Projet de restauration de la continuité écologique au ...saturne.io.reseau-concept.net/saisie/upload/307369/CCTP_seuils... · description de l’hydrologie au cours des périodes

1 Cahier des Charges PNRHJ : Projet de restauration de la continuité écologique au niveau de 3 seuils infranchissables sur la Saine (FRDR 505a) et la Sainette (10426)

Projet de restauration de la continuité écologique

au niveau de 3 seuils infranchissables sur la Saine

(FRDR505a) et la Sainette (FRDR10426)

Cahier des Charges

1 – Maître d’ouvrage :

Le maître d’ouvrage est le :

Parc naturel régional du Haut-Jura

Maison du Parc du Haut-Jura

29, le Village

39310 LAJOUX

Tel : 03 8 434 12 30

Fax : 03 84 41 24 01

Mail : [email protected]

Site internet : www.parc-haut-jura.fr

représenté par son Président, Monsieur Jean Gabriel NAST

La présente consultation fait l’objet d’une procédure adaptée conformément à l’article 28 du

Code des Marchés Publics.

mailto:[email protected]

http://www.parc-haut-jura.fr/


2 – Le Contexte :

Le Parc naturel régional du Haut-Jura assure l’entretien des cours d’eau et des zones humides

sur la majeure partie de son territoire depuis une vingtaine d’année. Pour parvenir à l’objectif

fixé par la Directive Cadre sur l’Eau (DCE) d’atteinte du bon état des eaux, les actions de

gestion sont conduites et orientées de manière à rendre aux cours d’eau un caractère plus

naturel.

Dans ce cadre, et dans le but de restaurer la continuité écologique au niveau des ouvrages les

plus impactant, le PNR du Haut-Jura a réalisé un inventaire des seuils et barrages présents sur

la Bienne, l’Orbe, la Saine, la Lemme et leurs affluents.

A partir des éléments de diagnostic des ouvrages, un travail de priorisation a été effectué par

un comité de pilotage réunissant l’ONEMA, l’Agence de l’Eau RMC, la fédération de pêche

du Jura, le Conseil général du Jura et le PNR du Haut-Jura. Il a permis d’identifier une

quarantaine de seuils ou barrages pour lesquels des travaux permettant de restaurer la

continuité écologique sont jugés prioritaires.

Les 3 seuils suivants, Saine n°14 et 16 et Sainette n°3, ont ainsi été définis comme ouvrages

prioritaires.

Les seuils sont situés sur les communes de Foncine le Haut et Foncine le Bas. La carte

suivante permet de localiser précisément les seuils qui font l’objet du présent cahier des

charges.

Des photographies ainsi que les descriptions sommaires des seuils sont annexées au cahier des

charges.



3 – L’objet de la mission :

L’objet de la mission est de parvenir à identifier et caractériser la meilleure solution

permettant de restaurer la continuité écologique au niveau des seuils faisant l’objet de cette

étude. Pour cela, le titulaire du marché devra :

Phase 1 : réaliser une synthèse de l’état des ouvrages et du fonctionnement des cours

d’eau à proximité des ouvrages sur la base d’une analyse des données

bibliographiques et d’une expertise de terrain ;

Phase 2 : étudier les différentes possibilités de restauration de la continuité écologique

et comparer leurs avantages et inconvénients vis-à-vis du fonctionnement

hydromorphologique et écologique du cours d’eau ainsi que des coûts

d’investissement et de fonctionnement induis ;

Phase 3 : fournir un avant-projet, dès lors que le choix du mode de restauration aura

été arrêté par le Bureau du Parc sur l’avis du comité de pilotage, permettant de lancer

une consultation pour la réalisation des travaux de restauration écologique.

4 – Le comité de pilotage de l’étude :

Le comité de pilotage sera composé de :

- Un représentant du Parc naturel régional du Haut-Jura,

- Un représentant l’Agence de l’Eau Rhône Méditerranée et Corse,

- Un représentant du Conseil général du Jura,

- Un représentant de l’ONEMA,

- Un représentant de la Fédération des Pêcheurs du Jura,

- Un représentant des communes concernées par le projet.

5 – Le contenu de l’étude :

1. PHASE 1 – Etat des lieux des ouvrages et des linéaires impactés

A partir des données bibliographiques transmises par le maître d’ouvrage et recherchées

auprès de ses partenaires (police de l’eau, ONEMA, fédération de pêche…), et à partir de

l’expertise réalisée sur site, le titulaire du marché réalisera une synthèse des informations

concernant les 3 seuils et leurs linéaires impactés, et fera le constat des impacts des seuils

(qu’ils soient positifs ou négatifs) sur la morphologie du cours d’eau.

Pour cela, il rédigera une note traitant de l’ensemble des points suivants :

1.1.Synthèse bibliographique :

1.1.1. Connaissance de l’ouvrage

Données administratives : analyse du foncier du site concerné par les projets (plans

parcellaires, noms et coordonnées des propriétaires des seuils et des accès) afin


d’appréhender les éventuels achats de terrains ou conventions de servitudes de passage

que le maître d’ouvrage devra envisager notamment en phase travaux -> informations

transmises par le MO ;

Données réglementaires : caractérisation du statut des ouvrages, identification des

obligations incombant légalement aux propriétaires ;

Documents d’archives : analyse des documents antérieurs traitant des seuils faisant l’objet

de cette étude, dans le but d’apprécier les caractéristiques et évolutions générales à travers

le temps -> lorsqu’elles existent, informations transmises par le MO

Aspects réglementaires liés à l’atteinte du bon état des milieux aquatiques, en rappelant

que la restauration de la continuité écologique (biologique et sédimentaire) participe à

l’atteinte de cet objectif ;

Références au n°ROE -> informations indiquées dans ce cahier des charges ;

1.1.2. Connaissance du fonctionnement du cours d’eau

Données sur l’hydrobiologie : présentation synthétique du contexte biologique : inventaire

des espèces invertébrés présentes, inventaire des espèces piscicoles présentes et

détermination de la ou des espèces cibles et de leurs périodes de déplacement ->

informations transmises par le MO ;

Données hydrauliques :

détermination des débits spécifiques du cours d’eau sur le secteur d’étude (étiage,

module, crue, valeurs statistiques annuelles et mensuelles). La méthode de

détermination des débits sera clairement expliquée ;

description de l’hydrologie au cours des périodes de déplacement des poissons

présents sur le secteur d’étude ;

1.2. Investigations sur site :

1.2.1. Connaissance de l’ouvrage

Examen des ouvrages et de leurs abords (état, modalité de fonctionnement…).

Enoncé de l’ensemble des usages (production hydroélectriques, volumes prélevés, loisir

pêche, cadre de vie…) liés à l’ouvrage et de leur statut réglementaire,

Analyse de la valeur patrimoniale du seuil et des bâtiments associés et notamment le rôle

historique et socioculturel pour la population locale, l’importance du patrimoine

architectural…,

Evaluation des conséquences d’un dérasement ou d’un arasement du seuil sur les activités

attenantes à l’ouvrage et sur les retombées sociales, paysagères et patrimoniales.

1.2.2. Connaissance du fonctionnement du cours d’eau

Hydromorphologie :


levés topographiques du profil en long : exécution, sous son contrôle et par un topographe

ou un géomètre expert, des relevés topographiques du profil en long du fond du lit sur le

linéaire impacté par l’ouvrage et relevés du profil en travers du lit pleins bord

(interdistance des transects : 2 fois la largeur mouillée naturelle ; interdistance des

relevés : 1/7ème

de la largeur mouillée). Les altitudes seront rattachées au NGF ;

Examen de la qualité physique du cours d’eau en amont et en aval des seuils, selon les 5

compartiments suivants : lit mineur, lit majeur, berges et ripisylves, ligne d’eau et

continuité ;

Inspections visuelles des aménagements susceptibles d’être déstabilisés en cas de

dérasement, et analyse de leur l’évolution probable à court, moyen et long terme dans les

conditions actuelles ;

analyse du comportement des flottants et des embâcles au niveau du seuil (zone de transit

ou d’accumulation) ;

Transport sédimentaire :

analyse du comportement sédimentaire au niveau du seuil, mise en évidence de l’influence

éventuelle des aménagements environnant ;

évaluation du volume des matériaux stockés en amont du seuil et identification de leur

nature (limons, sables, graviers, galets…), définition de la classe granulométrique

principale et secondaire par observation simple de terrain ;

Populations piscicoles :

en lien avec la fédération de pêche et de l’ONEMA, localisation des habitats piscicoles

(frayère, caches…) de la ou des espèces cibles en amont et en aval des seuils ; définition

de l’impact des seuils sur ces habitats ;

analyse du comportement des poissons à l’aval et à l’amont des seuils : zones éventuelles

de blocage, de rassemblement et de tentatives de franchissement

En conclusion de la phase 1, le titulaire du marché confrontera les éléments de

diagnostic favorables à un dérasement et ceux favorables à l’aménagement d’un ouvrage

de franchissement

Réunions – phase 1

A l’issu de la phase 1, le titulaire du marché rédigera un rapport d’étude et animera une

réunion regroupant les membres du Comité de Pilotage afin de présenter le diagnostic. A

partir des résultats obtenus, le comité de pilotage se prononcera, pour chaque seuil, sur le

choix de deux possibilités de restauration de la continuité écologique (dérasement, ouvrage de

franchissement ou solution mixte) a étudier en phase 2.

NB : le titulaire du marché transmettra le rapport de phase 1 au minimum 15 jours avant la

tenue de la réunion.


2. PHASE 2 – Réalisation d’une étude de faisabilité des solutions techniques

possibles

2.1. Levés topographiques de l’ouvrage (Tranche conditionnelle) :

Pour chaque seuil dont la solution d’aménagement n’est pas écartée, le titulaire du marché

procédera à l’exécution, sous son contrôle, des relevés topographiques suivants par un

topographe ou un géomètre expert qui prendra les cotes sur le terrain (les altitudes seront

rattachées au NGF) :

situation géographique des seuils au 1/25 000 ème ;

plan de masse des seuils (échelle : 1/200°) ;

vues en coupe transversale (échelle 1/100°) ;

vues en coupe longitudinale (échelle 1/200°) ;

planches photographiques des seuils et des abords proches (amont

et aval).

Les plans et les différentes vues devront représenter les aménagements (piles de ponts, murs

de soutènement, canaux, buses…) présents aux abords immédiats des seuils.

2.2. Réalisation d’une étude détaillée des solutions techniques :

Fort de l’analyse du site, le titulaire du marché devra proposer des solutions techniques

détaillées visant à rétablir la continuité écologique au droit des seuils. Pour ce faire, il rédigera

une étude de faisabilité pour le ou les deux scénarii de restauration de la continuité retenus

pour chaque seuil par le Comité de Pilotage : dérasement, aménagement d’un ouvrage de

franchissement ou arasement conjugué à l’aménagement d’un dispositif de franchissement.

SCENARIO A : dérasement de l’ouvrage

Si cette possibilité est retenue par le Comité de Pilotage, le titulaire du marché réalisera une

évaluation globale et exhaustive du coût de la réalisation et de maintenance, en détaillant les

postes de dépenses (investissement/fonctionnement).

Outre les travaux de démolition du seuil, le titulaire du marché proposera les mesures

d’accompagnement à réaliser. Il prévoira notamment :

la protection des aménagements susceptibles d’être déstabilisés suite au dérasement du

seuil ;

l’aménagement de l’ancien remous : réduction de la largeur, diversification des

écoulements et des habitats… ;

l’entretien et le remodelage des berges, par exemple l’abattage/recépage de la

végétation ligneuse bordant l’ancienne retenue, pour éviter son dépérissement et son

basculement suite à l’abaissement des niveaux d’eau ;

une évaluation de l’impact du projet sur le site NATURA 2000.

SCENARIO B : maintien de l’ouvrage et aménagement d’un système de

franchissement


Si cette possibilité est retenue par le Comité de Pilotage, le titulaire du marché réalisera une

évaluation globale et exhaustive du coût de réalisation des solutions techniques adaptées (en

lien avec les activités dévolues au seuil) et de leur maintenance, en détaillant les postes de

dépenses (investissement/fonctionnement).

L’étude comportera pour ce scénario :

un descriptif des travaux à réaliser pour conforter la tenue du seuil à long terme ;

un descriptif des dispositifs d’aménagement adaptés au site pour améliorer la

continuité écologique ;

la présentation pour chaque dispositif, des principes de dimensionnement et critères de

conception retenus, ainsi que des travaux d’entretien des systèmes proposés ;

une esquisse des dispositifs comportant un plan de situation des dispositifs. Une

simulation graphique post-aménagement (de type photo-montage) ou des plans du

projet devront être fournis ;

la plage de fonctionnement des dispositifs de franchissement, par rapport aux

peuplements piscicoles présents, en termes de niveaux d’eau (amont et aval) et de

débits ;

les débits à faire transiter dans les dispositifs pour que l’aménagement soit

fonctionnel ;

l’incidence des dispositifs de franchissement sur le risque inondation, sur le

fonctionnement des ouvrages proches et sur la sécurité des biens et des personnes ;

une note sur les incidences morphologiques à l’amont du seuil du fait de son

maintien ;

une évaluation de l’impact du projet sur le site NATURA 2000.

SCENARIO C : arasement partiel et implantation d’un système de

franchissement

Le titulaire du marché réalisera une évaluation globale et exhaustive du coût de la réalisation

et de maintenance, en détaillant les postes de dépenses (investissement/fonctionnement).

L’étude traitera les points mentionnés dans le cas des scénarii A et B.

2.3. Réalisation d’une note de synthèse et comparaison des possibilités de restauration

de la continuité écologique :

Pour chaque seuil, le titulaire du marché rédigera une synthèse multicritères des avantages et

inconvénients pour chacune des possibilités de chacune des possibilités, comprenant à minima

le détail des points suivants :

o efficacité de chacune des possibilités sur la continuité piscicole et impact sur

les habitats des espèces présentes dans le cours d’eau,

o efficacité sur les flux liquides et solides,

o impact sur les usages (loisir pêche, promenade…),

o impact sur le paysage et le patrimoine lié à l’existence du seuil,

o évaluation économique (coût estimatif des travaux, de l’entretien de

l’aménagement, des mesures d’accompagnement et des acquisitions foncières

éventuelles,

o des scénarii d’évolution à moyen et long terme avec les mesures

compensatoires associées.


Réunion à l’issu de phase 2

Le titulaire du marché rédigera le rapport de phase 2 et présentera les résultats de l’étude de

faisabilité aux membres du comité de pilotage puis aux élus du bureau du PNRHJ. Cette

présentation permettra au bureau du PNRHJ d’entériner la solution retenue pour chaque seuil,

et pour lesquelles un avant-projet devra être réalisé.

NB : le titulaire du marché transmettra le rapport de phase 2 au minimum 15 jours avant la

tenue de la réunion.

3. PHASE 3 – Définition d’un avant-projet détaillé

Pour chaque seuil, l’étude avant-projet détaillée sera fondée sur la solution retenue à l’issue

des études préliminaires, approuvée par le maître d’ouvrage et le comité de suivi, et présentée

dans le rapport de phase 2.

Cette phase d’avant-projet détaillé est destinée à confirmer la faisabilité de la solution retenue

pour chaque seuil, et d’en définir en détail l’ensemble des caractéristiques et les conditions de

réalisation en prenant en compte les différentes remarques formulées par le comité de suivi

lors des réunions.

Si la solution retenue est le dérasement, l’arasement ou la création d’une brêche, l’avant-

projet devra définir en détail l’ensemble des caractéristiques et les conditions de réalisation

des travaux, et prendra notamment en considération :

les travaux préparatoires à la mise en œuvre du chantier (création d’une piste

d’accès, protection de la rivière pour éviter toute pollution de l’eau…) ;

le calendrier précisant les délais administratifs et les temps de réalisation des

différentes phases de travaux ;

le type de matériel qui devra être utilisé pour réaliser chacune des phases de

travaux ;

les travaux de confortement de berge qui devront être effectués pour sécuriser les

ouvrages situés dans la zone impactée par une modification du profil en long ;

les dispositifs à mettre en place pour limiter l’impact des travaux sur les usages au

niveau du linéaire impacté (rejets, accès au cours d’eau…) ;

l’estimation précise du coût prévisionnel des travaux, pour chacune des phases.

Dans le cas d’un maintien de l’ouvrage (scénario B et C), l’avant-projet devra aussi préciser et

fournir les éléments suivants :

le type de dispositif de franchissement ;

le lieu d’implantation du dispositif de franchissement en prenant en compte les

contraintes liées au site (accès, fondations du seuil, garantie de l’alimentation du

dispositif en période d’étiage, protection du dispositif contre les risques

d’engravement et de colmatage par les embâcles…) ;

une note de calcul hydraulique des écoulements dans l’ouvrage de franchissement

sur la plage de fonctionnement retenue : débit dans l’ouvrage, énergie dissipée,


chute, vitesses maximales, niveaux d’eau dans le cas d’une passe à bassin, débits

dans le cas d’une passe à ralentisseurs, fonctionnement des dispositifs de

régulation, géométrie de l’ouvrage ;

le dimensionnement et principe de fonctionnement du dispositif de piégeage

intégré à l’ouvrage de franchissement s’il est retenu ;

une description des dispositifs destinés à faciliter l’entretien de l’ouvrage ;

les principes constructifs, de fondation et de structure ;

un plan général présenté sur fond topographique (échelle 1/200 – 1/100) ;

une vue en plan représentant l’ouvrage de franchissement dans son environnement

immédiat (accès, protections…) ;

le profil en long de l’ouvrage de franchissement ;

un plan du dispositif de contrôle ;

quelques coupes en travers ;

les caractéristiques générales de l’ouvrage de franchissement définies au 1/100 -

1/50 ; et les détails et les coupes au 1/50 – 1/20 ;

une proposition de protocole de suivi de l’ouvrage de franchissement.

Réunions de présentation en fin de phase 3

A l’issue de cette troisième phase, le prestataire présentera pour avis ses conclusions devant le

comité de pilotage. Après ajustement éventuel, il en fera de même devant les élus du bureau

du PNRHJ.

6 – Documents à remettre :

Un rapport d’étude intermédiaire en fin de phase 1. Un exemplaire papier sera

remis au maître d’ouvrage ainsi qu’un exemplaire sous forme électronique destiné à

assurer une large diffusion.

Un rapport d’étude intermédiaire en fin de phase 2. Un exemplaire papier sera remis

au maître d’ouvrage ainsi qu’un exemplaire sous forme électronique destiné à assurer une

large diffusion.

Un rapport final en fin de phase 3. 3 exemplaires papiers seront remis au maître

d’ouvrage ainsi qu’un exemplaire sous forme électronique destiné à assurer une large

diffusion.

Un rapport synthétique d’une dizaine de pages maximum en 3 exemplaires papiers

ainsi qu’un exemplaire sous forme électronique destiné à assurer une large diffusion.

L’ensemble des données sera également fourni sur un support informatique (exclusivement

Word et/ou Excel)


Le rapport comportera un rendu cartographique dont les éléments seront utilisables sous

Arcgis.

Les éléments attendus pour le SIG sont : une couche ouvrages et une couche tronçons (avec

tous les champs utiles). Ces données seront renseignées en Lambert 93

Toute précision technique supplémentaire pourra être recherchée par le prestataire auprès du

service SIG du PNRHJ

D’une façon générale, le bureau d’étude produira autant de cartes, plans, schémas, graphiques,

photographies nécessaires pour la bonne compréhension et l’illustration du texte en plus des

documents obligatoires à fournir indiqués dans chaque phase du présent document.

7 – Planning prévisionnel et coûts :

Le bureau d’études s’engagera dans sa proposition sur le temps qui lui sera nécessaire pour la

réalisation de chacune des différentes phases de l’étude. L’ensemble ne devra pas excéder 6

mois (hors délais indépendant de la volonté du titulaire du marché : conditions hydrologiques

défavorables, recherches géotechniques éventuelles…).

Le bureau d’études détaillera également le coût estimé par phase d’étude et, en particulier, le

temps passé (chaque phase fera l’objet d’une estimation détaillée), sachant que le budget

alloué à cette étude s’élève à 23 000 € HT (phase conditionnelle comprise - levés

topographiques de l’ouvrage).

Les réunions de travail intermédiaires entre le prestataire et le maitre d'ouvrage, les

présentations devant le comité de pilotage et le bureau du PNRHJ font partie intégrante du

travail d'étude et de synthèse et ne peuvent faire l'objet d'une facturation complémentaire.

Le démarrage de l’opération correspond à la date de notification que le PNRHJ adressera

par courrier.

8 – Modalités de paiement :

Un étalement du paiement pourra être envisagé après rédaction d’une convention.

Les versements interviendront sur présentation de factures (et d’un RIB pour le premier

versement).

Le paiement sera réalisé par mandat administratif dans un délai de 30 jours à compter de la

réception des factures.

9 – Renseignements techniques et administratifs :


La personne habilitée à donner les renseignements est :

Monsieur Bertrand DEVILLERS

Chargé de Missions Eau et Rivières

Parc naturel régional du Haut-Jura - 03 84 34 12 30

[email protected]

10 – Contenu et rendu des propositions :

L’offre devra comporter :

- la lettre de candidature, mentionnant si le candidat se présente seul ou en groupement,

et dans ce dernier cas, faisant apparaître les membres du groupement (imprimé DC4 à

jour ou équivalent). En cas de candidature émanant de groupements de prestataires, la

lettre de candidature sera signée par chaque membre du groupement ou par le mandataire

dûment habilité.

- un mémoire technique, explicitant clairement comment le prestataire compte répondre à

chacune des attentes énoncées dans le cahier des charges (moyens humains et technique +

méthodologie),

- un devis daté et signé sera établi (coûts de réalisation estimés par mission et par poste en

explicitant le montant journalier des prestations et le nombre de jours consacrés à chaque

opération).

- les montants devront figurer HT et TTC. Ce devis sera daté, signé et portera la mention

"sincère et vérifiable dans la comptabilité de ma structure".

- les références et publications dans le domaine.

- un calendrier prévisionnel le plus précis possible, reprenant les réunions intermédiaires,

les principales phases de terrain et les restitutions,

- les éventuelles sous-traitances proposées par le prestataire,

- tout document qu’il jugera utile pour expliciter et compléter l’offre,

- l’attestation complétée (cf annexe).

Les propositions devront parvenir au plus tard pour le lundi 16 mars à 12 heures :

Soit par voie postale à : Monsieur le Président

Parc naturel régional du Haut-Jura

29 le Village

39310 LAJOUX

Soit par voie électronique à : [email protected]

En mentionnant dans chaque cas l’objet suivant : Offre étude Seuils Bienne.

11 – Critères d’analyse des offres :




Le jugement des offres sera effectué au moyen des critères suivants, chaque critère étant

pondéré :

valeur technique (50%) : pertinence, cohérence et qualité du mémoire technique en

regard du cahier des charges, délais de réalisation ;

prix (50%), sachant que le budget est fixé à 23 000 € HT, phase conditionnelle

comprise.

12 – Validité du marché et de l’offre :

L’offre présentée par le prestataire ne le lie que si l’acceptation de l’offre est notifiée par le

Parc dans un délai de 4 mois à compter de la date limite de remise des propositions, et sous

réserve de l’obtention des financements.

13 – Démarrage de la mission / interruption

Le prestataire prendra contact avec le maître d’ouvrage (PNR Haut-Jura) dans un délai

maximum de 15 jours à partir de la date de réception de l'ordre de service lui notifiant

l'engagement de sa mission afin de valider ensemble le calendrier des interventions.

La mission prend fin à la restitution de l’étude.

14 – Résiliation du marché

Le maître d'ouvrage pourra, en cas de réalisation non conforme du travail demandé et après un

préavis d'un mois, procéder à la résiliation du présent marché après l'envoi, à cet effet, au

prestataire, d'une lettre recommandée avec accusé de réception.

Il pourra en outre exiger un reversement à son profit de toute ou partie des sommes déjà

versées.

Le prestataire ne pourra prétendre à aucune indemnité.

Une médiation et un accord entre les deux parties pourront néanmoins être recherchés.

Fait à Lajoux, le 23 février 2015


Annexe 1

Marché public à procédure adaptée

Attestations sur l’honneur du candidat

(Document à retourner au Parc dûment rempli et signé)

Je soussigné __________________________ agissant en qualité de _____________

atteste être à jour de mes obligations fiscales et sociales.

Je soussigné __________________________ agissant en qualité de ______________

atteste n’avoir pas fait l’objet d’interdiction de concourir.

Je soussigné __________________________ agissant en qualité de _____________

atteste n’avoir pas fait l’objet de condamnation pénale ni commis d’infraction au Code

du Travail.

Fait à ____________________

le ______________________

(Cachet et signature)


ANNEXE 2

Saine n°14 :

Ce seuil (ROE 10055) est principalement composé de planches en bois disposées

verticalement. La hauteur de chute est évaluée à 3,50m. Il a été construit en 1889 pour

permettre le fonctionnement d’une fabrique de machines de précision. Il n’a désormais plus

d’usage.


Saine n°16 :

Ce seuil (ROE 10660) a été construit en 1934 mais a été renversé par une crue l’année

suivante. Dès lors, son état a peu évolué. Il engendre une chute d’environ 80cm. Le point le

plus bloquant pour le franchissement du poisson est la profondeur limitée de la fosse d’appel.


Sainette n°3 :

Ce seuil (ROE 10070), actuellement propriété de la commune de Foncine-le-Bas, alimentait

une forge en rive droite. Il engendre une chute de 2m. Un projet de restauration et de mise en

valeur du patrimoine est porté par une association locale et soutenu par la commune de

Foncine-le-Bas.