Projets de cuisson solaire - Comment (et comment ne pas) les présenter - French

Michael Grupp, Hannelore Bergler (Synopsis): Projets de cuisson solaire 1

Projets de cuisson solaire

- Comment (et comment ne pas) les présenter -

Michael Grupp, Hannelore BerglerSynopsis

Lodève, France


Résumé

• Présentation des différents types deprojects

• Erreurs à éviter

• A faire


La situation générale

Les projets en général - et en particulier en cuissonsolaire - deviennent de plus en plus difficiles àfaire financer:

• retrécissement des crédits

• beaucoup de projets n’ont pas eu l’impactescompté

• l’acceptation des cuiseurs reste controversée.


Types de projets

• projets ponctuels d’aide localisée par importationde cuiseurs

• projets ponctuels avec volet montage local /formation de partenaires locaux

• projets d’étude

• projets complets : étude préalable / phase deconception / réalisation et monitoring / essaid’intégration durable / TT / mise sur le marché


Projets ponctuels

• Risque d’échec limité, par relation établie avecpartenaires locaux et par expérience du promoteur

• Coût faible

• Atouts: facile à faire financer, taux de réussite élevé

• Problème : impact limité - mais réel


Projets ponctuels avec montage local

• Risque d’échec limité par relation établie avecpartenaires locaux et par expérience du promoteur

• Coût plus élevé par volet matériel / outillage /formation

• Atouts : taux élevé de réussite, acquis durable outillage- formation, peut être prolongé

• Problème : espoirs de débouchés...


Projets d’études

Exemples de projets : test comparatif cuisson solaire -foyers améliorés ; motivation spécifique des utilisateurs ;compteurs d’utilisation, cuisson solaire et réseaux locaux ;cuisson solaire - GES ; R&D technique ; normes ;actualisation tests techniques ; centre virtuel decompétence (clearing house)…

Problème : budgets importants, bailleurs potentielshésitent d’investir dans des projets “à risque”.

Notons que des progrès importants restent à faire à l’aidede ce type de projets.


Projets d’introduction marché

• Risque d’échec élevé, long, cher, MAIS si ça marche...

• Besoin de partenaires locaux établis et performants àtous les niveaux - on ne les court-circuite pas souspeine de se retrouver avec des partenaires moinsmotivés, moins performants - et plus gourmands*.

• Ce qui intéresse un bailleur : identité et degréed’implication (prise de risque) des partenaires locaux,business planbusiness plan.


A éviter

• Motiver un projet ponctuel avec un raisonnementglobal (sauf gaz à effet de serre, et encore…)

• Promouvoir la cuisson solaire ou un cuiseur solairecomme comme LA solution

• Demander trop ou trop peu d’argent

• Limiter le budget à l’achat de cuiseurs


A faire pour trouver un financement

• Etre attentif aux motivations du bailleur de fonds et desutilisateurs futurs - et en tenir compte

• Présenter les expériences (bonnes et autres) du porteurde projet, montrer les documents issus d’autres projets

• Associer des partenaires complémentaires (co-sponsors,locaux, spécialistes d’autres technologies)



A faire pendant et après le projet

• Tenir informés les bailleurs et les associer aux décisions

• Les mentionner dans des informations presse

• Monitoring (récolter un maximum d’informationspertinentes et crédibles tout au long du projet) : l’héritagedes projets futurs

• Présenter les résultats de manière précise et attractive

• Ne pas oublier : le suivi (technique et de motivation),sans quoi au moins 2/3 des cuiseurs seront oubliés.


Et encore...

Inclure dans la présentation et la réalisation duprojet un volet incitation à l’utilisation descuiseurs :

• prouvez que vous avez identifié le problème

• montrez comment vous allez le resoudre



L’acceptation :Comment la mesurer de manière crédible

• L’indicateur principal d’un projet cuiseur estl’acceptation

• On peut mesurer l’acceptation par des procéduresadaptées “légères”

• A l’avenir, des compteurs d’utilisationaugmenteront la crédibilité des resultats ETpermettront une motivation ciblée de tous lesconcerné(e)s d’utiliser les cuiseurs


Monitoring “lourd” : consommation de bois(DME/GTZ)


Schéma d’un compteur automatiqued’utilisation

Clean cooker

Use meter

Use log


Un compteur d’utilisation - pour quoi faire ?

• L’utilisation d’un cuiseur propre réduit l’émission deGES ce qui vaut de l’argent (mécanismes “Kyoto”)

• cet argent devrait aller en priorité à ceux qui ont causéla réduction - les utilisateurs

• le compteur d’utilisation quantifie la réduction - etdonc la “valeur-carbone” à payer aux utilisateurs

• ce qui incite directement à l’utilisation, rentabilise lacuisson solaire et la rend attractive… un nouveaudépart ?


Cahier de charges d’un compteur automatiqued’utilisation

• Le compteur :

• doit distinguer une utilisation véritable d’un“repos au soleil”

• doit être difficile à frauder

• doit être intégrable dans un système de comptageexistant


Le nombre de portions par repas - unparamètre important

05

1015202530

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

number of eaters

num

ber

of m

eals


Résultats-type d’utilisation de cuiseurs solaires(DME/GTZ)

• En moyenne, avec un bon accompagnementinitial, 30 à 50% des repas cuisinés sont préparésau solaire, avec des économies du même ordre

• on observe une faible dépendance du type decuiseur - mais de fortes préférences

• pour une utilisation institutionelle, les tauxvarient de 0 à 80%


Utilisation de cuiseurs en Afrique du Sud(DME/GTZ)

solar 38%

unspecified non-solar 7%

paraffin 7%wood 42%

no cooking 2%

gas 21%

electricity 3%


Résultats-type : utilisation de cuiseurs solairespour les différents repas

Cooker Use for Different Meals

0

10

20

30

40

50

60

BREAKFAST LUNCH SUPPER


Schéma d’un compteur automatiqued’utilisation

Clean cooker

Use meter

Use log


Fuelwood forcooking:

1147 Mt/a

Direct fuelwoodfor cooking :

530 Mt/a

Direct fuelwoodfor all purposes:

705 Mt/a

Direct fuelwoodfor non-cooking

purposes :175 Mt/a

46% non-CO2 neutral 54% CO2 neutral


1147 Mt/a


530 Mt/a


705 Mt/a


purposes :175 Mt/a



1147 Mt/a


530 Mt/aIndirect fuelwood

for cooking: 617 Mt/a


705 Mt/a


purposes :175 Mt/a


Bois de feu et CO2: moyennes globales


Hypothèse : linéarité consommation - PR

Energy consumption over MP

0

500

1000

1500

2000

0 2 4 6 8 10 12

MP

Wh

per

mea

l


Intégration du compteur d’utilisation decuiseurs

Clean cooker

Other clean appliances

Electricity meter

Use meter

Grid electricity

Electricity use

Emission meter


Résultats-type : utilisation de cuiseurs solairespour les différentes saisons

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Sep Oct Nov Dec Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug

Month

Per

cent

age

Use

box

parabolic

collector


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

PK SI K SM TK BW SA

% no cooking

non-solarcookingsolar cooking

Résultats-type : utilisation de cuiseurs solairesinstitutionels


INTERESTED DISINTERESTED

CRITERIA TIG

ER

KLO

OF

HE

IDI C

RE

CH

E

MM

AB

AN

E C

HR

EC

HE

EM

MA

NU

EL

KE

KA

NA

PO

FAD

DE

R C

RE

CH

E

ST

MA

RTI

N'S

PN

IEL

PR

IMA

RY

% O

F IN

TER

ES

TED

INS

T

BA

RK

ELY

WE

ST

MO

RE

MO

GO

LO P

RE

-PR

I

ST

PH

ILO

ME

NA

'S

ST

AN

NE

'S

HO

OLA

HO

OP

SA

LVA

TIO

N A

RM

Y

% O

F D

ISIN

TER

ES

TED

INS

T

CR

ITE

RIA

% R

AN

KE

D

INCENTIVES TO USE SOLAR COOKERSHIGH MOTIVATION OF COOKS 1 1 1 1 1 1 75 0 75MANAGEMENT INCENTIVE TO SAVE 1 1 1 1 1 1 75 1 1 33 42INCENTIVES FOR COOKS 1 1 25 0 25MIDDAY MEAL SERVED 1 1 1 1 1 1 1 88 1 1 1 1 1 83 4APPROPRIATE SIZE (<50) 1 1 1 1 50 1 1 1 50 0

TOTAL 3 2 2 4 4 5 3 2 0 2 1 2 3 2

DISINCENTIVES TO USING SOLAR COOKERSLACK OF SECURITY FOR COOKERS 0 1 1 1 1 67 67LACK OF BUDGET CONTROL BY COOKS 1 1 1 38 1 1 1 1 1 1 100 63CONTROL EXERTED BY OUTSIDE ORG'S 1 13 1 1 1 50 38DISABLING MANAGEMENT STYLE 1 1 1 1 50 1 1 1 1 1 83 33LACK OF INCENTIVES FOR COOKS 1 1 1 1 1 1 75 1 1 1 1 1 1 100 25DISTANCE TO COOKERS TOO FAR 1 1 25 1 1 1 50 25COLLAPSE OF THE FEEDING SCHEME 1 1 25 1 1 1 50 25LACK OF BUDGET CONTROL BY ORG 1 1 1 1 50 1 1 1 1 67 17INSECURE BUDGET FOR COOKING 1 1 25 1 1 33 8LACK OF STORAGE SPACE 1 1 25 1 1 33 8POT CAPACITY TOO SMALL 1 1 1 1 50 1 1 1 50 0INAPPROPRIATE SIZE (>50) 1 1 1 1 1 63 1 1 33 -29

TOTAL 7 6 3 4 4 0 4 7 12 8 9 7 3 4

Résultats-type : critères d’acceptation decuiseurs solaires institutionels


Les technologies concurrentes en termes deconsommation des differents combustibles

Coal7%

Wood 3-stone48%

Wood stove6%Root

1%

Dung8%

Charcoal1%

Electricity3%

Kerosene1%

LPG1%

Crop rs24%



Consommation et coût de combustible par PR

0

2

4

6

8

10

12

14

16

Wood 3

-stone

Wood s

tove Roo

t

Keros

ene LP

G

Electric

ityBio

gas

Charco

alDun

g

Crop rs Coa

l

MJ

inpu

t / M

P

0,000

0,020

0,040

0,060

0,080

0,100

0,120

0,140

0,160

US

$ / M

P

Energy consumption MJinput /MP

Fuel cost $/MP


Global GHG emissions by different cookingfuels

Wood 3-stone45%

Coal16%

Crop rs10%

Dung3%

Charcoal2%

Wood stove6%Root

2%

LPG3% Kerosene

4%

Electricity9%


GHG emissions per meal portion by differentcooking fuels

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

Woo

d 3-

ston

e

Woo

d st

ove

Roo

t

Ker

osen

e

LPG

Ele

ctric

ity

Bio

gas

Cha

rcoa

l

Dun

g

Cro

p rs

Coa

l

g C

O2q

uiva

lent

/ M

P

Emission CO2

Emission non-CO2

Total emission CO2-equivalent

Documents

Projets de cuisson solaire - Comment (et comment ne pas) les présenter - French