Embed Size (px)
Citation preview
1
PRONUNCIAMIENTO N° 634-2019/OSCE-DGR
Entidad: Empresa Regional de Servicio Público de Electricidad del
Centro S.A. ELECTROCENTRO S.A.
Referencia: Concurso Público N° 1-2019-ELCTO S.A.-1, convocado para
la “Contratación del servicio de limpieza y mantenimiento de
franja de servidumbre y tala de árboles LMT sistema eléctrico
Ayacucho – Cangallo – Llusita de la UN Ayacucho”.
1. ANTECEDENTES:
Mediante el formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento
correspondiente al Trámite Documentario N° 2019-15258012-HUANCAYO,
recibido con fecha 10 de julio de 2019, y subsanado con fecha 23 de julio de
20191, respectivamente; el presidente del comité de selección a cargo del
procedimiento de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de
las Contrataciones del Estado (OSCE) la solicitud de elevación de
cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y Bases
Integradas, presentada por el participante GRUPO EMPRESARIAL ANDEZU
S.A.C., en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 21 del Texto Único
Ordenado de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado aprobado
mediante Decreto Supremo Nº 082-2019-EF, en adelante el “TUO de la Ley”, y el
artículo 72 de su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo Nº 344-2018-EF,
en adelante el “Reglamento”.
Cabe precisar que, antes de la emisión del presente pronunciamiento se procedió a
registrar en la ficha del Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado
(SEACE) la notificación electrónica de fecha 07 de agosto de 2019, a fin que la
Entidad amplié aspectos relativos a la citada solicitud de evaluación de
cuestionamientos y Bases Integradas, siendo que, la Entidad mediante el correo
electrónico de fecha 9 de agosto de 20192, atendió el mencionado pedido de
información, lo cual tiene carácter de declaración jurada.
Asimismo, cabe precisar que, en la emisión del presente pronunciamiento se
utilizó el orden establecido por el comité de selección en el pliego absolutorio; por
lo que, considerando los temas materias de cuestionamientos, este Organismo
Técnico Especializado procederá a pronunciarse de la siguiente manera:
Cuestionamiento N° 1: Respecto a la absolución de consultas y
observaciones.
Cuestionamiento N° 2: Respecto a la absolución de la consulta y/u
observación N° 2, respecto a la “definición de servicios similares”.
1 Fecha en la cual la Entidad remitió por correo electrónico la documentación completa, conforme a la Directiva Nº 009-2019-
OSCE/CD “Emisión de Pronunciamiento”. 2 Documento remitido por el Gobierno Regional de Cusco, a través del correo electrónico.
2
Cuestionamiento N° 3: Respecto a la integración de Bases.
2. CUESTIONAMIENTO:
Cuestionamiento N° 1 Respecto a la absolución de consultas y
observaciones
El participante GRUPO EMPRESARIAL ANDEZU S.A.C. cuestionó la
absolución de la consulta y/u observación N° 9, manifestando que “deberá acogerse
la consulta nueve planteada por el participante GRUPO EMPRESARIAL ANDEZU
S.A.C., debiendo implementarse en la integración de Bases y anexos
correspondientes”, sin identificar a qué consulta y/u observación se refiere, así como,
sin brindar sustento alguno, siendo además, que no se ha identificado la vulneración
normativa.
Pronunciamiento
Sobre el particular, el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento, señala que los
participantes pueden formular cuestionamientos al Pliego de absolución de consultas
y observaciones de las Licitaciones Públicas y Concursos Públicos, así como a las
Bases Integradas de dichos procedimientos, por la supuesta vulneración a la
normativa de contrataciones, los principios que rigen la contratación pública y otra
normativa que tenga relación con el objeto de la contratación.
Por su parte, el numeral 6.2 de la Directiva Nº 009-2019-OSCE/CD “Emisión de
Pronunciamiento”, en adelante la Directiva, señala que el participante debe
identificar y sustentar la vulneración que se habría producido.
En el presente caso, no es posible emitir un pronunciamiento específico, toda vez
que, los recurrentes se han limitado a solicitar de manera general la elevación de sus
consultas y/u observaciones, sin sustentar ni identificar de manera específica en
qué extremos y de qué manera la absolución brindada por el órgano a cargo del
procedimiento de selección serían contrarias a la normativa de contratación pública u
otras normas conexas que tengan relación con el procedimiento de selección o con el
objeto de la contratación, conforme lo establece la Directiva Nº 009-2019-OSCE/CD.
En ese sentido, considerando lo expuesto precedentemente, este Organismo Técnico
Especializado ha decidido NO ACOGER el presente cuestionamiento.
Cuestionamiento N° 2 Referida a la “definición de servicios
similares”
El participante GRUPO EMPRESARIAL ANDEZU S.A.C., cuestionó la
absolución de la consulta y/u observación N° 2, señalando lo siguiente: “(…) dado
que el objeto de la contratación es servicio de trata de limpieza y mantenimiento de
servidumbre y tala de árboles línea de media tensión sistemas eléctricos, estos
servicios son de tipo especializado por tratarse de actividades que se realizan cerca
al sistema de media tensión que está energizado en los cuales se requiere que la
3
empresa y el personal que realizará el servicio debe de tener la experiencia y el
conocimiento adecuado puede sufrir accidentes fatales, por lo tanto consideramos
incongruente a la naturaleza y objeto de la contratación que se exija la presentación
de experiencias que son totalmente distintas con el objeto de contratación. Por lo
mencionado es necesario que las empresas postoras para el presente concurso
acrediten la experiencia en realizar trabajo similares al presente concurso, siendo
que, de aceptar o ampliar la experiencia a ‘servicio similares a servicios de
mantenimiento de obras civiles en general y/o servicios de mantenimiento de
infraestructura en general’ existirá la posibilidad de que se adjudique el presente
concurso a una empresa que no tiene la experiencia en realizar servicios similares y
no se encuentra capacitada para su ejecución, con lo cual, la Entidad estaría
exponiendo la integridad física del personal por no contar con personal
especializado ni la experiencia adecuada. Por lo expuesto, exigir experiencia que no
son coherentes y congruentes con el objeto de la contratación, generan vicios de
nulidad que pueden corregidos en esta etapa, en ese sentido, precisamos que el
incumplimiento de alguno de los punto señalados en el párrafo anterior,
evidenciaría la vulneración expresa de los principios de libertad de concurrencia,
igualdad de trato y competencia, previstos en el artículo 2 de la Ley Contrataciones
del Estado – Ley N° 30225, modificada mediante D.L. N° 1341 (…)”.
Referencia Normativa
- Artículo 16 de la Ley: Requerimiento.
- Artículo 29 del Reglamento: Requerimiento.
- Artículo 72 del Reglamento: Consultas y observaciones.
- Directiva N° 023-2016-OSCE/CD - Disposiciones sobre la Formulación y
Absolución de Consultas y Observaciones.
- Bases Estándar objeto de la presente contratación.
Pronunciamiento
Las Bases Estándar para el objeto de contratación disponen que, la Entidad consigna
los servicios similares al objeto convocado.
En el presente caso, de la revisión del Capítulo III Requerimiento de la Sección
Específica de las Bases de la convocatoria, se aprecia lo siguiente:
“Serán considerados como trabajos similares, la experiencia acumulada
en las siguientes actividades:
• Servicio de limpieza de servidumbre y tala de árboles en media y/o alta
tensión.
• Servicios de operación y mantenimiento en redes de distribución.
• Experiencia en mantenimiento en sistemas de transmisión.
• Obras de remodelación de sistemas de distribución”.
Ahora bien, de la revisión del pliego absolutorio se aprecia que, mediante la consulta
y/u observación N° 2, el participante ARQ.DREAMS.COM S.A.C. solicitó que “se
amplíe el criterio de definición de trabajos similares a: servicios de mantenimiento
de obras civiles en general, y/o servicios de mantenimiento de infraestructura en
4
general”; ante lo cual, el comité de selección decidió acoger dicha consulta y/u
observación, incluyendo los siguientes términos “(…)servicios de mantenimiento de
obras civiles en general, y/o servicios de mantenimiento de infraestructura en
general” como parte de la definición de servicios similares.
Por su parte, de la revisión del Capítulo III Requerimiento de la Sección Específica
de las Bases integradas, se aprecia lo siguiente:
“Serán considerados como trabajos similares, la experiencia acumulada
en las siguientes actividades:
• Servicio de limpieza de servidumbre y tala de árboles en media y/o alta
tensión
• Servicios de Operación y mantenimiento en redes de distribución.
• Experiencia en Mantenimiento en sistemas de transmisión.
• Obras de remodelación de sistemas de distribución.
• Servicio de mantenimiento de obras civiles en general y/o servicio de
mantenimiento de infraestructura en general.
• Obras de adecuación, reubicación, mejoramiento y ampliación de
sistema de distribución”.
Ahora bien, de la lectura de la solicitud de elevación se aprecia que la pretensión del
participante se encuentra orientada a cuestionar el acogimiento de la consulta y/u
observación N° 2, en específico que la Entidad haya decidido incluir los términos de
“(…) servicios de mantenimiento de obras civiles en general, y/o servicios de
mantenimiento de infraestructura en general” como parte de la definición de
servicios similares.
En relación con ello, cabe señalar que, el comité de selección en su informe técnico
remitido con motivo de la solicitud de elevación de cuestionamientos, señaló lo
siguiente:
“(…) con respecto al cuestionamiento sobre la incorporación de la
ampliación de la experiencia de la empresa a servicios de mantenimiento
de obras civiles en general y/o servicios de mantenimiento de
infraestructura en general.
En este caso, la experiencia en los trabajos de limpieza y mantenimiento
de franja de servidumbre y tala de árboles LMT, son actividades que
pueden ser ejecutadas óptimamente por personas naturales o jurídicas
que cuentan con experiencia en servicio y aquellos que ejecutan obras de
mantenimiento de infraestructura porque se trata de la limpieza y
mantenimiento de franja de servidumbre y tala de árboles, en la que no
se necesita una alta especialización, asimismo tendrá el personal
(profesionales de la especialidad).
Bajo los principios que rigen las contrataciones del Estado, se establece
la libertad de concurrencia, en la que se debe promover el libre acceso y
participación de proveedores en los procesos de contratación que se
realicen, el principio de competencia, que debe establecer competencia
efectiva y obtener la propuesta más ventajosa para satisfacer la
necesidad de interés público (…)”.
5
Asimismo, con fecha 7 de agosto, se registró una notificación electrónica en la ficha
SEACE del procedimiento de selección, solicitando información al respecto; ante lo
cual, la Entidad remitió el Informe Técnico N° AN-064-2019, de cuyo contenido se
aprecia lo siguiente:
“(…) Respuesta: La incorporación, fue a pedido de uno de los postores,
al representar el servicio un tipo de mantenimiento preventivo básico
sobre las estructuras eléctricas, no obstante, la Entidad ha señalado
expresamente que los postores deben tener experiencia en la
especialidad a contratar acorde a lo exigido en las Bases integradas”.
De lo expuesto se desprende que con ocasión de la absolución de consultas y
observaciones y de los informes técnicos complementarios remitidos con ocasión de
la solicitud de elevación la Entidad decidió ratificar su decisión de incorporar los
términos de “servicios de mantenimiento de obras civiles en general y/o servicios de
mantenimiento de infraestructura en general” en la definición de servicios similares,
bajo el argumento que el objeto de contratación representa un tipo de mantenimiento
preventivo básico sobre las estructuras eléctricas.
En ese sentido, considerando lo expuesto en el párrafo precedente y en tanto la
Entidad en el ejercicio de sus atribuciones y conocedora de sus necesidades ha
ratificado lo manifestado con ocasión de la absolución de consultas y/u
observaciones; este Organismo Técnico Especializado ha decidido NO ACOGER el
presente extremo del cuestionamiento.
Cuestionamiento N° 3 Referida a la “integración de Bases”
El participante GRUPO EMPRESARIAL ANDEZU S.A.C., cuestionó la
integración de Bases realizada por la Entidad señalando lo siguiente: “(…)
observación a las Bases integradas: considerando también que en las Bases
integradas en el 3.2 Requisitos de calificación B. 4 Experiencia del personal clave
nos mencionan una relación del personal (…) se advierte que en la sección final del
requerimiento de cada profesional en paréntesis que se admite experiencia en obra o
servicio, no existe un sustento para poder ampliar la experiencia, al respecto
debemos precisar que no se realizó consultas, observaciones u otro tipo de petición
para su cambio, considerándose que las Bases iniciales no se pueden modificar de
oficio, sin ningún sustento y justificación de orden técnico y legal, respecto a la
ampliación de la experiencia de los profesionales claves, por lo tanto, consideramos
que dicha modificación no es procedente correspondiendo al Osce, disponer su
corrección”.
Referencia Normativa
- Artículo 16 de la Ley: Requerimiento.
- Artículo 29 del Reglamento: Requerimiento.
- Artículo 72 del Reglamento: Consultas y observaciones.
- Directiva N° 023-2016-OSCE/CD - Disposiciones sobre la Formulación y
Absolución de Consultas y Observaciones.
- Bases Estándar objeto de la presente contratación.
6
Pronunciamiento
En el presente caso, de la revisión del Capítulo III Requerimiento de la Sección
Específica de las Bases de la convocatoria, se aprecia lo siguiente:
“B.3.1. Formación académica
Requisitos:
Cargo: Coordinador del Servicio
Profesional titulado, colegiado y habilitado en Ingeniería eléctrica o
Ingeniería mecánica eléctrica.
Cargo: Coordinador del Servicio
Profesional titulado, colegiado y habilitado en Ingeniería eléctrica o
Ingeniería mecánica eléctrica”.
Ahora bien, de la revisión del pliego absolutorio se aprecia que, mediante la consulta
y/u observación N° 29, el participante ZAVATEC S.A.C. solicitó que “así como
para la experiencia del postor se está incluyendo como requisito de calificación, su
experiencia en obras de remodelación de redes de distribución, solicitamos que esta
experiencia también se incluya para el personal clave”; ante lo cual, el comité de
selección decidió acoger dicho cuestionamiento, manifestando que:
- Análisis respecto de la consulta u observación:
“El comité de selección aclara que de acuerdo a lo señalado por el
área usuaria, el personal clave deberá tener experiencia en supervisión
de obra o servicios”.
- Precisión de aquello que se incorporará en las bases a integrarse, de
corresponder:
“Se incluirá en las bases integradas”.
Por su parte, de la lectura de la solicitud de elevación se aprecia que la pretensión del
participante se encuentra orientada a cuestionar que la Entidad habría modificado de
oficio la experiencia del personal, incorporando la experiencia en obras.
En relación con ello, cabe señalar que, el comité de selección en su informe técnico
remitido con motivo de la solicitud de elevación de cuestionamientos, señaló lo
siguiente:
“(…) con respecto al cuestionamiento de la incorporación de
(experiencia en obra o servicios), la solicitud fue realizada por la
empresa ZAVATEC S.A. ‘así como para la experiencia del postor se está
incluyendo como requisito de calificación, su experiencia en obras de
remodelación de redes de distribución, solicitamos que esta experiencia
también se incluya para el personal clave.
La inclusión que el personal clave debe tener experiencia en obra o
servicios, se base en que las empresas que realizan las labores de
operación y mantenimiento de las redes eléctricas es considerado como
servicio, asimismo se tiene empresas que realizan servicios de limpieza y
mantenimiento de franja de servidumbre y tala de árboles LMT. Por lo
7
que no se está modificando la esencia de la experiencia del personal
clave que deberá tener experiencia en la coordinación o supervisión en
cualquier empresa de distribución eléctrica y/o empresas contratistas
dedicadas a la prestación de servicios de mantenimiento y operación en
sistemas eléctricos de distribución”.
En ese contexto, contrariamente a lo señalado por el participante, la Entidad incluyó
el término “experiencia en obras o servicios” en el requisito de calificación
“Experiencia del personal clave” en atención a la absolución de la consulta y/u
observación N° 29.
En ese sentido, considerando lo expuesto en el párrafo precedente; este Organismo
Técnico Especializado ha decidido NO ACOGER el presente extremo del
cuestionamiento.
3. ASPECTOS REVISADOS DE OFICIO
Si bien el procesamiento de la solicitud de pronunciamiento, por norma, versa
sobre las supuestas irregularidades en la absolución de consultas y/u
observaciones, a pedido de parte, y no representa la convalidación de ningún
extremo de las Bases, este Organismo Técnico Especializado ha visto por
conveniente hacer indicaciones puntuales a partir de la revisión de oficio, según
el siguiente detalle:
3.1. Documentación de presentación facultativa
De la lectura del numeral 2.2.2. “Documentación de presentación facultativa”
del Capítulo II de la Sección Específica de las Bases integradas, se aprecia
que la Entidad consignó lo siguiente:
“2.2.2. Documentación de presentación facultativa:
Si durante la fase de actos preparatorios, las Entidades advierten
que es posible la participación de proveedores que gozan del
beneficio de la exoneración del IGV prevista en la Ley Nº 27037,
Ley de Promoción de la Inversión en la Amazonía, consignar el
siguiente literal:
Los postores que apliquen el beneficio de la exoneración del IGV
previsto en la Ley Nº 27037, Ley de Promoción de la Inversión en
la Amazonía, deben presentar la Declaración Jurada de
cumplimiento de condiciones para la aplicación de la exoneración
del IGV (Anexo Nº 7)”.
En ese contexto, con fecha 7 de agosto, se registró una notificación
electrónica en la ficha SEACE del procedimiento de selección, solicitando
información al respecto; ante lo cual, la Entidad remitió el Informe Técnico
N° AN-064-2019, de cuyo contenido se aprecia lo siguiente:
“La localización geográfica corresponde a zona de sierra del
Departamento de Ayacucho, esta no se encuentra en los alcances
8
de la Ley Nº 27037, Ley de Promoción de la Inversión en la
Amazonía”.
Por consiguiente, con ocasión de las Bases Integradas definitivas se
suprimirá el referido documento de la documentación de presentación
facultativa, conforme a lo dispuesto por la Entidad.
3.2. Requisitos para perfeccionar el contrato
De la lectura del numeral 2.3. “Requisitos para perfeccionar el contrato” del
Capítulo II de la Sección Específica de las Bases integradas, se aprecia que la
Entidad consignó lo siguiente:
“a) Garantía de fiel cumplimiento del contrato. Carta fianza y/o
póliza de caución (…)”.
En ese contexto, con fecha 7 de agosto, se registró una notificación
electrónica en la ficha SEACE del procedimiento de selección, solicitando
información al respecto; ante lo cual, la Entidad remitió el Informe Técnico
N° AN-064-2019, de cuyo contenido se aprecia lo siguiente:
“Se precisa que ambas son irrevocables, solidarias,
incondicionales, indivisibles de ejecución automática, sin embargo,
la garantía será una carta fianza avalada por una entidad
crediticia supervisada por el SBS, por ser más rápida en su
ejecución”.
Por consiguiente, con ocasión de las Bases Integradas definitivas se
implementará lo dispuesto por la Entidad.
3.3. Capacitación
De la lectura de los términos de referencia y del requisito de calificación
“Capacitación” se aprecia que la Entidad consignó lo siguiente:
“B.3.2. Capacitación
Requisitos:
Cargo: Coordinador del Servicio (01) Disposiciones establecidas el cual debe de cumplir con una de las
siguientes cotizaciones:
La Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento.
La Ley de Concesiones Eléctricas y su Reglamento.
El Código Nacional de Electricidad.
Las normas y procedimientos emitidos por el OSINERGMIN.
El RESESATE-2013.
n el Reglamento de protección ambiental en las actividades
eléctricas.
9
En las demás normas aplicables a la prestación del servicio
requerido por ELECTROCENTRO.
Cargo: Coordinador del Servicio
Cargo: Supervisor de Campo (02) Disposiciones establecidas el cual debe de cumplir con una de las
siguientes cotizaciones:
La Ley de Concesiones Eléctricas y su Reglamento.
El Código Nacional de Electricidad.
Las Normas y procedimientos emitidas por el OSINERGMIN.
El RESESATE-2013.
En el Reglamento de Protección Ambiental en las Actividades
Eléctricas.
En las demás normas aplicables a la prestación del servicio
requerido por ELECTROCENTRO (…)”.
Al respecto, cabe recordar que las Bases Estándar disponen que, en caso de
requerirse capacitación al personal esta debe estar estrictamente relacionada a
la función o actividad a ejecutar y cada materia no debe superar de ciento
veinte (120) horas lectivas.
No obstante, de lo expuesto se desprende que la Entidad no ha precisado la
cantidad de horas lectivas de la capacitación requerida para el personal en la
etapa pertinente, lo cual debió formar parte del estudio de mercado.
En ese contexto, considerando lo expuesto en el párrafo precedente, con
ocasión de la integración definitiva de las Bases, corresponderá suprimir el
requisito de calificación “capacitación”; sin perjuicio de ello, deberá
tenerse en cuenta3 que las mismas se mantendrán en los términos de
referencia y se entenderán acreditadas mediante la presentación del Anexo
N°3 “Declaración jurada de cumplimiento de los términos de referencia
contenidos en el numeral 3.1 del Capítulo III”.
3.4. Equipamiento estratégico
De la revisión de los términos de referencia y del requisito de calificación
“Equipamiento estratégico”, se aprecia que la Entidad consignó lo siguiente:
Términos de referencia
“B.1. Equipamiento estratégico: Requisitos
B.1.1 Especificaciones de los vehículos:
B.1.1.1 Equipamiento Para Camioneta Doble Cabina 4x4:
a) Camioneta doble cabina, con una antigüedad no mayor a seis (6)
años durante la vigencia del contrato.
b) Los vehículos deberán contar con toda la documentación exigida por
las autoridades para su circulación. Dicha documentación deberá
3 Resulta pertinente precisar que la presente disposición está dirigida al Titular de la Entidad, a efectos que esta sea tomada en cuenta en futuras contrataciones, no siendo necesaria su incorporación en las Bases Integradas del presente procedimiento.
10
encontrarse vigente, de manera ininterrumpida, durante la vigencia del contrato de servicios.
c) Seguro Obligatorio contra accidentes de tránsito – SOAT.
d) Certificado de Revisión Técnica vigente, de acuerdo a lo
establecido en la normativa.
e) Permiso de circulación de requerirse (la CONTRATISTA deberá
contar con este Permiso que requiera los Organismos del Estado de acuerdo a ley).
f) Pago de impuesto vehicular, de ser el caso.
g) Tarjeta de propiedad.
h) Los vehículos que utilice la CONTRATISTA quedarán obligados a
portar de manera permanente todos los sticker’s e identificaciones que
exija ELECTROCENTRO, sean éstos publicitarios o informativos,
asimismo quedarán obligados a portar la identificación que indique ser
“CONTRATISTA al Servicio de ELECTROCENTRO”, visibles e
insertados en ambos lados del vehículo, durante la vigencia de contrato.
i) Deberán contar con cajón metálico con candado para cumplir con el
servicio requerido, asimismo, deberán contar con un sistema de apoyo
para las escaleras, esto con la finalidad de contar con mayor espacio
para el traslado de materiales al lugar de trabajo.
j) Deberán permanecer sin abolladuras, durante la prestación del
servicio, debiendo ser resanados y repintados en caso de deterioro
(dentro de las 96 horas siguientes a la observación por parte de
ELECTROCENTRO). Tampoco deberá tener los vidrios rajados o
rotos. Las puertas y ventanas deberán encontrarse en buenas
condiciones de funcionamiento.
k) Deberán encontrarse con los asientos en buenas condiciones de uso
y limpios. Los vehículos deberán estar acondicionados para transportar
al personal sentado adecuadamente.
l) No se aceptarán vehículos que no se encuentren en buenas
condiciones de funcionamiento.
m) Deberán contar con el combustible necesario para cumplir con la
jornada diaria.
n) Deberán estar implementados con extintores contra incendios de
2Kg. como mínimo para combatir incendios provocados en
instalaciones eléctricas; con fecha de vencimiento vigente e instalado
en un lugar de fácil acceso para el personal del vehículo.
o) No podrán utilizar o exhibir elementos, cualquiera que sea su
especie, excepto los que ELECTROCENTRO autorice. Dentro de estas
prohibiciones se incluyen: banderas, filtros solares, logotipos,
propaganda política, entre otros.
p) ELECTROCENTRO quedará facultada a sancionar a LA
CONTRATISTA, en el caso que se detecte que los mismos vehículos que
utiliza para la prestación de éste servicio, han participado directa o
indirectamente, incluso en horas fuera de servicio, en actividades que
atenten contra la ley, la moral o las buenas costumbres o cuando el
conductor conduzca en forma irresponsable o temeraria o infrinja las
normas de tránsito, sea descortés o muestre cualquier actitud que
pueda ocasionar desprestigio público para ELECTROCENTRO. Así
mismo, en caso de utilizarse para fines ajenos al servicio deberá portar
un letrero visible que indique “NO OPERATIVO”.
11
q) La misma sanción se aplicará en caso que el personal que se
traslada en el vehículo utilice el nombre de ELECTROCENTRO para
actos fuera de servicio y no debidamente supervisados por
ELECTROCENTRO. No requerirá de resolución administrativa o
judicial.
r) LA CONTRATISTA asumirá la responsabilidad de daños y
reparaciones que los vehículos ocasionen a la propiedad de
ELECTROCENTRO o terceros; asimismo, la CONTRATISTA no tendrá
derecho a indemnización alguna, por parte de ELECTROCENTRO, por
las pérdidas o daños que pudieran sufrir sus vehículos, herramientas u
otros, cuando las causas se originen por actos imputables a su
personal, terceros o del mismo CONTRATISTA”.
Requisitos de calificación
B.1. Equipamiento estratégico
“03 Camionetas Doble Cabina 4x4 equipada según lo indicado
en el literal B.1.1.1 Equipamiento Para Camioneta Doble Cabina
4x4 y B.1. 2 Especificaciones de los equipos de comunicación y
ubicación de las cuadrillas”.
En relación con lo expuesto, cabe indicar lo siguiente:
a) Al respecto, cabe indicar que la exigencia del Seguro Obligatorio contra
accidentes de tránsito – SOAT, Certificado de Revisión Técnica vigente,
de acuerdo a lo establecido en la normativa, el pago de impuesto
vehicular, y la tarjeta de propiedad para la presentación de ofertas, podría
resultar excesivo en la medida que el único obligado a cumplir con las
exigencias para el funcionamiento del equipamiento requerido para la
prestación del servicio es el contratista.
Por consiguiente, se emitirá la siguiente disposición:
Con ocasión de la integración definitiva de las Bases se consignará
que del Seguro Obligatorio contra accidentes de tránsito – SOAT,
Certificado de Revisión Técnica vigente, de acuerdo a lo establecido
en la normativa, el pago de impuesto vehicular y la tarjeta de
propiedad se acreditará, únicamente, con la declaración jurada de
cumplimiento de los términos de referencia contenido en el numeral
3.1 del Capítulo III, consignado en el literal c) del numeral 2.2.1.1 del
Capítulo II de la Sección Específica.
Sin perjuicio de ello, se precisará que la referida documentación se
presente para el perfeccionamiento del contrato.
b) Las Bases Estándar para el objeto de contratación prevén que en el
requisito de calificación equipamiento estratégico se deberá consignar el
equipamiento clasificado como estratégico para ejecutar la prestación del
objeto de la convocatoria, lo cual se acreditará mediante la presentación
de copia de documentos que sustenten la propiedad, la posesión, el
compromiso de compra venta o alquiler u otro documento que acredite la
12
disponibilidad del equipamiento estratégico requerido (no cabe presentar
declaración jurada).
Por consiguiente, con ocasión de la integración de Bases, corresponderá
que se adecue el requisito de calificación “equipamiento estratégico”
conforme a los lineamientos previstos por las Bases Estándar para el
objeto de contratación.
3.5. Infraestructura estratégica
De la revisión de los términos de referencia y del requisito de calificación
“infraestructura estratégica”, se aprecia que la Entidad consignó lo siguiente:
“Contar con oficina administrativa en la Ciudad de Ayacucho y
Cangallo para las coordinaciones”.
En relación con ello, con fecha 07 de agosto, se registró una notificación
electrónica en la ficha SEACE del procedimiento de selección, solicitando
información al respecto; ante lo cual, la Entidad remitió el Informe Técnico
N° AN-064-2019, de cuyo contenido se aprecia lo siguiente:
“En la presente convocatoria, se realiza el requerimiento que
exista una oficina administrativa en la sede principal de Ayacucho
donde se realice las coordinaciones con la Entidad y puede
hacerse entrega de documentos oficiales, y otros trámites en
referencia al contrato del servicio, en tanto el Coordinador pueda
encontrarse en campo o realizando múltiples gestiones con
autoridades o propietarios. En concordancia de las Bases
Estándar en Cangallo no se exigirá una oficina administrativa”.
No obstante, cabe recordar que las Bases Estándar para el objeto de
contratación disponen que no resulta razonable requerir que el postor cuente
con oficinas (infraestructura) en determinada zona si ello no resulta necesario
para la ejecución de la prestación.
Por consiguiente, considerando que, la Entidad ha manifestado que en la
oficina considerada como parte de la infraestructura estratégica se realizarán
“las coordinaciones con la Entidad y puede hacerse entrega de documentos
oficiales, y otros trámites en referencia al contrato del servicio”, lo cual no se
condice con los lineamientos previstos por la normativa de contratación
pública, en la medida que ello no resultaría necesario para la ejecución de la
prestación; se emitirá la siguiente disposición:
Con ocasión de las Bases Integradas definitivas se suprimirá la
infraestructura estratégica prevista en las Bases.
13
3.6. Experiencia del postor
De la revisión de los términos de referencia y del requisito de calificación
“experiencia del postor” se aprecia que la Entidad consignó lo siguiente:
“El postor debe acreditar un monto facturado acumulado
equivalente a no mayor a S/1´232,865.96, por la contratación de
servicios similares al objeto de la convocatoria y/o en la actividad,
durante un periodo de Ocho (08) años a la fecha de la
presentación de ofertas”.
Las Bases Estándar para el objeto de contratación prevén que en el requisito
de calificación experiencia del postor que el postor debe acreditar un monto
facturado acumulado equivalente al monto de la facturación expresado en
números y letras en la moneda de la convocatoria, monto que no podrá ser
mayor a tres veces el valor estimado de la contratación o del ítem, por la
contratación de servicios iguales o similares al objeto de la convocatoria,
durante los ocho (8) años anteriores a la fecha de la presentación de ofertas
que se computarán desde la fecha de la conformidad o emisión del
comprobante de pago, según corresponda.
Por consiguiente, con ocasión de la integración de Bases, corresponderá que
se adecue el requisito de calificación “experiencia del postor” conforme a los
lineamientos previstos por las Bases Estándar para el objeto de contratación.
3.7. Vicios ocultos
De la revisión de los Capítulos III Capítulo III, “Requerimiento” y V
“Proforma del contrato” de las Bases integradas, se aprecia que, no se ha
consignado la información referida a la responsabilidad por vicios ocultos.
En relación con ello, con fecha 7 de agosto, se registró una notificación
electrónica en la ficha SEACE del procedimiento de selección, solicitando
información al respecto; ante lo cual, la Entidad remitió el Informe Técnico
N° AN-064-2019, de cuyo contenido se aprecia lo siguiente:
“(…) la conformidad del servicio por parte de la Entidad no
reserva su derecho a reclamar posteriormente por defectos o vicios
ocultos, conforme a los dispuesto por los artículos 40 de la Ley de
Contrataciones del Estado y 146 de su reglamento.
La responsabilidad del servicio por vicios ocultos en cumplimiento
del artículo 40 de la LCE 40.2 "En los contratos de bienes y
servicios, la contratista es responsable por la calidad ofrecida y
por lo vicios ocultos por un plazo no menor a un (01) año contado
a partir de la conformidad otorgada por la Entidad". Al respecto el
área usuaria establece un (01) año a partir de la Conformidad de
servicio otorgada por la Entidad”.
14
Por consiguiente, con ocasión de las Bases Integradas definitivas se
implementará lo dispuesto por la Entidad.
3.8. Requisito de calificación “Representación”
De la revisión del requisito de calificación “Representación” se aprecia que la
Entidad ha previsto lo siguiente:
“A.1.-Representación:
Requisitos:
Documento que acredite fehacientemente la representación de
quien suscribe la oferta.
En el caso de Consorcios, este documento debe ser presentado por
cada uno de los integrantes del Consorcio que suscriba la Promesa
de Consorcio, según corresponda.
La Promesa de Consorcio debe tener firmas legalizadas, en la que
se consigne los integrantes, el representante común, el domicilio
común y las obligaciones a las que se comprometen cada uno de
los integrantes del consorcio, así como el porcentaje equivalente a
dichas obligaciones.
La Promesa de Consorcio debe ser suscrita por cada uno de sus
integrantes.
El representante común del Consorcio se encuentra facultado para
actuar en nombre y representación del mismo en todos los actos
referidos al procedimiento de selección, suscripción y ejecución
del contrato, con amplias y suficientes facultades.
Acreditación:
Tratándose de persona jurídica, copia del certificado de vigencia
de poder del representante legal, apoderado o mandatario
designado para tal efecto, expedido por registros públicos con una
antigüedad no mayor de treinta (30) días calendario a la
presentación de ofertas, computada desde la fecha de emisión.
En caso de persona natural, copia del documento nacional de
identidad o documento análogo, o del certificado de vigencia de
poder otorgado por persona natural, del apoderado o mandatario,
según corresponda, expedido por registros públicos con una
antigüedad no mayor de treinta (30) días calendario a la
presentación de ofertas, computada desde la fecha de emisión”.
Sobre el particular, cabe indicar que las Bases Estándar para el objeto de
contratación prevén que, la Entidad podrá consignar como requisitos de
calificación a la “Habilitación”, “Equipamiento estratégico”, “Infraestructura
estratégica”, “Formación académica”, “Capacitación”, “Experiencia del
personal clave” y “Experiencia del postor en la especialidad”; no obstante, no
prevé a la representación como requisito de calificación.
15
En ese contexto, con ocasión de las Bases Integradas definitivas,
corresponderá se suprima el requisito de calificación “Representación” de las
Bases.
4. CONCLUSIONES:
En virtud de lo expuesto, este Organismo Técnico Especializado ha dispuesto:
4.1. Proceder a la integración definitiva de las Bases a través del SEACE, en
atención a lo establecido en el artículo 72 del Reglamento, el cual será
publicado dentro de los doce (12) días hábiles desde el día siguiente de que la
Entidad registró en el SEACE los documentos previstos en el TUPA del OSCE
y en la Directiva correspondiente.
Es preciso indicar que contra el pronunciamiento emitido por el OSCE no cabe
interposición de recurso administrativo alguno, siendo de obligatorio
cumplimiento para la Entidad y los proveedores que participan en el
procedimiento de selección.
4.2. Cabe precisar que las disposiciones vertidas en el pliego absolutorio que
generen aclaraciones, modificaciones y/o precisiones, priman sobre los
aspectos relacionados con las Bases integradas, salvo aquellos que fueron
materia del presente pronunciamiento.
4.3. El comité de selección deberá modificar las fechas de registro de participantes,
presentación de ofertas y otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá
tenerse presente que los proveedores deberán efectuar su registro en forma
electrónica a través del SEACE hasta antes de la presentación de propuestas, de
acuerdo con lo previsto en el artículo 57 del Reglamento; asimismo, cabe
señalar que, conforme a lo dispuesto en el artículo 70 del Reglamento, entre la
integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de
siete (7) días hábiles, computados a partir del día siguiente de la publicación de
las Bases integradas en el SEACE.
4.4. Finalmente, se recuerda al Titular de la Entidad que el presente
pronunciamiento no convalida extremo alguno del procedimiento de selección.
Jesús María, 12 de agosto de 2019
