PROPUESTA DE ESTUDIO DE CASO COSTA RICAred-gricciplac.org/lbase/costarica/EstudiodeCasoCostaRica.pdf · CSCR Código Sísmico de Costa Rica DEVCO Dirección General de Desarrollo

1

Aplicación de la Gestión del Riesgo a un Proyecto de Agua Potable en la gran Área Metropolitana (GAM) Costa Rica

Estudios de Caso

¿Cómo se Incorpora la Gestión de

Riesgo en la Práctica de la Inversión Pública Nacional?

Autor: Mónica Castillo Gonzalo

Este documento se logró gracias a la Oficina de Naciones Unidas para la Reducción del Riesgo de Desastres (UNISDR), Oficina Regional para las Américas a través del proyecto “Construyendo Capacidades para la Inversión Pública en la Adaptación Integrada al Cambio Climático (ACC) y la Reducción del Riesgo de Desastres (RRD)”, financiado por financiamiento de la Dirección General de Desarrollo y Cooperación – de la Unión Europea. En América Latina, el trabajo contó con la colaboración estrecha de los ministerios de hacienda y planificación e instituciones nacionales de gestión del riesgo y el apoyo de consultores nacionales de UNISDR en siete países de la región (Colombia, Costa Rica, Guatemala, México, Panamá, Perú y Uruguay). Los representantes de los ministerios mencionados, elaboraron los estudios de línea de base, estudios de caso y reportes de país y lideraron talleres nacionales para la

diseminación de los mismos.

2

RESUMEN EJECUTIVO El siguiente documento describe una situación real de aplicación de instrumentos de gestión de riesgo en determinado proyecto de inversión pública en Costa Rica. El desarrollo del caso de estudio fue un proceso participativo. Desde noviembre de 2014 se desarrolló una colaboración continua entre funcionarios de la Unidad de Inversiones Públicas del MIDEPLAN, funcionarios del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA, la unidad ejecutora) y la consultora a cargo en el marco del proyecto DEVCO. Se trata de un trabajo pionero de análisis y documentación de experiencias de gestión de riesgo que esperemos pueda ser continuado. El caso de estudio se documentó mediante un proceso participativo desde noviembre de 2014 con colaboración continua entre funcionarios de la Unidad de Inversión Pública del Ministerio de Planificación Nacional y Política Económica (MIDEPLAN) y del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA) Se describe cómo a la luz de la instrumentación documentada en la Línea de Base de Instrumentos de Gestión de Riesgo en la Inversión Pública en Costa Rica, el AyA aplicó herramientas de análisis de amenazas naturales para una obra específica del Proyecto de Inversión Pública (PIP) “Reforzamiento del acueducto de Orosi - Área Metropolitana” [referenciado en el Banco de Proyectos de Inversión Pública (BPIP) del MIDEPLAN bajo el código 000362]. La obra específica seleccionada para el análisis de caso se denomina: “Diseño de Puente para paso elevado en río Agua Caliente - Acueducto Orosi" En noviembre del 2010 aconteció una crecida en el Río Agua Caliente debido a las fuertes lluvias provocadas por los efectos de la tormenta Thomas. En esa ocasión pasó un caudal pico de 400 m³/s por la sección del río donde se ubica el paso elevado actual del Acueducto Orosi en Puente Negro, con afectaciones a varias instalaciones en el lugar y a la estructura del paso elevado del Acueducto Orosi, socavando y desprendiendo uno de los pilares que sostienen dicho paso y un muro de protección sobre la margen derecha, además de que también dragó la caja de válvulas de limpieza que se ubica en este sitio. Las afectaciones inmediatas fueron: desabastecimiento de agua potable a 500 mil personas de la GAM1 por 18 horas, 4 viviendas dañadas en la margen derecha del río con al menos 16 personas reubicadas, una escuela unidocente dañada con el correspondiente traslado por varias semanas a la iglesia de la localidad. El AyA tuvo en esas 18 horas, una disminución en la recaudación por prestación de servicio de agua potable por un monto de ₵46, 638,000.00 (cuarenta y seis millones seiscientos treinta y ocho mil colones), que en dólares de la fecha correspondieron aproximadamente a US$ 91,500.00. De inmediato, un proyecto de rehabilitación /reconstrucción del paso elevado dio inicio con reforzamientos de estructura, con una duración de 8 meses y un costo de ₡219,985,165.00 que en dólares de esa fecha correspondieron a US $431,707.00. Estos montos analizados como costos incrementales por incorporar medidas de mitigación al proyecto, pudieron ser evitables y por tanto, representar beneficios adicionales durante el ciclo de vida del proyecto.

1 Gran Área Metropolitana.

3

La obra rehabilitada es la vigente, no obstante no es definitiva. Se evidenció la necesidad de diseñar un proyecto de carácter permanente, considerando desde la preinversión, el análisis de riesgo por amenazas naturales que pueden afectar la zona donde se encuentra el paso elevado del río y la correspondiente realización de estudios técnicos específicos que permitan contar con un diseño de obra de no menos de 50 años de vida útil y que haya considerado el riesgo ante un eventual evento o suceso generador de pérdidas y daños. Habiéndose aplicado la “Matriz del Proyecto GAM Agua Potable”, que es una adaptación de AyA a las matrices contempladas en la Metodología para el Análisis de Riesgo ante Amenazas Naturales en Proyectos de Inversión Pública en Etapa de Perfil del MIDEPLAN (versión 2010), se determinaron los índices de afectación de las amenazas, resaltando en este caso la de inundaciones y la de sismos. Se diseñó un proyecto definitivo que contempla la apropiada construcción del paso elevado, con los reforzamientos y protección de las márgenes del río, dada la relevancia del Acueducto Orosi en el abastecimiento de agua potable de al menos 500 mil habitantes del Gran Área Metropolitana (GAM). El diseño definitivo entonces, tiene la característica de haber sido analizado desde la preinversión con instrumentos que la entidad pública rectora en materia de abastecimiento de agua potable en Costa Rica adaptó de las herramientas de análisis de riesgo que el MIDEPLAN pone a disposición de las instituciones públicas. Una inversión de US$ 5.56 millones corresponde a un proyecto permanente que incorpora medidas de mitigación, desde el diseño. Adicionalmente, se consideran costos de operación y mantenimiento de $1,835.00 por año y $64,220.18 cada cinco años (Fuente: AyA, enero 2015). Los beneficios incrementales corresponden a los costos evitables por incorporar medidas de reducción de riesgo, tanto para el escenario de la obra en operación que fue rehabilitada ante los efectos de un evento extremo en 2010, como para la obra a ser construida según el diseño definitivo. Con fecha 15 de enero de 2015, tanto MIDEPLAN como AyA acordaron llevar a cabo un proceso participativo en el cual, el Instituto como ente rector en materia de abastecimiento de agua potable y alcantarillado, ajustará y adaptará una herramienta propia para el análisis del riesgo de las obras programadas desde la etapa de perfil. Dicho análisis toma como referencia los instrumentos mejorados del MIDEPLAN en su versión 2014 y se realizará durante 2015 en forma coordinada entre AyA y personal de la Unidad de Inversiones Públicas del Ministerio. Se decidió hacer pública esta experiencia para demostrar que:

Cada vez más, las instituciones están convencidas de la relevancia de considerar en sus flujos incrementales las medidas de mitigación para proyectos de inversión pública.

Un análisis preliminar de las amenazas naturales que pueden afectar un proyecto, puede ser determinante en la decisión de la ubicación geográfica de una obra. Pueden derivarse dos posibles decisiones: cambiar el emplazamiento, o en caso esto no sea posible, como es el caso de la obra en estudio, que pertenece a un sistema geográficamente integrado e inter conectado, tomar las medidas estructurales apropiadas para que el proyecto no se vea expuesto a situaciones que interrumpan su operación.

4

Sí es efectiva la implementación de instrumentos de análisis de riesgo en los proyectos de infraestructura pública desde su etapa de perfil y AyA lo ha confirmado en al menos 10 proyectos analizados.

Como se ha manifestado, hay conciencia de que queda un amplio camino por recorrer, la expectativa es aplicar herramientas de análisis de riesgo en todas las etapas del ciclo de vida de los proyectos de inversión pública. Para ello es necesario invertir en investigación, consolidación y aplicación de los nuevos instrumentos, capacitar continuamente a las instituciones y validar los resultados. Se requieren procesos permanentes y no puntuales con orientación a la mejora continua. AGRADECIMIENTOS: Para el desarrollo de este caso de estudio se contó con la valiosa colaboración de funcionarios de la Unidad Estratégica de Negocios en Investigación y Desarrollo del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA) y de personal de la Unidad de Inversiones Públicas del MIDEPLAN. En AyA un agradecimiento a la Señora Yamileth Astorga, Presidenta Ejecutiva, y al equipo de trabajo integrado por los siguientes profesionales:

- Grace García, Directora Gestión del Riesgo. Unidad Estratégica de Negocios de Investigación y Desarrollo.

- José Luis Arguedas, Director Unidad Estratégica de Negocios de Estudios y Proyectos.

- James Phillips, Director de Planificación Estratégica. - Ronald Wachsman, Director de Planificación de Proyectos. - Omar Chaves, Director Líneas de Conducción Gran Área Metropolitana. - Alejandra Mata, Especialista Líneas de Conducción Gran Área Metropolitana. - Javier Hurtado, Encargado Líneas de Conducción Gran Área Metropolitana. - Jeannette Chaves, Asistente Unidad Estratégica de Negocios de Investigación y

Desarrollo. - David García, Asistente Unidad Estratégica de Negocios de Investigación y

Desarrollo.

En MIDEPLAN, un agradecimiento a los funcionarios:

- Francisco Tula, Director Área de Inversiones Públicas. - Jason Rivera, Oficial del Área de Inversiones Públicas. - Johanna Salas, Oficial del Área de Inversiones Públicas. - .Marilyn Astorga, Oficial del Área de Inversiones Públicas. - Ana Yanci Jiménez, Oficial del Área de Inversiones Públicas.

5

ABREVIACIONES

ACC Adaptación Integrada al Cambio Climático AECID Agencia de Cooperación Internacional para el Desarrollo ARESEP Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos AyA Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados BCCR: Banco Central de Costa Rica BID: Banco Interamericano de Desarrollo BID-Catastro Programa de Regularización de Catastro y Registro (financiado por el BID) BIRF Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento BM Banco Mundial BPIP Banco de Proyectos de Inversión Pública CAT Comités Asesores Técnicos del Sistema Nacional de Gestión del Riesgo CE Comisión Europea CENAT Centro Nacional de Alta Tecnología CENIGA Centro Nacional de Información Geoambiental CEPAL Comisión Económica para América Latina y el Caribe CEPREDENAC Centro de Coordinación para la Prevención de Desastres Naturales de América

Central CFIA Colegio Federado de Ingenieros y de Arquitectos de Costa Rica CGR Contraloría General de la República CIEMI Colegio de Ingenieros Electricistas, Mecánicos e Industriales CNC Consejo Nacional de Concesiones CNE Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias CNFL Compañía Nacional de Fuerza y Luz COE Centro de Operaciones de Emergencia CONAVI Consejo Nacional de Vialidad COSEVI Consejo de Seguridad Vial CSCR Código Sísmico de Costa Rica DEVCO Dirección General de Desarrollo y Cooperación de la Unión Europea DGAC Dirección General de Aviación Civil Dirección Nacional de CEN-CINAI

Dirección Nacional de Centros de Educación y Nutrición y de Centros Infantiles de Atención Integral

DNA Autoridad Nacional Designada DPL con CAT-DDO

Opción de Desembolso Diferido ante Catástrofes Naturales

ENCC Estrategia Nacional de Cambio Climático EPYPSA Estudios, Proyectos y Planificación S.A. ESPH Empresa de Servicios Públicos de Heredia FA Fondo de Adaptación FCC Facilidad de Crédito Contingente para Emergencias por Desastres Naturales FLACSO Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales FNE Fondo Nacional de Emergencia GAM Gran Área Metropolitana ICAP Instituto Centroamericano de Administración Pública ICE Instituto Costarricense de Electricidad IFA Índice de Fragilidad Ambiental ILPES Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica y Social IMN Instituto Meteorológico Nacional INCAE Instituto Centroamericano de Administración de Empresas INCOFER Instituto Costarricense de Ferrocarriles INEC Instituto Nacional de Estadística y Censos IPCC Panel Intergubernamental de Expertos en Cambio Climático (IPCC) INEC Instituto Nacional de Estadística y Censos JAPDEVA Junta Administrativa para el Desarrollo Económico de la Vertiente Atlántica MAG Ministerio de Agricultura y Ganadería MEP Ministerio de Educación Pública MIDEPLAN Ministerio de Planificación y Política Económica MINAE Ministerio de Ambiente y Energía MOPT Ministerio de Obras Públicas y Transportes

6

MS Ministerio de Salud MSP Ministerio de Seguridad Pública MTSS Ministerio de Trabajo y Seguridad Social OAT Ordenamiento Ambiental Territorial OVSICORI Observatorio Vulcanológico y Sismológico de Costa Rica PIP Proyecto de Inversión Pública PLANOT Plan Nacional de Ordenamiento Territorial PND Plan Nacional de Desarrollo PNGR Plan Nacional de Gestión del Riesgo PNOT Política Nacional de Ordenamiento Territorial RRD Reducción de Riesgo de Desastres RSN Red Sismológica Nacional SENARA Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento SETENA Secretaria Técnica Nacional Ambiental SINIA Sistema Nacional de Información Ambiental SITRIMU Sistema Tributario Municipal SNGR Sistema Nacional de Gestión del Riesgo SNIP Sistema Nacional de Inversión Pública SNIT Sistema Nacional de Información Territorial UIP Unidad de Inversiones Públicas del MIDEPLAN UNISDR Oficina de las Naciones Unidas para la Reducción del Riesgo de Desastres,

7

1. Tabla de Contenido 2. INTRODUCCIÓN ........................................................................................................ 9

3. ANTECEDENTES ..................................................................................................... 12

4. DEFINICIÓN DEL PROBLEMA ............................................................................... 17

4.1. Efectos inmediatos ............................................................................................ 17

4.2. Solución provisional ........................................................................................... 19

4.3. Solución permanente: el Problema de Riesgo a resolver ................................... 21

5. ANALISIS DE RIESGO EN LA PREINVERSIÓN ...................................................... 22

5.1. Contexto: Instrumental específico utilizado por AyA para el análisis de riesgo de desastres de la obra en estudio. .................................................................................. 22

5.2. Análisis de Riesgo de Desastres aplicado por AyA a la obra en estudio ............ 23

5.2.1. Determinación geográfica de la obra .............................................................. 25

5.2.2. Análisis de las amenazas que afectan la obra ................................................ 26

5.2.3. Medidas para reducir la exposición ................................................................ 28

5.2.4. Determinación de los costos de las medidas .................................................. 30

5.2.5. Costos y beneficios de las medidas de reducción de riesgo de desastres ...... 31

6. LECCIONES SOBRE EL USO DEL INSTRUMENTAL EN AYA ............................... 38

6.1. Análisis comparativo: principales semejanzas y diferencias respecto a las guías del MIDEPLAN. ............................................................................................................ 38

6.2. Hoja de Ruta para el análisis de amenazas AyA. .............................................. 43

7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES-PAÍS SOBRE EL USO DE INSTRUMENTOS DE ANÁLISIS DE RIESGO EN LA INVERSIÓN PÚBLICA ................. 44

8. ANEXO 1 HOJA DE DATOS PIP 000362 en BPIP ................................................... 46

9. ANEXO 2 – HITOS EN LA EVOLUCIÓN DE LA GESTIÓN DEL RIESGO EN EL SISTEMA NACIONAL DE INVERSIÓN PÚBLICA ........................................................... 47

10. ANEXO 3: CONTENIDO DE LAS MATRICES DE EVALUACIÓN DE AMENAZAS QUE AFECTAN LA OBRA EN ESTUDIO ........................................................................ 52

11. ANEXO 4 -DETALLE DE MATRICES UTILIZADAS EN EL “PROYECTO GAM AGUA POTABLE- AyA” ................................................................................................... 53

........................................................................................................................................ 65

12. ANEXO 4 - CONTENIDO DE LOS ESTUDIOS ESPECÍFICOS PARA REDUCCIÓN DE EXPOSICIÓN Y PROTECCIÓN DE LA OBRA .................................... 66

8

TABLAS TABLA 1. CASO DE ESTUDIO – CARACTERÍSTICAS TABLA 2. INSTRUMENTOS DE GESTIÓN DEL RIESGO EN LA INVERSIÓN PÚBLICA EN

COSTA RICA TABLA 3.

NIVEL DE APLICACIÓN DE INSTRUMENTOS LEGALES GDR Y METODOLÓGICOS

DE INVERSIÓN PÚBLICA EN OBRA EN ESTUDIO

TABLA 4.

EFECTOS INMEDIATOS POR OBRA AFECTADA POR AMENAZAS NATURALES- PASO RÍO AGUA CALIENTE ACUEDUCTO OROSI- NOVIEMBRE 2010

TABLA 5. CARACTERÍSTICAS DE LA SOLUCIÓN TEMPORAL A LA OBRA AFECTADA POR

AMENAZAS NATURALES TABLA 6. ANÁLISIS DE AMENAZAS QUE AFECTAN LA OBRA: DISEÑO PUENTE ELEVADO

PARA RÍO AGUA CALIENTE-ACUEDUCTO OROSI TABLA 7. PROGRAMACIÓN DE OBRAS Y ACTIVIDADES POR AYA- DISEÑO DEFINITIVO

TABLA 8. COSTOS Y BENEFICIOS DE LAS MEDIDAS DE RRD EN OBRA: “DISEÑO DE PUENTE

PARA PASO ELEVADO EN RÍO AGUA CALIENTE - ACUEDUCTO OROSI" TABLA 9. ELEMENTOS PARA UNA COMPARACIÓN DE ESCENARIOS ANTE UN FENÓMENO

NATURAL EXTREMO (SIN MEDIDAS DE RRD Y CON MEDIDAS DE RRD)

TABLA 10. NIVEL DE APLICACIÓN DE INSTRUMENTOS DEL MIDEPLAN POR PARTE DE AYA

TABLA 11. COMPARACIÓN ABORDAJE ENTRE MIDEPLAN Y AYA

TABLA 12. RUTA DE TRABAJO ANÁLISIS, DESARROLLO Y APLICACIÓN DE INSTRUMENTOS

DE EVALUACIÓN DE AMENAZAS NATURALES EN LOS PROYECTOS DE AYA EN LA

ETAPA DE PREINVERSIÓN

FIGURAS FIGURA 1. HITOS EN LA EVOLUCIÓN DE LA GESTIÓN DE RIESGO EN EL SISTEMA NACIONAL DE

INVERSIÓN PÚBLICA EN COSTA RICA

FIGURA 2. FOTOGRAFÍA ESTRUCTURA AFECTADA POR AMENAZA NATURAL NOVIEMBRE 2010

FIGURA 3. FOTOGRAFÍA DE VIVIENDAS AFECTADAS NOVIEMBRE 2010

FIGURAS 4 Y 5.

FOTOGRAFÍAS SOBRE OBRAS DE RECONSTRUCCIÓN NOVIEMBRE 2010 A JULIO 2011

FIGURA 6.

LÍNEA DE TIEMPO OBRA: PASO ELEVADO SOBRE EL RÍO AGUA CALIENTE DEL ACUEDUCTO DE

OROSI (REFERENCIA: PIP: 000362)

FIGURA 7. ETAPAS DEL ANÁLISIS DE RIESGO EFECTUADO POR AYA A LA OBRA “PASO ELEVADO

SOBRE EL RÍO AGUA CALIENTE DEL ACUEDUCTO DE OROSI

FIGURA 8. LOCALIZACIÓN GEOGRÁFICA Y MAPA

FIGURA 9. HISTORIAL DE CAUDALES MÁXIMOS EN EL PUENTE NEGRO: RIO AGUA CALIENTE DE

OROSI

FIGURA 10. ESTUDIOS ESPECÍFICOS PARA REDUCCIÓN DE EXPOSICIÓN Y PROTECCIÓN DE LA

OBRA

FIGURA 11. ESQUEMA DE LA SOLUCIÓN PROPUESTA

ANEXOS

ANEXO 1. FICHA DEL MIDEPLAN BPIP 00362 ANEXO 2. DESCRIPCIÓN DE HITOS EN LA EVOLUCIÓN DE LA GESTIÓN DE RIESGO EN EL

SISTEMA NACIONAL DE INVERSIÓN PÚBLICA EN COSTA RICA ANEXO 3. DESCRIPCIÓN DE COMPONENTES DE LAS MATRICES DE ANÁLISIS DE

AMENAZAS. ANEXO 4.

COMPOSICIÓN DE LAS MATRICES DE EVALUACIÓN DE AMENAZAS

ANEXO 5.

CONTENIDO DE LOS ESTUDIOS ESPECÍFICOS PARA REDUCCIÓN DE

EXPOSICIÓN Y PROTECCIÓN DE LA OBRA

9

2. INTRODUCCIÓN El programa UNISDR "Desarrollando Capacidades para Mayor Inversión Pública en la Adaptación Integrada al Cambio Climático (CCA) y la Reducción del Riesgo de Desastres (RRD)" tiene como objetivo desarrollar y fortalecer las capacidades nacionales para integrar CCA y RRD en los sistemas de inversión pública y de planificación. El programa es financiado por la Comisión Europea y ayuda a los países a fortalecer la planificación basada en evidencia. Específicamente en el componente 3 "Aumento de la planificación y de la inversión sensible a los riesgos"; se está trabajando en estudios por país con resultados concretos que muestren cómo se ha aplicado la gestión integral del riesgo a proyectos de inversión pública. El proceso conlleva una revisión de la normativa e instrumentación para establecer la línea de base sobre los instrumentos principales para la Gestión del Riesgo en la Inversión Pública y posteriormente, seleccionar un ESTUDIO DE CASO UNISDR sobre cómo se ha incorporado la Gestión del Riesgo en la práctica de la inversión pública nacional. Se cuenta con una plantilla proporcionada por el Proyecto y a partir de la Línea de base de la instrumentación efectuada en la primera fase de la consultoría, así como la experiencia real con determinado proyecto, se hará el desarrollo exhaustivo que permitirá documentar el caso como una serie de los diferentes países involucrados en el Proyecto. El caso que a continuación se ha seleccionado, corresponde a una obra específica dentro de un proyecto de agua potable que abastece casi el 50% de la Gran Área Metropolitana de Costa Rica (GAM2), como responsabilidad específica de la institución pública rectora desde 1976 en materia de establecimiento de los sistemas de acueducto y alcantarillado: el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (en adelante, AyA). Dicha institución atiende los requerimientos de la sociedad a fin de garantizar calidad de vida a los ciudadanos en armonía con el ambiente. Vale mencionar que las inversiones públicas, sean para obras nuevas, reconstrucción o mejoras a cargo del AyA necesariamente se enmarcan en los procedimientos del Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP), y en particular, deben cumplir los requisitos para su inclusión en el Banco de Proyectos de Inversión Pública (BPIP) del MIDEPLAN. La Unidad de Inversiones Públicas del MIDEPLAN y la Dirección de Gestión del Riesgo de la Unidad Estratégica de Negocios de Investigación y Desarrollo de AyA, han acordado analizar una Aplicación de la gestión del riesgo a una obra de agua potable para la Gran Área Metropolitana (GAM). El proyecto se encuentra identificado en el Banco de Proyectos de Inversión Pública (BPIP) del MIDEPLAN en el Sector Salud y bajo el código: 000362 “Reforzamiento del acueducto de Orosi - Área Metropolitana”, que tiene como Objetivo: Realizar obras para reducir la vulnerabilidad del acueducto de Orosi ante posibles deslizamientos y que afectaría el abastecimiento de alrededor del 47% de la población de la Gran Área

2 La Gran Área Metropolitana (abreviado GAM) es la principal área metropolitana de Costa Rica. La GAM incluye 164

distritos (en algunos casos, fracciones de distritos) de 34 cantones costarricenses de las provincias de San José, Alajuela, Cartago y Heredia, y cuenta con aproximadamente 2,6 millones de habitantes (aproximadamente 60% de la población del país) y una superficie de 2.044 km² (poco más de 4% del área de Costa Rica). Es la región más urbanizada, poblada y económicamente activa de Costa Rica. Concentra servicios importantes, obras de infraestructura y las sedes del Gobierno.

http://es.wikipedia.org/wiki/Costa_Rica

http://es.wikipedia.org/wiki/Distritos_de_Costa_Rica

http://es.wikipedia.org/wiki/Cantones_de_Costa_Rica

http://es.wikipedia.org/wiki/San_Jos%C3%A9_(capital)

http://es.wikipedia.org/wiki/Alajuela_(ciudad)

http://es.wikipedia.org/wiki/Cartago_(Costa_Rica)

http://es.wikipedia.org/wiki/Heredia_(Costa_Rica)

10

Metropolitana. Esto con una fuerte inversión en el mantenimiento preventivo, correctivo y de mitigación de los riesgos para el Acueducto Orosi, de acuerdo con la planificación de AyA. Vale destacar que de este proyecto, se analizará una obra o subproyecto de inversión según se resume en la siguiente tabla.

TABLA 1 CASO DE ESTUDIO - CARACTERÍSTICAS Nombre del Proyecto en el BPIP del MIDEPLAN

“Reforzamiento del acueducto de Orosi - Área Metropolitana”

Sector en el BPIP MIDEPLAN Salud

Código en el BPIP 000362

FINANCIAMIENTO Recursos Propios - AyA

PERÍODO Inicio: 01/01/2010

Finalización: 31/12/2025

Presupuesto acumulado a diciembre de 2014

₵ 280,26 millones (colones costarricenses) US$ 0,51 millones (dólares de los Estados Unidos) Nota: monto que se va incorporando al BPIP conforme las inversiones que el proyecto 00362 va requiriendo según las obras que lo componen.

Obra del Proyecto 000362 seleccionada para el estudio

“Diseño de Puente para paso elevado en río Agua Caliente - Acueducto Orosi"

FUENTE: DATOS DEL BPIP, MIDEPLAN.

En Anexo 1 se muestra la Hoja de Datos del Proyecto de Inversión Pública (PIP) código 000362, extraída propiamente de la base de datos del Banco de Proyectos de Inversión Pública (BPIP).

El PIP incluye varias obras que se van incorporando en el BPIP según las inversiones que AyA determine para reforzar el Acueducto Orosi. Una de las obras, la que se va a estudiar, es la denominada: “Diseño de Puente para paso elevado en río Agua Caliente - Acueducto Orosi" y es precisamente un caso concreto que muestra cómo se aplicaron instrumentos de gestión del riesgo con el fin de garantizar que la inversión en este puente incluya desde su diseño las correspondientes medidas de mitigación de riesgos que permitan abastecer de agua potable a la población meta sin que la estructuras se vean afectadas a futuro por eventos naturales u otras amenazas. Relevancia del caso: El Acueducto Orosi abastece el agua potable del 47% de la población de la GAM y en términos de facturación mensual promedio para el año 2014, representó ₵ 1,867 millones de colones, correspondientes a US$ 3.42 millones. (Fuente AyA). En adición a los beneficios de población atendida y los ingresos por el servicio brindado, a través del Acueducto Orosi se proporciona salud pública y calidad de vida a alrededor de 500 mil habitantes de la GAM. En noviembre del 2010 aconteció una crecida en el Río Agua Caliente debido a las fuertes lluvias provocadas por los efectos de la Tormenta Thomas. En esa ocasión pasó un caudal pico de 400 m³/s por la sección del río donde se ubica el paso elevado actual del Acueducto Orosi en Puente Negro, esta crecida dañó varias instalaciones en el lugar y afectó la estructura del paso elevado del Acueducto Orosi, socavando y desprendiendo

11

uno de los pilares que sostienen dicho paso y un muro de protección sobre la margen derecha, además de que también dragó la caja de válvulas de limpieza que se ubica en este sitio.3 Se resolvió temporalmente el problema con una obra de carácter provisional que es la que funciona en la actualidad. No obstante, a la fecha se cuenta con un diseño de la obra que incorporó además de los diferentes estudios técnicos, el análisis de riesgo de las amenazas naturales que pueden afectar esta inversión pública. Dicho análisis fue efectuado por un equipo de funcionarios de AyA, quienes en su momento recibieron la orientación de MIDEPLAN, partiendo de las guías metodológicas del 2010, denominadas: la “Guía Metodológica General para la Identificación, Formulación y Evaluación de Proyectos de Inversión Pública”; y la “Metodología para la Estimación de Riesgos por Amenazas Naturales para Proyectos de Inversión Pública en la Etapa de Perfil”4. y ajustando el instrumental según se explicará y profundizará en este documento. El diseño del proyecto definitivo reemplaza la solución provisional implementada recientemente. El nivel de detalle de los diseños finales es tal que permite la realización de las licitaciones para la construcción de las obras y adquisición de los materiales y equipos necesarios. Se reitera que el valor agregado de este diseño es que además de los estudios específicos característicos de un proyecto de inversión, es precedido por un análisis de riesgo desde la etapa de la preinversión (perfil). En los siguientes apartados del documento se explica lo siguiente: A. Antecedentes: Los aspectos relevantes del Sistema Nacional de Inversión Pública en

Costa Rica (SNIP) y estado de los instrumentos de gestión del riesgo en la inversión pública, actualizados según línea de base para Costa Rica. Los Hitos en la Evolución de la Gestión del Riesgo en el Sistema Nacional de Inversión Pública” Asimismo, el Diagrama "El análisis de riesgo en la metodología de formulación de PIP", resumiendo qué dicen las regulaciones y las guías/manuales y cómo se incorpora en teoría la gestión del riesgo de desastres en la obra en estudio "Diseño de Puente para paso elevado en río Agua Caliente - Acueducto Orosi".

B. Definición del problema: El problema de gestión del riesgo para el cual fue

planteada la obra en estudio “Diseño de Puente para paso elevado en río Agua Caliente - Acueducto Orosi".

C. Análisis de riesgo en la etapa de preinversión:

3 El Huracán Thomas, causó el colapso del cruce. Sin embargo, según estudios específicos, se aclara que este evento no sería el único responsable del colapso del paso. Thomas generó un caudal pico de 400 m3/s, cuando en 2003 y 2004 se produjeron eventos de 570 m3/s y 651 m3/s respectivamente, de manera que el evento del 2010 fue el que terminó de producir el colapso. La institución rectora en materia de gestión de riesgos y estudio de las amenazas naturales es la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias (CNE). Por su parte, los estudios que sustentan las afectaciones por inundación señalados en este caso, fueron desarrollados por AyA mediante contratación de empresas especializadas. MIDEPLAN no se encarga de hacer estos análisis de amenazas naturales. Se ha trabajado en impacto económico por fenómenos naturales con base en los Decretos de Emergencia que emite la CNE (referencia: Línea de Base Costa Rica).

4 Las guías actualizadas y publicadas en 2014 por el MIDEPLAN fueron revisadas por especialistas en gestión del riesgo denominados Comités Asesores Técnicos del Sistema Nacional de Gestión del Riesgo, mediante acuerdo entre la CNE y el MIDEPLAN. La caracterización de las amenazas naturales fue revisada por especialistas y la versión fue mejorada respecto a la versión de 2010.

12

- Contexto: Instrumental específico utilizado por AyA para el análisis de riesgo de desastres de la obra en estudio.

- Análisis de Riesgo de Desastres aplicado por AyA a la obra en estudio, según el planteamiento del problema.

- Costos y beneficios de la incorporación del análisis de riesgo en la obra.

D. Lecciones sobre el uso del instrumental en el caso concreto de AyA a. Análisis comparativo: principales semejanzas y diferencias respecto a las guías

del MIDEPLAN. b. Recomendaciones para AyA (Hoja de Ruta para el análisis de riesgo).

E. Conclusiones y recomendaciones-país sobre el uso de instrumentos de análisis de riesgo en la inversión pública: enfatizando en las guías del MIDEPLAN.

3. ANTECEDENTES El riesgo de desastres a los que está expuesto un país pone de manifiesto los problemas del desarrollo y las prioridades que el Estado debe abordar. En materia de exposición ante amenazas naturales es necesario aumentar la inversión para reducir la vulnerabilidad, esto significa realizar inversiones que aborden las causas estructurales de la pobreza, la modernización de los asentamientos informales, la infraestructura, la gestión de recursos naturales y la calidad de la gobernanza en todos los niveles. En Costa Rica los conceptos de análisis de riesgo empiezan a rendir frutos en materia de la planificación y la inversión, ejemplo de ello es que el Plan Nacional de Gestión del Riesgo (PNGR) está vinculado al Plan Nacional de Desarrollo (PND) y plantea un enfoque de trabajo transversal a todos sus ejes, que desde el punto de vista de la gobernabilidad, debe ser abordado conjuntamente por los sectores público y privado. Es necesario un análisis de riesgo desde las etapas tempranas de la formulación de proyectos de inversión pública que permita establecer la relación costo beneficio de las inversiones a fin de evitar o reducir las pérdidas por desastres. En adición, estos análisis inciden en la creación de conciencia sobre la utilidad de las medidas de protección social para reducir la vulnerabilidad y mitigar las pérdidas entre los sectores de población más afectados por los desastres. La existencia de normas y guías que consideran la evaluación del riesgo de desastre en los proyectos de infraestructura pública, resalta la tendencia hacia un abordaje integral y a su aplicación transversal en el ejercicio de las políticas públicas. Estas normas y guías han sido proporcionadas por el MIDEPLAN y a disposición de las instituciones del Estado, dirigidas a los encargados de formular proyectos de infraestructura pública, conforme a la planificación país. El Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP) comprende un conjunto de normas, principios, métodos, instrumentos y procedimientos que tienen por objetivo el ordenamiento del proceso de la programación, presupuestación, ejecución y seguimiento de la inversión pública, con el propósito de que los recursos públicos sean utilizados de manera racional y eficiente, concretándose estas acciones en proyectos de calidad que sean los más rentables para el cumplimiento de los objetivos estatales. En

13

materia de inversión pública, un propósito del SNIP es ampliar la calidad, aumentar la seguridad y extender la vida útil de los proyectos generando condiciones técnicas para la eficiencia y eficacia en el uso de los recursos públicos destinados a la creación de bienes y servicios a la sociedad. Por lo anterior, las instituciones públicas sujetas al SNIP deberán aplicar los procedimientos técnicos y metodológicos que se requieran incorporar en la mitigación o reducción de riesgo a desastres en la inversión pública, utilizando información como la proporcionada por el Modelo, una vez entre en funcionamiento. A continuación el estado de los instrumentos de gestión del riesgo en la inversión pública, actualizados5 en febrero de 2015 según la línea de base para Costa Rica. Se clasifican en: Legales, Metodológicos de Inversión Pública, Presupuestales y de Sistemas e Instrumentos de Información. Posteriormente se señalan los Hitos en la Evolución de la Gestión del Riesgo en el Sistema Nacional de Inversión Pública, instrumentación a partir de la cual, será analizado el abordaje del caso en estudio.

5 Contienen la retroalimentación de los participantes del Taller convocado en el marco del Proyecto DEVCO Costa Rica:

“Reducción de Riesgo de Desastres (RRD) y Adaptación Integrada al Cambio Climático (CCA) en el Sistema Nacional de Inversiones Públicas de Costa Rica: Perspectivas Futuras. Febrero 10, 2015.

14

TABLA NO. 2 INSTRUMENTOS DE GESTIÓN DEL RIESGO EN LA INVERSIÓN PÚBLICA EN COSTA RICA

LEGALES METODOLÓGICOS DE INVERSIÓN

PÚBLICA PRESUPUESTALES SISTEMAS E

INSTRUMENTOS DE INFORMACIÓN

Legales de Gestión de Riesgo y Planificación de la Inversión Pública

Ley 5525. Ley de Planificación Nacional (1974)

Ley 7010. Contratos de Financiamiento Externo con Bancos Privados Extranjeros (1986).

Ley No. 7554- Ley Orgánica del Ambiente (1995).

Ley No. 4240 Ley de Planificación Urbana y Planes Reguladores (1999)

Ley 8131. Ley de la Administración Financiera de la República y Presupuestos Públicos y su Reglamento (2001)

Ley Nacional de Emergencias y Prevención de Riesgos -2006 (Ley 8488) Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias (CNE).

Decreto Nº 32967-MINAE Protocolo Planes Reguladores – IFA (2006).

Decreto Ejecutivo 33206. Creación Área de Inversiones (2006).

Decreto Ejecutivo 34361: Reglamento a la Ley 848 (2008).

Decreto Ejecutivo 34694-PLAN-H (2008).

Decreto Ejecutivo 35098-PLAN- (2009)

Decreto Ejecutivo 35222-H (2009)

Decreto Ejecutivo 35374-PLAN (2009)

Plan Nacional de Gestión del Riesgo (PNGR) 2010-2015

Decreto Ejecutivo 36721-MP-PLAN (2011).

Decreto Ejecutivo Nº 37623- PLAN-MINAET-MIVAH Política Nacional de Ordenamiento Territorial 2012-2040 (PNOT) (2012).

Decreto Ejecutivo 37735-PLAN (2013).

Decreto Ejecutivo 38321-PLAN (2014). De adaptación al cambio climático:

Estrategia Nacional de Cambio Climático-ENCC (2009) y su Plan de Acción.

Legales para la construcción de infraestructura:

Ley de Hidrantes y su Reglamento-

Código Eléctrico

Código Sísmico de Costa Rica 2010 (CSCR-10)

Lineamientos para el Diseño Sismorresistente de puentes

Instrumentos -Sistema Nacional de Inversiones Públicas (SNIP) 1. Normas Técnicas, Lineamientos y Procedimientos

de Inversión Pública 2. Metodologías de formulación de proyectos:

a. Guía Metodológica General para la Identificación, Formulación y Evaluación de Proyectos de Inversión Pública

b. Metodología de Análisis de Amenazas Naturales para Proyectos de Inversión Pública en la Etapa de Perfil.

3. Guías Metodológicas Específicas para la Identificación, Formulación y Evaluación de Proyectos en diferentes sectores (8 guías sectoriales)

4. Banco de Proyectos de Inversión Pública (BPIP) del MIDEPLAN.

5. Plan Nacional de Desarrollo (con gestión del riesgo como eje transversal a la dinámica país)

6. Programas de Capacitación y Publicaciones:

Capacitación: a. Capacitación virtual. b. Capacitación modalidad cursos especializados,

apoyada por socios estratégicos, donantes, proyectos de cooperación internacional.

c. Capacitación directa a instituciones.

Publicaciones a. Guías Metodológicas Específicas para la

Identificación, Formulación y Evaluación de Proyectos en diferentes sectores (8 guías sectoriales)

b. El Impacto Económico de los Eventos Naturales y Antrópicos Extremos en Costa Rica, 1988-2009

c. Evaluación del Impacto Económico provocado por los Fenómenos Ciclónicos Nicole y Tomas en Costa Rica en el Año 2010

d. Informe Sistematización del Impacto de los Fenómenos Naturales en Costa Rica. Período 2005-2011

Gestión del Riesgo:

Fondos Institucionales

Fondo Nacional de Emergencia

Créditos Contingentes o Opción de Desembolso

Diferido ante Catástrofes Naturales) DPL con CAT – DDO) -Banco Mundial

o Facilidad de Crédito Contingente para Emergencias por Desastres Naturales (FCC) –BID

Adaptación al Cambio Climático

Fondo de Adaptación (FA) del Protocolo de Kyoto.

Sistemas de Información:

Base de datos de pérdidas ocasionadas por fenómenos naturales y su efecto en las inversiones públicas

Programa de regularización de catastro y registro

Plataforma Integrada de Información para la Gestión del Riesgo en Costa Rica (CENAT- MIDEPLAN- CNE)

Proyecto Atlas Digital de Costa Rica (Atlas CR 2014)

DesInventar. Base de datos Costa Rica 1970-2013

Base de Datos del Banco de Proyectos de Inversión Pública (BPIP) del MIDEPLAN.

Otros instrumentos:

Mapas de Amenazas (CNE).

Sistema Nacional de Información Ambiental (SINIA).

Base de datos de la Red Vial Cantonal y Nacional.

Fuente: Con base en el desarrollo de Línea de Base de instrumentos en la inversión pública, Actualizada a Febrero 2015. Tabla de Documento Guayaquil actualizada.

15

Fuente: Elaboración propia con base en desarrollo de Línea de Base de instrumentos de GDR en la inversión pública, Noviembre 2014. En el ANEXO 2 se

presenta una descripción de cada instrumento (Hito / Fecha / Descripción)

1974 - 1986

Ley 5525

Ley de Planificación Nacional 1974

Ley Orgánica del Ambiente (1995)

Ley No. 4240 Ley de Planificación Urbana y Planes Reguladores

(1999)

Ley 7010 Contratos de Financiamiento Externo con Bancos Privados Extranjeros, 1986

2001

Ley 8131: Ley de Administración Financiera de la República y Presupuestos Públicos y su Reglamento

2006

Ley 8488 - Ley Nacional de Emergencias y Prevención de Riesgos: Política de Gestión del Riesgo, Sistema Nacional del Riesgo, Plan Nacional de Gestión del Riesgo 2010-2015

Decreto Nº 32967-MINAE Protocolo

Planes Reguladores –IFA (2006).

Decreto Ejecutivo 33205 “Reforma al Reglamento General del MIDEPLAN: creación del Área de Inversiones Públicas”

2008-2009

Decreto Ejecutivo 34694 PLAN H: Reglamento para la Constitución y Funcionamiento del SNIP, Normas Generales y Definiciones. Funciones de la Unidad de Inversión Pública (2008). Incluye BPIP.

Decreto Ejecutivo 35098-PLAN- (2009)

Decreto Ejecutivo 35222-H (2009)

Estrategia Nacional de Cambio Climático (2009)

Decreto Ejecutivo 35374-PLAN: Normas Técnicas, Lineamientos y Procedimientos de Inversión Pública (2009)

2010-2012

Guías Metodológicas del MIDEPLAN para el análisis de GRD

Decreto Ejecutivo Nº 37623- Política Nacional de Ordenamiento Territorial 2012-2040 (2012)

Decreto Ejecutivo 36721-MP-PLAN: Mandato creación del “Modelo de Valoración de la Vulnerabilidad ante el Riesgo a Desastres, aplicable a Amenazas Naturales” (2011).

2013-2014

Decreto Ejecutivo 37735-PLAN: Refiere el Reglamento General del SNIP, Comisión Nacional de Inversiones Públicas, BPIP, etc. (2013)

Decreto Ejecutivo 38321-PLAN:

Modificaciones definición BPIP,

Inversión Pública. (2014)

Mejora de metodologías MIDEPLAN para el análisis de GRD (2014)

FIGURA NO. 1. HITOS EN LA EVOLUCIÓN DE LA GESTIÓN DEL RIESGO EN EL SISTEMA NACIONAL DE INVERSIÓN PÚBLICA

16

Durante el desarrollo del caso se determinará la brecha entre el instrumental para efectuar el análisis de GDR y lo que se analizó en el caso concreto. A continuación una tabla que describe cuáles instrumentos aplicó AyA.

TABLA NO. 3 NIVEL DE APLICACIÓN DE INSTRUMENTOS LEGALES DE GESTIÓN DEL RIESGO

Y METODOLÓGICOS DE INVERSIÓN PÚBLICA EN OBRA EN ESTUDIO Instrumento Contenido Aplicación de la normativa en el PIP

000362 - Obra: “Diseño Puente para paso elevado en río Agua Caliente -

Acueducto Orosi"

Ley 5525 La Gaceta 93 del 18 de Mayo de 1974

Ley de Planificación Nacional Artículos 9 y 10: relacionados con lo siguiente: compatibilidad de las inversiones públicas con el orden de prioridad establecido en el Plan Nacional de Desarrollo (PND); obtención de créditos en el exterior con requerimiento de aprobación del MIDEPLAN.

Se toma como referencia. Toda planificación de las instituciones públicas responde al Plan Nacional de Desarrollo.

Ley Nacional de Emergencias y Prevención de Riesgos (Ley 8488) Enero de 2006

Política de Gestión del Riesgo; Plan Nacional de Gestión del Riesgo 2010-2015 (en operación) y en preparación el del siguiente quinquenio; Conformación del Sistema Nacional de Gestión del Riesgo (SNGR).

Se toma como referencia. La construcción de obras en AyA considera elementos para dar cumplimiento a la Ley 8488.

Decreto Ejecutivo 35374-PLAN (Alcance 28 de La Gaceta 139 del 20 de Julio de 2009).

Normas Técnicas, Lineamientos y Procedimientos de Inversión Pública

Se aplicó. La suscripción de proyectos de AyA en el BPIP está regida por las normas técnicas, lineamientos y procedimientos de inversión pública. El PIP 000362 cumple con los lineamientos que requiere el BPIP.

Guía Metodológica General para la Identificación, Formulación y Evaluación de Proyectos de Inversión Pública (2010)

Instrumento para determinar la factibilidad de los diferentes

proyectos de inversión pública. Autor: MIDEPLAN.

No se aplicó para el análisis de GDR en las obra en

estudio que se enmarca en el PIP 000362.

Guías Metodológicas Específicas sectoriales (2011-2012)

Las guías sectoriales, en este caso la de Acueducto y

Alcantarillado Sanitario, brindan los lineamientos generales

para la identificación, formulación y evaluación de un

proyecto, desde la etapa de preinversión. Comprende 3

capítulos: Identificación, Formulación y Evaluación del

Proyecto.

Se aplicó. AyA desarrolló el contenido de la Guía

Metodológica de Identificación, Formulación y

Evaluación de Proyectos de Acueducto y

Alcantarillado Sanitario en Costa Rica. Fue

utilizado para formular el PIP 000362, dentro del

cual se incorpora la obra en estudio.

Metodología de Estimación de Riesgos ante Naturales para Proyectos de Inversión Pública en la Etapa de Perfil ( 2010)

Incluye el procedimiento que deben seguir los proyectos de

inversión pública para lograr la incorporación del estudio de

las amenazas naturales que afectan Costa Rica en la

formulación, análisis y evaluación de los proyectos desde su

etapa de perfil. Autor: MIDEPLAN.

No se aplicó.

Se tomaron elementos para desarrollar una

metodología propia en AyA: “Matriz del Proyecto

GAM Agua Potable”.

Adaptación propia de AyA evalúa otras amenazas

adicionales a las naturales.

Guías mejoradas MIDEPLAN para el análisis de GRD en la inversión : Guía General para Formulación de PIP y Metodología de Análisis de Amenazas Naturales en PIP en etapa de perfil (2014)

La Guía Metodológica General está orientada a determinar la

factibilidad de los diferentes proyectos de inversión pública

La Metodología incluye el procedimiento que deben seguir los

proyectos de inversión pública para lograr la incorporación del

estudio de las amenazas naturales que afecta Costa Rica en

la formulación, análisis y evaluación de los proyectos desde

su etapa de perfil

Son guías mejoradas con el aporte de los especialistas en

amenazas naturales de Costa Rica, mediante un proceso

liderado por la CNE y el MIDEPLAN en 2013.

No se han aplicado a enero 2015.

La razón es que el MIDEPLAN recién acaba de

hacer las publicaciones para comenzar con la

divulgación en 2015 en la medida de sus

posibilidades.

La obra en estudio puede representar un buen

ejemplo o piloto de aplicación de estos instrumentos

mejorados. Se plantea un proceso articulado entre

MIDEPLAN y AYA para que en 2015 la institución

se organice hacia la implementación de estas

guías. Se requiere formular un plan de trabajo que

incorpora la asesoría de MIDEPLAN.

Fuente: Elaboración propia con base en revisión de instrumentación utilizada en la práctica para el análisis de GDR en la obra en estudio.

17

4. DEFINICIÓN DEL PROBLEMA En noviembre del 2010 aconteció una crecida en el Río Agua Caliente debido a las fuertes lluvias provocadas por los efectos de la tormenta Thomas. En esa ocasión pasó un caudal pico de 400 m³/s por la sección del río donde se ubica el paso elevado actual del Acueducto Orosi en Puente Negro, esta crecida dañó varias instalaciones en el lugar y afectó la estructura del paso elevado del Acueducto Orosi, con las siguientes afectaciones directas en la infraestructura de la obra:

1. Socavación y desprendimiento de uno de los pilares que sostienen el paso.

2. Socavación y desprendimiento de muro de protección de la margen derecha del río.

3. Socavación de caja de válvulas de limpieza.

4.1. Efectos inmediatos En términos de los daños al a estructura por el evento natural de 2010, la siguiente información resume las pérdidas asociadas: TABLA NO.4 EFECTOS INMEDIATOS POR OBRA AFECTADA POR AMENAZAS NATURALES-

PASO ELEVADO DEL RÍO AGUA CALIENTE ACUEDUCTO OROSI- NOVIEMBRE 2010 NOMBRE DE LA OBRA Paso Elevado del Río Agua Caliente, Acueducto

Orosi. Referencia: BPIP 000362

- Tiempo en que la obra estuvo detenida:

18 horas

- Litros de agua que dejaron de circular en ese lapso:

181.44 millones (ciento ochenta y un millones, cuatrocientos cuarenta mil litros).

- Cantidad de población afectada:

Sin acceso a agua potable por 24 horas: Alrededor de 500,000 personas

4 Viviendas dañadas en la margen derecha del río.

16 personas afectadas y reubicadas por viviendas dañadas en la margen derecha del río.

1 escuela unidocente afectada, reubicación de ese centro educativo a iglesia de la localidad.

- Disminución en la facturación por interrupción del servicio:

₡46,638,000 colones, que equivalen a US $91,524

Fuente: AyA.

En la siguiente figura se muestra una imagen de la ruptura del paso en 2010:

18

FIGURA NO.2 FOTOGRAFÍA ESTRUCTURA AFECTADA POR AMENAZA NATURAL NOVIEMBRE 2010

Fuente: AYA.

FIGURA NO.3 FOTOGRAFÍA DE VIVIENDAS AFECTADAS NOVIEMBRE 2010

Fuente: AYA.

19

4.2. Solución provisional La solución temporal corresponde a la rehabilitación o reconstrucción del sector del paso sobre el Río Agua Caliente en el Acueducto Orosi. Después de 18 horas se dio inicio a la rehabilitación, inicialmente el puente fue sostenido por una grúa proporcionada por la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias (CNE). La solución se completó en 8 meses, es la que está vigente y tiene las siguientes características: TABLA NO.5 CARACTERÍSTICAS DE LA SOLUCIÓN TEMPORAL A LA OBRA AFECTADA POR

AMENAZAS NATURALES

Tiempo dedicado a la rehabilitación de la obra

8 meses. De Noviembre de 2010 a Julio de 2011

Etapas de rehabilitación y costos asociados

Obra de rehabilitación -reconstrucción Paso sobre Río Agua Caliente

Costo de obras provisionales

USD

Actividad 1: Construcción de un dique margen derecha río Agua Caliente

₡59,474,908 $116,716

Actividad 2: Reemplazo temporal del Pilar Nº2 mediante un soporte temporal.

₡79,686,517 $156,380

Actividad 3: Muro ciclópeo protección base caja válvula limpieza

₡33,506,805 $65,755

Actividad 4: Construcción de estructura de soporte superior de tubería

₡36,920,238 $72,454

Actividad 5: Construcción de diente de protección de cimentación en la base del muro de la margen izquierda del río Agua Caliente

₡10,396,698 $20,403

TOTAL ₡219,985,165 $431,707

Fuente: AYA. Costos incluyen 4 categorías:

Mano de Obra AyA

Equipo y otros servicios AyA

Suministros AyA Materiales

Suministros y Materiales CNE6

Tipo de cambio venta del Banco Central de CR utilizado para el análisis 1 USD= ₡509.57 (promedio del tipo de cambio durante el período de la rehabilitación)

Fuente: Elaboración propia con base en información de AyA.

6 Conforme a la Ley Nacional de Emergencias y Prevención del Riesgo, Nº 8488, la Comisión Nacional de Prevención de

Riesgos y Atención de Emergencias (CNE) apoya en labores de rehabilitación y reconstrucción de obras por emergencias acontecidas.

20

Como puede observarse, el costo de reconstrucción del puente como solución temporal rondó los 431 mil dólares y demandó un proceso de trabajo de 8 meses en el cual se aseguró la prestación del servicio a la población. FIGURAS NO.4 Y 5. FOTOGRAFÍAS SOBRE OBRAS DE RECONSTRUCCIÓN (NOVIEMBRE 2010 A JULIO 2011)

Fuente: AyA- Estructura metálica para soporte superior de la tubería (10/06/2011)

Fuente: AyA -Muro margen izquierda del río y soporte temporal tubería (10/06/2011)

21

4.3. Solución permanente: el Problema de Riesgo a resolver Se determinó la necesidad de contar con una obra de carácter permanente según se enuncia:

PROBLEMA DE GESTIÓN DE RIESGO A RESOLVER: "Diseñar un puente para paso elevado en río Agua Caliente - Acueducto Orosi" que contemple desde la etapa de Pre-inversión lo siguiente: - El análisis de distintas amenazas que pudieran afectar la obra. - Los estudios específicos requeridos y que consideran elementos del análisis de

riesgo.

La solución para el diseño definitivo planteó dos retos desde la etapa de la Preinversión:

- El de efectuar el análisis de amenazas que pueden afectar la obra con base en la instrumentación existente. Dicho análisis fue efectuado por un equipo de funcionarios de AyA, quienes en su momento recibieron la orientación de MIDEPLAN, partiendo de las guías metodológicas del 20107 y con una adaptación propia de las herramientas según se explicará y profundizará en este documento.

- El de realizar los estudios técnicos específicos para la construcción de la obra, que consideran el análisis de riesgo ante amenazas efectuadas y profundiza en aspectos hidrológicos, topográficos, hidráulicos, geológicos y estructurales. Esto con el objetivo de evitar que eventuales fenómenos naturales extremos a futuro afecten la obra con la correspondiente generación de pérdidas y daños.

La solución definitiva considera la estructura del paso elevado del Acueducto Orosi a través del Río Agua Caliente en forma aérea. También se toman en cuenta las estructuras de protección del lecho y las márgenes del río en el sitio del paso de la tubería, tanto a las del paso como de cada lado. El puente se proyecta con apoyos en las márgenes del río Agua Caliente. No se contemplan pilas apoyadas sobre el lecho del río, para evitar problemas de socavación provocada por las avenidas en época lluviosa. Las estructuras de protección se diseñaron para guiar el flujo del río, proteger las cimentaciones y los taludes de las márgenes. Los planos de estas estructuras están incluidos en los planos de diseño del puente. Un recorrido del ciclo de vida de la obra en estudio se muestra seguidamente:

7 A la fecha, las guías metodológicas del MIDEPLAN han sido mejoradas y ajustadas en una versión 2014, según se indica

en la “Línea de Base: Instrumentos principales para la Gestión del Riesgo en la Inversión Pública”, siendo estas: (1) la Guía Metodológica General para la Identificación, Formulación y Evaluación de Proyectos de Inversión Pública; y (2) la Metodología para el Análisis de Amenazas Naturales para Proyectos de Inversión Pública en la Etapa de Perfil.

22

FIGURA 6 LÍNEA DE TIEMPO OBRA: PASO ELEVADO SOBRE EL RÍO AGUA CALIENTE DEL

ACUEDUCTO DE OROSI (REFERENCIA: PIP: 000362)

Fuente: Elaboración propia con base en información proporcionada por AyA.

Como puede observarse, a pesar de que AyA continuamente identifica y prevé los mantenimientos de la obra, durante la construcción del paso elevado en el período 1982-1987 las medidas de mitigación no contemplaban factores externos relacionados con eventos máximos que podían afectar la obra.

5. ANALISIS DE RIESGO EN LA PREINVERSIÓN

5.1. Contexto: Instrumental específico utilizado por AyA para el análisis de riesgo de desastres de la obra en estudio.

Este análisis parte del hecho de que el MIDEPLAN diseñó, publicó y puso a disposición de las instituciones públicas, el instrumental de las guías metodológicas de análisis de amenazas en su versión 2010, con procesos de capacitación e inducción al uso de las herramientas. El Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA) participó activamente de estos procesos, dada la importancia de incorporar el análisis de riesgo de desastres desde la etapa de la preinversión de las obras, las cuales se consolidan en diferentes proyectos de inversión pública (PIP) que se suscriben en el Banco de Proyectos respectivo del MIDEPLAN8.

8 BPIP: Banco de Proyectos de Inversión Pública del MIDEPLAN.

Construcción (finales de los 80)

•Las medidas de

mitigación aplicadas no consideraban factores externos relacionados con eventos máximos que podían afectar la obra.

Reconstrucción provisional (noviembre 2010- julio 2011)

•Por fenómeno natural extremo que afectó la obra. •Caracter correctivo. •Rehabilitación en 24 horas. •Reforzamiento en 8 meses. •Es la solución vigente a la fecha.

Diseño del Paso Elevado sobre el Río Agua Caliente Acueducto Orosi (2014)

•Es la solución definitiva.

•Incorporó análisis de amenazas con adaptación propia de las metodologías del MIDEPLAN del 2010.

•Resultados del análisis son complemento a los estudios técnicos.

•Estudios técnicos específicos concluidos para proceso de licitación en 2015-2016

23

Durante 2014 se lideró en AyA un proceso con diferentes áreas técnicas responsables de proyectos, para realizar el análisis de riesgo ante amenazas a diferentes obras, tanto aquellas en funcionamiento como proyectos que se encuentran en etapa de preinversión. La idea era probar la metodología adaptada por AyA. Como se mostró en la Figura No. 6, la obra Diseño del Paso Elevado sobre el Río Agua Caliente del Acueducto de Orosi tiene las siguientes características:

1. Se terminó de construir a finales de la década de los 80. 2. Un fenómeno natural extremo dañó completamente la estructura en noviembre de

2010. 3. Una solución temporal de reconstrucción fue efectuada entre 2010 y 2011 y es la

que funciona a la fecha. 4. Un diseño de la obra para una solución permanente fue desarrollado en 2014 y

contempla: o El análisis de las amenazas potenciales que pueden afectar el proyecto

(con adaptación propia de los instrumentos del MIDEPLAN por parte de AyA para aplicar el instrumento “Matriz del Proyecto GAM Agua Potable”). Se reitera que dicha herramienta parte de las metodologías MIDEPLAN del 2010.

o Los estudios técnicos que toman en cuenta el análisis de amenazas e incorporan en los diseños específicos, medidas de mitigación de riesgo ante las amenazas naturales que pueden afectar el proyecto.

Los aspectos que se intentan profundizar y solventar en este estudio son las siguientes:

Semejanzas y diferencias con el instrumental del MIDEPLAN (la práctica vs. lo que dice la teoría, es decir, con los instrumentos mejorados 20149.

Lecciones aprendidas del instrumental adaptado por AyA y cómo se puede potenciar para el uso de otras instituciones y para eventuales mejoras al instrumento actual del MIDEPLAN.

Esto se analizará en la sección 6.1. de este documento.

5.2. Análisis de Riesgo de Desastres aplicado por AyA a la obra en estudio

El análisis de riesgo efectuado por AyA se enfocó en un análisis de amenazas naturales que a criterio del equipo técnico responsable, afectan la obra, tomando como base las amenazas naturales que el MIDEPLAN señala en sus instrumentos, pero también añadiendo otras amenazas que no son directamente relacionadas con fenómenos de la naturaleza. Las etapas de análisis efectuado son las siguientes:

1) Determinación de la ubicación geográfica de la obra.

2) Análisis de las amenazas que pueden afectar la obra utilizando las respectivas matrices por amenaza:

9 El proceso de validación científica fue liderado por la CNE y el MIDEPLAN durante 2013.

24

a. Identificación de las amenazas a estudiar. b. Preparación de las matrices para evaluación de las amenazas. En el

Anexo 3 se explica teóricamente el contenido de las matrices y el significado de cada una de sus partes. Por su parte, en el Anexo 4, el lector podrá encontrar la valoración que hizo el equipo de AyA para obtener un índice por cada amenaza considerada en el análisis.

c. Llenado de las matrices. d. Cálculo de un índice por amenaza. e. Determinación del nivel de la amenaza según su incidencia.

3) Identificación de medidas para reducir el nivel de exposición. 4) Determinación de costos de las medidas que podrían considerar montos de

estudios, inversiones y mantenimiento

La figura siguiente resume los pasos mencionados: FIGURA 7 ETAPAS DEL ANÁLISIS DE RIESGO EFECTUADO POR AYA A LA OBRA “PASO ELEVADO

SOBRE EL RÍO AGUA CALIENTE DEL ACUEDUCTO DE OROSI “(REFERENCIA: PIP: 000362)

Fuente: elaboración propia.

En los siguientes apartados se detalla cómo se llevaron a cabo estas etapas del análisis de riesgo.

Determinación de la ubicación geográfica

Provincia

Cantón

Distrito

Hoja Cartográfica

Análisis de las Amenazas

Identificación de las amenazas

Preparación y llenado de matrices

Cálculo de Indice para cada amenaza

Determinación del Nivel de amenaza: 1=Muy Bajo o inexistente, 2=Bajo, 3=Medio, 4=Alto y 5=Muy Alto.

Medidas para reducir exposición

Reducción de la exposición

Mejora protección de la obra

Determinación de costos de las medidas

Estudios

Inversiones

Mantenimiento

25

5.2.1. Determinación geográfica de la obra

A continuación la información sobre localización geográfica y mapa donde se ubica la obra: FIGURA NO.8 LOCALIZACIÓN GEOGRÁFICA Y MAPA

Provincia Cartago

Cantón Paraíso

Distrito Orosi

Dirección Física Localidad de Puente Negro Orosi.

Hoja Cartográfica 1: 50 000 de ABRA IGN; Latitud 9° 48’26”; Longitud 83° 52’03"

Fuente: Dirección Líneas de Conducción GAM, AyA

26

5.2.2. Análisis de las amenazas que afectan la obra Para la obra Diseño de Puente Elevado sobre Río Agua Caliente del Acueducto Orosi, AyA aplicó su adaptación propia denominada “Matriz del Proyecto GAM Agua Potable”, que se desglosa en un análisis de 14 amenazas que definió la institución:

1-Deslizamiento 8-Eólica 2-Inundación 9-Cuenca 3-Sequía 10-Hidrometeorológica 4-Sismo 11-Incendio 5-Avalancha hídrica 12-Tecnológica 6-Volcánica 13- Adaptación técnica del proyecto 7- Tsunami 14-De efectos hacia el entorno

Los resultados obtenidos para cada amenaza estudiada se resumen en la siguiente tabla. TABLA NO. 6 APLICACIÓN MATRIZ DE AYA: ANÁLISIS DE AMENAZAS QUE AFECTAN LA

OBRA: DISEÑO PUENTE ELEVADO PARA RÍO AGUA CALIENTE-ACUEDUCTO OROSI-

Amenaza Índice Nivel de amenaza

1. Deslizamiento 2.9 Medio

2. Inundación 4.1 Muy alto

3. Sequía 1 Muy bajo

4. Sismo 3.75 Alto

5. Avalanchas Hídricas 3.4 Alto

6. Volcánico 2.75 Medio

7. Tsunami 0 N.A.

8. Eólico 2.6 Medio

9. Cuenca 3.2 Medio

10. Hidrometeorológicas. 1 Muy bajo

11. Incendio 2.2 Medio

12. Tecnológicas 1 Muy bajo

13. Adaptación Tecnológica del proyecto

0 N.A.

14. Efectos hacia Entorno 1.7 Bajo

Fuente: AyA

En el Anexo 4 se muestra una matriz de análisis por cada amenaza considerada. En cada una de ellas se puede observar la información considerada para calcular el índice para cada amenaza (las variables, parámetros, valores asignados y ponderaciones). Puede observarse que las tres amenazas naturales con mayor índice son: inundación (Muy Alto), sismo (Alto) y avalancha hídrica (Alto). Inundación: Nivel de amenaza MUY ALTO Fuente AyA

El siguiente gráfico muestra los caudales máximos del río en el punto del paso elevado, para el período de 1998 a 2012.

27

FIGURA NO.9 HISTORIAL DE CAUDALES MÁXIMOS EN EL PUENTE NEGRO: RIO AGUA

CALIENTE DE OROSI

Fuente AyA

Además del historial de caudales máximos en el río, se analizaron las siguientes variables:

Antecedentes de inundación

Precipitación (promedio mensual 3 meses más lluviosos en mm) Cuenca Superior

Pendiente promedio del terreno

Cobertura vegetal (Evaluación de Drenaje del suelo)

Tipo de suelo (Evaluación del Drenaje del suelo)

Cercanía a cuerpos de agua

Altura sobre el tirante de agua del río

Variabilidad en el cauce del Río

Altura o altitud del terreno (msnm) Sismo: Nivel de amenaza ALTO Fuente AyA

Con base en un modelo tectónico se identificaron y delimitaron las fuentes sísmicas que pueden afectar en el futuro al sitio de estudio. Se analizó:

El Registro sísmico histórico (Escala Richter) en el área.

La Distancia con respecto de la ubicación de falla geológica

La Pendiente promedio del terreno

Caracterización de la zona sísmica de acuerdo con el Código Sísmico de Costa Rica, última versión 2010.

Avalancha Hídrica: Nivel de amenaza ALTO Fuente AyA

Las variables evaluadas son:

Existencia de eventos previos de avalanchas

Lugares con posibilidad de represamiento de agua Cuenca Superior

Precipitación (promedio mensual 3 meses más lluviosos en mm) Cuenca Superior

Pendiente promedio del terreno

Cercanía a cuerpos de agua

Altura sobre el tirante de agua del río

Tipo de suelo

28

Variabilidad en el cauce del río En este nivel de análisis se tomó en cuenta la relevancia de la altura sobre el tirante de agua del río, y de ahí la necesidad de realizar los estudios hidrológico e hidráulico para analizar el riesgo por avenidas máximas, riesgo asociado a la morfología del río en el sitio, a las características geológicas-geotécnicas del área.

5.2.3. Medidas para reducir la exposición Los índices de amenazas naturales con mayor incidencia fueron complementarios a la realización de los estudios específicos: hidráulicos, hidrológicos, geológicos, geotécnicos, sísmicos, estructurales y topográficos. A partir de estos estudios se analizaron alternativas de paso por el río Agua Caliente, protección de márgenes y diseño final de las obras, con el fin de asegurar que las estructuras soporten una avenida máxima del río Agua Caliente o un sismo fuerte, sin afectar la operatividad de la tubería. En el Anexo 5 se cita el detalle de los estudios efectuados y un resumen de los mimos se presenta seguidamente.

FIGURA NO.10 ESTUDIOS ESPECÍFICOS PARA REDUCCIÓN DE EXPOSICIÓN Y PROTECCIÓN DE LA OBRA

Fuente: Elaboración propia con base en información proporcionada por AyA.

Una empresa consultora10 desarrolló estos estudios específicos y el diseño final de la obra que se muestra en la siguiente figura: 10

Camacho y Mora S.A. contratada por AyA para desarrollar los estudios técnicos y proponer el diseño definitivo de la obra. La información detallada sobre amenazas naturales incluida en los estudios técnicos es de carácter confidencial, según indicó AyA.

Hidrología

•Caracterización climática

•Caracterización fisiográfica e hidrográfica de la cuenca.

•Recopilación casos extremos de precipitación en la zona.

Hidráulica

• Estimación de caudales máximos para 50, 100 y 500 años.

• Modelación hidráulica, estimación de niveles máximos y velocidades en el sitio.

• Efectos de los caudales sobre el lecho del río,

• Magnitud de la erosión hidráulica

• Morfología del río y sus posibles variaciones.

• Análisis de áreas inundables. • Análisis hidráulico de las

obras de protección propuestas en las márgenes.

Geología y Geotecnia

• Caracterización geológica regional y local.

• Determinación de riesgos geológicos en el área de estudio.

• Fallas, ruta de desplazamiento, corrimiento, frecuencia de eventos y magnitud estimada de los desplazamientos.

• Vulnerabilidad y riesgo de la conducción.

• Características físicas y mecánicas del terreno

• Pruebas de suelo • Perfiles estratigráficos del

suelo

Sísmica, Estructural y Topográfica

• Análisis del Código Sísmico de Costa Rica.

• Análisis de características sismo-tectónicas de la zona.

• Análisis estructural de la tubería-puente bajo condiciones de carga estáticas y dinámicas.

• Ejecución de la topografía completa del sitio para el diseño como:

• Levantamiento de curvas de nivel a cada 0,50 metros, cubriendo un mínimo de 50 (cincuenta) metros a cada lado de las márgenes de río.

• Levantamiento y nivelación de secciones transversales del cauce del río.

29

FIGURA NO.11 ESQUEMA DE LA SOLUCIÓN PROPUESTA

Fuente: AyA con base en información del documento de estudios específicos de la empresa Camacho y Mora, Año 2014.

La solución considera la estructura del paso del Acueducto Orosi a través del Río Agua Caliente en forma aérea. También se toman en cuenta las estructuras de protección de las márgenes del Río en el sitio del paso de la tubería, con el fin de proteger las estructuras del acueducto, tanto a las del paso mismo como las existentes a cada lado del mismo. El puente se proyecta con apoyos en las márgenes del río Agua Caliente. No se contemplan pilas apoyadas sobre el lecho del río, para evitar problemas de socavación provocada por las avenidas en época lluviosa. Se contempla protección del lecho y las márgenes contra la socavación. Estas estructuras de protección se diseñaron para guiar el flujo del río, proteger las cimentaciones y los taludes de las márgenes. Los planos de estas estructuras están incluidos en los planos de diseño del puente. La solución propuesta será incluida en un proceso de licitación pública internacional que considera: la construcción del puente, la construcción de escolleras de piedras ligadas con mortero al inicio y final de la protección de concreto y el incremento del área de la sección transversal del río en una longitud de 140 metros.

Figura 4.1 Pue Fuente: Cama

n te tipo cercha c ho y Mora, 201 4

30

5.2.4. Determinación de los costos de las medidas Los costos de las medidas de mitigación corresponden a: ESTUDIOS:

Costo de estudios técnicos específicos y de diseño final de la obra. INVERSIONES:

Costo de construcción: incluye el diseño de la obra completa conforme a especificaciones concretas de la figura 11.

Compra de terrenos: con un área aproximada de 7,500 m² en la margen izquierda, para la construcción del bastión y escollera.

En la siguiente tabla se desglosa el costo de las medidas de prevención y mitigación:

TABLA NO. 6 DETERMINACIÓN DE LOS COSTOS DE LAS MEDIDAS- SOLUCIÓN DEFINITIVA INCORPORANDO ANÁLISIS DE GESTIÓN DEL RIESGO

Fuente: Elaboración propia con base en datos proporcionados por AyA. Nota: costos de mantenimiento son considerados en la planificación de la Dirección de Líneas de Conducción para todas las obras, por esa razón se excluyen de este cuadro, forman parte de costos operativos de la Dirección.

Como puede observarse, el problema de riesgo a resolver, en una solución definitiva de construcción del Puente y Protección al Cauce, ronda los US$ 5.5 millones de dólares. Un calendario propuesto por la Dirección de Líneas de Conducción de AyA para la obra, se resume a continuación: TABLA NO. 7 PROGRAMACIÓN DE OBRAS Y ACTIVIDADES POR AYA- DISEÑO DEFINITIVO

FASE DISEÑO FASE EJECUCIÓN

al Actividad No. 1: Planos constructivos, Especificaciones Técnicas Finalización: 01/08/2014

Actividad No. 1: Fase Contratación Inicio: 02/02/2016 Finalización: 01/10/2016

Actividad No. 2: Financiamiento Finalización: 30/06/2015

Actividad No. 2: Fase Construcción Inicio estimado: 01/09/2016 Finalización 01/08/2017

Actividad No. 3: Adquisición de terrenos Finalización: 31/12/2015

Actividad No. 3: Fase Finiquito Inicio: 01/04/2017 Finalización: 01/11/2017

Fuente: AyA

A. Inversión Colones Dólares

Costo de estudios técnicos específicos y propuesta de diseño final ₡77,000,000.00 $141,703.01

Costo construcción de la obra: ₡2,908,593,720.00 $5,352,681.72Sub total Materiales y Construcción (Costos Directos) ₡2,326,874,976.00 $4,282,145.38

Costos Indirectos ₡145,429,686.00 $267,634.09

Imprevistos ₡145,429,686.00 $267,634.09

Utilidad ₡290,859,372.00 $535,268.17

Compra de terrenos (margen izquierda del río) ₡37,500,000.00 $69,011.21

TOTAL ₡3,023,093,720.00 $5,563,395.94

TOTAL EN MILLONES ₡3,023.09 $5.56

Costos de las medidas

Tipo de cambio utilizado en propuesta de diseño-2014 : 1 USD = 543.39 colones

31

5.2.5. Costos y beneficios de las medidas de reducción de riesgo de desastres

La obra a construirse, es una obra nueva con reforzamiento incorporando medidas de reducción y mitigación de riesgos ante posibles eventos críticos como lo son el de inundaciones y el de sismos, será incluida como una inversión (US $ 5.56 millones) dentro del PIP 00362 inscrito en el Banco de Proyectos de Inversión Pública del MIDEPLAN. Al ser esta obra parte de un sistema integrado dentro del Acueducto Metropolitano, la ubicación física de la misma ya está predeterminada, y la construcción no dependerá de análisis de factibilidad de construirla en otro emplazamiento. De hecho debe construirse en la misma ubicación donde actualmente opera la obra rehabilitada en 2010. Sobre los Costos: Este análisis incluye los costos de las medidas de reducción de riesgo reflejados en la construcción y mantenimiento de la obra nueva con reforzamientos y medidas de RRD, de vida útil de 50 años, como alternativa al escenario actual de continuar utilizando la estructura que ya fue rehabilitada por las afectaciones de la tormenta Thomas. Sobre los Beneficios: No se incluyen beneficios por facturación del servicio de acueducto suministrado para los próximos 50 años, dado que:

- La Dirección Comercial de AyA no tiene el cálculo de las tarifas, cantidad de

usuarios y sobre todo el caudal disponible para la institución y que será provisto a la población para 50 años a futuro.

- Se está trabajando en un acueducto complementario, denominado Quinta Etapa del Acueducto Metropolitano, por medio del cual en los próximos años sería derivada buena parte del agua que transita por la obra actual en estudio. La estimación de qué porcentaje (%) del caudal actual será trasladado al nuevo acueducto y por consiguiente, la facturación estimada, aún no ha sido efectuada por AyA.

- Una cuantificación a futuro de los beneficios dependerá de la probabilidad de ocurrencia de determinados eventos naturales y su nivel de intensidad, la posible interrupción de los servicios y análisis más exhaustivos de afectaciones a otros sectores que dependen del abastecimiento de agua potable y que generan ingresos por el uso de este recurso,

De lo anterior, se acordó que no se hará análisis costo- beneficio de la incorporación de las medidas de mitigación, sino una descripción de los costos y beneficios incrementales derivados de efectuar análisis de riesgo de desastres en un proyecto que consistirá en una construcción nueva, con potencial de estar expuesto a sucesos generadores de pérdidas y daños, como quedó demostrado en la aplicación de las matrices, siendo las amenazas más críticas las de inundaciones y sismos.

32

Costos incrementales: Los costos incrementales por inclusión de medidas de reducción de riesgo incluyen las inversiones, pero también los gastos de operación y mantenimiento de la Obra nueva con reforzamiento incorporando medidas de RRD cuyo diseño se ha planteado como una solución definitiva y con una vida útil no inferior a 50 años. Esta solución ya contiene las previsiones para enfrentar estructuralmente fenómenos extremos como los identificados en las matrices de análisis en la preinversión. (Fuente: AyA). Beneficios incrementales: Los beneficios incrementales directos son los costos evitables para AyA de reconstrucción, rehabilitación, y suspensión del servicio de agua potable. En la siguiente tabla se resumen los costos y beneficios incrementales de las medidas de reducción de riesgo en la obra Diseño de Puente para paso elevado en río Agua Caliente - Acueducto Orosi".

33

TABLA NO.8. COSTOS Y BENEFICIOS DE LAS MEDIDAS DE RRD EN OBRA: “DISEÑO DE

PUENTE PARA PASO ELEVADO EN RÍO AGUA CALIENTE - ACUEDUCTO OROSI"

A. Inversión Colones Dólares

Costo de estudios técnicos específicos y propuesta de diseño final ₡77,000,000.00 $141,703.01

Costo construcción de la obra ₡2,908,593,720.00 $5,352,681.72

Compra de terrenos (margen izquierda del río) ₡37,500,000.00 $69,011.21

TOTAL ₡3,023,093,720.00 $5,563,395.94

TOTAL EN MILLONES ₡3,023.09 $5.56

B. Operación y Mantenimiento (vida útil obra ≥ 50 años) Colones Dólares

Costos de operación y mantenimiento anual: corresponde a obras para

asegurar la operación y limpieza (Fuente AyA, enero 2015)₡1,000,000.00 $1,834.86

Costo de operación y mantenimiento quinquenal (cada 5 años): corresponde

al recubrimiento de la estructura sobre el río, calculado sobre la base del área

expuesta. (Fuente AyA, enero 2015)

₡35,000,000.00 $64,220.18

C.Beneficios incrementales directos (Costos evitables directos) Colones Dólares

Costos de obras provisionales tras el evento 2010: rehabilitación por 8 meses

(rehabilitación de dique y torre con los cables, remoción de 18mil m3 de

material). Hubieran podido evitarse y por tanto convertirse en beneficios.

₡219,985,164.84 $431,707.45

Disminución en la facturación por servicios Acueducto Orosí (corte de servicio

por 18 horas, noviembre 2010)₡46,638,000.00 $91,524.23

Costo de reposición de la tubería actual y 6 columnas(escenario sin contar

reposicion del muro y caja de válvulas).₡146,880,000.00 $269,504.59

Disminución en la facturación mensual del Acueducto Orosi (fuente AyA:

promedio mensual 2014)₡1,866,628,694.00 $3,425,006.78

Fuente: AyA

Fuente: AyA

Costos evitables por la no interrupción de servicios en sectores que dependen del agua potable de ese acueducto en

específico: escolar, industrial, médico, comercial, agrícola, empresarial, etc. Debe aproximarse como un "estudio país" y es

valioso para: (1) el escenario real ocurrido en 2010 con la obra actual reforzada y (2) el escenario de posibles eventos

naturales extremos a futuro, cuando ya entre en operación el nuevo puente de vida útil de 50 años. El abordaje se

soportaría con análisis probabilista de riesgo ante amenazas naturales.

Costos de las medidas

D. Beneficios incrementales indirectos (Costos evitables indirectos)

Tipo de cambio utilizado en propuesta de diseño-2014 : 1 USD = 543.39 colones

Tipo de cambio utilizado en este estudio: 1 USD = 545 colones

Situación 2010 ante ocurrencia del evento de inundaciones: Obra rehabilitada

Fuente: AyA

Situación actual ante ocurrencia de un evento extremo: Obra rehabilitada en 2010

Fuente: AyA

Tipo de cambio utilizado en este estudio: 1 USD = 545 colones

Fuente: Elaboración propia con base en información proporcionada por AyA

Tipo de cambio utilizado en esta tabla: 1 USD = 509.57 colones (año 2010)

34

Explicación de la tabla No.8 Como puede observarse en la tabla anterior, el costo de la inversión de la obra nueva con reforzamiento incorporando medidas de RRD e incluyendo la adquisición de terrenos para proteger la margen del río, son cercanos a los USD 5.56 millones. En cuanto a la vida útil del proyecto, estimada en no menos de 50 años, de AyA se nos informó sobre un valor aproximado en costos incrementales de operación y mantenimiento asociados a medidas de reducción de riesgo de aproximadamente US$ 1,834.86 cada año (operaciones de limpieza) y US$ 64,220.18 cada cinco años (operaciones de recubrimiento de la estructura calculado sobre la base del área expuesta). En cuanto a los beneficios incrementales directos, se señala un ejemplo basándonos en el actual Paso Elevado sobre el Río Agua Caliente (Acueducto Orosi):

Ante el evento extremo de 2010

Se pudo evitar incurrir en: 1. Rehabilitación de la obra, solución provisional= US $431,707 2. Suspensión del servicio de provisión de agua potable por 18 horas= US

$91,524.

Ante un evento extremo en la actualidad:

Este contexto abordado con el Director de Líneas de Conducción de agua potable de AyA es el de los costos evitables si se generara un evento extremo (pudiendo ser inundación o sismo) en la actualidad con afectación para la obra rehabilitada de 2010 que se encuentra en operación. De contar con medidas de reducción de riesgo apropiadas ante un evento extremo.

Se podría evitar incurrir en los siguientes costos11:

1. Costo de reposición de la tubería actual y 6 columnas: escenario extremo de adquirir la pieza nueva representa un valor de = ₡146,880,000.00, que corresponden a US $269, 504.00. Este costo se incrementaría dependiendo del tiempo en adquirir la pieza completa de la tubería, así como su montaje. Este escenario no incluye destrucción de otras piezas: muro, caja de válvulas, etc, por lo que el monto podría ser mayor.

2. Reconstrucción de la obra: no se cuenta con esta estimación por parte de AyA porque dependería de la gravedad de la ruptura. Sin embargo, sería mucho mayor al costo de rehabilitación de 2010 (US $431,707).

3. Disminución en la facturación mensual del Acueducto Orosi: sólo a manera de ejemplo, un mes sin facturar el servicio de provisión de agua potable significa dejar de percibir =₡1,87 mil millones, que corresponden a US $ 3.43 millones/mes.

11

Fuente: AyA. Esto es solamente un escenario crítico de los costos que se generarían si la tubería actual enfrentara un evento natural extremo y no pudiera resistir los efectos, teniéndose que reponer. No incluye valor de reposición de otras estructuras complementarias dado que ese dato no se tiene en AyA.

35

Los beneficios incrementales indirectos son aquellos asociados a costos que se pueden evitar por la no interrupción de servicios en sectores que dependen del agua potable de ese acueducto en específico: escolar, industrial, médico, comercial, etc. Más difícil de cuantificar, como por ejemplo, el valor presente de los ingresos de los servicios externos que no se ven interrumpidos en el escenario de incorporación de medidas de reducción de riesgo en el Paso Elevado en el Río Agua Caliente del Acueducto Orosi. En adición, hay beneficios intangibles asociados a aspectos que la obra puede afectar positivamente.

Ejemplo de Escenarios ante un fenómeno natural extremo (sin medidas de RRD y con medidas de RRD)

Con la misma información de este análisis (Tabla 8) y previas consultas con los especialistas en AyA, podríamos comparar la situación de un eventual evento extremo afectando la obra actual (rehabilitada en 2010) y afectando la obra nueva con reforzamiento incorporando medidas de RRD. Considerando un evento extremo proveniente de una de las dos amenazas naturales que resultaron con los más altos índices de criticidad en la aplicación de las matrices (inundaciones o sismos), se plantean estos escenarios:

Escenario 1: Inundación o sismo de magnitud relevante afectando la obra actual rehabilitada (vulnerable a riesgo de desastre):

Supuestos: - Tubería actual es destruida por una crecida del río (inundación) o sismo por lo que

debe reponerse, no rehabilitarse, por tanto se debe considerar el costo de su reposición.

- No se incluyen costos de montaje de la tubería a falta de información sobre la posible magnitud de la ruptura (Fuente: AyA).

- Este escenario no incluye destrucción de otras piezas: muro, caja de válvulas, - Tubería a reponer debe ser adquirida externamente. - Corte del servicio en ese punto sin facturación, puede variar de 1 a 3 meses,

dependiendo de la reposición de la tubería.

Escenario 2: Inundación o sismo de magnitud relevante ante obra nueva con reforzamiento (incorporando medidas de RRD)

Supuesto: - Dado que los estudios específicos ya realizados plantean un diseño estructural que

prevé máximas crecidas del río, estudios geológicos, estudios sísmicos e hidrometeorológicos, no se prevé que escenarios extremos afecten la obra.

Si se comparan ambos escenarios, uno sin medidas de reducción de riesgo y otro con base en un diseño estructural y reforzamiento que responde a los estudios técnicos especializados y que por tanto, incorpora medidas de reducción de riesgo, es evidente que con la situación actual los costos son mayores que con el nuevo diseño, incluso aunque éste incluya la inversión y los mantenimientos para un horizonte de 50 años.

36

Ver esta comparación en la Tabla No. 9 TABLA NO. 9. ELEMENTOS PARA UNA COMPARACIÓN DE ESCENARIOS ANTE UN FENÓMENO

NATURAL EXTREMO (SIN MEDIDAS DE RRD Y CON MEDIDAS DE RRD)

Fuente: Datos de AyA

Se puede observar que la obra nueva con reforzamiento incorporando medidas de reducción de riesgo requiere una inversión de US$ 5.56 millones, y para mantenimiento anual solamente labores de limpieza de la estructura que no superan los US$ 2 mil. Asimismo, labores de mantenimiento quinquenal de recubrimiento de las estructuras cada cinco años por US$ 64,220.18 aproximadamente. Por otra parte, si un evento natural afectara la obra actual rehabilitada, con un escenario de ruptura de la tubería, señalada por los especialistas consultados, como una situación probable, ésta tendría que ser adquirida o fabricada, significando un tiempo en el cual la provisión del servicio se detendría con la correspondiente pérdida por facturación no captada. Como se observa, un mes de facturación representa US$ 3.43 millones y si la situación se acentúa aún más incluyendo labores de rehabilitación, este monto podría aumentar. Esta comparación sólo pretende ejemplificar que la incorporación de medidas de reducción de riesgo en las obras se traduce en mayores beneficios y costos evitables, si se le compara con escenarios en donde las obras no han sido sometidas a estudios rigurosos de análisis de riesgo de desastres y por tanto, ante la ocurrencia de eventos extremos pueden sufrir reconstrucciones o incluso reposiciones.

Escenario 1:Tubería actual destruida por una crecida del río (inundación) o sismo

Corte del servicio en ese punto con 1mes sin Facturación

Desglose de Costos US$ MILLONES

Reposición (valor de reposición de la tubería) $0.27

Rehabilitación / reconstrucción depende del daño

Disminución de la facturación en 1 mes por corte del servicio en el punto $3.43

Disminución de la facturación en 3 meses por corte del servicio en el punto $10.28

Escenario 2: Posible evento extremo a futuro: crecida del río (inundación) o sismo US$ MILLONES

Desglose de Costos

Inversión $5.56

Mantenimiento anual (limpieza estructura) $0.00

Mantenimiento quinquenal (recubrimiento cada 5 años) $0.06

Costos Obra Nueva con Reforzamiento incorporando medidas de RRD

Costos Situación Actual Obra rehabilitada en 2010- vulnerable al Riesgo de Desastres

37

Lo importante de este análisis es que para estimar los costos y beneficios de incorporar medidas de mitigación y reducción de riesgo en un proyecto:

1. Se analizan las vulnerabilidades a las que está expuesta la obra (situación que realizó AyA y que continuará efectuando con las metodologías adaptadas del MIDEPLAN);

2. Se determinan las medidas de mitigación y 3. Se estiman costos y beneficios adicionales, relacionados con la incorporación de

medidas de reducción de riesgo, sean éstas por reconstrucción, mantenimiento, desabastecimiento, etc. Complementariamente, se analizan aquellos costos que pudieron haberse evitado y que se convierten en beneficios adicionales para el proyecto.

FIGURA NO. 12. RUTA PARA ESTIMACIÓN DE COSTOS Y BENEFICIOS POR INCORPORAR

ANÁLISIS DE RIESGO EN CASO DE ESTUDIO.

Fuente: Elaboración propia con base en caso real de estudio con AyA.

Análisis de amenazas /vunerabilidades

Determinación de las medidas de

mitigación - RRD

Costos y Beneficios Adicionales por

incorporar medidas de RRD

38

6. LECCIONES SOBRE EL USO DEL INSTRUMENTAL EN AYA

6.1. Análisis comparativo: principales semejanzas y diferencias respecto a las guías del MIDEPLAN.

La siguiente tabla muestra el nivel de aplicación de los instrumentos de AyA respecto a la principal instrumentación de MIDEPLAN: TABLA NO. 10 NIVEL DE APLICACIÓN DE INSTRUMENTOS DEL MIDEPLAN POR PARTE DE

AYA DISEÑO DE PUENTE PARA PASO ELEVADO EN RÍO AGUA CALIENTE - ACUEDUCTO OROSI" REFERENCIA: PIP 000362

A. Banco de Proyectos de Inversión Pública (BPIP): PIP 000362 inscrito debidamente en la Base

de Datos del BPIP del MIDEPLAN.

B. Guía Metodológica General para la Identificación, Formulación y Evaluación de Proyectos de Inversión Pública (Versión 2010): Se utilizó para lectura y referencia general.

C. Guía Metodológica de Identificación, Formulación y Evaluación de Proyectos de Acueducto y Alcantarillado Sanitario en Costa Rica. (Versión 2010).

o Con esta guía de carácter específico, AyA formuló el proyecto PIP 000362 "Reforzamiento del acueducto de Orosi - Área Metropolitana".

o La Formulación del Proyecto incluyó los siguientes contenidos: i. Información del Proyecto ii. Estudio de Mercado iii. Estudio Técnico iv. Análisis de Riesgos a Desastres v. Análisis Ambiental vi. Evaluación Financiera vii. Evaluación Financiera del Proyecto cuando el mismo genera ingresos viii. Evaluación Financiera del Proyecto cuando el mismo no genera ingresos. ix. Evaluación Económico Social

o Dentro del alcance del PIP 000362, corresponde enmarcar la obra en estudio, ya que el PIP se va conformando por un conjunto de obras puntuales de mitigación, construcción y reforzamiento.

D. Metodología para la Estimación de Riesgos por Amenazas Naturales para Proyectos de Inversión Pública en la Etapa de Perfil (versión 2010)

o La metodología del MIDEPLAN no fue utilizada en forma total por AyA.

o Al instrumento utilizado en la Institución se le denominó “Matriz del Proyecto GAM de Agua Potable”.

o Retoma elementos específicos del manejo de las matrices por amenazas, sin embargo, se añadieron otras amenazas y se hicieron modificaciones específicas en términos de variables a considerar por cada amenaza y aplicación de las herramientas.

o Más Amenazas consideradas por AyA respectos a las que propone la metodología del MIDEPLAN,

El AyA inscribe sus proyectos de inversión debidamente en el BPIP, además el referenciado como 00362, donde se ubica la obra en estudio, fue formulado conforme a la Guía Metodológica de Identificación, Formulación y Evaluación de Proyectos de Acueducto y Alcantarillado Sanitario en Costa Rica. (Versión 2010) y los apartados que la integran. En cuanto al análisis de amenazas naturales que propone la “Metodología para la Estimación de Riesgos por Amenazas Naturales para Proyectos de Inversión Pública en la Etapa de Perfil (versión 2010)”, AyA desarrolló un conjunto de matrices de amenazas propio, que combina amenazas naturales con amenazas derivadas de las gestión o el monitoreo de las obras en sí.

39

Seguidamente una comparación entre el tipo de análisis propuesto por la metodología del MIDEPLAN de reciente publicación en 2014, y la adaptación que efectuó AyA en su denominada Matriz del Proyecto GAM de Agua Potable”. TABLA NO.11 COMPARACIÓN ABORDAJE ENTRE MIDEPLAN Y AYA Procedimiento para el análisis:

Metodología de análisis de amenazas naturales para proyectos de inversión pública en etapa de perfil MIDEPLAN

Matriz del proyecto GAM de Agua Potable Adaptación AyA

1. Verificar si el Cantón donde se ubica el proyecto cuenta con

un Plan Regulador aprobado y si el mismo cuenta con mapas de amenazas correspondientes a los Índices de Fragilidad Ambiental (IFA)

12. Si la respuesta es afirmativa,

se aplican los mapas y matrices de los IFA definidos en el Plan Regulador para las amenazas de: Sismicidad, Vulcanismos, Tsunamis e Inundación. En caso de que haya dudas sobre la aplicación del IFA, se continúa con el paso 2.

1. No incorpora el análisis de

mapas de amenazas correspondientes a los IFA dado que es una incorporación posterior a la versión que utilizó AyA como referencia.

2. Aplicar criterios generales para determinar la necesidad de profundizar o no en el análisis de cada amenaza. Estos criterios los brinda la metodología del MIDEPLAN y se usan para cantones que no tengan mapas por amenazas de los IFA y para las amenazas restantes de: deslizamiento, alud torrencial, sequía e incendios forestales.

No aplican criterios generales de descarte de análisis de determinada amenaza, sino que por el contrario analizan todas las amenazas naturales posibles.

3. Llenado de las matrices por cada amenaza natural en caso los análisis de 1. y 2. no hayan sido suficientes y llegar al índice por cada tipo de amenaza que afecta el proyecto. (Ver Anexo 3)

Inicia el procedimiento con el Llenado de matrices por amenazas. Dicho procedimiento es metodológicamente igual al utilizado por el MIDEPLAN (Anexo 3).

4. Utilizar matrices de combinación de variables en el análisis de diferentes amenazas: Para Inundación:

- Matriz de combinación de Pendiente promedio del terreno (%) con Precipitación (promedio mensual de los 3 meses más lluviosos)

- Matriz de combinación de Distancia a cuerpos de agua con altura sobre el tirante de agua.

Para sismos: - Matriz de combinación de Tipos de sitio con Zonas

Sísmicas con Sismos

- Matriz de combinación de Pendiente promedio (%) con zonas sísmicas- Sismos.

Para Tsunamis: Matriz de combinación de Altura respecto a la pleamar (m) con Distancia de la pleamar (m) con Tsunami.

No utilizan matrices de combinación de variables. Cada variable por amenaza se analiza en forma separada.

Identificar medidas para reducir nivel de exposición de la obra ante la amenaza.

5 .Sí se identifican las medidas de mitigación o de reducción de riesgo de desastres.

12

La metodología de los Índices de Fragilidad Ambiental (IFA) constituye un instrumento para el desarrollo del

Ordenamiento Ambiental Territorial (OAT) del país y para la toma de decisiones de planificación y administración ambiental. En el año 2006, por medio del Decreto № 32967 – el Ministerio de Ambiente y Energía de Costa Rica incluyó la variable ambiental dentro del Ordenamiento Territorial, la cual introduce la metodología de Índices de Fragilidad Ambiental (IFAs), que pretende diagnosticar los recursos disponibles y la capacidad de carga de los ecosistemas. Según el Decreto, los IFAs pretenden dar a conocer cuales áreas resultan ser afectadas periódicamente por diferentes eventos naturales.

40

Amenazas consideradas en el análisis

Metodología de análisis de amenazas naturales para proyectos de inversión pública en etapa de perfil MIDEPLAN

Matriz del proyecto GAM de Agua Potable Adaptación AyA

1. Deslizamiento 2. Inundación 3. Alud Torrencial 4. Volcánica 5. Sísmica 6. Por Tsunami

1. Deslizamiento 8. Cuenca 2. Inundación 9. Hidrometeorológico 3. Sequía 10. Eólico 4. Sismo 11. Incendio 5. Avalanchas

hídricas 12. Tecnológicas

6. Volcánico 13. Adaptación técnica del proyecto 7. Tsunami 14. De efectos hacia el entorno.

Fuente: Elaboración Propia con base en información proporcionada por el MIDEPLAN y por AyA

Las lecciones aprendidas sobre el instrumental definido “en la teoría” y la aplicación por AyA “en la práctica” pueden resumirse a continuación: Lecciones aprendidas en materia de Conceptualización

La Metodología de análisis de amenazas naturales para proyectos de inversión pública en etapa de perfil del MIDEPLAN utilizó la definición de “amenaza” según el artículo No. 4 de la ley No. 8488 Ley Nacional de Emergencias y Prevención del Riesgo. En adición, tiene un apartado de definición y conceptos fundamentales con apego a esta ley.

Un glosario permite que el equipo evaluador y los tomadores de decisiones partan de una definición y concepto común para tomar las decisiones de forma tal que se sepa, por ejemplo, cuál es la diferencia fundamental entre una amenaza hidrometeorológica y otra eólica, como es el caso de la metodología del AyA que contempla ambos conceptos. Por consiguiente, poder contar con un marco conceptual o glosario de definiciones sobre las amenazas podría ser una carencia a ser solventada para fortalecer la propuesta metodológica.

Lecciones aprendidas sobre los criterios generales antes de analizar las amenazas

El MIDEPLAN debe capacitar a las instituciones sobre la incorporación de dos pasos previos al análisis de las amenazas naturales, que constituye una de las mejoras a las metodologías versión 2010:

o La utilización de los Planes Reguladores por cantón, que contienen mapas e índices denominados IFA, haciendo la aclaración de que en el país no todos los Cantones cuentan con un Plan Regulador Aprobado ni mapas por amenazas correspondientes a los IFA. La metodología de los Índices de Fragilidad Ambiental (IFA) constituye un instrumento para el desarrollo del Ordenamiento Ambiental Territorial (OAT) del país y para la toma de decisiones de planificación y administración ambiental. En el año 2006, por medio del Decreto № 32967 – el Ministerio de Ambiente y Energía de Costa Rica incluyó la variable ambiental dentro del Ordenamiento Territorial, la cual introduce la metodología de Índices de Fragilidad Ambiental (IFA), que pretende diagnosticar los recursos disponibles y la capacidad de carga de los ecosistemas.

41

o A la fecha, el MIDEPLAN no ha iniciado la capacitación a las instituciones sobre el uso de las metodologías mejoradas, que incluyen el aspecto de los mapas y los IFA (recién se publicaron en 2014). Es claro que AyA tampoco lo ha utilizado, sin embargo en el plan de trabajo 2015 realizarán la revisión y se pretende aplicar estas herramientas. Es un reto no sólo para esta institución sino para aquellas que empezarán a aplicar los instrumentos mejorados a partir de 2015. Los IFA, cuando estén disponibles, ayudarán al evaluador ya que pretenden dar a conocer cuales áreas resultan ser afectadas periódicamente por diferentes eventos naturales.

o a aplicación de criterios generales para determinar la necesidad de profundizar o no en el análisis de cada amenaza. Por ejemplo, el descartar la amenaza de tsunami si la ubicación del proyecto a evaluar se encuentra lejos de la zona costera.

Lecciones aprendidas en relación a las amenazas consideradas

Puede observarse que la metodología del MIDEPLAN contempla menos amenazas naturales que la de AyA. De hecho respecto a la instrumentación del 2010, MIDEPLAN ahora deja de incluir las amenazas de sequía meteorológica e incendios forestales. Para ciertas infraestructuras del país, esto resulta en desventaja, por ejemplo los sistemas de acueducto y alcantarillado en el país requieren análisis de emplazamiento de sitio en los que es necesario considerar la eventualidad de incendios forestales y sequías. Al consultar al MIDEPLAN los motivos de la exclusión de estas amenazas en sus metodologías, explicaron que esta información es difícil de adquirir y sería un proceso lento y engorroso para los funcionarios de las instituciones públicas que serán usuarios de los instrumentos, mismos que no necesariamente tienen un perfil de especialistas en y amenazas naturales. MIDEPLAN sostiene que las metodologías tienden a ser instrumentos de fácil aplicación, dirigidos a planificadores de proyectos de las instituciones y no a especialistas en gestión del riesgo. Estudios más profundos son requeridos en todo análisis de factibilidad y estos deben contratarse en caso se requieran, dada la naturaleza de la infraestructura a construir.

Las tipologías de amenazas que contiene la metodología de MIDEPLAN se refieren exclusivamente a aquellas amenazas de origen natural y socio natural.

De la metodología del AyA cabe señalar que además de contemplar las amenazas de origen natural y socio natural, integra aquellas amenazas de origen tecnológico o antropogénicas o (provocadas estrictamente por el ser humano). Esto hace una diferencia entre ambos abordajes.

Las siguientes son las que aborda la metodología del AyA: Deslizamiento, Inundación, Sequía, Sismo, Avalanchas hídricas (avenidas máximas), Volcánico, Tsunami, Eólico, Hidrometeorológicas (Incidencia de tormentas eléctricas, huracanes y tornados), Incendio, Tecnológicas. Además de las anteriores amenazas, hemos podido identificar que la metodología del AyA incorpora categorías de análisis más allá de las relacionadas directamente con eventos de la naturaleza:

o Cuenca o Adaptación a la tecnología del proyecto o Efectos hacia entorno

42

La amenaza denominada “cuenca” por AyA, por las variables que incluye: Texturas del suelo, Antecedentes de avenidas en la zona y Porcentaje de cobertura forestal, puede analizarse a manera de ajustarse y consolidarse dentro de las variables de la amenaza de Inundación (como ocurre con las matrices de la metodología del MIDEPLAN). La amenaza de “adaptación a la tecnología del proyecto” no responde a eventos naturales sino se refiere a aspectos más relacionados con mantenimiento y monitoreo (garantía, respaldo técnico, repuestos, compatibilidad de la obra con sistemas existentes. La amenaza de “efectos hacia el entorno” por su parte, se refiere a repercusiones por efecto de los procesos de la obra en operación: contaminación sónica, contaminación química y contaminación bacteriológica. Nuevamente, este abordaje no se refiere a impactos de eventos naturales extremos sino que el abordaje está más enfocado hacia mantenimiento y control de calidad en la planeación.

Es claro que la carencia de un glosario de definiciones deja un vacío al querer comprender conceptualmente cada uno de estos términos. Por ejemplo, al analizar las variables usadas para su determinación (Anexo 4), es evidente que al menos las amenazas que han sido denominadas como "adaptación a la tecnología del proyecto" y "efectos hacia el entorno" son categorías que tienen mayor relación con el impacto ambiental que podría tener la obra en su etapa de construcción que con la evaluación de una amenaza.

Al ser categorías y variables más asociadas a procesos de gestión y administración del proyecto en su fase constructiva, parecieran ser conceptos más asociados a la noción de vulnerabilidad (institucional/organizacional/gestión) que a la amenaza como tal.

Lecciones aprendidas sobre los usuarios del instrumento

Al actualizarse la metodología del MIDEPLAN en 2013, se enfatizó en la relevancia de conformar un equipo interdisciplinario en las instituciones con el fin de analizar en forma integral la información disponible sobre las amenazas naturales.

Analizándose la forma en que AyA completó las matrices, es evidente y se logró comprobar que el equipo responsable fue integrado por profesionales en ingeniería de las diferentes especialidades involucradas en el proyecto. Situación a tomar en cuenta a la hora de definir en otras instituciones la composición de estos “equipos interdisciplinarios”.

Es decir que, para el análisis de información sobre amenazas naturales se requiere experiencia en el campo y conocimientos sólidos sobre cada situación; si el equipo no maneja los conceptos, puede verse afectada la valoración de las matrices, para lo cual es recomendable consultar a entidades como la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencia (CNE) y a expertos en las diferentes amenazas naturales.

43

6.2. Hoja de Ruta para el análisis de amenazas AyA. En enero de 2015 se ha establecido una ruta de trabajo en la cual AyA se propone analizar los contenidos de las guías del MIDEPLAN en dos aspectos específicos:

- La revisión de la Guía Metodológica de Identificación, Formulación y Evaluación de Proyectos de Acueducto y Alcantarillado Sanitario en Costa Rica. Análisis que trascenderá hacia el concepto de proyectos de Agua Potable y Saneamiento, asimismo, revisión completa del capítulo de riesgo.

- La revisión y adaptación de las matrices de la Metodología para el Análisis de Amenazas Naturales en Proyectos de Inversión Pública en Etapa de Perfil. Con la incorporación de conceptos según la ley No. 8488, nuevos pasos en los procedimientos y la adaptación de las matrices por amenaza natural.

TABLA NO. 12. RUTA DE TRABAJO ANÁLISIS, DESARROLLO Y APLICACIÓN DE

INSTRUMENTOS DE EVALUACIÓN DE AMENAZAS NATURALES EN LOS PROYECTOS DE AYA

EN LA ETAPA DE PREINVERSIÓN

AyA como rectoría- elaboración propia 1) Revisión Guía Metodológica de Identificación, Formulación y Evaluación de Proyectos

de Acueducto y Alcantarillado Sanitario. Específicamente:

Concepto de Agua Potable y Saneamiento en lugar de Acueducto y Alcantarillado Sanitario.

Capítulo de análisis de riesgo: revisión y desarrollo. (Primer borrador: 31 marzo de 2015)

2) Revisión de las matrices de amenazas naturales del MIDEPLAN versión 2014 e incorporar y ajustar las matrices de AyA. (coincidencias y diferencias) (Primer borrador: 31 de marzo de 2015).

3) Revisión final con la incorporación de la metodología de precios sociales ajustada por MIDEPLAN. (julio 2015)

4) Oficialización de los instrumentos en AyA. (segundo semestre 2015) o MIDEPLAN oficializa el instrumento para las instituciones públicas. o AyA lo adapta y gestiona la oficialización respectiva con la Administración

Superior.

5) Procesos de capacitación en AyA: gestores comunales, municipalidades, operadores, etc. (A partir del segundo semestre 2015)

6) Procesos de aplicación de las guías AyA (A partir del segundo semestre)

7) Análisis de la pertinencia de aplicar instrumentación en todas las etapas del ciclo de vida de los proyectos. Análisis por MIDEPLAN y Análisis de AyA para consolidar conclusiones y evaluar futuros desarrollos (procesos coordinados entre ambas instituciones). Requeridos recursos para realizar esta fase.

44

7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES-PAÍS SOBRE EL USO DE INSTRUMENTOS DE ANÁLISIS DE RIESGO EN LA INVERSIÓN PÚBLICA

Los siguientes comentarios se centran en las herramientas para el análisis de riesgo en los proyectos de infraestructura pública en etapa de preinversión, y más específicamente la metodología para el análisis de amenazas naturales del MIDEPLAN, herramienta a partir de la cual, en este estudio de caso se pudo determinar la aplicación real del instrumento desde “la teoría” hacia “la práctica”. 1. La metodología de análisis de amenazas naturales en proyectos de inversión pública

en etapa de perfil del MIDEPLAN es una herramienta que contribuye a determinar la factibilidad y sostenibilidad de las inversiones.

2. Constituye una primera etapa para la incorporación de la gestión del riesgo en la

planificación de la inversión pública, mediante el análisis del emplazamiento del proyecto ante las amenazas más recurrentes en Costa Rica. Está diseñada para la evaluación de proyectos en etapa de perfil.

3. A partir de la aplicación de la metodología, el analista de proyectos puede identificar

las medidas de mitigación por las amenazas latentes del proyecto, en donde, sus costos son insumos para la elaboración del flujo de caja del proyecto, como parte de los costos de inversión y operación.

4. La metodología requiere una revisión constante con el fin de incorporar la nueva información que se genere sobre las amenazas naturales y los riesgos en la inversión pública y simultáneamente la integración de herramientas tecnológicas. Por ejemplo, realizar a futuro análisis probabilista de riesgo ante amenazas naturales, en los cuales es posible obtener, ante determinados escenarios de intensidad de amenazas naturales, las pérdidas probables ante las cuales estarían sometidas las estructuras e incluso pérdidas humanas. Existe una serie de plataformas para estimación probabilista del riesgo ampliamente utilizadas, no obstante, en Costa Rica, debe profundizarse en la validación de los datos por parte de especialistas nacionales.

8. A nivel país, debe nombrarse un Comité Interinstitucional que se encargue de la

revisión y actualización de la metodología. Dicho comité debería estar integrado al menos por funcionarios la Unidad de Inversiones Públicas del MIDEPLAN y de la Unidad de Investigación y Análisis del Riesgo de la CNE, que como instancia rectora en materia de gestión del riesgo puede convocar a los Comités Asesores Técnicos del Sistema Nacional de Gestión del Riesgo (SNGR) para revisar las variables de las amenazas.y de la Además, mantener un estrecho contacto entre las instituciones nacionales que generan datos relacionados con fenómenos naturales, por ejemplo: Observatorio Vulcanológico y Sismológico de Costa Rica (OVSICORI), Red Sismológica Nacional (RSN), Instituto Meteorológico Nacional (IMN), entre otras. La información y la evidencia científica generada por estas instituciones debe trasladarse a la metodología en forma continua.

45

9. Debe asegurarse la capacitación continua y la actualización de los formuladores y evaluadores de los proyectos, mediante un programa formal de capacitación. Puede adoptarse un proceso de seguimiento en el que los participantes se reúnan en forma periódica para compartir experiencias y ofrecer retroalimentación sobre casos específicos. Difundir la metodología entre las instancias gubernamentales a las que les compete la gestión de riesgo en proyectos de inversión pública y asegurar que la metodología se mantenga actualizada en función de las leyes relacionadas.

10. Con la versión de 2014, el MIDEPLAN debe capacitar a las instituciones sobre la

incorporación de dos pasos previos al análisis de las amenazas naturales que no estaban incluidos en la versión 2010 y que no han sido aplicados por instituciones públicas a la fecha:

La utilización de los índices denominados IFA, haciendo la aclaración de que en el país no todos los Cantones cuentan con un Plan Regulador Aprobado ni mapas por amenazas correspondientes a los IFA.

La aplicación de criterios generales para determinar la necesidad de profundizar o no en el análisis de cada amenaza.

11. En materia de guías sectoriales para la formulación de proyectos, existe un gran reto

de actualizar las 8 guías específicas elaboradas entre 2011 y 2012, tal es el caso de la de Acueductos y Alcantarillados, que AyA pretende modificar y elevar hacia el concepto de Agua Potable y Saneamiento.

12. Lo más importante es contar con recursos y presupuesto para que las guías

mejoradas y publicadas en 2014, sean “probadas” por las instituciones, como sucede en el caso de AyA, que tiene programado iniciar estos análisis en 2015. La Unidad de Inversiones Públicas del MIDEPLAN requiere de recursos para brindar estas capacitaciones a los futuros usuarios de estos instrumentos mejorados, por lo que la articulación con instituciones como la CNE es vital en términos de colaboración. Sin embargo, esto no sería suficiente para continuar con la capacitación, monitoreo y seguimiento del uso de la instrumentación. Conforme el tiempo avance y se pruebe el instrumento en diferentes obras de infraestructura pública, serán requeridas modificaciones y mejoras.

46

8. ANEXO 1 HOJA DE DATOS PIP 000362 en BPIP

000362 Reforzamiento del acueducto de Orosi Área Metropolitana

47

9. ANEXO 2 – HITOS EN LA EVOLUCIÓN DE LA GESTIÓN DEL RIESGO EN EL SISTEMA NACIONAL DE INVERSIÓN PÚBLICA

Ley 5525: Ley de Planificación Nacional (La Gaceta 93 del 18 de Mayo de 1974).

Artículo 9: Corresponde al MIDEPLAN velar porque los programas de inversión pública, incluidos los de las instituciones descentralizadas y demás organismos de derecho Público, sean compatibles con las previsiones y el orden de prioridad establecido en el Plan Nacional de Desarrollo (PND).

Artículo 10: Ningún ministerio u organismo autónomo o semiautónomo podrá iniciar trámites para obtener créditos en el exterior sin la previa aprobación del MIDEPLAN.

Ley 7010: Contratos de Financiamiento Externo con Bancos Privados Extranjeros (La Gaceta 9 del 14 de Enero de 1986).

Artículo 7: Ninguna institución pública del sector descentralizado ni empresa en la que el Estado o sus instituciones posean más del cincuenta por ciento de las acciones, podrá contratar créditos externos o internos si no cuenta con la autorización previa del proyecto elaborado por el MIDEPLAN, así como con el dictamen favorable del Banco Central de Costa Rica (BCCR) y con la autorización de la Autoridad Presupuestaria. El dictamen que rinda el BCCR, con relación al crédito que se pretenda contratar, será vinculante con la respectiva institución o empresa. Las autorizaciones de la Autoridad Presupuestaria y del MIDEPLAN, a las que alude este numeral, no serán exigibles para los bancos del Estado.

Ley No. 7554- Ley Orgánica del Ambiente

En el año 1995, la Ley Orgánica del Ambiente No. 7554 en su artículo primero señala que procurará dotar, a los costarricenses y al Estado, de los instrumentos necesarios para conseguir un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Establece políticas de ordenamiento territorial y desarrollo urbanístico. Ley No. 4240 Ley de Planificación Urbana y Planes Reguladores

(15 noviembre 1968. Actualizada a julio 1999) Hace mención al Plan Nacional de Desarrollo Urbano, como conjunto de mapas, gráficos y documentos, que describen la política general de distribución demográfica y usos de la tierra, fomento de la producción, prioridades de desarrollo físico, urbano-regional y coordinación de las inversiones públicas de interés nacional. Planificación Urbana, es el proceso continuo e integral de análisis y formulación de planes y reglamentos sobre desarrollo urbano, tendiente a procurar la seguridad, salud, comodidad y bienestar de la comunidad. Plan Regulador, es el instrumento de planificación local que define en un conjunto de planos, mapas, reglamentos y cualquier otro documento, gráfico o suplemento, la política de desarrollo y los planes para distribución de la población, usos de la tierra, vías de circulación, servicios públicos, facilidades comunales, y construcción, conservación y rehabilitación de áreas urbanas. Ley 8131: Ley de la Administración Financiera de la República y Presupuestos Públicos y su Reglamento (La Gaceta 198 del 16 de Octubre de 2001). Establece como principio básico el uso racional de los recursos públicos y señala entre sus fines lo siguiente:

48

Artículo 3: Fines de la Ley. Propiciar que la obtención y aplicación de los recursos públicos (dentro de éstos se contemplan los destinados a inversión pública) se realicen según los principios de economía, eficiencia y eficacia. Desarrollar sistemas que faciliten información oportuna y confiable sobre el comportamiento financiero del Sector Público Nacional, como apoyo a los procesos de toma de decisiones y evaluación de la gestión (incluye la gestión en el desarrollo de los proyectos de inversión pública).

Artículo 8, refuerza el Artículo 9 de la Ley 5525 al indicar que los programas de inversión pública que realicen los órganos y entes del Sector Público, deben ser compatibles con las previsiones y el orden de prioridad establecido en el PND y, a su vez, establece la obligación de los órganos y entes del Sector Público de elaborar y presentar al MIDEPLAN un programa de inversión pública de mediano y largo plazo, actualizable cada año.

Ley Nacional de Emergencias y Prevención de Riesgos (Ley 8488) Enero de 2006 Se basa en la procura de la reducción de la vulnerabilidad de la población costarricense, las causas de las pérdidas de vidas humanas y las consecuencias sociales, económicas y ambientales inducidas por las amenazas de origen natural y antrópico que afecten el territorio nacional de Costa Rica.

• Política de Gestión de Riesgo (definida) • Plan Nacional de Gestión del Riesgo (en operación el de vigencia 2010-

2015 y en preparación el del siguiente quinquenio) • Sistema Nacional de Gestión del Riesgo (operando con la participación de

los diferentes actores nacionales Decreto Nº 32967-MINAE (Protocolo de Planes Reguladores – IFA) (20 de febrero de 2006)

La Presidencia de la República y el Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE) decretaron el Manual de Instrumentos Técnicos para el proceso de Evaluación de Impacto Ambiental (Manual de EIA), que incluye la introducción de la variable ambiental en los Planes Reguladores u otra Planificación de uso del suelo. En dicho documento se hace mención a los Índices de Fragilidad Ambiental (IFA). La metodología de los IFA constituye un instrumento para el desarrollo del Ordenamiento Ambiental Territorial (OAT) del país y para la toma de decisiones de planificación y administración ambiental

Decreto Ejecutivo 33206 – creación del Área de Inversiones (La Gaceta 134 del 12 de julio de 2006). Reforma el Reglamento General del MIDEPLAN (Decreto Ejecutivo 23323-PLAN), crea el Área de Inversiones y establece como su función principal el desarrollo de los procesos de asignación, ejecución y evaluación de inversiones públicas que demuestren su coherencia con las prioridades establecidas en el Plan Nacional de Desarrollo. Decreto Ejecutivo 345361 MP- Reglamento a la Ley Nacional de Emergencias y Prevención del Riesgo (La Gaceta 52, 13 marzo 2008) Desarrolla los conceptos establecidos en la Ley Nº 8488, para conferir un marco jurídico ágil y eficaz, que garantice la reducción de las causas del riesgo, así como el manejo oportuno, coordinado y eficiente de las situaciones de emergencia. Asimismo, tiene la finalidad de definir e integrar los esfuerzos y las funciones del Gobierno Central, las

49

instituciones descentralizadas, las empresas públicas, los gobiernos locales, el sector privado y la sociedad civil organizada, que participen en la prevención, de igual manera, en la atención de impactos negativos que sean consecuencia directa de sucesos de fuerza mayor o caso fortuito. Decreto Ejecutivo 34694-PLAN-H – constitución y funcionamiento del SNIP (La Gaceta 162 del 22 de Agosto de 2008). “Reglamento para la Constitución y Funcionamiento del SNIP de las Normas Generales y Definiciones”.

Artículo 9: De las funciones del órgano rector. El MIDEPLAN tendrá las siguientes funciones en materia de inversión pública:

Orientar la inversión pública de todos los órganos y entes sometidos al SNIP.

Organizar y desarrollar programas permanentes de capacitación para el personal profesional y técnico de las entidades públicas, en la aplicación de las técnicas y herramientas de formulación, evaluación y administración de proyectos de inversión, así como en la aplicación de las normas básicas, sus reglamentos y otros aspectos conceptuales y operativos necesarios para sustentar la operación del SNIP.

Emitir las Normas Jurídicas y Técnicas, así como los Procedimientos de Inversión Pública.

Proponer al Presidente de la República el Plan Nacional de Inversión Pública (PNIP).

Poner en operación en forma gradual cada uno de los componentes del SNIP.

Artículo 10: Del Órgano Operativo, en el MIDEPLAN existirá un órgano operativo denominado Unidad de Inversiones Públicas (UIP), que se encargará de la administración y ejecución de todas las acciones pertinentes que posibiliten el correcto funcionamiento del SNIP.

Decreto Ejecutivo 35098-PLAN- Plan Nacional de Inversión Pública (La Gaceta 57 del 23 de Marzo de 2009). “Plan Nacional de Inversión Pública 2009-2010”. A la fecha se trabaja en la actualización de esta primera versión, mientras tanto, las orientaciones provienen del Plan Nacional de Desarrollo que está vigente. Decreto Ejecutivo 35222-H (Gaceta 92 del 14 de Mayo de 2009). “Reglamento para Gestionar la Autorización para la Contratación del Crédito Público del Gobierno de la República, Entidades Públicas y demás Órganos según corresponda”. Decreto Ejecutivo 35374-PLAN (Alcance 28 de La Gaceta 139 del 20 de Julio de 2009). “Normas Técnicas, Lineamientos y Procedimientos de Inversión Pública”; del cual se resalta lo siguiente:

1.26 Valoración del riesgo a desastres de los proyectos de inversión. “El proyecto en la fase de preinversión (perfil, prefactibilidad y factibilidad) debe realizar la valoración del riesgo a desastres…” 1.27 Inclusión de proyectos “especiales” para atender emergencias ocasionadas por desastres. 1.28 Valoración del riesgo institucional en los proyectos de inversión pública.

50

Decreto Ejecutivo 36721-MP-PLAN (La Gaceta 159 del 19 de agosto de 2011). Mandato de creación del “Modelo de Valoración de la Vulnerabilidad ante el Riesgo a Desastres, aplicable a Amenazas Naturales”. Como se señaló, el avance del país hacia la creación de este Modelo requiere de una serie de fases e interlocuciones por parte de la CNE (institución rectora en materia de gestión del riesgo) con instancias que conforman el Sistema Nacional de Gestión del Riesgo y la elaboración de investigación científica y técnica para establecer las variables del modelo y la realización de pruebas y estudios piloto. Decreto Ejecutivo Nº 37623- PLAN-MINAET-MIVAH (octubre 2012) Oficialización de la Política Nacional de Ordenamiento Territorial 2012-2040 (PNOT) La PNOT es un instrumento de planificación estratégica para el direccionamiento, a largo plazo, de las acciones del Estado, a través de los diferentes Planes Nacionales de Desarrollo (PND). Tiene un eje transversal denominado Gestión del Riesgo y Cambio Climático. Mediante la aplicación de medidas preventivas en los diferentes ámbitos del desarrollo, es posible reducir las condiciones de vulnerabilidad y así, reducir el impacto negativo de los eventos impredecibles y predecibles. El ordenamiento territorial constituye un instrumento de vital importancia para hacer valer las condiciones mínimas de seguridad y habitabilidad de los asentamientos humanos. Mediante los procesos de ordenamiento territorial es posible incidir, con antelación y de forma planificada, en la reducción de las vulnerabilidades que afectan a los asentamientos humanos y los exponen a condiciones de riesgo. Con un enfoque de prevención, es posible minimizar la ocurrencia de desastres. El enfoque preventivo en el ordenamiento territorial exige incorporar medidas de prevención y mitigación, desde los procesos de planificación y formulación de planes y proyectos, así como la incorporación de medidas encaminadas a la generación de resiliencia en los asentamientos humanos que actualmente se ven expuestos a situaciones de riesgo recurrente. Decreto Ejecutivo 37735-PLAN (La Gaceta 122 del 26 de junio de 2013) Hace referencia al Reglamento General del Sistema Nacional de Planificación. El Artículo 51 se refiere a las responsabilidades de las instituciones con el Subsistema de Inversiones Públicas, entre ellas, someter los proyectos de inversión al Banco de Proyectos de Inversión Pública (PIP) para su aprobación. Decreto Ejecutivo 38321-PLAN (La Gaceta 79 del 25 Abril 2014) En el cual se modifican las definiciones de “BPIP” e “Inversión Pública” que aparecen en el Artículo 2 del “Reglamento General del Sistema Nacional de Planificación” (Decreto Ejecutivo N° 37735-PLAN del 6 de mayo del 2013). Se establecen las definiciones, siglas y acrónimos de de:

BPIP: Es una base de datos de proyectos de inversión pública que las instituciones pretenden desarrollar durante un determinado periodo de tiempo.

Inversiones Públicas: Conjunto de recursos públicos destinados a mantener o incrementar el capital físico y humano que cada institución pretende ejecutar con sujeción a las metas y a las políticas enunciadas en los instrumentos de planificación vigentes.”

51

Otra modificación al mismo Decreto N° 37735-PLAN de 2013 se da el Artículo 52.—De la presupuestación de las Inversiones Públicas. “El Ministerio de Hacienda deberá realizar la asignación presupuestaria de las inversiones de la Administración Central en proyectos y programas establecidos en el BPIP. Los entes y las empresas públicas presupuestarán las inversiones de acuerdo con el BPIP y estos presupuestos serán aprobados por la Contraloría General de la República cuando cumplan con esta disposición.”

52

10. ANEXO 3: CONTENIDO DE LAS MATRICES DE EVALUACIÓN DE AMENAZAS QUE AFECTAN LA OBRA EN ESTUDIO13 Partes de las matrices:

a. Variables: Aquellos elementos físicos que podrían estar presentes en un lugar determinado y que tienen relación con la amenaza que se quiere evaluar.

b. Parámetro: Rango, valor numérico, dato o característica dada que se considera en el análisis de una variable.

c. Nivel de Riesgo: Definición cualitativa del parámetro que indica su aporte al índice de amenaza compuesto. Comprende las opciones de Muy Alto, Alto, Medio, Bajo y Muy Bajo.

d. Puntaje: Asignación de valor de acuerdo con el nivel de incidencia. Donde 1 corresponde a Muy Bajo, 2 a Bajo, 3 a Medio, 4 a Alto y 5 a Muy Alto.

e. Ponderador: Cuantificador o valor relativo (%) que expresa la significancia o importancia que una variable tiene en la matriz de evaluación de la amenaza en relación a las otras variables.

f. Índice: Es el resultado de la multiplicación entre el ponderador utilizado y el valor del nivel de incidencia atribuido a la variable y que otorga un valor parcial en la matriz. La suma de estos valores parciales dentro de la matriz, entregan el índice de total relacionado con la amenaza, el cual va de 1 a 5.

g. Escala de Valoración del Índice de Amenaza, indica el rango en el cual éste recibe la calificación cualitativa de peligrosidad, que puede ser Muy Alto, Alto, Medio, Bajo y Muy Bajo. La siguiente es la escala de valoración teórica que utilizó AyA:

Nivel de amenaza Índice de amenaza

Muy Alto 4,01 - 5,00

Alto 3,01 - 4,00

Medio 2,01 - 3,00

Bajo 1,01 - 2,00

Muy bajo Menor o igual a 1

Fuente: Elaboración Propia con base en instrumentos de MIDEPLAN y según aplicación por AyA.

13

Versión adaptada y utilizada por AyA (2014)

53

11. ANEXO 4 -DETALLE DE MATRICES UTILIZADAS EN EL “PROYECTO GAM AGUA POTABLE- AyA”

1. Deslizamiento 2. Inundación 3. Sequía 4. Sismo 5. Avalanchas Hídricas 6. Volcánico 7. Tsunami 8. Eólico 9. Cuenca 10. Hidrometeorológicas. 11. Incendio 12. Tecnológicas 13. Adaptación Tecnológica del proyecto 14. Efectos hacia Entorno

54

PONDERADOR

%

Sí Muy alto 5

No Muy bajo 1

Si Muy alto 5

No Bajo 2

Alta Muy alto 5

Media Medio 3

Baja Muy bajo 1

Mayor a 500 mm Muy alto 5

400 - 500 mm Alto 4

300 - 400 mm Medio 3

200 - 300 mm Bajo 2

Menor a 200 Muy bajo 1

Zona IV Muy alto 5

Zona III Alto 4

Zona II Medio 3

Sí Muy alto 5

No Muy bajo 1

Suelo desnudo Muy alto 5

Herbácea Alto 4

Charral Medio 3

Arbustiva Bajo 2

Forestal Muy bajo 1

100 2.9

VALOR ÍNDICEVARIABLE PARÁMETRO NIVEL DE RIESGO PUNTAJE

0.80

DESLIZAMIENTO O DESLAVES

Evidencia de eventos de

deslizamiento previos o en

proceso (Taludes) reptacion

1 20 0.20

Suelos arcillosos (óxidos de

hierro y aluminio) y arcillas

volcánicas

2 15 0.30

5 10 0.50

Pendiente promedio del terreno 3 15 0.45

Precipitación (promedio

mensual 3 meses más

lluviosos en mm)

4 20

0.20

ÍNDICE TOTAL

Zona sísmica de acuerdo a

CSCR 2010 4 10

Vegetación predominante

(+50%)2 10

0.40

Existencia de lugares con

posibilidad de represamiento

de agua o lagunas

55

PONDERADOR

%

Sí Muy Alto 5

No Muy bajo 1


400 - 500 mm Alto 4

300 - 400 mm Medio 3

200 - 300 mm Bajo 2


Alta Muy alto 5

Media Medio 3

Suelo desnudo Muy alto 5

Herbácea Alto 4

Charral Medio 3

Arbustiva Bajo 2

Forestal Muy bajo 1

Limo Muy alto 5

Arcilla Alto 4

Arena Medio 3

Roca Bajo 2

Grava Muy bajo 1

25 a 0 m Muy alto 5

50 a 25m Alto 4

100 a 50 m Medio 3

200 a 100 m Bajo 2

Mayor de 200 m Muy bajo 1

0 - 2 m Muy alto 5

2- 4 m Alto 4

4 - 6 m Medio 3

6 - 8 m Bajo 2

8 - 10 m Muy bajo 1

Rios de Llanura Muy Alto 5

Rio de Montaña Medio 3

Menor a 2 Muy alto 5

2- 4 m Alto 4

4 - 6 m Medio 3

6 - 8 m Bajo 2

8 - 10 m Muy bajo 1

100 4.10




lluviosos en mm) Cuenca

Superior

4 20 0.8

INUNDACIONES

Antecedentes de inundación 5 25 1.25


Baja Muy bajo 1

Tipo de suelo (Evaluación del

Drenaje del suelo)2 5 0.10

Cobertura vegetal (Evaluación

de Drenaje del suelo)2 5 0.10

Altura sobre el tirante de agua

del río4 10 0.40

Cercanía a cuerpos de agua 5 10 0.50

0.50

Altura o altitud del terreno

(msnm)3 10 0.30

ÍNDICE TOTAL

Variabilidad en el cauce del Rìo 5 10

56

PONDERADOR

%

Menos de 5 años Muy alto 5

Entre 5 y 10 años Alto 4

Entre 10 y 15 años Medio 3

Entre 15 y 20 años Bajo 2

Mayor a 20 años Muy bajo 1

Mayor a -59 Muy alto 5

-49,1 a -59 Alto 4

-40,1 a -49 Medio 3

-30,1 a -40 Bajo 2

Menor a -30 Muy bajo 1

Mayor a 35 Muy alto 5

30 a 35 Alto 4

25 a 30 Medio 3

70 a 90% Bajo 2

Mayor a 90% Muy bajo 1

Mayor a 50 Km/h Muy alto 5

30 a 50 Km/h Alto 4

20 a 30 Km/ Medio 3

6 a 20 Km/h Bajo 2

Menor a 6 Km/h Muy bajo 1

Mas del 60% Muy alto 5

del 40 al 60% Alto 4

del 20 al 40% Medio 3

del 5 al 20% Bajo 2

menor del 5% Muy bajo 1

100 1.0

VARIABLE PARÁMETRO NIVEL DE RIESGO PUNTAJE

25 0.25

VALOR ÍNDICE

1 15 0.15

SEQUÍA

Antecedentes de sequía (años)

(Incidencia del fenómeno del

Niño)

1 30 0.3

Rangos de déficit de

precipitación (%)1

0.1

ÍNDICE TOTAL

Promedio de temperatura en

los meses secos1 20

Porcentaje de cobertura forestal 1 10

0.2

Velocidad promedio del viento

en época seca

57

PONDERADOR

%

Mayor a 7.5 Muy alto 5

6.6 a 7.5 Alto 4

5 a 6.5 Medio 3

Menor a 5 grados Bajo 2

En la falla Muy alto 5

Distancia 100 m Alto 4

100 - 300 m Medio 3

300-500 m Bajo 2

Más de 500 m Muy Bajo 1

Alta Muy alto 5

Media Medio 3

Baja Muy bajo 1

Zona IV Muy alto 5

Zona III Alto 4

Zona II Medio 3

100 3.75


Distancia con respecto de la

ubicación de falla geológica5 25 1.25

SISMICIDAD

Registro sísmico histórico

(Escala Richter) en el área3 25 0.75

1


ÍNDICE TOTAL

Zona sísmica de acuerdo a

CSCR 2010 4 25

58

PONDERADOR

%

Sí Muy Alto 5

No Muy bajo 1

Sí Muy alto 5

No Muy bajo 1


400 - 500 mm Alto 4

300 - 400 mm Medio 3

200 - 300 mm Bajo 2


Alta Muy alto 5

Media Medio 3

Baja Muy bajo 1

25 a 0 m Muy alto 5

50 a 25m Alto 4

100 a 50 m Medio 3

200 a 100 m Bajo 2

Mayor de 200 m Muy bajo 1

0 - 2 m Muy alto 5

2- 4 m Alto 4

4 - 6 m Medio 3

6 - 8 m Bajo 2

8 - 10 m Muy bajo 1

Limo Muy alto 5

Arcilla Alto 4

Arena Medio 3

Grava Bajo 2

Roca Muy bajo 1

Rio de Montaña Muy Alto 5

Rios de Llanura Medio 3

100 3.4


Lugares con posibilidad de

represamiento de agua Cuenca

Superior

5 15 0.75

AVALANCHAS HÍDRICAS (Avenidas maximas)

Existencia de eventos previos

de avalanchas1 20 0.2




lluviosos en mm) Cuenca

Superior

4 20 0.8

Altura sobre el tirante de agua

del río4 10 0.4

Cercanía a cuerpos de agua 5 15 0.75

0.05

Variabilidad en el cauce del Rìo 3 10 0.3

ÍNDICE TOTAL

Tipo de suelo 1 5

59

PONDERADOR

%

Sí Muy alto 5

No Muy bajo 1

Menor de 3 Muy alto 5

De 3 a 5 Alto 4

De 5 a 10 Medio 3

De 10 a 20 Bajo 2

De 20 a 30 Muy bajo 1


30 a 50 Km/h Alto 4

20 a 30 Km(h Medio 3

6 a 20 Km/h Bajo 2


En contra Muy alto 5

Perpendicular Medio 3

A favor Muy bajo 1

100 2.75


Cercanía a la fuente de emisión

en Km1 25 0.25

VOLCÁNICO

Volcán activo 1 25 0.25

1

Ubicación con respecto de la

dirección del viento y el edificio

volcánico

5 25 1.25

ÍNDICE TOTAL

Velocidad del viento 4 25

60

PONDERADOR

%

Menor a 2 Muy alto 5

2 a 5 Alto 4

5 a 10 Medio 3

10 a 20 Bajo 2

Mayor a 20 Muy bajo 1

Baja Alto 5

Media Medio 3

Alta Bajo 1

50-100 Muy alto 5

100-200 Alto 4

200-300 Medio 3

300-500 Bajo 2

Mayor a 500 Muy bajo 1

Abierta Muy alto 5

Semi-abierta Medio 3

Cerrada Bajo 2

Terreno llano con vegetación

herbáceaMuy alto 5

Terreno llano con vegetacion

arborea Alto 4

Terreno ondulado con

vegetación arbustivaAlto 4

Terreno ondulado con

vegetación de barrera arbóreasMedio 3

Relieve escarpado Bajo 2

Relieve montañoso Muy bajo 1

Roca/ Grava Baja 2

Arcillas Media 3

Arena Alta 4

50-200 Alto 4

200-300 medio 3

Mayor a 300 Bajo 2

Si Media 3

No Muy bajo 1

100 0


Pendiente Promedio del

Terreno 15 0

MARINOS COSTEROS Y TSUNAMI

Altura o altitud del terreno

(msnm)30 0

Condición Geográfica del borde

costero15 0

Distancia de la pleamar

(metros)15 0

0

Afectacion por licuefaccion (de

acuerdo al tipo de suelo)5

Condición natural del terreno 10

ÍNDICE TOTAL

0

Cercanía a Manglares (m) 5 0

Cercania a fuentes salinas con

posibilidad de intrusión Salina

en acuiferos

5 0

61

PONDERADOR

%


30 a 50 Km/h Alto 4


6 a 20 Km/h Bajo 2


Terreno llano con vegetación

herbáceaMuy alto 5

Terreno levemente ondulado con

vegetación arbustivaAlto 4

Terreno ondulado con vegetación

con barreras arbóreasMedio 3

Relieve escarpado Bajo 2

Relieve montañoso Muy bajo 1

Sí Muy alto 5

No Muy bajo 1

Arboles Altos (mayor a 3 metros) Alto 4

Arbustos (menor a 3 metros) Medio 3

Herbacea Bajo 2

Mayor a 60° Alto 4

60 a 45° Medio 3

Menor a 45° Bajo 2

100 2.6

VARIABLE PARÁMETRO NIVEL DE RIESGO PUNTAJE

20 0.8

VALOR ÍNDICE

3 20 0.6

AMENAZA EÓLICO

Velocidad del viento 3 20 0.6

Condición natural del terreno 4

0.4

ÍNDICE TOTAL

Antecedentes de daños

provocados por vientos1 20

Inclinacion de Taludes

Circundante2 20

0.2

Vegetacion Circundante

62

PONDERADOR

%

Sí Bajo 2

No Alto 4

Si Bajo 2

No Alto 4

Alto 4

Medio 3

Bajo 2

Alto 4

medio 3

Bajo 2

Alto 4

Medio 3

Bajo 2

Alto 4

Medio 3

Bajo 2

Gruesos Muy alto 5

Moderadamente gruesos Alto 4

Moderadamente finas Medio 3

Finas Bajo 2

Muy finas Muy bajo 1

Si Alto 4

No Bajo 2

Mas del 60% Muy alto 5

del 40 al 60% Alto 4

del 20 al 40% Medio 3

del 5 al 20% Bajo 2

menor del 5% Muy bajo 1

100 3.2

ÍNDICE

Identifica zonas protegidas y de

recarga hidrica2 20

VARIABLE PARÁMETRO NIVEL DE RIESGO PUNTAJE VALOR

CARACTERISTICAS DE LA CUENCA

0.2

Existe plan regulador 2 20 0.4

0.2

0.4

Actividades economicas

identificables en la zona

Ganaderia 4 5 0.2

Agricultura 4 5

4 20 0.8

Industria 4 5 0.2

Desarrollo Urbano 4 5

0.5

0.3

ÍNDICE TOTAL

Texturas del suelo 3 10

Porcentaje de cobertura forestal 5 10

Antecedentes de avenidas en la

zona

63

PONDERADOR

%

Si Muy alta 5

No Muy bajo 1

Si Muy alta 5

No Muy bajo 1

Si Muy alta 5

No Muy baja 1

100 1

ÍNDICE

RIESGOS HIDROMETEOROLOGICOS

Incidencia de Tormentas

eléctricas 1 35 0.35


ÍNDICE TOTAL

0.3

Incidencia de tornados 1 35 0.35

Incidencia de Huracanes 1 30

PONDERADOR

%

Muy alto 5

Medio 3

Muy bajo 1


30 a 50 Km/h Alto 4


6 a 20 Km/h Bajo 2


Mayor a 35 Muy alto 5

30 a 35 Alto 4

25 a 30 Medio 3

70 a 90% Bajo 2

Mayor a 90% Muy bajo 1

100 2.2


INCENDIOS FORESTALES

Antropica social

Cercania a

factores

detonantes de

incendio

1 40 0.4

0.9

Promedio de temperatura en

los meses secos3 30 0.9

ÍNDICE TOTAL

Velocidad del viento 3 30

64

PONDERADOR

%

Muy alto 5

Alto 4

Medio 3

Bajo 2

Muy bajo 1

Muy alto 5

Alto 4

Medio 3

Bajo 2

Muy bajo 1

Sí Muy alto 5

No Muy bajo 1

100 1


AMENAZAS TECNOLOGICAS

Explosiones

Cercania a

industrias de alto

riesgo

(gasolineras,

quimicas,

manufacturas)

1 30 0.3

ÍNDICE TOTAL

Fugas

Posibilidad de

derrames de

productos

quimicos, interna o

externa.

1 35 0.35

Fallas eléctricas 1 35 0.35

PONDERADOR

%

Sin garantia Muy alto 5

0 a 1 año Alto 4

De 1 a 2 años Medio 3

De 2 años a 3 años Bajo 2

Superior a 3 años Muy bajo 1

No Muy alto 5

Si, fuera del país Medio 3

Sí, dentro del país Bajo 2

No Muy alto 5

Si, fuera del país Medio 3

Sí, dentro del país Bajo 2

No Muy alto 5

Sí Muy bajo 1

100 0

ÍNDICE

Respaldo técnico 20


ADAPTACION DE LA TECNOLOGIA AL PROYECTO

Garantía 30 0

0

0

0

ÍNDICE TOTAL

15

Compatibilidad con sistemas

existentes35

Repuestos

65

PONDERADOR

%

Muy alto 5

Medio 3

No Muy bajo 1

Muy alto 5

Medio 3

No Bajo 2

Muy alto 5

Medio 3

No Bajo 2

100 1.7


0.7

EFECTOS HACIA EL ENTORNO

Contaminación sónica (efecto

de nuestro proceso)

Si1 30 0.3

ÍNDICE TOTAL

Contaminación química (efecto

de nuestro proceso)

Si2 35 0.7

Contaminación bacteriológica

(efecto de nuestro proceso)

Si 2 35

66

12. ANEXO 4 - CONTENIDO DE LOS ESTUDIOS ESPECÍFICOS PARA REDUCCIÓN DE EXPOSICIÓN Y PROTECCIÓN DE LA OBRA

A continuación se resumen los estudios realizados para incorporar las medidas de reducción de exposición y protección de la obra que se va a construir y reforzar como la solución definitiva para el Paso del Puente Elevado sobre el Río Agua Caliente, Acueducto de Orosi. La fuente de esta información es de AyA Los estudios y trabajo de campo realizados consisten de al menos los siguientes aspectos en cada área: Hidrología

Caracterización climática.

Caracterización fisiográfica e hidrográfica de la cuenca.

Recopilación de casos extremos de precipitación en la zona de análisis. Hidráulica

Estimación de caudales máximos para 50, 100 y 500 años.

Modelación hidráulica, estimación de niveles máximos y velocidades en el sitio.

Efectos de los caudales sobre el lecho del río, especialmente se estudió la magnitud de la erosión hidráulica y del peligro que presentaría para la estabilidad.

Análisis de la morfología del río y sus posibles variaciones.

Análisis de áreas inundables. Análisis hidráulico de las obras de protección propuestas en las márgenes del Río.

Geología

Caracterización geológica regional del área de estudio.

Caracterización geológica local del área de estudio.

Determinación de riesgos geológicos en el área de estudio.

Recolección de la información disponible, junto con un trabajo de campo para comprobar las fallas identificadas para determinar la actividad de las mismas, su ruta de desplazamiento, magnitud del corrimiento, frecuencias de los eventos y magnitud estimada de los desplazamientos.

Conclusiones sobre la vulnerabilidad y riesgo de la conducción y recomendaciones sobre medida de mitigación del riesgo.

Geotecnia

Estudio de las características físicas y mecánicas del terreno para estimar las capacidades soportantes para el diseño de las fundaciones del proyecto.

Pruebas de suelo y determinación de parámetros geotécnicos.

Caracterización de suelos mediante los estudios geotécnicos propuestos y métodos geofísicos.

Caracterización, basada en los estratos (Clasificación SUCS), y determinación de parámetros de diseño para la realización de las excavaciones superficiales y profundas a realizar.

Perfiles estratigráficos del suelo indicando: la profundidad del nivel freático, granulometría, límites de consistencia y resistencia al corte de los estratos.

67

Basados en la información recabada en los puntos anteriores, se proporcionaron recomendaciones sobre: los métodos apropiados para realizar las excavaciones en los distintos sitios (especialmente las profundas), no se requiere realizar sustitución de suelos, recomendaciones para estructuras de retención, estabilidad de taludes.

Sísmica El estudio de amenaza sísmica tiene como finalidad obtener un diseño estructural que garantice que la obra será construida para resistir los esfuerzos sísmicos de diseño de forma segura en cuanto a protección de la tubería de conducción, y de forma resistente y reparable en cuanto a conservación y funcionalidad del puente. El estudio parte de un análisis de características sismo-tectónicas de la zona y de la definición de objetivos de desempeño asignados a la estructura, de tal forma que, conociendo los valores límite, se verifique que el diseño estructural tendrá una respuesta sismoresistente satisfactoria. El modelo considera una evaluación probabilística de los efectos de todas las fuentes que tengan incidencia sísmica significativa sobre el sitio de construcción de la obra, incluyendo el efecto de la actividad de fallas locales sobre el sitio donde se ubican el puente y sus estructuras conexas. Para la realización del estudio, y en particular para la estimación de parámetros de cálculo, espectros y demás, podrá partirse de estudios existentes, y el procedimiento de cálculo con que se desarrollaron esos estudios de referencia cumple con las fuerzas y demandas sísmicas especificadas en el Código Sísmico de Costa Rica para sismos extremos en edificaciones e instalaciones esenciales. Estructural Análisis estructural a profundidad para la protección de las márgenes y el paso de la tubería por el Río Agua Caliente. La tubería-puente fue analizada estructuralmente bajo condiciones de carga estáticas y dinámicas. Topografía Ejecución de la topografía completa del sitio para el diseño como: Levantamiento de curvas de nivel a cada 0,50 metros, cubriendo un mínimo de 50 (cincuenta) metros a cada lado de las márgenes de río. Levantamiento y nivelación de secciones transversales del cauce del río. Todos los levantamientos topográficos quedan referenciados a coordenadas nacionales, tanto en planimetría como en altimetría. Perforaciones Se realizaron dos sondeos exploratorios, denominados P1, P2, ubicados a cada margen del río Agua Caliente en el sitio del paso de la tubería. Geofísica Mediante el método de la refracción sísmica se realizaron tres perfiles sísmicos de 110 metros de longitud cada uno. Estos perfiles se deberán realizar en la zona del paso de tubería por el río. Mediante el método de resistividad eléctrica se realizaron cuatro sondeos eléctricos verticales mediante el método de resistividad eléctrica.

Documents

PROPUESTA DE ESTUDIO DE CASO COSTA RICAred-gricciplac.org/lbase/costarica/EstudiodeCasoCostaRica.pdf · CSCR Código Sísmico de Costa Rica DEVCO Dirección General de Desarrollo