PROPUESTA DE FORTALECIMIENTO PARA LA ARTICULACIÓN ... · Indígena y Campesino de la Selva (C OPICAS), cuya estructura define la normatividad del programa, al extremo de que entre

UNIÓN EUROPEA

GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPASSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL

PROYECTO DESARROLLO SOCIALINTEGRADO Y SOSTENIBLE

VOLUMEN I

DIAGNOSTICO DE LA FUNCIÓN DE ARTICULACIÓNINSTITUCIONAL PARA LA PLANEACION SUBREGIONAL

PRODESIS 2006 2

UNIÓN EUROPEA



C O N T E N I D O

VOLUMEN IPresentaciónProceso metodológicoMarco conceptualMarco Jurídico de la Planeación

Capítulo 1. Diagnóstico Institucional sobre la Planeación en la Selva

1.1. Características de la región1.1.1. Subregión Ocosingo

1.1.2. Subregión Palenque

1.1.3. Subregión Comitán

1. 2. La dinámica del GTI en la Selva1.2.1. Antecedentes

1.2.2. Composición

1.2.3. Articulación

1.2.4. Principales fortalezas y debilidades

1.3. El perfil de las instituciones que integran el GTI1.3.1. Líneas de acción o ejes programáticos.

1.3.2. Escala Geográfica, unidad territorial para la planeación y órganos de

representatividad.

1.3.3. Beneficiarios.

1.3.4. Instrumentos de gestión para la inversión y co-inversión.

1.3.5. Seguimiento y evaluación.

1.3.5.1. Recursos Humanos y organización.

1.3.5.2. Recursos Materiales.

1.3.5.3. Recursos de infraestructura.

ANEXOS1. Propuesta de reactivación del Subcomité Especial para el Desarrollo de la

Selva

2. Propuesta de Reglamento Interno del Subcomité Especial para el Desarrollo

de la Selva.

PRODESIS 2006 3

UNIÓN EUROPEA



3. VOLUMEN II

Propuesta de Fortalecimiento de las Relaciones Intersectoriales de lasDependencias del GTI

Contenido

Presentación

1. Marco Conceptual

2. Introducción al Estado Actual de las Relaciones Intersectoriales e

intergubernamentales en la Selva Lacandona.

3. Concurrencia Institucional Territorial

3.1. Proceso de Articulación

3.1.1. Funciones del nuevo GTI

3.1.2. Estrategia de Articulación

3.2. Planeación estratégica

3.2.1. Acciones a corto Plazo

3.2.2. Objetivos a Mediano Plazo

3.2.3. Metas a largo Plazo

3.2.4. presupuestos

3.2.5. Agenda

3.2.6. Construcción de Indicadores

3.2.7. Pacto Social

4. Bibliografía Consultada

PRODESIS 2006 4

UNIÓN EUROPEA



Presentación

Los procesos de Planeaciòn Institucional para el Desarrollo en la Selva, en los

últimos 11 años, han estado basados en Políticas Públicas contrainsurgentes,

compensatorias y de incipiente promoción del desarrollo, muy diversas que la

Federación ha impulsado a partir de movimientos sociales como el alzamiento

indígena de 1994, en donde según Armando Bartra (2003), “Los Módulos de

Atención a Indígenas y Campesinos (MAIC), son la primera respuesta gubernamental

a la urgencia de proporcionar algunos recursos básicos a la población desplazada

por la guerra...”, “ante la situación de conflicto, salvo el ejército y la seguridad pública,

la mayor parte de las instituciones gubernamentales se repliega, quedando Sedesol

como operadora civil prácticamente única, creando el Programa de las Cañadas y los

Fondos Compensatorios que comienzan a operar a partir de 1995, con una

metodología comunitarista y participativa, que formalmente deja a las organizaciones

fuera de la interlocución. El Programa Cañadas es un programa que en primera

instancia responde a objetivos políticos, y en ellos la negociación discrecional y

extranormativa con los actores regionales supracomunitarios es indispensable. A

partir de 1996 el Programa propone hacer planeación coordinada a través de los

centros de atención social (CAS) y los consejos consultivos. El Programa Cañadas

no incluía normativamente la planeación estratégica, y la acción de los programas de

otras secretarías, como el PRODERS de Semarnap, que si lo consideraban, tenían

que desarrollarse al margen de los CAS y los Consejos. Esto era así, pese a que los

responsables de algunos CAS (Maravilla Tenejapa, San Quintín, etc.) si se

preocupaban en lo individual por desarrollar diagnósticos y por identificar ejes de

posible desarrollo sustentable”.

Apoyándonos de Bartra, identificamos de manera importante que adicional a los

Módulos de Atención a Indígenas y Campesinos (MAIC), los Centros de Atención

Social (CAS) y Consejos Consultivos, se crea otra figura; “el Consejo Productivo

Indígena y Campesino de la Selva (COPICAS), cuya estructura define la

normatividad del programa, al extremo de que entre 1997 en que se registró como

asociación civil formada por un delegado de cada uno de los 26 consejos, y el 2001

en que cambió la coordinación del Programa, perdieron su relación privilegiada y la

gente no podía distinguir a la organización de la institución”.

PRODESIS 2006 5

UNIÓN EUROPEA



La alternancia política de los gobiernos estatal y federal, fue un parteaguas para la

Planeaciòn del Desarrollo en la región en 2001, ya que propició una redefinición de

los procesos institucionales que se estaban promoviendo hasta la fecha. “Con la

alternancia política en el año 2001, a principios de Enero, el Gobierno del Estado de

Chiapas determinó dar por concluido el Programa de las Cañadas por una serie de

acusaciones que la sociedad y las organizaciones sociales y productivas le

imputaban (ver Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la Selva). Sobre

esta base, impulsaron una consulta para construir el nuevo programa, a través de

cuatro Talleres-Foro que se realizaron en Palenque, Altamirano, las Margaritas y

Ocosingo, entre el 23 de Mayo y el 5 de Junio del 2002. De ahí salió una propuesta

consensada socialmente, que se sintetiza en el documento titulado Programa Integral

para el Desarrollo Sustentable de la Selva (PIDSS), paralelamente se definió la

nueva zonificación y se fueron conformando 34 Consejos Microregionales que

sustituyeron a los 26 Consultivos (Bartra, 2003)”.

PRODESIS 2006 6

UNIÓN EUROPEA



Proceso metodológico

Esta descripción comprende dos grandes etapas: Diagnóstico e integración de la

Propuesta de Fortalecimiento Institucional para la Planeación Microregional en la

Selva, para lo cual se recurrió a un método de Investigación – Acción – Participativa

(IAP), dado que todo proceso de construcción, demanda una base de información y

conocimientos obtenidos participativamente, siendo el diagnóstico la etapa más

amplia.

La INVESTIGACIÒN (Diagnóstico) realizado implicó la auto-identificación de

capacidades instaladas, es decir, de fortalezas de los sujetos institucionales

territoriales y una ACCION (Propuesta) para generar una visión estratégica de

cambio en los mecanismos de Planeación que solo serán socialmente útiles si se

construyen y aplican colectivamente/ PARTICIPATIVA.

Bajo esta perspectiva se recurrió a algunas técnicas, herramientas e instrumentos

propios de estos métodos, por ejemplo: Los foros municipales, los talleres FODA, las

entrevistas semiestructuradas, la observación, el cabildeo, la georeferenciación, los

diagnósticos y planes territoriales municipales, relatorías, minutas, actas, entre otros.

PRODESIS 2006 7

UNIÓN EUROPEA



Marco conceptual

El Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española define el concepto de

'Concurrencia', como 'Acción y efecto de concurrir', en segundo y cuarto lugar a la

asistencia o concurrencia a un acto, pero en una tercera acepción recoge:

'Coincidencia, concurso simultáneo de varias circunstancias'. También puede

entenderse como: 'Acaecimiento de varios sucesos o cosas en un mismo tiempo'.

El concepto de “concurrencia territorial” es planteado por algunos autores que

abordan básicamente los problemas derivados de la reorganización territorial y

política auspiciada por la progresiva implantación de procesos autonómicos,

sobretodo en España, en donde interactúan una serie de elementos, como la

movilización sociopolítica de carácter étnico con la competencia entre las diversas

nacionalidades y regiones por el poder económico y político, así como por la

legitimidad de la autoridad institucional.1

Se concibe a la concurrencia territorial como una herramienta de planificación en el

ordenamiento territorial, que tiene que ver con la asignación de recursos de

inversión pública, un nuevo sistema de coordinación, de interdependencia y de

subsidiaridad entre todos los niveles de la administración pública.2

1 http://www.iesam.csic.es/doctrab1/dt-9208.pdf2 Metodología y Herramientas para la elaboración de los Planes de Ordenamiento Territorial Municipal.Jaime Jaramillo

http://www.iesam.csic.es/doctrab1/dt-9208.pdf

PRODESIS 2006 8

UNIÓN EUROPEA



La nueva Ley Planeación para el Estado de Chiapas.

A partir de la entrada en vigor de la Ley de Planeación para el Estado de Chiapas, se

incorporan nuevas estructuras y mecanismos, así como objetivos que permitirán a los

sectores público, social y privado participar en la toma de decisiones respecto a su

propio desarrollo. Se establece que las dependencias y las entidades de la

administración pública del Estado y los organismos descentralizados deberán

planear, conducir y organizar sus actividades sujetándose a los objetivos, estrategias

y prioridades, así como a las políticas transversales y las líneas estratégicas del Plan

de Desarrollo, y a la vez deberán ser congruentes con los Planes de Desarrollo

Nacional y Municipal. La Ley de Planeación contiene los elementos, base y

estructura para crear los instrumentos y mecanismos que permitan a la sociedad

alcanzar mejores condiciones y calidad de vida, para lo cual se vuelve indispensables

definir y establecer planes y programas precisos; visualizando el desarrollo como una

interacción de variables de orden político, social y económico que cuenten con un

enfoque territorial, participativo y sustentable.

Algunas características relevantes de la Nueva Ley de Planeación.3

Actualiza a los sujetos de este ordenamiento, toda vez que la Ley vigente data

del mes de julio del año de 1987, la cual respondía a la estructura

administrativa estatal que en ese entonces era vigente, así como a su marco

normativo.

Define con toda claridad a los sujetos de esta nueva Ley, sus

responsabilidades y obligaciones, y espacios de coordinación e incorpora

formalmente al municipio a este Ordenamiento.

Define amplia y detalladamente al proceso de planeación, y ordena cada una

de sus etapas.

Identifica con toda claridad a los instrumentos de la Planeación y determina

cuales deben aplicar para el ejecutivo del Estado y cuales para los

3 Información obtenida del documento relatoría del Taller Diagnóstico Mecanismos de Planeación enChiapas. Febrero 2005. Dr. Antonio Saldivar/ Consultoría PRODESIS.

PRODESIS 2006 9

UNIÓN EUROPEA



ayuntamientos. Define a los sujetos, sus responsabilidades y obligaciones, y

espacios de coordinación.

Incorpora formalmente al municipio a este ordenamiento.

Determina la jerarquía de los diferentes instrumentos de planeación, sus

características estructurales, sus alcances y responsables, así como sus

tiempos de formulación y ejecución

Incorpora como sujetos a esta ley, a comisiones, consejos, comités y unidades

económicas con subsidios públicos del estado.

Integra y ordena a las vertientes de la planeación, y determina quién y cuando

deben de aplicarse estas.

Consolida y regula la participación social dentro del proceso de planeación.

Incorpora el uso de herramientas dentro del proceso de planeación.

Determina la necesidad de contar con un reglamento, que precise cada uno de

sus ordenamientos.(SEPLAFIN, 2005).

El Nuevo Modelo de Planeación

Surge como un compromiso intangible del sistema y del proceso de planeación

democrática que se fundamentan el marco de la nueva Ley de Planeación para el

Estado de Chiapas.

OBJETIVO GENERALBusca consolidar el Sistema Estatal de Planeación Democrática, integrando los

modelos de planeación participativa, territorial y sectorial existentes, impulsando el

desarrollo regional a partir de las potencialidades locales y unificando los procesos

para la atención de la demanda social.

OBJETIVO ESPECÍFICOS

1. Evolucionar la estructura funcional del Comité de Planeación para el

Desarrollo Municipal (COPLADEM) e integrar a éste, los diferentes modelos

de planeación participativa, territorial y sectorial, así como las diferentes

formas de organización social.

PRODESIS 2006 10

UNIÓN EUROPEA



2. Dinamizar a los Comités de Planeación Regional ampliando sus facultades,

mejorando su estructura funcional y conviniendo con los municipios el

desarrollo regional.

PRODESIS 2006 11

UNIÓN EUROPEA



Capítulo 1. Diagnóstico Institucional sobre la Planeación en la Selva

1.1. Características de la región

La región Selva tiene una superficie de 1,258,157 hectáreas, comprende a 9

municipios y 34 microregiones, equivalentes al 16% del territorio del Estado de

Chiapas.

La cobertura atendida por el PRODESIS, comprende a 16 Microregiones, ubicadas

en 7 municipios que son: Ocosingo, Benemérito de las Américas, Marqués de

Comillas, La Independencia, la Trinitaria, Maravilla Tenejapa y las Margaritas.4

Figura ___. Mapa del Estado de Chiapas.

4 FUENTE: SDS (2003): Unidades Territoriales para el Desarrollo. CD. Gobierno del Estado deChiapas. Tuxtla Gutiérrez.

VI Selva

Región X Ocosingo

Región III Fronteriza

PRODESIS 2006 12

UNIÓN EUROPEA



A su vez, las microregiones se encuentran en tres subregiones delimitadas por el

Prodesis para fines de atención territorial de las instituciones contraparte del proyecto

(GTI/ Grupo Técnico Interinstitucional), vistos gráficamente de la siguiente manera:

Figura ___ . Estructura de atención que promueve PRODESIS.

Subregión Comitán(Municipios: La Trinitaria,

Margaritas, Independenciay Maravilla Tenejapa)

Subregión Ocosingo(Municipio: Ocosingo)

Subregión Palenque(Municipios: Ocosingo,

Benemérito de las Américasy Marqués de Comillas)

CMR CMR CMR CMR CMR CMR CMR CMR CMR CMR CMR CMR CMR CMR CMR CMR

1.Francisco I. Madero2.Nuevo Huixtán3.Maravilla Tenejapa4.Carmen Villaflores5.Río Blanco

1.Naha2.Agua Azul3.Amador Hernández4.Betania5.Avellanal

1. Marqués de Comillas2. Benemérito de las Américas3.Comunidad Lacandona4. Damasco5. Valle Santo Domingo6. Nuevo Francisco León

Para fines de tener una información más específica sobre las Subregiones, a

continuación se caracterizan por separado: Subregión Ocosingo, Palenque y

Comitán.

3 GTI´s

16 Consejos Microregionales

PRODESIS 2006 13

UNIÓN EUROPEA



1.1.1.Subregión Ocosingo

Para estar en condiciones de ubicar geográficamente a la subregión de Ocosingo, se

debe partir del análisis del municipio del mismo nombre, debido a que al interior de

este, se encuentran diseminadas las cinco micro regiones que conforman el territorio

objeto de la intervención institucional.

La cabecera municipal de Ocosingo, se ubica a una distancia de 180 Km. de la

capital de Tuxtla Gutiérrez. Tiene un total de 486 comunidades. Se localiza en las

Montañas del Oriente, por lo que la mayor parte de su territorio es montañoso. Limita

al Norte con el Municipio de Palenque, al Este y al Sur con la República de

Guatemala, al Suroeste con las Margaritas y al Noroeste con Chilón, Oxchuc,

Altamirano y San Juan Cancún.5

Cabe destacar que la población indígena esta representada por el 60.09%, de este

porcentaje, el 34.95% son monolingües y el 25.14 % son bilingües.

MUNICIPIO MICROREGIONES

Ocosingo

(comparte microregiones

con la subregión Palenque)

Naha

Agua Azul

Amador Hernández

Betania

Avellanal

Subregión Palenque Valle de Santo Domingo

Francisco León

Damasco

Comunidad Lacandona

5 Plan Municipal de Desarrollo

PRODESIS 2006 14

UNIÓN EUROPEA



1.1.2. Subregión Palenque

La subregión de Palenque es una de las 3 zonas territoriales definidas por el

Proyecto de Desarrollo Social, Integrado y Sostenible de la Selva (PRODESIS) junto

con Ocosingo y Comitán. Es un segundo nivel de atención territorial que garantiza en

su representación al quehacer institucional en las Microregiones que representan a

su ves el componente social.

La subregión de Palenque se compone de los Municipios de Marqués de Comillas

con 25 comunidades, Benemérito de las Américas con 14 comunidades y una

parcialidad de Ocosingo (apartado 1.1.1.), que vistos municipios-Microregiones es

equivalente a lo siguiente:


Marqués de Comillas Marqués de Comillas

Benemérito de las Américas Benemérito de las Américas

Ocosingo

(parcialidad subregión Palenque)

Valle de Santo Domingo

Francisco León

Damasco

Comunidad Lacandona

Como podemos observar, los Municipios de Marqués de Comillas y Benemérito de

las Américas son equivalentes en su delimitación a las Microregiones, a diferencia de

Ocosingo que se integra de 9 Microregiones donde 4 corresponden a la subregión de

Palenque debido a sus características de acceso y atención institucional, entre otros.

PRODESIS 2006 15

UNIÓN EUROPEA



1.1.3. Subregión Comitán

La Subregión de Comitán es el área de traslape de la Región Selva con la Región

Económica III Fronteriza. Comprende la porción suroccidental de la primera y la

nororiental de la última. La delimitación de ambas regiones se basa en criterios

distintos, lo que se refleja en una alta variabilidad de las condiciones y los procesos

medioambientales y ecológicos, socioeconómicos-y productivos, socioculturales,

étnicos y demográficos al interior de la Región Económica, mientras que con la

delimitación de la Región Selva se buscó, por medio de un enfoque integral, una

relativa homogeneidad interior en términos de estos factores.

De allí que la Subregión de Comitán se puede definir como una unidad regional

construida por medio de la fusión de porciones de dos Regiones, con el fin de hacer

viable administrativamente a nivel institucional las contribuciones institucionales a un

desarrollo integral de los territorios ubicados en la Selva: mientras la Región III

Fronteriza equivale o incluye a la cobertura territorial total de atención de la mayoría

de las Delegaciones Regionales representadas en el GTI Comitán, la Región Selva

incluye a la cobertura territorial del PIDSS, abarcando territorialmente a la cobertura

más o menos parcial de varias Regiones Económicas.

Por cada municipio se encuentran las siguientes microregiones en la Subregión:


La Independencia Río Blanco

La Trinitaria Francisco I. Madero

Las Margaritas Carmen Villa Flores

Nuevo Huixtán

Maravilla Tenejapa Maravilla Tenejapa

PRODESIS 2006 16

UNIÓN EUROPEA



1. 2. La dinámica del GTI en la Selva

1.2.1. Antecedentes

De manera general en la región Selva y partiendo de la información diagnóstica

subregional (Ocosingo, Palenque y Comitán), rescatamos algunos puntos

coincidentes y relevantes de los Grupos Técnicos Interinstitucionales (GTI´s) de las

subregiones:

PRODESIS reconoce y ha impulsado acciones para fortalecer en su proceso

de gestión a los principales actores de los territorios de las 16 Microregiones,

ubicados dentro de los tres territorios Subregionales, éstos representados

socialmente por los Consejos Microregionales e institucionalmente atendidos

por los Grupos Técnicos Interinstitucionales (GTI´s) central y subregionales.

Los GTI´s fueron creados con base en las disposiciones del Reglamento

Interno del Subcomité Especial para la Selva. (Artículo 2. De la integración del

Subcomité...).6 En el marco del Convenio del Estado y la Unión Europea para

el desarrollo del Proyecto de Desarrollo Social, Integrado y Sostenible,

Chiapas, México (PRODESIS).

La instalación formal de los GTI´s se dio en el periodo comprendido entre

agosto de 2004 y marzo de 2005.

Las instituciones integradas a los GTI´s fueron desde sus inicios: La

Secretaría de Desarrollo Social (SDS), la Secretaría de Desarrollo Rural

(SDR), la Secretaría de Pueblos Indios (SEPI) y el Instituto de Historia Natural

6 Artículo 2. – Integración del Subcomité Especial para el Desarrollo de la Selva.El Subcomité para el adecuado ejercicio de sus funciones contará con los siguientes órganos:A) Asamblea PlenariaB) CoordinadorC) Secretario TécnicoD) Grupo Técnico InterinstitucionalE) Grupo Técnico Interinstitucional SubregionalF) Consejos Micro regionales

PRODESIS 2006 17

UNIÓN EUROPEA



y Ecología (IHNE); todas estas de Gobierno Estatal y con una responsabilidad

directa en el marco del Convenio con la Unión Europea y el Gobierno del

Estado; sin embargo a nivel territorial y por las relaciones institucionales

establecidas previas al PRODESIS en la región, se integra a los GTI´s, la

Comisión Nacional Forestal (CONAFOR), siendo ésta una dependencia de

Gobierno Federal y con carácter predominantemente Normativo.

Conforme el proceso y Políticas de Planeación para el Desarrollo en la Selva

han venido reorientándose, la participación de instancias como la Secretaría

de Planeación y Finanzas (SEPLAFIN) y los Ayuntamientos Municipales se ha

hecho más necesaria, por lo que de manera gradual se ha incrementado la

participación sobre todo de la primera y fundamentalmente en Ocosingo y

Comitán debido a que la sede de las oficinas regionales se encuentran en

estas cabeceras municipales, siendo Palenque la de menos participación de

Seplafin debido a que el Coordinador correspondiente no es el que se

encuentra en Palenque, sino en Ocosingo y esto complica la representatividad

en términos de atención más cercana en ambos GTI´s. Por otra parte, la

incorporación de los ayuntamientos municipales aún está pendiente.

Los Grupos Técnicos Interinstitucionales cuentan con un Reglamento tipo que

aún no ha pasado por un proceso de análisis, ajustes y validación, por lo que

no es un documento base que contribuya a establecer una dinámica

sostenible de trabajo interinstitucional.

La subregiones de Ocosingo y Palenque tienen la particularidad de compartir

Microregiones en un municipio (Ocosingo), lo que ha derivado en que la

representatividad institucional también sea compartida en ambos GTI´s,

provocando a la vez ausencias constantes de algunos delegados a las

reuniones donde no coinciden sus oficinas.

posible reactivar al GTI debido a que a nivel central no se ha definido la

estrategia institucional para la atención en la región de acuerdo a la Nueva Ley

de Planeación en el Estado y sobre todo por la circunstancia particular de la

subregión Palenque y Ocosingo en la que en el GTI de ambas subregiones

PRODESIS 2006 18

UNIÓN EUROPEA



coinciden dos delegados (IHNE y CONAFOR) por la cobertura territorial de

algunos programas que se desarrollan en municipios de ambas subregiones.

.

PRODESIS 2006 19

UNIÓN EUROPEA



1.2.2. Composición

Los Grupos Técnicos Interinstitucionales en las subregiones están integrados de la

siguiente forma:

INSTITUCIONESQUE INTEGRAN EL GTI

SUBREGIÓN

OCOSINGO PALENQUE COMITÁN

Secretaría de Desarrollo Social

(SDS)

x x x

Secretaría de Desarrollo Rural

(SDR)

x x x

Secretaría de Pueblos Indios

(SEPI)

x x x

Instituto de Historia Natural y

Ecología (IHNE)

x x

Comisión Nacional Forestal

(CONAFOR)

x x

Secretaría de Planeación y

Finanzas (SEPLAFIN)

x x

Ayuntamiento Municipal de

Ocosingo

NP NP


Benemérito de las Américas

NP


Marqués de Comillas

NP


Maravilla Tenejapa

NP

Ayuntamiento Municipal de Las

Margaritas

x


Independencia

NP

Ayuntamiento Municipal de La

Trinitaria

NP

NP: No participa.

PRODESIS 2006 20

UNIÓN EUROPEA



Del cuadro anterior resaltamos 1) que para los casos de tres instituciones (IHNE,

CONAFOR y SEPLAFIN) para la Subregión de Ocosingo y Palenque la

representación ha sido a la fecha a partir del mismo Delegado Regional/ Coordinador

con sede en Ocosingo y/o Palenque, lo que a decir por los Delegados7, ha

complicado tener una participación continua en los GTI´s en la subregión (Ocosingo

o Palenque) donde no coinciden sus oficinas regionales; y 2) como mencionamos en

un apartado anterior, la participación de los ayuntamientos municipales cada vez se

hace más necesaria, sin embargo a la fecha como podemos observar en el cuadro

aún no tienen una presencia significativa. De manera incipiente el municipio de

Margaritas se integró al GTI de Comitán pero no ha tenido una representación

persistente y por lo tanto reconocida por el resto de integrantes. 8

7 Entrevistas realizadas en la etapa de diagnóstico.8 Diagnóstico del GTI Comitán.

PRODESIS 2006 21

UNIÓN EUROPEA



Integrantes GTI Ocosingo:

NOMBRE CARGO INSTITUCIÓN

Dalia Robles López Delegada Regional SDS

Nicolás López Gómez Delegado Regional SDR

Francisco J. Alcázar Morales Delegado Regional SEPI

Jenner Rodas Trejo Delegado Regional IHNE

Ing. José Ángel Moreno Aldabar Delegado Regional CONAFOR

Ing. Carlos A. Bonifaz Gálvez Delegado Regional SEPLAFIN

(Antes de la integración de otros delegados institucionales promovido en el marco de la Consultoría).


Antonio Juárez Cruz. Delegado Regional SEPI SCLC

Jerónimo Álvaro Aguilar Delegado Regional CONANP Palenque

Sergio A. López S. Delegado Regional CDI Ocosingo

Aron Astudillo Domínguez Delegado Regional COMCAFE

(Integración de otros delegados institucionales promovido en el marco de la Consultoría).

PRODESIS 2006 22

UNIÓN EUROPEA



Integrantes GTI Palenque:


Ing. Jorge Ivan Briceño Buendía Delegado Regional SDS

MVZ. Agustín Peñate López Delegado Regional SDR

C. Samuel Gómez Moreno Delegado Regional SEPI

Jenner Rodas Trejo Delegado Regional IHNE

Ing. José Ángel Moreno Aldabar Delegado Regional CONAFOR

Ing. Carlos A. Bonifaz Gálvez Delegado Regional SEPLAFIN

Integrantes GTI Comitán:


Ing. Maria del Carmen Gálvez G Delegada Regional SDS

Lic. José Guadalupe Reyes G. Delegado Regional SDR

Lic. América Torres G. Delegada Regional SEPI

Biól. Delmar Cancino H. Delegado Regional IHNE

Ing. Salomón Aguilar M. Delegado Regional CONAFOR

Ing. Antonio Escandón Torres Dirección de Fomento

Económico

Municipio de las

Margaritas

Ing. Taro Takeuchi y Manuel

Gerardo Gutiérrez O.

Delegado Regional SEPLAFIN

PRODESIS 2006 23

UNIÓN EUROPEA



1.2.3. Articulación

Para describir este aspecto, partiremos del análisis de tres puntos que consideramos

centrales en la articulación institucional:

1. Líneas temáticas de atención coincidentes.

2. Coincidencias en el territorio.

3. Agenda de trabajo para la articulación institucional.

1. Líneas temáticas de atención coincidentes.

Partiendo de la orientación predominante de las acciones institucionales en la

región hacemos el siguiente desgloce para identificar las líneas básicas

coincidentes que pueden dar pauta a la organización de comisiones, mesas

temáticas de trabajo u otra iniciativa para la planeación en las microregiones, este

tema se desarrollará de manera más específica en el apartado 1.3.1. del Perfil de

las Instituciones.

LINEAS TEMÁTICAS INSTITUCIÓN

SDS SDR SEPI IHNE CONAFOR

Social x x x - -

Económico x x x - x

Ambiental - x x x x

Humano - - x - -

Potenciales grupos por línea temática:

Social: SDS, SDR, SEPI

Económico: SDS, SDR, SEPI, CONAFOR

Ambiental: SDR, SEPI, IHNE, CONAFOR

Humano: Fundamentalmente es atendido por SEPI.

PRODESIS 2006 24

UNIÓN EUROPEA



PRODESIS 2006 25

UNIÓN EUROPEA



2. Coincidencias en el territorio.

Para el siguiente análisis consideramos a las cuatro instituciones contraparte del

proyecto (PRODESIS) y enfocamos la incidencia y coincidencias que tienes éstas en

las 16 Microregiones, presentándolas de manera subregional:

Subregión Ocosingo

INSTITUCIONES COINCIDENCIA EN LAS MICROREGIONESAGUA AZUL AMADOR

HERNÁNDEZAVELLANAL BETANIA NAHA

SDS x x x x x

SDR x - - - -

SEPI x x x x x

IHNE x x x x x

Subregión Palenque

INSTITUCIONES COINCIDENCIA EN LAS MICROREGIONESMARQUES

DECOMILLAS

BENEMÉRITO DE LAS

AMÉRICAS

COMUNIDADLACANDON

A

DAMASCO VALLESANTO

DOMINGO

FRANCISCOLEÓN

SDS x x x x x x

SDR x x x x x x

SEPI x x x x x

IHNE x x x x x x

Subregión Comitán

INSTITUCIONES COINCIDENCIA EN LAS MICROREGIONESRIO

BLANCOFCO. I.

MADERONVO. HUIXTÁN MARAVILLA

TENEJAPACARMEN

VILLAFLORES

SDS x x x x x

SDR x x x X x

SEPI x X x

IHNE x

Fuente: Relatorías de Foros Municipales de Desarrollo Económico 2006, Subregión de Comitán

PRODESIS 2006 26

UNIÓN EUROPEA



3. Agenda de trabajo para la articulación institucional.

La dinámica de los Grupos Técnicos Interinstitucionales no ha sido estable desde su

integración como grupo para la atención territorial/ microregional según la estrategia

del PRODESIS, pues la fase de organización para fines del proyecto no ha sido

garantía suficiente para cambios significativos en las formas tradicionales de

intervención de las instituciones involucradas, lo que ha generado que los GTI´s a la

fecha no estén asumiendo a conciencia un nuevo rol en la Planeación y Gestión del

Desarrollo Territorial con un enfoque estratégico, participativo y sustentable, aunado

también a que la compleja dinámica institucional (GTI´s) y del proyecto (PRODESIS)

en términos administrativos ha ocasionado que los tiempos presionen dando lugar a

que los principales temas de la agenda de reuniones de los GTI´s subregionales

versen sobre las siguientes convocatorias:

Creación del Grupo Técnico Interinstitucional subregionales/ Primeras

reuniones subregionales.

Exposición del Proyecto de Desarrollo Social, Integrado y Sostenible, Chiapas,

México (PRODESIS)/ Segundas reuniones subregionales.

Integración del Programa Operativo Anual 03 del PRODESIS y definición de

mecanismos de coordinación para la integración de las propuestas

subregionales.

Talleres FODA en el marco de la Consultoría para integrar la Propuesta de

Fortalecimiento Institucional para la Planeación Microregional. (motivo de este

documento).

Taller de reactivación del GTI Ampliado. (caso Ocosingo).

Reuniones informativas con los 3 GTI´s subregionales y central, convocados

principalmente por PRODESIS.

Presentación del GTO-PRODESIS ante CMR y Municipios (caso Comitán).

Organización de Foros Municipales de Desarrollo Económico (caso Comitán).

Articulación con el Componente SEPS para el establecimiento de proyectos

productivos demostrativos (caso Comitán).

PRODESIS 2006 27

UNIÓN EUROPEA



Cabe resaltar que la convocatoria es emitida en un mayor número de veces por el

PRODESIS a través de la Secretaría de Desarrollo Social del Estado con la

participación logística y secretarial del Técnico Subregional del Proyecto.

PRODESIS 2006 28

UNIÓN EUROPEA



1.2.4. Principales fortalezas y debilidades

Con la finalidad de identificar de manera participativa con los GTI´s subregionales, a

través de objetivos explícitos que nos indicaran las principales fortalezas y

debilidades que tienen y han experimentado en la articulación como Grupo, se

desarrollaron talleres subregionales de análisis FODA, obteniendo los siguientes

resultados más relevantes:

Opción A:Permanecer y fortalecer la estructura actual del GTI

Ocosingo, Palenque y Comitán

Fortalezas Debilidades

Mejor discusión, análisis y planeación sobreun territorio específico conocido por losactuales integrantes del GTI.

El reconocimiento de las Microregiones nospermite tener mayor concentración en laatención.

La voluntad de asociación por todos y cadauno de los representantes institucionales.

Disponibilidad para colaborar con lasdependencias con las que se ha venidoparticipando antes de ser GTI en la región.

Inversión orientada con un enfoquemicroregional en la subregión.

Trabajos muy sectorizados.

Desconocimiento del reglamento interno.

No existe una visión estratégica.

Existe una incipiente articulación.

Desconocimiento del POA 2006.

No hay programas de seguimiento ymonitoreo.

Falta de planeación.

PRODESIS 2006 29

UNIÓN EUROPEA



Continua Opción A :Oportunidades Amenazas

Posibilidades de fortalecer la atenciónestratégica institucional en los territorios delas microregiones.

Que se genere mayor comunicación alinterior del GTI actual.

Mayor participación social proactiva con unGTI de las subregiones.

Propiciar un mayor manejo de sinergias.

Aplicación del Nuevo Modelo dePlaneación.

Articulación con otras instituciones.

Que las Microregiones pasen a serfocos rojos por la inadecuada atención.

Que los procesos y acuerdos se venganabajo por los actuales cambios degobierno federal y estatal.

Tiempo limitado para la planeacióninstitucional.

Presupuesto desfasado.

Pulverización de los recursos si continúala misma visión y métodos de operación.

Polarización de las Organizaciones.

Situación política comunitariaexacerbada, sobretodo, las que seencuentran en el radio de acción delEZLN.

PRODESIS 2006 30

UNIÓN EUROPEA



Sin embargo para el caso de la subregiones de Ocosingo y Palenque donde

comparten microregiones y representantes institucionales en el GTI, se desarrolló el

análisis FODA desde una doble perspectiva en la que expresaran sus fortalezas y

debilidades no solo por permanecer y fortalecer la estructura organizativa actual

subregional (cuadro anterior), sino por integrarse en un solo GTI representativo de

ambas subregiones; teniendo los resultados siguientes:

Opción B:Integrarse en un solo GTI O (caso Ocosingo y Palenque)

Fortalezas Debilidades

Mayor participación institucional en lasmicroregiones.

Mayor intercambio de experiencias.

Mejor planeación estratégica del territorioe inversión.

Posibilidades de fortalecer la atención enel territorio de las microregiones.

Con mayores representantesinstitucionales se propicia mayorinformalidad en las reuniones y por lotanto en los compromisos.

Mayor dificultad para tomar acuerdos.

Mayor informalidad en las reuniones porlas distancias de las dos subregiones.

Dispersión en la planeación.

Sobrerepresentatividad institucional.

Dificultades en la coordinación/ liderazgosobre un grupo extenso.

Inhibir la participación de algunos actoresinstitucionales.

Oportunidades Amenazas

Ampliación de la atención a losterritorios.

Mayor visión del desarrollo de la Selva(Macro).

Desarticulación en un grupo muy extenso.

Que de todas formas se llegue a unsubGTI y caigamos en lo que hay ahora yno signifique una estrategia real.

Competencia e individualismo por partede los municipios.

PRODESIS 2006 31

UNIÓN EUROPEA



Lo que observamos de los resultados anteriores es que marcadamente hay una

preferencia en la continuidad y fortalecimiento de la estructura organizativa

institucional actual, es decir, la conveniencia de continuar con los GTI´s

subregionales mejorando una dinámica que han experimentado a la fecha.

Por otro lado, podemos notar que fue mucho más fácil que los GTI´s encontraran

debilidades (interno), amenazas y oportunidades (externo), que fortalezas (interno);

debido a que por un lado reconocen que como grupo de trabajo no se han

desarrollado iniciativas “internas” que fortalezcan la visión de trabajo conjunto para la

planeación y operación territorial y que la dinámica hasta ahora ha dependido de la

ruta “externa” marcada por PRODESIS/ SDS. Por lo que sin duda se percibe

necesario iniciar una apropiación del proceso con ejercicios de análisis, formación,

identificación y construcción interna de sus fortalezas.

PRODESIS 2006 32

UNIÓN EUROPEA



1.3. El perfil de las instituciones que integran el GTI

Para fines de análisis en el diagnóstico y construcción de la propuesta de

Fortalecimiento Institucional para la Planeación Microregional en la Selva,

desarrollamos 6 aspectos significativos de los procesos de planeación institucional

para el Desarrollo.

Este apartado tiene como base fundamental a las dependencias contraparte del

PRODESIS: La Secretaría de Desarrollo Social (SDS), la Secretaría de Desarrollo

Rural (SDR), la Secretaría de Pueblos Indios (SEPI) y el Instituto de Historia Natural

y Ecología (IHNE).

Aspectos significativos de la planeación institucional para el Desarrollo:

Líneas de acción o ejes programáticos.

Escala geográfica, unidad territorial para la planeación y órganos de

representatividad.

Beneficiarios

Instrumentos de gestión para la inversión y co-inversión.

Recursos Humanos y organización.

Seguimiento y evaluación.

PRODESIS 2006 33

UNIÓN EUROPEA



1.3.1. Líneas de acción o ejes programáticos.

Con base en el concepto del Desarrollo Sustentable que supone considerar desde la

planeación aspectos sociales, económicos, humanos y ambientales con una visión

de aprovechamiento actual de los recursos y su permanencia para las generaciones

futuras, se agrupan y presentan los distintos ejes de atención institucional prioritaria:

INSTITUCIÓN EJES DEL DESARROLLO SUSTENTABLE

SOCIAL ECONÓMICO AMBIENTAL HUMANO

SDS Seguridad Alimentaria Economía

Social

x x

Formación y

Capacitación Social

Combate a la Pobreza

SDR Equidad Productivo:

agropecuario,

forestal,

servicios

Ecológico

y

agroecológico

x

Disponibilidad

financiera y

oportunidad de

créditos

SEPI Participación de los

pueblos indios en la

definición de las políticas

públicas

Proyectos

productivos

Uso y disfrute

de los

recursos

naturales

Cultura y

educación de

los pueblos

indios

Derechos de

los pueblos

indios

PRODESIS 2006 34

UNIÓN EUROPEA



Continúa...INSTITUCIÓN EJES DEL DESARROLLO SUSTENTABLE

SOCIAL ECONÓMICO AMBIENTAL HUMANO

IHNE x x Aplicación de

la

normatividad

en Protección

Ambiental

x

Conservación

y manejo de

los recursos

naturales.

Exhibición y

difusión del

conocimiento

de la fauna y

flora de

Chiapas

Educación

Ambiental y

orientación

ecológica

Observamos que en su orientación institucional predominante, las instituciones

comparten ejes de atención que abren la posibilidad de generar espacios de

planeación comunes a nivel temático y complementarios a nivel territorial en ejes

que son exclusivos de una institución como el eje humano en este caso atendida por

SEPI.

PRODESIS 2006 35

UNIÓN EUROPEA



1.3.2. Escala Geográfica, unidad territorial para la planeación y órganos derepresentatividad.

Para el análisis de los aspectos de cobertura, unidad territorial y órganos de

representatividad en el nivel subregional, desglosaremos la información en un cuadro

comparativo.

INDICADORES INSTITUCIONESSDS SDR SEPI IHNE

EscalaGeográfica

Intermunicipal Intermunicipal Intermunicipal Interestatal

UnidadTerritorial

Microregiones Municipio Comunidades Áreas NaturalesProtegidas

CuencasMunicipios

Órganos derepresentación

ConsejosMicroregionales

Consejos deParticipaciónCiudadana

ConsejoMunicipal deDesarrolloRuralSustentable

ConsejoDistrital deDesarrolloRuralSustentable

ComitésComunitarios

OrganizacionesSociales

Consejo TécnicoAsesor

En el cuadro podemos identificar que instituciones como la SDS, SDR y SEPI en las

subregiones atienden una escala geográfica máxima intermunicipal y la única que va

más allá de ese límite territorial es el IHNE con sede en Palenque quien tiene

relaciones de cooperación con el Estado de Tabasco a partir de un Proyecto de

Conservación de Humedales.

Respecto a las Unidades Territoriales de estas instituciones con un límite máximo de

atención intermunicipal e interestatal caso IHNE como mencionamos antes, a nivel

subregional identificamos 4 niveles:

PRODESIS 2006 36

UNIÓN EUROPEA



PRODESIS 2006 37

UNIÓN EUROPEA



Si observamos los órganos de representación de las unidades territoriales

mencionadas según el cuadro y de acuerdo al Modelo de Planeación Democrática en

el Estado, veremos la relación que guardan unos organismos con otros:

Consejo Municipalde Desarrollo Rural Sustentable

Consejo Distritalde Desarrollo Rural Sustentable

Comités Comunitarios

Organizaciones Sociales

Consejos de ParticipaciónCiudadana

Consejo Técnico Asesorde ANP´s

Consejos Microregionales

COPLADER

COPLADEM

Nivel Distrital

Nivel Municipal

NivelMicroregional

NivelComunitario

PRODESIS 2006 38

UNIÓN EUROPEA



1.3.3. Beneficiarios.

Por su carácter sectorial cada una de las instituciones atiende a un tipo de

beneficiarios respectivo según sus prioridades y de acuerdo a las normas y reglas de

operación correspondientes (con actividades predominantes en el medio rural,

actividades productivas, población indígena, mujeres embarazadas o en lactancia,

ubicados en áreas protegidas, etc).

INSTITUCIÓN TIPO DE BENEFICIARIOS

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10SDS x x x x x x x

SDR x x x x x x x x

SEPI x x x x x

IHNE x x x

1. Individuos 6. Personas con capacidades diferentes

2. Niños 7. Unidades de producción familiar

3. Jóvenes 8. Grupos

4. Mujeres 9. Organizaciones

5. Adultos mayores 10. Comunidades, ejidos

En este apartado cabe resaltar que más allá de su población definida, las

dependencias deben considerar según el Plan Nacional y Estatal de Desarrollo de la

administración actual (2000-2006) de manera transversal en sus distintos programas,

fundamentalmente dos criterios relacionados al tipo de población según los 5 ejes

definidos, como veremos a continuación:

1. Equidad de Género.

2. Nueva relación con los Pueblos Indios.3. Cultura de Paz.

4. Participación Social.5. Aprovechamiento sustentable de los Recursos Naturales.

PRODESIS 2006 39

UNIÓN EUROPEA



1.3.4. Instrumentos de gestión para la inversión y co-inversión.

En lo que se refiere a los instrumentos de gestión interna que utilizan las

dependencias para definir y dar seguimiento a sus procesos y estrategias, partimos

de los mínimos relacionados directamente a la Planeación, el resultado es el

siguiente:

INSTITUCIÓN INSTRUMENTOS DE GESTIÓNPlan

Estratégico

POG POA Manual de

Normas y

Procedimientos

Manual de

organizació

n yfunciones

Políticas de

personal

SDS No Si Si Si Si Si

SDR No Si Si Si Si Si

SEPI No Si Si Si Si No

IHNE No No Si Si Si Si

El resultado nos permite conocer que ninguna de las instituciones cuenta con un Plan

Estratégico para el desarrollo de sus funciones, si cuentan con un Programa

Operativo Global en 3 de las 4 instituciones y todas cuentan con un Programa

Operativo Anual; de manera significativa cuentan con los manuales de normas y

procedimientos, de organización y funciones, así como políticas de personal.

1.3.5. Seguimiento y evaluación.

Para el éxito de los procesos de desarrollo, es importante no solo garantizar una

planeación estratégica, sino considerar los elementos necesarios vinculados a una

adecuada operación, seguimiento y evaluación, por lo que con esta premisa

consideramos el análisis de la situación actual de las instituciones de los GTI´s, en

materia de recursos humanos, materiales e infraestructura, para lo cual tomaremos

como referente a la subregión de Palenque a nivel de muestra, debido a que la

información subregional de Ocosingo y Comitán es bastante similar . (diagnósticos

subregionales disponibles y anexos al presente documento.

PRODESIS 2006 40

UNIÓN EUROPEA



1.3.5.1. Recursos Humanos y organización.Con la finalidad de conocer la estructura administrativa y funcional de las

dependencias del GTI para atender sus programas y proyectos, conoceremos a

continuación el organigrama actual de cada una de ellas y un perfil básico del

personal responsable.

PRODESIS 2006 41

UNIÓN EUROPEA



Secretaría de Desarrollo SocialDelegado

Aux. Serv. B

Aux. Admtivo.B

Aux.Serv.A

Aux.Serv.A

Técnico B

Analista B

Analista B

Aux.Serv.A

Jefe Admtivo.

Analista G

Técnico B

Indirectos Ramo 20Coord. PRODESISCoord. MicroempresasSoc.

Coord. Seg. Alim.Coord. Brig..Soc.Combatea la Pobreza

Org. y Cap. Social

Técnico Medio A Técnico Medio A

Técnico Medio A

Técnico Medio A

Técnico Medio A

Técnico Medio A

Técnico Medio A

Técnico Medio A

Técnico Medio A

Técnico Medio A

Técnico Medio A

Técnico Medio A

Técnico Medio A

Técnico Medio A

Becarios (4)

Técnico1

Técnico1

Técnico1

Técnico1

Técnico1

Técnico1

Profesionista A

UNIÓN EUROPEA



Secretaría de Desarrollo Rural Delegado

Jefe de planeación Jefe de operaciónDelegado Especial

Secretaria Analista “D”

Subcomunidad NuevaPalestina

SubcomunidadLacanja

Subcomunidad Frontera

Coordinador de EnlaceComercial

Coordinador Regional Operadorde Sistema

Jefe de operación Coordinador deinformática

Coordinadorde Desarrollo Rural

CoordinadorReg.FomentoGanadero

CoordinadorReg. FomentoAgrícola

Coordinadorde Zona Jefe de operación

Unidad de apoyo técnico

Unidad de apoyo técnico

44

UNIÓN EUROPEA



UNIÓN EUROPEA



Instituto de Historia Natural y Ecología

Delegado Regional

Capacitación yServicios Jurídicos

ProyectosProductivos eInfraestructura

Organizacióny desarrollo

Gestor Admtvo.

Análisisambiental

Coordinación deproyecto

Coordinación deproyecto

AnálisisAmbiental

Delegado

Auxiliar administrativo

Secretaría de Pueblos Indios

46

UNIÓN EUROPEA



Como observamos en los anteriores organigramas, las Delegaciones de Desarrollo

Social y de Desarrollo Rural son quienes cuentan con un potencial de recursos humanos

más amplio y con una definición de áreas que les permite delegar las responsabilidades

que le corresponden, son quienes cuentan con mayor personal de campo para la

operación y seguimiento de los programas.

Cabe señalar de manera relevante que solo la Secretaría de Desarrollo Rural cuenta con

un área directamente responsable de la Planeación, aunque con funciones de

programación y presupuestación, que además está integrada por una persona con cargo

de Jefe de Área. Esta área es de segundo nivel en la estructura por lo tanto depende

directamente del Delegado.

47

UNIÓN EUROPEA



1.3.5.2. Recursos Materiales.

En este apartado nos interesa conocer cual es el equipo y transporte disponible y el

estado en que se encuentra en cada una de las delegaciones para realizar eficaz y

eficientemente las acciones asignadas en los territorios que les corresponden.

EQUIPO INSTITUCIONES

SDS SDR SEPI IHNE

Equipo de cómputo Si Si Si Si

Internet Si Si No Si

Teléfonos Si Si No Si

Fax Si Si No Si

Escritorios Si Si Si Si

Fotocopiadora Si Si No Si

Proyector de acetatos No Si No Si

Cañón No Si No No

En el cuadro anterior podemos observar que la institución con un equipamiento completo

básico para el desarrollo de sus funciones en la subregión es la SDR y todo lo contrario

sucede con la SEPI quien carece de la mayoría de éstos.

INSTITUCIONES VEHÍCULOSCANTIDAD CONDICIONES DISPONIBILIDAD

DE

COMBUSTIBLE

SERVICIO DE

MANTENIMIENTO

SDS 4 3 Buen estado

1 descompuesto

Si Limitado

SDR 3 Regular Si Amplio

SEPI 1 Regular Si Amplio

IHNE 1 Buen estado Si Amplio

48

UNIÓN EUROPEA



Para el caso de los vehículos observamos que la SDS y la SDR son quienes cuentan con

un mayor número de éstos, probablemente se debe a que cuentan con una amplia

estructura y más personal con trabajo de campo.

1.3.5.3. Recursos de Infraestructura.

Por infraestructura nos referiremos a la disponibilidad de espacios de oficina y las

condiciones en las que éstas se encuentran a partir de algunos indicadores elementales

que veremos a continuación:

INSTITUCION INDICADORES DE INFRAESTRUCTURANO. DE

OFICINASINDIVIDUAL COMPARTIDA ACCESIBILIDAD FUNCIONALIDAD ADECUACIÓN

AMBIENTALSDS 1 - x Regular Regular Regular

SDR 2 - x Buena Buena Buena

SEPI 1 - x Buena Buena Regular

IHNE 1 x - Buena Buena Buena

De manera notoria vemos en el cuadro anterior que en general los espacios de trabajo se

consideran buenos en accesibilidad, funcionalidad y ambiente.

49

UNIÓN EUROPEA



PROYECTO DESARROLLO SOCIAL INTEGRADO Y SOSTENIBLE,CHIAPAS, MÉXICO – UNIÓN EUROPEA.

Director GeneralRodolfo Díaz Sarvide

Director de Participación Social y Desarrollo TerritorialRaúl Pérez Pérez

Director de Economía Solidaria y Desarrollo LocalJorge Iván Briseño Buendía

Director de Cohesión Social e Innovación TecnológicaMauro Valle Santiago

Director de AdministraciónCarlos A. Zavaleta Grajales

Cerrada Francisco Sabinal Núm. 139Col. Francisco Sabinal, Zona Centro

Tuxtla Gutiérrez, Chiapas C.P. 29020Tel. (01 961) 1256814 y 1253033

Documents

PROPUESTA DE FORTALECIMIENTO PARA LA ARTICULACIÓN ... · Indígena y Campesino de la Selva (C OPICAS), cuya estructura define la normatividad del programa, al extremo de que entre