COMPENDIO DE CAMBIO CLIMÁTICO Y POLÍTICAS DE PROTECCIÓN CIVIL

ÍNDICE 1.- PROTOCOLO DE KYOTO 021.1.- CRÍTICAS AL PROTOCOLO DE KYOTO 021.2.- POZNÁN, POLONIA (REUNIÓN PREVIA (2008) A LA DE COPENHAGUE (2009) PARA BUSCAR UN SUSTITUTO AL PROTOCOLO DE KYOTO)

03

2.- PANEL INTERGUBERNAMENTAL DE CAMBIO CLIMÁTICO (IPCC) 042.1.- CRÍTICAS AL PANEL INTERGUBERNAMENTAL PARA EL CAMBIO CLIMÁTICO (IPCC)

05

3.- CONSECUENCIAS ACTUALES DEL CAMBIO CLIMÁTICO 074.- CONSECUENCIAS PRONOSTICADAS DEL CAMBIO CLIMÁTICO 085.- AGUA 116.- ALIMENTOS 137.- MEDIDAS DE PREVENCIÓN 158.- SOLUCIONES POSIBLES 159.- HURACANES 1710.- NIVEL DEL MAR 1711.- ENERGÍAS ALTERNATIVAS 1912.- GASES DE EFECTO INVERNADERO 2313.- CARBONO 2314.- RESPONSABLES 2515.- CRISIS ECONÓMICA Y CAMBIO CLIMÁTICO 2716.- LA CORRIENTE DEL GOLFO 2817.- RESEÑA HISTÓRICA 2818. – PROYECTO INTEGRACIÓN Y DESARROLLO MESOAMÉRICA 29

1

1.- PROTOCOLO DE KYOTO Adoptado por consenso en diciembre de 1997, contiene metas de emisiones de Gases de Efecto Invernadero (GEI) para países desarrollados para el periodo posterior al año 2000. La Unión Europea ratificó el protocolo en mayo de 2002. EUA nunca lo ratificó bajo la administración Bush. Este protocolo intenta revertir la tendencia creciente de emisión de GEI que empezó hace 150 años en los países desarrollados, el objetivo es “prevenir interferencias antropogénicas peligrosas con el sistema climático”. Los países desarrollados se comprometen a reducir sus emisiones colectivas, de seis gases clave, en al menos 5%, respecto de los niveles del 1990, durante el periodo del 2008 al 2012. Se permite la compra venta de los permisos de emisión de gases de efecto invernadero entre los países desarrollados. El “Mecanismo de desarrollo limpio” permite el financiamiento de proyectos de reducción de emisiones en países en desarrollo y recibir créditos por ello. Se promueve la producción eficiente de energía, desechar medidas fiscales inapropiadas, renovar el sector del transporte, promover el uso de energías renovables. Proteger los bosques y otros sumideros de carbono. Los países desarrollados y no-desarrollados se comprometen a tomar medidas para limitar las emisiones y promover medidas de adaptación a los impactos del futuro cambio climático; compartir su información sobre sus programas de acción ante el cambio climático e inventarios; promover la transferencia de tecnología; cooperar en investigación científica y técnica; promover concienciación del público, educación y entrenamiento. También se reitera la necesidad de proveer nuevos y adicionales recursos financieros para enfrentar el “costo financiero completo estipulado “ en que incurrirán los países en desarrollo al solventar estos deberes. 1.1.- CRÍTICAS AL PROTOCOLO DE KYOTO El Banco Mundial emitió una serie de “Fondos de inversión en clima” para los países en desarrollo, que pueden solicitar esta ayuda para proyectos de reducción de emisiones y adaptación. Las naciones ricas están poniendo a disposición más de seis mil millones de dólares y las primeras partidas se distribuirán este año (2008). El problema es que la mayor parte del dinero es en forma de préstamos y todo será distribuido por el Banco Mundial, una institución donde la mayor parte del poder está en el lado de las naciones donadoras. El mundo rico ha creado el cambio climático y ahora quiere controlar la forma de manejar el problema y hacer dinero de ello. Quieren usar al Banco Mundial y gozar de los intereses, cuando hay otros canales para distribuir estos fondos como es el implementado por el protocolo de Kyoto, los “Fondos de adaptación”, donde el dinero se distribuye en forma de aportaciones, no de préstamos. En este caso, las naciones en desarrollo deciden como emplear estos fondos.

2

Existe una nueva propuesta para remplazar la de “reduce y negocia” (cap and trade) en el manejo de las emisiones de gas invernadero. Se trata del “impuesto del carbono” que se cobraría según la capacidad de contaminar del insumo. El impuesto se elevaría cada año para hacer los combustibles fósiles más caros que las energías renovables. Michael Le Page es un editor de la revista New Scientist que opina, como muchos otros científicos, que el tratado de Kyoto ha sido un fracaso, esto basado en el hecho de que los gases de efecto invernadero se han seguido incrementando como hasta antes del tratado. “En el mejor de los casos, Kyoto es noble pero inefectivo, en el peor de los casos, es una distracción mortal, desperdiciando tiempo que no nos podemos dar el lujo de perder y bloqueando mejores políticas de control”. El principal error del tratado de Kyoto es el estar basado en la política de “reduce y negocia”, se fija un tope a las emisiones permitidas para un país o industria y si logra reducir sus emisiones debajo de este límite, puede vender su permiso excedente. Este sistema sin una fuerte vigilancia no funciona. Por ocho años los EUA se han apartado de las regulaciones internacionales relativas a cuestiones de clima. Ahora, antes de que el mundo decida sobre un nuevo protocolo que remplace al de Kyoto, le toca al presidente electo Barack Obama poner a su país al corriente. Algunos Estados y compañías privadas han fijado voluntariamente su mercado de emisiones de carbono aunque la administración del presidente Bush siempre se opuso. Obama es de los que ha apoyado la creación de un sistema de límites tope y mercadeo desde el año 2007. 1.2.- POZNAN, POLONIA (Reunión previa (2008) a la de Copenhague (2009) para buscar un sustituto al Protocolo de Kyoto) Las quejas de los científicos en las Conferencias sobre Cambio Climático de las Naciones Unidas en Poznan, Polonia, son que se está agrandando la brecha entre la retórica política y la realidad científica. La opinión de Philippe Ciais de Francia es: incluso si detenemos hoy el incremento de las emisiones, el mundo se calentará en 2°C (mucho más en otros lugares), es demasiado tarde para prevenir eso. En las Conferencias sobre Cambio Climático de las Naciones Unidas en Poznan, Polonia, se lograron algunos acuerdos como el de establecer un “fondo de adaptación” para ayudar a los países pobres que serán golpeados por el cambio climático inevitable y pagar a los países tropicales para que protejan sus selvas, secuestrando así el carbono que contienen. La Unión Europea acordó un paquete que podría llevar a recortar emisiones en un 20% para el 2020. Los ministros repitieron que el Panel Intergubernamental para el Cambio Climático (IPCC) ha dicho que los cambios climáticos peligrosos se pueden detener si no se rebasan los dos grados de aumento de temperatura y esto se puede lograr reduciendo las emisiones de CO2 en un 50% para el año 2050. Ciais opina que están equivocados. Martin Parry, que participó como co-director en el último comunicado del IPCC expresa que “necesitamos un 80% de reducción en emisiones para el 2050 y esto sólo dará un 70% de probabilidad de evitar el aumento de 2°C”. El Secretario General de las Naciones Unidas Ban Ki-Moon, parece entender la gravedad de la situación, y al participar en Poznan, mostró que el cambio climático es su prioridad. Prometió llamar a una o dos reuniones con los líderes

3

mundiales el próximo año. En parte la parálisis de Poznán se atribuye a que, como admitieron muchos líderes, el mundo está esperando a Barack Obama.

El ministro de medio ambiente polaco Maciej Nowicki expresó a los delegados que sin una acción concertada para detener las emisiones de gas invernadero habrá “amenazas globales de gran intensidad: incremento en el nivel del mar, grandes sequías e inundaciones, ciclones con un poder de destrucción magnificado, epidemias de enfermedades tropicales y una declinación dramática de la biodiversidad.” Las dos semanas de negociaciones pretenden facilitar el camino para lograr un acuerdo sobre un sucesor del Protocolo de Kyoto que expirará en el 2012. Los ministros considerarán propuestas para compensar a los países tropicales que conserven sus selvas (captura de carbono) y para reducir las emisiones de los países ricos en un 25 a 40 por ciento para el año 2020, por debajo de los niveles existentes en el año 1990. Las Naciones Unidas esperan que este nuevo tratado se formalice en Copenhague, Dinamarca este año. 2.- PANEL INTERGUBERNAMENTAL PARA EL CAMBIO CLIMÁTICO (IPCC) Los informes de evaluación constan de varios volúmenes, y proporcionan todo tipo de información científica, técnica y socio-económica sobre el cambio climático, sus causas, sus posibles efectos, y las medidas de respuesta correspondientes. El Primer informe de evaluación del IPCC se publicó en 1990, y confirmó los elementos científicos que suscitan preocupación acerca del cambio climático. A raíz de ello, la Asamblea General de las Naciones Unidas decidió preparar una Convención Marco sobre Cambio Climático (CMCC). Ya en 1990, el IPCC había producido su Primer Informe de Evaluación, cubriendo, mediante la tarea de tres grupos de trabajo, la evaluación científica, los impactos y las estrategias de respuesta, con respecto al cambio climático. La realización de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo (Río de Janeiro, 1992), llevó a la preparación de un informe complementario orientado a proveer referencias actualizadas para el tratamiento del proyecto de convención que constituiría la denominada Convención Marco sobre Cambio Climático. Esa Convención entró en vigor en marzo de 1994. El Segundo informe de evaluación, "Cambio climático 1995", se puso a disposición de la Segunda Conferencia de las Partes en la CMCC, y proporcionó material para las negociaciones del Protocolo de Kioto derivado de la Convención. Consta de tres informes de grupos de trabajo y de una síntesis de información científica y técnica útil para la interpretación del artículo 2º (el objetivo) de la CMCC. “el balance de las pruebas sugiere que existe una influencia humana perceptible en el clima mundial”. Esta declaración era un claro llamado a tomar acciones urgentes de mitigación y de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero, y perfilaba que la responsabilidad del calentamiento global la tenía –y la tiene– la actividad humana y no la naturaleza. Dicha perspectiva científica fue clave para el establecimiento del llamado Protocolo de Kyoto en 1997, en el que la mayor parte de los Estados del mundo pactaron una serie de políticas de reducción de emisiones; las cuales, sin embargo, no se han llevado a cabo de manera efectiva hasta la fecha (con el agravante, además, de que Estados Unidos, país responsable del 25% de las emisiones a nivel mundial, sigue sin firmar el protocolo).

4

El Tercer informe de evaluación, "Cambio climático 2001", consta también de tres informes de grupos de trabajo sobre "La base científica", "Efectos, adaptación y vulnerabilidad", y "Mitigación", así como un Informe de síntesis en el que se abordan diversas cuestiones científicas y técnicas útiles para el diseño de políticas. El Cuarto informe de evaluación publicado en febrero de 2007 La última evaluación del IPCC, divulgada en el Cuarto informe, señaló una tendencia creciente en los eventos extremos observados en los pasados cincuenta años y considera probable que las altas temperaturas, olas de calor y fuertes precipitaciones continuarán siendo más frecuentes en el futuro, por lo cual, en los años posteriores puede ser desastroso para la humanidad. Se establecieron cuatro conclusiones científicas oficiales: 1) el calentamiento del sistema climático mundial es inequívoco; 2) el aumento de los gases de efecto invernadero ha registrado un incremento desde el año 1750 y está ligado a la industrialización de las sociedades humanas; 3) el calentamiento global significará un aumento en la temperatura del planeta de entre 1.1 a 6.4 grados centígrados y un incremento en el nivel del mar de 18 a 59 centímetros; y 4) el calentamiento provocado por el hombre está teniendo una influencia discernible sobre muchos de los sistemas físicos y biológicos. 11 de los últimos 12 años (1995-2006) son considerados entre los más calurosos registrados desde 1850. El aumento de la temperatura se generaliza en todas las partes del mundo, pero es mayor en latitudes del norte. Las regiones terrestres han aumentado su temperatura más rápido que los océanos. El aumento en el nivel del mar es consistente con el calentamiento. El promedio global del nivel del mar ha aumentado desde 1961 a una tasa promedio de 1.8 mm por año y desde 1993 a 3.1 mm por año. Ello, debido a las contribuciones de la expansión térmica, así como el derretimiento de los glaciares, de los casquetes de hielo y de las capas de hielo polar. Las observaciones meteorológicas indican un aumento en la actividad de los ciclones tropicales en el Atlántico norte desde 1970. Las Temperaturas promedio en el hemisferio norte durante la segunda mitad del siglo XX fueron más altas que las de cualquier otro periodo de 50 años de los últimos 500, y posiblemente de los últimos mil 300 años. 2.1.- CRÍTICAS AL PANEL INTERGUBERNAMENTAL PARA EL CAMBIO CLIMÁTICO (IPCC) La Agencia Internacional de Energía es una institución que asesora a los países ricos y se fundó durante la crisis del petróleo de 1973-1974, actualmente está pronosticando un aumento de temperatura de seis grados Celsius en cien años. Esto sobre pasa a las predicciones máximas del Panel Internacional para el Cambio Climático que predecía en el peor de los casos cinco grados Celsius. Esto es más de lo que los especialistas consideran que puede asimilar el medio ambiente. El reporte del Panel Internacional para el Cambio Climático (IPCC por sus siglas en inglés) da como elevación posible para este siglo de 18 a 59 centímetros y la mayoría de lo países están basando la toma de decisiones sobre política climática en estos valores, pero podría ser mucho mayor.

5

Cuando el reporte del IPCC se estaba terminando, se publicó que los niveles del mar se estaban elevando un 50 por ciento más rápido que lo asumido en el reporte y modelaciones numéricas recientes presentadas por Svetlana Jevrejeva del Laboratorio Oceanográfico Proudman en Liverpool, Gran Bretaña, predicen que la elevación será de hasta 1.5 metros. En el 2007, un panel sobre modelación del clima concluyó que los modelos de clima actuales tienen serias limitaciones y que sus incertidumbres comprometían la meta de proveer a la sociedad con predicciones confiables de cambio climático regional y que incluso muchas predicciones regionales eran ridículas. El clima de nuestro planeta está sufriendo cambios cuyas consecuencias, probablemente tengamos que admitir, son casi imposibles de predecir. Los representantes de las naciones se reunieron en Bangkok, Tailandia, para preparar el borrador de lo que será un nuevo tratado que remplazará al tratado de Kioto en el 2013. Antes de la época industrial había 280 partes por millón (ppm) de CO2 en la atmósfera y actualmente hay 380 ppm. Esperan no rebasar 450 ppm y que esto evite que el calentamiento del planeta rebase los 2°C, aunque nadie sabe si 450 ppm será suficiente para mantener el calentamiento por debajo de 2°C o siquiera si 2°C de calentamiento no es peligrosa. Las temperaturas más altas están liberando gases de efecto invernadero de los bosques, suelos y las capas perennemente congeladas y la habilidad de los océanos para absorber CO2 parece haberse debilitado en las últimas décadas.

6

3.- CONSECUENCIAS ACTUALES DEL CAMBIO CLIMÁTICO. Los países pobres no serán los únicos que sufrirán con el calentamiento global. Los modelos de computadora sugieren que la onda de calor que se presentó en Europa en el 2003, y mató a 52 000 gentes será la norma para el 2080. Esta onda de calor también tuvo un efecto de largo plazo en los suministros de alimentos europeos. La temperatura más alta se registró en el periodo pico del crecimiento de las cosechas de verano. En Italia la producción de maíz decayó en 36% en un año, en Francia, la cosecha de frutas perdió el 25%. En el verano de 1972 las temperaturas en el sureste de Ucrania y el suroeste de Rusia fueron entre 2 y 4°C más altas que el promedio. Esta región representaba el granero de la entonces Unión Soviética. La producción de granos cayó un 13%. En lugar de solucionar el problema en forma doméstica, la Unión Soviética entró al mercado mundial de granos afectándolo notablemente. Con el Calentamiento global, las declinaciones en la producción de alimentos ocurrirían en todo el planeta, tal que, no habría manera de que el mercado global de alimentos pueda venir al rescate. Aunque para algunos científicos la solución está en plantas modificadas genéticamente para ser más resistentes al calor, el problema es que crear nuevas especies hasta llegar a proporcionar semillas al agricultor lleva más de una década. La lluvia ácida fue uno de los mayores problemas ambientales en los 80’s y su depósito en los ríos causó que los hiciera inhabitables para muchas especies. Desde entonces y con esfuerzos constantes para limpiar las fuentes de lluvia ácida, los niveles de acidez en el agua han declinado constantemente. Sin embargo, los inviernos húmedos han reducido la capacidad de amortiguamiento de los ríos al diluir los iones base en el agua e incrementando los iones ácidos al aumentar el escurrimiento de los suelos. El cambio climático está revertiendo el proceso de desacidificación de los ríos El planeta se sigue calentando como usualmente pero ahora pierde menos calor año con año debido al incremento de los gases de efecto invernadero, con la excepción de los años con un evento como el de la erupción del Chichonal en 1982 y el Pinatubo en 1991, años en que se emitió gran cantidad de ceniza a la atmósfera, ensombreciendo la tierra y enfriándola. Para tener una mejor apreciación de la temperatura del planeta, tenemos que referirnos a la temperatura de los océanos. El océano guarda una cantidad enorme de calor comparado con el calor que guarda el aire. Para aumentar en un grado centígrado la temperatura de un metro cúbico de agua, se usa 1000 veces más energía que para un metro cúbico de aire. Es importante saber que desde el año 1960, más del 90% del calor en exceso debido al incremento de gases de efecto invernadero, se ha incorporado al océano y sólo el 3% se ha incorporado a la atmósfera. Si el océano absorbe más calor, la temperatura superficial puede bajar sin que signifique que en el planeta como un todo, está bajando la temperatura. Si el océano empezara a asimilar menos calor, la temperatura superficial se incrementaría rápidamente. Esta es la causa por la que la temperatura en la superficie no se eleva continuamente año tras año aunque la temperatura del planeta como tal si se va elevando un poco cada año.

7

4.- CONSECUENCIAS PRONOSTICADAS DEL CAMBIO CLIMÁTICO. En el peor de los casos, La humanidad puede subsistir si algunos cientos de individuos se salvan. Un calentamiento promedio del globo entero de 4°C es algo muy diferente y convertiría al planeta en algo irreconocible que los humanos nunca han experimentado. El reporte del 2007 del Panel Intergubernamental ante el Cambio Climático, cuyas conclusiones se consideran como muy conservadoras, predijo un aumento de entre 2°C y 6.4°C para este siglo. En agosto de 2008, Bob Watson previamente uno de los jefes del grupo que elaboró el Plan Intergubernamental ante el Cambio Climático, previno que el mundo debería trabajar en estrategias de mitigación y adaptación para prepararse a un aumento de 4°C De acuerdo a los modelos, podríamos cocinar al planeta con 4°C para el 2100. Algunos científicos temen que podemos llegar a ese estado en el año 2050 La última vez que el mundo experimentó una elevación de la temperatura de ésta magnitud fue hace 55 millones de años. El océano profundo liberó celdas explosivas de metano que llenaron a la atmósfera con unas 5 giga-tonelada de carbón. El planeta se disparó en un aumento de 5 a 6°C, bosques tropicales crecieron en las regiones polares libres de hielo, y los océanos se volvieron tan ácidos, a partir del dióxido de carbono que disolvieron, que se murió la mayor parte de la vida en el océano. Los niveles del mar se elevaron en unos 100 metros más que los niveles actuales y los desiertos aparecieron desde África del sur hasta Europa. Con el calentamiento global, podemos esperar que los lugares donde la gente vive y cultiva su comida, dejaran de ser aptos para esas actividades. India, Bangladesh y Pakistán tendrán un Monzón Asiático más corto pero más fuerte con inundaciones más devastadoras que las que se conocen hasta ahora. Y como el suelo será más caliente, el agua se evaporará más rápido dejando sequías a través de Asia. Bangladesh perdería un tercio de su terreno, incluyendo su zona de producción de comida. La falta de agua se sentirá en otras partes del planeta, con altas temperaturas reduciendo la humedad del suelo a través de China, el suroeste de EUA y Noroeste de México, América Central, la mayor parte de América del Sur y Australia. Todos los más grandes desiertos del mundo se expandirían, con el Sahara llegando a Europa Central. La retracción de los glaciares secará los ríos de Europa desde el Danubio hasta el Rin, con efectos similares en las regiones montañosas incluyendo los Andes Peruanos, los Himalayas y las cordilleras Karakoram que ya no proveerán de agua a Afganistán, Pakistán, China, Bhután, India y Vietnam. Adicional a la extinción de los acuíferos, esto llevará al establecimiento de dos cinturones latitudinales donde los humanos no podrán habitar, dice Syukuro Manabe y sus colegas de la Universidad de Tokio, Japón. Un cinturón irá desde América Central,

8

Europa del Sur y África del Norte, Asia del Sur y Japón. Mientras que el otro cubrirá Madagascar, África del Sur, las Islas del Pacífico y la mayor parte de Australia y Chile (Climatic Change, vol 64, p59) Los únicos lugares donde habrá suficiente agua serán en las altas latitudes. “Toda esa región crecerá como loca. Ahí estará toda la vida” dice el antes investigador de la NASA James Lovelock, creador de la teoría de la “Gaia” que describe a la tierra como una entidad autorreguladora. “El resto del mundo serán desiertos con unos pocos oasis” Para sobrevivir los humanos necesitamos hacer algo radical: repensar nuestra sociedad no bajo los lineamientos de una división geopolítica pero pensarla en términos de la distribución de los recursos. “Tenemos que planear en términos de donde están los recursos y luego decidir la cantidad de población y la producción de alimento y energía” Sequías inusuales causarán serios problemas para muchas regiones de cultivo. Países completos podrían ser tragados en este proceso, disparando la pobreza y la migración masiva. Super huracanes podrían hacer otros lugares inhabitables. Al alterarse los patrones de lluvia, los ríos se secarán en algunas regiones mientras que otras se inundarán. El incremento de los niveles del mar borrará islas y regiones costeras inundables desde EUA hasta Bangladesh. Como siempre, los pobres serán los más vulnerables. Al principio, las naciones ricas podrán sobrellevarlo pero al final también ellos serán debilitados. Las civilizaciones humanas se han desarrollado en los últimos 10 000 años – desde el final de la última glaciación – en una era de clima estable generalizado. No sabemos que tan bien asimilaremos un cambio radical en el clima. Algo de calentamiento es ya inevitable, no importa que hagamos. Concentraciones de CO2 están un 35% arriba de los niveles de la época pre-industrial, lo que producirá al menos un grado más de calentamiento. Si se pudieran estabilizar las concentraciones de CO2 para el final de este siglo, manteniéndolas debajo de dos veces los niveles pre-industriales, probablemente podemos mantener el calentamiento por debajo de cinco grados. Pero como el gas CO2 se queda en la atmósfera por un siglo, la estabilización requiere cortar las emisiones en un 70 a 80%. Sin embargo, algunos modelos predicen incrementos de temperaturas de 8 a 10 grados dentro de los siguientes 200 años si no dejamos de quemar combustibles fósiles. Temperaturas más calientes y el efecto de fertilización del CO2 en el aire, estimulará un crecimiento más rápido de las plantas, lo que absorberá más CO2. Pero las plantas necesitan otras cosas, como agua, cuya disponibilidad se podría reducir cuando una fuerte evaporación, debida a aumento en las temperaturas, seque los suelos. Las plantas también necesitan espacio el cual se está perdiendo con la urbanización.

9

Existe un 90% de probabilidad de que 3 000 millones de personas tengan que escoger entre padecer hambrunas o emigrar con sus familias a climas menos severos dentro de los siguientes 100 años. Se pronostica que el aumento de temperatura será mayor que los tres aumentos registrados desde los años 1900 hasta ahora y que produjeron una fuerte disminución en la producción de alimentos. David Battisti de la Universidad de Washington usó 23 modelos que el Panel Intergubernamental para el Cambio Climático seleccionó en su momento para calcular como variarían las temperaturas con el cambio climático. A diferencia de los estudios previos, este estudio se enfocó en las temperaturas durante la estación de crecimiento de las cosechas en el mundo. Esto le permitió ver el efecto sobre la producción alimenticia. Los resultados muestran que hay un 90% de oportunidad de que las temperaturas promedio en los trópicos y subtrópicos serán más altas que las ondas de calor más fuertes registradas en el siglo pasado. Con más de 3000 millones de personas viviendo en esas áreas, la mayor parte de las cuales dependen principalmente en el crecimiento de las cosechas locales para comida e ingresos, el efecto podría ser catastrófico. (New Scientist)

10

5.- AGUA El agua es un elemento base para nuestra existencia. Actualmente estamos más preocupados con la crisis de los combustibles y alimentos y no se está poniendo suficiente énfasis sobre la amenaza continua que significa el exceso (inundaciones) y la falta de este líquido (sequía). Para México, el número de habitantes amenazados por falta del agua sobrepasa al número de habitantes amenazados por el exceso de agua. Las Naciones Unidas predicen que para el 2025, dos tercios de la población sufrirán escasez de agua y 1800 millones de humanos sufrirán privación severa. Con el crecimiento de la economía global crecerá su demanda de agua y de aquí se prevén conflictos. Se sabe que hay poblaciones que logran subsistir con cantidades increíblemente pequeñas de agua, adoptando tecnologías eficientes en el manejo del agua y promoviendo actividades económicas que no se basen en gran consumo de agua. Si revisamos la cantidad de agua disponible en el planeta, la escasez aparece más como un problema de distribución y manejo y no de escasez. Esto se puede resolver con la tecnología existente, mayor inversión y voluntad política. La definición de escasez de agua más aceptada y usada por las Naciones Unidas, fue propuesta en 1986 por la sueca Malin Falkenmark. Un país se encuentra bajo “estrés por agua” cuando no puede proveer a sus habitantes con más de 4654 litros de agua por persona por día. Un país con menos de 2738 litros por persona tiene “escasez de agua”. Un país con menos de 1369 litros tiene “escasez absoluta” y hay amenaza para la salud humana de sus habitantes. De acuerdo a esta definición, un total de 290 millones viven en países bajo escasez de agua y 440 millones viven bajo estrés de agua. La agricultura es una de las actividades que más agua consumen. De acuerdo a un instituto de la UNESCO, producir un kilo de trigo toma 1300 litros de agua, para el arroz son 3000 litros. Sin embargo, esta autosuficiencia ya no es esencial como lo fue hace 20 años pues ahora el aprovisionamiento de alimentos tiene un carácter global. Los países del Oriente Medio han compensado su escasez de agua importando granos. Tony Allan en King’s College en Londres acuñó el término “Agua Virtual” para nombrar este comercio, ya que las importaciones sustituyen la necesidad de agua para crecer las propias cosechas de un país. Países como España, Alemania, Italia y Francia han mostrado que se puede extraer 20 por ciento o más de las fuentes de agua renovable al año y mantener una calidad ambiental aceptable. En el uso doméstico del agua, en países con alto grado de desarrollo humano, los más eficientes son Holanda, Reino Unido y Uruguay y usan menos de 100 litros por persona al día comparado con 700 en Nueva Zelanda y Canadá que son los que más consumen. Los británicos usan en su sector económico de servicios 30 litros por persona por día y este sector produce el 80% de la riqueza nacional, esto es menos del 4% del uso nacional de agua. Otros sectores económicos son grandes consumidores de agua como la manufactura química, los textiles y el papel y la idea es que los países con poca oferta de agua se alejen de estas actividades. Importando agua virtual, una nación puede tener una alta calidad de vida con 135 litros de agua por persona por día, dejando 85 litros para consumo en el hogar, asumiendo pérdidas por distribución del 10%.

11

De acuerdo con la Organización Mundial de Salud (WHO) entre 1990 y 2002 el porcentaje de la población mundial con acceso al agua limpia se elevó de 77 a 83 por ciento. El comercio del “agua virtual” continúa al alza. Con la desalinización del agua de mar a un costo de tan sólo 50 centavos de dólar por 1000 litros, todos los países excepto los menos desarrollados, pueden pagar por complementar su provisión de agua dulce siempre y cuando cuenten con una costa.

12

6.- ALIMENTOS En la Gran Bretaña, algunos supermercados ya empezaron a poner etiquetas en sus productos con el valor de los gases de efecto invernadero equivalente en CO2 (CO2eq “equivalente” significa sumar el efecto de todos los GEI según su capacidad de atrapar calor relativo al valor del CO2) emitidos a la atmósfera durante su elaboración. Se calcula que 333 gramos de CO2eq se emiten a la atmósfera para llegar a un huevo cocido, contra 1224 gramos de un plato de cereal. Las mayores emisiones provienen de producir carne roja y lácteos. En general, carne roja emite 2.5 veces más GEIeq que el Pollo o el pescado pues criar ganado requiere mucha mas energía. Para producir un kilo de carne de pollo, puerco o res, se necesitan 2.3, 5.9 y 13 kilos de granos respectivamente, adicionalmente la res necesita 30 kg de forraje. Además, producen metano y sus heces producen óxido nitroso. Una forma segura de reducir las emisiones de GEI al alimentarnos es volvernos vegetarianos, esto reduciría 1.5 toneladas anuales de GEIeq por persona. Para las personas que no pueden prescindir de los filetes, pronto habrá una fuente alternativa de carne, que puede cortar dramáticamente las emisiones de CO2eq. (CO2eq “equivalente” significa sumar el efecto de todos los GEI según su capacidad de atrapar calor relativo al valor del CO2). Se trata de producir la carne “in vitro”. En la Universidad de Pittsburg concluyeron que las dietas vegetarianas cuentan con suficientes nutrientes y la salud del planeta estaría mucho mejor. Carnes rojas es lo peor en cuanto a emisiones de CO2eq. El 18 % de las emisiones globales de Gases de Efecto Invernadero vienen del ganado, desglosando es el 9% del CO2 global, del 35 al 40% del metano y 65% de óxido nitroso (principalmente por fertilizantes). Los rumiantes, no sólo respiran y producen CO2, sino también producen metano. Se calcula que sólo entre el 5 y 25 % de los nutrientes alimentados a la res, terminan en carne comestible, el resto se pierde en el metabolismo del animal y en formar hueso y nervios. De aquí que se esté buscando la producción de carne en laboratorio desde hace décadas aunque sólo recientemente se contempla como una alternativa viable a la cría de ganado.

Al producir carne “in vitro” (en laboratorio), se evitan grandes pérdidas de nutrientes y se reducen drásticamente las emisiones de Gases de Efecto Invernadero (GEI). Stig William Omholt de la Universidad de Ciencias de la Vida en Noruega, declaró que la producción de carne in vitro se puede empezar ya, con un costo de 3400 dólares una tonelada, comparable con los 3500 por una tonelada de carne de res y 1800 para la carne de pollo. No habría emisiones de metano de los animales, ni deforestación. El cultivo del camarón ha destruido más del 30% de los manglares costeros mundiales. Como las selvas, los manglares son sumideros de carbono. Cuando se secan y cortan, producen carbono y metano. Se necesitan dos kilos de harina de pescado y calamar para producir un kilo de camarón. Esto significa gran cantidad de emisión de GEI sólo para producir la comida del camarón. La captura de especies en el mar depende fuertemente del uso de combustibles fósiles. El 1.2% del petróleo mundial se consume de este modo. En una comparación de los alimentos orgánicos contra los industrializados, las emisiones de Gases de Efecto Invernadero (GEI) resultaron mucho menores en los

13

alimentos orgánicos, consumiendo sólo el 39% de la energía y produciendo sólo el 77% de GEI de los alimentos no-orgánicos.

14

7.- MEDIDAS DE PREVENCIÓN El reporte del Center for International Forestry Research (CIFOR) identifica dos recomendaciones para la adaptación de los bosques. La primera es crear sistemas de amortiguamiento para los ecosistemas contra disturbios relacionados con el clima, como disminuir el riesgo de ocurrencia de incendios forestales o el control de especies invasivas. En las plantaciones, se pueden seleccionar especies más resistentes a los cambios climáticos pronosticados. La segunda recomendación es ayudar a los bosques a evolucionar a nuevos estados más adecuados al clima alterado, evolucionar con el clima cambiante más que resistirse a el. Esfuerzos para manejar el problema tienden a enfocarse en reducir la deforestación, pero el reporte pide más énfasis en medidas de adaptación más urgentes para ayudar a los bosques y sus comunidades a palear los cambios inevitables. “Es la deforestación y la degradación la que va a acabar con estos enormes sumideros de carbón antes de que el cambio climático los pueda afectar”. 8.- SOLUCIONES POSIBLES 400 mil millones de dólares.- Nicholas Stern el jefe de economistas del banco mundial, más tres economistas líderes opinan: Se necesitan 400 mil millones de dólares, esto es el 0.8% del producto interno bruto global, para activar políticas “verdes” que aseguren la prosperidad de las finanzas y el medio ambiente mundial en el siglo 21. Pero el dinero se debe destinar ya, desde este verano, y gastarse para mediados del 2010 para que funcione. Los cuatro economistas fueron coautores del “2006 Stern Review” que estimó el costo de detener el cambio climático. Stern dijo que la crisis económica actual representaba una oportunidad sin precedentes para lanzar una revolución verde. Los gobiernos se están preparando para gastar vastas sumas de fondos públicos para revitalizar la economía global. Es imperativo que inviertan una porción de esos fondos en fundar una infraestructura verde. Uno de los argumentos favoritos de los defensores del crecimiento económico continuó, es el de que es necesario para erradicar la pobreza. Durante los 80’s, por cada 100 dólares añadidos al valor de la economía global, sólo 2.20 llegaron a los que según el banco mundial viven por debajo de la línea de pobreza absoluta. Durante los 90’s sólo les llegaron 60 centavos. La medición conocida como “la huella ecológica” compara lo que cosechamos de la biosfera y regresamos como desperdicio, contra la habilidad de la biosfera para recuperarse. Esto nos indica si estamos viviendo dentro de nuestros medios o comiéndonos nuestro capital ecológico. Desde los años 80’s nuestras actividades sobrepasan la capacidad anual de la biosfera para recuperarse, y cada año lo hacemos más rápido. Se necesitarían tres planetas para costearnos el estándar de vida de Gran Bretaña o cinco planetas para vivir todo el estilo de vida de EUA. El progreso significa entonces maximizar los benefactores con los que una economía convierte recursos naturales como los combustibles fósiles en satisfactores humanos. Actualmente, Europa proporciona menos satisfactores por unidad de carbono que lo que lograba en 1961. En Europa, la gente reporta niveles de confort similares si consumen mucho que si consumen poco.

15

Con el crecimiento global restringido por la necesidad de limitar las emisiones de carbón, la redistribucion aparece como la única forma de reducir la pobreza. Un plan es el Green New Deal lanzado el mes pasado, que sugiere controles en el capital y reformas en los impuestos para estabilizar la economía global y acumular recursos para una transformación rápida y masiva del medio ambiente, creando miles de empleos y disminuyendo la diferencia entre los pobres y los ricos. ¿PORQUÉ DEBERÍA DE TOMARLES TANTO TIEMPO EL APLICAR UN PLAN PARA DETENER LA DESTRUCCIÓN DEL PLANETA PROVOCADO POR UNA OBSESIÓN CON EL CRECIMIENTO ECONÓMICO? De acuerdo al estudio denominado “Energy (R)evolution”, El mundo podría eliminar el uso de combustibles fósiles para el año 2090 ahorrando 18 000 millones de dólares en costos del precio de los futuros combustibles y creando una industria de 360 000 millones de dólares que cubriría la mitad de la necesidad mundial de electricidad, esto según el Consejo Europeo de Energía Renovable (EREC por sus siglas en inglés) y el grupo ambientalista Greenpeace. El estudio de 210 páginas es uno de los pocos reportes que tratan en detalle como se debe manejar el uso de la energía para cumplir con los escenarios más exigentes para lograr una curva descendente en el incremento de los gases de efecto invernadero especificados por el panel internacional de Cambio Climático (IPCC). EREC representa industrias y comercio y asociaciones de investigación de energía renovable en Europa. En un escenario radical se estima que se podría eliminar el uso del carbón para producir energía desde el año 2050 si las nuevas plantas generadoras de energía utilizan ya las fuentes de energía renovable. Estas energías como la energía solar, biomasa (biocombustibles o madera), energía geotermal y viento podrían ser las energías líderes para el 2090 en sustitución de los combustibles fósiles, culpados por el IPCC de provocar el calentamiento global. Política pública científica.- Reducir las emisiones en un 50% para el 2050 relativas a los niveles del 1990 es la política pública propuesta por los científicos. Terminar con los límites geopolíticos.- Deshacernos de la parte política en la solución de este problema parece poco realista. Sin embargo, los conflictos sobre los recursos se incrementarán significativamente conforme el clima cambie y los líderes políticos no van a ceder el poder así de sencillo. Resolver los problemas políticos puede ser nuestra única oportunidad. El presidente Anote Tong de Kiribati, una isla que se está hundiendo en la Micronesia, dice “Es demasiado tarde para nosotros” y tiene un programa para migración gradual de su gente a Australia y Nueva Zelanda. Necesitamos hacer algo drástico para desaparecer los límites nacionales. Ceniza volcánica.- Cuando el Pinatubo hizo erupción en el 1991, envió a la estratosfera cantidades masivas de partículas de sulfato y polvo que escudaron a la tierra de la energía solar. Se enfrió temporalmente la atmósfera de la tierra. Pintar de blanco grandes áreas.- Los techos de los invernaderos en España reflejan tanta luz solar que están reduciendo la temperatura de la zona. Desde 1970, la zona de pastizales semiárida de Almería en el sureste de España, fue remplazada con

16

invernaderos de horticultura. Actualmente es la zona de invernaderos más grande del mundo, con 26,000 hectáreas. En la región de los invernaderos, la temperatura del aire se enfrió un promedio de 0.3°C por década desde el 1983. En el resto de España la temperatura se elevó en un 0.5°C por década. Este grupo piensa que se pueden usar techos blancos para enfriar al planeta, colocándolos en las zonas semiáridas del mundo. 9.- HURACANES Investigadores de la Universidad Estatal de Florida reportan que los ciclones tropicales en el Atlántico están incrementando su potencia en promedio, relacionada a un incremento en la temperatura del océano Atlántico. En el resto de los trópicos, las posibles tendencias de la intensidad de los ciclones tropicales son menos evidentes debido a la poca confiabilidad y huecos en las series de datos observados. Costos: Las estructuras fabricadas por el hombre para evitar inundaciones a la ciudad de Luisiana, han impedido el libre flujo de sedimentos del río Mississippi hacia la costa dejándola sin protección. El huracán Katrina les causó 50 años de daños en un periodo de días, convirtiendo 189 kilómetros cuadrados de humedales en playa abierta al mar. Se calculaba que esta pérdida se daría hasta el año 2050 por aumento en el nivel del mar debido al cambio climático. A la llegada del huracán Katrina, a las defensas contra inundaciones les faltaban aún 12 años para terminarlas, éstas se empezaron después del huracán Betsy en el 1965. Proteger a Nueva Orleáns puede costar más de 100 mil millones de dólares. De estos datos podemos inferir que la protección de costas en México tendría costos de miles de millones de dólares que se deberían de presupuestar con mucho tiempo de anticipación. Se calcula que para proteger a la ciudad de Nueva York sería un trabajo de la misma magnitud que la construcción de la presa Hoover. Las barreras serían similares a la que se construyó en el río Támesis en Londres, Inglaterra, que tiene 523 metros de largo y se terminó en el 1982. Llevó ocho años construirla y costo 1.3 miles de millones de libras esterlinas. Para la ciudad de Nueva York se estima que costaría decenas de miles de millones de dólares. Por otro lado, el costo de un huracán en Manhatan sería de unos 300 miles de millones de dólares haciendo el costo de las barreras aceptable. Klaus Jacob de la Universidad de Columbia dice que tarde o temprano vendrá una tormenta suficientemente grande para rebasar las barreras, y si la gente se siente protegida por las barreras, la catástrofe será aún mayor. La barrera de Londres se construyó por una inundación catastrófica en 1953 y se inició 21 años después del evento. 10.- NIVEL DEL MAR Con el aumento de temperatura en el planeta, se calcula un aumento en el nivel medio del mar que repercutirá en inundaciones costeras. Ya se está derritiendo el hielo de los polos, del Ártico y del Antártico, y esta agua adicionada al océano está incrementando el nivel del mar. El océano Ártico no contribuye con mucha agua adicional, ya que es un gigantesco cubo de hielo flotando sobre el océano, esto es, un submarino puede navegar por debajo del Ártico. No así el Antártico y Groenlandia cuyas masas de hielo están sobre tierra firme y al derretirse son contribuciones efectivas de agua al océano. Cuando se empezó a reportar un aumento del nivel del mar, (20 cm desde 1910 hasta el 2005), hubo escepticismo, podía ser que el mareógrafo tuvo un asentamiento con los años, lo cual puede muy bien ocurrir. Sin embargo con el advenimiento de los

17

satélites, estos llegaron a corroborar que el nivel global del mar se está incrementando sin lugar a dudas. Se calcula un incremento del mar de entre uno y cinco metros para los siguientes cien años. Los especialistas piensan que el aumento de un metro del nivel del mar es manejable y los esfuerzos van dirigidos a no rebasar esa meta. Más de un metro puede ser catastrófico. Países como Holanda han ganado parte de su territorio al mar. El manejo de barreras artificiales para contener el mar, es de uso común en muchos países desarrollados. El río Támesis cuenta con gigantescas esclusas móviles que protege a la ciudad de Londres de elevaciones extraordinarias del mar. Dos opciones para las áreas de inundación por aumento del nivel del mar son o mover a la población a zonas más altas o proteger la ciudad o región contra inundaciones usando barreras artificiales. La decisión se deberá tomar en función del Costo/beneficio y tomando en cuenta también la herencia cultural en zonas costeras. La Agencia de Protección Ambiental de EUA calcula que el aumento de un metro en el nivel del mar le costará a ese país cuatrocientos mil millones de dólares. En México ya se están haciendo estimaciones similares para calcular el costo aproximado del aumento del nivel del mar. Para Veracruz estas evaluaciones se están preparando dentro del Plan Veracruzano ante el Cambio Climático. El potencial de incremento del nivel del mar por deshielos es alto, se estima que el completo derretimiento de los hielos de Groenlandia podría aumentar 6 – 7 metros, aunque Groenlandia tan sólo tiene el tamaño de México. En el cuarto reporte del Panel Internacional de Cambio climático se pronostica un aumento de máximo 0.59 cm para el año 2100.

18

11.- ENERGÍAS ALTERNATIVAS El reporte de la Agencia Internacional de Energía al tratar el tema de las reservas de combustibles fósiles hace mención de que el petróleo no se va a acabar en el futuro inmediato y podría durar hasta el año 2030 si la demanda continúa como hasta ahora. La Agencia advierte además que aunque haya petróleo no se va a poder explotar lo suficientemente rápido para satisfacer toda la demanda. De acuerdo a diferentes criterios, las energías alternas favoritas cambian: Mark Jacobson del Programa de Atmósfera y Energía de la Universidad de Stanford, cataloga 11 tipos de combustibles no-fósiles de acuerdo a su huella ecológica total y a su beneficio para la salud humana. Encontró que la energía por viento es, con mucho, la fuente de energía más deseable, y la peor son los bio-combustibles de maíz y desperdicios de plantas, junto con la energía nuclear y el carbón “limpio”. Las fuentes de energía más prometedoras encontradas por Jacobson fueron en orden descendente: 1.- Viento 2.- Energía solar concentrada (espejos calentando una columna de agua) 3.- Energía geotérmica 4.- Energía de mareas 5.- Paneles solares 6.- Energía del oleaje 7.- Presas hidroeléctricas Jacobson consideró no sólo las cantidades de gases de efecto invernadero que se emitirían sino también el impacto que los combustibles tendrían sobre el ecosistema, por ejemplo en la contaminación de agua o cantidad de terreno empleado, el impacto del combustible en la contaminación ambiental y la salud humana, la disponibilidad de recursos necesarios. Existe ya una aplicación de una planta que utiliza operativamente la energía termal de la columna de agua, en este caso del fondo del lago Ontario en Canadá. La ciudad de Toronto ha instalado un sistema para enfriar sus edificios usando agua fría del fondo del lago y ahorrar de esta manera 60 MW de electricidad cuando el sistema trabaja al máximo en los edificios del centro de la ciudad. El sistema funciona bombeando agua a una temperatura de 4°C desde una profundidad de 80 metros hasta los edificios de la ciudad usando tres tuberías de cinco kilómetros de largo cada una. La compañía Makai esta trabajando en un sistema similar para la ciudad de Honolulu en Hawai. Los costos de instalación para las plantas de aprovechamiento de la energía de los océanos son similares o mayores a los de las plantas hidroeléctricas. Se estima que la planta en Severn Barrage para producir energía por marea costará 4 millones de dólares por megawatt. Una estimación del costo de la electricidad por marea es de 0.2 a 0.4 de dólar por kilowatt – hora. No existe tecnología actual que pueda reducir estos costos. La mayor parte de las plantas para generar electricidad por oleaje están en su fase experimental. Ni con gran cantidad de desarrollo tecnológico se podría acercar el aprovechamiento de la energía de las olas a la energía hidroeléctrica producida por las presas.

19

De acuerdo a un reporte de la agencia de Información de la Administración de Energía de EUA, la demanda de energía a nivel mundial crecerá en un 37% para el año 2030 comparado con los niveles del 2004. La mayor parte de este incremento, un 95%, se espera fuera de los países desarrollados. Se espera que se consuman 118 millones de barriles de petróleo diarios en el 2030, contra los 83 millones de barriles al día que se consumieron el 2004. La capacidad de producir energía de fuentes nucleares se elevará de 368 gigawatts en 2004 a 481 gigawatts en el 2030. La energía nuclear y la hidroeléctrica son consideradas de las más limpias en cuanto a producción de CO2. Se espera que las fuentes de energía renovable se eleven un 1.9% al año con la mayor parte del crecimiento proveniente de las hidroeléctricas en Asia, Centro y Sudamérica. En el 2005 se generaron en el mundo 18 000 terawatts – hora de electricidad, casi el 40 % del uso total de energía humano. Para comparación, una estación nuclear de las mas grandes (Sizewell B en Gran Bretaña) produce 0.0012 Terawatts. La presa Hoover en el Río Colorado EUA produce 0.0018 Terawatts. La producción de electricidad contribuye con el 24.6 % del bióxido de carbono mundial en la atmósfera. El 40% de la energía producida en el mundo es eléctrica, esto implica producir 10 gigatoneladas (diez mil millones de toneladas) de dióxido de carbono cada año. De aquí la necesidad de investigar alternativas de generar energía sin crear bióxido de carbono. En el mundo hay unas 45 000 presas grandes y muchas mas de pequeña escala, que generan unos 800 gigawatts. Un Gigawatt es una milésima de un Terawatt. Después de la generación de electricidad por quema de combustibles fósiles, la hidroeléctrica es la segunda fuente de energía eléctrica, generando 10 veces más que la geotermal, el viento y la solar juntas. 160 países usan energía hidroeléctrica. Brasil, Canadá, China, Rusia y los EUA producen más de la mitad de la energía hidroeléctrica mundial. La electricidad cuesta de 0.03 a 0.1 dólares por kilowatt – hora lo que lo hace competitivo con el gas y carbón. Si se explotara toda la capacidad teórica de los ríos del mundo se lograrían unos 10 terawatts, aunque usualmente sólo un 30% de la capacidad de un río es viable. Europa hace el mayor uso de sus ríos con 75% de su capacidad potencial hidroeléctrica ya en uso. El 28 de marzo de 1979 se sobrecalentó y derritió parcialmente uno de los reactores de la planta nuclear Three Mile Island en Pensilvania. El 26 de abril de 1986 se derritió el reactor nuclear número cuatro en la planta de Chernobyl. Estos accidentes marcaron toda una generación con temor hacia la energía nuclear. En la actualidad el 77% de la energía que consume Francia es de origen nuclear. En el mundo existen del orden de 440 reactores con fines comerciales con EUA generando el 31% de la energía nuclear mundial. En el 2007 estaban en construcción 35 plantas nucleares, casi todas en Asia. Los 439 reactores en operación producen 370 gigawatts, esto es un 15% de la producción mundial de energía. El costo es de 0.025 y 0.07 de dólar por kilowatt – hora (kWh). Para comparación, un islandés gasta en su hogar 28 200 kWh por año y un haitiano sólo 30 kWh. La energía nuclear es una buena opción para disminuir las emisiones de CO2 a la atmósfera y veremos incrementarse las plantas nucleares en el futuro. La biomasa fue el primer combustible usado por el hombre (madera y materia orgánica que arde) y hasta el siglo XX fue el de mayor uso. Incluso ahora, es el segundo, sólo después de los combustibles fósiles. En los años recientes, la biomasa ha sido una fuente de electricidad. El Consejo Mundial de Energía estima que a partir del 2005, la biomasa genera unos 40 gigawatts. La biomasa puede

20

complementar el carbón y gas en las plantas de energía convencionales. El costo es muy variable dependiendo de su disponibilidad, tipo de biomasa y del costo de su transporte. Varía de 0.02 hasta 0.09 de dólar por kilowatt-hora. El mayor problema es encontrar una fuente continua y suficiente de biomasa. Las restricciones dependen de la cantidad de tierra disponible y del agua y eficiencia de la fotosíntesis. Sugieren que para el 2050 se podría proveer una cantidad de bio-combustible, que convertido a electricidad con una eficiencia del 40%, produciría entre 3 y 5 terawatts por año. Almacenando energía solar en ligaduras químicas por vía de la fotosíntesis resulta muy ventajoso para diferentes usos. Las plantas son por naturaleza renovables y neutrales con respecto a la generación del carbón, aunque la agricultura usa recursos como grandes cantidades de abono. Las tecnologías para quemar la biomasa son maduras y eficientes, si además se quema en plantas de energía con captura y almacenamiento de carbono la biomasa puede pasar de ser carbón neutral (ni quita ni da) a carbón negativo (captura), atrapando CO2 de la atmósfera y guardándolo en tierra. Esta es la única tecnología para producir energía que puede presumir de contribuir a reducir el dióxido de carbón en la atmósfera. Existen problemas fuertes para el uso masivo de los biocombustibles. La cantidad de tierra cultivable es limitada, y cada vez habrá mayor presión para alimentar a la población siempre creciente. El cambio climático traerá también incertidumbre sobre la cantidad de tierra cultivable. La quema de residuos y desperdicios puede remover carbón de la tierra que de otra manera hubiera enriquecido el suelo. El aprovechamiento de la energía por viento se expande rápidamente. En el 2007 los EUA añadieron 5.3 gigawatts a su capacidad de producir energía eólica, y tiene planeado aumentar su capacidad en otros 225 gigawatts. A nivel mundial, en los últimos cinco años, la capacidad de generar energía por viento se ha incrementado en 25% cada año. Se estima que la capacidad mundial de generar electricidad por viento, hasta enero del 2008, fue de 94 gigawatts (Wind Power Monthly). Los números globales actuales son y han sido pequeños ya que tradicionalmente los complejos generadores de electricidad por viento se mantenían funcionando a un 20% de su capacidad. El costo es de 0.05 – 0.09 de dólar por kilowatt-hora competitivo con el carbón. El principal limitante en la actualidad es la rapidez de los fabricantes para generar turbinas. En el 2005 se calculaba que se podrían generar hasta 72 terawatts con turbinas colocadas en todos los lugares con vientos de un mínimo de velocidad de 6.9 m/s. El desarrollo de la tecnología para capturar el viento a altas latitudes traerá la capacidad de generar energía en una forma más continua. El interior del planeta contiene grandes cantidades de calor, en parte proveniente del calor original por la formación del planeta y en parte por decaimiento de elementos radioactivos naturales. Como la roca es un pobre conductor de calor, el flujo hacia la superficie es muy lento. Sólo hay una veintena de países que producen electricidad geotermal y sólo cinco generan más del 15% de su electricidad por este medio –Costa Rica, El Salvador, Islandia, Kenya y Filipinas- con Islandia a la cabeza con más del 60% de su producción total de electricidad por geotermia. La capacidad mundial de generar electricidad por geotermia es de unos 10 gigawatts y crece un 3% al año. La capacidad de generar energía por viento ha superado a la geotérmica por un factor de diez en la última década. El costo de generación depende de la profundidad del manto, porosidad de la roca y cantidad de calor del yacimiento, lo más barato es 0.05 de dólar por kilowatt – hora. La tierra pierde calor geotermal en un décimo de Watt por metro cuadrado por año. Como comparación la radiación solar llega en unos 200 Watts por metro cuadrado.

21

Bajo las mejores condiciones, la fotosíntesis puede aprovechar sólo el 1% de la energía solar irradiada sobre su superficie. Un panel solar fotovoltaico comercial puede convertir del 12 al 18% en electricidad utilizable. Con tecnología de punta se logra hasta un 20% de eficiencia en la generación de electricidad. La venta de celdas solares se ha incrementado seis veces en los últimos cinco años. Se calcula que la capacidad de generar electricidad actualmente por este método es de nueve gigawatts. La electricidad generada es mucho menor ya que la noche y las nubes interfieren. De todas las energías renovables es la de menor continuidad en su disponibilidad y sólo se puede aprovechar un 14% de la capacidad instalada. Además de las celdas solares existen concentradores térmicos que usan espejos para enfocar el calor del sol y calentar un fluido que luego propulsa una turbina para generar electricidad o usar el calor como tal. Esta tecnología estará limitada a zonas con muchos días sin nubes pues necesita del sol directo. Las celdas solares, en comparación, pueden funcionar con luz difusa. El costo para producir electricidad por esta energía renovable es de unos 0.25 a 0.40 de dólar por kilowatt – hora. Para producir electricidad por concentradores de energía térmica el costo es de 0.17 de dólar. La tierra recibe 100 000 terawatts de potencia solar en su superficie, suficiente energía cada hora para solventar la necesidad de la humanidad durante un año. Teóricamente, las necesidades de energía del mundo se podrían suplir con un décimo del desierto del Sahara. Las celdas se están integrando a los materiales de construcción de las casas y los edificios, esto baja los costos y facilita su implementación. En gran Bretaña se podrían generar tan sólo 1000 kilowatts – hora por metro cuadrado, con un 10% de eficiencia, se necesitarían un arreglo de 60 metros cuadrados por persona. La principal limitante para la producción de esta energía es la oscuridad. Algunas veces los concentradores termales son preferidos a las celdas solares por poder almacenar el calor durante el día para su uso durante la noche. Las grandes instalaciones de aprovechamiento solar se harán posiblemente en desiertos. Se estima que para el 2050 Europa podría estar importando 100 gigawatts de energía de celdas fotovoltaicas y concentradores de energía solar térmica del Oriente Medio y Norte de África. Esto implicará implementar nuevas redes de distribución para corriente directa de alto voltaje. Esta energía renovable tiene muchas ventajas sobre las otras pero sin una forma eficiente de almacenarla no puede resolver por completo los problemas actuales. Un sistema de Conversión de Energía Termal Oceánica (CETO) tiene el potencial para desarrollar energía que un sistema de boyas o de energía de mareas no tiene, dice el director de la oficina de energía costera de la Marina de EUA, Hill Tayler, “se necesitarían muchas boyas para generar de 8 a 10 MW”. Aún falta resolver problemas técnicos como el de la conexión de la plataforma a las líneas de cables submarinos. Los intercambiadores de calor tendrán que ser diseñados para que prevengan el excesivo crecimiento de algas, balanos (organismos univalvos de unos ocho centímetros de largo que se pegan a las superficies sólidas) y otros organismos marinos que pueden taponar al sistema. Si se pueden construir plantas que produzcan 100 MW o más, sería un cambio radical en la disposición de energía mundial. Pero el tener una tubería de 10 metros de diámetro y 1000 metros de largo colgando de una plataforma en el mar no es fácil, si tomamos en cuenta la fricción de las corrientes y el movimiento de las plataformas en la superficie. Este sistema usa la diferencia de temperatura entre las aguas profundas (uno a dos kilómetros) y las superficiales para producir energía. En los estuarios se puede usar la ósmosis para generar energía. Al colocar un cuerpo de agua salada junto a uno de agua fresca con una membrana semipermeable entre los dos, se genera una fuerza que jala al agua fresca hacia

22

el agua salada, aumentando su presión. Esta agua salada con mayor presión se puede usar para activar una turbina. Se calcula que un 8% de la energía mundial se puede generar de esta manera. 12.- GASES DE EFECTO INVERNADERO El metano es 21 veces más eficiente atrapando calor que el CO2 y dura de 9 a 15 años en la atmósfera. Los óxidos nitrosos (NOx), son 296 veces más eficientes y duran 114 años en promedio, el CO2 dura 100 años. La concentración del metano es actualmente más del doble de lo que fue en los tiempos preindustriales pero había permanecido estable en la última década antes de elevarse en el 2007. El metano es el principal componente del gas natural. La dieta de los humanos puede producir hasta el doble de Gases de Efecto Invernadero (GEI) que la transportación. (CO2eq “equivalente” significa sumar el efecto de todos los GEI según su capacidad de atrapar calor). La deforestación y degradación de los bosques comprende entre el 7 y 30% de las emisiones totales de carbón antropogénico según estudios del 2007. ¿Qué es el efecto invernadero? La radiación solar calienta la superficie de la tierra, la que a su vez radia energía de regreso al espacio. Alguna de esta radiación, la cual está prácticamente toda en el espectro infrarrojo, es atrapada en la atmósfera por los gases de efecto invernadero. Por ejemplo, el vapor de agua absorbe fuertemente radiación con longitudes de onda entre 4 y 7 micrómetros y el dióxido de carbono entre 13 y 19 micrómetros, los dos gases absorbiendo dentro del infrarrojo. La radiación atrapada calienta la atmósfera baja o troposfera. ¿Es el efecto de invernadero una mala cosa por si misma? No, sin el efecto invernadero, el planeta no sería lo suficientemente caliente para apoyar la vida como la conocemos. El problema es que los niveles de gases invernadero se están incrementando con respecto a los niveles preindustriales por la quema de combustibles fósiles. Si no se hace nada para reducir las emisiones, la cantidad de CO2 en la atmósfera probablemente doblará los niveles preindustriales para el final de este siglo. 13.- CARBONO Las emisiones de carbón de China han rebasado a las de EUA. Las emisiones de CO2 de China se elevaron en un 8% en el año 2007 y fueron responsables de dos tercios del incremento total mundial, de acuerdo a la Neatherlands Environmental Assessment Agency. La producción de cemento para cubrir la demanda por el crecimiento de la infraestructura debido a su despegue económico, es un factor dominante. Actualmente, la mitad de la producción mundial de cemento se efectúa en China y ésta industria es responsable por un quinto del CO2 emitido en China. Emisores mundiales de CO2 China 24% EUA 22% Unión Europea 12% India 8% Federación Rusa 6%.

23

México en lugar 15 1.5% Dividiendo la producción total entre el número de habitantes del país: EUA producen 19.4 toneladas de CO2 al año, Rusia 11.8 Unión Europea 8.6 China 5.1 India 1.8 Fuentes de carbono: El Proyecto Carbono Global, que monitorea los reportes de carbono en el mundo, publica en su página que la razón de crecimiento anual de CO2 atmosférico fue de 2.2 partes por millón (ppm) por año en el 2007 (más que el 1.8 ppm en el 2006). Este incremento llevó a la concentración atmosférica del CO2 a 383 ppm en el 2007, 37% arriba de la concentración del comienzo de la revolución industrial (unos 280 ppm en 1750). La concentración presente de CO2 es la más alta en los últimos 650 000 años y probablemente también de los últimos 20 millones de años. Las emisiones mundiales se incrementaron de 620 000 millones de toneladas de carbono por año en 1990 a 850 000 millones en el 2007, un incremento del 38% sobre la referencia de KYOTO del 1990. La razón de crecimiento de emisiones actuales para el 2000-2007 excedió el pronóstico más alto de crecimiento para la década 2000-2010 en los escenarios de emisiones del IPCC, Reporte Especial Sobre Escenarios de Emisiones. Esto hace a las tendencias de emisiones actuales más altas que los peores escenarios pronosticados por el IPCC. Las emisiones por combustibles fósiles y cemento soltaron unos 348 000 millones de toneladas a la atmósfera del 1850 al 2007. Históricamente, los países en desarrollo con el 80% de la población mundial, sólo han contribuido al 20% de las emisiones acumuladas desde el 1751. Los países más pobres del mundo con 800 millones de gente, han contribuido menos del 1% de este acumulado. Sumideros de carbono: Los sumideros naturales de CO2 en tierra y en el océano, han removido un 54% ( 4800 millones de toneladas por año) de todo el CO2 emitido por actividad humana durante el periodo 2000-2007. Sin embargo, la eficiencia de estos sumideros de carbono, ha decrecido en un 5% en los últimos 50 años, y continuará con la misma tendencia en el futuro. El sumidero oceánico de CO2 ha removido el 25% de todas las emisiones del 2000 al 2007, equivalente a un promedio de 2300 millones de toneladas por año. En el caso de una inundación por tormenta, el agua contiene gran cantidad de lodo, tal que esta densa mezcla se desliza por debajo del agua marina hacia el fondo del mar. Estas son condiciones ideales para guardar carbón dentro de los sedimentos aunque no se sabe cuanto ni por cuanto tiempo. Este proceso puede ser significativo puesto que cada año varios tifones inundan islas cubiertas de selvas en Filipinas, Taiwan y Japón. Al arrastrar grandes cantidades de suelo y materia orgánica al mar, se transfiere el carbón de un lugar donde se podría dar intercambio dinámico entre el suelo y la atmósfera, al fondo del mar, donde queda “secuestrado” el carbón.

24

14.- RESPONSABLES DE EMISIÓNES DE GASES

Estados Unidos, el país más rico del mundo, es también el que más emite gases que contribuyen al efecto invernadero (22% del total). Cuando se firmó el Protocolo de Kioto en 1997, Washington se comprometió a reducir sus emisiones en un 6%. Pero poco después se retiró y hoy en día sus emisiones de dióxido de carbono han aumentado en un 15%, con respecto a los niveles de 1990. Pero en marzo de 2001, el presidente George W. Bush anunció que no ratificaría el protocolo argumentando que perjudicaba a la economía de su país y que no se exigía a las naciones en vías de desarrollo que redujeran sus emisiones. Así que Bush optó por apoyar las reducciones de emisiones voluntarias -en vez de imponer metas- a través del desarrollo de tecnologías ecológicas. China es el segundo más grande emisor de gases con efecto invernadero, pero por ser un país en desarrollo, todavía no se le ha exigido que reduzca sus emisiones. Si se toma en cuenta que China tiene un quinto de la población mundial, cualquier aumento en la emisión de gases eclipsaría cualquier esfuerzo que hagan los países industrializados. Un chino consume entre el 10 y 15% de la energía que consume un ciudadano estadounidense, pero con una economía que crece a toda velocidad, varios analistas esperan que para mediados de este siglo estas cifras se equiparen. El gobierno de China reconoció que el cambio climático podría devastar su sociedad y ratificó el Protocolo de Kioto en 2002. Dos años más tarde, Pekín anunció que para el año 2010, utilizarían un 10% de energía proveniente de recursos renovables. Todos los países miembros de la Unión Europea (UE) ratificaron el Protocolo de Kioto en mayo de 2002.

25

Como uno de los firmantes más entusiastas del Protocolo, la UE aboga por que se implanten medidas rigurosas para el cumplimiento del protocolo. Por ejemplo, quiere que se limiten los "mecanismos de flexibilidad", que permitan a los países a cumplir con sus metas si pagan para que otros mejoren sus condiciones. No obstante, a pesar de su firme postura en Kioto, los países miembros están muy lejos de cumplir sus objetivos. Se comprometieron a reducir en más de un 8% las emisiones de gas con efecto invernadero para 2008-2012, pero para 2002, sólo habían conseguido reducir un 2,9%. Rusia ratificó el protocolo en el 2004, después de dos años de debates y negociaciones. Cuando Rusia firmó el acuerdo en 1997, se comprometió a reducir las emisiones de gases. Pero debido a que su actividad industrial ha caído drásticamente desde 1990, las emisiones de gas han bajado. A mediados del 2005 se estimaba que las emisiones se habían reducido en un 35 por ciento con relación a 1990. Es por eso que Moscú se vería beneficiado al vender su cupo de emisiones "no usadas" a los países en desarrollo que necesitan emitir más gases de lo que se está permitido bajo Kioto. INDIA Los países en desarrollo como India no están obligados a reducir sus emisiones. Aún cuando este país sólo ha publicado sus datos en 1994, se estima que las emisiones aumentaron más de un 50% en los años 90. Con una economía que está creciendo a un ritmo anual de 9 por ciento, India está hoy en día en la lista de los mayores emisores. Las autoridades reconocen que la mayoría de la población del país se verá afectada por los efectos del cambio climático y ratificó el protocolo en agosto de 2002. JAPÓN Una de las más grandes potencias mundiales, Japón se considera uno de los principales promotores de Kioto. En 1990 era responsable del 8,5% de las emisiones de gases contaminantes. En un momento, Tokio se rehusó a ratificar el protocolo si Washington no lo hacía también. Pero en 2002 decidió ratificarlo y se comprometió a reducir las emisiones en un 6% de los niveles tomados en 1990. No obstante, datos de la ONU, dados a conocer a fines de 2006, señalan que Japón ha aumentado en un 6% las emisiones de gas que causan el efecto invernadero con respecto a 1990. Emisiones de gases de efecto invernadero según el Instituto Nacional de Ecología. México emite anualmente 650 millones de toneladas equivalentes de CO2, estamos entre los primeros 15 lugares con un 1.5% Islandia, con 28.213 kilovatios hora per cápita, es el país del mundo con mayor consumo de electricidad, seguido de Noruega, Canadá y Finlandia. Se trata de países

26

muy desarrollados donde sus habitantes gozan de un elevado nivel de vida, pero una parte importante de ese consumo se debe también a las bajas temperaturas que sufren durante la mayor parte del año, lo que supone un alto gasto de energía en calefacción. Para este fin emplean, además de electricidad, gasóleo para las instalaciones comunitarias y diversos tipos de gas como propano, butano, o gas natural que es el más empleado actualmente. Además, en los últimos años en los países nórdicos está comenzando a tener un gran auge el consumo de biomasa en unas calderas diseñadas específicamente para su consumo. Concretamente el combustible que consumen se denomina “pellet”, que consiste en unos pequeños cilindros compuestos de desechos procedentes de la madera. Curiosamente les siguen muy cerca en consumo energético países tan diferentes en todos los aspectos como Qatar y Kuwait, donde es el calor el que obliga a un alto gasto energético en aire acondicionado, al igual que en otros países árabes productores de petróleo. Mención especial merece en lo referente al consumo de energía merece China, cuya evolución en los últimos años ha sido espectacular. Si en el pasado los cortes en la electricidad en las ciudades eran frecuentes, ahora la electricidad incluso está empezando a llegar, y a un reducido precio, a los campesinos de muchas regiones remotas, gracias al programa iniciado por el Estado hace 10 años para modernizar las redes de electricidad urbanas y rurales e igualar los precios del consumo eléctrico de una misma red en las ciudades y el campo. Este hecho, junto a la construcción de gran número de centrales térmicas, nucleares e hidroeléctricas (como la gigantesca presa de las Tres Gargantas, que entrará en funcionamiento en 2009) ha convertido a este país en el segundo mayor consumidor mundial, solo detrás de Estados Unidos. 15.- CRISIS ECONÓMICA Y CAMBIO CLIMÁTICO Jacobson de la Universidad de Stanford, también reconoce que los políticos están preocupados promoviendo la creación masiva de trabajos para sacar a la economía de la recesión y opina que la inversión en energías renovables es una forma de hacerlo. Poniendo a la gente a construir turbinas de viento, plantas solares, plantas geotermales, vehículos eléctricos y líneas de transmisión no sólo crearía trabajos sino también reduciría los costos de salud pública, daño a las cosechas y daños por cambio de clima, también proporcionaría al mundo una fuente ilimitada de energía limpia. El reporte Energy (R)evolution urge a tomar medidas como la desaparición de las subvenciones a los combustibles fósiles y energía nuclear, implementar vías legales para facilitar el uso de las energías renovables y obligar rigurosos estándares de eficiencia para edificios y vehículos. El reporte dice que los mercados de energías renovables se está incrementando con ganancias de más de 70 000 millones de dólares. Asegura que el mercado de las energías renovables podría doblar su participación en suplir la energía mundial a un 30% para el 2030 y un 50% para el 2050. Esto es más optimista que lo reportado por la Agencia Internacional de Energía, que asesora a los países ricos, que sólo ve un aumento de 13% para los renovables para el 2030 con los combustibles fósiles permaneciendo dominantes. Las inversiones se realicen en el futuro próximo, se pagarán con los ahorros en la energía que se lograrán.

27

16.- LA CORRIENTE DEL GOLFO La corriente del Golfo forma un giro en el sentido de las manecillas del reloj, que cubre prácticamente todo el Atlántico Norte. Desde África del oeste y por el norte del ecuador las aguas se calientan y traen calor hasta el Caribe y Golfo de México. La corriente gira hacia el norte por la costa este de EUA y se vuelve a desviar hacia el este antes de llegar a Nueva York privándolo de su calor. Pasa por el sur de Islandia y llega hasta Europa aportándole todavía calor. Sigue hacia el sur siguiendo la costa de la Península Ibérica hasta llegar a África del oeste y el ecuador y vuelve a iniciar su giro empezando a calentarse de nuevo. Al pasar la Corriente del Golfo por el Golfo de México, una pequeña parte se introduce en el Golfo de México, la Corriente de Lazo, que se sitúa principalmente en la parte norte del Golfo de México. 17.- RESEÑA HISTÓRICA La Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) fue adoptada en Nueva York el 9 de mayo de 1992 y entró en vigor el 21 de marzo de 1994. Permite, entre otras cosas, reforzar la conciencia pública, a escala mundial, de los problemas relacionados con el cambio climático. En 1997, los gobiernos acordaron incorporar una adición al tratado, conocida con el nombre de Protocolo de Kyoto, que cuenta con medidas más enérgicas (y jurídicamente vinculantes). Lograr la estabilización de las concentraciones de gases de efecto invernadero en la atmósfera a un nivel que impida interferencias antropógenas peligrosas en el sistema climático y en un plazo suficiente para permitir que los ecosistemas se adapten naturalmente al cambio climático, asegurando que la producción de alimentos no se vea amenazada y permitiendo que el desarrollo económico prosiga de manera sostenible. El Protocolo de Kioto sobre el cambio climático es un acuerdo internacional que tiene por objetivo reducir las emisiones de seis gases provocadores del calentamiento global: dióxido de carbono (CO2), gas metano (CH4) y óxido nitroso (N2O), además de tres gases industriales fluorados: Hidrofluorocarbonos (HFC), Perfluorocarbonos (PFC) y Hexafluoruro de azufre (SF6), en un porcentaje aproximado de un 5%, dentro del periodo que va desde el año 2008 al 2012, en comparación a las emisiones al año 1990. Este instrumento se encuentra dentro del marco de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), suscrita en 1992 dentro de lo que se conoció como la Cumbre de la Tierra de Río de Janeiro. El protocolo vino a dar fuerza vinculante a lo que en ese entonces no pudo hacer la CMNUCC. El Programa Especial de Cambio Climático, tiene como objetivo principal plantear acciones de adaptación y de mitigación para hacer frente al CC, y hacer que sus efectos no sean tan perjudiciales para nuestro país, esto se logra con un PECC no solo enfocado a 4 años (2008-2012), sino que se tendría que buscar a mas largo plazo, ya que es muy pronto ver en 4 años, se tiene que plantear las acciones que harán mas adelante. Crear conciencia de cambiar hábitos de consumo, en todos los sentidos. Es importante y trascendente actuar lo mas urgente posible, quitando la discusiones políticas, llegar acuerdos y actuar frente a esta situación que nos concierne a todos los mexicanos y también a todos los habitantes del mundo para poder buscar una calidad de vida para todos los seres vivos del planeta.

28

El Protocolo de Montreal relativo a Sustancias Agotadoras de la Capa de Ozono es un tratado internacional que tiene como objetivo proteger la capa de ozono mediante el control de producción de las sustancias degradadoras de la misma. El tratado fue firmado el 16 de septiembre de 1987 y entró en vigor el 1 de enero de 1989. Desde entonces, ha sufrido cinco revisiones, en 1990 en Londres, 1992 en Copenhague, 1995 Viena, 1997 Montreal, y en 1999 Beijing. El Día Internacional para la Preservación de la Capa de Ozono se celebra el 16 de septiembre. El Protocolo de Montreal, firmado en 1987, está dirigido a atender uno de los problemas más graves que ha enfrentado la humanidad: la destrucción de la frágil capa de ozono estratosférico que protege la vida de los letales rayos ultravioleta del sol, debida al uso de CFCs y otras sustancias químicas utilizadas como aerosoles, refrigerantes y algunos plaguicidas. 18. PROYECTO INTEGRACIÓN Y DESARROLLO MESOAMÉRICA El PROYECTO INTEGRACIÓN Y DESARROLLO MESOAMÉRICA, cuyo antecedente fue el Plan Puebla Panamá (PPP), está definido como el mecanismo de dialogo y coordinación que articula esfuerzos de cooperación, desarrollo e integración entre los países de Mesoamérica, con el objetivo de mejorar la calidad de vida de los habitantes de la región a través de Proyectos Sociales y Económicos y con una Estrategia Mesoamericana de Sustentabilidad Ambiental (EMSA) que involucra al Cambio Climático.

29