UNI VERSI DAD REGI ONAL AUTÓNOMA DE LOS ANDES

UNI ANDES

FACULTAD DE JURI SPRUDENCI A

ESCUELA DE DERECHO

PROYECTO DE EXAMEN COMPLEXI VO PREVI O A LA OBTENCI ÓN DEL

TI TULO DE ABOGADA DE LOS TRI BUNALES DE LA REPÚBLI CA

TEMA:

TENTATI VA DE ASESI NATO Y SUS CARACTERÍ STI CAS

AUTOR:

ZURI TA VERA TATI ANA KATHERI NE

ASESOR

DR. ÁLVARO RÍ OS VERA, Msc.

QUEVEDO – ECUADOR

AÑO 2017

ii

CERTI FI CACI ÓN DEL ASESOR

Yo, Dr. Ál varo Rí os, Ms c. en mi cali dad de asesor me per mit o certificar que l a al umna, TATI ANA

KATHERI NE ZURI TA VERA, ha el aborado el pr oyect o de Exa men Co mpl exi vo, previ o a l a

obt enci ón del tít ul o de Abogada de l os Tri bunal es, baj o el t e ma “TENTATI VA DE ASESI NATO Y

SUS CARACTERI STICAS”, cumpli endo l os r equisit os acadé mi cos y regl a ment ari os de la

UNI ANDES; en tal virt ud, puede el trabaj o proseguir la correspondi ente tra mit aci ón.

At ent a ment e;

DR. ÁLVARO RÍ OS, Msc.

ASESOR

iii

DECLARACI ÓN DE AUTORÍ A DEL TRABAJ O

Ant e l as Aut ori dades de la Uni versi dad Regi onal Aut óno ma de Los Andes “ UNI ANDES” Quevedo

decl aro que el cont ext o del pr oyect o de exa men compl exi vo: “TENTATI VA DE ASESI NATO Y

SUS CARACTERI STI CAS. ”, present ado co mo requisit o para l a obt enci ón del Tít ul o de Abogada

de l os Tri bunal es de la República, es ori gi nal, de mi aut oría y t otal responsabili dad.

AUTORA

TATI ANA KATHERI NE ZURI TA VERA

C I. 1205361049

i v

DEDI CATORI A

Con t odo mi a mor y orgull o dedi co el present e pr oyect o a mi Di os el

dador de l a vi da, del conoci mi ent o y l a sabi duría; a mi s padres Kl eber

Zurita y Dora Vera qui enes con su esfuerzo y consagraci ón me

i mpulsaron en t odo moment o para al canzar mi met a l a cual puedo ver

realizada; a mi esposo Tit o Lara qui en con su a mor y co mpañí a me

apoyado i ncondi ci onal ment e y mi pequeña hija Soffia qui en es mi mot or

para l uchar cada dí a por seguir me superando y poder ser su ej e mpl o de

vi da.

v

AGRADECI MI ENTO

A Di os qui en ha si do mi guí a y fortaleza durant e este proceso de preparaci ón ardua.

A l a uni versi dad Regi onal Aut óno ma De Los Andes que me abri ó sus puertas.

Al Direct or de Uni andes Quevedo Dr. Danil o Viteri Intriago

Al Di rect or de Tesis Dr . Ál varo Rí os Vera, Ms c. Por su apoyo const ante si n i mport ar el

tiempo sie mpre est uvo allí para bri ndar me su ayuda.

Agr adeci da de manera muy especi al con t odas aquellas personas que de uno u otro modo

aport aron en este proceso de mi desarroll o como profesi onal.

vi

Í NDI CE

PORTADA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . i

CERTI FI CACI ÓN DEL ASESOR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ii

DECLARACI ÓN DE AUTORÍ A DEL TRABAJ O . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . iii

DEDI CATORI A . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . iv

AGRADECI MI ENTO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . v

Í NDI CE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . vi

1. TE MA: Tent ativa de Asesi nat o y sus caract erísticas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

2. PROBLE MA: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

3. J USTI FI CACI ÓN: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

4. OBJ ETI VOS: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2

4. 1. OBJ ETI VO GENERAL: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2

4. 2. OBJ ETI VOS ESPECI FICOS: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2

5. FUNDAMENTACI ÓN TEÓRI CA CONCEPTUAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2

5. 1. EPI GRAFE I . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2

5. 1. 1. DELI TO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2

5. 1. 1. 1. DI FERENTES CLASES DE DELI TO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

5. 2. EPI GRAFE II . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

5. 2. 1. ASESI NATO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

5. 2. 1. 1. Ant ecedent es del Asesi nat o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

5. 2. 1. 2. Caract erísticas del Ti po . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

5. 2. 1. 3. Nor mati va Legal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

5. 3. EPI GRAFE III . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

5. 3. 1. TENTATI VA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

5. 3. 1. 1. ELE MENTOS DE LA TENTATI VA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

5. 3. 1. 2. TENTATI VA I NI DÓNEA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

5. 4. EPI GRAFE I V . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

5. 4. 1. DOLO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

5. 4. 1. 1. ELE MENTOS DEL DOLO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

5. 4. 1. 2. CLASES DEL DOLO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

6. METODOLOGÍ A. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

6. 1. ANALÍ TI CO - SI NTÉTI CO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

vii

6. 2. I NDUCTI VO - DEDUCTI VO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

6. 3. SI STEMI CO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

6. 4. MÉTODOS PARTI CULARES DE LAS CI ENCI AS DEL DERECHO . . . . . . . . . . . . 19

7. PROPUESTA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

7. 1. DESCRI PCI ÓN DEL CASO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

7. 2. VALORACI ÓN DEL CASO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

8. CONCLUSI ONES. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

Bi bli ografía …. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34

LEXI GRAFI A . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

1

1. TE MA: Tent ati va de Asesi nat o y sus caract erísticas

2. PROBLE MA:

La i nobservanci a de los element os constit utivos del delit o de asesi nat o en el proceso penal.

3. JUSTI FI CACI ÓN:

En l a act uali dad se observa có mo se vi ol an l os derechos hu manos de l os det eni dos ya que son un

gr upo de personas que se encuentra pri vados de su li bertad y dentro de estos centros carcel ari os no

existe l a seguri dad adecuada per mitiendo que entre reos at ent en contra un el e ment o vital que es l a

vi da, por l o que es necesari o i nsistir que l os operadores de j usticia act úen dentro del marco j urí di co

existent e.

Est e trabaj o trata un t e ma muy i mport ant e ya que los delit os contra l a vi da se ha vuelt o un pr obl e ma

soci al muy de moda así mi s mo l a t ent ati va de asesi nat o un caso que l la ma mucho l a at enci ón,

siendo est e un delit o que debe de concurrir con al gunas de l as circunstanci as que const an en el

Códi go Or gáni co I nt egral Penal de l a l egislaci ón y que l os ad mi nistradores de j usticia no l as est án

consi derando, y est án vul nerando l os derechos de l os ci udadanos porque existen di ct á menes

fiscal es acusat ori os donde existe l a i nobservanci a de l os el e ment os y al final cuando se realiza l a

audi encia de ll a ma mi ento a j ui ci o l a sent enci a es absol ut oria. Lo que no debería pasar ya que si se

está habl ando de un delito contra l a vi da co mo es l a Tent ati va de Asesi nat o deberían consi derarse

todos l os el e ment os de prueba co mo l o es un examen médi co l egal, y demás peri cias que señal an

que este tipo penal si existe y no se l o sent encia co mo tal.

Las i nvesti gaci ones j urí dicas en el Ecuador ti enen un r ol de suma i mport anci a, y hay que realizar un

exhausti vo análisis sobre l os cont eni dos y l os alcances de l as l eyes que existen, si endo un gran

pr obl e ma al mo ment o de j uzgar l os hechos t al y co mo son pasando por alt os al gunas de l as

di sposi ci ones legal es.

2

Es de gran i mport anci a el est udi o del t e ma para que sean aplicados l os el ement os constit utivos del

delit o t ant o, por l os fiscal es a través de su di ct amen, como por l os j ueces en una sent encia, ell o

evitará la nuli dad o i mpugnaci ón de la mi s ma.

Así mi s mo l a i nvesti gación aparte de analizar cada uno de l os el e ment os del delit o de t ent ati va de

asesi nat o t a mbi én radi ca en hacer l a crítica y en la descri pci ón y val oración j urí dica acerca de un

caso práctico.

4. OBJ ETI VOS:

4. 1.OBJ ETI VO GENERAL:

Desarrollar un análisis j urídico acerca de la tent ativa de asesi nat o y sus caract erísticas.

4. 2.OBJ ETI VOS ESPECI FI COS:

Funda ment ar teórica mente las caract erísticas de la tent ativa de asesi nat o

Est ablecer el pr ocedi mi ent o aplicado para l a i dentificaci ón de l os el e ment os constit uti vos de

la tent ativa de asesi nat o.

Realizar un est udi o de un caso práctico sobre la tent ati va de asesi nat o.

5. FUNDAMENTACI ÓN TEÓRI CA CONCEPTUAL

El pr oyect o que se present a se en marca en l as temáticas de l as ci enci as penal es t eni endo co mo

el e ment os esenci ales el delit o, tent ativa, asesi nat o, y Dol o.

5. 1. EPI GRAFE I

5. 1. 1. DELI TO

Para Lui s Ji ménez de Asúa “El delit o es un acto tí pi ca ment e antij urí dico, i mput abl e y cul pabl e,

someti do a veces a condici ones obj etivas de penal idad, y que se halla con minado con una pena o, en

ci ert os casos, con det er minada medi da de seguri dad en ree mpl azo de ella”. ( Golstei n, 1993)

3

Para est e aut or el delit o es un act o hu mano, previsto de modo tí pi co por l a ley, contrari o al derecho,

est o es antij urí di co, i mput able al ho mbre, y cul pabl e, por que est á sometida a una adecuada sanción

penal, y cu mplir con l as r especti vas penas o medi das de seguri dad según sea el caso. ( Gol stei n,

1993)

El delit o es un ent e j urí dico por que su esenci a debe consistir necesaria ment e en l a vi ol aci ón de un

derecho, pero el derecho es congénit o al ho mbre, por que f ue dado por Di os a l a hu mani dad desde el

pri mer mo ment o de su creaci ón, para que aquella pudi era cu mplir sus deberes en l a vi da t errena.

( Carrara, 2008)

Desde l o argument ado en mat eria j urí dica, el delito vendría hacer una conduct a que es sanci onada

por un legislador con penas según su comi si ón y modo operandis.

Para Ar mi n Kauf mann la t eoría del delit o es, en pri mer l ugar, el medi o t écni co j urí di co para

establ ecer a qui en se debe i mput ar ci ert os hechos y qui en debe responder por ell os personal ment e.

El delit o es el act o que co met e un suj et o con l a finali dad de ocasi onar daño al guno. Si gui endo est a

línea si se analizan, en for ma i ndi vi dual l as di versas partes que i nt egran el concept o de delit o

el aborado por l a ci enci a, nos encontra mos con una decisi ón abstract a y e mi nent e ment e j urí di ca,

para él, el delit o es una acci ón tí pi ca antij urí di ca y atri bui bl e. Es antij urí dica, puest o que l esi ona el

or dena mi ent o j urí di co establ eci do por l a co munidad; es tí pi ca, por que el l egislador penal l a ha

extraí do del círcul o del ilícit o restant e, l a ha esbozado en f or ma precisa y l a ha uni do a una a menaza

de pena; y, fi nal ment e es atri bui bl e, para est e aut or, ya que co mo consecuenci a de l a i nexistenci a de

causal es de excl usi ón de la responsabili dad y de l a cul pabili dad, el derecho positi vo obli ga al j uez a

ext ender al aut or el juici o de desval or j urí dico que caract eriza al hecho. ( Loor F. E., 2015)

Desde l o expresado otros aut ores consi deran que l a i mport anci a de l a di stinci ón entre el concept o

for mal y el mat erial de delit o se debe a que a mbos cu mpl en f unci ones compl et a ment e diferent es. El

concept o f or mal de delito descri be l a ext ensi ón concret a de l a zona penal y es por ell o det er mi nante

4

para l a f unci ón de garantía de l a l ey penal. Por el contrari o, el concept o mat erial de delit o represent a

la concepci ón de l a co muni dad sobre aquell o que puede ser pr ohi bi do medi ant e una a menaza de

pena, por l o que es un i nstrument o político-cri mi nal. Est os criteri os j urí dicos dog máti cos guardan

relaci ón con el pensa mi ent o de Cl aus Roxi n que anot a que el “concept o mat erial del delit o” ti ene

que ver con có mo ti ene que est ar confi gurada una conduct a para que el Est ado est e l egiti mado a

penarla. ( Loor F. E., 2015)

La Teoría del Delit o ti ene sus bases en Von Li szt que f ue el pri mer aut or que desli ndó el pr obl e ma

de l a consi deraci ón subj etivista del delit o y l a consi deraci ón obj eti vista de éste, i ntroduci endo en el

Derecho Penal l a i dea de antij urici dad ( que previ a ment e habí a si do f ormul ada en el á mbit o del

Derecho Pri vado por Ihering. ( Loor F. E., 2015)

Desde l a consi deraci ón de l a aut ora de l a t esis l os referent es al concept o de delit o, si endo

el mét odo utilizado en las cienci as nat ural es, consecuent es con sus post uras positi vistas. El

concept o superi or que deli mit a el obj et o de est udi o que acot a l a parte de l a reali dad que va a ser

obj et o del est udi o es la acci ón, que es la base del delit o.

5. 1. 1. 1. DI FERENTES CLASES DE DELI TO.

Para l a consumaci ón de un delit o se hace necesario l a concurrencia de dos suj et os, uno acti vo y otro

pasi vo. ( Loor E. F., 2011)

Sujeto Acti vo: Es el sujet o que realiza l a conduct a delicti va; el agent e que ej ecut a el act o ilícit o,

que previ a l as sol e mni dades del debi do pr oceso, merece una pena establ eci da por l os j ueces

respecti vos de conf or mi dad con l a l egislaci ón penal. El suj et o acti vo es en muchos casos, un sol o

indi vi duo; pero en varias ocasi ones, serán varios l os que operan a su realizaci ón. En t al es

sit uaci ones deberá est ablecerse el grado en que cada uno i nt ervi no en l a ej ecuci ón del delit o, l o cual

det er mi nara la pena que deba reci bir. ( Loor E. F., 2011)

5

Sujeto Pasi vo: Es el tit ular del bi en j urí dico pr ot egi do ( persona física o j urídica) ya que t oda nor ma

pr ot ege un bi en j urí di co. El afect ado por l a conduct a delicti va es el suj et o pasi vo, no tienen por qué

coi nci dir necesaria ment e con el perj udicado, la vícti ma, etc. ( Loor E. F., 2011)

Nor mati va.

El artícul o 18 del Códi go Or gáni co I nt egral Penal de Ecuador del año 2014 señal a que l a i nfracci ón

penal es l a conduct a tí pica, antij urí dica y cul pabl e cuya sanci ón se encuentra prevista en est e cuer po

legal. ( COI P, 2014)

Así mi s mo el artícul o 19 se refiere a l a cl asificaci ón de l as i nfracci ones l as que se cl asifican en

delit os y contravenci ones.

Delit o, es l a i nfracci ón penal sanci onada con pena pri vati va de li bertad mayor a trei nt a dí as.

Contravenci ón es l a i nfracci ón penal sanci onada con pena no pri vati va de li bertad o pri vati va de

libertad de hasta trei nt a días. ( COI P, 2014)

El artícul o 20 referi do al concurso real de i nfracciones; expresa que cuando a una persona l e son

atri bui bl es vari os delit os aut óno mos e i ndependi ent es se acu mul arán l as penas hast a un máxi mo del

dobl e de l a pena más grave, si n que por ni nguna razón exceda l os cuarent a años. Y en el artícul o 21

se ti pifica el concurso ideal de i nfracci ones; donde expresa que cuando vari os ti pos penal es son

subsumi bl es a la mi s ma conduct a, se aplicará la pena de la i nfracci ón más grave. ( COI P, 2014)

Desde mi consi deraci ón el delit o es un act o dol oso, tí pi co y antij urí dico; es l a vi ol aci ón de l a l ey

penal cuando l as personas i nfri ngen una or den o l o que l a l ey pr ohí be. Para que exist e el delito

deben existir dos presencias i mport ant es como l o son l a del suj et o pasi vo y el suj et o acti vo; si endo

el suj et o acti vo el que co met a el hecho delicti vo haci endo t odo l o que pr ohí be l a l ey yendo en

contra de l as nor mas y el suj et o pasi vo es en qui en recae el daño ocasi onado sea en su persona, en

sus derechos o en sus bi enes.

6

Nadi e podrá ser penado si es que no ha cometi do un act o ti pificado en la ley, al delit o ta mbi én se l o

conoce como hecho, tiene ori gen en las pasi ones hu manas, las cual es i mpulsan al hombre a agraviar

los derechos de sus se mejantes a pesar de la ley que prohí be hacerl o.

5. 2. EPI GRAFE II

5. 2. 1. ASESI NATO

El ho mi ci di o agravado o asesi nat o es desde ti e mpos anti guos el mayor delito contra un ser hu mano.

Es l a manifestaci ón más t erri ble de di sti nt os ani mal escos de destrucción contra un se mej ant e.

Bí blica ment e es el pri mer delit o que se co meti ó en el i ni ci o de l os ti e mpos, cuando Caí n sucu mbi ó a

sus i nstint os y asesi no a Abel. Hi st órica y sociol ógi ca ment e el asesi nat o es, si n duda al guna,

tambi én el pri mer delit o co meti do por el ho mbre. Han transcurri do l as edades, l os mil eni os y l os

si gl os y el asesi nat o se sigue co meti endo, con f ormas cada vez más refi nadas o br ut ales. ( Ast udill o,

2010)

La pal abra asesi nat o, ha si do utilizada por el Código Francés, y por el Códi go Sar do que i mit a el

lenguaj e i nexact o de aquel, para i ndi car t odo ho mici di o pre meditado; pero el l enguaj e cl ásico de l a

doctri na, l a pal abra asesinat o i ndi ca el ho mi ci di o cometi do por or den y cuent a de otro, es decir, el

que ha si do queri do por una persona y ej ecut ado por otra; es l o que l a anti gua practica al e mana

llama ho mi ci di o medi ato, respect o al que l o ordena, e i nmedi at o, respect o al asesi no. ( Carrara,

2008)

Muñoz Conde apunt a que, en reali dad el asesi nato es un delit o di sti nt o, i ndependi ent e y aut óno mo

del ho mi ci di o. Ta mbi én soci ol ógi ca ment e e i ncl uso desde el punt o de vi sta li ngüístico, el asesi nat o

tiene un si gnificado aut óno mo disti nt o del homi cidi o. ( Tasayco, 2011)

El asesi nat o ti ene su consumaci ón en l a muert e, no en el pact o. En este, por más que se haya

concl ui do seria ment e, no hay ni si qui era t ent ati va, pues con el pact o se comi enza l a ej ecuci ón del

7

ho mi ci di o, t an sol o habrá t ent ati va cuando el si cari o haya co menzado l os act os ext er nos de di cha

ej ecuci ón. Con el pact o podrá crearse un tít ul o de delit o aparte, como en cual qui er asoci aci ón o

instigaci ón cri mi nosa, cuando el delit o al que estas ti enden sea de t al gravedad política que así l o

mer ezca. ( Carrara, 2008)

5. 2. 1. 1. Ant ecedentes del Asesi nat o

Los aspect os hi st óricos del delit o de asesi nat o prescrit o en l a Ley de l as XII Tabl as ti enen un gran

si gnificado por l as severas sanci ones que se i mponí an en aquel ent onces. Er a l a época de l a f unci ón

retri buti va de l a pena, típi ca de l os Est ados absolut os o t ot alitari os, y del t odo diferenciada de l a

funci ón preventi va, protect ora y resoci alizadora de l a l egislaci ón penal act ual. En l a hi st oria de l a

cult ura r omana se co mbi nan rasgos arcai cos con otros más avanzados. Al parecer l a l ey arranca, en

a mplia medi da, con l a venganza pri vada del ofendido. El Est ado sol o i mponí a penas en caso de alt a

traici ón y en ci ert os delitos reli gi osos graves; en otros t ér mi nos, sol o en l os delit os que se diri gi eran

inmedi ata ment e contra la co muni dad. La mi s ma persecuci ón del asesi no se dej aba a l a fa milia del

difunt o. ( Tasayco, 2011)

Según parece l as XII Tablas no cont enían ni nguna prescri pci ón expresa sobre l a pena del asesi no. A

diferenci a del asesi nat o, en que el derecho al vengarse dando muert e era t an evi dent e que no

necesitaba si qui era ser menci onado, l as XII Tabl as prescri bí an expresament e, para otros muchos

delit os, l a pena de muerte; en est os casos, l a f or ma de ej ecuci ón reflejaba, más o menos cl ara ment e,

la í ndol e del delit o: el que i ncendi aba de pr opósito debí a ser que mado; el que hurt aba en l as noches

las cosechas debí a ser ahorcado en el l ugar del delito en honor a Ceres, diosa de l a agri cult ura; es

testi go falso debí a ser arroj ado al abis mo. En reali dad no nos encontramos aquí con una pena

pública i mpuest a al deli ncuent e si no t an sol o con un derecho de t ali ón del ofendi do contra el aut or,

cuya cul pa estaría det er minada por una sent encia. ( Tasayco, 2011)

8

5. 2. 1. 2. Características del Ti po

Es un delit o co mún; puede ser co meti do por cual qui er persona, varón o muj er, extranj ero o

naci onal. La redacci ón del ti po no requi ere l a concurrencia de al guna cualidad personal especi al por

parte del aut or del delit o. A diferencia del parricidi o, el asesi nat o puede se consi derado co mo un

delit o especi al ya sea propi o o i mpr opi o. ( Ast udillo, 2010)

Es un ti po aut óno mo; dado que el asesi nat o como el parrici di o posee una j erarquí a val orati va

pr opi a, respect o a l os demás delit os contra l a vi da, l a pr ohi bi ci ón penal radica, no sol o en pr ohi bir l a

muert e “provocada”, si no en pr ohi bir l a muert e por al evosí a, veneno, por cruel dad o feroci dad.

( Ast udill o, 2010)

El delit o de Asesi nat o, es un delit o t an anti guo ya que como se l o expreso en lí neas ant eri ores

bí blica ment e se di o a conocer con el cri men de Caí n haci a Abel, se di ce que el asesi nat o se l o hace

con alevosí a y su finali dad es causar la muert e de un suj et o sea de for ma directa e i ndirecta.

5. 2. 1. 3. Nor mati va Legal.

El Códi go Or gáni co I nt egral Penal de Ecuador del año 2014 en su Capít ulo Segundo Delit os Contra

Los Derechos De Li bertad Secci ón Pri mera, trata l os delit os contra l a i nvi ol abili dad de l a vi da al

respect o ti pifica el asesinat o en el Artícul o 140; expresa que l a persona que mat e a otra será

sanci onada con pena privati va de li bertad de veinti dós a vei ntiséis años, si concurre al guna de l as

si gui entes circunst anci as:

1. A sabi endas, l a persona i nfract ora ha dado muert e a su ascendi ent e, descendi ent e, cónyuge,

convi vi ent e, her mana o her mano;

2. Col ocar a la vícti ma en sit uaci ón de i ndefensi ón, i nferi ori dad o aprovecharse de esta sit uaci ón;

3. Por medi o de i nundación, envenena mi ent o, i ncendi o o cual qui er otro medi o se pone en peli gro l a

vi da o la sal ud de otras personas;

4. Buscar con di cho propósit o, la noche o el despobl ado;

9

5. Utilizar medi o o medios capaces de causar grandes estragos;

6. Au ment ar deli berada e inhu mana ment e el dol or a la vícti ma;

7. Preparar, facilitar, consumar u ocultar otra i nfracci ón;

8. Asegurar l os resultados o i mpuni dad de otra i nfracci ón;

9. Si l a muert e se pr oduce durant e concentraci ones masi vas, t umult o, conmoci ón popul ar, event o

deporti vo o cala mi dad pública;

10. Per petrar el act o en contra de una o un di gnatari o o candi dat o a el ección popul ar, el e ment os de

las Fuerzas Ar madas o l a Policía Naci onal, fiscales, j ueces o mi e mbr os de l a Funci ón Judi cial por

asunt os relaci onados con sus funci ones o testi go protegi do. ( COI P, 2014)

5. 3. EPI GRAFE III

5. 3. 1. TENTATI VA

La t ent ati va, es l a creación a través de medi os mat eriales de un peli gro que enj ui ciado sobre l a base

de l a represent aci ón del aut or resulta pr óxi mo a l a realizaci ón tí pi ca, de l o que se i nfiere que l o que

tiene l ugar ant es de ese i ni ci o i nmedi at o o di sposici ón i nmedi at a, l a preparaci ón del hecho tí pi co, no

es tent ativa. ( Roxi n, 2014)

Puede defi nirse co mo un hecho hu mano antijurí di co y pert urbador de l a tranquili dad de l os

ci udadanos, que por su nat uraleza se hallaba en capaci dad de pr oducir la l esi ón de un derecho

ulteri or más i mport ante del que f ue vi ol ado por el mi s mo hecho, y que est aba diri gi do por el agent e,

con i nt enci ón det er mi nada y perseverante a l a lesi ón del derecho que no result o vi ol ado, si no

sol a ment e puest o en peligr o. ( Carrara, 2008)

Ji ménez de Asúa i ndi ca que “cuando l a vol unt ad cri mi nal se traduce en un caso extre mo que entra

en l a esfera de l a consumaci ón del delit o, si n ll egar a ll enarla, y va diri gido cl ara ment e a conseguir

la obj eti vi dad j urí di ca del delit o, pero si n ll egar a lesi onarla, el act o se ll ama ej ecuti vo y l a fi gura a

10

que da l ugar se denomi na Tent ati va. Est a puede defi nirse si nt éticament e co mo l a ej ecución

incompl et a de un delit o” ( Garci a F. R., 2014).

5. 3. 1. 1. ELE MENTOS DE LA TENTATI VA

Aut ores como Mi r Pui g señal an que la tent ativa, const a de tres ele ment os:

1. En la parte objeti va, una ej ecuci ón parcial o t otal no segui da de consumación.

2. En la parte subj eti va, la vol unt ad de consumaci ón.

3. La ausenci a de desisti mient o vol unt ari o.

En ca mbi o para Cerezo Mi r para que exista l a t ent ati va existen dos element os: el dol o y un

pri nci pi o de ejecuci ón. (Garci a F. R., 2014)

Parte Objeti va

El aspect o obj eti vo, es donde deberán darse l os r equisit os exi gi dos por el ti po penal haci a l os

suj et os, si endo det er mi nant e que se hayan o no practicado l os act os de ej ecuci ón que deberían

pr oducir el resultado, no siendo i nt errumpi do su curso por razones aj enas a l a vol unt ad del suj et o, es

decir que ya se reconocen t odos aquell os act os r el ati va ment e i ni dóneos para l a pr oducci ón del

hecho delicti vo, t al es el caso de qui en pone una bo mba, cuando ya no exi ge l a i donei dad de l os

act os para que se confi gure l a t ent ati va, l o cual debe t o marse en cuent a para l a calificaci ón de l a

existenci a de la tent ativa. ( Garci a F. R., 2014)

Parte Subjeti va

Resulta ser det er mi nant e y un requeri mi ent o previ o para su confi guraci ón ya que es necesaria l a

intenci ón que es reflejada a través de l o que se denomi na “pl an aut or”, es decir el senti do de l a

realizaci ón, t omando i mplícita ment e l as exi gencias con respect o al delit o de acci ón dol oso. ( Garcia

F. R., 2014)

11

Desisti mi ent o

Se confi gura cuando el agent e ej ecut or, de una manera vol unt aria deci de poner fi n a l a consu maci ón

del delit o o a su vez evita el resultado buscado, a pesar de que se haya comenzado l a ej ecuci ón del

act o puni bl e o de haberlo co mpl et ado con act os idóneos enca mi nados a l a consumaci ón de est e.

Est e concept o se re mont a a l as i deas de Feuerbach, cuando el aut or en el últi mo mi nut o se

cont endría de consumar el hecho, para ell o, según Wel zel, l a l ey habría creado un i ncenti vo. ( Garci a

F. R., 2014)

El desisti mi ent o t endrí a eficaci a de exi ment e de responsabili dad delicti va por un criteri o de política

cri mi nal de falta de necesi dad de l a pena, dando co mo resultado una excusa l egal absol ut oria

indi vi dual, l a dog mática mayoritaria con l a cual se i dentifica el transcrit o articul o del Códi go

Or gáni co I nt egral Penal establ ece que el delit o t ent ado queda i mpune mas no el delit o consu mado

que cont enga, ent endi éndol o no co mo un pr obl ema de ti pi ci dad que excluiría l a puni bili dad si no de

la cul pabili dad que excluiría l a responsabili dad, ya que al habl ar de desisti mi ent o co mo aquel que

desiste de l a ej ecuci ón, se exi me de responsabili dad penal al i ndi vi duo mas no a l os de más

partici pes, de est a f or ma la causa de supresi ón de la pena no se aplica a l os coaut ores, i nduct ores y

cómpli ces que no hayan desisti do si no a qui en l o haya hecho. Cabe señal ar que l os act os delicti vos

ej ecut ados ant es del desisti mi ent o mantienen l a r esponsabili dad del renunci ant e. ( Garci a F. R.,

2014)

5. 3. 1. 2. TENTATI VA I NI DÓNEA

Es l a que de ant e mano aparece co mo i mposi bl e o absol ut a ment e i mpr obable l a realizaci ón del ti po.

Dentro de l a t ent ati va i nidónea, l a mayorí a de l a dog mática ubi ca aquellos casos de i mposi bili dad

de ej ecuci ón o de pr oducci ón del delit o en l os que l a acci ón del aut or, diri gido a l a realizaci ón de un

12

tipo penal no puede ll egar a l a consumaci ón en l as circunst anci as dadas, sea por razones fácticas o

jurí dicas. ( Garci a F. R., 2014)

Cuando por i ni donei dad del obj et o, de l os medi os o del suj et o, no podí a l legarse a l a consumaci ón

del delit o efecti va ment e intent ado. Aunque t oda t ent ati va de muestra no haber si do adecuada para

consumar el delit o, pueden disti nguirse ent onces, una vez que se conocen t odas l as caract erísticas

del hecho, l as acci ones que en un pri nci pi o eran capaces de l a consumación y aquéllas otras que

aparecen co mo i ncapaces de l esi ón desde un pri mer mo ment o. Sól o éstas constit uyen t ent ativa

ini dónea. Ej e mpl o: Un i ndi vi duo vaya a di sparar a una persona a mat ar y l a bal a no ocasi ono daño a

ni ngún órgano i mport ante del cuerpo. ( Cavallero, 1983)

NORMATI VA LEGAL

El Códi go Or gáni co I ntegral Penal en su Capí tul o II señal a en el Artí cul o 39; que l a t entati va, es l a ej ecuci ón

que no l ogra consu marse o cuyo r esul tado no l l ega a verifi carse por ci rcunstancias aj enas a l a vol untad del

aut or, a pesar de que de manera dol osa i ni ci e l a ej ecuci ón del ti po penal medi ant e act os i dóneos

conducent es de modo i nequí voco a l a r eali zaci ón de un delito. En este caso, l a persona r esponderá por

tentati va y l a pena apli cabl e será de uno a dos t ercios de l a que l e corresponderí a si el delito se habrí a

consu mado. Las contravenci ones sol a ment e son puni bl es cuando se consu man. ( COI P, 2014)

El artí cul o 40 del pr opi o cuer po l egal ti pifi ca el desisti mi ent o y arrepenti mi ento y expr esa que quedará

exenta de r esponsabili dad penal por l a i nfracci ón t entada, l a persona que vol untari a ment e evi ta su

consu maci ón, al desi stir de l a ej ecuci ón ya i ni ci ada o al i mpedi r l a pr oducci ón del resul tado, si n perj ui ci o de

l a responsabili dad por l os act os ej ecutados. (COI P, 2014)

Desde l a consi deraci ón de l a aut ora se entiende por t ent ati va el act o que se co met e pero por f uerzas

aj enas a l a vol unt ad del suj et o acti vo no se llega a su consumaci ón, Un delit o en grado de

13

tent ativa es aquél que no se concret ó por un fact or ext erno y no por que el deli ncuent e no haya

queri do realizarl o. Ta mbi én se l o conoce como delito i mperfect o ini dóneo.

14

5. 4. EPI GRAFE I V

5. 4. 1. DOLO

Desde otra perspecti va otros aut ores defi nen al dol o di ci endo: " Que existe cuando se pr oduce un

resultado tí pi ca ment e ant ijurí di co, con conci enci a de que se quebrant a el deber, con conoci mi ent o

de l as circunst anci as del hecho y del curso esencial de l a rel aci ón de causali dad existent e entre l a

manifestaci ón hu mana y el ca mbi o en el mundo ext eri or, con vol unt ad de r ealizar l a acci ón y con

represent aci ón del resultado que se quiere o ratifica" (Ji menez, 1953)

“El dol o es l a pr oducci ón del resultado tí pi ca ment e antij urí di co con l a conci encia de que se est á

quebrant ando el deber, con conoci mi ent o, vol untad y conci encia de l as circunst anci as de hecho y

del curso esencial de l a r el aci ón de causali dad existent e entre l as manifestaci ones hu manas y el

ca mbi o en el mundo ext eri or, con l a vol unt ad de realizar l a acci ón u con represent aci ón del

resultado que se requi ere”. ( Dona, 2006)

Para Her nando Grisanti el dol o es l a vol unt ad consci ent e, enca mi nada u orient ada a l a per petraci ón

de un act o que la ley ti pifica como delit o. ( Loor E. F., 2011)

El esque ma Von Li szt – Beli ng ubi caba al dolo en l a cat egoría dog mática de l a cul pabili dad y

ent endí a l a fase cogniti va de est e, t ant o co mo conoci mi ent o de l os el e ment os del ti po, así como

conoci mi ent o de l a antijurici dad del act uar. En l a pri mera et apa de est a escuela penal el dol o era

consi derado co mo el conoci mi ent o que aco mpañaba a l a manifestaci ón de la vol unt ad de t odas l as

circunst anci as del hecho así co mo t a mbi én por el hecho previst o por l a l ey; por l o t ant o, para Von

Li szt el dol o si mboliza la previsi ón del resultado de l a acci ón o l a represent aci ón de l a causali dad

del act uar u o mitir. Adi ci onal ment e realiza una disti nci ón entre l os t ér mi nos “querer” y l a

“i nt enci ón”. ( Garci a F. R., 2014)

15

5. 4. 1. 1. ELE MENTOS DEL DOLO.

Est á constit ui do por dos el e ment os: uno i ntelect ual o cogniti vo y otro volitivo. ( Muñoz, 2013)

El e ment o i nt elect ual. Para act uar dol osa ment e, el suj et o de l a acci ón debe saber que es l o hace y

conocer l os el e ment os que caract erizan su acci ón como conduct a tí pi ca, ha de saber, por ej e mpl o en

el ho mi ci di o que mat a a otra persona; en el hurt o, que se apodera de una cosa muebl e aj ena; en l os

abusos sexual es, que el suj et o pasi vo est a pri vado se senti do o que es menor de 13años, et c. El

el e ment o i nt elect ual del dol o se refiere, por t ant o a l os el e ment os que caract erizan obj eti va ment e a

la conduct a tí pica (el e ment os obj eti vos del ti po): suj et o, conduct a, resultado, rel aci ón causal o

i mput aci ón obj eti va, objeto mat erial, etc. ( Muñoz, 2013)

El e ment o volitivo. Para act uar dol osa ment e no basta con el mer o conocimi ent o de l os el e ment os

obj eti vos del ti po, es necesari o ade más, querer realizarl os. Est e querer no se conf unde con el deseo

o con l os móvil es del suj et o. Cuando el atracador mat a al caj ero para apoderarse del di nero

pr obabl e ment e no desea su muert e. Incl uso preferiría no mat arl o, pero, a pesar de ell o, qui ere

pr oducir l a muert e en l a medi da en que no ti ene otro ca mi no para apoderarse del di nero. Ta mbi én

son i ndiferentes para caracterizar el hecho co mo dol oso l os móviles del aut or. En el ej e mpl o

ant eri or, l os móviles del aut or pueden ser si mpl ement e l ucrati vos, de venganza, políticos, et c; pero

el atraco no dej a por eso de ser dol oso. Los móvil es sol o ti enen si gnificaci ón tí pi ca en casos

excepci onales y por l o general sol o i nci den en la det er mi naci ón de l a pena como circunst anci as

at enuant es o agravant es. ( Muñoz, 2013)

El el e ment o voliti vo supone l a vol unt ad i ncondi cionada de realizar al go (típico) que el aut or cree

que puede realizar. Si el aut or aún no est á deci di do a realizar el hecho ( por ej e mpl o, aún no sabe si

di sparar y espera l a reacción del otro; ll eva una pist ol a por l o que pueda pasar al huir de l a policía),

o sabe que no puede realizarse (l a ví cti ma se ha al ej ado del ca mpo de tiro), no hay dol o, bi en

16

por que el aut or no qui ere t odaví a, bi en por que no puede querer l o que no est á dentro de sus

posi bili dades. ( Muñoz, 2013)

5. 4. 1. 2. CLASES DEL DOLO.

Según sea de mayor o menor i nt ensi dad del el e ment o i nt el ect ual o volitivo, se di sti ngue entre dol o

direct o y dol o event ual. Ambas cat egorías suponen una si mplificaci ón y una reducci ón de l os

compl ej os pr ocesos psí qui cos que se dan en l a ment e del suj et o con rel aci ón a l os el e ment os

obj eti vos del tipo. ( Muñoz, 2013)

Dol o Di rect o.- Est a cl ase de dol o puede, a su vez, di sti nguirse en grados. En el ll a mado dol o direct o

de pri mer grado el aut or qui ere realizar precisa ment e el resultado (en l os delit os de resultado) o l a

acci ón tí pi ca (en l os delitos de mera acti vi dad): el aut or quería mat ar y mata, quería dañar y r o mpe

la cosa, etc. ( Muñoz, 2013)

Dentro del dol o direct o se i ncl uyen t a mbi én l os casos en l os que el aut or no qui ere direct a ment e una

de l as consecuencias que se va a pr oducir, pero l a ad mit e co mo necesariament e uni da al resultado

pri nci pal que pret ende: dispara contra al gui en que est á detrás de una cristalera vali osa. No bast a con

que prevea l a consecuenci a accesoria, es preciso que, previ éndol a co mo de necesaria o segura

pr oducci ón, l a i ncl uya en su vol unt ad. De acuerdo con l o di cho anteri or ment e no hay, por

consi gui ente, ni nguna di ficultad en ad mitir t a mbién aquí l a existenci a de dol o o i ncl uso de dol o

direct o, aunque para diferenci arl o del supuest o ant eri or se habl e en est e caso de dol o direct o de

segundo grado. ( Muñoz, 2013)

Dol o Event ual.- Con l a cat egoría del dol o directo, de pri mer o de segundo grado, no se pueden

abarcar t odos l os casos en l os que el resultado pr oduci do debe, por razones político-cri mi nales,

i mput arse a tít ul o de dolo. Así, cabe t a mbi én habl ar de dol o aunque el querer del suj et o no este

referi do direct a ment e a este resultado. Se habl a entonces de dol o event ual. ( Muñoz, 2013)

17

En el dol o event ual el sujet o se represent a el resultado co mo de pr obabl e pr oducci ón y, aunque no

qui ere pr oducirl o, si gue act uando, ad mitiendo su event ual realizaci ón. El suj et o no qui ere el

resultado pero “cuent a con él ”, “admit e su pr oducci ón”, “acept a el ri esgos”, “no l e i mport a l o que

pase”, et c. Con t odas estas expresi ones se pret ende descri bir un co mpl ej o pr oceso psi col ógi co en el

que entre mezcl an el e ment os i nt elect ual es y voliti vos, consci entes o inconsci ent es, de difícil

reducci ón a un concept o unitari o de dol o. ( Muñoz, 2013)

El dol o event ual constituye, ade más, l a front era entre el dol o y l a i mpr udenci a, sobre t odo con l a

llamada i mpr udenci a consci ent e. Dentro de esa zona front eriza se hace difícil det er mi nar que

pr ocesos psi col ógi cos son i ncl ui bl es de una u ot ra f or ma de i mput aci ón subj eti va; pero dado el

di verso trata mi ent o j urí dico de una y otra cat egoría, es realizar l a di sti nci ón con l a mayor cl ari dad.

( Muñoz, 2013)

Nor mati va Legal

El Códi go Or gáni co I nt egral Penal de Ecuador del año 2014 en su Sección Pri mera, señal a; en el

artícul o. 26; que se act úa con dol o qui en tiene el desi gni o de causar daño, es decir, qui en tiene pl ena

conci enci a de l o que hace. Responde por delit o pret eri nt enci onal l a persona que realiza una acci ón u

o mi si ón de l a cual se pr oduce un resultado más grave que aquel que quiso causar, y será sanci onado

con dos terci os de la pena. (COI P, 2014)

Pode mos concl uir con que el dol o es un act o antijurí dico, y est a co mpl e ment ado por dos el e ment os

como son l a vol unt ad y l a conci enci a que conlleva a l a perpetraci ón de realizar l o contrari o a l o que

manda la ley.

18

6. METODOLOGÍ A.

6. 1. ANALÍ TI CO - SI NTÉTI CO

Analítico.- Al go es obj eto de análisis cuando vemos sus partes por separado. El mét odo analítico

consiste precisa ment e en descomponer un obj et o en sus partes constit utivas. Aun cuando el cuer po

hu mano es una uni dad, se di ce que tiene siste mas di gesti vo, respirat ori o, circul at ori o, muscul ar,

et cét era. La vent aja al hacer est o es que se puede enf ocar el est udi o, una por una, en cada part e,

comprendi éndol a con detalle y profundi dad. ( Del Ci d & Mendez, 2011)

Se utilizó en l a i nvesti gaci ón, en l a descri pci ón y val oraci ón del caso práctico al realizar un análisis

exhausti vo de los moti vos que conllevan a las personas a comet er una tent ativa de delit o.

Si ntético.- En una i nvestigaci ón el mét odo si nt ético cuando se analiza qué concl usi ones se pueden

sacar del est udi o, cuando se qui era condesar en unas pocas pero i mport antes i deas t odo el esfuerzo

realizado. Ta mbi én es si ntético pregunt arse qué se puede recomendar a l a i nstit uci ón que auspi ci o el

est udi o. ( Del Ci d & Mendez, 2011)

En est a i nvesti gaci ón se pudo realizar una sí nt esis de dat os recabados de vari os li bros y docu ment os

que sirvi eron de ayuda para elaborar la i ntroducción al t ema y los objeti vos señalados en el mi s mo.

6. 2. I NDUCTI VO - DEDUCTI VO

Inducti vo.- El mét odo i nducti vo supone t ener dat os parci ales confiabl es para, a partir de ell os,

concl uir que hay caract erísticas que se repiten una y otra vez. Supone at enci ón en l os dat os, en l o

observado. La práctica cui dadosa de l os fenó menos de una mi s ma especi e es l a que per mit e

practicar l a i nducci ón. La observaci ón cui dadosa de muchas especi es y co mo era que unas

desaparecí an y otras sobrevi ví an per miti ó a Charles Dar wi n a f or mul ar una generalizaci ón t eórica

sobre la selecci ón y sobrevi vencia nat ural de las especi es. ( Del Ci d & Mendez, 2011)

19

Con el est udi o del caso práctico se pudo co mprender de f or ma cl ara l as leyes que e mit en j ui ci o

haci a qui enes i nt ent an evadirla o a su vez se van en contra de l a mi s ma e infl uyen en el maltrat o o

destrucci ón si n i mport arles a qui en se lleven por del ant e.

Deducti vo.- se i ni cia con el análisis de l os postul ados, t eore mas, l eyes, pri nci pi os, et cét era, de

aplicaci ón uni versal y de co mpr obada vali dez, para aplicarl os a sol uci ones o hechos particul ares.

( Del Ci d & Mendez, 2011)

Est e mét odo per miti ó i nterpretar con pr ofundi dad el present e trabaj o de investi gaci ón en base al

est udi o de las leyes del Códi go Or gáni co Int egral Penal.

6. 3. SISTEMI CO

Est e mét odo est udi a partiendo de l a descomposi ción del obj et o de est udi o en cada una de sus part es

para est udi ar en f or ma indi vi dual, y l uego se i nt egran esas partes para est udi arlas de manera

integral. ( Rodri guez, 2005)

6. 4. MÉTODOS PARTI CULARES DE LAS CI ENCI AS DEL DERECHO

Para l a el aboraci ón de esta i nvesti gaci ón se utilizó el pr ocedi mi ent o or dinari o ya que es utilizado

para l as causas de acción pública que se i ni cian medi ant e f or mul aci ón de cargos, que per mite

tra mit ar el pr oceso en for ma secuenci al, medi ante tres et apas, i ni ciando con l a i nstrucci ón fiscal;

luego la eval uaci ón y preparat oria de juici o; y concl uye, con la etapa de j uici o. (Peña, 2013)

En l as et apas del pr ocedimi ent o el artícul o 589 señal a l a I nstrucci ón, Evaluaci ón y preparat ori a de

juici o y Jui ci o.

El artícul o 590, expresa que l a et apa de i nstrucci ón tiene por fi nali dad det er mi nar el e ment os de

convi cci ón, de cargo y descargo, que per mit a f ormul ar o no una acusaci ón en contra de l a persona

pr ocesada. Códi go Or gánico Int egral Penal. ( COI P, 2014)

20

Así mi s mo en el Artículo 591 señal a que l a etapa de I nstrucci ón se i nicia con l a audi enci a de

for mul aci ón de cargos convocada por l a o el j uzgador a petici ón de l a o el fiscal, cuando l a o el

fiscal cuent e con l os element os suficient es para deducir una i mput aci ón. (COI P, 2014)

Por su part e el artícul o 595 el i ndi ca que l a f or mul aci ón de cargos cont endrá; l a i ndi vi dualizaci ón

de l a persona pr ocesada, i ncl uyendo sus no mbres y apelli dos y el do mi cilio, en caso de conocerl o,

la rel aci ón circunst anci ada de l os hechos rel evantes, así como l a i nfracción o i nfracci ones penal es

que se l e i mput en y l os el e ment os y resultados de l a i nvesti gaci ón que sirven co mo f unda ment o

jurí dico para f or mul ar los cargos. La solicit ud de medi das caut elares y de pr ot ecci ón, sali das

alternati vas al procedi mi ent o o cual qui er otro pedido que no afect e al debido proceso. ( COI P, 2014)

En cuant o a l a concl usión de l a i nstrucci ón concluirá por: cumpli mi ent o del pl azo det er mi nado en

este Códi go, decisi ón fiscal, cuando l a o el fiscal consi dere que cuent a con t odos l os el e ment os

para concl uir l a i nstrucción, aun ant es del cu mpli mi ent o del pl azo, si e mpre y cuando no existan

petit ori os pendi ent es de la parte pr ocesada, decisión j udi cial, cuando t ranscurri do el pl azo, l a o el

fiscal no ha concl ui do la instrucci ón. ( COI P, 2014)

Concl ui da l a i nstrucci ón, l a o el fiscal solicitará a l a o al j uzgador señal e dí a y hora para l a

audi encia de eval uaci ón y preparat oria de j ui ci o, l a que será convocada en un pl azo no mayor a

ci nco dí as y se efect uará en un pl azo no mayor a qui nce dí as. De no acusar, e mitirá su di ct a men

debi da ment e f unda ment ado y será notificado a l a o al j uzgador para que disponga su not ificaci ón a

los suj et os procesal es. ( COI P, 2014)

Cuando se trat e de un delit o sanci onado con pena pri vati va de li bertad de más de qui nce años o a

pedi do del acusador particul ar, l a o el fiscal elevará l a abst enci ón en consulta a l a o al fiscal

superi or, para que l a ratifi que o revoque, en un pl azo máxi mo de trei nt a días, l o que será puest o en

conoci mi ent o de la o el juzgador. ( COI P, 2014)

21

Si l a o el fiscal superi or al absol ver l a consulta r atifica l a abst enci ón, re mitirá de i nmedi at o el

expedi ente a l a o al j uzgador para que di cte el sobresei mi ent o en el pl azo máxi mo de tres dí as

cuando exista una persona pri vada de li bertad, caso contrari o l o di ctará en el pl azo de hast a di ez

dí as. En el mi s mo aut o, r evocará t odas l as medidas caut elares y de pr otecci ón di ct adas. ( COI P,

2014)

Si revoca l a abst enci ón, desi gnará a otro fiscal para que sust ent e l a acusaci ón en audi enci a, l a

mi s ma que se efect uará dentro de l os ci nco dí as sigui entes de reci bi do el expedi ent e. ( COI P, 2014)

Si det er mi na resol ver el caso e mit e un di ct a men acusat ori o para unos y abst enti vo para otros

pr ocesados, con respect o a l a abst enci ón, deberá Mi ni steri o de Justicia, Derechos Hu manos y Cultos

226 el evar a consulta de acuerdo con l o establ eci do en el present e artícul o. ( COI P, 2014)

Y si deci de acusar, solicitará a l a o al j uzgador señal e dí a y hora para l a audi enci a de eval uaci ón y

preparat oria de jui ci o. ( COI P, 2014)

En l a et apa de eval uaci ón y preparat oria de j ui cio señal a el artícul o 601 la fi nali dad de conocer y

resol ver sobre cuesti ones de pr ocedi bili dad, prej udi ci alidad, competenci a y pr ocedi mi ent o;

establ ecer l a vali dez pr ocesal, v al orar y eval uar los el e ment os de convi cción en que se sust ent a l a

acusaci ón fiscal, excl uir l os el e ment os de convicci ón que son il egal es, deli mit ar l os t e mas por

debatirse en el j ui ci o oral, anunci ar l as pr uebas que serán practicadas en l a audi enci a de j ui ci o y

aprobar l os acuerdos probat ori os a que llegan las partes. ( COI P, 2014)

Sobre l a audi enci a preparat oria de j ui ci o l a acusaci ón fiscal deberá cont ener en f or ma cl ara y

precisa: La i ndi vi dualizaci ón concret a de l a persona o personas acusadas y su grado de partici paci ón

en l a i nfracci ón, l a rel ación cl ara y suci nt a de l os hechos atri bui dos de l a infracci ón en un l enguaj e

comprensi bl e, l os el e ment os en l os que se f unda l a acusaci ón. Si son vari os l os acusados, l a

funda ment aci ón deberá referirse i ndi vi dual ment e a cada uno de ell os, describiendo l os act os en l os

22

que partici pó en l a i nfracci ón, l a expresi ón de l os precept os l egal es aplicabl es al hecho que acusa,

anunci o de l os medi os de pr ueba con l os que l a o el fiscal sust ent ará su acusaci ón en el j ui ci o, si se

ofrece rendir pr ueba de t esti gos o perit os, se present ará una lista i ndi vi dualizándol os y l a solicit ud

de aplicaci ón de medi das caut el ares o de pr ot ección no di ct adas hast a el mo ment o o su ratificaci ón,

revocaci ón o sustit uci ón Códi go Or gáni co I nt egral Penal 227 de aquellas dispuestas con ant elaci ón.

La acusaci ón sol o podrá referirse a hechos y personas i ncl ui dos en l a f or mulaci ón de cargos. ( COI P,

2014)

Artícul o 604 trat a de l a audi encia preparat oria de j ui ci o manifestando que para l a sust anci aci ón de

la audi encia preparat oria del j ui ci o, se seguirán ade más de l as regl as co munes a l as audi encias

establ eci das en este Código, las si guientes:

1. I nst alada l a audi enci a, l a o el j uzgador solicitará a l os suj et os pr ocesal es se pr onunci en sobre l os

vi ci os f or mal es respecto de l o act uado hast a ese mo ment o pr ocesal; de ser perti nent e, serán

subsanados en la mi s ma audi encia;

2. La o el j uzgador resol verá sobre cuesti ones referentes a l a existenci a de requisit os de

pr ocedi bili dad, cuesti ones prej udi ciales, compet enci a y cuesti ones de procedi mi ent o que puedan

afect ar l a vali dez del pr oceso. La nuli dad se declarará si e mpre que pueda i nfl uir en l a decisi ón del

pr oceso o pr ovoque i ndefensi ón. Toda o mi si ón hace responsabl e a l as o l os j uzgadores que en ella

han i ncurri do, quienes serán condenados en las costas respecti vas;

3. La o el j uzgador ofrecerá l a pal abra a l a o al fiscal que expondrá l os f unda ment os de su

acusaci ón. Luego i nt ervendrá l a o el acusador particul ar, si l o hay y l a o el defensor públi co o

pri vado de la persona procesada;

4. Concl ui da l a i nt ervenci ón de l os suj et os procesal es, si no hay vi cios de pr ocedi mi ent o que

afect en la vali dez procesal, conti nuará la audi encia, para l o cual las partes deberán:

23

a) Anunci ar l a t ot ali dad de l as pr uebas, que serán present adas en l a audi enci a de j ui ci o, i ncl uyendo

las desti nadas a fijar l a reparaci ón i nt egral para lo cual se podrá escuchar a l a ví cti ma, f or mul ar

solicit udes, obj eci ones y pl ant ea mi ent os que esti men rel evant es referi dos a l a oferta de pr ueba

realizada por l os de más int ervi ni ent es;

b) En ni ngún caso la o el juzgador podrá decretar la práctica de pruebas de ofici o;

c) Solicitar l a excl usi ón, rechazo o i nadmi si bili dad de l os medi os de pr ueba, que est én enca mi nadas

a pr obar hechos not ori os o que por otro moti vo no requi eren pr ueba. La o el j uzgador rechazará o

acept ará l a obj eci ón y en est e últi mo caso decl arará qué evi denci as son i neficaces hast a ese

mo ment o pr ocesal; excluirá l a práctica de medios de pr ueba ilegal es, i ncl uyendo l os que se han

obt eni do o practicado con vi ol aci ón de l os requisitos f or mal es, l as nor mas y garantías previst as en

los i nstrument os i nternacionales de prot ecci ón de derechos humanos, la Constit uci ón y este Códi go;

d) Los acuerdos pr obat orios podrán realizarse por mut uo acuerdo entre l as partes o a petici ón de una

de ellas cuando sea i nnecesari o Mi nisteri o de Justicia, Derechos Hu manos y Cult os 228 pr obar el

hecho, i ncl usi ve sobre la comparecencia de l os perit os para que ri ndan t esti moni o sobre l os

infor mes present ados;

5. Concl ui das l as i nt ervenci ones de l os sujet os pr ocesal es l a o el j uzgador co muni cará

moti vada ment e de manera verbal a l os present es su resol uci ón que se consi derará notificada en el

mi s mo act o. Se conservará l a grabaci ón de l as act uaci ones y exposici ones realizadas en l a

audi encia. El secretari o el aborará, baj o su responsabili dad y su fir ma, el extract o de l a audi encia,

que recogerá l a i denti dad de l os co mpareci entes, l os pr ocedi mi ent os especi ales alternati vos del

pr oceso or di nari o que se ha aplicado, l as al egaci ones, l os i nci dent es y l a resol uci ón de l a o el

juzgador. ( COI P, 2014)

24

El ll a ma mi ent o a j ui ci o est abl eci do en el artícul o 608 señal a que l a resol uci ón moti vada de

llama mi ent o a j ui ci o i ncluirá: La i dentificaci ón del o l os pr ocesados, l a det er mi naci ón del o l os

hechos y el delit o acusado por l a o el fiscal, así co mo el grado de participaci ón est abl eci do en l a

acusaci ón fiscal, l a especificaci ón de l as evi dencias que sust ent an l a decisi ón, l a cita y perti nencia

de las nor mas legal es y constit uci onales aplicabl es; Entre otros. ( COI P, 2014)

Et apa de j ui ci o se encuentra l a i nst alaci ón en el artícul o 609 expresando l a necesi dad de l a

acusaci ón, el j ui ci o es la et apa pri nci pal del pr oceso. Se sust anci a sobre l a base de l a acusaci ón

fiscal. ( COI P, 2014)

Artícul o 610 regul a l os pri nci pi os de orali dad, publici dad, i nmedi aci ón y contradi cci ón en l a

act uaci ón pr obat oria. Asi mis mo, en su desarroll o se observarán l os pri ncipi os de conti nui dad del

juzga mi ent o, concentración de l os act os del j ui cio, i denti dad física de l a o el j uzgador y presencia

obli gat oria de l a persona pr ocesada y de l a o el defensor público o pri vado, con l as sal vedades del

juzga mi ent o en ausencia previstas en la Constit ución. ( COI P, 2014)

Los al egat os se encuentran esti pul dos en el artículo 618 y señal a que conclui da l a fase pr obat oria, l a

o el presi dent e del tri bunal concederá l a pal abra para al egar sobre l a existenci a de l a i nfracci ón, l a

responsabili dad de l a persona pr ocesada y l a pena aplicabl e, de acuerdo con el si gui ent e or den y

di sposi ci ones:

1. La o el fiscal, l a ví ctima y l a o el defensor público o pri vado presentarán y expondrán, en ese

or den, sus argument os o al egat os. Hay derecho a la réplica, pero concl uirá sie mpre la o el defensor;

2. La o el presi dent e del tri bunal deli mit ará en cada caso el ti e mpo de i nt ervenci ón de l os

argument os de concl usi ón, en at enci ón al vol umen de l a pr ueba vista en l a audi enci a públi ca y l a

compl eji dad del caso;

25

3. Una vez present ados los al egat os, l a o el presi dent e decl arará l a t ermi naci ón del debat e y el

tri bunal deli berará, para anunci ar l a decisi ón judi cial sobre l a existenci a de l a i nfracci ón, l a

responsabili dad penal, así como la i ndi vi dualización de la pena. ( COI P, 2014)

Para concl uir en el artículo 621 se encuentra esti pul ada l a sent encia que expresa que l uego de haber

pr onunci ado su decisi ón en f or ma oral, el tri bunal reducirá a escrit o l a sent encia l a que deberá

incl uir una moti vaci ón co mpl et a y sufi cient e t anto en l o rel aci onado con la responsabili dad penal

como con l a det er mi nación de l a pena y l a reparaci ón i nt egral a l a ví ctima o l a desesti maci ón de

est os aspect os. ( COI P, 2014)

El tri bunal or denará se notifi que con el cont enido de l a sent enci a dentro del pl azo de di ez dí as

post eri ores a l a fi nalizaci ón de l a audi enci a, de l a que se pueden i nt erponer l os recursos

expresa ment e previst os en este Códi go y la Constituci ón de la República. (COI P, 2014)

7. PROPUESTA

7. 1. DESCRI PCI ÓN DEL CAS O

CI RCUNSTANCI AS DE LA DETENCI ÓN

El dí a 9 de marzo del 2016 a l as 18h20 apr oximada ment e l os guí as penitenci ari os se encontraban

cerrando l os pabell ones y habrí an escuchado gritos y pel ea, entre l os ci udadanos Bet ancourt López

Kevi n Ro mari o y Za mbrano Barre Ant oni Brando y el heri do López Pol o Maur o Israel, dentro del

pabell ón cuarent ena, de inmedi at o habí an pr ocedido a neutralizar a l os agresores, trasladándol os

hast a el pabell ón conocido co mo l a Roca, post erior a l os hoy det eni dos se pr ocedi ó su det enci ón,

debi do que ya se encuentran Pri vados de li bertad, se l e di o a conocer, sus derechos esti pulados en el

art. 77, Nu meral es 3 y 4 de la Constit uci ón Política del Est ado en vi gencia.

Post eri or el Sgop. Henrry Yel a traslado a l os deteni dos al Hospital Sagrado Corazón de Jesús, el

mi s mo que se entrevist ó con el heri do López Pol o Maur o Israel, qui en manifest ó que l os ci udadanos

26

Bet ancourt López Kevi n Ro mari o y Za mbrano Barre Ant oni Brando, f ueron qui enes l o agredi eron,

con un obj et o met álico, que l uego de l o sucedido habrían hecho desaparecer, entre l as personas

pri vadas de l a li bertad, act o segui do el policía que realizo el parte polici al se entrevist ó con el

medi co de t urno Dr. Andrés Cri oll o A. de di cha casa de sal ud, qui en proporci ono el certificado

médi co del heri do, qui en present a Lesi ón en el Pul món, pr oduci endo col apso pul monar, si endo

ingresado a di cha casa de sal ud, para l a at enci ón medi ca correspondi ent e. Del pr ocedi mi ent o se l e

hi zo conocer al señor Fiscal de Turno Dr. Jai me Guerron.

AUDI ENCI A DE FLAGRANCI A

En l a Uni dad Judi ci al Penal Con Sede En El Cant ón Quevedo se i dentificó el pr oceso nú mer o

12283201600381.

Cada parte expreso sus al egat os el Dr. Wilson Vi t eri Oj eda Fi scal que ll eva l a causa rel ata l a

circunst anci a de l a i nfracci ón por l a cual se pr oduj o l a det enci ón de l os señores Bet ancourt López

Kevi n Ro mari o y Za mbrano Barre Ant oni Brando, hecho suscitado el dí a 9 de marzo del 2016 a l as

18: 30 en el Centro de Rehabilitaci ón Soci al de Quevedo, por un presunto delit o de Tent ati va de

Asesi nat o al señor López Pol o Maur o Israel, confor me se det alla en el Parte Policial.

Por otra parte el denunciado Za mbrano Barre Antoni Brando expuso que l e prestaron un parl ant e

con un pendri ve, y él l e habí a di cho a un co mpañero que se l o ll eve a su dor mit ori o, pero el sol o l e

habí a ll evado el pendri ve, manifestándol e que l e devol vi era el parlant e pero el mi s mo co mpañeros

acerco con un t ubo y una punt a, otro co mpañero se met e a quitarl e l a punt a est aban f orcej eando, en

eso él se hi nca le tiro el tubo pero no le alcanzo a pegarle la cabeza.

Así mi s mo Bet ancourt López Kevi n Ro mari o el segundo denunci ado manifiesta que est aba en su

cuart o y que Za mbrano l e habí a di cho que no l e iban a entregar el parlante, ent onces se acercó un

27

compañero con un t ubo y l e l anzo el t ubo a él, y cuando quiso i nt erferir, el mi s mo se habría heri do,

el a t odo el mundo le anda robando, no le hace mos daño a nadi e.

El abogado defensor Dr. Her nán Ri vera expone que sus patroci nados act uaron en l egíti ma defensa,

queda a criteri o suyo si califica l a flagranci a, existe evi denci a que no f ueron t omados en cuent a por

el doct or, sus defendi dos present an huellas en l os brazos en l a r odilla que evi denci a que ell os f ueron

agredi dos.

Dr. Wi lson Vit eri Oj eda. - Indi ca que f or mul a cargos y da i ni ci o a l a et apa de I nstrucci ón Fi scal en

contra de Bet ancourt López Kevi n Ro mari o y Za mbrano Barre Ant oni Br ando, por adecuar su

conduct a a l o est abl eci do en el art. 140 del Coi p en concordancia con el art. 39 del Coi p, Tent ati va

de Asesi nat o, l a duraci ón de l a i nstrucci ón Fi scal es de 30 dí as, solicita se notifi que con el i ni ci o de

la I nstrucci ón Fi scal, solicita l a medi da caut elar de prisi ón preventi va en contra de Bet ancourt

López Kevi n Ro mari o y Za mbrano Barre Ant oni Br ando.

Dr. Her nán Ri vera. - i ndica que l a defensa de Betancourt López Kevi n Romari o y Za mbrano Barre

Ant oni Brando va de mostrar que la persona heri da es una persona peli grosa.

EXTRACTO DE RESOLUCI ÓN.

Se Califica de l egal l a det enci ón y califica l a flagrancia y se notifica a Bet ancourt López Kevi n

Ro mari o y Za mbrano Barre Ant oni Brando al i gual que a su abogado defensor que de f or ma oral

notifica con el Ini ci o de la Instrucci ón Fi scal, por reunirse l os presupuestos del Art. 595 del Coi p,

así como t a mbi én el ti empo de duraci ón de i nstrucci ón Fi scal es de 30 dí as, por el Art. 140 en

concordanci a con el Art. 39 del Coi p, por el delit o de Tent ati va de Asesi nato en cuant o a l a medi da

caut elar de caráct er personal solicitada por l a Fi scalía, est a aut ori dad consi dera que se reúne l os

requisit os del Art. 534 del Coi p, por l o que dict a el aut o de prisi ón preventi va en contra de

28

Bet ancourt López Kevin Ro mari o y Za mbrano Barre Ant oni Brando, gírese l as bol et as de

encarcel aci ón.

SOLI CI TUD DE AUDI ENCI A PREPARATORI A DE J UI CI O

Quevedo 12 de abril del 2016 Dentro de l a causa penal 12283- 2016- 00381, Instrucci ón Fi scal N. -

120501816030110, por el presunt o delit o de Tentati va de Asesi nat o, al haber feneci do el t er mi no

ofreci do por l a Fi scalía en contra de Bet ancourt López Kevi n Ro mari o y Za mbrano Barre Ant oni

Br ando, se decl ara conclui da l a mi s ma para l a cual se di spone ofi ciar el señor j uez que conoce l a

causa, a fi n de que señale dí a y hora para que se realice l a Audi enci a de Eval uaci ón y Preparat oria

de Jui ci o en l a que sustanci are el respecti vo di ctamen debi endo conocer a l os suj et os pr ocesal es.

Di sposi ci ón que se motiva de conf or mi dad al i nciso 1 del Art 600 del Códi go Or gáni co I nt egral

Penal.

AUDI ENCI A EVALUATORI A Y PREPARATORI A DE JUI CI O

En l a Uni dad Judi ci al Penal Con Sede En El Cant ón Quevedo se i dentificó el pr oceso nú mer o

12283201600381.

En l as pr uebas document ales La Fi scalía present a Parte Policial, Informe de Reconoci mi ent o

Mé di co a l a Vi cti ma, Parte i nvesti gati vo realizado por a DI NASED, i nforme de reconoci mi ent o del

lugar de l os hechos y l as versi ones de l os guí as del centro de rehabilitaci ón de Quevedo y por otra

parte el pr ocesado Za mbrano Barre Ant oni present a ant ecedent es personales de l os pr ocesados por

medi o del siste ma i nformáti co, certificado de conduct a del centro carcel ario, y t odo docu ment o que

justificara su estado de inocenci a.

Asi mi s mo en l as pr uebas t esti moni al es l a Fi scalía ll a ma a decl arar a l as siguientes personas: Sgos.

Yel a Oli ve Henr y Apolinari o, Doct or Ri cardo Coell o Zapatier, Policía Eddy Car do Chávez,

Andrade Barre Eddil Rene, Villal ba Vera Ví ct or Vladi mir y Maur o Israel López Pol o.

29

Por otra parte el pr ocesado Za mbrano Barre Ant oni Brando señala que se recept e l os t esti moni os de

los dos pr ocesados de l a ví cti ma, t esti moni o de Wi l mer Cal derón Hi drovo, Juan Carl os Garcí a

Sangoqui za, Andrade Barra Rene Eddil, Ro mero Aguilar Isaí as Al exander, Villal ba Vera Ví ct or

Vl adi mir.

ALEGATOS:

Dr. Her nán Ri vera.- Indica que no tiene que al egar en cuant os vi ci os de procedi mi ent o o cuesti ones

de prej udi cialidad.

Ab. Rol ando Solís Sánchez.- Indi ca que en cuanto a l os vi cos de prej udici alidad, compet enci a no

tiene nada que alegar y solicita se decl are vali do el proceso.

Ab. Rol ando Solís Sánchez.- Indi vi dualiza a l os acusados señores Kevi n Ro mari o Bet ancourt

López, con cedul a de ciudadaní a N. 1750055657, do mi ciliado en el Cantón Vent anas y ci udadano

Za mbrano Barre Ant oni Br ando, con cedul a de ci udadaní a N. 1207124247, do mi ciliado en este

Cant ón Quevedo, rel atas l as circunst anci as de l a det enci ón de l os señores Kevi n Ro mari o

Bet ancourt López y Za mbrano Barre Ant oni Brando, hecho suscitado el día 9 de marzo del 2016 a

las 18: 30, en el centro de rehabilitaci ón soci al de Quevedo, rel atando el parte policial, i ndi ca que

recabo el e ment os de convi cci ón t endi ent es a det er mi nar l a existenci a del delit o co mo l a

responsabili dad penal de l as personas i nvesti gadas, como, reconoci mi ent o médi co del Dr. Ri cardo

Coell o Zapatier, versi ones de l os guí as penitenci arios de Quevedo, Reconoci mi ent o del l ugar de l os

hechos el aborado por el Cbop. Eddy Cando, parte i nfor mati vo realizado por el señor Yel a Oli ve,

Todos est os el e ment os r ecabados ll eva a concl uir que existe el e ment os suficient es que l os

ci udadanos Kevi n Ro mario Bet ancourt López y Za mbrano Barre Ant oni Br ando han adecuado su

30

conduct a al ti po penal previst o en el Art. 140 en concordanci a con el Art. 39 del COI P. El mi s mo

que tiene rel aci ón con el Art. 42 N. 1 Lit eral A) del mi s mo cuerpo l egal es decir como presunt os

aut ores del delit o de t entativa de asesi nat o, solicita se di ct e el Aut o Ll ama mi ent o a Jui ci o y se

confir me t odas l as medidas caut elares de carácter personal di ct adas en su contra. Anunci a l a

pr ueba:

DR. Her nán Ri vera.- La defensa de l os pr ocesados solicit o una refor mul ación de cargos por el Art.

152, el delit o que se debi ó haberl o acusado es de l esi ones, solicita se r evise el cont eni do del

expedi ente y verifi que que no habí a l a i nt ención de asesi nar a nadi e, solicita una revisi ón del

pr oceso y se aparte del criteri o del fiscal.

EXTRACTO DE RESOLUCI ÓN

Decl ara vali do el pr oceso; i ndi ca dentro de i nt ervenci ón Fi scal e mit e un Di cta men Acusat ori o en

contra de l os pr ocesados Kevi n Ro mari o Bet ancourt López y Za mbrano Barre Ant oni Brando por el

presunt o delit o de Tent ativa de asesi nat o est abl ecido en el Art. 140 en concordanci a con el Art. 39

del COI P. I ndi cándol es que l a cali dad que act uaron en el delit o puest o en mi conoci mi ent o es en l a

cali dad de aut ores, del desarroll o de l a mi s ma y de l a exposi ci ón fiscal, esta aut ori dad acoge el

pr onunci a mi ent o por parte de l a Fi scalía en su t ot ali dad, así como t ambi én de i ndi car que l os

pr ocesados Kevi n Ro mari o Bet ancourt López y Za mbrano Barre Ant oni Brando, se l e di ct a el

correspondi ent e Aut o Ll a ma mi ent o a Jui cio confir mando l as medidas caut elares real es y

personales, así tambi én téngase en consi deraci ón los anunci os probat ori os de l os suj et os procesal es.

SENTENCI A

Con t odos l os ant ecedentes expuest os el Tri bunal Segundo de Garantías Penal es de Los Rí os, de

manera unáni me, ADMI NI STRANDO J USTI CIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO

DEL ECUADOR Y POR AUTORI DAD DE LA CONSTI TUCI ÓN Y LEYES DE LA

31

REPÚBLI CA, ratifica el est ado de i nocenci a de las personas pr ocesadas Za mbrano Barre Ant oni

Br ando y Kevi n Ro mario Bet ancourt López; quienes han recobrado su libertad por haberse dej ado

si n efect o t odas l as medidas caut el ares i mpuest as de conf or mi dad con el nu meral 5 del art 619 del

Códi go Or gáni co I nt egral Penal. Se dej a sal vo el derecho que l e asiste a l a ví cti ma López Pol o

Ma ur o Israel, de ej ercer su derecho conf or me l o establ ece el art, 415 del Códi go Or gáni co I nt egral

Penal.

7. 2. VALORACI ÓN DEL CAS O

Consi derando desde l a circunst anci a de l os hechos sobre el delit o de Tentati va de Asesi nat o que se

suscit ó en el Centro de Rehabilitaci ón de Personas Adult as en conflict o con l a l ey de Quevedo

ocurri ó una pel ea entre l os ci udadanos pr ocesados Za mbrano Barre Ant oni Brando y Kevi n

Ro mari o Bet ancourt López y l a vi cti ma López Polo Maur o Israel dentro de unos de l os pabell ones y

la vi cti ma manifest ó que est os dos suj et os l o habían agredi do con un obj eto met álico el mi s mo que

entre l os pr opi os reos l o habí an hecho desaparecer, l a persona que el aboro el part e policial t a mbi én

se entrevist ó con el medico de t urno el mi s mo que l e manifest ó que l a l esión que present aba López

habí a lasti mado un órgano vital como es el pul món causándol e un col apso pul monar.

En l a audi encia de fl agranci a expusi eron t odas l as part es sus al egat os y se calificó l egal l a det enci ón

y se calificó l a fl agrancia por adecuar su conduct a a l o est abl eci do en el art. 140 del Códi go

Or gáni co I nt egral Penal en concordancia con el art. 39 del mi s mo cuerpo legal se l o ti pifica co mo

tent ativa de asesi nat o ya que si existi ó el nexo causal por que l a l esi ón f ue en un ór gano vital

causando i ncapaci dad por 30 dí as mi s mo daño que pudo haber provocado la muerte de la vícti ma.

32

Así mi s mo en l a audi enci a eval uat oria y preparat oria de j ui ci o se present aron t odas l as pr uebas

docu ment al es y t esti moni ales se det er mi na que existen el e ment os de convi cci ón y el e ment os

suficient es de l a conducta de l os pr ocesados y el fiscal e mit e un di ct ame n acusat ori o y aut o de

llama mi ent o a j ui ci o, el Fi scal eval uó t odas l as versi ones dadas y pericias que se suscitaron dentro

de l a i nvesti gaci ón por eso t oma l a decisi ón de acusar a l os pr ocesados por qué es l o que est abl ece

la ley.

Ya en l a audi enci a de j uzga mi ent o habi endo analizado t odos l os t esti moni os nueva ment e y t odas l as

pr uebas el tri bunal decl ara en est ado de i nocencia a l os pr ocesados por que señalan que no existen

los el e ment os suficient es para l a det enci ón de l os pr ocesados aduci endo que l a parte acusadora no

ha pr obado l os el e ment os constit utivos, ahí es donde est a i nvesti gaci ón se centra ya que l a Fi scalía

habí a reuni do t odos l os element os para acusar a l os pr ocesados, ell os habí an at ent ado contra l a vi da

de una persona causándole una heri da a un ór gano vital como f ue el pul món causándol e i ncapaci dad

de hast a 30 dí as no f ue val orado el t esti monio del perit o médi co, así mi s mo no se val oró el

testi moni o de l os guí as penitenci ari os, el i nforme pericial de Reconoci mi ent o de Lugar de l os

Hechos que i ndi co que el delit o co meti do f ue en un centro de pri vaci ón de li bertad l ugar donde l as

personas no tienen acceso a mecanis mos de defensa en caso de ser atacados.

33

8. CONCLUSI ONES.

Desde l a f unda ment ación t eórica de l a i nvestigaci ón l os aut ores realizan una

caract erizaci ón de l a Tent ati va de Asesi nat o señal ando que es un hecho hu mano

antij urí dico y pert urbador de la tranquili dad de los ci udadanos.

Al utilizar el pr ocedi mi ent o or di nari o con el que se realizó l a present e i nvesti gaci ón se

pudo encontrar l as fal enci as que existen al mo ment o de di ct a mi nar o sentenciar dentro

de un proceso penal.

Con l a descri pci ón y valoraci ón del caso se pudo det er mi nar que se vulneró y se pasó

por alt o l os el e ment os constit utivos de l a Tent ativa de Asesi nat o di ctando un fall o no

favorabl e para la victi ma

34

Bi bli ografí a

Ast udill o, O. R. (2010). Homi ci di o por Encargo o Si cari ato. Qui to: Juri di ca del Ecuador.

Carrara, F. (2008). Programa de Derecho Cri mi nal Parte Gener al. Bogota- Col ombi a: Te mi s.

Carrara, F. (2008). Programa de Derecho Cri mi nal Parte Gener al ( Vol. 1). Bogota - Col ombi a: Te mi s S. A.

Carrara, F. (2008). Programa de Derecho Cri mi nal Parte Gener al. Bogota - Col ombi a: Te mi s S. A.

Cavall ero, J. R. (1983). Delito I mposi bl e. Buenos Ai res: Uni versi dad de Buenos Ai res.

COI P. (2014). Codi go Or ganico I ntegral Penal. Qui to.

Del Ci d, A., & Mendez, R. (2011). I nvesti gaci on. Fundament os y Met odol ogí a. Mexi co: Pearson Educaci ón.

Dona, E. A. (2006). Derecho Penal Tomo Especi al parte I V. Buenos Ai res: Rubi nzal -Cul zoni.

Garci a, F. R. (2014). Codi go Organi co I ntegral Comentado. Qui to: Latitud Cer o Editore.

Garci a, F. R. (2014). Codi go Organi co I ntegral Penal Coment ado. Qui to: Latitud Cero Edi tores.

Garci a, F. R. (2014). Codi go Organi co I ntegral Penal Coment ado. Qui to- Ecuador: Latitud Cer o Edi tores.

Garci a, F. R. (2014). Codi go Organi co I ntegral Penal Coment ado. Qui to- Ecuador: Latitud Cer o Edi tores.

Garci a, F. R. (2014). Codi go Organi co I ntegral Penal Coment ado. Qui to- Ecuador: Latitud Cer o Edi tores.

Garci a, F. R. (2014). Codi go Organi co I ntegral Penal Coment ado. Qui to- Ecuador: Latitud Cer o Edi tores.

Gol stei n, R. (1993). Di cci onari o de Derecho Penal y Crimi l ogi a. Buenos Ai res: Astrea.

Ji menez, d. A. (1953). La Ley y el Delito. Buenos Ai res: Suda meri cana.

35

Loor, E. F. (2011). Funda ment aci on de Derecho Penal Moder no To mo II. Qui to- Ecuador: Cor poraci on de

Est udi os y Publi caci ones.

Loor, E. F. (2011). Funda ment aci on De Derecho Penal Moder no To mo II. Qui to- Ecuador: Cor poraci on de

Est udi os y Publi caci ones.

Loor, E. F. (2011). Funda ment os de Derecho Penal Moderno Tomo I. Qui to- Ecuador: Cor poraci on de

Est udi os y Publi caci ones.

Loor, F. E. (2015). Funda ment o de Derecho Penal Moderno. Qui to: Coor poraci on de Estudi os y Publi caci on.

Muñoz, C. F. (2013). Teori a Gener al del Delito. Bogota-Col mbi a: Te mi s.

Muñoz, C. F. (2013). Teori a Gener al del Delito. Bogota - Col ombi a: Te mi s S. A.

Peña, C. F. (2013). Estudi os Cri ti cos de Drecho Penal y Politi ca Penal. Peru: I deas.

Rodri guez, E. (2005). Met odol ogi a de l a I nvesti gaci on Moguel. Juarez - Mexi co: Uni versi dad de Juarez

Aut ono ma de Tabasco.

Roxi n, C. (2014). Tratado Derecho Penal.

Tasayco, G. F. (2011). Delitos de Ho mi ci di o. PerúGrijl ey: Grijl ey E.I. R. L.

LEXI GRAFI A

Códi go Or gáni co Int egral Penal Ecuat oriano 2014

36

ANEXOS

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55

56

DATOS PERS ONALES:

NOMBRES: Tatiana Katheri ne Zurita Vera

NUMERO DE CEDULA 1205361049

EDAD: 25 años de edad

TEÉFONO: 0985933650

CORREO ELECTRÓNI CO: t at yzurita_91 @hot mail. com