Embed Size (px)
Citation preview
1
INFORME DE AUDITORÍA DE GESTIÓN
PROGRAMA DE APOYO A LA POLITICA DE MEJORAMIENTO DE LA
EQUIDAD EDUCATIVA (PROMEDU I)
CONTRATO DE PRÉSTAMO BID Nº 1966 OC/AR
SUBPROGRAMA 1 - COMPONENTE 1.1: BECAS PARA LA RETENCION
Y PROMOCION EN EL NIVEL SECUNDARIO
Julio 2013
Departamento de Control de Operaciones de Crédito Público y Sustentabilidad Gerencia de Control de la Deuda Pública
Auditoría General de la Nación
2
Índice
Glosario de Términos..................................................................................................................................4 A. OBJETO.................................................................................................................................................5 B. ALCANCE.............................................................................................................................................5
B.1 Enfoque del Trabajo de Auditoría ....................................................................................................6 B.2 Metodología .....................................................................................................................................7 B.3 Procedimientos de Auditoría ............................................................................................................8 B.4 Limitaciones al Alcance .................................................................................................................11
C. ACLARACIONES PREVIAS. ............................................................................................................11 C.1.-Antecedentes del Programa de Apoyo a la Política de Mejoramiento de la Equidad Educativa (PROMEDU I) .....................................................................................................................11 C.2.-Descripción del Programa ¨ Apoyo a la Política de Mejoramiento de la Equidad Educativa” financiado por Préstamo BID 1966 OC/ AR. PROMEDU I.................................................................13 C.3.-Descripción del componente 1.1. “Becas para la retención y promoción en el nivel secundario” ...........................................................................................................................................20
D.OBSERVACIONES..............................................................................................................................28 D1.-Cumplimiento fuera del plazo establecido para la meta poblacional fijada para el componente (años 2008 y 2009). ..........................................................................................................28 D.2.-Incompleto cumplimiento de la meta de cobertura del componente 1.1. para Escuelas Seleccionadas........................................................................................................................................30 D.3.- Debilidad de fortalecimiento y actualización del circuito de Becas del componente 1.1............31 D.4.- Debilidad en las acciones de monitoreo para la retención de los alumnos secundarios becados..................................................................................................................................................33 D.5.-Duplicación de etapas en el diseño del circuito de autorización de beneficiarios de becas estudiantiles secundarias .......................................................................................................................34 D.6.-Debilidades de la etapa de “Monitoreo y Seguimiento” del Circuito de “Solicitud, Asignación y Pago de Becas” ...............................................................................................................34 D.7.-Desconocimiento de las condiciones y plazos de directivas de guarda de documentación de alumnos becados secundarios del PNBE en las Escuelas Secundarias entrevistadas ...........................35 D.8.-Escaso monitoreo del circuito de pago de Becas a partir de la implementación de la bancarización ........................................................................................................................................36 D.9. Carencia de acciones de fortalecimiento al circuito de “Asignación de Becas” ante la incompleta implementación del SABE en año 2009.............................................................................37 D.10. Las Bases Informáticas suministradas por la DNPS resultaron incompletas para evaluar del proceso de “Asignación de Becas” del componente .............................................................................38 D.11. El componente 1.1.Becas del SP1-PROMEDU I careció de un Sistema de Información Integrado Gerencial (SIIG). ..................................................................................................................39 D.12. Pago de Comisiones de Compromiso en exceso a lo planificado ...............................................40 D.13. Los datos provistos por el componente 1.1. Becas en los “Informes de Actividades” del SP1-PROMEDU I no son homogéneos, lo que dificulta el análisis comparativo de su ejecución financiera ..............................................................................................................................................40 D.14. Transferencias de fondos del componente 1.1: las becas exceden los plazos del POA 2008-09 ..........................................................................................................................................................42
3
D.15.- Reducido logro de la Eficacia. La Unidad Ejecutora Central (UEC) y la DNPS no cumplen con el cronograma previsto de ejecución del componente 1.1. Becas ..................................................44 D.16.- Eficiencia en la aplicación de los recursos del componente 1.1. ...............................................45
E.- RECOMENDACIONES .....................................................................................................................45 F.-CONCLUSIONES GENERALES .......................................................................................................46 G.COMUNICACION AL ENTE..............................................................................................................48 H. ANEXOS .............................................................................................................................................50
Anexo I: Organigrama ..........................................................................................................................50 Anexo II: Estructura Financiera PROMEDU I .....................................................................................51 Anexo III: Circuito Solicitud, Asignación y Pagos de Becas Estudiantil Secundaria - PNBE –comp.1.1. - SP1 - PROMEDU I............................................................................................................53 Anexo IV: Cronograma de las 10 Escuelas Entrevistadas en Conurbano Bonaerense - Diciembre 2012 ......................................................................................................................................................55 Anexo V: Cronograma de las 10 Escuelas Entrevistadas en la Ciudad de Salta - Marzo 2013............56 Anexo VI: Detalle de Comisiones de Compromiso Subprograma 1 ....................................................57 Anexo VII: Becas Estudiantiles Transferidas años 2008, 2009, 2010 y 2011 (montos en pesos) ........58 Anexo VIII: Metas de fondos de becas transferidos del subcomponente 1.1- SP1-BD 1966 OC-AR (montos en Pesos y Dólares) ..........................................................................................................59 Anexo IX: Listado de Documentos del Proyecto y Anexos Consultados.............................................61 Anexo X: Relación entre posiciones de montos transferidos por becas y matricula del ciclo básico secundario (años 2008 y 2009 por Provincia).......................................................................................62 Anexo XI: Evolución Temporal Indicadores de Calidad Educativa - Secundaria Ciclo Básico ..........63
I.DESCARGOS ........................................................................................................................................69 J. ANALISIS DEL DESCARGO..............................................................................................................73
4
Glosario de Términos
“BID”: Banco Interamericano de Desarrollo.
CCLIP: Conditional Credit Line Investment Projects.
“Contrato”: Contrato suscripto el 17 de abril 2008.
DGUFI: Dirección General - Unidad de Financiamiento Internacional.
DINIECE: Dirección Nacional de Información Evaluación de la Calidad Educativa.
DNPC: Dirección Nacional de Políticas Compensatorias. A partir de 2008, Dirección Nacional de
Políticas Socioeducativas (DNPS).
EGB: Educación General Básica.
F.E: Formulario de Encuesta.
INDEC: Instituto Nacional de Estadística y Censos.
ME: Ministerio de Educación.
MPFIPyS: Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios.
PNBE: Programa Nacional de Becas Estudiantiles.
PROMEDU: Programa de Apoyo a la Política de Mejoramiento de la Equidad Educativa.
PROMSE: Programa de Mejoramiento del Sistema Educativo.
RO: Reglamento Operativo.
SABE: Sistema de Administración de Becas Estudiantiles.
SIIG: Sistema de Información Integrado Gerencial.
SISM: Sistema de Seguimiento y Monitoreo.
SSCA: Subsecretaría de Coordinación Administrativa.
SP1: Subprograma 1: Apoyo a la política de retención y graduación en el nivel secundario.
SP2: Subprograma 2: Expansión y mejora de la infraestructura escolar.
TIC: Tecnologías de la Información y Comunicaciones.
UCPyPFE: Unidad de Coordinación de Programas y Proyectos con Financiamiento Externo.
UEC: Unidad Ejecutora Central.
UEJ: Unidad Ejecutora Jurisdiccional (Provincial).
UFI: Ver DGUFI.
5
INFORME DE AUDITORÍA
Al Sr. Ministro de Educación
Prof. Alberto E. Sileoni
S._____/_____D.
C/C al Subsecretario de Coordinación y Administración: Arq. Daniel Iglesias
En uso de las facultades conferidas por el artículo 118 de la Ley N° 24.156 la AUDITORÍA
GENERAL DE LA NACIÓN procedió a efectuar una auditoría de gestión en el ámbito del
Ministerio de Educación de la Nación, con el objeto que se detalla en el apartado A.
A. OBJETO
Programa de Apoyo a la Política de Mejoramiento de la Equidad Educativa (PROMEDU I)
Componente 1.1 “Becas para la retención y promoción en el nivel secundario” Subprograma 1 –
Contrato de Préstamo BID Nº 1966 OC/AR.
B. ALCANCE
El examen fue realizado de acuerdo con las Normas de Auditoría Externa (NAE) de la
AUDITORÍA GENERAL DE LA NACIÓN, específicamente de los puntos IV-a 1 y IV-a 2
(“Auditoría de Economía y Eficiencia” y “Auditoría de Eficacia”, respectivamente) aprobadas
por Resolución 145/93, dictada en virtud de las facultades conferidas por el Artículo 119, inciso
d) de la Ley 24.156, habiéndose aplicado los procedimientos que se detallan en el punto B.3 de
este Informe.
6
B.1 Enfoque del Trabajo de Auditoría
La evaluación se realiza sobre el -Subprograma 1– Componente 1.1: “Becas para la Retención y
Promoción en el nivel secundario” – Contrato de Préstamo BID N° 1966 OC/ARPROMEDU I ,
habiéndose identificado las siguientes áreas críticas:
1.-Cobertura de población objetivo del préstamo en su componente 1.1. Becas
Para este componente se define como población objetivo la cobertura con becas a 500.000
alumnos de nivel secundario con ingresos familiares inferiores al salario mínimo vital y móvil
(SMVM) sin el acceso a otra ayuda similar. Esta meta se planificó en 500.000 alumnos becados
para el año 2008. El componente prevé para el siguiente año la posibilidad de que el ente ejecutor
estudie los guarismos alcanzados y revise los mismos, con la finalidad evaluar la ampliación de
dicha meta. Con esta área crítica se evaluará si la componente logró sus metas en tiempo y forma.
2.- Circuitos y actividades utilizados por el subcomponente 1.1 para la ejecución de sus metas
La componente 1.1. Becas utilizó los circuitos ya establecidos por la DNPS en años anteriores
para todo tipo de becas. Las actividades previstas fueron: renovación de becas, selección de
nuevos becarios y pago de becas a los adultos responsables de los becados. Con esta área crítica
se evaluará si los circuitos y actividades utilizados por el programa permitieron el logro de los
resultados buscados.
3.-Sistema de información y bases informáticas
En el año 2008 el programa utiliza el sistema Afrodita para la gestión de las becas . En el año
2009 se utilizó de forma indistinta el sistema “AFRODITA” y un nuevo programa denominado
“SABE”, que se encontraba en etapa de implementación en dicho año. Esta área crítica fue
seleccionada con el fin de verificar si la gestión de los sistemas informáticos utilizados permitió
administrar de forma eficiente y eficaz las bases de datos de los alumnos aspirantes y becados.
4.- Evaluación económica financiera.
7
La componente 1.1. Becas representa el 55,14% del presupuesto total original del subprograma I
U$S 414.600.000.- 1 Se seleccionó esta área critica para evaluar la economía y la eficiencia con
que fueron aplicados los recursos del préstamo al objeto del mismo.
B.2 Metodología
A partir de las áreas críticas seleccionadas el programa fue evaluado en base los siguientes
interrogantes:
Área crítica 1. Cobertura de Población Objetivo:
1- ¿Cuenta el componente objeto de auditoría con objetivos determinados de forma precisa?
(¿de adecuada precisión?)
2- ¿Cuenta el componente con un listado de metas cuantificables a considerar para cada uno
de sus objetivos?
3- ¿Dispone el componente de indicadores de actividades y de resultados cuantificables?
Área Crítica 2. Circuitos y Actividades:
1- ¿Existió un cronograma de ejecución desagregado por componentes o líneas de actividad
(en adelante, “POA”) para los recursos provenientes del préstamo?
2- ¿Cuenta el programa BECAS con un circuito documental que permita verificar la
aplicación de los recursos del préstamo a su ejecución?
3- ¿Cumplió el componente con el cronograma de desembolsos original?
4- De haber habido modificaciones al cronograma, ¿éstas obedecieron a factores propios o
ajenos del componente?
Área Crítica 3. Sistema de Información Gerencial y Bases Informáticas:
1- ¿El programa cuenta con un sistema único de información de seguimiento de la cantidad
de alumnos becados?
1 Informe Inicial. Anexo 1: POA 2008-2009
8
2- ¿El sistema de información de alumnos becados permite el monitoreo de las erogaciones
en becas del programa que hayan sido rechazadas, devueltas o no cobradas por el
beneficiario original?
3- ¿El sistema e información de becas permite generar informes de forma segura ya sea de
forma única para el componente o compartida con otros programas del Ministerio?
Área Crítica 4. Análisis Económico Financiero:
1- ¿Existieron circunstancias en las que, como consecuencia del retraso en la ejecución del
Componente 1.1 subprograma 1, se hayan pagado comisiones de compromiso que
excedieron los valores esperados conforme a los desembolsos comprometidos?
2- De haberse pagado comisiones de compromiso excedentes, ¿obedece ello a factores
exógenos o endógenos de la gestión del programa?
B.3 Procedimientos de Auditoría
Para cada una de las áreas críticas se realizaron los siguientes procedimientos
Cobertura de Población Objetivo:
1- Evaluación de la documentación respaldatoria de los objetivos generales del subprograma.
2- Cuantificación de los objetivos del Subprograma.
3- Identificación de documentos del proyecto que además de los mencionados resulten
relevantes al programa (distintos de aquel identificado en 1) para evaluar la consistencia
de los objetivos. Identificación de la documentación que respalde las metas e indicadores
previstos en el programa.
Identificación de las fuentes y los métodos de información de los indicadores
mencionados.
Circuitos y Actividades:
1- Evaluación del cumplimiento de los POA ´s y la documentación pertinente a los efectos de
verificar la aplicación de los fondos del préstamo al objeto.
9
2- Relevamiento de Informes de Estados Contables Auditados para el periodo 2008-2011.
3- Elaboración de una tabla comparativa para contrastar la ejecución con la programación,
respetando los niveles de desagregación programáticos y temporales del cronograma del
SP 1 y del componente 1.1.
4 - Verificación mediante consulta al SIGADE de las operaciones financieras y de deuda del
préstamo que pudieran afectar su estructura financiera.
Sistema de Información Gerencial y Bases Informáticas:
1- Relevamiento del sistema o los sistemas de información de alumnos becados (a nivel
UEC y a nivel DNPS).
2- Revisar los sistemas de información en funcionamiento para realizar el relevamiento,
alta, monitoreo y pago de las becas a los alumnos seleccionados, como objeto del
componente del préstamo.
3- Evaluación del sistema de control de datos para validación del sistemas/sistemas de
información de “alumnos becados”.
10
Análisis Económico Financiero:
1- Cruce y análisis de los desembolsos programados y de los desembolsos realizados a partir
de la información financiera provista por el sistema SIGADE y por el área financiera de la
UEC PROMEDU.
2- Análisis de la evolución de los desembolsos con financiamiento BID y de contraparte
local del SP1.
3- Comisiones de compromiso efectivamente pagadas en relación con las comisiones
planificadas para evaluar la existencia o no de pago en concepto de comisiones de
compromiso excedentes.
Entrevistas a nivel Central:
Se realizaron entrevistas a funcionarios de la DGUFI, de la UEC PROMEDU I, de la DNPS y de la DGA,
elaborándose las minutas correspondientes.
Entrevistas en Escuelas Seleccionadas:
Se realizaron entrevistas en Escuelas Cabecera y Escuelas de Origen participantes del programa
PNBE. Para ello se acordó con la DNPS la realización de las entrevistas en el Conurbano
Bonaerense y en la Provincia de Salta por las características de vulnerabilidad socioeconómicas
de su alumnado. Una vez definidas dichas regiones, se coordinó con las DNPS provinciales la
selección de Escuelas de Cabecera y Escuelas de Origen que presentaran heterogeneidad en las
características de su alumnado a los fines de completar los cuestionarios de las entrevistas
reflejando la elevada disparidad de la población de alumnos secundarios de cada escuela visitada.
Período Auditado Comprende el período desde el 17 de abril 2008 al 31 de diciembre 2011.
Las tareas de campo se realizaron desde el 01 mayo 2012 y hasta el 31 de marzo de 2013.
11
B.4 Limitaciones al Alcance
Debido a las limitaciones del sistema de información de gestión de becas del Programa Nacional
de Becas Estudiantiles (PNBE) – ejecutor de la Línea de Acción “Asignación de Becas” del
componente objeto de auditoría- para proveer de información integral acerca del proceso de
“Solicitud, Asignación y Pago” de becas y de su fragmentación en los sistema de información
“Afrodita”, sistema de información “UEPEX” y otros programas informáticos desarrollados para
la administración de becas, y a los efectos de analizar el grado de cumplimiento de los objetivos
de la línea de acción en términos de sus resultados, se consultaron otras fuentes de información.
Estos datos de carácter secundario fueron suministrados por la UEC PROMEDU I y provinieron
de las siguientes fuentes: Documento del Proyecto; Informes de Actividades2; Información de
desembolsos del Subprograma1–PROMEDU I y de sus Estados Contables3. Asimismo se ha
procedido a la constatación de los datos de las fuentes citadas mediante procedimientos de
carácter analítico y testimonial4. Esta información ha sido utilizada para emitir opinión en el
presente informe de auditoría.
C. ACLARACIONES PREVIAS.
C.1.-Antecedentes del Programa de Apoyo a la Política de Mejoramiento de la Equidad
Educativa (PROMEDU I)
El Ministerio de Educación de la Nación (ME), tuvo como misión mejorar la Equidad y Calidad
del Sistema Nacional de Educación, formulando y desarrollando los lineamientos de
transformación del mismo; promoviendo la calidad de la educación técnico profesional para
asegurar la equidad y la adecuación permanente de la oferta educativa. En esta dirección, la Ley
Nº 26.206 de Educación Nacional determinó los objetivos de las políticas educativas, y la Ley de
Financiamiento Educativo Nº 26.075, en lo concerniente a las becas secundarias estudiantiles
2 Elaborados por la UEC PROMEDU I y enviados al BID. 3 Ver Anexo IX. 4 Entrevistas del nivel central y de las escuelas seleccionadas.
12
dice en su Art. 2 “avanzar a la universalización del nivel medio/polimodal logrando que los
jóvenes no escolarizados ingresen o se reincorporen a sus estudios”.
Dentro de este lineamiento institucional, el PROMEDU I, en su componente 1.1 ofreció becas a
los alumnos elegibles conforme a las pautas del programa. Los alumnos elegibles se
determinaron como aquellos que estuviesen cursando el nivel secundario en escuelas de gestión
pública (excluidas las escuelas secundarias de adultos), y que los adultos responsables de éstos
dispusieran de ingresos familiares inferiores al Salario Mínimo Vital y Móvil (SMVM). El
alumno becado por el PROMEDU no debe percibir de forma simultánea otro tipo de beca.
Las becas constituían un beneficio intransferible de los alumnos y se pagaban preferentemente en
dos cuotas, en los meses mayo/junio y septiembre/octubre. Las mismas podían ser renovadas en
años siguientes, con un valor anual de $600 en el período 2008 y un valor de $900 en el período
2009.
Originalmente el componente 1.1.Becas del Subprograma 1 - PROMEDU I, previó un plazo de
ejecución bianual (2008-2009) y la posibilidad de ampliar los beneficiarios desde los 500.000
previstos para el año 2008 a 700.000 para los años subsiguientes en el marco de un segundo
préstamo (PROMEDU II- del CCLIP5). En ese periodo la implementación del “Subsistema no
Contributivo de Asignación Universal por hijo para Protección Social” (conocido como
Asignación Universal por Hijo) mediante el decreto 1602/2009 estableció la incompatibilidad6 de
la percepción del beneficio con cualquier otro tipo de ayuda en especial de las becas de educación
secundaria. El Ministerio de Educación decidió suspender el pago de las becas que formaban
parte del Programa Nacional de Becas Estudiantiles (PNBE) y en forma consistente con dicha
decisión el PROMEDU I interrumpió la financiación del componente 1.1: Becas. Esta
interrupción de la Componente 1.1 Becas implicó una reducción de su financiamiento de
5 CCLIP = Conditional Credit Line Investment Projects 6 Art. 9º — La percepción de las prestaciones previstas en el presente decreto resultan incompatibles con el cobro de cualquier suma originada en Prestaciones Contributivas o No Contributivas Nacionales, Provinciales, Municipales o de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, incluyendo las prestaciones de las Leyes Nros. 24.013, 24.241 y 24.714 y sus respectivas modificatorias y complementarias.
13
U$S16,6 millones que conjuntamente con otras reducciones previamente aprobadas por el BID
fueron redistribuidas dentro del PROMEDU I.7
C.2.-Descripción del Programa ¨ Apoyo a la Política de Mejoramiento de la Equidad
Educativa” financiado por Préstamo BID 1966 OC/ AR. PROMEDU I
El Programa (PROMEDU I) dispuso de un financiamiento total de U$S 700 millones
provenientes de aportes del préstamo BID por la suma de U$S 630 millones y de aportes de
recursos del Tesoro Nacional por U$S 70 millones. El contrato de préstamo se firmó el 17 de
Abril 2008. El PROMEDU I se compone de 2 Subprogramas.
El Subprograma 1 presentó un presupuesto de U$S 414,6 millones de aporte BID y contó con los
siguientes componentes:
Componente1: Apoyo a la política de retención y promoción en el nivel secundario
que incluye: 1) Becas para la retención y promoción en el nivel secundario. 2) Textos y
bibliotecas y 3) Acciones de apoyo.
Componente 2: Apoyo a la política extendida en el nivel primario.
Componente 3: Apoyo a la Gestión del Sistema.
El Subprograma 2 se destinó al financiamiento de la expansión de la infraestructura educativa por
un monto de U$S 285,48 millones y cuenta con un solo componente destinado a la “Construcción
y equipamiento de Infraestructura educativa, incluyendo nuevos edificios”.
El Presupuesto y los participantes del Préstamo BID 1966 OC/AR PROMEDU I y de sus
Subprogramas se exponen en los cuadros 1 y 2.
Cuadro 1: Presupuesto del Préstamo BID 1966 OC/AR PROMEDU I
7 Esta reasignación de fondos fue realizada mediante diversas solicitudes de la UEC PROMEDU I, con sus correspondientes aprobaciones por parte del BID fueron redistribuidas entre líneas del Subprograma 1 y parte de ellas transferidas al SP 2. 8 El monto total del Subprograma II (Expansión de la Infraestructura educativa) fue de U$S 285,4 millones, compuesto por U$S 280,80 millones del componente I (Construcción y equipamiento de nuevos edificios), U$S 4,20 millones de gastos de Administración y U$S 0,40 millones de gastos de Auditoria.
14
En millones de Dólares En millones de Pesos Categorías
BID Local Total BID Local Total Porcentaje
Subprograma I 359,22 39,30 398,52 1.138,44 124,55 1.262,99 56,93%Subprograma II 252,70 28,10 280,80 800,86 89,05 889,91 40,11%Administración, Auditoria y Evaluación y Monitoreo
18,08 1,00 19,08 57,30 3,17 60,47 2,73%
Gastos Financieros 0,00 1,60 1,60 0,00 5,07 5,07 0,23%Total 630,00 70,00 700,00 1.996,60 221,84 2.218,44 100,00%Porcentaje (%) 90,00% 10,00% 100,00% 90,00% 10,00% 100,00% 143,07%
Fuente: Informe Inicial. Tipo de cambio utilizado a fecha de firma de contrato (17-04-2008).
Cuadro 2: Estructura del Préstamo BID 1966 OC/AR PROMEDU I
Subprograma I:Mejoramiento del Desempeño del Sistema Educativo Estatal
Subprograma II: Expansión de la Infraestructura Educativa.
Ejecutor: Ministerio de Educación (ME) Ejecutor: Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios (MPFIPyS)
Propósito : Equidad
Propósito: Equidad
Componente I: Objetivos: Apoyo a la Política de retención y promoción en el nivel Secundario, incluye Becas, etc.
Componente I: Objetivos: Construcción y equipamiento de infraestructura educativa (construcción y equipamiento de nuevos edificios escolares etc.)
Fuente: Reglamento Operativo.
La ejecución del Préstamo se llevó a cabo por a través de la gestión conjunta de dos organismos,
el Ministerio de Educación y el Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y
Servicios.
1. El Ministerio de Educación (ME) implementó el Subprograma I, en forma centralizada o a
través de subejecutores, y tuvo la responsabilidad institucional por la ejecución integral del
Programa, debiendo tomar los recaudos necesarios para el logro de sus objetivos en el plazo
de ejecución y con el presupuesto acordado. Para ello, fue responsable de la coordinación
interinstitucional y definió el marco estratégico de la política educativa vinculada a ambos
Subprogramas. Como responsable del Programa, el ME actuó a través de dos Secretarias: la
Secretaría de Educación (SE) para la definición y aprobación de los lineamientos estratégicos,
y la Subsecretaría de Coordinación Administrativa del ME. La Subsecretaria fue la
responsable operativa del programa través de la Dirección General de Unidad de
Financiamiento Internacional (DGUFI). El ME constituyó en la DGUFI una Unidad
Ejecutora Central (UEC) - PROMEDU I responsable de la gestión y administración de las
15
actividades del Subprograma I. La DGUFI es la responsable de la ejecución de los recursos
del préstamo y del aporte local y cuenta para ello con el apoyo de otras áreas sustantivas del
Ministerio.
2. El Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios (MPFIPyS) fue el
responsable por la ejecución del Subprograma II. Para ello, actuó en estrecha coordinación
con el ME y con los Ministerios provinciales, jurisdiccionales o equivalentes, debiendo tomar
los recaudos necesarios para el logro de sus objetivos en el plazo de ejecución y con el
presupuesto acordado. 9
Gráfico 1 Organización Institucional del Préstamo BID 1966 OC/AR – PROMEDU
I
Componente 1: Apoyo a la política de retención y promoción en el nivel secundario
Componente 1. 1: Becas estudiantiles para la retención y promoción del nivel secundario
Este componente tuvo como objetivo promover la permanencia, la promoción y el egreso de los
alumnos secundarios que se encuentren en condiciones de riesgo de abandonar el sistema
9 Reglamento Operativo Pág. 8.
16
educativo y pertenezcan a familias en situación de pobreza. El componente financió el pago de
becas estudiantiles a alumnos secundarios a nivel nacional. La cantidad de alumnos a financiar en
los años 2008/2009 fueron de por lo menos 500.000.
Componente 1. 2: Provisión de Textos y Bibliotecas
Este componente tuvo la finalidad de proveer textos escolares, obras literarias y material
didáctico para 7000 escuelas del PNBE.10
Componente 1.3: Acciones de apoyo a la política de retención y promoción en el nivel
secundario.
El componente contiene dos líneas de acción
1.3.1. Financiamiento de Proyectos Escolares de Acciones Complementarias orientados a reforzar
la retención escolar en las 7.000 escuelas seleccionadas. Entre las acciones que abarcó esta línea
se encuentran las tutorías y acciones de seguimiento, evaluación y monitoreo a becarios y talleres
para becarios, docente y padres, entre otras vinculadas al PNBE con el objetivo de una mejora
sustantiva en los niveles de ingreso, retención, promoción y egreso de los jóvenes del nivel
secundario que se encuentran en situación de vulnerabilidad socioeducativa.
1.3.2. En esta línea se apoyaron los Centros de Actividades Juveniles (CAJs) en un subgrupo de
escuelas del PNBE. Los CAJs son un complemento a las actividades escolares de los jóvenes a
fin de retener a los alumnos en las escuelas y desalentar el abandono. Durante el primer año 2008
se previó el apoyo de 1600 CAJs y durante el segundo año (2009) se estimó fortalecer a
aproximadamente 1700 CAJs.11
10 Informe Inicial 2008 – Anexo IV. 11 Reglamento Operativo.
17
Componente 2: Apoyo a la política extendida en el nivel primario
Componente 2.1: Adecuación y /o reparación de la infraestructura escolar
La actividad estuvo destinada a la adecuación, reparación y ampliación de aproximadamente 200
(doscientas) escuelas que atienden prioritariamente a alumnos en condiciones de pobreza, de
modo de contribuir a la extensión de la jornada escolar en el nivel primario. Para este fin, el
programa realizó mejoras en espacios existentes, que podían incluir playones deportivos, aulas
multiuso, comedores, aulas adicionales, entre otros. Los proyectos de mejoras de infraestructura
incluyeron la construcción de aulas y otros espacios educativos en el nivel inicial o nivel medio,
como resultado de la re funcionalización de locales en escuelas primarias que implementen la
jornada extendida o completa. Se previó el equipamiento informático para establecimientos
educativos de nivel inicial, primario y secundario.12
Componente 3: Apoyo a la Gestión del Sistema
Componente 3.1: Fortalecimiento institucional del ME y de los ministerios de educación
provinciales y/o jurisdiccionales (o su equivalente).
Esta componente comprendía varias líneas de acción:
3.1.1. Dentro de esta componente se incluyeron acciones de fortalecimiento institucional de las
áreas involucradas en el Programa en el propio Ministerio de Educación de la Nación y en las
provincias. Las actividades incluyeron: dotación de equipamiento, estudios, capacitación,
refuncionalización de áreas y la realización de reuniones técnicas y talleres regionales.
3.1.2. Esta línea apoya la implantación de 18 unidades de observatorios de costos internos de
administración en los ministerios de educación de las provincias con el objetivo de mejorar la
12 Reglamento Operativo.
18
efectividad y equidad en la asignación de recursos a través de un mayor conocimiento de las
variables económicas que afectan el funcionamiento de los sistemas educativos jurisdiccionales.
19
Componente 3.2: Acciones de Apoyo a la docencia
Este componente estuvo destinada al apoyo en el funcionamiento de 240 Centros de
Actualización e Innovación Educativa (CAIE s) ubicados en las 24 jurisdicciones del país. Los
CAIE s, conformaban una Red de Centros que se inscriben dentro del Plan Nacional de
Formación Docente y buscan por medio de una estrategia específica fortalecer la formación
inicial y el desarrollo profesional de los docentes, contribuyendo a la investigación educativa y el
acompañamiento pedagógico de las escuelas. Los CAIE s se insertan en la estrategia de
transformación de la formación inicial y en servicio de los docentes, dirigida por el Instituto
Nacional de Formación Docente (INFD). Sus objetivos son, entre otros, promover el desarrollo
profesional de los docentes, y generar espacios de intercambio de experiencias de práctica
educativa. 13
Componente 3.3: Acciones de apoyo a la Educación Técnico Profesional (ETP).
El componente comprendía dos líneas de acción a saber:
3.3.1 Elaborar un catálogo de Títulos y Certificaciones para el ordenamiento de la oferta de ETP,
orientado a establecer una oferta única y homogénea de certificaciones y títulos sobre la base de
la clasificación de familias y perfiles profesionales que actuará como un servicio permanente de
información vía Internet. Para ello, se financiarían equipamientos informáticos y profesionales
para el funcionamiento en línea. También se financiarían estudios y consultorías destinadas a: (i)
el relevamiento y sistematización de las familias y perfiles profesionales, (ii) la elaboración de
trayectorias formativas, (iii) el diseño curricular de planes de estudio de títulos y certificaciones
homologados y la implementación de sus ofertas formativas, y (iv) la administración central y
jurisdiccional del Catálogo.
13 Reglamento Operativo.
20
3.3.2. Diseñar e implementar un Sistema de Seguimiento de Egresados de la ETP que se llevará a
cabo a través de un censo de egresados y una encuesta de seguimiento posterior para observar los
patrones de inserción laboral.
C.3.-Descripción del componente 1.1. “Becas para la retención y promoción en el nivel
secundario”
Cobertura de la Población Objetivo del componente 1.1.
Las becas estudiantiles consistieron en un apoyo financiero anual no reembolsable a estudiantes
de escuelas secundarias atendiendo su situación de vulnerabilidad socioeconómica. El beneficio
se otorgaba a aquellos alumnos identificados, que cumplían los requisitos de acceso y renovación
en cada circuito y jurisdicción.
La finalidad de este apoyo fue el de estimular la retención, promoción y egreso de los alumnos de
13 a 19 años que asistió a escuelas estatales de Educación Secundaria, con riesgo de abandonar el
sistema educativo y que pertenecían a familias en situación de indigencia y/o pobreza14.
El objetivo central del componente 1.1.Becas fue la financiación de, por lo menos, 500.000 becas
de US$190 ($600) cada una durante el primer año (2008), en el marco del Programa Nacional de
Becas Estudiantiles (PNBE) del Ministerio de Educación. Durante el segundo año (2009) del
Programa preveía una revisión del número de beneficiarios, del monto de la beca y de los
requisitos de acceso de los alumnos secundarios.15
Durante la ejecución del año 2008 se mantuvo la meta de 500.000 becas de alumnos secundarios.
Para el año 2009, al realizar la revisión de la meta, se estableció la misma en 550.000 alumnos
secundarios. El valor monetario de la beca por alumno beneficiario para el año 2008 fue de $600
14 Encuestas de Inscripción solicitaban declaración de ingresos del adulto responsable en relación al SMVM.
21
y fue abonado en dos cuotas. Con respecto al año 2009, el valor se fijó en $900 y solamente
algunas se pagaron en tres veces. Las renovaciones se pagaron con un $150 de anticipo y luego $
750 en una o dos veces.
Nivel de cumplimiento de las metas establecidas
Las becas devengadas en 2008 fueron pagadas en los años 2008 y 2009, beneficiando a 369.003
alumnos. Este valor de alumnos beneficiados es neto de devoluciones, arrojando un porcentaje de
cobertura del 73,80%. Con respecto a las becas devengadas en el año 2009 y fueron pagadas en
los años 2009, 2010 y 2011, y beneficiaron a 511.366 alumnos, netos de “céreos” 16, arrojando un
porcentaje de cobertura del 92,97% de la meta prevista para todo el programa17
Actividades y Circuitos del componente 1.1. Becas
El circuito de “Solicitud, Asignación y Pago de Becas”, fue coordinado por Unidad Técnica
Provincial (UTP) en cada provincia? O a nivel central ( dejemos esto claro) con la finalidad de
asesorar técnicamente a las Escuelas de Cabecera (EC) y a las Escuelas de Origen (EO), de
designar a profesionales de Ciencias Sociales o Docentes como Técnicos de Campo y de
centralizar y cargar la información de los aspirantes en situaciones particulares de cada uno de los
circuitos escolares que integran la jurisdicción, para el fortalecimiento del proceso de Becas
Secundarias.
El circuito integrado por Escuelas Cabeceras (EC), tenía a su cargo entre 2 y 25 Escuelas de
Origen (EO). Las EC y las EO se encontraban organizadas en circuitos en función de su
proximidad geográfica y de sus posibilidades de comunicación. En cada EC, se constituía un
equipo de gestión para el circuito de Becas Secundarias, con las funciones de verificar la
información de los formularios de inscripción y de las encuestas, de analizar y archivar la
documentación, de coordinar a los encuestadores que relevaban los datos de los alumnos
16 Céreos = define la acción de “poner” en cero las cuentas de los adultos responsables de alumnos becados de cuentas inactivas del BNA. 17 Ver anexo VII.
22
aspirantes a la beca y de procesar la información de los alumnos con beca solicitada para su
posterior envío a la DNPS del Ministerio de Educación
La inscripción fue realizada través de un formulario denominado “Constatación de Inscripción”.
En el caso de los formularios completados en la “Escuela de Origen”, la misma escuela enviaba
dichos formularios a la “Escuela Cabecera” que efectuaba la “carga” de los datos en un software
provisto por el ME. El mencionado sistema generaba etiquetas para identificar los Formularios de
Encuestas (FE). Estos se realizaban en las escuelas con el alumno y el adulto responsable.
Además se realizaban encuestas de verificación domiciliaria en base a una muestra seleccionada
de alumnos aspirantes a becas (tamaño de muestra entre 10% y 20 % de las encuestas realizadas).
Por último, la EC realizaba una instancia de consolidación de la información para su posterior
envió al ME acompañada por su correspondiente diskette. En el instructivo de Gestión (BECAS-
PROMEDU) también se menciona a la Escuela de Cabecera como responsable de realizar un
archivo con la copia de la información remitida18.
La difusión de la convocatoria de las Becas Secundarias, se realizó mediante folletería,
publicidad y comunicación de la escuela, al adulto responsable, mediante cuadernos de
comunicados. Así, los adultos responsables en forma conjunta con los alumnos secundarios se
acercaban a la escuela y allí completaban el formulario de inscripción requerido para solicitar la
beca.
Como se mencionó, una vez procesada toda la información de los alumnos habilitados para
solicitar la beca, los listados de alumnos eran enviados a la DNPS del Ministerio de Educación de
la Nación. Esta dirección mediante un sistema informático establecía el ordenamiento definitivo
de los alumnos para la recepción de las becas. La DNPS producía el listado de alumnos que
renovaban becas (listado de alumnos RENO) y el listado de alumnos que recibían la beca por
primera vez (listados de alumnos ASPI).
18 Instructivo de Gestión (BECAS-PROMEDU) anexo II-resolución 189-SE-ME.
23
La Dirección Nacional de Políticas Socioeducativas (DNPS) enviaba a PROMEDU los anexos o
listados para la confección de las Resoluciones, y luego el PROMEDU las enviaba a la firma.
Una vez firmada la Resolución de Adjudicación y en relación con las Becas del 2008, la DNPS
enviaba a PROMEDU los “lotes” confeccionados y una planilla de Excel para control. A su vez
PROMEDU luego de la recepción de los “lotes” de DNPS, solicitaba el pago al Banco Nación.
Con las Becas 2009, es el mismo procedimiento pero su pago se remitía a la DGA, quien se
encargaba de enviar a Banco Nación
porque esto se pagaba mediante “ticket nación”.
Los listados definitivos eran también enviados a las Escuelas Cabecera, que tenían a su cargo la
finalidad de confeccionar el listado con las becas otorgadas. Este listado se desplegaba en las
Escuelas de Cabecera para sus alumnos y se enviaba a las Escuelas de Origen para su publicación
en carteleras, a fin de notificar a los alumnos a quienes se les había otorgado la beca.
En el año 2008, el circuito de pago funcionó mediante transferencias bancarias sin número de
cuenta, a las sucursales del Banco Nación más cercanas a la Escuela de Origen o Escuela
Cabecera.
Durante el año 2009, se desarrolló el proceso de bancarización de los adultos responsables
mediante una tarjeta de “retiro de fondos” denominada “Ticket Banco Nación” y por ende los
pagos se realizaron con tarjeta electrónica del Banco de la Nación Argentina. La finalidad de esta
operatoria desarrollada por el ME, fue la de agilizar los tiempos de pago y de rendición de los
fondos de Becas. La implementación del pago de Becas Estudiantiles se programó para
marzo/abril de 2009. Sin embargo, en base a la información recopilada tanto en el nivel central
del ME como en las Escuelas visitadas, la puesta en régimen del sistema de tarjetas “Ticket
Banco Nación” recién se produjo a en la mitad del año 2009.
24
Cuadro 3: Circuito de Responsables y Actividades para la Solicitud, Asignación y Pagos de Becas Estudiantil Secundaria
Responsable Actividades
Escuela Origen
• Informan y convocan a los padres. • Reciben las Constancias de Inscripción y la documentación requerida para la inscripción. • Toman encuestas a los aspirantes y su grupo conviviente. • Remite la documentación a la escuela cabecera.
Escuela Cabecera • Procesa la documentación de todos los aspirantes, con el soft provisto. • Envía a la DNPS los listados y soporte magnético de la información consolidada correspondiente.
DNPS
• Efectúa los controles de la información recibida. • Realiza el proceso de ponderación. • Adjudica las becas (Aspi). • Elabora nómina de becados sobre la base de los alumnos becados del año anterior (Reno).
UEC-PROMEDU I • Los becados se agrupan en lotes. Ministerio de Educación (ME)
• Emite la resolución que valida la nómina de becados.
DNPS • Elabora un listado con la información de alumno becado y adulto responsable asociado. • Envía a las Unidades Técnicas Provinciales y a las Escuelas Cabeceras las resoluciones con la nómina de becados.
UEC-PROMEDU I • Año 2008: Solicita al Banco Nación la acreditación de los importes correspondientes a las becas. • Año 2009: Solicita a la DGA la acreditación de los importes correspondientes a las becas.
DGA • Año 2008: Autoriza el pago de becas. • Año 2009: Autoriza el pago de becas y solicita al BNA la acreditación de los importes correspondientes a las becas.
Banco Nación • Efectúa la transferencia.
UEJ Provincial / Adulto Responsable
• Año 2008: Las UEJ provinciales reciben las transferencias en una cuenta del Banco Nación. • Año 2009: El Adulto Responsable recibe la transferencia bajo la modalidad denominada "Ticket Banco Nación".
Fuente: Minutas de reunión y Manual de procedimientos (Informe de ejecución anual 2009, ANEXO XI RESOLUCIÓN SE NRO. 53. MARCO NORMATIVO DE BECAS).
Sistema de Información Gerencial y Bases Informáticas de soporte del componente
Para la asignación de las becas en el período 2008 /2009 el Programa Nacional de Becas
Estudiantiles (PNBE) contó con el financiamiento de la componente 1.1. Becas. El proceso se
realizó mediante el uso de un sistema de información centralizada denominado AFRODITA en la
DNPS del ME. La carga de datos de los alumnos becados fue realizada de forma descentralizada
en las Escuelas de Cabecera. Estas EC dispusieron personal de las provincias y de la Nación. El
informe de Actividades 2008 del PROMEDU I, mencionó que el sistema de asignación de Becas
de la DNPS y del componente 1.1. Becas, disponía de un sistema de información con debilidades
en lo referido a información confiable y oportuna para la toma de decisiones. Por este motivo, el
Ministerio de Educación decidió desarrollar un nuevo sistema denominado “Sistema de
25
Administración de Becas Estudiantiles” (SABE) que reemplazaría al sistema de información
anterior (sistema Afrodita).
Para el desarrollo de este sistema se procedió a la contratación directa de la empresa VIASOFT
SA, fijando como prioridad la obtención de una solución informática, que permitiera un adecuado
tratamiento de la gestión por tipo de beca y que constituyera un sistema único integrado e
informatizado necesario para una eficiente gestión del conjunto de becas otorgadas por la
Dirección Nacional de Políticas Socioeducativas.
El contrato entre VIASOFT SA y el Ministerio de Educación, celebrado el 28/12/2008, estipulaba
la entrega de 7 (siete) módulos de acuerdo al siguiente cronograma: 13/02/2009, 13/03/2009,
10/04/2009, 22/05/2009, 19/06/2009, 13/07/2009 y 17/07/2009, El cronograma no previó la
ocurrencia de modificación en los plazos estipulados. Los módulos 6 y 7 no fueron entregados en
el plazo fijado en consecuencia se firmó una adenda al contrato original entre el Ministerio de
Educación y la empresa contratista, que estipulaba que las partes no tendrían nada que reclamarse
entre sí, lo que incluye la no entrega de los módulos 6 y 7 por parte de la contratista, y de sus
respectivos pagos por parte de la contratante.
La presentación de demoras en la implementación del Sistema SABE, desarrollado por
VIASOFT SA, llevó en consecuencia al Ministerio de Educación a decidir la continuación del
Sistema Afrodita a modo de “back up”(soporte) en la gestión de Becas, a la espera de la
completa implementación del SABE.
Evolución del Financiamiento del componente 1.1.Becas
En el cuadro 5 se expone la significatividad económica del componente 1. “Apoyo de a la
política de equidad en la educación secundaria” (79,59%) con respecto al total del
Subprograma 1, que alcanza un total de U$S 414.600.000. Según el Informe Inicial el
componente 1.1. “Becas para la retención y la promoción en el nivel secundario”
representaba el 55,14% del total del subprograma 1.
26
Cuadro 4: Composición del Subprograma 1 según los Planes Operativos Anuales de los años 2008 – 2009.
AÑO 1 AÑO 2 COMPONENTES
BID LOCAL BID LOCAL Total
Programa %
Componente I - Apoyo a la política de equidad en la educación secundaria
141.300.000 5.000.000 168.400.000 15.300.000 330.000.000 79,59%
Componente 2 - Apoyo a la política de jornada extendida en el nivel primario
14.400.000 1.200.000 21.960.000 7.300.000 44.860.000 10,82%
Componente 3 - Apoyo a la gestión del sistema
6.390.000 3.500.000 6.770.000 7.000.000 23.660.000 5,71%
SUBTOTAL PROGRAMA 162.090.000 9.700.000 197.130.000 29.600.000 398.520.000 96,12%Administración, Auditoría y Evaluación
6.940.000 300.000 6.940.000 300.000 14.480.000 3,49%
Gastos Financieros 0 800.000 0 800.000 1.600.000 0,39%
COMPOSICIÓN DEL FINANCIAMIENTO
169.030.000 10.800.000 204.070.000 30.700.000 414.600.000 100,00%
% 40,77% 2,60% 49,22% 7,40% 100,00%Fuente: Informe Inicial. Anexo 1. Mayo 2008.
Según el presupuesto vigente expuestos en los Estados Financieros del 31/12/ 2011 el
componente 1.1.Becas aumenta su participación en el subprograma 1 hasta el 63,66% según se
expone en el cuadro 5.
27
Cuadro 5: Participación del Componente 1.1 Becas en SP1-PROMEDU I según presupuesto original y vigente. Comparación de su significatividad.
Financiamiento SP1 Significatividad
Categoría de Inversión Presupuesto Original (EEFF al 31-12-2008) en U$S
Presupuesto Vigente (EEFF al 31-12-2011) en U$S
Subprograma I 414.600.000 333.299.110Becas 228.600.000 212.173.637 Porcentajes 55,14% 63,66%
Fuente: Estados Financieros al 31-12-08 y 31-12-11.19
Correspondencia entre el porcentaje de matricula provincial de alumnos secundarios y el
porcentaje de becas financiadas por el componente 1.1.
Para evaluar el criterio de equidad de la “Asignación de Becas”, se efectuó un análisis gráfico de
la relación porcentual de la matrícula del ciclo básico secundario por provincia y de su
correspondencia con los porcentajes de becas transferidos por provincia (becas devengadas en los
años 2008 y 2009).20. Del gráfico se desprende una distribución similar entre matriculados y
becados. Con respecto a la finalidad de retención del componente 1.1, lo esperado sería que las
becas se distribuyeran en mayor proporción sólo en aquellos establecimientos con asistencia de
niños en situación de elegibilidad por sus ingresos familiares.
19 Para el cálculo de porcentaje se considera el valor total del financiamiento del Subprograma 1.
20 Ver anexo X.
28
D.OBSERVACIONES
Referentes a la Población Objetivo D1.-Cumplimiento fuera del plazo establecido para la meta poblacional fijada para el
componente (años 2008 y 2009).
Según se detalla en el cuadro a continuación, se establecieron como metas de cobertura de becas
de alumnos secundarios de 500.000 alumnos para el año 2008 y de 550.000 alumnos para el año
2009. A la fecha de cierre de este informe, el ritmo de becas transferidas permitió una cobertura
del 73,80% de la meta anual en 2008 y una cobertura del 92,98% de la meta anual del 2009. Sin
embargo, estas metas debieron alcanzarse en su año correspondiente (2008 y 2009). Contrario a
ello las becas se transfirieron en diferentes momentos del tiempo. En el caso de las becas del año
2008 se transfirieron durante el 2008 y el año 2009. En las becas correspondientes al año 2009 la
transferencia monetaria se realizó durante los años 2009, 2010 y 2011 con tres años de demora.
Cuadro 6: Cumplimiento de las Metas. Becas Transferidas según el año de asignación.
Becas 2008 Becas 2009 Cantidad % Cantidad % Becas transferidas en 2008 310.611 78,77% - - Becas transferidas en 2009 83.701 21,23% 306.747 50,17%Becas transferidas en 2010 - - 247.361 40,46%Becas transferidas en 2011 - - 57.284 9,37%Subtotal 394.312 100,00% 611.392 100,00%Devoluciones / Céreos -25.308 -100.026 Total 369.003 511.366 Meta 500.000 550.000 Porcentaje 73,80% 92,98%
Fuente: Informe Inicial SP1-BID 1966, Informe de Actividades 2009 y datos suministrado por la UEC-PROMEDU I.
Dado que el beneficio se diseñó para sostener la “retención” de los alumnos en el nivel
secundario, mediante la asignación de becas con el fin de aumentar la equidad en la enseñanza
media de las escuelas públicas de Argentina, se observa que las demoras en la asignación y
transferencia de los fondos no constituyeron un elemento dinamizador del programa para el
cumplimiento de este objetivo.
29
Las metas de cobertura poblacional no se alcanzan en el año 2008 y tampoco en el año siguiente
2009. El 78,77% de las becas se pagó en el año 2008, mientras que el resto de las becas (21,23%)
se pagaron en el año 2009.
Con respecto a las becas devengadas en 2009, la información provista por la UEC indica que si
bien la componente 1.1. Becas alcanzó el 92,98% de la meta de 550.000 alumnos beneficiados
(cuadro 7), los alumnos con las becas pagadas en el año 2009 solo alcanzaron el 50,17% de ese
total.
En consecuencia, la meta de cobertura poblacional fue parcialmente cumplida. Si se ajustan los
resultados de becas asignadas con las efectivamente pagadas fuera de su año de programación en
el año 2008 sólo el 19,90% de las becas devengadas fueron pagadas durante el mismo mientras
que el resto se abona en el año siguiente (2009). Asimismo para el año 2009 el 40,01% de las
devengadas fueron pagadas en los años 2010 y 2011. Con ello se concluye que el cumplimiento
de metas del programa se realizó fuera del plazo original, con una pérdida de eficacia del
programa debilitando el objetivo de “retención” de los alumnos en el nivel de enseñanza media.
El cuadro que sigue expone la evolución de la deserción en ese período.
30
Cuadro 7: Evolución Temporal Indicadores de Calidad Educativa - Secundaria Ciclo
Básico21
Indicadores de Calidad Educativa 1997 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Tasa de Promoción efectiva22 92% 82,22% 81,08% 77,85% 77,26% 79,67% 79,39% 78,20%
Tasa de Repitencia23 6% 9,36% 10,38% 12,28% 12,82% 11,66% 12,18% 12,45%
Tasa de Abandono Interanual24 2% 8,41% 8,54% 9,87% 9,92% 8,67% 8,43% 9,34%
Fuente: Relevamiento Anuales 1997 y 2003 al 2009. DINIECE. Ministerio Educación de la Nación.
D.2.-Incompleto cumplimiento de la meta de cobertura del componente 1.1. para Escuelas
Seleccionadas
Se efectuaron dos visitas de campo a 20 escuelas seleccionadas25, para verificar el desempeño del
componente 1.1. Becas con respecto a las áreas críticas de gestión. Las metas de cobertura del
componente se evaluaron mediante cuestionarios a los funcionarios de las Escuelas de Origen y
de las Escuelas de Cabecera.
Las opiniones recopiladas indicaron en forma coincidente que durante el año 2008 se
mantuvieron adecuados niveles de distribución de becas secundarias en relación a su población
objetivo. Por otra parte, se destacó en las entrevistas la participación de las autoridades de las
escuelas en el año 2008, mediante su tarea de autorización a los “adultos responsables” de los
alumnos becados, quienes fueron los encargados del cobro de las becas de la sucursal del Banco
Nación correspondiente.
Con respecto al año 2009, las opiniones recibidas por parte de los entrevistados indican que el
pago de las becas a los alumnos becados se retrasó considerablemente por múltiples factores. Esta
21 El ciclo básico de la educación secundaria comprende los años de estudio 7, 8 y 9, independientemente del avance de cada jurisdicción en la aplicación de la LEN N° 26.206. 22 Tasa de Promoción Efectiva: Porcentaje de alumnos que se matriculan en el año de estudio siguiente al año lectivo siguiente. 23 Tasa de Repitencia: Porcentaje de alumnos que se matriculan como alumnos repitientes en el año lectivo siguiente. 24 Tasa de Abandono Interanual: Porcentaje de alumnos que no se matriculan en el año lectivo siguiente. 25Ver listado de escuelas visitadas en los anexos del presente informe pertenecientes a la zona del Gran Buenos Aires y la ciudad capital de la Provincia de Salta. (Ver anexos IV y V).
31
situación se vio agravada por el retraso del proceso de bancarización del pago de becas
secundarias, mediante la tarjeta de “Ticket Banco Nación”. Esta tarjeta, a partir del año 2009, se
les entregaba a los adultos responsables y los habilitaba a concurrir al Banco Nación a retirar la
beca correspondiente. Asimismo, se identificó carencias de información a nivel de las UEJ
provinciales y de las Escuelas de Cabecera y de las Escuelas de Origen, acerca de la evolución de
la entrega de las tarjetas de “Ticket Banco Nación”.
Otro de los aspectos señalados por los entrevistados, consistió en la existencia de un número
considerable de alumnos seleccionados y con becas asignadas, que no recibieron el pago de sus
becas 2009 durante dicho año, debiendo regresar al año siguiente para reclamar la beca en sus
escuelas y completar los trámites correspondientes, cuestión que fue verificada a nivel agregado
según se expuso en la observación anterior.
En las escuelas entrevistadas (casos paradigmáticos identificados), se presentaron problemas de
cobro y acceso a las becas del año 2009 por parte de los alumnos becados.
Se entiende que el programa ha logrado de forma parcial la meta de cobertura de la población
objetivo del componente 1.1. en el año 2009 y por ende no logró fortalecer en su totalidad la
“retención” y la “promoción” en las escuelas de enseñanza media afectando la equidad en el
acceso de los aspirantes a las escuelas secundarias públicas entrevistadas.
D.3.- Debilidad de fortalecimiento y actualización del circuito de Becas del componente 1.1.
El componente 1.1. presentó por objetivo el financiamiento de becas para la retención y
promoción en el nivel secundario de los alumnos con debilidades educativas y vulnerabilidad
social. En base a dicho objetivo y en apoyo al Programa Nacional de Becas Estudiantiles
(PNBE), se procedió a analizar uno de los circuitos centrales del componente 1.1., constituido por
la metodología de “Asignación de Becas” utilizada por el PNBE.
32
El equipo de auditoría revisó los documentos de proyecto y consultó a la UEC del PROMEDU I
acerca de los criterios de selección de becarios para la “Asignación de Becas” financiadas por el
componente 1.1. La UEC informó que no participaba del proceso de selección de los alumnos
becados, sino que los listados de los becarios eran preparados por la DNPS. A estos listados,
enviados por la DNPS, se los adjuntaba a la Resolución de Adjudicación para su posterior envió
al Secretario de Educación. En la siguiente etapa, la UEC PROMEDU procesaba conjuntamente
con la DNPS, los listados de los alumnos becados, para la gestión de su pago a través del Banco
Nación.
Con respecto al proceso de selección de alumnos secundarios becados, los documentos de
proyecto y las entrevistas realizadas, permitieron establecer que dicho proceso lo realizaba la
DNPS, en base a la información consolidada enviada por las Escuelas de Cabecera. Una vez
recibida la información, la DNPS procesaba la misma y se producían los listados definitivos de
los alumnos becados seleccionados. Para ello el área de coordinación de becas de la DNPS
disponía de un sistema de “Indicadores de Ponderación”, ejecutado mediante el sistema
informático y utilizado26 para el ordenamiento y priorización de los alumnos en el proceso de
“Asignación de Becas” (2008-2009). El sistema informático utilizado fue el “Afrodita” en el año
2008 y en el año 2009 se utilizaron en forma conjunta el sistema “Afrodita” y el sistema
“SABE”.
Los “Indicadores de Selección” de alumnos fueron el mecanismo utilizado para la asignación de
fondos a los beneficiados en el marco del Programa Nacional de Becas (PNBE) y que luego
fueran financiados por el programa.
El PROMEDU I no participó en el circuito de diseño, elaboración y determinación de las
variable que se utilizaron para armar y actualizar el sistema de Indicadores de Ponderación, que
fuera desarrollado por el ME. De esta forma, el programa no pudo verificar si la asignación de
becas a los beneficiados cumplimentaron con el objetivo previsto en el mismo. 26 El sistema informático incluye un sistema de indicadores de ponderación para el ordenamiento y selección de alumnos en base a variables de necesidad educativa y de vulnerabilidad social.
33
D.4.- Debilidad en las acciones de monitoreo para la retención de los alumnos secundarios
becados
En diversos documentos del programa el Banco destaca el objetivo de “retención” de los
alumnos del nivel de enseñanza media de las escuelas públicas de Argentina. Asimismo, en la
“Propuesta de Préstamo” del PROMEDU I - BID 1966 OC/AR, se mencionan indicadores
seleccionados para el seguimiento de la calidad de la educación secundaria relacionados con el
cumplimiento dicho objetivo.27
Se realizó un relevamiento de los indicadores de calidad educativa mencionados en la propuesta
de préstamo BID 1966 OC/AR28. La evolución verificada de los indicadores muestra la necesidad
de fortalecer los programas y actividades orientados a revertir la tendencia estacionaria o
decreciente en los mismos.
En relación a lo señalado los Informes de Actividades enviados al Banco y mediante entrevistas
realizadas, no se detectó que la Unidad Ejecutora hubiera realizado una evaluación de impacto
del programa sobre la evolución del indicador de “retención” de los alumnos secundarios
becados.
Se observa que en el periodo 2008 al 2011, la UEC no presentó al BID en sus Informes de
Actividades del componente 1.1., datos de seguimiento de los efectos de la “Asignación de
Becas” sobre el indicador de “retención” de los alumnos secundarios, dificultándose así el
monitoreo del cumplimiento de dicho criterio29.
Referentes a las Actividades y Circuitos 28 Ver anexo XI. Serie datos (1997-2009). 29R.O. pto 4.1:”…El Programa utilizará un Sistema Integrado de Gestión, Monitoreo y Evaluación (SGMyE) para la programación, gestión operativa y adquisiciones así como el monitoreo y evaluación periódica, intermedia y final del Programa. Uno de los objetivos específicos será, sistematizar información y datos de la línea de base y del seguimiento de los riesgos y de las actividades a través de datos educativos e indicadores de gestión operativa, resultados e impactos y apoyar la evaluación intermedia y final del Programa…”
34
D.5.-Duplicación de etapas en el diseño del circuito de autorización de beneficiarios de
becas estudiantiles secundarias
Se detectó la existencia de demoras en el circuito de “Solicitud, Asignación y Pago de Becas”,
con respecto a los plazos de pagos para mayo/junio y septiembre/octubre de los años 2008 y
2009.
Estas demoras presentaron múltiples causas, identificándose algunas “tareas” duplicadas en el
circuito. La demora se produce debido a que una vez aprobados los “Listados de alumnos
becados” mediante la Resolución de Adjudicación, la DNPS tomaba conocimiento del número
de Resolución y procedía a la confección de los “lotes”. Estos “lotes” eran enviados al Promedu
para su revisión y solicitud de pago al Promedu para becas 2008 y solicitud de pago a la DGA
para becas del año 2009, que gestionarían su autorización ante el Banco Nación.
El diseño del circuito de “Solicitud, Asignación y Pago de Becas”, obliga al “reenvió” de los
“listados de alumnos” a la DNPS, para agregar a los adultos responsables asociándolos a los
correspondientes alumnos seleccionados, generando una demora adicional, que afecta la llegada
de los fondos de las becas a los alumnos en tiempo y forma.
D.6.-Debilidades de la etapa de “Monitoreo y Seguimiento” del Circuito de “Solicitud,
Asignación y Pago de Becas”
En lo referente a gestión de proyectos sociales, como el que es objeto de esta auditoría, la etapa
de “Monitoreo y Seguimiento” resulta un elemento clave por lo tanto se debe incluir un detalle
pormenorizado de esta etapa en la ejecución de los programas.30
30 Manual de Control de Gestión de Proyectos. CEPAL.
35
En los documentos del préstamo, se identificaron escasas referencias a la etapa de “Monitoreo y
Seguimiento” del Circuito de “Solicitud, Asignación y Pago de Becas” Una situación similar se
constató en las entrevistas y reuniones efectuadas en la UEC y a nivel central del Ministerio de
Educación.
En una etapa posterior (fines de 2008) la UEC PROMEDU I desarrolló un informe31 que incluía
referencias al control de gestión del circuito del componente 1.1. Becas, pero que fue de reducida
utilización a lo largo del año 2009 y suspendido en el cuarto trimestre del año 2009, por la
discontinuidad de las Becas secundarias del PNBE debido a la irrupción de la AUH.
Como consecuencia de la reducida implementación del control se observan debilidades en las
actividades de “Monitoreo y Seguimiento” del circuito de “Selección, Asignación y Pago de
Becas”. Ello dificulta el seguimiento de los becados y la verificación del impacto del programa
sobre la calidad educativa de la población objetivo.
D.7.-Desconocimiento de las condiciones y plazos de directivas de guarda de documentación
de alumnos becados secundarios del PNBE en las Escuelas Secundarias entrevistadas
Con respecto a la guarda de la documentación de los alumnos secundarios becados, la misma
debía ser archivada en forma acorde con las directivas establecidas por las normas vigentes.
El decreto 225/07 establece que toda la documentación específica de los Ministerios y
Organismos Públicos Nacionales, debe ser resguardada por un periodo de 10 años, para permitir
su control y auditoría.
Por otra parte, mediante la Resolución 53/09 SE (27/08/09) se aprueba el “Manual de
Procedimientos de la línea de acción: Becas para la retención y promoción en el nivel
secundario”. En este documento se estableció que la custodia de los listados de los alumnos
31 Informe: “Orientaciones para políticas de Becas Estudiantiles”. DGUFI.
36
becados secundarios deben mantenerse en las todas las escuelas que participan del programa
(tanto en las Escuelas de Origen como en las Escuelas de Cabecera).
En ninguna de las normas s se establece el plazo determinado y las condiciones de guarda así
como la forma que deben adoptar las Escuelas (por ejemplo: en formato virtual o en formato
papel y el lugar de la escuela donde se debe almacenar dicha información).
En la mayoría de las 20 entrevistas a escuelas secundarias efectuadas32 por el equipo de auditoría,
se detectó desconocimiento acerca de las condiciones y plazos de archivo de los formularios de
inscripción y de encuestas de los alumnos aspirantes a las becas por parte de las Escuelas
Secundarias.
Se observa, en los casos de las escuelas entrevistadas, el desconocimiento acerca de la normativa
de guarda de la documentación de los alumnos con becas secundarias del PNBE establecido por
la Resolución 53/09 SE. Dado que la Resolución no establece el plazo de guarda de la
documentación el programa debió utilizar el criterio fijado por el decreto 225/07.
D.8.-Escaso monitoreo del circuito de pago de Becas a partir de la implementación de la
bancarización
Entre las diferentes causas de demoras en el circuito “Selección, Asignación y Pago” de las becas
secundarias los retrasos en el pago de becas por causas de su cobranza en sede bancaria fue una
constante en los relevamientos realizados. Con la finalidad de disminuir dichas demoras, el
Ministerio de Educación realizó un Convenio con el Banco de la Nación Argentina, para el pago
mediante la entrega a los adultos responsables de una tarjeta de débito denominada “Ticket
Banco Nación” en el año 2009. De la información recopilada a de los resultados de las entrevistas
realizadas a nivel central del ME, Escuelas de Cabecera y Escuelas de Origen en cada provincia
32 Ver Anexos IV y V.
37
se concluye que la bancarización mediante la tarjeta “Ticket Banco Nación” introdujo
importantes retrasos en el pago de becas durante el año 2009.
La implementación de la bancarización de la tarjeta “Ticket Banco Nación” para el pago de becas
durante el año 2009 no generó el acortamiento de los plazos esperados para el cobro de las becas
de alumnos secundarios financiadas por el programa.
Ante esta situación se observa que la UEC no realizó las actividades de monitoreo y sus
correcciones en tiempo para evitar lo señalado. Ello puede ser un causal de afectación en la
capacidad de retención escolar de los alumnos becados33.
Referentes al Sistema de Información Gerencial y Bases Informáticas: D.9. Carencia de acciones de fortalecimiento al circuito de “Asignación de Becas” ante la
incompleta implementación del SABE en año 2009.
El objetivo de la contratación de VIASOFT SA consistió en el desarrollo de un sistema
informático de administración y gestión de becas denominado “Sistema de Administración de
Becas Estudiantiles - SABE”, con la finalidad de dotar a la Dirección Nacional de Políticas
Socioeducativas (DNPS), de un sistema único integrado e informatizado para un modelo de
gestión eficiente de las actividades de administración, control y seguimiento de los distintos tipos
de becas, mejorando las debilidades presentadas para la gestión de Becas por parte del sistema
“Afrodita”.
A partir de la información recopilada y de las entrevistas efectuadas, se pudo establecer que el
sistema SABE no funcionó adecuadamente, debiendo la DNPS desarrollar mecanismos
informáticos alternativos de procesamiento de datos para mantener el pago de becas secundarias
en funcionamiento en el año 2009, entre ellos continuar utilizando el sistema “Afrodita”.
33 R.O Pág. 38 Pto.4: “Planificar la ejecución del conjunto de actividades del Programa a su cargo, los POA y Planes de Adquisiciones. Monitorear su ejecución y de ser necesario, implementar oportunamente las acciones correctivas pertinentes.”
38
En la implementación del SABE se estableció con plazo final de entrega de su séptimo y último
producto para julio de 2009. Con respecto de los módulos 6 y 7, de considerarse 4 semanas a
partir de la entrega del último módulo perfeccionado (N° 5), la fecha de entrega hubiese recaído
sobre principios de octubre de 2009. Se debe considerar que el Decreto 1609/09 de la AUH poner
la fecha correcta 29 de octubre de 2009 la demora y posterior anulación de la obligación de
entrega de los módulos por parte de la empresa no puede fundamentarse en la fecha del acto
mencionado.
Ante la incompleta implementación del SABE en el año 2009 el PROMEDU I careció de un
sistema de monitoreo adecuado para al circuito de “Solicitud, Asignación y Pago” de BECAS del
área de Coordinación de Becas de la DNPS.
D.10. Las Bases Informáticas suministradas por la DNPS resultaron incompletas para
evaluar del proceso de “Asignación de Becas” del componente
La UEC PROMEDU informó que los listados de alumnos secundarios becados los recibían de la
DNPS, los cuales se adjuntaban a las resoluciones para su elevación a la firma del Secretario de
Educación. Una vez que la Resolución de Adjudicación tenía No., la DNPS tomaba
conocimiento de los listados de alumnos becados y enviaba a PROMEDU los “lotes”
confeccionados y una planilla de Excel para control.
En relación a la base de datos de las becas “mandadas a pagar”, también se encontraban
incompletas, ya que no incluían los montos de las becas correspondientes a la devolución de
fondos del Banco Nación para las becas de los años 2008 y 2009, así como tampoco disponían de
los valores de las becas 2009 no cobradas y devueltas por el Banco Nación mediante el
mecanismo de “céreos”34 de cuentas de adultos responsables asociados a alumnos secundarios.
34 Los céreos se realizaron a lo largo del año 2010.
39
Se observa la carencia de bases de datos actualizadas de “alumnos secundarios becados” y de
“becas mandadas a pagar”, con la finalidad de permitir el monitoreo y seguimiento por parte de la
DNPS y de la UEC PROMEDU I de los fondos aplicados. Cabe destacar que si bien esta
información resulta crítica para el seguimiento y el monitoreo, ya que las becas 2009 se siguieron
pagando hasta el año 2011, su nivel de agregación dificulta el análisis tanto a nivel provincial,
como por circuito escolar y por cohorte de alumnos secundarios becados, debilitando el
seguimiento de los efectos del componente sobre los niveles de retención de la escuela de
enseñanza media.
D.11. El componente 1.1.Becas del SP1-PROMEDU I careció de un Sistema de Información
Integrado Gerencial (SIIG).
El componente 1.1.Becas, como la mayoría de las actividades de los proyectos sociales, requiere,
para alcanzar niveles de gestión eficaz y eficiente, de un Sistema de Información Integrado Gerencial
(SIIG) que permita el seguimiento de los circuitos y de los resultados del componente. En este
caso por ejemplo podría permitir el monitoreo de la asignación de becas por jurisdicciones, así
como la tendencia interanual de la distribución de becas por jurisdicción.
El programa no cuenta con tal sistema de información lo que genera debilidades en el proceso de
toma de decisiones y en las acciones de control provocadas por la ausencia de información
adecuada, confiable y oportuna.
Esta situación redujo las posibilidades de seguimiento de la gestión de Becas por parte del
programa a nivel nacional, en las jurisdicciones provinciales y para el seguimiento plurianual de
cohortes de alumnos becados. La carencia de un SIIG no permitió el seguimiento de la
trazabilidad de los fondos transferidos a los alumnos así como de los fondos devueltos o
provenientes de las cuentas “cereadas” del BNA, por falta de cobranza de las respectivas becas de
los alumnos secundarios.
40
Referentes al Análisis Económico Financiero
D.12. Pago de Comisiones de Compromiso en exceso a lo planificado
Según el POA (Anexo 1 del Informe Inicial del Préstamo) el plazo de ejecución original del
programa era de dos (2) años (2008 y 2009).
Los plazos se extendieron para el Subprograma 1 como para el componente 1.1. hasta
30/06/2011. Como consecuencia de ello se efectuaron pagos de becas que habían sido asignadas
y devengadas en 2009 hasta el año 2011.
La extensión del plazo y de las fechas de desembolsos implicó el pago de comisiones de
compromiso para el Subprograma 1 por un valor excedente de U$S 202.501 que constituye un
valor 16,22% superior al monto original teórico de U$S 1.248.538 que se debió abonar al
completarse los desembolsos (ver Anexo VI).
D.13. Los datos provistos por el componente 1.1. Becas en los “Informes de Actividades” del
SP1-PROMEDU I no son homogéneos, lo que dificulta el análisis comparativo de su
ejecución financiera
De acuerdo con lo establecido en los documentos de proyecto, la Unidad Ejecutora (UEC) del
PROMEDU I debía presentar un “Informe de Actividades” anual al Banco. A partir de la revisión
de dichos informes para el trienio 2008-2010 se identificaron las secciones correspondientes a la
cantidad de becas de alumnos secundarios y a los montos de becas transferidos para cada
ejercicio.
En el “Informe de Actividades” del ejercicio 2008, las becas devengadas se presentan en un
cuadro con discriminación por provincias y con un detalle de la cantidad de “Becas Transferidas
Renovación” (becas RENO: alumnos con renovación de becas) y de “Becas Transferidas
41
Encuestas” (alumnos con nuevas becas). Los montos de las becas se presentan en valores totales
por provincia. (ver Anexo XIV).
En el “Informe de Actividades” del ejercicio 2009, las becas transferidas en 2009 se encuentran
detallas por provincia y a su vez por cantidad de becas y de montos transferidos por cuotas de
pago (1er., 2da. y 3er. cuota). Por otra parte, en este “Informe de Actividades” también se
consigna la información de las becas asignadas en 2008 y transferidas en 2009 con detalle de
becas RENO y de becas ASPI (aspirantes) por provincia e incluyendo detalle de cantidades de
becas y de montos totales transferidos por provincia discriminando cantidad de becas e importes.
(ver Anexo XIV).
En el “Informe de Actividades” del ejercicio 2010 (donde se registra el pago de cuotas
devengadas 2009), solo se presenta un monto total único de becas pagadas correspondiente a
becas del año 2010, sin explicitar dicho valor por provincia ni las cantidades de alumnos becados
que recibieron dichos fondos. (Ver anexo XV).
La información de becas de alumnos secundarios (detallada por cantidad de becas de alumnos
secundarios y por montos transferidos a alumnos en pesos) se presenta en formatos diferentes en
cada ejercicio analizado lo cual impide su comparación interanual y dificulta la evaluación de la
eficacia física y de la eficacia financiera de la cobertura poblacional del componente.
42
Cuadro 8: Resumen de los diferentes formatos de los Informes de Actividades.
Informe de Actividades
Tipo de exposición de la información
Información Contenido de las columnas del cuadro
Año 2008 Cuadro Becas estudiantiles Transferidas al 31-12-2008
• Provincia • Becas Transferidas Renovación • Becas Transferidas Encuesta • Importe total
Becas Estudiantiles 2009 Transferidas al 31-12-2009
• Provincia • Becados cuota Uno • Importe cuota Uno • Becados cuota Dos • Importe cuota Dos • Becados cuota Tres • Importe cuota Tres • Importe total
Año 2009 Cuadro
Becas Estudiantiles 2008 Transferidas desde el 01-01-2009 al 31-01-2009
• Provincia • ASPI 2008 Cantidad Becas • ASPI 2008 Monto de la cuota • ASPI 2008 Pagado • RENO 2008 1º Cuota Cantidad Becas • RENO 2008 1º Cuota Monto de la cuota • RENO 2008 1º Cuota Pagado • RENO 2008 2º Cuota Cantidad Becas • RENO 2008 2º Cuota Monto de la cuota • RENO 2008 2º Cuota Pagado • Total Pagado
Año 2010 Texto
El programa saldo deudas en 2010 correspondientes al pago de becas asignadas en 2009 por un monto total de $214.386.000.-
Fuente: Informe de actividades Promedu I, años 2008, 2009 y 2010. (Ver Anexos XII a XV).
D.14. Transferencias de fondos del componente 1.1: las becas exceden los plazos del POA
2008-09
En los documentos de proyecto se establecen como metas de cobertura de la población de
500.000 y 550.000 alumnos en los años 2008 y 2009 respectivamente. En los documentos
también se establece que las becas serán de valores $600 y de $900 respectivamente. En el cuadro
a continuación se indica los valores metas de los fondos y de los valores transferidos.
43
Cuadro 9: Metas de fondos de becas transferidos del componente 1.1.SP1-BID 1966 (en
dólares).
Becas 2008 Becas 2009 Monto % Monto % Transferido en 2008 58.949.461 78,77% 00 0,00%Transferido en 2009 15.885.422 21,23% 87.325.694 50,17%Transferido en 2010 $ 0 0,00% 70.419.445 40,46%Transferido en 2011 $ 0 0,00% 16.307.797 9,37%Subtotal 74.834.883 100,00% 174.052.936 100,00%Devoluciones / Céreos - 4.803.197 - 24.134.029 Total 70.031.686 149.918.907 Meta 95.200.000 133.400.000 Porcentaje (%) 73,56% 112,38%
Fuente: Informe Inicial SP1-BD 1966 OC-AR e Informes de Fondos Transferidos de UEC PROMEDU I.
El cuadro permite identificar que las becas devengadas en los años 2008 y 2009 (total vertical) se
completan mediante transferencias de fondos en los años subsiguientes ( totales transferidos
horizontal). Las becas devengadas en el año 2009 presentan el mayor porcentaje de becas
abonadas en años subsiguientes (49,83%) en relación a las becas devengadas en el año 2008, que
representan un porcentaje menor (21,23%).
Se observa un incumplimiento de las transferencias de los fondos de becas en el tiempo previsto
debido a múltiples causas mencionadas en observaciones anteriores (p.e. bancarización e
implementación parcial del SABE). Esta situación impacta en la capacidad de retención de los
estudiantes secundarios en la escuela pública del nivel medio. Asimismo la incertidumbre y la
demora en la transferencia de los fondos de becas impacta desfavorablemente sobre el acceso de
la población objetivo y ello afecta la equidad.
44
Respecto de los criterios de Eficacia y Eficiencia
D.15.- Reducido logro de la Eficacia. La Unidad Ejecutora Central (UEC) y la DNPS no
cumplen con el cronograma previsto de ejecución del componente 1.1. Becas
El cronograma de desembolso del Componente 1.1 establecido en los documentos del proyecto
define metas de cobertura poblacional y montos para las becas a transferir en el año 2008
(500.000 becas – U$S 95.200.000) y en el año 2009 (550.000 becas – U$S 133.400.000).
Las metas de cobertura poblacional de alumnos secundarios becados no se cumplieron en
ninguno de sus años de asignación. En 2008 se logró transferir becas para alcanzar el 78,77% de
la población objetivo del Componente 1.1. y el resto de los alumnos con becas devengadas en
2008, recibió las becas en el año 2009 (21,23%). Con respecto a los alumnos con becas asignadas
en el año 2009 se cubren con becas el 50,17% de los alumnos con transferencias mientras el
grupo restante recibe las becas en los años 2010 y 2011.
Según el “Informe Inicial”, el componente 1.1. debió ser ejecutado durante el año 2008 y el año
2009, previéndose desembolsar el 100% en ese período. Este cronograma de desembolso está
incorporado en Estado de Origen y Aplicación de Fondos 2008-2009 que detalla los movimientos
de fondos a ejecutar durante el bienio y constituye uno de los instrumentos adecuados para
evaluar la ejecución del Programa.35
Con respecto a las metas financieras ésta no fueron alcanzadas en el año previsto (2008). Se
transfieren el 78,77% en 2008 y el 21,23% se paga en 2009. En el año 2009 se agrava esta
situación, se transfiere el 50,17% de los fondos de becas y el resto en los años 2010 y 2011.
35 Informe Inicial del Préstamo BID 1966 OC/AR- Anexo 2 – mayo 2008.
45
Ello indica que el programa logra un reducido nivel de eficacia física y financiera por la demora
en la ejecución de los fondos, con el consiguiente deterioro de sus efectos sobre la “retención” y
la “equidad” en el acceso para la población objetivo del programa.
D.16.- Eficiencia en la aplicación de los recursos del componente 1.1.
El componente 1.1 se destinó al financiamiento de una porción de las Becas del PNBE. En las
becas 2008 quedaron pendientes para su pago U$S 15.885.42236, monto que se pagó en el año
2009. En el caso de las becas otorgadas en el año 2009 quedaron pendientes de desembolso U$S
86.727.242.- que se transfirieron en los años 2010 (U$S 70.419.445.-) y 2011 (U$S 16.307.797.-
).
Como consecuencia de ello, las becas del PNBE financiadas por el Componente 1.1 durante los
años 2008 y 2009 sólo se pagaron en forma parcial en dichos años. La ejecución parcial de los
fondos del componente en sus correspondientes años de “devengamiento” (2008-2009) generó
una pérdida de eficiencia al programa dado que los fondos presentaban un elevado costo de
oportunidad.
E.- RECOMENDACIONES
En función a lo expuesto, se efectúan las siguientes recomendaciones:
Nivel de Cobertura de la Población Objetivo
En ocasión de continuar con el programa se recomienda desarrollar una adecuada
fundamentación de los valores del nivel de las metas de cobertura de la población objetivo con
especial énfasis y detalle de los resultados esperados (alumnos con becas secundarias por año y
fondos transferidos). Identificar claramente los efectos esperados en lo referente a las variables de
calidad de la educación, en especial las referidas a el acceso y la retención de alumnos elegibles.
36 Equivalente a 26.476 becas de alumnos secundarios 2008.
46
Análisis de los Circuitos y de las Actividades
Explicitar en forma detallada el circuito de “Solicitud, Asignación y Pago de Becas”, sus
actividades prevista, evitar duplicaciones, y exponer en los documentos de proyecto los circuitos
y formularios requeridos para su seguimiento y control.
Sistemas de Información Integrado Gerencial
Se recomienda el diseño e implementación de un “Sistema de Información Integrado Gerencial”
que le permita al programa cumplir con sus funciones de “monitoreo y seguimiento” de cada una
de líneas de actividades que integran las componentes del subprograma 1 del PROMEDU I. Para
ello se recomienda el desarrollo de un Tablero de Control de Gestión con los principales
indicadores de proceso y resultados para una gestión eficaz y eficiente del Programa.
Ejecución Financiera del componente 1.1.
Analizar periódicamente la ejecución económica y financiera del componente en relación a las
metas financieras y de condiciones de desembolso establecidas en los Documentos de Proyecto.
En relación a las mejoras en la eficacia, eficiencia y economía del programa.
Se recomienda analizar periódicamente la evolución del logro de las metas previstas así como su
vinculación con la ejecución financiera del programa a fin de corregir los desvíos y evitar
desajustes en el cumplimiento de las metas previstas.
F.-CONCLUSIONES GENERALES
Conforme a las líneas criticas de auditoria evaluadas en este examen de gestión, el componente
cumple en forma parcial con las metas poblacionales previstas. Los circuitos, de las actividades y
de los resultados muestran debilidades en la definición del circuito y duplicaciones de algunas
actividades lo cual afecta al programa en varios aspectos, pero en particular el cumplimiento de
los plazos previstos en sus metas. El formulario instructivo del circuito denominado Solicitud,
Asignación y Pago de Becas que fuera desarrollado en el año 2009 en la etapa de ´monitoreo y
seguimiento´ debe ser revisado en relación a la debilidad señalada.
47
El análisis económico financiero muestra un reducido grado de ejecución en relación a los niveles
programados y en un plazo mucho más prolongado que el establecido en el Informe Inicial del
préstamo BID 1966 OC/AR, con la reducción considerable del efecto sobre la “pertenencia” de
los alumnos becados a su escuela de cabecera.
Se logró una desigual eficacia financiera, ya que en el año 2008, el 78,77% de los fondos son
transferidos en el año de su “devengamiento”, mientras que en el año 2009 sólo el 51,67% de los
fondos son transferidos en el año correspondiente. Esta situación se extiende a los resultados
alcanzados por el programa en becas asignadas y pagadas.
El programa mostró un nivel limitado de eficiencia, ya que se presentaron retrasos en los pagos
de becas en el año 2008 y se duplicaron las demoras en el año 2009, generando elevados costos
de oportunidad para el programa en la aplicación de dichos fondos. Asimismo, las estrategias
desarrollados por el programa en el año 2009 para mitigar o eliminar las demoras de pago
(desarrollo del sistema informático SABE e implementación de la tarjeta “Ticket Banco Nación”)
no lograron su cometido.
48
G.COMUNICACION AL ENTE
El día 15/10/13 la Comisión Supervisora de la Gerencia de Control de la Deuda Pública
(CSGCDP) procedió al envío del proyecto de informe de auditoría de gestión de la Subprograma
1 – Componente 1.1: Becas para la Retención y Promoción en el nivel Secundario, financiado por
el préstamo BID 1966 OC/AR “Programa de Programa de Apoyo a la Política de Mejoramiento
de la Equidad Educativa (PROMEDU I)” constituida en el Ministerio de Educación de la Nación
(M.E) en el marco de la presente auditoria.
Con fecha 30/10/13 se recibió el descargo del M.E. En base a sus respuestas y en cumplimiento
de la Resolución AGN. No. 156/10, las mismas se analizan en el Punto J) Análisis del Descargo,
del Informe (Pág.70).
Cabe señalar que una parte significativa de los descargos emitidos por parte del auditado se
relacionan con el suministro de información por parte de la UEC – PROMEDU I al equipo de
auditoria. En relación a esta circunstancia, se destaca que la información no fue provista con
niveles de integridad y completitud requerida durante las tareas de campo, esto impidió disponer
de información completa al momento de generar las observaciones redactadas en el informe.
A raíz de la respuesta recibida por parte del ente auditado, se procedió a adecuar la redacción en
algunos puntos del Informe:
C) Aclaraciones Previas:
C.3.-Descripción del componente 1.1. “Becas para la retención y promoción en el nivel
secundario”
D) Observaciones:
D.3.-Debilidad de fortalecimiento y actualización del circuito de Becas del componente 1.1.
49
D.4.-Debilidad en las acciones de monitoreo para la retención de los alumnos secundarios
becados
D.5.-Duplicación de etapas en el diseño del circuito de autorización de beneficiarios de becas
estudiantiles secundarias
D.8.-Escaso monitoreo del circuito de pago de Becas a partir de la implementación de la
bancarización
D.10. Las Bases Informáticas suministradas por la DNPS resultaron incompletas para evaluar del
proceso de “Asignación de Becas” del componente
D.13. Los datos provistos por el componente 1.1. Becas en los “Informes de Actividades” del
SP1-PROMEDU I no son homogéneos, lo que dificulta el análisis comparativo de su ejecución
financiera
El descargo del Auditado se encuentra en el Punto I y el Análisis del mismo en el Punto J ambos
puntos que se encuentran incorporados en el cuerpo del Informe.
Buenos Aires, 02 de Diciembre 2013
Arturo Luis Schweiger María Cecilia Mondolo
Supervisor Jefe de Departamento DCOCPYS
50
H. ANEXOS
Anexo I: Organigrama
Fuente: Reglamento Operativo – Informe Actividades 2008.
51
Anexo II: Estructura Financiera PROMEDU I
El monto total del primer programa del CCLIP será de US$700 millones: US$630 millones del préstamo y US$70 millones de aporte local (cuadro II - 1).
Cuadro II - 1: Presupuesto del Programa (en millones de US$)
CATEGORIAS BID LOCAL TOTAL
Subprograma I. Mejoramiento del Desempeño del Sistema Educativo 359,22 39,30 398,52
COMPONENTE 1: Apoyo a la política de retención y promoción en el nivel secundario
309,70 20,30 330,00
Becas Estudiantiles 228,60 0,00 228,60
Provisión de textos y bibliotecas 45,00 13,80 58,80
Acciones de apoyo de retención y promoción 36,10 6,50 42,60
3.1 Acciones Complementarias 30,00 0,00 30,00
3.2 Otros dispositivos centrados en el proceso de transformación de la Escuela Secundaria (aulas de aceleración, formación para directivos y supervisores para atender alumnos en situación de vulnerabilidad, nuevos modelos institucionales inclusivos, acompañamiento a las trayectorias escolares, tutorías para terminalidad de la educación secundaria etc.)
6,10 6,50 12,60
Fuente: Informe Inicial.
52
53
Anexo III: Circuito Solicitud, Asignación y Pagos de Becas Estudiantil Secundaria - PNBE –comp.1.1. - SP1 - PROMEDU I
Escuela Origen Escuela Cabecera DNPS UEC‐PROMEDU IMinisterio de Educación (ME)
DNPS UEC‐PROMEDU I DGA Banco Nación UEJ Provincial / Adulto Responsable
EO1 EC1 Lote 1
EO2 EC2 DNPS Lote 2 ME DNPS UEC DGA BNA
EO3 EC3 Lote 3
EO4 EC4 Lote n
Actividades
• Informan y convocan a
los padres.
• Reciben las Constancias
de Inscripción y la
documentación requerida
para la inscripción.
• Toman encuestas a los
aspirantes y su grupo
conviviente.
• Remite la
documentación a la
escuela cabecera.
• Procesa la
documentación de
todos los aspirantes,
con el soft provisto.
• Envía a la DNPS los
listados y soporte
magnético de la
información
correspondiente.
• Efectua los controles
de la información
recibida.
• Realiza el proceso de
ponderación.
• Adjudica las becas
(Aspi).• Elabora nómina de
becados sobre la base
de los alumnos becados
del año anterior (Reno).
• Los becados se
agupan en lotes.
• Emite la resolución que
valida la nómina de
becados.
• Elabora un listado con la información de
alumno becado y adulto responsable
asociado.
• Envía a las Unidades Técnicas Provinciales
y a las Escuelas Cabeceras las resoluciones
con la nómina de becados.
• Año 2008: Solicita al Banco
Nación la acreditación de los
importes correspondientes a
las becas.
• Año 2009: Solicita a la DGA
la acreditación de los importes
correspondientes a las becas.
• Año 2008:
Autoriza el pago de
becas.
• Año 2009:
Autoriza el pago de
becas y solicita al
BNA la acreditación
de los importes
correspondientes a
las becas.
• Efectua la transferencia
• Año 2008: Las UEJ provinciales
reciben la transferencias en una cuenta
del Banco Nación.
• Año 2009: El Adulto Responsable
recibe la transferencia bajo la
modalidad denominada "Ticket Banco
Nación".
UEJ Provincial / Adulto Responsable
Fuente: Minutas de reunión y Manual de procedimientos (Informe de ejecución anual 2009, ANEXO XI RESOLUCIÓN SE NRO. 53. MARCO NORMATIVO DE BECAS)
54
55
Anexo IV: Cronograma de las 10 Escuelas Entrevistadas en Conurbano Bonaerense - Diciembre 2012
DICIEMBRE 2012
Nombre Partido Localidad Dirección Tipo de Escuela
Escuela Polimodal Nº 12 Lomas de Zamora Banfield Larroque N° 150 Origen
Escuela Polimodal Nº 1 Abraham Lincoln
Lomas de Zamora Banfield Av. H. Yrigoyen E/ Larroque y Grijera N° 7731
Origen
Escuela Polimodal Nº 21 Antonio Mentruyt
Lomas de Zamora Banfield Manuel Castro N° 990 Origen
Escuela Polimodal Nº 13 Lomas de Zamora Lomas de Zamora Av. Hipólito Yrigoyen N° 9428
Origen
Escuela Polimodal Nº 12 Moreno Moreno Tablada entre Oribe y Puccini N° 10432
Cabecera
Escuela Nº 6 Lomas de Zamora Banfield Viamonte N° 1567 Cabecera
Escuela Nº 10 Lomas de Zamora Lomas de Zamora Paloborracho N° 125 Origen
E.E.T.5-TIGRE Tigre Tigre CazónN° 1099 Cabecera
Escuela Polimodal Nº 20 José Ramón Fernández
La Matanza San Justo Salta entre Almafuerte y Arieta N° 2433
Origen
Escuela Polimodal Nº 11 La Matanza San Justo Almafuerte entre Perú y Mendoza N° 3254
Origen
Fuente: Elaboración Propia.
56
Anexo V: Cronograma de las 10 Escuelas Entrevistadas en la Ciudad de Salta - Marzo 2013
Marzo2013
Nombre Localidad Dirección Tipo de Escuela
Escuela. Com. B. Zorrilla Salta Belgrano Nº 354 Cabecera
Colegio Sec. S.J. De Calazans Salta Usandivaras y 20 De Junio B. San José Cabecera
Colegio Secundario América Latina (Ex Nº37) Salta Rio Piedras Nº 280 - Vª Lavalle Origen
Eet. Juana A. De Padilla Salta Lavalle Nº 875 Cabecera
Dr. Salvador Mazza Salta Los Piquillines Nº 450 Cabecera
E.E.T. Nº 5117 Bº San Remo Salta Av. Mar Blanco Nº 350 - B. San Remo Cabecera
Colegio Secundario 11 De Septiembre Salta Av. Perú S/N Mza 22 - 2ª Etapa Santa Ana I Origen
Colegio Sec. Dr. Rene Favaloro Salta J. Salvador Bulloc Y Peatonal V. Palacios Cabecera
Colegio Sec. 25 De Mayo Salta Ibazeta Nº 690 Cabecera
Colegio Sec. Batalla De Salta Salta Bernardo Houssay Nº 359 B. Castañares Cabecera
Fuente: Elaboración Propia.
57
Anexo VI: Detalle de Comisiones de Compromiso Subprograma 1
Resultado (en Dólares)
Total devengado 1.451.039 Real
Total proyectado 1.248.538 Teórico
Comisiones de compromiso excedentes 202.501 Excedente
Diferencia 16,22%
Condiciones
Tasa anual 0,25%
Días 365
Gracia 60 días desde firma de contrato
Fuente: Elaboración propia en base a Contrato de Préstamo, Informe Inicial – Anexo 2 – Estado de Origen y Aplicación de Fondos y Documento BID LSM10 Transactions History Report For 1966/OC-AR-1.
58
Anexo VII: Becas Estudiantiles Transferidas años 2008, 2009, 2010 y 2011 (montos en pesos)
Provincia Becas Transferidas Renovación
2008 (*1)
Becas Transferidas
Encuesta 2008 (*1)
Total Becas 2008
transferidas en 2008 (*1)
Becas 2008 Transferidas en 2009 estimadas
(*2)
Total Becas 2008 estimadas
Importe Becas 2008
transferidas en 2008 (*1)
Importe Becas 2008
transferidas en 2009 (*2)
Importe Total Becas 2008
Total Becas 2009 estimadas
(*3)
Importe Becas 2009
transferidas en 2009 (*4)
Importe Becas 2009
transferidas en 2010 (*4)
Importe Becas 2009
transferidas en 2011 (*4)
Importe Total Becas 2009 (*4)
BUENOS AIRES 38.874 14.525 53.399 S/D S/D $ 32.039.400 $ 16.225.800 $ 48.265.200 182.085 $ 56.819.850 $ 78.375.750 $ 28.680.750 $ 163.876.350
C.A.B.A. 1.825 497 2.322 S/D S/D $ 1.393.200 $ 2.257.200 $ 3.650.400 3.196 $ 884.700 $ 1.068.300 $ 923.400 $ 2.876.400
CATAMARCA 4.080 1.407 5.487 S/D S/D $ 3.291.900 $ 636.600 $ 3.928.500 9.023 $ 4.541.850 $ 3.267.000 $ 311.700 $ 8.120.550
CHACO 13.910 6.649 20.559 S/D S/D $ 12.335.100 $ 1.895.700 $ 14.230.800 28.801 $ 16.596.300 $ 8.836.650 $ 487.500 $ 25.920.450
CHUBUT 2.029 949 2.978 S/D S/D $ 1.786.500 $ 0 $ 1.786.500 4.429 $ 1.910.100 $ 1.734.750 $ 341.100 $ 3.985.950
CÒRDOBA 22.221 9.844 32.065 S/D S/D $ 19.239.000 $ 1.342.500 $ 20.581.500 50.172 $ 25.825.500 $ 18.805.500 $ 524.100 $ 45.155.100
CORRIENTES 9.930 3.805 13.735 S/D S/D $ 8.241.000 $ 4.918.500 $ 13.159.500 24.526 $ 7.782.000 $ 12.557.550 $ 1.734.150 $ 22.073.700
ENTRE RIOS 6.895 3.173 10.068 S/D S/D $ 6.040.800 $ 1.581.300 $ 7.622.100 17.605 $ 10.016.550 $ 5.008.050 $ 819.450 $ 15.844.050
FORMOSA 9.295 3.958 13.253 S/D S/D $ 7.951.800 $ 0 $ 7.951.800 19.630 $ 11.275.650 $ 6.080.850 $ 310.500 $ 17.667.000
JUJUY 8.383 3.823 12.206 S/D S/D $ 7.323.600 $ 494.700 $ 7.818.300 20.344 $ 10.182.450 $ 7.167.600 $ 959.700 $ 18.309.750
LA PAMPA 1.517 1.082 2.599 S/D S/D $ 1.559.100 $ 325.200 $ 1.884.300 4.920 $ 2.241.300 $ 2.026.950 $ 159.450 $ 4.427.700
LA RIOJA 2.008 1.700 3.708 S/D S/D $ 2.224.500 $ 1.204.200 $ 3.428.700 8.100 $ 3.746.100 $ 3.151.650 $ 392.400 $ 7.290.150
MENDOZA 14.343 6.919 21.262 S/D S/D $ 12.756.900 $ 1.510.500 $ 14.267.400 31.019 $ 13.288.050 $ 13.216.800 $ 1.411.800 $ 27.916.650
MISIONES 8.115 6.552 14.667 S/D S/D $ 8.799.900 $ 4.588.200 $ 13.388.100 31.427 $ 18.202.050 $ 7.911.000 $ 2.170.800 $ 28.283.850
NEUQUEN 4.120 2.311 6.431 S/D S/D $ 3.858.600 $ 0 $ 3.858.600 9.591 $ 5.227.200 $ 3.071.550 $ 332.850 $ 8.631.600
RIO NEGRO 4.344 2.047 6.391 S/D S/D $ 3.834.300 $ 584.100 $ 4.418.400 10.375 $ 5.470.050 $ 2.389.950 $ 1.477.500 $ 9.337.500
SALTA 12.074 5.839 17.913 S/D S/D $ 10.747.800 $ 2.104.800 $ 12.852.600 30.147 $ 15.646.350 $ 9.908.700 $ 1.577.250 $ 27.132.300
SAN JUAN 6.429 3.414 9.843 S/D S/D $ 5.905.800 $ 580.200 $ 6.486.000 15.303 $ 7.968.450 $ 5.223.300 $ 580.950 $ 13.772.700
SAN LUIS 2.426 1.053 3.479 S/D S/D $ 2.087.400 $ 975.000 $ 3.062.400 7.155 $ 3.131.400 $ 1.664.850 $ 1.643.550 $ 6.439.800
SANTA CRUZ 350 0 350 S/D S/D $ 209.700 $ 523.800 $ 733.500 2.024 $ 574.350 $ 955.050 $ 292.050 $ 1.821.450
SANTA FE 15.378 10.623 26.001 S/D S/D $ 15.600.300 $ 3.850.200 $ 19.450.500 47.862 $ 24.544.350 $ 16.578.150 $ 1.953.150 $ 43.075.650
SANTIAGO DEL ESTERO 6.128 4.480 10.608 S/D S/D $ 6.364.800 $ 3.543.300 $ 9.908.100 22.631 $ 13.747.950 $ 4.503.000 $ 2.116.800 $ 20.367.750
TIERRA DEL FUEGO 224 26 250 S/D S/D $ 149.700 $ 157.800 $ 307.500 770 $ 315.450 $ 348.300 $ 28.800 $ 692.550
TUCUMAN 14.180 6.857 21.037 S/D S/D $ 12.622.200 $ 920.700 $ 13.542.900 30.259 $ 16.134.150 $ 8.773.350 $ 2.325.900 $ 27.233.400
TOTALES BRUTO 209.078 101.533 310.611 83.701 394.312 $ 186.363.300 $ 50.220.300 $ 236.583.600 611.392 $ 276.072.150 $ 222.624.600 $ 51.555.600 $ 550.252.350
Devoluciones / Cereos -25.308 -$ 15.184.864 -100.026 -$ 90.023.331
TOTALES NETO 369.003 $ 221.398.736 511.366 $ 460.229.019
Fuente:
(*1) Informe de Actividades 2008.
(*2) Informe de Actividades 2009.
(*3) Importe Total Becas 2009 dividido $900.
(*4) Datos suministrados por la UEC Promedu I.
59
Anexo VIII: Metas de fondos de becas transferidos del subcomponente 1.1- SP1-BD 1966 OC-AR (montos en Pesos y Dólares)
Becas 2008 Becas 2009 Becas 2008 Becas 2009
Monto en Pesos % Monto en Pesos %
Tipo de Cambio
promedio 2008
Tipo de Cambio
promedio 2009
Monto en Dólares % Monto en Dólares %
Transferido en 2008 $ 186.363.300 78,77% $ 0 0,00% $ 3,16 $ 3,73 $ 58.949.461 78,77% $ 0 0,00%
Transferido en 2009 $ 50.220.300 21,23% 276.072.150 50,17% $ 3,16 $ 3,73 $ 15.885.422 21,23% $ 87.325.694 50,17%
Transferido en 2010 $ 0 0,00% 222.624.600 40,46% $ 3,16 $ 3,73 $ 0 0,00% $ 70.419.445 40,46%
Transferido en 2011 $ 0 0,00% 51.555.600 9,37% $ 3,16 $ 3,73 $ 0 0,00% $ 16.307.797 9,37%
Subtotal $ 236.583.600 100,00% 550.252.350 100,00% $ 74.834.883 100,00% $ 174.052.936 100,00%
Devoluciones / Cereos -$ 15.184.864 -90.023.331 $ 3,16 $ 3,73 -$ 4.803.197 -$ 24.134.029
Total $ 221.398.736 460.229.019 $ 70.031.686 $ 149.918.907
Meta $ 95.200.000 $ 133.400.000
Porcentaje (%) 73,56% 112,38%
Fuente: Informe Inicial SP1-BD 1966 OC-AR e Informes de Fondos Transferidos de UEC PROMEDU I
60
61
Anexo IX: Listado de Documentos del Proyecto y Anexos Consultados
Documentos del Proyecto - Préstamo BID 1966 OC/AC PROMEDU I Propuesta de Proyecto. Contrato de Préstamo. Reglamento Operativo. Informe Inicial. Informes de Actividades 2008, 2009 ,2010 y 2011-UEC PROMEDU. Documentos de Auditoría Externa. Informe de Control Interno. Informe de EEFF 2008, 2009 ,2010 y 2011. Informes del Ministerio de Educación, PROMEDU y del BID. Informe de la Universidad de Lanús.”Línea de Base del Programa”. Informe “Evaluación del PROMEDU “- Organización Educación Internacional (O.E.I.).julio 2012. Informe de “Consultoría de Apoyo a la Supervisión de Avance de Metas y Resultados del– PROMEDU” (periodo 2008 al 2010) – consultor BID Irene Kit.-febrero 2011.
62
Anexo X: Relación entre posiciones de montos transferidos por becas y matricula del
ciclo básico secundario (años 2008 y 2009 por Provincia)
0
5
10
15
20
25
30
Cab
a
Bue
nos A
ires
Cat
amar
ca
Cha
co
Chu
but
Cór
doba
Cor
rient
es
Ent
re R
íos
Form
osa
Juju
y
La
Pam
pa
La
Rio
ja
Men
doza
Mis
ione
s
Neu
quén
Río
Neg
ro
Salta
San
Juan
San
Lui
s
Sant
a C
ruz
Sant
a Fe
Sant
iago
del
Est
ero
Tie
rra
del F
uego
Tuc
umán
Pos
ició
n en
el r
anki
ng
Año 2008 por Provincia
Posición Monto transferido Becas 2008 Posición Matricula 2008
Fuente: Elaboración propia en base a Relevamiento Anuales 2009. DiNIECE. MEN. y datos suministrados por la UEC Promedu I.
0
5
10
15
20
25
30
Cab
a
Bue
nos A
ires
Cat
amar
ca
Cha
co
Chu
but
Cór
doba
Cor
rient
es
Ent
re R
íos
Form
osa
Juju
y
La
Pam
pa
La
Rio
ja
Men
doza
Mis
ione
s
Neu
quén
Río
Neg
ro
Salta
San
Juan
San
Lui
s
Sant
a C
ruz
Sant
a Fe
Sant
iago
del
Est
ero
Tie
rra
del F
uego
Tuc
umán
Pos
ició
n en
el r
anki
ng
Año 2009 por Provincia
Posición Monto transferido Becas 2009 Posición Matricula 2009
Fuente: Elaboración propia en base a Relevamiento Anuales 2008. DiNIECE. MEN. y datos suministrados por la UEC Promedu I.
63
Anexo XI: Evolución Temporal Indicadores de Calidad Educativa - Secundaria Ciclo
Básico37
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1997 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Indicadores de Calidad Educativa ‐Secundaria Ciclo Básico
Tasa de promoción efectiva
Tasa de repitencia
Tasa de abandono interanual
Tasa de Sobre‐edad
Fuente: Relevamiento Anuales 1997 y 2003 al 2009. DiNIECE. MEN.
1997 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Tasa de Promoción Efectiva38 92% 82,22% 81,08% 77,85% 77,26% 79,67% 79,39% 78,20%
Tasa de Repitencia39 6% 9,36% 10,38% 12,28% 12,82% 11,66% 12,18% 12,45%
Tasa de Abandono interanual40 2% 8,41% 8,54% 9,87% 9,92% 8,67% 8,43% 9,34%
Tasa de Sobre-edad41 22% 32,17% 32,72% 33,58% 35,93% 36,82% 38,15% 38,55%
Fuente: Relevamiento Anuales 1997 y 2003 al 2009. DiNIECE. MEN.
37 El ciclo básico de la educación secundaria comprende los años de estudio 7, 8 y 9, independientemente del avance de cada jurisdicción en la aplicación de la LEN N° 26.206. 38 Tasa de Promoción Efectiva: Porcentaje de alumnos que se matriculan en el año de estudio siguiente al año lectivo siguiente. 39 Tasa de Repitencia: Porcentaje de alumnos que se matriculan como alumnos repitientes en el año lectivo siguiente. 40 Tasa de Abandono Interanual: Porcentaje de alumnos que no se matriculan en el año lectivo siguiente. 41 Tasa de Sobre-edad: Porcentaje de alumnos con edad mayor a la edad teórica correspondiente al año de estudio en el cual están matriculados.
64
ANEXO XII: Cuadro de Becas Asignadas en 2008 y Pagadas en 2008
Fuente: Informe de Actividades 2008, Página 22.
65
ANEXO XIII: Cuadro de Becas Asignadas en 2009 y Pagadas en 2009
Fuente: Informe de Actividades 2009, Página 24.
66
ANEXO XIV: Información de Becas Asignadas en 2008 y Pagadas en 2009
Fuente: Informe de Actividades 2009, Página 25.
67
ANEXO XV: Información de Becas Asignadas en 2009 y Pagadas en 2010
Fuente: Informe de Actividades 2010, Página 28.
68
69
I.DESCARGOS
70
"2013 - Año del Bicentenario de la Asamblea General Constituyente de 1813"
PROML
Ministerio de Educación
Dirección General Unidad de Financiamiento Internacional
NOTA DGUFI N°
Buenos Aires,
Ret.: Programa de Apoyo a la Política de
Mejoramiento de la Equidad Educativa - Préstamo BID 2424-0C/ AR - Responde al Informe de Auditoría de PROMEDU I - Préstamo 1966/0C-AR
SEÑOR AUDITOR GENERAL:
Tengo el agrado de dirigirme a usted en respuesta al Proyecto de
"Informe de Auditoría de Gestión - Préstamo BID 1966jOC-AR - Programa de Apoyo a la Política de
Mejoramiento de la Equidad Educativa (PROMEDI I), Subprograma 1 - Componente 1.1.: Becas para
la Retención y Promoción en el nivel Secundario", sobre el cual expresamos las siguientes
observaciones:
Pág.21: 1° párrafo: Solamente algunas becas se pagaron en tres veces ($900). Las renovaciones se pagaron con un $
150 de anticipo y luego $ 750 en una o dos veces.
Pág.23: 2° párrafo:
La Dirección Nacional de Políticas Socioeducativas (DNPS) enviaba a PROMEDU los anexos o listados
para la confección de las Resoluciones, y luego el PROMEDU las enviaba a la firma. En relación a las
Becas del 2008, la DNPS enviaba a PROMEDU los lotes confeccionados y una planilla de Excel para
control. PROMEDU luego solicitaba el pago al Banco Nación. Con las Becas 2009, es el mismo
procedimiento pero su pago se remitía a la DGA quien se encargaba de enviar a Banco Nación
porque esto se pagaba mediante "ticket nación".
Pág. 23: 4° párrafo:
En relación a las Becas 2008, las transferencias bancarias no se realizaban a nombre del adulto
responsable. La metodología era la siguiente: La transferencia era a la sucursal del Banco Nación, sin
número de cuenta.
Programa de Apoyo a la Política de
Mejoramiento de la Equidad Educativa
Lavalle 2540 - (C1052AAF) - CABA Piso 5° Tel/Fax: 4959-2318
71
"2013 - Año del Bicentenario de la Asamblea General Constituyente de 1813"
PROMk-
Ministerio de Educación
Dirección General Unidad de Financiamiento Internacional
Pág. 24 en el cuadro 3:
Responsable Actividades
UEC - Promedu 1 La DNPS nos enviaba los anexos o listados para la confección de las
Resoluciones y luego PROMEDU las enviaba a la firma.
DGA Las Becas del 2008, PROMEDU solicitaba el pago al Banco Nación.
Pág.32 1° párrafo:
Los listados de los becarios eran preparados por la DNPS (el PROMEDU no los preparaba).
Pág.33.
En relación al objetivo de "retención" y la evaluación sobre este indicador: el Programa cuenta
con el "Informe Final de Evaluación" del Promedu 1 realizado en Julio 2012 por la OEI. Dicho informe
señala que ante la falta de información de evolución de indicadores de desempeño y rendimiento
escolar de los becados en forma nominal, el estudio se concentró en un conjunto de escuelas
denominadas de alta intensidad de intervención. La única fuente de datos con la que este Ministerio
puede medir la retención es la DINIECE, y con información de dos relevamientos consecutivos, es
decir: las becas se empezaron a pagar en el 2008, por lo tanto se puede medir 2009/2010. Pero la
matrícula final del 2010 se puede obtener del RA 2011, relevamiento que recién se publicó en el
2013. Tal como se menciona anteriormente, el informe de la OEI trabajó sobre un conjunto de
escuelas, denominadas de Alta Intensidad -escuelas con alumnos becados, con proyectos escolares y
recibieron libros-. Fueron 3131 escuelas de las que se calcularon los indicadores solicitados en la
planilla de Resultados del Préstamo. Por otra parte, estos mismos indicadores (retención por edad de
escuelas con acciones) fueron recalculados por la DiNIECE - con información de fuente de datos,
fórmulas y método de cálculo - ya que no existía memoria institucional sobre el cálculo de estos
indicadores. Toda esta información se encuentra en el PCR del BID.
Pág.34 2° párrafo:
No había tareas duplicadas. Una vez aprobada la Resolución (no los lotes), la DNPS tomaba
conocimiento del número de Resolución y procedía a la confección de los lotes. Esto lotes eran
enviados al Promedu para su revisión y solicitar el pago a la DGA si eran becas del año 2009.
Pág.34 3° párrafo:
~ &em punto anterior.
Programa de Apoyo a la Política de Mejoramiento de la Equidad Educativa
Lavalle 2540 - (C1052AAF) - CABA Piso 5° Tel/Fax: 4959-2318
72
"2013 - Año del Bicentenario de la Asamblea General Constituyente de 1813"
PROMED
Ministerio de Educación Dirección General Unidad de Financiamiento Internacional
Pág.37 4° párrafo:
En relación a las responsabilidades sobre las correcciones a realizar en el seguimiento de las becas a
fin de haber evitado demoras, cabe señalar que si bien no se disponía de un sistema de monitoreo y
seguimiento conjunto con las áreas técnicas del MEN comprometidas con esta línea, excedía al
PROMEDU la tarea de realizar correcciones en tiempo y forma.
Pág.39 1° párrafo:
La DNPS nos enviaba los anexos o listados para la confección de las Resoluciones y luego el Promedu
las enviaba a la firma. Una vez que la resolución tenía nO, la DNPS enviaba a PROMEDU los lotes
confeccionados y una planilla de Excel para control.
Pág.42 3° párrafo:
El texto no se condice con lo del Anexo XIV, ya que se presenta por provincia.
Sin otro particular, lo saluda atentamente.
PROMEDU
N
L
R
D
SEÑOR AUDITOR GENERAL
AUDITORÍA GENERAL DE LA NACIÓN Dr. Horacio F. PERNASETTI
S I D c/c Mg. Arturo Schweiger, Señor Supervisor, AUDITORÍA GENERAL DE LA NACIÓN
AUOITORIA GENERAL DE LA NACION MESA DE ENTRADAS
ENTRADA SALIDA
J I OCT 2013 .,11.¡: 1¡)-
Programa de Apoyo a la Política de
Mejoramiento de la Equidad Educativa
Lavalle 2540 - (C1052AAF) - CABA Piso 5° Tel/Fax: 4959-2318
73
J. ANALISIS DEL DESCARGO
SECCIONES DEL INFORME
DESCARGOS - Ministerio de Educación COMENTARIO SOBRE DESCARGO
C. Aclaraciones Previas Ministerio de Educación – Pág. 21 - 1° Párrafo: Cobertura de la Población Objetivo del componente 1.1: “Solamente algunas becas se pagaron en tres veces ($900). Las renovaciones se pagaron con un $150 de anticipo y luego $ 750 en una o dos veces. ”
“…El valor monetario de la beca por alumno beneficiario para el año 2008 fue de $600 y fue abonado en dos cuotas. Con respecto al año 2009, el valor se fijó en $900 y el mismo fue pagado en tres cuotas…” Se modifica el comentario. “…El valor monetario de la beca por alumno beneficiario para el año 2008 fue de $600 y fue abonado en dos cuotas. Con respecto al año 2009, el valor se fijó en $900 y solamente algunas se pagaron en tres veces. Las renovaciones se pagaron con un $150 de anticipo y luego $ 750 en una o dos veces…”
C.3.-Descripción del componente 1.1. “Becas para la retención y promoción en el nivel secundario”
Ministerio de Educación – Pág.23 - 2° Párrafo: Actividades y Circuitos del componente 1.1. Becas: “La Dirección Nacional de Políticas Socioeducativas (DNPS) enviaba a PROMEDU los anexos o listados para la
“…Estos listados de alumnos eran elevados por la DNPS a la Unidad Ejecutora Central (UEC) del PROMEDU I que los distribuía en “lotes” asociados a resoluciones de aprobación de
74
confección de las Resoluciones, y luego el PROMEDU las enviaba a la firma. En relación a las Becas del 2008, la DNPS enviaba a PROMEDU los lotes confeccionados y una planilla de Excel para control. PROMEDU luego solicitaba el pago al Banco Nación. Con las Becas 2009, es el mismo procedimiento pero su pago se remitía a la DGA quien se encargaba de enviar a Banco Nación porque esto se pagaba mediante "ticket nación". ”
transferencias de fondos por parte del Secretario de Educación del Ministerio de Educación. Una vez aprobados dichos listados, los mismos eran reenviados a la DNPS y a la UEC. La DNPS elaboraba el listado definitivo de alumnos asociados con adultos responsables y lo reenviaba a la UEC, para su posterior análisis, aprobación y reenvió a la DGA del ME, que gestionaba su pago ante el Banco Nación42…” Se modifica el comentario. “…La Dirección Nacional de Políticas Socioeducativas (DNPS) enviaba a PROMEDU los anexos o listados para la confección de las Resoluciones, y luego el PROMEDU las enviaba a la firma. Una vez firmada la Resolución de Adjudicación y en relación con las Becas del 2008, la DNPS enviaba a PROMEDU los “lotes” confeccionados y una planilla de Excel para control. A su vez PROMEDU luego de la recepción de los “lotes” de DNPS, solicitaba el pago al Banco Nación. Con las Becas 2009, es el mismo procedimiento pero su pago se remitía a la DGA, quien se encargaba de enviar a Banco Nación porque esto se pagaba mediante "ticket nación"…”
75
Ministerio de Educación – Pág.23 - 4° Párrafo: “En relación a las Becas 2008, las transferencias bancarias no se realizaban a nombre del adulto responsable. La metodología era la siguiente: La transferencia era a la sucursal del Banco Nación, sin número de cuenta. “
“..En el año 2008, el circuito de pago funcionó mediante transferencias bancarias directas a los adultos responsables en las sucursales del Banco Nación más cercanas a la Escuela de Origen o Escuela de Cabecera. Los adultos responsables de los alumnos becados eran citados por la Escuela, firmaban la planilla correspondiente y retiraban la autorización con la que se presentaban al Banco Nación y recibían los fondos de la beca del beneficiario…” Se modifica el comentario “…En el año 2008, el circuito de pago funcionó mediante transferencias bancarias sin número de cuenta, a las sucursales del Banco Nación más cercanas a la Escuela de Origen o Escuela Cabecera…”
D. Observaciones
D.3.-Debilidad de fortalecimiento y actualización del circuito de Becas del componente 1.1.
Ministerio de Educación – Pág.32 - 1° Párrafo: “Los listados de los becarios eran preparados por la DNPS (el PROMEDU no los preparaba). “
“…El equipo de auditoría revisó los documentos de proyecto y consultó a la UEC del PROMEDU I acerca de los criterios de selección de becarios para la “Asignación de Becas” financiadas por el componente 1.1. La UEC informó que no participaba del proceso de selección de los alumnos becados, sino que su función se resumía a la etapa posterior, con la preparación de los listados de alumnos becados.
76
A su vez PROMEDU confeccionaba las Resoluciones adjuntado el listado de becarios confeccionados por la DNPS para la firma del Secretario de Educación, y una vez firmados se los procesaba para la gestión de su pago...”. Se modifica la Observación “…El equipo de auditoría revisó los documentos de proyecto y consultó a la UEC del PROMEDU I acerca de los criterios de selección de becarios para la “Asignación de Becas” financiadas por el componente 1.1. La UEC informó que no participaba del proceso de selección de los alumnos becados, sino que los listados de los becarios eran preparados por la DNPS. A estos listados, enviados por la DNPS, se los adjuntaba a la Resolución de Adjudicación para su posterior envió al Secretario de Educación. En la siguiente etapa, la UEC PROMEDU procesaba conjuntamente con la DNPS, los listados de los alumnos becados, para la gestión de su pago a través del Banco Nación…”
D.4.-Debilidad en las acciones de monitoreo para la retención de los alumnos secundarios becados
Ministerio de Educación – Pág.33:” En relación al objetivo de "retención" y la evaluación sobre este indicador: el Programa cuenta con el "Informe Final de Evaluación" del Promedu 1 realizado en Julio 2012 por la OEI. Dicho informe señala que ante la falta de información de
“En diversos documentos del programa, el Banco destaca el objetivo de “retención” de los alumnos del nivel de enseñanza media de las escuelas públicas de Argentina. Asimismo, en la “Propuesta de Préstamo” del PROMEDU I - BID
77
evolución de indicadores de desempeño y rendimiento escolar de los becados en forma nominal, el estudio se concentró en un conjunto de escuelas denominadas de alta intensidad de intervención. La única fuente de datos con la que este Ministerio puede medir la retención es la DINIECE, y con información de dos relevamientos consecutivos, es decir: las becas se empezaron a pagar en el 2008, por lo tanto se puede medir 2009/2010. Pero la matrícula final del 2010 se puede obtener del RA 2011, relevamiento que recién se publicó en el 2013. Tal como se menciona anteriormente, el informe de la OEI trabajó sobre un conjunto de escuelas, denominadas de Alta Intensidad -escuelas con alumnos becados, con proyectos escolares y recibieron libros-. Fueron 3131 escuelas de las que se calcularon los indicadores solicitados en la planilla de Resultados del Préstamo. Por otra parte, estos mismos indicadores (retención por edad de escuelas con acciones) fueron recalculados por la DiNIECE - con información de fuente de datos, fórmulas y método de cálculo - ya que no existía memoria institucional sobre el cálculo de estos indicadores. Toda esta información se encuentra en el PCR43 del BID”.
1966 OC/AR, se mencionan indicadores seleccionados para el seguimiento de la calidad de la educación secundaria relacionados con el cumplimiento dicho objetivo.44 Se realizó un relevamiento de los indicadores de calidad educativa mencionados en la propuesta de préstamo BID 1966 OC/AR45. La evolución verificada de los indicadores muestra la necesidad de fortalecer los programas y actividades orientados a revertir la tendencia estacionaria o decreciente en los mismos. En relación a lo señalado los Informes de Actividades enviados al Banco y mediante entrevistas realizadas, no se detectó que la Unidad Ejecutora hubiera realizado una evaluación de impacto del programa sobre la evolución del indicador de “retención” de los alumnos secundarios becados. Se observa que en el periodo 2008 al 2011, la UEC no presentó al BID en sus Informes de Actividades del componente 1.1., datos de seguimiento de los efectos de la “Asignación de Becas” sobre el indicador de “retención” de los alumnos secundarios, dificultándose así el monitoreo del cumplimiento de dicho criterio.” Se mantiene la Observación (Se incluye cita del R.O. como nota al pie) R.O. pto 4.1:”…El Programa utilizará un Sistema
78
Integrado de Gestión, Monitoreo y Evaluación (SGMyE) para la programación, gestión operativa y adquisiciones así como el monitoreo y evaluación periódica, intermedia y final del Programa. Uno de los objetivos específicos será, sistematizar información y datos de la línea de base y del seguimiento de los riesgos y de las actividades a través de datos educativos e indicadores de gestión operativa, resultados e impactos y apoyar la evaluación intermedia y final del Programa…”
D.5.-Duplicación de etapas en el diseño del circuito de autorización de beneficiarios de becas estudiantiles secundarias
Ministerio de Educación – Pág. 34 - 1° y 2° Párrafo:” No había tareas duplicadas. Una vez aprobada la Resolución (no los lotes), la DNPS tomaba conocimiento del número de Resolución y procedía a la confección de los lotes. Esto lotes eran enviados al Promedu para su revisión y solicitar el pago a la DGA si eran becas del año 2009.”
Estas demoras presentaron múltiples causas, identificándose algunas “tareas” duplicadas en el circuito. La demora se produce debido a que una vez aprobados los “listados” de los alumnos becados, éstos debían ser informados a la DNPS para la asignación de datos del adulto responsable por cada alumno becado, y así autorizar a los alumnos por la UEC PROMEDU para el envió de dichos “lotes” de alumnos a la DGA, que gestiona el pago de las becas mediante su autorización ante el Banco Nación. La separación de funciones entre la DNPS y la DGA en la asignación de adultos responsables a los alumnos becados produce demoras adicionales en la entrega de fondos a los alumnos becados. El diseño del circuito de “Solicitud, Asignación y
79
Pago de Becas”, obliga al “reenvió” de los “lotes” de los alumnos becados a la DNPS, para agregar a los adultos responsables asociándolos a los correspondientes alumnos seleccionados, ello tal como se expresó genera una demora adicional, que afecta la llegada de los fondos de las becas a los alumnos en tiempo y forma. Se modifica la Observación Estas demoras presentaron múltiples causas, identificándose algunas “tareas” duplicadas en el circuito. La demora se produce debido a que una vez aprobados los “Listados de alumnos becados” mediante la Resolución de Adjudicación, la DNPS tomaba conocimiento del número de Resolución y procedía a la confección de los “lotes”. Estos “lotes” eran enviados al Promedu para su revisión y solicitud de pago al Promedu para becas 2008 y solicitud de pago a la DGA para becas del año 2009, que gestionarían su autorización ante el Banco Nación. El diseño del circuito de “Solicitud, Asignación y Pago de Becas”, obliga al “reenvió” de los “listados de alumnos” a la DNPS, para agregar a los adultos responsables asociándolos a los correspondientes alumnos seleccionados, generando una demora adicional, que afecta la llegada de los fondos de las becas a los alumnos
80
en tiempo y forma.
D.8.-Escaso monitoreo del circuito de pago de Becas a partir de la implementación de la bancarización
Ministerio de Educación – Pág.37 - 4°Párrafo:” En relación a las responsabilidades sobre las correcciones a realizar en el seguimiento de las becas a fin de haber evitado demoras, cabe señalar que si bien no se disponía de un sistema de monitoreo y seguimiento conjunto con las áreas técnicas del MEN comprometidas con esta línea, excedía al PROMEDU la tarea de realizar correcciones en tiempo y forma. “
“Entre las diferentes causas de demoras en el circuito “Selección, Asignación y Pago” de las becas secundarias los retrasos en el pago de becas por causas de su cobranza en sede bancaria fue una constante en los relevamientos realizados. Con la finalidad de disminuir dichas demoras, el Ministerio de Educación realizó un Convenio con el Banco de la Nación Argentina, para el pago mediante la entrega a los adultos responsables de una tarjeta de débito denominada “Ticket Banco Nación” en el año 2009. A partir de la información recopilada en las entrevistas realizadas a nivel central del ME, Escuelas de Cabecera y Escuelas de Origen en cada provincia se concluye que la bancarización mediante la tarjeta “Ticket Banco Nación” introdujo importantes retrasos en el pago de becas durante el año 2009. La implementación de la bancarización de la tarjeta “Ticket Banco Nación” para el pago de becas durante el año 2009 no generó el acortamiento de los plazos esperados para el cobro de las becas de alumnos secundarios financiadas por el programa. Ante esta situación se observa que la UEC no realizó las actividades de monitoreo y sus correcciones en tiempo para evitar lo señalado.
81
Ello puede ser un causal de afectación en la capacidad de retención escolar de los alumnos becados.” Se mantiene la Observación. (Se incluye cita del R.O. como nota al pie) En base a lo establecido por el Reglamento Operativo Pág. 38 Pto.4: “Planificar la ejecución del conjunto de actividades del Programa a su cargo, los POA y Planes de Adquisiciones. Monitorear su ejecución y de ser necesario, implementar oportunamente las acciones correctivas pertinentes.”
D.10. Las Bases Informáticas suministradas por la DNPS resultaron incompletas para evaluar del proceso de “Asignación de Becas” del componente
Ministerio de Educación – Pág.39 - 1°Párrafo: “La DNPS nos enviaba los anexos o listados para la confección de las Resoluciones y luego el Promedu las enviaba a la firma. Una vez que la resolución tenía N°, la DNPS enviaba a PROMEDU los lotes confeccionados y una planilla de Excel para control.”
“La UEC informó que los listados de alumnos secundarios becados los recibían de la DNPS, y su función se limitaba al procesamiento y armado de “lotes” de alumnos becados que resultaban asociados a las resoluciones del ME. Estas Resoluciones ministeriales se emitían por el Secretario de Educación para ordenar los devengamientos y pagos. Se solicitaron a la DNPS las bases de datos de alumnos becados por provincia que hubieran sido financiados con el programa para los años 2008 y 2009. Las bases provistas por la DNOS no permitió identificar la fuente de financiamiento y por tanto no se comprobó qué becas financió el programa. Por
82
otro lado las listas se encontraban incompletas y presentaron datos inconsistentes. Se identificaron 42 casos de Documento Nacional de Identidad (DNI) con numeración inferior al número 10.000.000, 105 casos con DNI numerados entre 10.000.000 y 30.000.000, que por su edad no podrían ser beneficiados por el programa y 5 casos con DNI con números inconsistentes (p.e. 11.111.111) Esta situación dificultó el control de cumplimiento de las metas previstas por el programa.” Se modifica la Observación. “La UEC PROMEDU informó que los listados de alumnos secundarios becados los recibían de la DNPS, los cuales se adjuntaban a las resoluciones para su elevación a la firma del Secretario de Educación. Una vez que la Resolución de Adjudicación tenía No., la DNPS tomaba conocimiento de los listados de alumnos becados y enviaba a PROMEDU los “lotes” confeccionados y una planilla de Excel para control.”
D.13. Los datos provistos por el componente 1.1. Becas en los “Informes de Actividades” del SP1-PROMEDU I no son homogéneos, lo que dificulta
Ministerio de Educación – Pág. 42 - 3° Párrafo:” El texto no se condice con lo del Anexo XIV, ya que se presenta por provincia…”
“La información de becas de alumnos secundarios (detallada por cantidad de becas de alumnos secundarios y por montos transferidos a alumnos en pesos) se presenta en formatos diferentes en cada ejercicio analizado lo cual
83
el análisis comparativo de su ejecución financiera
impide su comparación interanual y dificulta la evaluación de la eficacia física y de la eficacia financiera de la cobertura poblacional del componente.” Se modifica la Observación Se modifica la referencia a Anexos de la Observación: Se reemplaza el anexo XIII por anexo XIV y se reemplaza el anexo XIV por el anexo XV.
