Proyecto Regional Componente 1

Presentación datos de Otoño 2018

REUNIÓN con Productores 29-08-18

MESA LECHERA – IMP-IMS-IMRN - ANDE / OPP – INALE

Industrias Claldy – Pili – Conaprole

Gremiales SOFRILS – ALP – ALPE

Ing. Agr. Natalia Elduayen

Ing. Agr. Eduardo Fynn

Objetivos específicos del Proyecto • Crear un «ambiente lechero» a nivel regional, donde se «hable»

intensamente de lechería (en base a disponibilidad de información lechera, capacidad de análisis y espacios de intercambio entre distintos actores).

• Brindar a productores y técnicos oportunidades de formarse y capacitarse

en todo lo relacionado a la lechería. • Concretar una articulación transversal, donde Industrias y productores

junto a las otras instituciones involucradas, trabajen juntos para que en la región se produzca más leche.

• Como producto del trabajo técnico conjunto, buscar nuevas formas que permitan rediseñar los planteos productivos para la región

• Articular herramientas financieras, para los productores participantes del proyecto.

Estrategia del Proyecto

• Fortalecer la asistencia técnica para ampliar la cobertura de productores asesorados en las distintas sub cuencas de la región.

• Apoyarse en el relacionamiento de las Industrias con sus remitentes y de las Gremiales lecheras con sus asociados.

• Realizar un seguimiento continuo sobre indicadores claves de las unidades productivas, para apoyar a los productores en la toma de decisiones.

• Innovar instalando un espacio de coordinación técnica para mejora de la calidad y eficacia del asesoramiento.

• Demostrar a las entidades responsables de las políticas públicas para el sector lechero , el potencial de trabajo asociado de los actores regionales y los resultados alcanzables si hay continuidad e integralidad en los apoyos.

• Identificar posibles proyectos o líneas de acción asociativas, para impulsar mejoras claves en la alimentación del rodeo lechero.

1. Selección de productores a ser asistidos técnicamente (con Industrias/Gremiales)

2. Definición de contenido a relevar de tambos seleccionados (con

Industrias)

3. Implementación de asistencia técnica y

relevamiento información

4. Diseño de base de datos de la información de

tambos asistidos

5. Procesamiento y análisis central de la información

recibida

6. Devolución y discusión de la información

procesada con técnicos asesores

7. Devolución y discusión de la información

procesada con productores (reuniones por subcuencas

o zonas)

Principales Actividades

Marco conceptual

• Un análisis realizado con la base de datos del proyecto Costos de Conaprole, demostró que para una serie de datos importante de los años 2002 al 2009, había una importante asociación entre el resultado económico en el área de VM (IK leche) y el MA por VM.

• R2 = 0,81 • Número de productores 512.

R 2: 0,81

Variables que vamos a manejar

Físicas

Sup VM (Ha)

Litros producidos

Litros remitidos por día

Vaca Masa

Vacas Ordeñe (VO)

VO/VM

Carga/ ha VM

Litros VO y VM día

Alimentación

kgs MS/VO/día Kgs MS/Ha VM/día

Concentrado Concentrado

Sales, Minerales, Urea, etc Sales, Minerales, Urea, etc

Reservas Reservas

Pasturas Pasturas

Kg concentrado/Lts Kgs producidos en el campo

Económicas

Precio Lt remitido (U$S)

Costo Alimentación U$S/lt

Costo Aliment VM/día (U$S)

Costo Alimentación U$S/Ha VM/día

Margen alimentación/lt de leche

Margen alimentación/VM/día

Margen alimentación/Ha VM/día

Indicadores / Región SALTO PAYSANDU RIO NEGRO

otoño Otoño otoño Productores c/datos 14 8 24

Sup. Promedio 77 84 105

Lts/día /productor 374 689 1183

VO promedio/tambo 40 62 66 VM promedio/tambo 54 80 87 VO/VM 0,73 0,78 0,76 VO Lts/día 9,38 10,99 16,57 VM Lts/día 6,81 8,58 12,60 Carga VM/HA 0,70 0,95 0,77 Lts /Ha VM/otoño 439 750 1032 Alimentación Kgs MS % Kgs MS % Kgs MS % Kgs MS /VO/día 12,0 12,5 16,1 Concentrado Sales 3,0 25% 4,0 32% 6,3 39% Reservas 1,1 9% 2,6 21% 4,5 28% Pasturas 7,8 65% 5,9 47% 5,3 33%

Concentrado / lt /VO/día 0,325 0,362 0,249

¿Cómo produjo la región? Caracterización general por Departamentos OTOÑO 2018

VO/VM 0,73 0,78 0,76 VO Lts/día 9,38 10,99 16,57 VM Lts/día 6,81 8,58 12,60 Carga VM/HA 0,70 0,95 0,77 Lts /Ha VM otoño 439 750 1032 Alimentación Kgs MS % Kgs MS % Kgs MS % Kgs MS /VO/día 12,0 12,5 16,1 Concentrado Sales 3,0 25% 4,0 32% 6,3 39% Sales 0,0 0% 0,0 0% 0,0 0% Reservas 1,1 9% 2,6 21% 4,5 28% Pasturas 7,8 65% 5,9 47% 5,3 33% Concentrado / lt /VO/día 0,325 0,362 0,249 Margen de Alimentación U$S U$S U$S Margen Alimentacion (U$S/ VM/Día) 1,02 1,25 2,03

Margen Alimentacion (U$S-ha VM-Día) 0,85 1,34 1,69

Margen Alimentacion por litro de leche 0,16 0,14 0,17 Margen Alimentación (Lt-VM-Día) 3,19 3,51 6,10 Precio U$S/lt 0,31 0,34 0,32 Costo alimentación U$S/lt 0,18 0,23 0,17 Costo U$S/VM/día 1,06 1,79 2,18 Costo U$S/Ha VM/día 0,79 1,73 1,82

SALTO PAYSANDU RIO NEGRO OTOÑO 2018 Región

Diferencias más destacadas entre las Sub cuencas

• Producción diaria promedio (lts/productor)

• VO y VM por tambo

• Producción lts/VO/dia

• Lts VM/dia

• Lts/ há VM

• Cantidad de MS y estructura de alimentación

• Margen de alimentación US$/VM/dia

• Margen de alimentación US$/há VM/dia

• Precio US$/litro

• Costo alimentación US$/lt

• Costo US$/VM/dia

• Costo US$/há VM/dia

CUENCA DE RIO NEGRO

OTOÑO 2018

Marzo – Abril – Mayo

Productores remitentes de Claldy y Conaprole

Criterios para el análisis de los Casos

• El resultado más relevante es el margen de alimentación por Ha de VM, por ese motivo los Casos están ordenados según ese resultado de mayor a menor en todos los gráficos, tanto en indicadores físicos como económicos.

• Luego se buscaron las relaciones entre las variables, para saber cuáles son las que explican con más fuerza, el poder lograr un mayor margen de alimentación por Ha VM.

181

140 125

45

75

100

60 56

190

80

244

68 70

46

124

92

66

135

72

131

65

130

94 104

84

218

107

0

50

100

150

200

250

300

Sup VM (Ha)

Productores

Has

3456 3247

2551

664

1361 1417

748 707

2959

855

2816

757 693 451

1573

1165

710

1611

538

970

520

1226

779

410 227

1060 1287

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

Litros remitidos por día

Lts

140

33 54

191

70 52

94 130

31 48

124

55 42 72

0

50

100

150

200

250

300Vaca Masa Vacas Ordeñe (VO)

Vacas

74 77

93 93

78

90 87 91 88 88

65

78 67

82 87

71 75 72 81

53

85

65 62 73 77

68 78

0

20

40

60

80

100VO/VM

23,57

17

19,71 23,83

17,32

22,61

14,05

19,51

7,27

17,2 17,40

13

18,30

15,81

10,80 10,31

5,32

13,4

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

30,00

Lts/

Vac

a

Litros VO dia Litros VM día Lineal (Litros VO dia)

1,10

2

1,12

1

1,09 0,94

0,60 0,80

1,05

0,68 0,78 1,03

0,74 0,80

0,72

1,15

0,84 0,96

0,72 0,72

0,69 0,88

0,89 0,74

0,37 0,44

0,86

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00Carga/ ha VM

VM/Ha VM

19,20

23 20,50

15

18,21 14,19

12,46 12,62

15,57

10,68 11,54

11,12 9,89 9,78

12,69 12,75

10,76 11,94

7,47 7,40

7,99 9,43

8,28

3,93 2,70 4,87

11,7

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00Litros Ha VM día

Lts/Ha VM

Carga

Comentarios

• Tamaños productivos entre 45 a 244 has VM

• Producción diaria entre 227 a 3500 lts

• Parámetros físicos de eficiencia a seguir:

-Lts/VO/día

-VO/VM

-Lts/VM/día

-Lts/Ha VM

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

30,00

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

21

6 82

5 91

11

8 51

02

11

22

41

92

01

31

7 31

5 72

3 41

42

2 62

6 1p

rom

edio

Kgs

de

MS/

VO

/día

Productores

Alimentacion (Kg MS/VO/dia) Litros VO dia Lineal (Litros VO dia)

Consumo kgs MS/VO/día y producción individual lts/VO/día Lts/VO/día

4,0 6,1 2,7

11,3 6,8

2,7 4,2 4,4 5,3 5,5 8,3 10,1

2,4 3,3 6,1

0,0 3,0 4,7 5,4 3,8

10,4 6,9 4,7 4,9 6,0

3,0 5,2

8,1 4,5 7,6

1,6 4,6

6,5 6,2 7,9 3,9 4,3

5,2 0,0

6,6 7,5

4,7

4,7

11,5 2,3 0,9 5,5

0,0 2,0

2,2 3,2 1,2 6,2 4,6

5,9 7,1 7,9 5,0 7,9 8,1

9,1 3,6 7,6 7,0

6,7

4,0 8,0 4,0 8,4

12,3

3,0

10,0

3,9

7,5 3,6 8,1 7,3 2,5 4,1

4,9 6,4

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0Dieta VO / día

3,2 8,1

2,8 7,7 5,8

2,6 2,2 3,3 5,3 3,3 4,3 8,0

1,2 2,2 3,8 0,0 2,0 3,2 3,1 1,4

6,0 4,0 2,7 2,6 1,7 0,9 3,5

6,6

6,0

7,9 1,1 4,0

5,3 3,2

5,7 3,4 2,5 2,6

0,0

3,3 5,0 3,0

3,9

7,2 1,6 0,5 2,1

0,0 1,1

1,2 1,7 0,4 1,9

3,1

4,8

9,4

8,2

3,4 6,8

6,9

4,8 2,6

6,9

4,2 3,4 3,2

4,0 2,6 5,3 10,1

1,9 6,9

2,2 2,8 2,1 4,6

4,0 1,3 1,2 1,4

4,4

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

Kgs

de

MS/

Ha

VM

/día

Concentrado Reservas Pasturas Litros Ha VM día

Lts/Ha VM Kgs MS/Ha VM

R² = 0,7927

-0,5

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00

Mar

gen

alim

enta

ció

n/H

a V

M/d

ía

Lts/Ha VM/día

Lts/Ha VM/día y Margen de alimentación / Ha VM/día

R² = 0,3761

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00

Lts/

Ha

VM

/día

Lts/VO/día

Lts/VO/día y Lts/Ha VM/día

¿Cómo podemos aumentar los lts por Ha VM?

R² = 0,6469

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

30,00

0,00 0,20 0,40 0,60 0,80 1,00 1,20 1,40 1,60 1,80

Lts/

HaV

M/d

ía

Carga

Carga y Lts/ Ha VM/día

R² = 0,9284

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

30,00

0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00

Lts/

Ha

VM

/día

Kgs MS/Ha VM/día

Kgs MS/Ha VM/día y Lts/Ha VM/día

R² = 0,5929

-1,0

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00

M a

limen

taci

ón

/Ha

VM

/día

Kgs MS/ha VM/día

Kgs MS/Ha VM día y M alimentación /Ha VM /día

R² = 0,6069

-1,0

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

0,0 5,0 10,0 15,0M a

limen

taci

ón

/ H

a V

M/d

ía

Kgs MS reservas y pasturas/Ha VM/día

Kgs MS produción/ la rotación/Ha VM/día

Presentación en quintiles (superior, medio e inferior).

• Se agruparon los productores en los 5 superiores, los 5 del medio y los 5 inferiores con respecto al margen bruto de alimentación.

• La idea fue caracterizar cada grupo, con sus indicadores físicos y económicos, para conocer que indicadores pueden explicar las diferencias entre los grupos.

Orden 20% superior 20% medio 20% inferior Casos 5 5 5 Sup VM (Ha) 113 110 95 Litros remitidos por día 2256 1258 632 Vaca Masa 139 88 70 Vacas Ordeñe (VO) 111 64 49 VO/VM 83 76 72 Carga/ ha VM 1,15 0,82 0,71 Litros VO día 20,73 18,36 12,37 Litros VM día 17,17 13,74 8,84 Litros Ha VM día 19,12 11,00 6,47 Alimentación (Kg MS/VO/día) 18,4 17,2 13,4 Concentrado 6,8 6,2 5,1 Sales, Minerales, Urea, etc. 0,1 0,1 0,0 Reservas 5,3 4,8 1,7 Pasturas 6,2 6,1 6,6 Kg concentrado/Lts 0,375 0,366 0,382 Alimentación (Kg MS/Ha VM/día) 17,30 10,40 6,93 Concentrado 6,53 3,71 2,65 Sales, Minerales, Urea, etc 0,39 0,21 0,00 Reservas 5,10 2,77 0,87 Pasturas 5,53 3,88 3,41 Kgs producidos en el campo 10,64 6,66 4,28 61% 64% 62% Precio Lt remitido (U$S) 0,325 0,323 0,319 Costo Alimentación U$S/lt 0,156 0,148 0,192 Costo Aliment VM/día (U$S) 2,66 2,06 1,63 Costo Alimentación U$S/Ha VM/día 3,02 1,65 1,19 Margen alimentación/lt de leche 0,16 0,19 0,15 Margen alimentación/VM/día 2,87 2,30 1,19 Margen alimentación/Ha VM/día 3,10 1,85 0,90

Comentarios finales • Los casos que integran el quintil superior, lograron los mejores indicadores que se fueron

mostrando en la presentación, como las variables con una fuerte relación con el Margen de Alimentación por Ha VM.

• Mayor consumo por vaca explica la mayor Productividad Individual (PI) por VO.

• La mayor carga con una buena PI, explica la mayor productividad de Lts/Ha VM.

• Aunque en el 20% superior de los casos, se gaste más por VM y por Ha VM, si la producción de leche es alta, ésta diluye el costo por lt producido y la alta productividad por Ha VM, permite alcanzar el mejor margen de alimentación por Ha VM.

• Cuanto mayor es la MS/Ha VM del sistema productivo, mayor es la productividad/Ha VM y mayor es el margen por Ha VM.

• Es mejor aún, cuanto más MS del sistema, es producida por la rotación forrajera del tambo.