Snaha skvalitnenia liečby a zníženia nepriaznivých účinkov žiarenia pri rádioterapii viedla k spoločnému zoskupeniu českých a slovenských fyzikov a rádioterapeutov už v 80-tich rokoch minulého storočia.

Prvou snahou bolo zadefinovať základné veličiny používané v rádioterapii, aby bolo možné porovnať výsledky liečby z rôznych pracovísk a zjednotiť metodiku aplikácie liečby žiarením.

Základnou veličinou bola aplikovaná dávka v referenčnom bode a v objeme tumoru s prihliadnutím na okolité zdravé tkanivá. Myšlienku QA presadzovala aj IAEA v tom čase pre rádiológiu a neskôr i pre rádioterapiu.

Zavedením plánovacích systémov, spracovanie metodiky využitia zobrazovacej diagnostickej techniky až po  CT, MRI a PETCT sa postupne spresňoval a i dnes spresňuje informácia o  rozložení dávky v tele pacienta. Metódy optimalizácie rozloženia dávky vyprovokovali i zdokonaľovanie ožarovacích zariadení včítane vývoja verifikačných systémov od filmov (kobaltogramy)až po zložité digitálne systémy

Nutnou podmienkou zlepšenia liečebných výsledkov bolo definovanie a zavedenie QA v rádioterapii. Postupným vypracovaním QA – zabezpečenia kvality na rádioterapeutických pracoviskách pre rtg. zariadenia, kobalty, urýchľovače a pomocné zobrazovacie zariadenia sa zjednotila metodika kontroly jednotlivých zariadení.

Dôležitou súčasťou bolo aj vypracovanie metodiky určenia dávky pre jednotlivé druhy žiarenia, ktorý vyústil v interný i externý audit i na našich pracoviskách v rámci technickej i metodickej podpory IAEA. Úlohou auditov nie je len kontrola správnosti funkcie jednotlivých článkov ako i celého systému liečby žiarením, ale i metodická pomoc pri odstránení zistených nedostatkov.

Spresnenie aplikovanej dávky v štandardných podmienkach pre kobalt sa podarilo po počiatočnýchodchýlkach okolo 13% dostať na úroveň do ± 3%. Bola to prvá akcia, ktorá potvrdila jej význam a pomohla zjednotiť aplikovanú dávku na všetkých kobaltových rádioterapeutických zariadeniach. Audit sa postupne rozšíril aj na brzdné a elektrónové zväzky urýchľovačov v štandardných i neštandardných podmienkach a nakoniec i pre overenie dávky v jednotlivých bodoch naplánovanej pomocou plánovacieho systému.

Externé – Nezávíslým dozimetrickým systémom kalibrovaným a overovaným SSDL – TLD - IK 

Interné - Vlastným dozimetrickým systémomkalibrovaným SSDL – TLD IK 2D system 3D sytém

Interný audit musí predbiehať použitiu novéhoplánovacieho systému, novému ožarovaciemu zariadeniuako i novej ožarovacej technike. Zodpovednosťza správne aplikovanú dávku má pracoviskonie dodávateľ. Dôležitým faktorom je použitá metodika merania a vyhodnotenia výsledkov.

Pracovisko 1.kolo 2.kolo 3.kolo

1 0,03

2 0,89 -1,03

3 1,46 2,20

4 -2,03 8,75 0,99

5 -7,78 -1,97

6 -4,37 3,02 3,447 -5,06 6,18 1,89

8 -5,65 -1,66

9 -4,78 -2,67

10 -3,92 0,36

11 -6,36

Audit kobaltovách ožarovačov

 Dozimetrický audit - VYHODNOTENIE    

  Malý vodný fantóm  

         

Pracovisko EnergiaExterný dozim. systém

Interný dozim. systém

Odchýlka Odchýlka Odchýlka Odchýlka Odchýlka

Inter. / Exter.

Namer / PDD

Namer / TPS Fant

Namer / PDD

Namer / TPS Fant

02 6X 0,876 0,873 -0,33% -0,57% 0,34% -0,90% 0,01%

02 18X 0,947 0,949 0,25% -1,76% -1,07% -1,51% -0,82%

03 DZ.čas 1,433            

03 Co čas 1,435 1,436 0,02%        

04 6X 0,916 0,919 0,33% 5,16% -0,09% 5,51% 0,24%

04 18X 1,009 1,013 0,35% 4,07% -0,47% 4,43% -0,12%

05 6X 0,867 0,861 -0,70% -1,30% -0,96% -1,99% -1,65%

05 18X 0,947 0,943 -0,48% -1,31% 0,36% -1,79% -0,12%

06 6X 0,855 0,849 -0,75% -1,94% -2,61% -2,67% -3,34%

06 18X 0,943 0,937 -0,64% -1,92% -2,73% -2,55% -3,35%

07 6X 0,927 0,905 -2,34% -0,06% 0,61% -2,40% -1,75%

07 18X 1,009 0,985 -2,34% -0,84% -1,66% -3,16% -3,96%08 6X 0,920 0,920 0,01% -0,14% 0,10% -0,12% 0,11%

08 18X              

09 DZ.čas 1,433 1,425 -0,60%   -0,95%   -1,55%

09 Co čas 1,435 1,427 -0,55%   -0,85%   -1,40%

10 6X 0,849       -2,66%    

10 18X 0,964       -1,06%    

11 6X 0,884 0,883 -0,14% 1,07% 0,93%

11 18X 0,958 0,961 0,30% 0,15% 0,45%

Najčastejšie zdroje chýb:

1 použitie neoverených dozimetrických systémov2 spoľahnutie sa na korektnosť systému3 nevhodná metodika dozimetrických meraní4 nedostatočné vedomosti a skúsenosti so systémom5 časový stres pri meraní6 nesprávne (nekorektné) vyhodnotenie merania7 odmietnutie vonkajšieho auditu bez závažneho dôvodu8 nedostatočná komunikácia so skúsenejšími pracoviskami

Ďakujem za pozornosť