NICOLAE CONSTANTIN MATEIdoctor n psihologie

PSIHOLOGIA RELAIILOR MORALE INTERPERSONALEstudii de antropologie psihologicfc.FJl.-U.i./f W BIBL1OTCA

SCRISUL ROMANESC Craiova, 1981

INTRODUCERE... s facem din zicala romneasc a fi om de omenie o zical nou; a fi comunist de omenie".(NICOLAE CEAUESCU)

n ara noastr, n cursul revoluiei socialiste i al construciei socialismului, Partidul Comunist Romn se clu-zests neabtut dup concepia materialismului dialectic si istoric, principiile generale ale socialismului tiinific fiind aplicate creator la condiiile i particularitile specifice ale Romniei. Plenara C.C. al P.C.R. din 35 noiembrie 1971 este un eveniment pilduitor n acest sens, chemat s vitalizeze toate sectoarele vieii sociale i n mod deosebit formarea omului societii socialiste multilateral dezvoltate, chemat s aplice in practica construciei socialismului fora sa creatoare, ideologico-politic i etic, deoarece ...activitatea ideologico-educativa devine o puternic for, c formarea omului nou, cu o nalt contiin socialist, cu un larg orizont de cultur reprezint un factor de prim ordin n ntreaga activitate de transformare revoluionar a societii, de edificare a socialismului i comunismului"*. Aceast judecat de valoare pleac de la constatarea ...c mult timp nu s-a acordat atenia necesar afirmrii n via a principiilor socialiste i comuniste, a eticii i echitii socialiste n toate sectoarele de activitate"2. Contiina este forma cea mai nalt de reflectare a realitii, proprie numai oamenilor, produs al activitii creierului uman sub aciunea condiiilor sociale. Ea este o abstraciune1

Nicolae Ceauescu, Romnia pe drumul construirii societii so~ cialiste multilateral dezvoltate, voi. 6, Editura politic, Bucureti, 1972, p. 621. 2 Nicolae Ceauescu, op, cit., p. 634.

a crei obiectivitate are ca suport real contiina social i pe cea individual, care exist n mod obiectiv. Contiina social desemneaz forma de reflectare a existenei sociale a oamenilor ; iar contiina individual reprezint reflectarea propriei existene, a condiiilor specifice individuale de via, activitate, educaie i care se formeaz n cadrul existenei sociale i ca atare i sub influena contiinei ocjale. Din cele de mai sus, deducem ideea c, contiina social este o categorie fundamental a psihologiei aa cum p? plan, filozofic este o categorie fundamental a materialismului istoric, determinat de existena social ii in 'primul rnd de relaiile materiale ce se stabilesc ntre om i natur i ntre oamenii nii n procesul muncii sociale, relaii care au n ansamblul vieii materiale un rol de prim ordin i care sini determinante> in ultim analiz, in apariia i dezvoltarea contiinei sociale. Ca atare, contiina social desemneaz latura subiectiv a procesului social, viaa spiritual a societii, ca reflectare a vieii materiale i se realizeaz pe plan vertical la dou nivele diferite contiina comun sau psihologia social i contiina sistematizat sau ideologia, ca laturi ale contiinei sociale ce se gsesc ntr-un sistem de legturi de intercondiionare de tipul corespondenei biunivoce i ambele influeneaz formelecontiinei sociale care se gsesc pe plan orizontal (politic, juridic, estetic, moral, tiinific, filozofic, religioas). Din schema de mai jos poate s ias mai bine n eviden locul i rolul ideologiei i al psihologiei sociale in contextul relaiei existen social contiin social'1, precum i locul central al contiinei morale, ca form a contiinei sociale i obiect de studiu al psihologiei morale, care n socialism se furete sub influena direct a ideologiei i psihologiei sociale i reglementeaz relaiile interpersonale psihosociale la nivelul grupurilor umane i, implicit, la nivelul ntregii societi. Considerm c nu este cazul s demonstrm c, n contextul contiinei sociale, contiina moral se gsete implicat direct sau subsidiar n toate formele de manifestare ale contiinei sociale, c psihologia moral n condiiile societii noastre socialiste d substanialitate i aspectelor vieii politice, juridic?, estetice, filozofice etc.

Geneza contiinei morale trebuie cutat n relaiile ce se stabilesc ntre oameni in procesul muncii i al practicii sociale a oamenilor, iar valoarea actului moral este determinat de existena social, de practica social, reflectat n contiina social ca valoare.

Cercul A

7. Contiina religioas.

Cercul B Fig. 1. Locul ideologiei i psihologiei sociale n cadrul raportului existen social contiin social (Cercul A"= existena social ; cercul B=contiina social). 1. Contiina politic ; 2. Contiina juridic; 3. Contiina estetic; 4. Contiina moral; 5. Contiina tiinific ; 6. Contiina filozofic ;

Ca atare, existena Binelui -sau Rului, ca fenomene morale, nu sint valori n sfera voinei individului, ci sini valori ale voinei sociale, ale contiinei sociale, ncorporate i asimilate de individ sub influena contiinei sociale"3. Esenial este educarea capacitii tineretului de a conexa faptul moral-individual Ia idealul moral social privit sub aspect axiologic, deoarece numai pornind de la ideea valoni se poate evita negativismului ndreptat mpotriva oricror valori existente. Cnd faptul moral, care exist in mod obiectiv, este contientizat ca necesitate, se transform n obligaie pe plan .comportamental. Obligaia neleas in acest fel nu este un imperativ categoric de tip kantian, deoarece este filtrat prin discer3 N. C. Matei, Sociabilitatea i temeiurile ei morale n colectivele fcolare, Editura Didactic i pedagogic, Bucureti, 1973, p. 9.

nmtntul raional-moral sau prin eul" oaracterial-moral i capt i valoare afectiv, utilitar i raional prin trirea nemijlocit a necesitii. Ca atare, imperativitatea aatului moral - a obligaiei morale nu este in sfera non-existenei valorilor morale statuate de experiena social i existena social. Dac, de timpuriu, am cultiva cu grij o disciplin a sentimentelor, a sensibilitii umane, a micrii sufleteti dup disponibilitile temperamentale pe ntreaga traiectorie a vieii copiilor i adolescenilor, dublat de -nelegerea profund a rosturilor raiunii i virtuilor, a rigurozitii disciplinei i responsabilitii, a onoarei i a demnitii personale ca trsturi eseniale ale personalitii morale n stabilirea relaiilor interpersonale, considerm c nu ar mai exista, in cadrul vieii de grup profesional-instituional conflicte cu urmri grave att pe plan productiv cit i n echilibrul vieii psihologice a oamenilor"4. rela$ilQrjinterpers.Qnale de ordin moral ca_rno-rwni/esfcare interpsihologice n cadrul grupului gndirii i preocuprii~oamenilGr~din ^^e fa primele concepte prefilozofice, materializate, n creaiile mitologice, pn la gndirea filozofic contejnporan$. Claude Levi-Strauss, convins de marea importan a relaiilor interpersonale n viaa societii, afirma nc din anul 1954 ca ...preocupndu-se n principal de acele forme ale vieii sociale (...) definite printr-o autenticitate care se msoar prin ntinderea i bogia raporturilor concrete dintre indivizi, antropologia simte c psihologia (...) este disciplina cu care menine cele

mai strnse contacte"5 (subl. n.), fapt care se constat i din constelaia" relaiilor antropologiei cu unele discipline n care psihologia ocup un loc aparte6., /* Lingvistica Psihologia Geografia -----Antropologia,

iSociologia

\ Arheologia< N. C. Matei, op. cit., p. 1112. 5 Claude Levi-Strauss, Antropologia structural, Editura politic; Bucureti, 1978, p 447448. fi Claude Lvi-Strauss, op. cit., p. 434.

Dintr-o asemenea convingere, noi considerm direciile fundamentale de studiu i cercetare ale antropologiei psihologice ca tiin interdisciplinar. n aceast lucrare, ne vom ocupa numai de aspectele psihologice ale relaiilor interpersonale oglindite n gindirea etic n decursul dezvoltrii societii umane, n gndirea etic progresist romneasc i a P.C.R., conductorul tiinific al construciei socialismului i comunismului in patria noastr si oi formrii personalitii omului nou cu o contiin moral conform principiilor eticii i echitii socialiste si vom incfeeia cu un studiu privind configurarea psihologiei relaiilor morale n colectivele de tineret (studeni i muncitori) din ara noastr. Mp^lfiZejJ^^n|eZegere i rezolvare a psihologiei_relaiilor ' umane ca sistem structurT'uniar Utntre constana morala^ i ' comportamentul moral, n diferitele sisteme JUozbfce,"trebuiesc. ; apreciate Jnjuncfie .de_ sistem-, de epoca istoric cu trasaturile ei specifice, ntr-un cuvfnt, de poziia clasei sociale l^MPa*16 este atsat~yiZo2ofu~fespeciv. /n"feTu7~7e^aretctenir itutoafTau ncercat s fundamenteze morala pe baza unui principiu spiritual, cum ar fi ideea de bine" la Platan, ideea absolut" la Hegel, raiunea practic" la Kant, sau voina divin" la filo~ zofii cu orientare teologic, n timp ce eticienii cu orientare materialist (Aristotel, Epicur, Spinoza, Helvetius, Feuerbach i premarxistii in general) au promovat o etic laic au pus in eviden concepte, noiuni i norme morale ca fiind dependente de nevoile i interesele reale ale oamenilor, au cutat dei nu ntotdeauna au izbutit originea i esena moralei, legile ei de dezvoltare, in timp ce eticienii marxiti au dat o rezolvare tiinific problemelor originii i esenei sociale a moralei, sprijinindu-se pe rezultatele tiinelor sociale cum ar fi antropologia, sociologia i psihologia. Totui, nu trebuie s trecem cu vederea faptul ga un numr nsemnat de filozofi cu orientare idealista (subiectiva sau obiectiva) in sistemul lor etic au dezbtut si unele probleme morale reale cu caracter general uman, cum ar fi de pild responsabilitatea individului fa de societate i legile ei" (Socrate); nu orice plcere trebuie preferat, ci numai acele pefctru Bine i Frumos" (Democrit); principiul logic al noncontradciei n cercetarea etic" (Platan); libertatea i demnitatea uman" (Kant); raportul dintre moral i juridic, morala subiectiva si a colectivitii" (Hegel) etc., care privite de pe poziii obiective, ele constituie elementul 'de continuitate in procesul concret-istoric de dezvoltare a contiinei morale. Filozofia marxist

r.nu neag aceste valori general-umane, militeaz pentru descoperirea, explicarea si reevaluarea lor. n jelui acesta, considerm c vom deslui modalitile in care filozofii, eficieni, antropologii i psihologii au neles sensul vieii umane sub aspectul relaional-moralt sensul pe care l-au dat fericirii" ca punct terminus ctre care tinde fiecare individ ce triete intro comunitate i, mai ales, ne va da posibilitatea nelegerii elurilor social-morale antropologia psihologic a epocii socialismului spre care Unde societatea noastr socialist.

Vom urmri cum se configureaz personalitatea moral a tinerei generaii i a ntregului popor, pe baza comandamentelor sociale de formare a omului nou debarasat de mentalitatea retrograd, de egoism i alte mentaliti negative" cu o nalt contiin socialist -care sa duc la crearea unui nou umanism, care pune pe primul plan omul i, totodat, mbin interesele particulare cu cele ale ntregii societi, asigur bunstarea i fericirea fiecruia odat cu a ntregului popor"7. AutorulPQrtidUUi C munis

*

Editura poli-

Partea I PSIHOLOGIA RELAIILOR MORALE INTERPEKSONALE IN DOCTRINELE ETICE. IDEALISTECapitolul l RAIONALISMUL ETIC I PSIHOLOGIA RELAIILOR INTERPERSONALE ELEMENTE DE PSIHOLOGIE MORALA N CONCEPIILE ETICE ALE LUI SOCRATE ; ARISTOTEL; ETICA STOICA I PSIHOLOGIA RELAIILOR MORALE INTERPERSONALE (ZENON, CHRISIP, CLEANTES, SENECA, EPICTET, MARC AURELII!) ; M. MONTAIGNE ; DESCARTES ; B. SPINOZA ; IMMANUEL KANT ; MATERIALISMUL FRANCEZ DIN SEC. XVIII I PSIHOLOGIA RELAIILOR MORALE

n plan filozofic, marile doctrine gnoseologice au' ncercat elaborarea unui model ideal al nelegerii reale a adevrurilor din natur, societate i gndire, ca obiectiv final al efortului de cunoatere a realitii obiective. ncrederea n capacitatea raiunii de a cunoate realitatea i de a rspunde afirmativ la ntrebarea pus nc din antichitate dac cunoaterea este posibil realmente, a dat natere teoriei gnoseologice raionaliste, care consider raiunea ca izvor i temei al cunoaterii. Raionalismul gnoseologic a aprut odat cu Democrit, care afirm c Puterea corpului fr raiune (subl. n.) nu face sufletul cu nimic mai bun" i se continu cu raionalismul dogmatic (cunoaterea deductiv n plan strict intelectualist) elaborat de Platon i Aristotel, raionalismul clasic (care consider raiunea ca origine a cunoaterii cu valoare de necesitate i universalitate) reprezentat prin Descartes, Spinoza, Leibniz, Kant i, n fine, raionalismul marxist ca form superioar a raionalismului, care consider cunoaterea ca un proces real complex pe temeiul unitii dialectice dintre senzorial i logic i care exprim ncrederea pe acest temei n posibilitatea omului de a supune controlului su raional natura i societatea procesul vieii i al evoluiei sale i prin aceasta posibiltatea \e a face saltul din imperiul necesitii n cel al libertii. Raionalismul gnoseologic, nc de la apariia sa n Grecia antic, s-a extins i asupra modalitii de a explica, nelege i dirija actul moral i gndirea etic n general sub forma raionalismului etic. Gndirea etic greac ca una dintre cele mai profunde modaliti de manifestare a gndirii umane antice este preocupat n special de problema virtuii i fericirii, ca rezultat al relaiilor umane n cadrul unei colectiviti.

Din preocuprile eticii raionaliste antice nu au lipsit nici problemele legate de iubire, prietenie, discordie, de bine i frumos, plcere neplcere etc. Socrate (461399 .e.n.) n gndirea cruia domin aceast problematic uman poate fi considerat ca ntemeietorul eticii i raionalismului etic n general i al psihologiei relaiilor morale interpersonale, n special. De fapt, aceste manifestri psihosociale de ordin moral au fost abordate, nainte de Socrate, chiar de ctre filozofii cu orientare cosmogonic, care le contopeau, aproape integral, prin aspectul lor fenomenologic, consideraiilor filozofice cosmologice. Empedocle (490430 .e.n.) spre exemplu, pune la baza existenei universului principiul iubirii i al discordiei, trans-punnd observaiile sale din cadrul vieii sociale la baza explicrii universului i a vieii organice1. Ca fin observator al vieii sociale, nu era strin de existena unor sentimene umane generale ca iubirea care, pe plan preferenial, contribuie la asocierea, unirea i consolidarea vieii de grup, a vieii sociale, deoarece numai prin iubire se formeaz un tot unitar, i ura, discordia, ca proces contradic1

N. Bagdazar l col., Antologie filozofic filozofi strini, Casa coalelor, ed. Il-a, 1943, p. 11.

10 toriu, care duce la disocierea grupurilor umane. Aceast transpunere mecanicist a sentimentelor umane de iubire i discordie la baza existenei universului nu este lipsit de interes, deoarece este un mod de gndire care demonstreaz tendina spre generalizare a vieii umane, pe de o parte, iar pe de alt parte demonstreaz aprecierile axiologice ale unor sentimente umane care stau la baza inter relaiilor umane, cum ar fi iubirea i discordia, i a urmrii lor fireti n viaa grupurilor umane precum i universalitatea i permanena lor, deoarece prin ele se desfoar tot ce-a fost, ce este i va fi"2. Concepii etice de importan istoric a elaborat i Demo-crit (460370 .e.n.) cea dinii minte enciclopedic la greci*'3. Pe lng consideraiile filozofice atomiste, care, dup prerea mea, nu puteau s fie elaborate dect tot pe baza observaiilor naturii macroscopice i mai ales a vieii sociale, la care a adugat o neobinuit fora imaginativ pentru vremea lui, el a contribuit direct la studierea" problemelor etice legate de relaiile interpersonale umane, militnd pentru prietenie, moderaie i atitudine neleapt n relaiile cu ali oameni. Demo-crit arat c n toate mprejurrile frumoas este msura" i el nu vrea nici excesul, nici lipsa, problem pe care o va relua Aristotel ii va da o explicaie raional i practic mai ales in ceea ce privete relaiile cu ali oameni. Tot ca o cerin care d un sens uman vieii, Democrit consider c Nu-trebuie aleas orice plcere ci numai aceea de bine i "frumos", ca modaliti comportamentale cu adevrat valoroase; iar pcatul nu trebuie evitat din fric (de pedeaps) deci din-tr-o constrngere exterioar ci fiindc este o datorie moral", o datorie care, numai dac este contient i reductibil la contiin, se nscrie n categoria comportamentului moral. El recomand oamenilor s se ocupe mai mult de suflet dect de corp. Cci perfeciunea sufletului ndreapt slbiciunea' corpului. Puterea corpului ns, fr raiune, nu face sufletul cu nimic mai bun"4. Cu aceasta, el deschide drum larg raionalismului ca principiu fundamental n etica socratic i a urmailor si din Grecia antic, precum i n etica modern, conceput de Descartes i consolidat de Spinoza i Kant.3

K. Mane i Fr. Engels, Ideologie german, E.S.P.L.P., Bucureti * N. Bagdazar, op. cit., p.*14, vezi i Istoria filozofiei, Editura tiinific, Bucureti, voi. I, 1958, pag. 85. (Traducere din 1. rus).

NSocrate, legat prin rdcini adinei de aristocraia funciar sclavagist, elaboreaz un sistem de norme morale care, n mare parte, prin caracterul lui general uman, rmne valabil peste veacuri. Socrate consider c pentru individ, indiferent de situaia n care se gsete (el nsui era nchis i atepta condamnarea la moarte)*, nu a tri este de pre i a tri cinstit [...] i a tri cinstit este tot una cu a tri corect i drept"5, i ca urmare fireasc, el i ndeamn discipolii ca, n relaiile cu oamenii, s nu svreasc nedreptatea n nici o mprejurare, Ca un fin observator al vieii sociale, el arat c, de regul, n relaiile interindividuale, cei mai muli rspund la nedreptate prin nedreptate, cauz a disocierii vieii colectivelor umane. Elaboreaz prin generalizare un principiu de via pentru relaiile interpersohale : ...nu trebuie, n nici o mprejurare, nici s svrim nedreptatea, nici s rspundem cu ea, i tot astfel, nici s svrim rul, nici s rspundem cu el" i, pantru a ntri acest principiu de baz al relaiilor umane, ofer discipolilor exemplul su personal prin formula : Ct despre mine, de mult am aceast credin i o pstrez nc"6. Cluzit de acest principiu, el consider c ar face o nedreptate dae la ndemnul discipolilor si ar fugi din nchisoare, chiar convins fiind c Tribunalul atenian a svrit o nedreptate fa de el, deoarece fuga ar fi nsemnat trdarea patriei i nclcarea legilor. Or, dup Socrate, viaa conform cu legile era virtutea cea mai de pre, i pe calea induciei ajunge la adevrul c cei care ascult de legi se poart dup dreptate i, cum dreptatea este ceea ce poruncesc legile, cei ce cunosc legile, ce ornduiesc legturile dintre oameni, se poart potrivit dreptii". i tot pe cale raional, Socrate ajunge la noiunile de bine, util, frumos, cinstit, drept, ca generalizri ce se desprind din ceea ce este necesar, esenial i cerut de viaa social (bineneles c este vorba de viaa clasei pentru care militeaz aristocraia funciar sclavagist"). De asemenea, mpotriva sofitilor, cuta s fundamenteze o moral raional, s dovedeasc cu* Socrate a fost acuzat de Meletos (din partea poeilor), Anytos (din partea meseriailor i a oamenilor politici) i Lycon (din partea oratorilor) c svrete nedrepti, c stric pe tineri, c nesocotete pe fiii n care crede statul i c se nchin la alte zeiti. 6 Platon, Kriton, traducere de Cezar Papacostea, n N. Bagdazar, op. cit., p. 21.6

Platon, op. cit., p. 23.

\

12

argumente logice c ceea ce este drept, bun, cinstit etc. nu este n funcie de om i moment, c adevrul nu este de na-tur psihogenetic, ci este oglindirea i funcia generalitii absolute. O asemenea identificare a juridicului cu moralul 1-a pus pe Socrate n situaia ca n aprarea sa s se exprime cu fermitate pentru moarte dect s ajung la umilin sau alte pedepse (amend, temni, surghiun). Dei avea contiina c acuzarea i osndirea lui snt nedrepte le accept cu senintate, deoarece nu legea era -nedr?apt, ci judectorii lui, pe care-i mustra pentru viaa lor necinstit i judecat nedreapt. Dup Socrate a fi virtuos nseamn a ti". Nimeni nu este ru ele bun voie, nimeni nu face ru dect pentru c nu se cunoate pe sine i nu tie ce vrea. A ti ce vrei, nseamn a cunoate binele si a cuta s-1 realizezi ; iar realizarea binelui duce la fericirea personal i la propirea comunitii. Ignorana este marna rului i a pcatului" i aceasta era vina

ce o gsea Tribunalului celor unsprezece din Atena i a judectorilor si. i cu aceasta, am dat i peste maxima lui preferat 1(Cunoate-te pe tine nsui", maxim ce figura pe frontispiciul templului din Delphi i pe care el i-a nsuit-o, deoarece pe drept considera c numai n acest mod fiecare om, n-torcndu-i privirile asupra lui nsui, cercetndu-se pe sine, avnd contiina de sine cum am spune noi va afla ce poate i ce nu poate, ce trebuie i ce nu trebuie s fac n relaiile lui cu ali oameni. Socrate i-a spus cuvntul i n legtur cu criteriile ce trebuie s stea la baza preferinelor n relaiile erotice, n acest domeniu, Socrate demonstreaz raional c dragostea - iubirea (Eros) este un lucru natural cu o anumit determinare n firea muritoare, care se strduiete pe ct e cu putin s devin nemuritoare. i Socrate, fcnd o asemnare cu procesul de cunoatere, arat c : Astfel se pstreaz fiina muritoare : nu fiind mereu i n totul identic siei, cum este existena divin, ci determinnd fiina care dispare, ca mbtrnit, s lase n urm-i alta nou, cum a fost ea nsi41. (In sensul c asimilnd o cunotin nou, prin intermediul uneia mai vechi (care ncepe s dispar probabil prin uitare n.n.), cunotina nou ia locul celei care s-a dus, o continu aa de bine pe cea dinii nct ni se pare c-i una i aceeai. n felul acesta i tnrul, care poart-n suflet smna iubirii, smna creaiei [...] e cuprins de dorina zmislirii si na13 terii. El caut atunci [...] frumuseea n care ar putea pi creea [...] dac ntlnete un suflet frumos, nobil i de o buni natur, ndat-1 stpnete dragostea pentru aceast ndoil ntrupare frumoas. Atingndu-se astfel de frumos [...] ia ni tere ceea ce st nc de mult ncolit n suflet'*. Pn aici constatm c pentru Socrate relaiile interpersonale de ordin en tic nu snt numai nite simple procese de atracie i cutai a sexului opus, ci n esen snt rezultatul unui proc de cunoatere, n care aprecierea valoric joac rolul determi-, nant, deoarece numai n cazul ntlnirii unui suflet frumos ii nobil adic a unei formaii spirituale deosebite i a une bune naturi, care la Socrate este raionalitatea, individul este stpnit de dragoste, n acest caz, instinctul, smna creaiei41 sau ceea ce st nc de mult ncolit n suflet" joac numai] un rol de declanator, n plus, Socrate are o viziune clar asupra instinctului ca ceva ce exist de mult n suflet, pe cnd aprecierea frumosului este o capacitate care se nva nc din copilrie. Oricine vrea s mearg n aceast chestie drept lai ^int (la alegerea valoric n.n.) trebuie nc din copilrie sj nceap prin a fi n cutarea corpurilor frumoase...". Dup aceea va preui frumosul slluit n suflete, mai| mult dect frumuseea ce ine de~_cprjx i nca~lntr-o msur i aa de nsemnat, c dac are cineva un suflet ales ns corpul nu-i tocmai o floare a frumuseii i este totui de ajuns"7 i; aceasta este calea ' spune mai departe Socrate care con-! tribuie la ridicarea nivelului sufletesc al tinerilor i-i va face! capabili s contemple frumosul ce se gsete n ocupaiile j zilnice i n legi, s vad c frumosul ntreg este nrudit sine nsui [...] aa c-i vor da atunci seama ce puin lucru1 este cellalt frumos, care privete corpul". De aici desprindem' concluzia necesitii educaiei estetice nc din copilrie, la' i importana coninutului educaiei estetice n concepia lui Socrate. Constatm, i n acest domeniu, c Socrate rmne con-4 secvent raionalismului su excesiv, frumosul fiind o oglindire, i o funcie a generalitii deoarece noiunea de frumos este frumuseea ce triete de-a pururea, ce nu se nate i piere, ce1 nu crete i scade... frumuseea ce nu se slluiete

n alt fiin dect n sine", n fine, frumusee ce rmne ea nsi cu sine, pururea identic siei prin unicitatea formei"8.7

Platon, Cum ajunge Socrate Za noiuni i la adevr, n N. Bagda-j zar, op. cit., p. 17. .} 8 Platon, Banchetul, traducere de Cezar Papacostea, n N. BagdazarJ op. cit., p. 46, 47, 48,

,

14 O asemenea idealitate, purificat pn la uscciune, este unul punctele nevralgice ale filozofiei lui Socrate, care intr n contradicie cu afirmaia sa c frumosul se gsete n ocupaiile 2ilnice i chiar n legi, legi pentru a cror afirmare i-a dat tributul maxim. Dei etica lui Socrate exprim, aa cum am afirmat la nceput, valori general umane, nu poate fi acceptat fr rezerve __i aceasta este valabil i pentru Platon din mai multe considerente. Mai nti, poziia socratic fa de componentele morale ale interrelaiilor umane exprima o poziie social-poli-tic bine determinat de interesele pturii sociale a aristocraiei funciare sclavagiste, care era fraciunea cea mai reacionar, cea mai retrograd, a timpului respectiv. Dac n determinarea noiunilor de bine*1, cinstit", dreptate", frumos" etc. raionalismul socratic se ridica pn la absolut ele oglindind generalitatea n sine cnd era vorba de finalitatea unor asemenea operativiti, ele erau puse n slujba unei realiti istorice concrete, n slujba unor interese existente real i aceast inconsecven este cu att mai grav cu ct ea era determinat nu de o realitate istoric n pas cu progresul, ci din contr. n al doilea rnd, valoarea fenomenelor de contiin moral vehiculate de Socrate, deriv dintr-o esen spiritual abstract, n ultim instan din voina divin, de unde i respectarea lor necondiionat. Ele exprim expresia exacerbat a generalitii n sine, snt funcia acestei generaliti i, la un moment dat, se desprind total de realitatea concret, snt generaliti n sine, snt funcia acestei generaliti i, la un moment dat, se desprind total de realitatea concret i-i pierd valoarea de esene ale realitii concrete. Etica marxist arat c normele morale au ntotdeauna o determinare social, ca atare valoarea lor este dat de coninutul unei anumite ornduiri, epoci, naiuni, clase sociale etc., mai mult chiar, ele au o anumit funcionalitate si n raport cu psihologia fiecrui individ. De aceea, ele (normele) nu snt produsul unei generaliti n sine, ci snt nite generaliti ce exprim un coninut social istoric bine determinat. Generalitile socratice snt expresii ale unei lumi ipotetice, ale tutu-' ror i ale nimnui. n al treilea rnd, legea, ca suprem instan a comportamentului uman, cere o supunere absolut n concepia lui Socrate. Or, e bine tiut c legea este instrumentul prin care clasa conductoare limiteaz libertile clasei conduse. Supune15rea absolut fa de legi ar duce la nchistarea i automatizarea vieii sociale, ar duce la lichidarea psihologiei individuale, a personaliti oamenilor, care ar deveni nite automate deper-sonificate. n plus, contopirea normelor juridice cu cele morale pn la identificare nu este posibil n societile mprite n clase antagonice. O asemenea concepie ns convenea statului sclavagist, deoarece avea o funcie conservatoare. n al patrulea rnd, pentru Socrate i Platon, cunoaterea binelui atrage dup sine i ndeplinirea binelui, ceea ce nseamn c a ti" nseamn a fi moral, c contientizarea raional a binelui nseamn i voirea lui n mod automat, ndeplinirea lui necondiionat i automat. Afirmaia aceasta reduce individul la nimic, la indeterminism personal, si ca atare, la lipsa responsabilitii morale din partea individului la depersonalizarea lui.

Nu este de mirare de ce Platon subscrie total la un asemenea punct de vedere. Republica conceput de el era fundamentat pe asemenea norme fixe, cu caracter absolut, ce trebuiau s determine aezarea societii pe caste, s o consolideze i permanentizeze. Un asemenea fenomen socal n-a fost i nu putea fi posibil, fiind contradictoriu cu legile dezvoltrii societii omeneti. Etica lui Aristotel reia problema relaiilor umane inter-personale pe un plan superior fa de Socrate i Platon. El i arat chiar nemulumirea, fie fa de faptul c ei au introdus ideile pe care le pun la baza explicrii existenei, fie fa de faptul c ei deduc valorile morale din lumea esenelor ideale independente de faptele morale concrete. Noiunile morale, ca esene pure produse nemijlocite ale unei generaliti absolute, ca funcie a unor asemenea generaliti nu pot exista i nu pot constitui suporturi morale comportamentale. Aceast observaie critic a lui Aristotel este clar cnd afirm c ; Chiar dac ntradevr binele comun enunat ar fi s fie ceva singular i existent pentru sine n chip separat, e totui clar c omul nici nu 1-ar putea dobndi"9. Aristotel elaboreaz o etic realist. Pornind de la noiunea moral de bine", el gsete trei categorii de bunuri : bunuri ce se gsesc n suflet (virtuile), bunuri ale corpului (sntate,, frumusee etc.) i bunuri exterioare (bogie, putere, onoruri9

Aristotel, Etica nicomahic, Casa coalelor, Bucureti, 1944, p. 35. 16

etc.). Intre toate aceste bunuri, cele ale sufletului snt, fr ndoial, cele mai preioase"10. Iar ele, la rndul lor, se mpart n trei categorii de bunuri i anume : gndirea, virtutea, plcerea, n afara acestor categorii, Aristotel mai semnaleaz existena unei mari varieti de bine concret", legat de poziia pe care indivizii o ocup n grup sau societate fie ca medic, strateg, om de art etc. Deci, pentru Aristotel, exist o multitudine de categorii singulare ale binelui cu sensuri i gradualiti valorice diferite, i nu o categorie general abstract, desprins total de realitatea vieii morale, ca la Socrate i Platon. n afar de aceasta, Aristotel ia n considerare mai ales omul ca fiin social, cu munca lui, cu psihologia lui, cu varietatea de modaliti comportamentale i l privete n raport de looul lui n dimensiunile vieii sociale. i n acest sens gsete trei modaliti de via ce ies mai mult n relief ca altele : viaa primitiv, pentru care binele suprem i ca urmare fericirea const n plcere ; viaa public, la care predomin preferina pentru onoare, dar mai ales pentru virtute, care ar putea fi privit ca scop al vieii n comunitatea statului"11 i viaa consideraiilor filozofice, care const ntr-o trire teoretic-contemplativ. Aristotel, analiznd aceste moduri de via i sistemul psihologiei relaiilor umane n cadrul fiecrei categorii, ajunge la concluzia c viaa fericit este viaa conform virtuii, aceasta este ns o via de munc serioas i nu de jocuri vesele". mpingnd mai departe analiza comportamentului moral, Aristotel, pornind de la faptul c omul, ca fiin social, e menit din natur pentru comunitatea politic", leag destinele omului individului de societate, de grupul su uman din care face parte. Scopul vieii fiind fericirea" i fericirea ne-fiind atins niciodat de omul care nu d vieii nici o activitate" cu alte cuvinte care nu contribuie cu nimic la viaa social care duce o via de joc si glum'1, urmeaz c fericirea nu este ceva de ordin personal, ci fericit este omul care prin aciunile lui contribuie la binele ntregii comuniti, n-truct binele" i fericirea, care stau la baza relaiilor oamenilor, l raporteaz pe individ la dimensiunile

comunitii din care face parte, nseamn c nfptuirea binelui nu este numai forma comportamental fa de alii, dar i instrumentul etic10 11

Aristotel, Morala mare, n Antologia filozofic, op. cit., p. 100. Aristotel, Etica nicomahtc, p. 35.

2 Psihologia relaiilor morale interpersonale cd. 434

17

de introducere n asemenea raporturi, ndeplinirea binelui i a datoriei fa de oameni este cu att mai valoroas cu ct este rezultatul virtuii sufleteti de ,,a gndi", ca cea mai de pre virtute a omului i specific naturii sociale a omului. Numai o asemenea virtute l ajut pe om s ias din sfera individualitii, s se desprind din sfera plcerilor egoiste i s se integreze idealului de via al colectivitii comunitii sale. Numai n acest fel se realizeaz ca fiin social. Aristotel introduce ns, n cadrul sferei de aciijne conform virtuii, i starea afectiv, deoarece, spune el, atunci cnd virtutea este iubita, aciunea se realizeaz din plcere. Dar la Aristotel plcerea**, ca stare afectiv, nu este privit ca scop n sine cum o considerau sofitii primii care au introdus condiionarea afectiv n relaiile inter personale ci este neleas ca un suport pozitiv i necesar actului relaional inter-personal. Aceast nelegere complex a actului relaional depete constrngerea legic socratic si duce la o armonizare a normelor comportamentale sociale. Virtutea, datorndu-se activitii raionale nsoite i de actul afectiv, este o cucerire aristotelic, valoroas mai ales pentru faptul c nu e vorba de plcerile comune de ordin biologic, ci de plcerile spirituale care cer cu necesitate renunare i efort. mbinnd armonios Mibirea cu obligativitii, comportamentul uman apare ca o manifestare contientizat i determinat valoric, ca o manifestare a individului n raport'cu sine i comunitatea n care triete. Aceasta este, dup Aristotel, vir^ tutea cea mai perfect, care duce la fericire. Pornind de la observaii concrete asupra faptelor, manifestrilor oamenilor cumptai i a celor necumptai, ajunge la concluzia c, n sufletul omului, exist tendine care se armonizeaz cu raiunea i tendine care intr n contradicie cu raiunea i c, la omul necumptat, dorinele se opun raiunii. Dup aceste distincii, mparte virtuile n virtui dianoetice (sau virtui ale raiunii ale contemplaiei raionale), care se nva n timp, i virtui etice (sau morale propriu-zise), care se capt prin obinuin. Virtuile nu snt un datum al naturii, cci nimic din ce aparine naturii nu poate fi schimbat prin obinuin'*, ele nu snt date de natur, ci contra naturii , dar avem dispoziia natural ca s le primim n noi'4. Aceast dispoziie este ns numai o posibilitate care nu devine realitate dect prin obinuin, n aceast fel, spune el, construind, devii constructor, cntnd din chitar, devii chitarist etc. etc.; tot aa, prin aciune dreapt, devenim drepi,18

prin observarea msurii, devenim msurai, prin aciuni de curaj-cura joi. Aristotel ns, aplicnd magistral dialectica, arat c fiecare virtute se nate din aceleai cauze prin care este i distrus. Astfel, construind poi deveni un bun constructor, dar i un ru constructor etc. i la fel cu virtuile ; prin felul purtrii n relaiile de comer poi s devii : drept sau nedrept, cinstit sau necinstit (i la fel n toate aciunile de ordin moral, care se ntind pe o arie larg de la lipsa unei atitudini morale pn la exces). Pentru Aristotel, din ntreaga gam de intensiti ale nsuirilor morale, virtutea adevrat si perfect n relaiile umane este calea de mijloc cci ntre extreme (lipsa i excesul n.n.) unul este mai ru dect cellalt4'12. Se observ c Aristotel reia o idee exprimat naintea lui de ctre Democrit. i n Morala ctre Eudem d un tabel de modele psihologice morale n relaiile interpersonale calificate prin lipsa

existenei lor", prin exces" i calea de mijloc*', care este singura cale de integrare corect n societate. Astfel, ntre impasibilitate i mnie, recomand blndeea ca singura cale de mijloc ; ntre laitate i temeritate curajul; ntre timiditate i obrznicie modestia ; ntre insensibilitate i desfru cumptarea ; ntre profit i pierdere justiia (sau actul de dreptate) ; ntre zgrcenie i risip larghee; ntre dumnie i linguire prietenia etc., etc.13. Aceast cale de mijloc este msura armonizrii cunoaterii prin raiune i a aprecierii valorice pe cale afectiv, deoarece dac fericirea este o activitate conform cu virtutea, atunci, n mod natural, ea trebuie s fie conform celei mai excelente virtui... virtutea care aparine celei mai bune pri din noi"14, n felul acesta, preferm blndeea, curajul, modestia, cumptarea, justiia, demnitatea, rbdarea, mrinimia, prudena, prietenia ca virtui sau trsturi caracterial-morale care trebuie s stea la baza relaiilor umane, pentru ca omul s-i gseasc fericirea. El acord o mare importan prieteniei pe care o numete un suflet cu dou trupuri" adic o identitate de gndire i simire, care leag ntr-o adevrat unitate viaa oamenilor, n contradicie cu aceste componente psiho-sociale ale coeziunii sociale, el arat i pe acelea care duc la disociere cum ar fi : rutatea, lipsa de raiune i primitivitatea animal. Precizarea faptului c la baza relaiilor interpersonale st ntotdeauna un act psihologic de natur etic este de o mare12 13 14

Ibidem, p. 37. Aristotel, Morala ctre Eudem. n Antologia filozofic, p. 107, 108. Aristotel, Etica nicomahic, p. 42.

19

importan, deoarece d relaiilor umane un sens de comunicare inter psihologic, care presupune un numr oarecare del oameni ce convieuiesc laolalt, cu reciprociti de gindire si\ sentimente foarte variate, ce se ntind ps direcii multilaterale] $i game de intensitate diferite. De la lipsa unora la excese,; calea de mijloc este forma acceptat n relaiile umane i reprezint o culme a binelui" n etica aristotelic. Cnd vorbim de armonizarea normelor morale -cu sentimen-j ceie pozitive n etica aristotelic nu nseamn c facem o identificare a .lor. Norma moral este o elaborare raional,! c distincie ntre bine i ru, cinstit-necftistit, ntre lips, ex-' ces i cale de mijloc n timp ce sentimentele pozitive acio-| neaz ca motivaie a alegerii. Mai mult, ele se afl ntr-un raport contradictoriu. Bucuria i plcerea superioar, ce ne-oj produce contiina binelui" normei comportamentale, presupune ncordare, renunare la plceri mrunte personale i tre-| ctoare i, prin asemenea reliefri, Aristotel se dovedete un mare dialectician n problemele etice i de psihologie morale, superior raionalismului necondiionat al lui Socrate i Platon. Omul, avnd posibilitatea alegerii, iese de sub constrngerea: nelimitat a normelor morale sau juridice. La Socrate i Platon a ti" nseamn a fi morar1 n sensul c cunoaterea normei juridice sau morale nseamn i nfptuirea necondiionat* a coninutului ei. La Aristotel, din contr, omul are libertatea i n acelai timp i responsabilitatea alegerii i, m felul acesta, alegerea voit pare a constitui nota caracteristic a virtuii1*15. Alegerea preferenial este o afirmare a voinei i o victorie a ei n lupta cu tendinele i impulsurile naturale, care intr n contradicie cu raiunea ; deci o victorie a voinei morale prin libertatea omului de a face discernmnt, selectare n procesul alegerii, o victorie a contiinei necesitii i nu o urmare a unei fore exterioare. Prin toate aceste idei, care constituie bunuri ctigate n categoria spiritual uman ca valoare general-uman i de continuitate , Aristotel s-a nscris ca un remarcabil precursor al eticii relaiilor interpersonale i al gndirii etice universale.

Etica stoic i psihologia relaiilor interpersonale Ca timp istoric i determinare geografic, coala stoic are trei perioade distincte, dar care nu mpiedic unitatea fundamental a doctrinei, deoarece diferenele doctrinare, de la un autor la altul, sau perioad, aproape dispar. Este vorba de : 1. Vechea Stoia reprezentat prin Zenon (347270 .e.n.), fondatorul colii, Cleanthes (331 250 .e.n.) i Chrisipp (280 207 .e.n.). 2. Stoicismul mijlociu, care fa^e trecerea d-e la stoicismul grec la cel roman reprezentat de Panaitos (180120 .e.n.), Poseidonos (13050 .e.n.). 3. Noul stoicism, reprezenta* prin Seneca, Musonius Rufus, Epictet i mpratul Marcu Aureliu. Morala stoic reprezint un moment de formare a contiinei morale a umanitii cum se exprim Athanase Joja un moment ce exalt raiunea abstract, n snul creia logos i ethos se contopeau. Ea reprezint o filozofie care, chiar dac nu reuea s ntrevad soluia concret a problematicii umane, ddea totui umanitii o idee nalt despre denumirea i valoarea ei"16 ; iar, dup ce i fixeaz coninutul, Cicero, unul din principalii filozofi cu orientare stoic, constata c stoicii socotesc c... ,,cele ce se nasc pe pmnt snt toate pentru folosul oamenilor, iar oamenii snt nscui pentru oameni, ca ei s poat fi de folos unii altora, n aceasta trebuie s urmrim natura, aducnd mediului social servicii comune, prin ndatoriri reciproce, dnd i primind, cu meteugul, cu munca i price-parca noastr s string?m legturile sociale ale oamenilor n-trei ei"17. Aceste aprecieri dovedesc c stoicismul este un moment foarte important n constituirea gndirii etice universale i c, prin valorile lui de esen uman, "! a mbogit conceptul despre etica relaiilpr interpersonale, mai ales dac inem srama de caracteristicile epocii n care a aprut i s-a dezvoltat, att n Grecia antic ct i n Roma sclavagist. Stoicismul reflect, pe plan spiritual, o modalitate de protest fa de vrul epocii" : decderea polisurilor greceti si instaurarea tiraniei monarhiilor elenistic* ; instaurarea imperiului roman pe ruinele unei republici roase de contradicU de nempcat. Dac atitudinea critic i protestatar a luat forma unei doctrine a acceptrii eroice a suferinei si morii, cum o prezint I. Davidson, aceasta era o determinare a spiritului epocii n care oame Ibidem, p. 86. p. 65. Athanase Joja, Logos i Ethos, Editura politic, Bucureti, 1967, 17 Cicero, Despre ndatoriri, Editura tiinific, Bucureti, 1967, p. 48.

21nii i pierdeau total libertatea n sens de aservire necondiic nat fa de o singur

persoan ntruchipat n monarhi absolut. Etica stoic pe acest fond social-economic i politic i propunea s devin o filozofie curativ, calea de mntuire d< rul epocii, un ndreptar al conduitelor, al relaiilor uman< spera s nlture starea de decdere spiritual a oamenilor s ridice moralitatea la nlimea virtuilor reale i superioi umane, la nlimea, ordinei raionale a lucrurilor din naturi n acest sens, etica stoic este o copie a concepiei acestor fil< zofi despre natur ca ordine raional i determinant a lucrurilor. Pe baza acestei concepii si-au elaborat principiu] fundamentai, si anume : conformitatea cu natura". Dac i natur este o ordine raional i lucrurile se gsesc ntr-strict determinare, chiar moartea, care este un fenomen natural spun stoicii , nu poate s afecteze cu nimic pe cel cari a neles aceast ordine a naturii, deoarece de cnd nenscut mergem spre moarte"18. Totul se petrece dup legi] naturii", spune Zenon i Binele suprem este o via confoi cu natura, adic o via virtuoas, cci ctre aceasta

ndreapt ntreaga natur4*19. Omul i lumea uman, fiind parte a naturii snt construii dup principiul conformitii cu natura. Fiindc natura noastr proprie nu este dect o parte a naturii universale ... binele suprem este o via conform cu natura, adic o via conform cu natura noastr proprie i ci natura universal, aa nct s nu facem nimic din ceea ce lege general obinuiete s interzic i anume raiunea dreapt, care ptrunde totul". i, ca o concluzie, Chrisipp arat c, tocmi n conformitatea vieii cu natura noastr proprie i cu naturi universal, const virtutea celor fericii i curgerea frumoa a vieii". Omul raional, spune Chrisipp, poate s nlture ceei ce contravine principiului conformitii cu natura i s-i dirijeze'viaa n relaiile cu semenii si, cunoscnd c : Numi ce este moral poate fi apreciat ca bun si nimic nu poats fij apreciat ca un ru dect ce este imoral", deoarece binele csl demn de dorit. Ce este demn de dorit, place. Ce place este demn] de laud. Ce este demn de laud este moral. Binele produce bucurie. Ceea ce produce bucurie este demn de onorat. Ceea este demn de onorat este moral" i toate acestea pentru c el< se gsesc ntro ordine raional bine determinat. Dar fiecai18

Seneca, Scrisori ctre Luciliu, n Stidiu introductiv de I. Da-visson, p. XXV. N. Bagdazar, op. cit., p. 114.

e19

nsuire moral are contrariul ei imoral de unde existena caracterului bipolar i contradictoriu al nsuirilor caracteriale morale Cci cum ar putea fi dat un sim al dreptii, dac nu ar fi nedreptatea i ce este dreptatea altceva dect negarea nedreptii ?". i n felul acesta, Chirisipp analizeaz existena raional a contrariilor : cura j-laitate ; cumptare-lips de msur ; nelepciune-lips de nelepciune ; adevr-minciun si trage concluzia c : Ele snt anume, aa cum spune Platon, legate prin capetele lor opuse ; cnd nlturm pe unul, nlturm pe amndou"20. De regul, stoicii critic aspectele negative din formaia caracterial a oamenilor si mai ales a organizrii sociale, dar ei nu se posteaz pe o poziie pasimist reductibil la stagnare i mortificare a rului din om i societate, n acest sens, Zenon n Imn ctre Zeus, are unele imagini zguduitoare cu privire la tarele vieii sociale, dar ntrevede o transformare, n care nelepciunea, ca lege etern universal, va triumfa i va aduce schimbri n sufletele oamenilor i ale societii. Caracteriznd lumea i societatea timpului su, printre altele, el spune : Dar ei, n loc de aceasta (dreptate-ordine, n.n.) fug orbii ctre tot felul de rele, Glorie cntnd n graba luptelor distrugtoare, Setea de mrire stpnindu-i pe alii, sau setpa seac de ctig, Sau snt prini de plcerile care distrug trupul, ale simurilor. Ei nu culeg dect ru pe ct se strduiesc" etc., etc. Desigur c ntr-un asemenea tablou social nu mai poate fi vorba de ordine, de raiune, de relaii i amiciie ntre oameni. Dar Zenon, invocnd legea universal a raiunii (pe care metaforic o denumete eternul dumnezeesc al cerului), spiino : i totui tu poi, din dezordine, s ndrepi ce nu e drept, Ordine poi s creezi i s transformi n iubire ce este lipsit de iubire, Cci aa ai mpletit tu totul n Unul, Binele i Rul, Ca din totul s creasc o ordine raional, venic i una". La fel, n legtur cu caracterul optimist al eticii stoice, Chirisipp consider c virtutea se poate nva i aceasta se demonstreaz prin faptul c oamenii ri devin oameni buni.20

N. Bagdazar, op. cit., p. 116. 117.

22 23

Etica stoic militeaz. pentru fericire, ca i Aristotel, d< este superioar doctrinei aristotelice prin faptul c afirmn< supremaia raiunii, ca natur uman, n general, n relaiili dintre oameni arat c nu trebuie s se fac nici o difr rentiere ntre cetean i strin, liber sau sclav, deoarece oamenii drep'fi, (indiferent care dintre ei n.n.) snt unul pentt altul conceteni, i prieteni, rude i liberi"21. Este clar c n-tr-o asemenea concepie nu se mai face nici un fel de difereniere de clas social, de avere sau poziie social. Oamenii snt ntr-un fel egalizai, liberi i prietani numaij prin categoria etic de dreptate, ca urmare a naturii raionali a lor. Acest exces de umanitate i umanitarism se face simit mai| ales la stoicii romani, fapt care las cmp liber de ptrundei i dezvoltare cretinismului, dei stoicismul i cretinismul snl total diferite ca fundamentare teoretic etic. Seneca n scrisori ctre Lucilius emite idei foarte a: mntoare doctrinei cretine. Chibzuiete spune el n| fiecare zi la aceasta : cum ai putea s prseti cu sufletul mpcat o via, pe care muli o mbri?az, i de care se in.] aa precum cei ce snt furai de uvoiul apei se aga de bu-j ruieni i de pietre [...]. F-i de aceea viaa voioas alungn< orice chin (yi privina duratei). Nici un bun nu bucur j>3 st-| pnul lui, dac sufletul aceluia nu-i mai dinainte pregtit la] pierderea lui"22. Deosebirea fa de nvtura cretin const numai n.' faptul c actul moral la Seneca este inserat n lanul eveni-j mentelor voite de raiunea universal4'23 in timp ce la cretini este rezultatul voinei divine. La stoici, actul moral apare ca expresia unei ndatoriri mo-[ rie n raport cu logosul universal i este totodat i o ndatorire fa de sine i alii, deoarece, prin raiunea sa, omul parti-| cip activ la raiunea universal viziune cosmic asupra naturii omului, ce impresioneaz peste veacuri. Stoicii, ns, considerau c aceast fuziune ntre raiunea i voina individual, pe de o parte, cea universal, pe de alt parte, este rezervat numai nelepilor i prin aceasta ei devin liberi.21

N. Bagdazar, op. cit., p. 115, 116. z3 Seneca, Scrisoare ctre Lucilius. trad. de G. Guu, n N. Bagdazar, op. cit., p. 130. 23 Athanase Joja, op, cit., p. 16.

De aceea, ei promoveaz cultivarea raiunii i a nelepciunii ca fiind singura cale de a reda tuturor oamenilor__fr deosebire propria lor natur de la care s-au ndeprtat, n felul acesta stoicismul este o filozofie curativ. Numai ea poate aduce mpcare i restabilirea unor relaii specific umane, deoarece omul nelept, i prin aceasta virtuos, pune mai presus dreptatea dect interesele i dorinele lui efemere, n acest sens, Seneca este clar cnd afirm c Omul virtuos va face tot ce va socoti c este moral (ce va gndi c e moral n.n.) chiar dac aceasta este greu, chiar dac 1-ar pgubi, chiar dac 1-ar primejdui"24. Astfel nelepciunea, virtutea ctigat, este reductibil la libertatea de voin, car4 presupune capacitatea de renunare i desctuare de tot ce este plcere efemer, plcere a simurilor. Seneca l ndeamn pe Lucilius s se grbeasc ct mai mult s se dezbrace (s se desprind) de spiritul copilresc (bucuria pe care a simit-o, spre exemplu, cnd a mbrcat toga viril i a fost adus n for n.n.) i s-i nsueasc filozofia (stoic n.n.) care-i va da un spirit curit | i nelept, singurul care-1 va nscrie n rndul oamenilor*'25. O concluzie importanta ce se desprinde de aici este aceea c | numai prin raiune omul i ctig libertatea de voin i de aciune, acesta fiind unicul for care alege, selecteaz, dup | un criteriu valoric universal, dreptatea", ce trebuie s faci lntr-o anumit mprejurare, sau

cum s stabileti relaii cu ali oameni, pentru a nu contraveni ordinei universale i a fi n conformitate cu natura uman. Deci obligaiile omului, n relaiile sale cu ali oameni, nu snt izvorte dintr-o constrngere exterioar, ci snt rezultatul unei sentine, unei decizii luate n deplin cunotin de cauz, prin autodepirea subiectivitii i prin convingerea c ele servesc binelui social. Este o concepie profund uman i, dei srcete la maximum actul psihologic ce st la baza aciunii umane, are totui valoare de universalitate deoarece nu se poate contesta valoarea actului gndirii cnd este resortat de ideea de dreptate i bine n [viaa social. Singura cale de remediu pentru ei era orientarea ctre ri-Lcarea condiiei umane conform naturii sale raionale, i nu Ilupta i protestul activ pe care le repudiau ca fiind contrare Iraiunii universale. Un exemplu categoric, care ilustreaz lipsa de combativitate activ i nonviolen, proclamate de stoicism, est cel al lui Epictet una dintre cele mai mari figuri aleJ* Seneca, op. cit., p. 221.35

N. Bagdazar, op. cit., p. 129.

24

25 stoicismului, care, maltratat de stpnul su (n perioada ct fost sclav la Roma), avertizeaz c dac va mai fi lovii i se va rupe piciorul. Loviturile continund, i-au rupt piciorul ntr-adevr, la care Epictet ca singur reacie protestatari , exclam : Nu i-am spus c se rupe ?" De aici, reiese, d< fapt, o alt caracteristic a eticii stoice afiat de toi filr zofii stoici i anume rigorismul ascetic. Era un ascetism el< vat prin aspiraiile sale pentru o societate mai bun, n cai s domneasc raiunea, dreptatea i binele uman general, societate uman aezat pe coordonate morale superioara. Epictet ne-a lsat n Manualul su* o seam de principii reguli de conduit, care intereseaz n mod nemijlocit p2 toi coi care vor s studieze psihologia relaiilor interpersonali umane, deoarece toate tezele lui se refer tocmai la aceasl" modalitate de relaii umane. C. Fedele, care a tradus Mani Iul, n prefa, face o prezentare sintetic, concentrat cari surprinde ns elementele de esen ale eticii marelui stoic ,,La dnsul totul e linie dreapt. O singur mntuire filozo fia ; o singur filozofie a faptei; o singur fericire liberta tea ; o singur putere voina ; o singur noblee raiunea o singur atitudine demnitatea ; o singur direcie idealul ; o singur metod lupta ; o singur poziie contiina o singur strategie retragerea n tine nsui ; un singur mo del n toate natura ; un singur ru viciul; o singur si guran datoria ; o singur armur a personalitii ca-j racterul; o singur frumusee gndul bun de fiecare clip o singur dorin suprem perfeciunea i apropierea dumnezeu, de care te leag pururea esena ta raional"26. Toate aceste prerogative tablou fastuos al eseneloi umane dau sensul vieii purificate aa cum era conceput n general de etica stoic, dar snt n acelai timp i comj ponente de baz ale personalitii umane i coordonate ale ;" tegrrii omului n societate. Snt, totodat, i direciile cutrii i alegerii preferenial* ale calitilor oamenilor cu care realizezi relaii interpersonal** De la Epictet se crede c nu a rmas nimic scris. Elevul si Flavius Arrianus a publicat notiele lui Epictet, sub titlul Dizertaii] iui Epictet, cuprinse n opt cri, din care nu s-au pstrat dect patr~ Ne-a rmas ias n ntregime Manualul, care este un rezumat Dizertaiilor. 26 Epictet, Manualul lui Epictet. trad. n limba romn de C. F* dele, Antologia filozofic, op. cit., p. 133.

De asemenea, snt cuceriri ale speciei umane cu caracter feneral uman permanene comune ale omului actual cu singura deosebire c ele s-au mbogit n coninut i au cptat semnificaii mai complexe, care-1 pun pe om ntr-o alt poziie fa de alii", fa de societate, fa de problemele vieii.

Pentru aceasta, el elaboreaz un numr nsemnat de prin-|cipii, cflre trebuie s stea la baza relaiilor interpersonale de >rdin moral, principii care-i pstreaz raiunea de a exista i in zilele noastre desigur n lumina specificului epocii pe Icare o trim. Ne oprim asupra ctorva dintre ele care snt n acelai timp iorme etice,sau forme de manifestare psihic n relaiile lumane : . La orice ademenire exterioar rspunde cu o virtute ^interioar". i precizeaz c la ispita frumuseii trebuie s opui [nfrnarea, la vorba rea rbdarea etc. Epictet conclude c, jtunci cnd aceste atitudini s-au fixat n deprinderi, nimic nu jmai poate sta n calea ta". Am putea spune c prin exerciiu ieterminat raional se fixeaz componentele caracteriale [necesare relaiilor de via. Pune jriu dorinelor tale" principiu care exprim o iot de superioritate a omului format, deoarece omul este om numai n msura n care poate s-i amne reaciile mai ales atunci cnd faptele, aciunile lui intr n contradicie cu regulile vieii sociale. Cci acela este domn peste to'i i paste toate, care i cnd vrea ceva i cnd nu vrea ceva, gsete n voina lui i energie de realizare i frna de renunare". Aceasta este o form de nelegere modern a rolului puterii de voin i a stpnirii de sine, particulariti psihice, de voin de o mare importan n relaiile cu ali oameni. Fixeaz-i un model de purtare". Chiar de la nceput, Epictet d nite indicaii foarte preioase pentru timpul lui i anume : Fixeaz-i n minte [...] o regul i un ideal de purtare, crora s te conformezi riguros att n singurtate ct i ntre oameni" (sublinierea noastr). Aceasta nseamn, de fapt, c Epictet cunotea i aprecia unele componente ale personalitii morale, care snt cele mai eseniale i definitorii, cum ar fi rigurozitatea i stabilitatea (indiferent de mprejurare) trsturilor de caracter. Deci, nu este vorba de un anumit conformism fa de cerinele vieii sociale, ci de o trstur configurat raional; iar n ceea ce privete fapta aciunea (n 26 27 relaiile cu ali oameni) ca msur a nelepciunii i personalitii, el recomand : Cnd (te afli) ntre oameni inculi (i) vine vorba de vreo teorie, taci mai totdeauna, cci nu-i bine s arunce ce n-ai mistuit nc. Iar cumva de unul te face prost i tu nici nu-i dai atenie, s tii c eti la nceputul nelepciunii. Oare, oaia spune el mai departe, recurgnd la o comparaie pentru a se face mai neles arat ciobanului ct iarb a mncat ? Nu ; dar, dup ce a mistuit-o, d atta ln i atta lapte. Aa i tu. Nu amei lumea cu filozofia ta, ci arat la ce fapte ai ajuns dup ce ai pus-o n practic*4. Chiar fr multe comentarii, acest mod de a interpreta omul i relaiile umane este o regul de aur, deoarece, omul nu este ce spune el despre el (s-ar putea s fie subiectiv), ci nici ce spun alii (care s-ar putea nela). Omul este definit de propriile sale fapte i aciuni. i pentru a contura i mai bine ce nseamn a-i fixa un model ideal de purtare, Epictet d o sum important de reguli de purtare n relaiile din grupul uman, multe dintre ele foarte interesante si actuale, cum ar fi : nu rde mult nici de alii, nici fr seam ; nu jura niciodat ; e periculos s arunci n conversaie obsceniti; nu umbla dup haz cu orice pre ; n conversaie nu aduce vorba la tot pasul cu rost sau fr rost de isprvile sau ntmplrile tale ; la petrecere cu oameni strini i necioplii nu te pune etc. Toate aceste valori urmresc s scoat mai bine n relief ideea c Viaa orientat dup un ideal [este] ca izvorul nesecat : curat, limpede, gustos, rcoritor, nviortor, cutat de toir bogat i pururea fr sfrit" adic preferat cu precdere n relaiile interpersonale. Mai amintim principiile : Nu n lucruri, ci n preri st rul" principiu care ne ndeamn la

reflecie nainte de a ne da prerea despre un alt om, cu care avem relaii n colectiv ; Fii pururea cu gndul la ce este al tu, ca s iii de folos i altora (s.n.), i Patriei"; Gndetete bine nainte de a hotr, i apoi rmi la ce ai ales", care, dup noi, este foarte instructiv n legtur cu alegerea preferenial a unei profesiuni, a unui ideal social; __ Fd bine i s nu-i pese de nimeni" n sensul c atunci cnd eti convins raional c e drept ceea ce faci, nu te mai poate mpiedica nimeni din exterior. Totui, Epictet nu este un protestatar mpotriva situaiei sociale existente. Ajuns sclav, el consider raporturile dintre stpnul de sclavi i sclavi ca fireti, iar obligaiile sclavului, ce decurg din aceste raporturi, ca necesare, ele decurgnd din firea lucrurilor. Sclavul trebuie s ajung la nelepciunea de28

a nu confunda planurile libertii cu acele ale necesitii. Necesitatea nseamn ordine raional, n timp ce libertatea adevrat nseamn a voi, dup o deliberare i ierarhizare a valorilor, care-i d nelegerea necesitii obligaiei ca decurgnd din raiune. Aici mai apare o problem pa care stoicii au re-zoivat-o n mod cu totul diferit de morala socratic i platonic, pentru care legea era raiunea absolut. Ei constat c ameninarea, constrngerea exterioar este rezultatul legilor, dar obligativitile ce decurg din legile juridice (spre exemplu cele legate de existena sclaviei) snt pentru cei care nu se conduc dup raiune n relaiile lor fa de ali oameni sau fa de stat, ci acioneaz dup latura neraional a sufletului. Deci, o cerin a legilor juridice, dup stoici, este aceea c mai nti ele trebuie s lmureasc i apoi s oblige, nelegerea lor, pe cale raional, duce la ndeplinirea voit a obligaiilor ce decurg din coninutul lor. n felul acesta, legea i pierde valoarea de fatalitate i, apoi, o asemenea concepie las loc libertii de a nu te supune, orbete legilor i de a protesta bineneles raional mpotriva acelora pe care le consideri c nu snt conforme cu natura, cu raiunea universal. Pe o poziie mai puin radical fa de legi i existena so-cial-politic a statului s-a situat Cicero. Gnditorul latin combate orice ncercare de contestare a legilor i subminare a proprietii sclavagiste, a ornduirii sclavagiste, pe care o consider conform cu natura. Pentru a ntri conceptul de ordine social", el face teoria relaiei dintre moral i util i ajunge la principiul c utilul se subordoneaz moralului, deoarece raiunea nu este numai o condiie a vieii morale, ci este nsui izvorul moralitii i, ca atare, i al organizrii oamenilor n grupuri sau comuniti sociale. Din aceast concepie idealist, de deducere a moralei din raiune, ajunge la concluzia c aezarea societii timpului su este moral. Marcu Aureliu (121180). mpratul filozof, dei conductor suprem al imperiului sclavagist roman, n doctrina sa moral nu apr cu atta tenacitate ca Cicero clasele stpnitoare. Sub influena lui Epictet, el ar vrea o ndreptire egal, liber, a tuturor supuilor si, deoarece toi oamenii au aceeai natur raional i lumea trebuie s fie oraul tuturor'4, statul n care ntregul gen uman trebuie s aib aceleai legi. De vreme ce toi avem parte de inteligen, ne este comun tuturor raiunea, n virtutea creia sntem fiine raionale ;29

dac este aa, atunci avem toi parte i de glasul care ne prescrie ce trebuie i ce nu trebuie s facem ; dac este aa, apoi toi (trebuie) s avem i o lege obteasc; sntem conceteni laolalt i convieuim sub aceeai crmuire" i ca o concluzie Marcu Aureliu spune : Atunci lumea nu

este oarecum decit oraul nostru; cci pe care alt stat al tuturor Z-ar putea numi cineva, in care ntregul gen uman s aib aceleai legi ?"27 libertate. Emblema omului fiind libertatea, trebuie s acioneze conform naturii sale i, ca atare, aforismul conduitei umane trebuie, cu necesitate, s fie : ..Fii liber ! Fii autonom, nu te lsa influenat de legi strine, cr condu-te de legite proprii !". Foarte apropiat de imperativul kantian, Fichte spune mai departe: Lucreaz astfel ca maxima conduitei tale s-i poat fi o lege pentru toat viaa1*, sau mai simplu : Lucreaz ntotdeauna n acord cu contiina ta !", deoarece legea moral este dat de contiina moral. Legea moral con-stnd n a fi liber, omul trebuie s se comporte n raport cu sine i alii dup indicaiile contiinei morale, lrgind tot mai mult coninutul noiunii de libertate i acionnd, ca datorie moral, n vederea triumfului final al Raiunii" i Libertii", pentru ca ntreaga omenire s devin moral i liber :Bl

J. G. Fichte, Menirea omului, cartea III, n N. Bagdazar, op. cit., p. 474.

47

Fr moralitate nu este posibil nici o fericire"52 ; Moralitatea fiind reductibil la raiune i libertate, fericirea nu poate fi realizat fr libertatea celorlalte fiine umane raionale. i pentru a scoate mai bine n eviden rolul activ al omului n transformarea altora, el arat c omul, pe lng faptul c este menit pentru societate, printre alte iscusini" pe care trebuie s le desvreasc, ar nsemna i sociabilitatea. Dac sntem de acord ntru totul cu necesitatea desvririi sociabilitii, ca moment iniial al coeziunii sociale, trebuie ns s ne exprimm toat rezerva cu privire la concepia exprimat de Fichte : c desvrirea societii, a moralitii i libertii indivizilor i, implicit, a societii este determinat de influena de la un individ ideal construit, la altul, inferior. Totui, trebuie s relevm c aceast concepie nu are nimic egoist n coninutul ei, ci din contr are o orientare socio-metric, din care decurg att datoriile ctre sine, ct i datoriile ctre aliiDin toate aceste consideraii, ne putem da seama c Fichte urmrete progresul societii, ci nu direct binele omului social care, aa cum se exprim Marx, nu vine pe lume nici nzestrat cu oglind i nici ca filozof fichteian"53. In concluzie, etica lui Fichte este etica aspiraiilor spre libertate i progres social al unei naiuni subjugate de fore externe i roas de frmiare i lupte interne pe plan social, economic i politic. Este etica unei societi care-i cuta o reaezare i ameliorare pe toate planurile vieii umane.

Fr a face abstracie de concepia filozofic a lui Spinoza, Kant, Fichte i de raionalismul lor excesiv i transcendent, trebuie s artm c att ei ct i predecesorii lor din antichitate au adus contribuii substaniale in definirea omului i a relaiilor sale interpersonale de ordin moral, cutnd pe ci52

E. Cervenca, Johann Gottleb Fichte, Viaa i opera, n Istoria, filozofiei moderne, op, cit., p. 241. Vezi i Antologia filozofic, op. cit., p. 480. 53 K. Marx, Capitalul, voi. I, Editura Partidului Muncitoresc Romn, Bucureti, 1948, p. 84, nota 18.

diferite, dar comune prin coninutul raional al relaiilor etice, s dea sens vieii umane, n lumina unui umanism cu valene de nalt spiritualitate. Chiar dac ei nu au gsit sensul cel mai nalt i ideal al vieii umane fapt ce va fi rezolvat numai de ctre filozofia materialist tiinific totui, n general, au militat pentru descoperirea unui model relaional fondat pe demnitate, specific fiinei umane care, de la natur, este o fiin sociabil i raional, n marea lor majoritate, fiind raionaliti prin excelen, au militat pentru libertate i scoaterea omului de sub tutela absolut a unei fore externe, n special a religiei. A vorbi despre libertatea de voin a omului luminat de raiune i necesitatea legic a folosirii ei n aciuni i fapte morale, de voina liber a omalui, ca existen independent de voina divin, decretat de concepiile teologale ca fiind singura realitate, nseamn un act de mare probitate tiinific, dublat de preuire i respect pentru om n general i pentru demnitatea lui. Marx, vorbind despre Spinoza, Kant i Fichte, observ c : Toi aceti moraliti pornesc de la o contradicie principal ntre moral i religie, deoarece dup ei morala se bazeaz pe autonomia spiritului omenesc, iar religia pe eteronomia lui"54. i filozofii respectivi n special Kant au artat c tot ceea ce pornete de la eteronomie este izvor al tuturor principiilor false de moralitate. Din concepiile transcendentaliste apar normative' etice eteronome, care se sprijin pe for extern fa de om, voina divin", iar respectarea lor duce la sacrificarea libertii i autonomiei omului. Or, lupta mpotriva constrngerii externe iraionale a bisericii era un model de restabilire a demnitii umane, a calitilor lui naturale, de fiin liber i raional, i acesta este sensul vieii umane, conceput speculativ de filozofii respectivi dan era un sens superior celui de fiin condamnat prin pcatul originar promovat de concepiile teologiei. Numai pentru aceasta i pentru modul cum au vzut concret cerinele omului fa de alii, n relaiile lor interpersonale, omul fiind liber i egal cu alte fiine umane raionale, trebuie considerai ca mari fondatori ai gndirii etice umane.M

K. Marx t Fr. Engels, Opere, voi. I, E.S.P.L.P., Bucureti, 1957, p. 14.

484 Psihologia relaiilor morale interpersonale cd. 434

49

MATERIALISMUL FRANCEZ DIN SECOLUL AL XVIII-LEA I PSIHOLOGIA RELAIILOR MORALE Dac marea majoritate a eticienilor raionaliti au avut o mare reticen pentru religie i au combtut-o mai mult prin concepiile lor filozofice - fr s porneasc la o confruntare direct, cei care au deschis seria atacurilor directe i violente mpotriva concepiilor teologice i a modului de via feudal au fost materialitii francezi din secolul al XVIII-lea. Ei au opus dogmatismului etico-religios i ncarcerrii spirituale a omului de ctre voina divin'* o etic laic, raional conform cu ideea de eliberare a personalitii umane de orice servitute cu caracter dogmatic sau iraional. De la aceasta concepie pornete i caracterul antiisto-ric al gndirii lor prin exagerarea

rolului eticii n dezvoltarea societii umane, ca fiind unul din factorii hotrtori ai progresului social. ncercarea lor de a scoate etica de sub auspiciile unor fore exterioare iraionale i a o ncadra n legea cauzalitii universale, ca orice fenomen al naturii, constituie un pas important n evoluia concepiei despre etic. Pentru materialitii francezi, i n special pentru Diderot i Helvetius, mediul social i educaia au rol hotrtor n formarea omului. Deoarece omul nu se nate cu idei morale gata formate, nu este nici ru, nici bun la natere. Va fi ru sau bun, n funcie de condiiile de via, de mediul social n care triete i se dezvolt, n funcie de influenele educative ce se rsfrng asupra lui. Sub influena spiritului epocii, etica lor are un caracter individualist din care cauz pune la baza relaiilor morale dintre oameni categoria de interes, fr ns a cdea ntr-un utilitarism vulgar. n acest sens, ei afirm c la baza relaiilor interindividuale st interesul, care genereaz i clireconeaz comportamentul oamenilor n relaiile lor cu alii i determin i coninutul judecilor morale. Bunoar, Helvetius afirm c interesul este mijlocul unic i universal de valorificare a faptelor umane55. Ca atare, interesul definete valoarea faptelor umane. Dar valorificarea faptelor morale, prin intermediul interesului, nu era privit n afara unei condiionri de ordin social.55

Helvetius, Despre spirit, Editura tiinific, Bucureti, 1959, p. 49.

50

Realizarea propriului interes presupune, cu necesitate, obligaia de a respecta deopotriv interesele celorlali oameni cu care trieti n comunitate. Aceast determinare social a interesului arat, pe de o parte, negarea intereselor feudalului i bisericii ca fiind personale, egoiste i arbitrare, netinnd seama de interesele celor asuprii i, pe de alt parte, scoate in eviden caracterul psiho-social al interesului n cadrul relaiilor interpersonale umane i aceasta ni se pare ca fiind de o mare importan n nelegerea conceptului de interes n relaiile omului" cu alt ,,om", deoarece Dac omul i datoreaz ceva omului spune D'Holbach datoria sa nu-i are temeiul n faptul c 1-ar supra pe Dumnezeu, fcnd ru semenului su, ci n acela c dunndu-i, ar jigni un om i ar nclca legile dreptii, n meninerea crora este interesata orice fiin omeneasca"56 (s.n.). Privind n felul acesta interesul, ca baz a relaiilor umane, concepia materialitilor francezi se difereniaz mult fa de concepia despre interes a lui La Rochefoucauld, care considera c dm ajutor altora pentru a-i obliga ca la rndul lor s ne serveasc. Fapta bun, conform concepiei sale, era un fel de acont n vederea unei recompense ulterioare57, n timp ce, pentru materialitii francezi, interesul era modalitatea de a reaciona n vederea nfptuirii fericirii personale, dar i a societii sau colectivitii n care triete. n felul acesta, ei reluau o maxim etic a lui Aristotel despre care am vorbit la nceputul acestui capitol. Aceast idee a binelui comun are o valoare constructiv pe plan social, stabilind un raport de echitate moral ntre individ i comunitate. Criteriul alegerilor prefereniale n funcie de interesul comun determin coninutul superior al eticii prerevoluionare, care ridic pe om la gradul de fiin raional i social i-1 pregtete psihologic pentru revoluie. Calitatea moral a omului, virtuile sale morale snt porunci de conduit autoimpuse pe cale raional contient i voit n ideea de bine pentru alii. Binele i fericirea societii

devine un comandament moral al fiecrui individ, liber de orice constrngere exterioar, n acest sens, D'Holbach spun? c noi, oamenii, sntem inui s ndeplinim datoriile morale ca fiine50 57

D'Holbach, Sistemul naturii. Editura tiinific, Bucureti, 1958, p. 569. La Rochefoucauld, Mturimes et reflexions morales, Paris, 1881, p. 65.

simitoare, care triesc n societate i care caut s duc o via ct mai lung i ct mai fericit**58'. Or, ordinea social feudal, care era iraional i ca atare i imoral, nu putea s asigure o unitate de interes prin unitatea individ-societate". Acest lucru l va realiza numai o societate raional (n concepia lor, societatea burghez n.n.), care va fi n acelai timp i moral, tocmai pentru c era chemat s asigure o repartiie dreapt a drepturilor i obligaiilor indivizilor, s le asigure deci fericire, deoarece virtutea nu este (altceva n.n.) dect arta de a fi fericit de fericirea celorlali"59. i aceasta era baza pe care ei fundamentau armonizarea individului cu societatea, societatea nefiind altceva dect un agregat de indivizi, care intr n relaii interpersonale prin intermediul intereselor lor individuale. Acest lucru este posibil deoarece omul are capacitatea de a distinge interesul egoist negativ de cel just i real, pe cale raional, are putina de a-i construi o conduit, care s duc la fericirea adevrat fericirea moral. Afirmarea cu insisten a interesului personal, ceea ce a i condus pe unii comentatori ai filozofilor materialista francezi la concluzia c morala lor era subiectivist individualist, este totui un fapt progresist i cu adres precis : negarea feudalismului" n toate formele de manifestare ale vieii sociale. Interesul personal individual era esena concepiei lor politice, dar utilitatea ce rezulta din acest principiu pentru individ trebuia anexat la utilitatea social, deoarece binele public*4 este legea suprem i datoria suprem, cu condiia ns ca binele public" s corespund intereselor marii majoriti a societii s nu intre n contradicie cu interesele legitime i necesare ale individului. Aceast insisten asupra intereselor individului nu trebuie s ne duc la considerarea unei limite n gndirea filozofilor francezi. Ei erau contieni c, numai pedalnd pe o asemenea latur a relaiei individ-societate, puteau s scoat pe individ de sub tutela i servitutile vieii feudale. Ei cereau ca Binele public*1 s stea la baza legislaiei dar s nu lezeze interesele indivizilor. Numai o asemenea ordine social, ntemeiat pe acest principiu, este raional i moral. Mai mult chiar, ei mergeau68

D'Holbach, op. cit., p. 567. 59 D'Holbach, op. cit., p. 279.

52

pn la identificarea normelor morale cu cele juridice i, pentru ei, aceasta era calea recunoaterii morale a societii umane. Desigur, iluzie, utopism (spunem noi azi), dar aceti filozofi au emis idei m#ri i de mare respiraie umanitarist i, n acelai timp, demascatoare ale practicilor societii timpurilor trite de ei- Ele reprezint aspiraiile oamenilor spre mai bine i, incontestabil, un pas nainte n gndirea etic universal, deoarece concepia lor despre categoria de interes i rezolvarea ei n funcie de rezolvarea raportului dintre individ i societate, prin afirmarea cu precdere a necesitii binelui public", era un mod de combativitate direct i violent fa de tot ceea ce era mai reacionar i nvechit : biserica** i ornduirea feudal".

Capitolul 2 ETICA AFECTIVISTA I PSIHOLOGIA RELAIILOR INTERPERSONALE

BLAISE PASCAL ; F. D. SCHLEIERMACHER ; I. FR. FRIES ; FR. E. BENEKE ; I. FR. HERBART ; FR. SCHILLER ; LUDWIG FEUERBACH Rolul vieii afective n relaiile umane i, cu precdere, n relaiile interpersonale a fost pus n eviden nc din antichitate, sofitii fiind primii filozofi care au introdus, n sistemul de gndire, determinarea afectiv n viaa relaional a oamenilor. Ei afirm pentru prima dat c snt idei, convingeri caro-mi plac i altele care nu-mi plac, exist fapte, aciuni, oameni care-mi produc durere sau care-mi produc plcere. De asemenea, ei afirm c exist stri psihice care snt fie penibile fie agreabile i ajung la concluzia c omul tinde ctre tot ceea ce este plcut i agreabil i se ndeprteaz de tot ceea ce produce neplcere durere. Deci, viaa afectiv surprins cu finee de antici, prin observarea desfurrii vieii, se dovedete a fi ancorat puternic n legila existenei vieii umane i pus n eviden mai uor dect alte fenomene psihice, fiind prezent n comportamentul oamenilor si, totodat, perceptibil (sensibil) prin modalitile sale specifice de afirmare. Omul, cunoscnd obiectele realitii odat cu setul de informaii despre obiect, codificat de contiin n imagine i idei despre obiectul respectiv, are si o trire subiectiv de uimire, mirare, satisfacie-nonsatisfacie etc., pe care o exteriorizeaz prin mimica emoional sau o interiorizeaz ca valoare a obiectului, n funcie de trebuinele sale. i ntr-un caz i n altul, trirea subiectiv e.ste prezent n comportament si atitudini, prin apropiere sau ndeprtare de obiect. Or, tocmai aceast afiare, afirmare a tririlor subiective n comportament i atitudini a fcut ca viaa afectiv s fie obiect al cercetrii din timpurile cele mai ndeprtate. Cu toate acestea, viaa afectiv este sectorul cel mai obscur din psihologia tiinific. n acest sens, psihologul romn V. Pavelcu spune : Pare paradoxal, dai' zorile psihologiei tiinifice neglijeaz aproape ou desvrire aceast zon (afectivitatea - n.n.) a vieii psihice"60. i, mai departe, ca o motivare a greutilor de care se lovete cercettorul n clasificarea problemelor vieii afective, afirm c : cu ct ncercm s ptrundem mai adnc n viaa emoiilor, ca triri contiente, pur psihice, cu att ne alegem cu mai puin ; cu c:t intensificm eforturile spr-a a" modela aceste triri n concepte intelectuale clare i distincte^, cu att ne dm mai bine seama c, n etapa final a analizelor noastre, introspective, nu rmnem dect cu forme goale al cror coninut este volatilizat, aa dup cum dispare ceaa la lumina soarelui'*61. Aceast afirmaie confesiv nu ne surprinde deloc, mai cu seam, cnd vine din partea unui psiholog cu un statut unanim recunoscut ca un cercettor fecund al vieii afective, dac avem n vedere neclaritile nc existente n acest domeniu. Neclaritatea ncepe cu marea diversitate a terminologiei folosite de diferitele coli psihologice, se continu cu problema localizrii n creier i a fiziologiei lor si se termin cu interpretarea fenomenelor vieii afective, care se aseamn cu variaiile pe o tom dat din domeniul creaiei muzicale. n acest sens, Mc. Dougall, care a contribuit, n mare msur, la crearea unor confuzii n interpretarea fenomenelor afective, considernd emoia legat indisolubil de instinct, adic cea mai constant trstur a sa"fi2, arat c : Psihologia vieii afective este nc att de napoiat, att de haotic,w

V. Pavelcu, Din viaa sentimentelor, Editura enciclopedic romn, Bucureti, 1969, p. 12. ! V. Pavelcu, op. cit., p. 13, 14. 62 W. Mc. Dougall, An introduction to social psychology, London, 1931, p. 89.54 55

cu o diversitate att de mare de preri i teorii, c o terminologie general acceptat nc nu ne este accesibil"63. Dar nu ceea ce este obscur i haotic ne intereseaz n tratarea problemelor noastre, ci ceea ce prezint valabilitate legic si i imprim pecetea asupra vieii colective i individuale, avnd o anumit funcie n stabilirea relaiilor inter-personale, ca n lumina lor s putem analiza pe plan istoric cum a fost influenat gndirea etic de aspectele afective ale vieii umane. Mai nti trebuie s artm c, indiferent care este starea afectiv (emoie, sentiment, dispoziie i pasiune), ea reprezint o relaie dinamic si valoric ntre subiect i obiect. Aspectul dinamic al relaiei subiect-obiect nu este determinat de proprietile obiectului, de nsuirile valorice sub aspect axiologic ca n procesul de cunoatere , ci de calitatea obiectului de a intra sau nu n sfera trebuinelor subiectului, trirea subiectiv funcia i intensitatea ei fiind dependent de msura n care obiectul satisface sau nu trebuina biologic sau spiritual a subiectului. Cu ct trebuina este mai acut, cu att obiectul trebuinei capt valene mai accentuate pe plan afectiv. Aspectul valoric al relaiei subiect-obiect se poate desprinde chiar din explicarea aspectului dinamic, n sensul c valenele afective ale obiectului trebuinei nu snt n funcie de valoarea intrinsec a obiectului, de valoarea munc concentrat n el, ci de msura satisfacerii plenare sau nesatis-facerii trebuinei. Deci, valoarea afectiv are o determinare subiectiv, n sensul c este trirea unui anumit subiect. Este vorba de o valoare de ordinul psihologiei individuale subiective, ci nu de una axiologic. O asemenea distincie ntre valoarea real, valoarea axiologic i valoarea subiectiv o fcea i Democrit, care spunea : Ce este bun i adevrat este pentru toi oamenii acelai; ce este plcut este pentru unii una, pentru alii alta44. Dar omul ca subiect nu are relaii numai cu obiecte sau lucruri, ci are relaii mai ales cu oamenii, deci cu subieci ca i el. i n aceste relaii, aprecierea afectiv are un caracter subiectiv. Preferinele i respingerile fa de ali subieci vor fi n funcie de convergena sau divergena tririlor afective ale acestora. Desigur c relaiile ntre oameni nu snt reduc63

W. Mc. Dougall, Organisation of ihe affective Ii/e, Arta psycho-logyca", 1937, p. 233.

56 tibile numai la tririle afective,*dar ele au o mare pondere n sistemul de relaii umane. De aici deriv un al doilea aspect, care trebuie luat n considerare n problema relaiilor interpersonale, i anume funcia social a strilor afective. Strile afective, armoniznduse prin convergena coninutului afectiv al persoanelor, capt semnificaie social, devin acte instrumentale ale sociabilitii ; i invers, n cazul lipsei de coinciden emoionalafec-tiv. Acest aspect a fost pus n eviden nc de filozofii presocratici i chiar de cei cu orientare cosmogonic. Strile afective se prezint sub forme multi-variabile prin coninut i intensitate. r___________________----------------__ Dac ne oprim numai asupra sentimentelor ca triri afective de lung durat, ele se prezint ntr-o gam de disponibiliti foarte ntins de la simpatie, ca sentiment difuz de compasiune (nu propensiune instinctiv, ca n concepia lui, Mc. Dougall, i nici ca sentiment pe care un subiect l proiecteaz incontient n lumea interioar a altui individ, ca n concepia lui Moreno), pn la adoraie, fiecare individ avnd o structur afectiv a sa personal, avnd ecuaia sa, spscific psihologiei sale individuale.

Dar viaa social i are valorile sale, cristalizate de-a lungul secolelor, asupra crora i pune amprenta specificul epocii cu aspiraiile ei i obiectivele ei determinate istoricete. Aceste valori exprim preuirea acordat unor fapte, aciuni, procese de natur psihosocial i snt comune tuturor membrilor colectivitii sau ai claselor sociale - n societile mprite n clase sociale distincte n virtutea corespondenei cu idealurile generate de acestea. Printre aceste valori psiho-sociale figureaz cu precdere valorile spiritual-afective care reglementeaz relaiile dintre oameni, pe de o parte, i oameni i societate, pe de alt parte. Ele snt sentimentele etice morale care se impun prin valoarea lor general uman i snt ncorporate de individ prin ansamblul relaiilor sociale i mai ales pe calea educaiei, n acest sens, ele au si o influen de restructurare, n sens pozitiv, asupra fondului afectiv specific fiecrei individualiti si se nscriu n configurarea personalitii morale a individului ca trsturi stabile si persistente. Educabilitatea este un fapt bine precizat i asupra acestui fenomen nu insistm, dar viaa 'a demonstrat i demonstreaz c educaia sentimentelor morale pune probleme mult mai greu de rezolvat dect toate celelalte laturi ale educaiei.57

Fenomenul a fost sesizat de mult, dar nesoluionat satisfctor. Psihologia educaiei si pedagogia snt deficitare n acest domeniu. Democrit cu mult naintea erei noastre acorda tineretului o importan deosebit i considera c cel mai ru lucru ctre care poate fi educat tineretul este superficialitatea, cci ea produce acele plceri din care crete rutatea4'64 i aceast discuie este continuat de toi moralitii afectiviti. Dup sofiti, care introduc aa cum afirmam mai nainte condiionarea afectiv n relaiile interpersonale umane, coala epicureian face din trirea afectiv elul atingerii fericirii. Eudemonismul epicurian este superior hedonismului lui Aristipp, deoarece concepe o fericire fr tulburare (ataraxic), linitit i calm, o trire afectiv superioar, desprins de plcerile corpului, la care se ajunge pe cale raional. Esena eudemonismului epicurean reiese din Scrisoare ctre Meneceu, n care Epicur afirm : Cnd spunem c plcerea este scopul unei viei fericite, nu trebuie nchipuit c nelegem s vorbim de acele fericiri, care se gsesc n plcerile dragostei sau n lux i n excesul meselor copioase, aa cum au vrut s o insinueze civa ignorani, ca i dumanii sectei noastre [...]. Aceast plcere care este centrul fericirii noastre nu const n altceva dect n a avea spiritul linitit de orice agitaie i corpul lipsit de durere*'65. Trebuie scos n eviden, ns, faptul c etica epicurean are un caracter strict individualist, egoist. Este etica legat numai de mulumirea pur personal, ireductibil la colectivitate, n acest mod de a concepe etica, nu mai poate fi vorba de relaii interpersonale cu rezonane de relaii intercerebrale. Este o doctrin care mpinge la izolri i apatie, fapt pentru care nici nu poate fi luat n considerare ca etic, deoarece, aa cum spune Feuerbach, acolo unde, n afar de eul" meu, nu exist nici un tu", nu poate fi vorba de moral. Unul din primii moraliti, care se desprinde de raionalismul excesiv n concepiile etice, este Blaise Pascal (16231662). Pe plan gnoseologic, comentatorii concepiilor etice ale lui Pascal 1-au considerat un iraionalist, dar, n realitate, el a fost un agnostic apropiat de concepiile augustiniene al crorM 65

N. Bagdazar, op. cit., p. 16. N. Bagdazar, op. cit., Epicur, Scrisoare ctre Meneceu, p. 119.

adept a fost. El nu este ostil raiunii, dar este ostil excesului raiunii i orgoliului raiunii, pe care o considerincapabil de a ptrunde toate tainele cosmosului i microcosmosului, n concepia lui despre moral las un loc important afectivitii, pasiunilor i militeaz cu

convingere pentru o afeciune moral interioar, pe care o consider mai valoroas dect orice tiin abstract. Este mai important spune el s ajungi la o desvrire moral, dect s ajungi la rezultate n tiinele exterioare" i conteaz mai mult s fii un om onest dect s fii geometru. Preferina lui pentru onestitate ca o calitate universal este dominant : Nu trebuie s poi repune nici este matematician, nici predicator, nici elocvent, ci este om onest. Aceast calitate universal este singura care-mi place"6". Tocmai din aceast cauz, l considerm afectivist n concepia etica, onestitatea fiind un sentiment moral superior, un vector important n confirmarea personalitii omului. Morala este mai presus dect tiina i aceasta o spune un mare fizician, care nu a rmas insensibil la dominarea amoralismului din viaa iezuiilor i a contradiciei dintre dogmele propovduite de biserica catolic i modul de via al slujitorilor ei. Sub aceast influen nefericit a epocii, el arat c totul neal pe om. Nimic i nimeni nu-i spune adevrul. Simurile neal raiunea i raiunea duce n eroare simurile. Din aceast cauz : Condiia omului spune el este inconstant, plictiseal, nelinite**67. El aaz pe om ntre cele dou limite cosmosul i microcosmosul i scoate n relief imposibilitatea cunoaterii i stpnirii lor, deoarece raiunea omului esbe limitat. Tema favorit a lui Pascal este situarea omului ntre cele dou infinituri**. De semnalat concluziile cu nuane de pesimism privitoare la vanitatea tiinelor artnd c tiina lucrurilor exterioare nu m va consola n timpuri de ntristare, de ignorana moralei. Dar tiina moralei m va consola ntotdeauna de necunoaterea tiinelor exterioare*'68. El va deveni, prin suferin moral, cum se exprim, 'adept al pietismului, sub influena mizeriei morale a secolului, pe66 67 68

Blalse Pascal, Gtnduri pentru o apologie a religiei cretine, n N. Bagdazar, op. cit., p. 300. Blaise Pascal,"op. cit., p. 293. Ibidem, p. 292.

58 59

de o parte, i a jansenismului* i implicit a augustinismului, pe de alt parte : Este drept spune Pascal c este o suferin cnd intri n pietate. Dar aceast suferin nu vine de la pietatea care ncepe s fie n noi, ci de la impietatea care mai este nc acolo1*69. Pietismul lui Pascal, totui, este un sentiment izvort din dragostea pentru omul concret, real, cu viaa lui complex, cu sentimentele i pasiunile lui ci nu doar o schem raional, o abstracie raional. De aceea, n relaiile dintre oameni, el acord o mare importan vieii afective, care acioneaz dup principii cu totul diferite dect raiunea : Inima (viaa afectiv n.n.) spune el are ordinea ei; spiritul (raiunea n.n.) o are pe a lui, care este prin principii i demonstraii. Inima are o alta. Nu demonstrezi c trebuie s fii iubit, expunnd ordinea cauzelor n dragoste : ar fi ridicol"70. i pentru a scoate n eviden acest sim dialectic i spontan al lui Pascal, cu privire la lupta i unitatea contrariilor privind relaia raiune-pasiuni**, este suficient s artm c el supune unei critici logice reeliste att pe filozofii care absolutizeaz raiunea, ct i pe cei ce absolutizeaz pasiunile umane biologice : Unii au voit s renune la pasiuni i s devin zei, alii au voit s renune la raiune i s devin animale. Dar nici unii, nici alii nu au izbutit i raiunea rmne mai departe pentru a acuza josnicia i injustiia pasiunilor, tulburnd linitea celor care li se las prad ; iar pasiunile snt mereu vii, chiar n cei care vor s renune la ele**71, deoarece, spune el, comentnd fragmentul 16 din Epistola I a lui Ion, Tot ce este pe lume este dorin (concupiscen) a crnii (de care va fi influenat puternic Schopenhauer n.n.), dorin a ochilor i orgoliu al vieii (puternic ilustrat n Leviathan de Th. Hobbes i apoi n Maximele lui La Rochefoucauld), libido

sentimenti, libido sciendi, libido dominandi". Pentru a scoate n eviden nocivitatea unei asemenea separri pentru societate, el continu : Nenorocit este ara blestemat pe care trei fluvii de foc o aprind mai mult dect o scald'*72." Doctrin predicat de Jansenius n cartea sa Augustin, care tinde la limitarea libertii umane plecnd de la principiul c graia este acordat unora de la natere i refuzat altora. Doctrina apare ca un mod de protest fa de fariseismul iezuit i practica indulgenelor. " /bidem, p. 300. 70 /bidem, p. 298. 71 Blaise Pascal, Pensees, Paris, 1885, p. 88. 72 /bidem, p. 89.

60

Totui, B. Pascal las deschis" aceast problem de antropologie psihologic i etic, n acelai timp, nu vede rezultatul dialectic al acestei lupte, care duce pn la urm la umanizarea^ pasiunilor, la frnarea i restructurarea lor prin influena vieii sociale i a cerinelor ei fa de om, nu vede clar cum antropologia este refulat de sociologie'*. El nu \*ede alt ieire din aceast stare anomic dect renunarea total i dulce [,..] supunere total lui Cristos i contiinei proprii ca unic directoriu'*. Aceasta este pentru el singura fericire, Herzen73, ca i Pascal, care vede existena dihotomiei ra-iune-pasiuni", rezolv mult mai realist acest raport ar^tnd, nu rareori, c : Activitatea liber din punct de vedere moral este nu numai o activitate raional (ci) i energico-pasional**. i, mai departe, afirm c : Un om fr sentimente est? ca o main de gndire lipsit de pasiune, care nu are nici familie, nici prieteni, nici patrie ; sentimentul este o baz minunat i inalienabil a dezvoltrii spirituale*'. Ca atare, el conchide c n relaiile interpersonale umane de ordin moral nu este suficient nsuirea nud fie a principiului raiunii, fie a pasiunilor, ci ele trebuiesc s fie simite, trite de om. n asemenea condiii, omul nu numai c trebuie s cad prad renunrii sau n supunere total lui Cristos, ci cunoscndu-i raional datoria, ea trebuie s devin i sim al datoriei". Deci, este necesar continu el s-i mpaci inima i raiunea n aa fel, ca omul s nu priveasc ndeplinirea datoriei sale ca o povar, ci s gseasc n ea delectare. O alt contradicie n gndirea lui Pascal o constituie concepia despre caracterul social al omului i necesitatea izolrii pentru meditaie i purificare. Pe de alt parte, spune el, pe om totul l ndeamn la o evadare din el ca necesitate de comunicare cu alii fiindc, fr aciune, fr treab, fr distracii i afaceri, simte vidul din el. n odihn total, n izolare, vor rsri fr oprire plictiseala, melancolia, tristeea, durerea, dezamgirea i disperarea. Pe de alt parte, arat necesitatea de izolare, pentru c : nenorocirea oamenilor vine dintr-un singur lucru : c nu tiu s stea linitii ntr-o camer*'74. Aciunile oamenilor, ca joc, conversaie, rzboaie, cutare de posturi mari, divertisment, zgomotul tumultuos i mica7373 74

Herzen, Opere filozofice, voi. II, Bucureti, 1952, p 104 si continuare. Blaise Pascal, Ginduri..., n N. Bagdazar, op. cit., p. 295.

61

rea excesiv etc., etc., provin tocmai din faptul c oamenii nu tiu i nu pot s stea singuri cu ei nii, cu propria lor contiin. Prin aciune i comunicare cu alii, omul s