Public Dt 04

Doc

um

ents

de

trav

ail

de l'

IIE

DH

No

4La libert de

conscience dansle champ de la

religion

Patrice MEYER-BISCHJean-Bernard MARIE

(ds.)

Avec la contribution de :

Anne-Sophie DELBOVERik TORFS

Jean GUEITGilbert VINCENT

Mohamed Cherif FERJANI

janvier 2002

INSTITUT INTERDISCIPLINAIRE D'ETHIQUE ET DES DROITS DE L'HOMMEUNIVERSITE DE FRIBOURG

en collaboration avec

LE CEN TR E S OC IETE, D R OI T ET RELIGION EN EUR OPE, CN R S, U N IV ER S ITER OBER T S CHU MA N, STRA S BOUR G

DT.4. IIEDH La Libert de conscience dans le champ religieux_________________________________________________________________________________________

2

Les contributions runies dans ce Document de travail sont issues dun sminaire qui sest tenu Strasbourg, les 19 et 20 janvier 2001. Il fut organis conjointement par lIIEDH et le Centre Socit,Droit et Religion en Europe. Ces contributions engagent exclusivement la responsabilit de leursauteurs.

I IE DH

Droits d'auteur. La reproduction totale ou partielle, sur support numrique ou sur papier, de cetouvrage pour usage personnel ou pdagogique est autorise par la prsente, sans frais ou sans qu'ilsoit ncessaire d'en faire une demande officielle, condition que ces reproductions ne soient pasfaites ou distribues pour en tirer un bnfice ou avantage commercial et que cet avis et la citationcomplte apparaissent la premire page des dites reproductions. Les droits d'auteur pour leslments de cet ouvrage qui sont la proprit de personnes physiques ou morales autres que l' IIEDHdoivent tre respects. Toute autre forme de reproduction, de republication, d'affichage sur serveurslectroniques et de redistribution des listes d'abonns doit faire l'objet d'une permission pralableexpresse et/ou du paiement de certains frais.

Le Centre Socit, Droit et Religion en Europe est une unit de recherches delUniversit Robert Schuman associe au CNRS. Il est compos de juristes, depolitologues et de spcialistes en sciences sociales des religions. quipe daccueildu DEA Droit canonique et Droit europen compar des religions, il a pour objetltude compare, au niveau europen du statut juridique et de la situationinstitutionnelle et culturelle des religions et du religieux. En analysant la diversitdes configurations tat-socit-religions qui caractrise lespace europen et entudiant les mutations contemporaines du religieux, le Centre Socit, Droit etReligion en Europe veut contribuer lintelligence de lEurope passe, prsente etfuture.

Socit, Droit et Religion en EuropeDirecteur : Francis MESSNER

CNRS - 23, Rue du Loess - B.P. 20 - 67037 STRASBOURG CEDEX 02Tl. : + 33 (0)3 88 10 61 00 w Fax : + 33 (0)3 88 10 61 01

E-mail : [email protected] w Web : http://www-sdre.c-strasbourg.fr

I ns tit ut int erd is cip linaire d 'th iqu e et d es d roit s d e l'h om m eC haire U NES CO p our les droit s d e l'h om me et la d m ocrat ie6, ru e S t- Michel - 1700 FR IBOU R G - S uiss e - t el (41-26) 300 73 44- 43Fax: ( 41-26) 300 9707 E-m ail: iied h @u nif r.ch ht t p: //w ww .u n if r.ch/iiedh


3

T ab le des matires

INTRODUCTION ........................................................................................................................................................5Jean-Bernard MARIE et Patrice MEYER-BISCH

THME ........................................................................................................................................................................5Logique du droit la libert de conscience.........................................................................................................Double dimension de la libert de conscience..................................................................................................5Questions...........................................................................................................................................................6Dmarche de la recherche.................................................................................................................................6

LE DROIT LA LIBERT DE CONSCIENCE DANS LE CHAMP RELIGIEUX SELON LA LOGIQUEDES DROITS CULTURELS ......................................................................................................................................8

Patrice MEYER-BISCH

Enjeu..................................................................................................................................................................81. LA LOGIQUE D'UN DROIT DE PASSAGE.................................................................................................................8

1.1. Le fil rouge d'un droit de l'homme........................................................................................................91.2. Le champ religieux...................................................................................................................................10

2. LE CHAMP RELIGIEUX AU SEIN DU CULTUREL.......................................................................................................112.1. L'identit culturelle dans la religion.........................................................................................................112.2. L'objet culturel religieux...........................................................................................................................142.3. La responsabilit culturelle et le devoir religieux....................................................................................14

3. VERS UNE TYPOLOGIE DES POSITIONS...................................................................................................................15

LA LIBERT DE CONSCIENCE DANS LES INSTRUMENTS INTERNATIONAUX DES DROITS DELHOMME: RECONNAISSANCE ET INTERPRTATION ..............................................................................18

Jean-Bernard MARIE

INTRODUCTION....................................................................................................................................................18I. DFINITION ET PORTE DES NORMES INTERNATIONALES SUR LA LIBERT DE CONSCIENCE.19

Reconnaissance................................................................................................................................................19Contenu............................................................................................................................................................21Libert de changer de religion ou de conviction.............................................................................................22Limitations la manifestation de la libert.....................................................................................................23

II. CONTRLE INTERNATIONAL DE LAPPLICATION DES NORMES SUR LA LIBERT DECONSCIENCE.................................................................................................................................................25Examen par le Comit des droits de lhomme des Nations Unies...................................................................25Examen par la Cour et la Commission europennes des droits de lhomme..................................................28

LA LIBERT DE CONSCIENCE DANS LE CADRE NATIONAL : APPROCHE COMPARATIVE DURGIME JURIDIQUE EN FRANCE ET EN ALLEMAGNE .............................................................................32

Anne-Sophie DELBOVE

I.- LE RGIME JURIDIQUE DE LA LIBERT DE CONSCIENCE EN FRANCE............................................321. La reconnaissance constitutionnelle de la libert de conscience................................................................322. Ltendue du droit garanti...........................................................................................................................333. Les limites apportes la libert de conscience.........................................................................................35

II.- LE RGIME JURIDIQUE DE LA LIBERT DE CONSCIENCE EN ALLEMAGNE.............................................................371. La garantie constitutionnelle de la libert de conscience...........................................................................372. Ltendue du droit garanti...........................................................................................................................373. Les limites apportes larticle 4...............................................................................................................39

BIBLIOGRAPHIE INDICATIVE .....................................................................................................................................41


4

LE CATHOLICISME ET LA LIBERT DE CONSCIENCE ..............................................................................42Rik TORFS

INTRODUCTION.........................................................................................................................................................421. Le niveau des principes...............................................................................................................................42

A. La vrit est trs importante, plus que ne l'est la moraleB. L'quilibre du concile Vatican IIC. Le canon 11 du Code de droit canonique de 1983: un symboleD. Le rle instrumental de la vritE. Remarques finales

2. Le niveau de la pratique..............................................................................................................................48CONCLUSION.............................................................................................................................................................50

LORTHODOXIE ......................................................................................................................................................51Jean GUEIT

LA LIBERTE DE CONSCIENCE DANS LE CHAMP RELIGIEUX...................................................................51Un rapport relatif l'orthodoxie ncessite quelques observations prliminaires qui vont inflchir la grille delecture propose...............................................................................................................................................51Libert de conscience interne problme de gradation.................................................................................52Libert de conscience externe (religion, glise, socit)................................................................................53

VERS DE NOUVELLES RGULATIONS.........................................................................................................................54

LIBERTE DE CONSCIENCE, TOLERANCE ET PROTESTANTISME ........................................................56Gilbert VINCENT

1. libert chrtienne, libert de conscience.....................................................................................................562. Conscience accuse, conscience critique....................................................................................................583. La conscience jugeante. Locke contre Hobbes............................................................................................624. Le protestantisme lge de la dmocratie. Modle associatif de lglise.................................................655. La discipline et lintriorisation des contrles............................................................................................686. La tolrance et ses limites ad intra et ad extra. Exemples rcents..............................................................717. Sectes et castes. La critique du clricalisme...............................................................................................73

LIBERTE DE CONSCIENCE DANS LE CHAMP RELIGIEUX ISLAMIQUE ...............................................75Mohamed-Chrif FERJANI

I - SHARA, DROIT ET LOI.........................................................................................................................................75II - LA QUESTION DE LA LIBERT DE CONSCIENCE DANS LES FAITS FONDATEURS DE LISLAM..................................78III - LE DEVENIR DE LA LIBERT DE CONSCIENCE DANS LE MONDE MUSULMAN : LE POIDS DES ENJEUX POLITIQUES

ET LE RLE DES JURISTES THOLOGIENS............................................................................................................801. Droits et obligations religieuses des musulmans.........................................................................................812. Le statut des Gens du Livre et assimils...............................................................................................82

SYNTHSE.................................................................................................................................................................84Patrice MEYER-BISCH et Jean-Bernard MARIE

1. L'enjeu commun...........................................................................................................................................842. Problmes de mthode.................................................................................................................................853. Vers une liste d'indicateurs..........................................................................................................................854. Stratgies de recherche................................................................................................................................86

ANNEXE .....................................................................................................................................................................87


5

I NT RO D UCTI O N

THME

Logique du droit la libert de conscience

Alors que le droit la libert de conscience est aujourdhui largement reconnu comme principeaussi bien dans le cadre national quau plan international, cest au niveau de son exercice et desconsquences quil emporte, notamment pour les diffrentes institutions et communautsconcernes, que le problme se pose.

En tant que droit civil, ce dr oit peut tre as sez clair ement dfini, mais il r elve galement de lalogique des droits cultur els par mi l ens emble des dr oits de l homme. A ce titre, il conduit uneinter prtation de la double dimension du dr oit dont le s ujet es t individuel, et dont lobjet impliqueune importante logique sociale : des patr imoines et traditions, et des communauts avec leurs ins titutions. D ans le champ du religieux, cette confr ontation est des plus explicites puis que ladimens ion individuelle et unique du sujet y es t af f ir me en mme temps que s on appartenance une communaut et une tr adition. A dhr er une f oi religieuse, cest reconnatr e des communauts et des tr aditions ; y r enoncer, c es t s en s par er. P orteus es de conceptions les plusper sonnalis tes de l homme, les tr ois r eligions monothis tes s ont un champ majeur o cettecontr adiction, appar ente ou relle, es t en jeu.

Ces ques tions s inscr ivent dans la problmatique plus gnrale des r appor ts individu communaut et des dr oits et res pons abilits qui sont en inter action. S i lanalys e s e por tes pcif iquement ici s ur la liber t de cons cience par r appor t la r eligion, la recherche doit per mettr egalement dapporter une contr ibution la df inition gnrale de ce dr oit et de sa logique cultur elledans s on application concr te aux divers autr es champs concer ns. On peut en eff et constater quele dr oit la libert de conscience demeure parmi lens emble des droits de lhomme, un droitins uf f is amment df ini et dapplication complexe qui ncess ite dtre lucid et cer n ses dif fr ents niveaux.

Double dimension de la libert de conscience

Dans son principe, le droit la libert de conscience (libert du "for intrieur", autonomiemorale, autodtermination de la personne) est un droit individuel absolu excluant toutecontrainte, restriction ou limitation, la diffrence du droit la libert d'expression ou de lalibert de manifester sa religion qui peuvent tre limits "sous condition", comme le prvoientnotamment les principaux instruments internationaux des droits de l'homme. En outre, plusieursinstruments fondamentaux comme le Pacte international relatif aux droits civils et politiques desNations Unies et la Convention amricaine des droits de lhomme, font de la libert deconscience (comme de la libert religieuse) un droit indrogeable qui fait donc partie du noyauintangible des droits de lhomme.


6

Toutefois, dans sa manifestation et son exercice, le droit la libert de conscience est confrontaux consquences sociales, culturelles, conomiques et politiques et autres qui en rsultent etaffectent diffrentes institutions et communauts telles que, notamment, celles que reprsententles religions. Aussi l'exercice de cette libert parce qu'elle a des effets directs sur les droitsd'autrui seul et en communaut implique-t-elle, comme pour l'ensemble des libertsindividuelles, des responsabilits et obligations l'gard d'autrui et des communautsconcernes. Ceci est particulirement notable lors de l'entre et de l'abandon d'une religion (droitd'adopter une religion, droit de quitter ou de changer) ; toutefois le droit la libert deconscience nest pas appel s'exercer qu'aux "extrmits", en termes d'adhsion ou de rupture,mais galement dans la permanence du lien d'appartenance la communaut. Il sagit alors delexercice du droit de participation lidentit religieuse, des liberts dopinion, dexpression,dinformation, dassociation lintrieur dune communaut ou tradition religieuse. La mise enuvre du droit la libert de conscience au sein de la religion offre un exemple de la ncessitde prendre en compte les logiques culturelles de chacun des droits de lhomme et leurs enjeux.

Questions

- Comment dans la pratique, c'est dire dans ses manifestations extrieures, l'exercice dunelibert individuelle de caractre absolu (sans limites) comme la libert de conscience peut-ils'articuler avec les exigences (lgitimes) de l'institution et de la communaut religieuses auregard des droits culturels et des traditions (patrimoine) qui sont impliqus ?

- Jusquo cette libert peut-elle se manifester lorsquelle sexerce dans le champ religieux quifonctionne essentiellement sur le registre de la vrit et non de lopinion ? Quel estlespace de discussion par rapport aux degrs de certitude , quelles sont les structures dedbat pour exprimer ce qui relve de lopinion ?

- Quelles sont les balises et les rgulations "acceptables" qui permettent d'intgrer la dimensionculturelle de la libert de conscience sans mettre en cause l'essence mme de cette libert ?Autrement dit, dans lventail trs large des interprtations des plus librales aux plusrestrictives peut-on tablir des limites de cohrence et de lgitimit du droit la libert deconscience ? Quelles responsabilits et quelles obligations implique l'exercice de ce droit /libert pour les individus et les institutions ?

Dmarche de la recherche

1. Spcificit du droit la libert de conscience (et de la manifester):

- par rapport aux autres liberts en proximit (liberts de pense, dopinion, de religion,dexpression ) et au regard de lensemble des droits de lhomme.

- par rapport la logique des droits culturels (interactions entre libert individuelle /personnelle et logique sociale de lobjet : communauts et traditions).

2. Positionnement de diffrentes religions au regard de la libert de conscience (Textes, doctrine,tradition et pratiques), en particulier:

- travers le droit d'adopter une religion, de changer ou de quitter une religion (libertexterne).

- travers la facult d'exercer sa libert de conscience au sein de la communaut en gardant lelien d'appartenance sa religion (libert interne).


7

3. Typologie des positions de diffrentes religions:

- gradations dans linterprtation de la libert de conscience par les religions (au regard de lavrit , des degrs de certitude, de la part de lopinion ).

- cohrences et contradictions avec la logique des droits de l'homme, notamment des droitsculturels : les limites de lgitimit

4. Les moyens de mise en uvre:

- Vers de nouvelles rgulations:- dfinition du noyau dur de la libert de conscience- identification des limites et responsabilits (obligations) envers autrui et la communaut

(religion) dans lexercice de cette libert compte-tenu de lindivisibilit des droits delhomme

- Structures de dbat l'intrieur de chaque religion pour lexercice effectif de la libert deconscience interne

- Structures de communication entre les religions sur le respect de la libert de conscienceexterne

- Examen critique des instruments des droits de l'homme au regard de la problmatique pose(notamment, absence de limites dfinies dans la manifestation de la libert de consciencealors que celles-ci sont prvues pour la libert de manifester sa religion).

J ean- Ber nar d MA RIE et P atr ice M EY ER- BI SCH

L E DRO IT LA L I BE RT D E CON SCI EN CE DA NS LE CHA MP RE LI G IE UX SE LO N L A L OG IQ U E DE S D RO I TS

CUL TU REL S

Patri ce ME YER-B I SCH

Enjeu

Class habituellement par mi les droits civils , par ce qu'il concer ne le r es pect de la dimension laplus intime de la liber t de pens e, le droit la liber t de cons cience se dploie en des manif estations, des communauts de pense et des institutions . Il inter fre avec des traditions , des objets cultur els importants, et de ce f ait il entre dans la logique des dr oits culturels . O n peutdf inir ceux- ci br ivement comme les droits qui, parmi les dr oits de l' homme, gar antis sent chaque per s onne, s eule ou en commun, l'accs aux r ess our ces cultur elles ncess air es au proces sus d'identification. Le dr oit la libert de conscience dans le champ de la r eligion indique cettedimens ion la f ois individuelle et communautair e: il s ' agit pour le s ujet de la liber t de par ticiper,ou non, une tr adition de f oi qui implique des convictions et des pratiques pouvant concer nerl'ens emble de l' es pace public. Le dr oit la liber t de cons cience dans le champ religieux indique la fois la dimension la plus r igour eus ement individuelle d'un droit de l' homme son f or intrieur et la plus communautair e, celle qui relve d' un bien considr par lui comme commun, au moins potentiellement beaucoup d'tres humains traver s des gnrations . I l s' agit d'un droit / liber t /r es ponsabilit de considr er ce bien comme son pr opr e et donc comme r es source de son identit,de ses liberts et r espons abilits. L' ins is tance porte sur la dim ension com mune de l'objet de cedroit, n'te rien l'individualit du s ujet; elle le s itue f ace une respons abilit commune. C'est unecar actr is tique des droits cultur els . La dimension religieus e cependant pous se au maximum cetaspect de la logique culturelle: la pr is e en compte des liens entr e individus et communauts,intgr ant les diff r ents aspects de leur envir onnement.

1. LA LO GI Q UE D' UN DRO IT DE PASSAG E

J ean- Ber nar d Mar ie montre dans sa contribution que les notions de liber t de cons cience etd'expr es sion de la conviction s ont venues du champ de la r eligion, dont elles sont en quelque s orteun largis s ement. Les convictions r eligieus es tant celles qui of f rent la plus gr ande s ur f acepublique, et pr s entent par l-mme une impor tante autorit dans l' es pace public, elles s ont auss i

* C o o r d o n n a t e u r d e l I n s t i t u t I n t e r d i s c i p l i n a i r e d E t h i q u e e t d e s D r o i t s d e l H o m m e ,

F r i b o u r g


9

celles qui posent le plus de pr oblmes , dans la mes ur e o cette autorit peut avoir la prtention der gir la fois le public et le priv. Le r eligieux s e car actr is e prcis ment par sa capacit de relier,le moi le plus intime au cos mos , le spir ituel au matriel, l' individu la communaut, les gnr ations entr e elles . L'enjeu es t cons idr able puisque c' est le champ d' expres sion d' ins cr iptions ociale des liberts qui s ont atr ophies lor squ' elles sont conf ines l' espace priv. M ais le r is quetotalitair e est gr and partir du moment o une autor it prtend contr ler la continuit de ce champ, s avoir pntr er dans le for intr ieur. Il y a une dynamique continue de la mme liber t depuis laconviction jusqu' s es express ions et inver sement: le f or intr ieur es t encore un for um , c'es t- - dir eune discus s ion inter ne qui est nour r ie par le for um exter num. I l n'est pas pos sible de mconnatrecette continuit: l' intimit de la conscience es t expos e publiquement par les pr is es de position etpeut tr e mis e en danger par des res tr ictions abus ive de s es expr ess ions. La logique des dr oits cultur els s e tr ouve cette inter face entre l' inter ne et l'externe. Toute cultur e, comme toute identit,est une peau: elle es t super ficielle et pourtant pr of onde; elle es t seuil. Et pourtant, il y a aus si unedis continuit: un dr oit de chacun pr otger s a liber t intr ieur e, s e dgager d' autrui ou de tellecommunaut ou de tel dbat. Mais res pecter la liber t de dgagement, ne per met pas de nier lances s it de dis poser d'une liber t d' engagement. U ne conviction inter ne qui ne pourr ait pass 'expr imer , non seulement serait mutile dans son exercice, mais encor e dans s a s ubstance mme,car elle ne pour rait pas s e nourr ir d' autrui, des traditions , des pr atiques , des oppor tunits d'engagement et de vrification; elle n' aur ait pas l' es pace / car t nces saire la r flexion. O nms es time lar gement l'alination inter ne durable - la r estriction du for um inter num qui estproduite par un rtr ciss ement du for um exter num, par un environnement tendance totalitaire.

1.1. Le fil rouge d'un droit de l'homme

Le dr oit qui nous occupe est pr cis ment un droit de pass age, dont l' inter pr tation suppose ques oit r igour eusement r es pecte la dialectique de dis continuit / continuit qui cons titue une liber tcultur elle. Toute culture, en eff et, off r e une capacit de f ormation de l'identit individuelle et unecapacit de lien. La capacit de liais on, ou capacit de vivr e des liens qui donnent du sens, s e f aitentre les hommes , les autr es tres vivant et les chos es . Cette mme capacit dans le champr eligieux ( r eligarer) tend cette logique au maximum: elle exploite toutes les s ymboliques et ouvr emille pass ages et res sour ces la libert de conscience, devenue apte puis er dans la s ymboliquedes chos es , des pr atiques et des rites , pour r alis er une f conde continuit entr e liber t inter ne etengagement social. La capacit de libert interne ne va pas s ans l'externe; il s ' agit d' un va et viententre la cr ation de la pens e et s on express ion: c'est par l'expr es sion (l' impr ess ion r eue del'expr es sion d' autrui et s a pr opr e expres sion) que la pens e s' expr imente, se conf ir me, s ' infir me ettoujours s e cor r ige, pour parvenir par fois une conviction, c' es t--dire un jugement: un acte depense qui es t propr e un sujet autonome, et dont il entend pouvoir rpondr e. Il revendique cejugement comme s ien, au pr incipe de sa libert de dgagement / engagement, par lequel il entendchercher une cohr ence s on exis tence. C'est le c ur de s on tr avail d' identit. Cela ne s ignif ie pas que ce jugement soit clos mais qu'il implique une cohr ence, qu'il engage des valeurs auxquelles les ujet tient comme s a pr opr e vie parce qu' il y reconnat son s ens propr e. A ins i que le note G .V incent dans sa contr ibution, le ter me de con-s cience signifie cette pr tention la cohrence dela science inter ne qui a bes oin de r alis er , par r flexion ( et confr ontation avec la s cience d' autrui),une es pce de totalit de cohr ence, s ans laquelle sa pers onnalit n'a pas d'unit. J e propos ed'appeler ci- des sous f il rouge cette continuit de l' action libr e cir culant entre l' inter ne et l'externe,le fil r ouge de l' autonomie per sonnelle qui doit tre pr s er v des mainmises des systmes et des idologies . Ce f il r ouge demande tr e prser v en s a droiture: c'est le s ujet qui es t le tend, qui enest l' acteur et donc l' auteur. Notr e problme videmment est de dfinir cette ligne dynamiquefondamentale de la liber t individuelle s ans que ce s oit le moins du monde au dtriment de lavaleur des biens communs et des communauts . C'est le pr oblme qui est plus spcifiquement pos


10

aux dr oits culturels , et dont l'iss ue me parat tr e, comme je l' indiquer ai sommair ement plus bas,une nette dis tinction entr e le sujet du droit qui est toujour s individuel, et son objet qui est commun.

1.2. Le champ religieux

La notion de champ es t ici particulir ement impor tante. Elle se pr end s ur le mode s mantiquedans la mes ur e o il es t nces s aire de s ituer les notions entre elles, et s ur le mode de l' inscr iption( de l' expr ess ion) sociale dans la mesure o il est nces sair e de dcrir e les m odes de pass age dans les deux s ens des convictions aux expr es s ions , s ur le f il rouge.

- Le champ s mantique ( la triade releve par J ean- Ber nar d Mar ie, pense /conscience /r eligion) pourr ait s ' or ganis er comme s uit: la pens e ds igne l' activit gnrale de l' es pr itpouvant se concr tis er par des actes de conscience ou de conviction qui en s ont comme unaccompliss ement, celui d' une libert qui se pose en s on autonomie, capable de fonder unepos ition pr opre en r uptur e ventuelle avec l' espace public ( objection de conscience), capablede soutenir un engagement dans cet espace1. P ar mi les convictions , s e tr ouvent les convictions r eligieus es , avec leur prtention - peut- tr e la plus belle, mais aus si et par consquent la plus danger eus e - de r elier les pr incipaux aspects de l' existence.

- Le champ d' expr ess ion s ociale implique une inter pr tation des modes d' expres sion, commeautant de s euils entr e for interne et for externe: qu' il s' agiss e de lieux de culte, d' coles,d'hpitaux, d'entr epr is es 2, de par tis politiques3. Les modes d'engagement s ont autant devoies sens ibles de pass age entr e le pr iv et le public. Ce s ont autant de lignes de f r ont pourla cr ation de lien s ocial et de valeur, comme dans le cas de la cration ar tistique: une uvreper sonnelle prend cor ps dans l' es pace public et s' off re comme r es source d' identit unpublic; elle augmente alor s le capital cultur el dis ponible, tellement prcieux pour lesliber ts . M ais ces voies de pas sage peuvent tre captes par les courants totalitaires ,autor itair es, ou s implement bur eaucr atiques , aller giques toute f or me de cr ation, et quientendent scur is er ces seuils de liber ts dans le sens le plus restr ictif .

Toute culture s e joue s ur cette f rontir e, l' identit, comme la peau de chaque pers onne, mais auss ide chaque communaut et de chaque institution. Le dr oit la libert de cons cience df init cettef rontir e comme un champ s ocial garantir: un s euil social est un es pace de liber t, un lieu oles valeur s contrair es peuvent tre mises en jeu. S i les dimens ions religieuses de ce champ s ontpolitiquement les plus sensibles, c' es t par ce qu'elles prtendent au grand car t entre le plus

1 C e t t e a u t o n o m i e d e l a p e n s e p e u t s ' e x p r i m e r a u s s i p a r l e r e f u s d ' a d h r e r u n e c o n v i c t i o n , e n c o n s e r v a n t

l ' e s p a c e d e s l i b e r t s s o u p l e s : l e j e u d e s o p i n i o n s . L ' a c t e d e c o n v i c t i o n e n g a g e l a c o n s c i e n c e , m a i s l ' a c t e

d ' o p i n i o n q u i l a d g a g e n ' e s t p a s m o i n s l i b r e . I l s ' a g i t b i e n d e d e u x l i b e r t s , o u d e d e u x d i r e c t i o n s

i n t e r d p e n d a n t e s d e l a l i b e r t d e p e n s e . 2 V o i r d a n s c e d o c u m e n t l e s a n a l y s e s p a r t i c u l i r e s d ' A n n e - S o p h i e D e l b o v e s u r l e s e n t r e p r i s e s d e t e n d a n c e , m a i s

c e l a c o n c e r n e a u s s i t o u t e s l e s e n t r e p r i s e s , d a n s l a m e s u r e o u n e c o n v i c t i o n r e l i g i e u s e p e u t i n t e r f r e r a v e c

t o u t e s l e s a c t i v i t s , e t d e v o i r s e r a l i s e r d a n s t o u s l e s m o d e s d ' i n s e r t i o n s o c i a l e . P o u r p r e n d r e l ' e x e m p l e

c a t h o l i q u e , c ' t a i t l ' i n t u i t i o n d e s m o u v e m e n t s d e l ' a c t i o n c a t h o l i q u e , d e s p r t r e s o u v r i e r s , m a i s a u s s i d e

l ' O p u s D e i . 3 U n p a r t i p o l i t i q u e q u i s e r f r e u n e t r a d i t i o n r e l i g i e u s e c o m m e s a s o u r c e p r i n c i p a l e d ' i n s p i r a t i o n n e p e u t ,

m o i n s d e r e n o n c e r l a d m o c r a t i e , m c o n n a t r e l a d i v e r s i t i r r d u c t i b l e d e s i n t e r p r t a t i o n s r e l i g i e u s e s , n o t a m m e n t d a n s l e p a s s a g e d e l ' t h i q u e i n d i v i d u e l l e l ' t h i q u e p o l i t i q u e e t i n v e r s e m e n t . L e f i l r o u g e e s t i c i p o l i t i q u e : i l c o n v i e n t d e p r s e r v e r u n e s p a r a t i o n s t r i c t e d e s p o u v o i r s e n t r e d e u x t y p e s d ' a u t o r i t s q u i

d v e l o p p e n t c h a c u n e e n l e u r s e i n s o u s p e i n e d e m e n s o n g e u n e c u l t u r e d e l a c o n t r o v e r s e .


11

intime et le plus exter ne, le plus immdiat et le plus lointain. La df inition de cet car t est,prcis ment, le pr opr e du culturel; sa garantie es t l'objet des dr oits culturels .

2. LE CH AM P RELI GI EUX AU SEI N DU CULTUREL

S i le pr opr e d' une cultur e est de f our nir les moyens de ralisation d' units f condes de s ens entr eles divers es pr atiques sociales , la dimension religieus e r as s emble et lve cette prtention unmaximum, qui fait la fois sa richess e et son danger . La conviction r eligieus e est une pr tention l'unicit, et pas seulement une unit pos sible parmi d'autr es . P ar adoxalement, c' es t par cettes pcif icit qu' elle est pleinement cultur elle, et cet auss i par elle que bien des traditions religieusesont r sist tre catgor is es comme culturelles, cr aignant d' tr e relativises dans une diver s itanomique ( le relativisme cultur el). Si la puiss ance d' une cultur e se mesur e s a capacit de f airedes liens donneurs de s ens entr e les divers es activits (alimentation, amour , tr avail, commer ce ,communication, habitat, f tes, par gne, vtement, arts, science, deuil, nais sance, etc.) , la pr tentionr eligieuse es t plus que lgitime. M ais s on ampleur la r end plus dlicate, auss i la res pons abilit doit- elle tr e la mes ur e de l'ambition. V ivr e diver ses activits r us sies en une unit cr atr ice es t lebonheur maximum qu'il est poss ible de vis er . M ais s e voir impos er un bonheur pr t-- pens er etprt- -por ter es t l' alination maximale. C' es t pour quoi les droits de l'homme dans leur acceptionnor male, c' es t- -dir e la plus dur e, comme autant de gar anties de liber ts , s ont tablir en tant quecritr es objectifs de df inition et de pr otection du fil r ouge. Tel es t notr e enjeu.

S i un dr oit de l'homme es t une relation entre un s ujet, un objet et un dbiteur, l' analyse du dr oit laliber t de cons cience dans le champ de la r eligion implique une dfinition des tr ois ples de cedroit culturel s pcif i par le religieux.

2.1. L'identit culturelle dans la religion

L'aspect de la dignit humaine du s ujet concer n par les droits cultur els es t l' identit. I l nousappar tient de s ais ir comment l' identit cultur elle peut tre spcifie par l'identit religieus e. Les droits cultur els ont en commun les gar anties d'accs aux r es s ources nces saires au pr ocess usd'identification du s ujet. P lus r apidement dit, ce sont des droits l' identit. Mais comme per s onnene peut gar antir que le s ujet par vienne vivr e pleinement s on identit ( pas plus qu' on ne peutgar antir la s ant) , le dr oit s e bor ne tablir l' accs aux r es sources nces sair es4. Chacun a fort f aire pour raliser s on identit, c' es t presque une mis s ion impos s ible, tant il est pr is entr e des exigences contr adictoir es 5.Certes, l' identit est ce qu' il a en pr opr e, en s on for intrieur , son 4 J ' a i d v e l o p p l a d f i n i t i o n c o m p l e x e d e l ' i d e n t i t d a n s : Q u a t r e d i a l e c t i q u e s p o u r u n e i d e n t i t , i n C o m p r e n d r e ,

R e v u e d e p h i l o s o p h i e e t d e s c i e n c e s s o c i a l e s , N 0 1 , 2 0 0 0 , P U F , L e s i d e n t i t s c u l t u r e l l e s , ( s s . l a d i r d e W i l l K y m l i c k a e t S y l v i e M e s u r e ) , p p . 2 7 1 - 2 9 5 .

5 V oir Emmanuel L vina s : "Ec art e ntre moi e t soi, r c urre nce imposs ible, identit impos s ible . Pers onne ne pe ut re stere n soi: l'humanit de l'homme, la s ubjec tivit , es t une re spons abilit pour le s a utre s , une vulnrabilit extr me . Leretour s oi se fa it d tour interminable . A nt rieurement la c ons cienc e et au c hoix () l'homme s 'a pproc he de l'homme. Il e st cous u de res ponsa bilits . Par elle s , il la c re l'e ss enc e. Il ne s 'a git pas d'un suje t a ss uma nt de sres ponsa bilits ou s e droba nt aux res ponsa bilits , d'un s uje t constitu, pos e n s oi et pour s oi comme une libre ide ntit . Il s'a git de la subje ctivit du s uje t de sa non-indiffrenc e a utrui dans s a res ponsa bilit illimit e, - ca r nonmes ur e pa r des enga gements laquelle re nvoie nt as somption e t refus de s res ponsa bilits ." Emmanue l Levina s,H um anism e de l' autre homm e , 1972, 97-98.


12

intimit. M ais elle est en mme temps sa peau et s on vis age, la f ace qu'il prsente autr ui, ce f ilr ouge que s a liber t doit entr etenir , par lequel il s e lie ou s e dlie autrui: non le gar ant d'uneindividualit goste, mais la pos ition qu'il ne peut dser ter, celle de sa r espons abilit, celle qu'il nepeut cder quiconque. Le droit / liber t / r es ponsabilit individuel n' es t pas un r epli s ur s oi, mais un acte de rass emblement en un indivis e des r espons abilits ass umer vis -- vis de soi, de sesproches, d' autr ui en gnr al, des tres vivants et de chos es pr cieuses . Bien entendu, dans uneper spective r eligieus e, ces res pons abilits s e r ejoignent et se r ess our cent dans la r pons e quechacun peut et doit donner au Tout A utre.

Ce f il es t au moins quadr uple. Le s ujet doit se tr ouve cons tamment oblig de se positionner en unnud s ingulier de liens entr e au moins quatre types d'oppositions , quatre f ils tendus entr e des valeur s oppos es et nces s aires . Il doit, pour prendr e l'opposition la plus connue, tr ouver s as ingular it entr e les f acteurs particuliers de s on exis tence et les diver ses dimens ions de la conditionhumaine univers elle. L' individu actionne plus ieurs liens la f ois . Loin d' aliner, le lieninter s ubjectif n'attache pas les individus comme dans un ciment par une totalit qui leur s er aitimpos e, mais il df init plutt un espace de jeu dans lequel ils pour ront actionner leur s r elations ,c'est- - dir e mettr e en jeu leur identit. Cer tes s itu, le s ujet des dr oits de l' homme r clame la liber tde se dsengager et de s engager, d' agir sur s a situation et sur celle d' autrui. J' ai dcr it dans l' articlecit ( voir le s chma ci-dess ous ) cette amplitude du s ujet selon quatre dimensions , quatr e lignes trans ver ses . La pers onne, auss i bien que les communauts auxquelles elle peut adhr er , joue ( es tactrice) entr e des ples en oppos ition dialectique qui gar antis sent autant d'espaces de liber ts , les dimens ions de s on es pace / cart cultur el pr opr e. Chaque opposition df init une amplitude l'intrieur de laquelle le s ujet se tr ouve oblig de se situer (car il ne peut pas nier l' une descompos antes ess entielles de sa condition humaine et de s a res pons abilit) . M ais l'intrieur de s acondition r econnue, il es t libr e de chois ir lui- mme sa position: la manir e avec laquelle il envisageet reconnat les ples oppos s . S 'il s e croyait uniquement li l'univer sel ( rpublicanis me) il s er aitincons cient de s es particularis mes. S' il se concevait comme uniquement li s es tr aditions r eues ,il ser ait incapable d'appr hender et de compar er leur valeur d' univers alit, il n'aur ait aucun espacede jeu. Le fait d' aller cher cher l' univer sel dans le par ticulier et de suivr e aus si la mthode inver s elui donne accs l' espace plus lev des liberts . I l en va de mme pour les tr ois autr es oppos itions . C' est parce que l' individu, comme l'acteur social, es t ass ujetti la reconnais s ance deces oppositions (que sa r espons abilit l' oblige en fournir une inter prtation continue) qu' il peuteff ectuer s on pr oces s us d' identif ication. J 'indiquerai ces dimens ions de l' cart selon quatre niveaux:

- s ur la dialectique univer s el / particulier se dfinit une identit s ingulire;- s ur la dialectique un / multiple, s e df init une identit r iche;- s ur la dialectique individu / communaut, s e df init une identit propr e;- s ur la dialectique r sultat / proces sus, se dfinit une identit prsente.

La figur e ci- des sous schmatis e ce nud comme quatr e liens , quatr e non- linarits , quatr e espacesd'opposition qui nouent le proces sus d'identif ication jamais achevable, en gar antis sant unquadr uple cart de libert. Les liens ainsi nous par le s ujet dans une tens ion entr e des valeur soppos es ne s ont pas de s imples attaches qui le limiter aient; ce s ont des m thodes , des voies decommunication ( de commune- action ou acte d' appropr ier en commun). Ains i l'individu n' estni is ol, ni ct d'autr ui; il es t un nud et un tiss erand du tiss u s ocial. Il es t f acteurd'individuation pour lui et en son milieu ( il contr ibue identif ier les acteurs sociaux et leur sr es ponsabilits ) . L' identit es t la fois le rsultat et le pr incipe des n uds de relations, ce que jeds igne ici par l' express ion de car actr e nodal: elle est l'entr emlem ent d'une quadr upledialectique, le nouage d'un quadruple f il rouge.


13

Comment la dimension religieus e per met-elle d' inter pr ter ce multiple proces sus? D' une f aongnr ale, nous avons ici l'exemple d'un droit clas s iquement considr comme un dr oit civil et quenous devons interprter dans une logique de dr oit cultur el, non pour r etr ancher quoique ce soit lalogique civile; au contraire il s 'agit d' ajouter la pris e en compte du caractre collectif de l' objet:le sujet n' es t pas uniquement s eul, dans une intimit s olips iste, exercer son droit la liber t deconscience face une s ocit et / ou une communaut. S a libert de juger , cir culant entre le f orinter ne et le f or exter ne, pour individuelle qu' elle demeure (car c' es t le s ujet qui doit r pondre des on choix) , s 'exer ce au s ein d' une communaut avec une r es ponsabilit commune l'gar d d' unobjet culturel complexe ( tradition) . Ceci est valable pour toute liber t culturelle de divers es faons:celle du s cientifique qui dbat au s ein d'une communaut s cientif ique, du peintr e quinces s airement a intgr un hr itage pictur al auquel il contr ibue par s on or iginalit, du pdagoguequi es t engag lui auss i comme un tmoin entr e deux gnrations . L'individu es t s eul r es ponsablede son propre dr oit / libert / r es ponsabilit de conscience; mais pour l'exer cer , il doit tenir comptedu car actr e commun de son objet.

P. Meyer-Bisch

Figure : Le concept nodal de l'identit

riche

propre

prsent

singulier


14

2.2. L'objet culturel religieux

L'objet d' un dr oit cultur el n' est pas qu' une r iches se laquelle le sujet peut puis er ; il est uner es source nces s aire sa pr opr e dignit, car sans elle, il ne peut as s ur er les liens entr e lui, les autres , et les dif fr entes chos es et traditions qui cons tituent s es milieux6. La cultur e d' un hommen'est pas s on extrieur , elle est s on pr ocess us mme de subjectivation, la mise en cultur e du sujetlui-mme, le capital qui lui permet de dployer ses liberts , droits et r es ponsabilits. Le droit lapropr it cultur elle reconnat un lien tr oit entr e le s ujet des droits humains et des objets qu'ils 'appr oprie libr ement: des uvr es , des patr imoines , des tr aditions , des communauts . I l ne s' agitpas d' enfer mer le sujet dans s es appar tenances , mais de lui gar antir le droit de les r evendiquer , sousr s er ve du respect inconditionnel de tous les autr es dr oits humains. L' objet n'es t donc pas s eulement l' uvr e individuelle, mais aus s i celle qui es t commune; plus exactement, l' uvreindividuelle n' est cultur elle que dans la mes ure o elle est adres se autr ui, et capable auss i de ler ecevoir . Elle est tmoin. Elle est pr cieuse car elle per met le lien entre les s ujets tr aver s espaceset gnr ations, entr e les sujets et les choses : l' uvre es t cultur elle car elle per met de r am as s er , deprsenter.

Cette multi-potentialit est le propre de l'objet cultur el, r as semblant un nud ass ez or iginal pourtr e univer sellement peru, un entr emlement identitair e s i s ingulier qu' il noue dans la r iches s ed'une complexe s implicit des cor res pondances entr e les matires, les f or mes , les temps, lester ritoires , les uvr es communes et solitaires . Il y a une corr es pondance entr e le n ud identitair eque le s ujet constitue et la connexion qu'il peut trouver, ou crer, dans une uvre. Le rs ultat est sitonnant que le sujet peut y tr ouver comme une hos pitalit, un recueillement et une s our ce pour compos er s on pr sent. L 'objet culturel est un m odle d'identit pour le s ujet, c'es t un objet qui, encreux et sa faon, lui cor res pond, une hospitalit pour ses liens avec autrui. Br is er ces objets ,c'est aliner les per sonnes.

L encor e, l' objet r eligieux pr tend accomplir la plnitude d'objet d' un dr oit cultur el: il est lieu deculte (hos pitalit), Livr e ( tmoignage), sacr ement (s igne ef f icace de la gr ce du don) , communaut( ralisation du lien) , str uctur e sociale de justice, et bien d' autres choses encore: le tout for mant unetradition. L' objet es t sacr lors qu' il es t considr comme un tmoin ncess air e de la foi accumulpar les anciens et de s on authenticit. I l es t pos s ible alor s que quelqu' un donne s a vie pour las auvegar de d' un objet/tmoin entr e les hommes . L'interpr tation du droit la liber t religieus e doittenir compte de cette s acr alit, mais ne peut en tirer prtexte pour r elativis er la dignit de chaqueper sonne la s upr matie d'un principe de s oumis sion. L' individu ne peut librement se soumettrequ' un pr incipe commun qui renforce le f il r ouge de sa liber t en cir culation entr e l'interne etl'externe. Toute autr e soumiss ion es t alinante.

2.3. La responsabilit culturelle et le devoir religieux

La res pons abilit du sujet l' gar d de s on pr opre dr oit comme l'gar d des droits d' autr ui es tpar ticulir ement grande lors qu' il s ' agit des droits cultur els . Ce sont en ef fet les dr oits les plusintimes, les plus spirituels ( tout en tant au moins aus si matriels que les autr es dr oits humains ),aus si pers onne ne peut appr endre par c ur une posie la place d' un autr e, ni aimer pour lui lecinma, et encor e moins f air e un acte de foi. Or du haut niveau de capacit culturelle de chacun 6 J e r s u m e d a n s c e p a r a g r a p h e u n e a n a l y s e d u d r o i t l a p r o p r i t c u l t u r e l l e , i n t r o d u i t e d a n s P r o t e c t i o n d e l a

p r o p r i t c u l t u r e l l e , N a t i o n s U n i e s , C o m i t d e s d r o i t s c o n o m i q u e s , s o c i a u x e t c u l t u r e l s , G e n v e , 1 6 . 1 0 . 2 0 0 0 , E / C . 1 2 / 2 0 0 0 / 1 6 , ( t r a d u c t i o n s e n a n g l a i s , e s p a g n o l e t r u s s e ) 9 p , p u i s d v e l o p p e d a n s P r o t e c t i o n d e l a p r o p r i t c u l t u r e l l e . U n d r o i t i n d i v i d u e l e t c o m m u n , i n M l a n g e s S . M a r c u s - H e l m o n s , B r u x e l l e s , B r u y l a n t ( p a r a t r e ) .


15

dpend celui des autr es : s i l' objet culturel est un tmoin qui se pass e de per sonne pers onne ( unart, un savoir, une pratique s ociale, une langue, l'usage d' un lieu, etc.), il es t clair que le peu der es ponsabilit, y compr is de cr ativit, de l' un entr ane une bais se de capacits pour d'autr es .

L encor e le champ r eligieux s e prs ente comme un accompliss ement du cultur el, et lar es ponsabilit individuelle y est conue comme la plus grande. Contr air ement aux appr ciationss implistes qui considr ent que l' individualis me es t occidental, voir e chr tien, par ce qu'elles ontr duit l'individualis me son acception la plus pauvr e et la moins chr tienne, il est diff icile depenser une foi r eligieuse qui n'lve pas la r es ponsabilit de chacun, de s a propre vie celle de s onprochain, de son lointain pr s ent, pas s et natr e, des animaux et vgtaux et mme partiellementde l' ordre cosmique. Mme si cette liber t s' panouit es sentiellement dans un acte de soumiss ion, ilne s' agit pas en pr incipe - d'une alination dans la mes ur e o ce bien dont chacun doit tr er es ponsable, le dpas se en tout, non comme une totalit qui puiss e l'enserr er, mais comme un inf iniqui lui ouvre plus de capacits qu' il ne peut es pr er . Tout le pr oblme est dans cette dis tinction,celle qu'Emmanuel Lvinas a si pr of ondment dveloppe entre totalit et inf ini. Un bien cultur elpeut dif ficilement appartenir exclus ivement un individu, dans la mes ure o il lui conf r e aumoins un devoir de tr ansmiss ion autr ui. P our le bien cultur el r eligieux, c'est tr s net: nul, niclerg, ni communaut de s ages ne peut s ' appr opr ier une tr adition, s ous quelque prtexte que ces oit: elle es t dans la sphr e de la gr atuit abs olue. Cela r evient dire que la dfinition du droit laliber t de cons cience en tant que norme r elevant des dr oits humains et s' impos ant touteinter prtation r eligieuse, n'es t pas une tentative de mta- r eligion, n' es t pas une r gulationpolitique exter ne, mais un r appel d' une condition minimale d' authenticit r eligieus e inter ne.Chaque ins titution tant s oumis e la tentation de l' us urpation du pouvoir, il es t nces saire que cettegar antie s oit r econnue comme une condition de respect de notr e humanit commune, condition quechacun peut exiger , de l' intr ieur comme de l' extr ieur de chaque tr adition et communautr eligieuses . Cela ne signifie cer tes pas que des gendar mes des dr oits de l' homme puis s ent impos eraujour d' hui une rgle gnrale vidente pour tous. Ce dr oit est tr op intime, la continuit entr e le f or inter ne et le f or exter ne es t complexe, aus si es t- il nces saire de travailler humblement, et de laf aon la plus largement cumnique, la compr hens ion de notre coumne: notr e hos pitalitcommune. Toutes les r eligions f ont grand cas de la rectitude du dr oit. Il es t temps de df inir undr oit commun en ce champ.

3. VERS UNE TYPO LO GI E DES PO SI TIO NS

C'est en ce s ens que G. V incent cr it dans sa contr ibution que "la f onction du dr oit est de prvenir le sur giss ement de diss ens us gr aves en conduis ant les membres d'un groupe cons titu reconnatr eles r frences axiologiques communes et, entr e celles -ci, un es pace des pris es de pos ition lgitimes et des dif f r ends acceptables" . I l s 'agit bien pour nous d'tablir une typologie des pos itions qui s edveloppent l' intr ieur d' une lgitimit dmocratique ( s avoir qui r es pectent le f il rouge de laliber t se dployant entr e le f or interne et le for externe) et celles qui s ont l'extrieur et jus tif ientainsi une dnonciation univers elle. L' entrepr ise es t audacieuse s ur le plan normatif, mais la luttecontr e le r elativisme cultur el qui autor ise toutes les violations , aus s i bien que la df ens e del'authenticit des r eligions en tant que patr imoine commun de notr e humanit, lgitiment cetobjectif . Encor e f aut-il prcis er qu'une telle typologie des positions ne s e conoit qu' l'gar d del'univer salit du dr oit humain cons idr, et ne peut pr tendr e saisir, ne s erait- ce que par tiellement,l'originalit de chaque tr adition r eligieus e. Les df initions nor matives de la r ais on ne peuvent


16

prtendr e l'univer s alit qu'en voie ngative: nous pouvons df inir l' inhumain, mais nous nepouvons compr endre par l une r eligion et encore moins leur profonde divers it.

I l s' agit donc en pr emier lieu de dfinir les bornes de lgitimit, entre libralis me etf ondamentalis me.

- U n libr alisme liber tar ien ne conoit les limites aux liberts que comme des limitesexter nes : il es t ncess air e dans cette pers pective de r guler , par r alis me et pour le r es pectdes liberts d' autrui, les liberts qui en elles -mmes n'ont pas de limites . La per spective des droits humains, et plus s pcif iquement des dr oits cultur els, suppose une autre dimens ion: les liber ts s ont certes individuelles, mais elles puis ent leur s ubstance en des objets communs .Les limitations ne s ont pas seulement des cadr es externes, mais des dter minations inter nes qui donnent du s ens: des limites ver s les quelles il f aut tendre. A insi, les dr oits d' accs auxpatrimoines cultur els impliquent des devoir s qui ne s ont pas des r es tr ictions aux liberts ,mais au contr air e des f ondements: il s 'agit de gar antir les r es sources mmes des liber ts. Ditplus s implement, la liber t de cons cience dans le champ religieux implique le res pect de lanatur e des tr aditions et des communauts . La liber t individuelle pr end s a s ource en des objets communautaires l' gar d des quels elle a une r es ponsabilit. Nous tr ouvons cela dans le lien conjugal: si la s paration entre les poux es t per mis e car nul ne peut aliner autr ui, las par ation, et le divor ce pour les r eligions qui le per mettent, impliquent un cer tain nombr ede res pons abilits l' gard du conjoint, des enfants et aus s i du lien conjugal en tant que biencommun. Pour viter la confusion sur le ter me de libralis me et lui conserver un sens pos itif, nous avons propos (voir la s ynthse en annexe) de ds igner ce ple par sacar actr is tique: l'anomis me.

- D e l' autre ct, un f ondamentalis me ou un intgr is me, qui sont les f or mes extr mes d' uneper spective communautar ienne, f ont pas ser la communaut et la tradition avant le respect dela liber t individuelle. I ls intr oduis ent une cass ure dans l' quilibre dr oit / libert /r es ponsabilit, en conditionnant le respect des dr oits / liberts l' accompliss ement dedevoir s pr escrits l'individu: ils mconnais s ent le car actr e fondamental des dr oits humains .Ce qui est alor s prs ent comme un conflit entre deux r frences f ondamentales htr ognes , une laque et une religieus e, conduit dans les f aits la perte de lgitimit de lar f r ence r eligieuse, car plus rien ne s ' oppos e ce que des cler cs ou des sages impos ent autrui une conception par ticulir e de la foi et de ses pratiques. Il ne peut y avoir deuxabs olus, et donc il ne peut y avoir htr ognit entre les deux lectur es des nor mesf ondamentales . Cer tes , il ar rive que des droits -de-l'hommis tes inter prtent les droits del'homme comme une foi qui devr ait terme r emplacer les religions exis tantes , mais les f ondamentalis tes lacs tombent dans le mme pige que les fondamentalis tes r eligieux enignor ant le car actr e ngatif de toute norme: nul ne peut pr tendr e pos sder la vr it, qu' ils 'agis se de la jus tice, de la dmocr atie ou a for tiori du D ivin. Une tradition peut prtendr edtenir un chemin unique en soi, c' est-- dire qu'elle cons idre comme le meilleur cer tes ,mais non comme l'unique. Car cet unique, niant l'ir rductible r iches se de l' humain, s eraitnces s airement un inhumain. Pour viter, l auss i, les ambiguts des ter mes defondamentalisme et d' intgr isme, il par at prf r able de dsigner ce ple par ce qui lecar actr is e: le rductionnis me ( une seule catgor ie de nor me et d' autor it).


17

RED UCTIO NN I SM EA NO MI S ME

V ar it de positions respectant les liber ts et les r es ponsabilits,class es s elon des cr itr es relevant des dialectiques identitaires

S ch m a: limites de validit des positions l' gard de la libert de conscience

S i l' analys e des quatre dialectiques qui nouent le pr ocess us d' identif ication es t cor r ecte, on peutenf in pr oposer quatr e couples de valeurs entr e les quelles chaque individu au s ein de chaquetradition est amen cher cher sa position de liber t et de r es ponsabilit. Cette propos ition es tf igur e dans le tableau s ommair e pr sent dans la s ynthse. I l va de s oi, qu' l' intr ieur de ces deuxlimites de lgitimit, une analys e compar atis te des pos itions ne peut constituer une chelle devaleur . Une pos ition n' es t pas meilleure, par exemple, du fait qu' elle es t plus tolr ante qu' une autr e:la tolr ance pouvant tre inter pr te comme f orce ( ouver ture la diver sit) ou comme faibles se( perte de s es valeur s ). I l en va de mme pour les autres oppositions .

Q u' il s' agiss e de cer titude, d' unicit de la f oi, des limites d'une communaut ou du degr deper manence des traditions fondatr ices, l' identit r eligieuse es t trs s ensible, car elle metdir ectement en jeu une acces sibilit l' intimit de la pers onne. Le lien entr e la liber t individuelled'adhrer ou de ne pas adhr er et les obligations qui en dcoulent l' gar d d'autr ui et du r es pect detraditions es t le fil r ouge de la libert, intangible, qui montre l' inter dpendance entr e le for interneet le for exter ne. N otr e f oi commune est que liber t et respons abilit ne peuvent tr e enconcur rence: leur inter pr tation n' est lgitime que s i ces deux vers ants de la dignit humaine s ef ondent mutuellement. D ans tous les cas, il es t clair que le cr itre dcisif est celui de l'hos pitalit.Toute foi r eligieuse pr tend une unicit, f onde sur la conviction que l' abs olu ne peut qu' tr eunique. Mais l' hos pitalit des liber ts s 'appuie s ur la cons cience de la voie apophatique: il ne peut yavoir deux absolus , mais toute inter pr tation es t r elative. Les hommes religieux ont en communl'exprience de la douleur qui appelle l' hospitalit. La douleur est de per cevoir l'absolu si pr oche etpourtant s i inaccess ible: ils ont, un peu comme les artistes en leur domaine, cette douleur de laproximit, celle du tmoignage, qui oblige r es pecter la pos sibilit de mille et un chemins deliber ts . Celui qui ne res pecte pas cette exprience de l' univers el par voie ngative - cetteexpr ience d' une douleur commune toute culture vr aiment cr atrice, mais plus accomplie encoredans le domaine religieux cause de s a prtention l' unit, s e r etranche du dr oit de cit. Le cr itrevis ible es t qu' il se retr anche lui- mme du devoir de fr aternit.


18

L A LI BERT DE CO NSCI E NCE D AN S L ES I N ST RU MEN TSI NT ERN AT IO N AU X D ES D ROI TS DE L HO MME :

RECON N AI SSA NCE E T IN T ERPR TA TI O N

Jean-Bernard MARIE

I NTRO DUCTI O N

Parmi lensemble des droits de lhomme reconnus et garantis au niveau international, le droit lalibert de conscience est sans doute celui qui revt le caractre le plus absolu dans sonaffirmation tandis que sa dfinition concrte et ses modalits dexercice demeurent relativementimprcises ou incertaines.

Bien que le principe dindivisibilit des droits de lhomme constamment raffirm par lesNations Unies1, exclut de sparer ou privilgier un droit ou une catgorie de droits par rapport dautres - tous tant lis et interdpendants - , ce principe ne saurait ignorer en pratique lancessit doprer des priorits (impratifs de lurgence, sauvegarde du noyau intangible desdroits de lhomme2), ni occulter lordonnancement logique qui prside larticulation desdiffrents droits.

A cet gard, la conscience et la libert qui sy attache bnficient dun positionnement prioritaireet sont dotes dun statut originaire puisque cest prcisment en rfrence la conscience queles tres humains sont caractriss dans le texte fondateur que constitue la DclarationUniverselle des Droits de lHomme qui, ds son article premier, affirme que :

Tous les tres humains naissent libres et gaux en dignit et en droits. Ils sontdous de raison et de conscience .

* D i r e c t e u r d e r e c h e r c h e a u C N R S , C e n t r e S o c i t , D r o i t e t R e l i g i o n e n E u r o p e ( C N R S

U n i v e r s i t R o b e r t S c h u m a n ) , S t r a s b o u r g 1 A i n s i l a D c l a r a t i o n e t l e P r o g r a m m e d a c t i o n d e l a C o n f r e n c e m o n d i a l e s u r l e s d r o i t s d e l h o m m e d e V i e n n e ,

o r g a n i s e p a r l e s N a t i o n s U n i e s e n j u i n 1 9 9 3 , r a p p e l l e n t q u e T o u s l e s d r o i t s d e l h o m m e s o n t u n i v e r s e l s ,

i n d i s s o c i a b l e s , i n t e r d p e n d a n t s e t i n t i m e m e n t l i s , O N U , d o c . A / C O N F . 1 5 7 / 2 3 , . 5 . 2 S u r c e t h m e , v o i r n o t a m m e n t : L e n o y a u i n t a n g i b l e d e s d r o i t s d e l h o m m e , A c t e s d u V I I e C o l l o q u e

i n t e r d i s c i p l i n a i r e s u r l e s d r o i t s d e l h o m m e , P . M E Y E R - B i S C H E d . , E d i t i o n s u n i v e r s i t a i r e s F r i b o u r g S u i s s e ,

1 9 9 1 , P r f a c e d e J . B . M A R I E .


19

La conscience se trouve donc apprhende ici pour la premire fois dans un instrumentinternational3 comme lun des lments premiers - avec la raison - qui est constitutif du sujettitulaire des droits reconnus. En ce sens, le droit la libert de conscience occupe une placeoriginelle et joue un rle primordial parmi les droits de lhomme puisquelle se situe aufondement mme de ce qui qualifie la personne humaine, cest dire son autonomie morale.

Aujourdhui, le droit la libert de conscience est reconnu dans les principaux instrumentsinternationaux relatifs et droits de lhomme adopts tant au plan universel quau niveau rgional,et elle a donn lieu des interprtations spcifiques par les organes institus par plusieursdentre eux, tandis que certaines procdures ont t dveloppes dans le cadre international quivisent spcialement la libert de religion et de conviction et la lutte contre lintolrance et ladiscrimination en la matire.

I . DFINITI ON ET PORTE DES NO RMES I NTERNATIO NALES SUR LALIBERT DE CO NSCIENCE

Reconnaissance

Cest tout dabord la Dclaration Universelle des droits de lhomme de 1948 qui proclame cedroit en nonant son article 18 :

Toute personne a droit la libert de pense, de conscience et de religion ; ce droitimplique la libert de changer de religion ou de conviction ainsi que la libert de manifestersa religion ou sa conviction, seule ou en commun, tant en public quen priv, parlenseignement, les pratiques, le culte et laccomplissement des rites .

La libert de conscience est ainsi nonce avec la libert de pense et la libert de religion sousforme dune triade qui sera reprise lidentique dans les diffrents instruments postrieursadopts par les Nations Unies et, notamment, dans le Pacte international relatif aux droits civilset politiques (art. 18)4. Alors que lors de llaboration de la Dclaration Universelle, certainespropositions visaient prendre en compte la libert de pense et de conscience sparment de lalibert de religion5, le regroupement a t dcid, ce qui na gure facilit ultrieurement, ladfinition spcifique et linterprtation concrte de la libert de conscience en tant que telle.Ainsi, celle-ci a-t-elle pu tre dfinie par la ngative et comprise comme ce qui ne relve pas duchamp de la religion, cest dire comme se rapportant essentiellement aux convictions nonreligieuses. De fait, Lautonomie de la libert de conscience et la pertinence de son

3 S u r l l a b o r a t i o n e t l e s e n s d e c e t t e d i s p o s i t i o n d e l a r t i c l e 1 d e l a D c l a r a t i o n U n i v e r s e l l e , v o i r n o t a m m e n t :

A l b e r t V e r d o o t , N a i s s a n c e e t s i g n i f i c a t i o n d e l a D c l a r a t i o n U n i v e r s e l l e d e s D r o i t s d e l H o m m e , E d i t i o n s

N a u w e l a e r t s , L o u v a i n - P a r i s , 1 9 6 4 , p p . 7 8 - 8 4 . 4 A d o p t p a r l A s s e m b l e g n r a l e d e s N a t i o n s U n i e s , l e 1 6 d c e m b r e 1 9 6 6 , r a t i f i p a r 1 4 8 E t a t s a u 1 e r j a n v i e r

2 0 0 1 . 5 S u r c e p o i n t , v o i r n o t a m m e n t , l o r s d e l a 2 e s e s s i o n d u C o m i t d e r d a c t i o n d e l a D c l a r a t i o n , l e s o b s e r v a t i o n s

d e R e n C a s s i n e n f a v e u r d u n n o n c e x c l u s i f d e l a l i b e r t d e p e n s e e t d e c o n s c i e n c e , l a q u e l l e i m p l i q u e p a r

e l l e - m m e l a l i b e r t d e r e l i g i o n q u i n e n e s t q u u n e p a r t i e , i n : A . V e r d o o t , o p . c i t , p p . 1 7 9 e t s v t e s .


20

exercice, notamment au sein des institutions religieuses elles-mmes, nont pu que faiblementsaffirmer.

Les instruments rgionaux des droits de lhomme adopts ultrieurement noncent galementconjointement les liberts de conscience et de religion :

- la Convention europenne des droits de lhomme6 reprend lidentique la formulation de laDclaration Universelle en disposant son article 9 que : Toute personne a droit la libert de pense, de conscience et de religion ;

- la Convention amricaine des droits de lhomme7 nonce que : Toute personne a droit la libert de conscience et de religion (art.12),tandis que la libert de pense figure avec la libert dexpression dans larticle suivant (art.13) ;

- enfin, la Charte africaine des droits de lhomme et des peuples8 dispose que : La libert de conscience, la profession et la pratique libre de la religion sont garanties (art. 8), sans noncer explicitement la libert de pense dans ses autres dispositions.

De mme, en ce qui concerne des instruments spcifiques adopts par les Nations Unies, commela Dclaration sur llimination de toutes les formes dintolrance et de discrimination fonde surla religion ou la conviction (1981) - premier instrument de cette nature exclusivement consacr la matire - qui reproduit dans la continuit la formule de la Dclaration Universelle et du Pactesur les droits civils et politiques : droit la libert de pense, de conscience et de religion .

Plusieurs conventions qui visent spcifiquement les droits dune catgorie de personnes ou lalutte contre un type de violation - et qui ont la diffrence de la Dclaration prcite, une forcejuridique contraignante pour les Etats parties - garantissent galement expressment ce droit. LaConvention des Nations Unies relative aux droits de lenfant (ONU, 1989) dispose que :

Les Etats parties respectent le droit de lenfant la libert de pense, de conscience et dereligion (art.14 .1).

Toutefois, ce sont les parents (ou ventuellement les tuteurs lgaux) qui ont : le droit et le devoir de guider (lenfant) dans lexercice du droit susmentionn dune manirequi corresponde au dveloppement de ses capacits (.2).

La Convention sur llimination de toutes les formes de discrimination raciale (ONU, 1965)prvoit que les Etats sengagent interdire la discrimination raciale dans la jouissance desdiffrents droits en citant explicitement le droit la libert de pense, de conscience et dereligion (art. 5d). La Convention sur la protection des droits de tous les travailleurs migrants etdes membres de leur famille (ONU, 1990) consacre un article entier (art.12) ce droit enreprenant littralement le libell des dispositions correspondantes du Pacte sur les droits civils etpolitiques et en les appliquant des personnes et populations trangres vulnrables qui sediffrencient frquemment des religions et convictions prvalant dans le pays o elles vivent.

6 A d o p t e l e 4 n o v e m b r e 1 9 5 0 , r a t i f i e p a r 4 1 E t a t s m e m b r e s d u C o n s e i l d e l E u r o p e ( a u 1 e r j a n v i e r 2 0 0 1 ) . 7 A d o p t e l e 2 2 n o v e m b r e 1 9 6 9 , r a t i f i e p a r 2 4 E t a t s m e m b r e s d e l O r g a n i s a t i o n d e s E t a t s A m r i c a i n s ( a u 1 e r

j a n v i e r 2 0 0 1 ) . 8 A d o p t e l e 2 8 j u i n 1 9 8 1 , r a t i f i e p a r 5 3 E t a t s m e m b r e s d e l O r g a n i s a t i o n d e l U n i t A f r i c a i n e ( a u 1 e r j a n v i e r

2 0 0 1 ) .


21

Dautres conventions, comme la Convention sur le gnocide (ONU, 1948), sans se rfrernommment la libert de conscience contiennent des dispositions o celle-ci est directementimplique : ainsi lorsquil sagit dune atteinte grave lintgrit physique ou mentale demembres du groupe constitutif dun acte de gnocide commis dans lintention de dtruire, outout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, comme tel (art.II). LaConvention contre la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dgradants(ONU, 1984) vise galement lutter contre des violations qui portent atteinte gravement lexercice de la libert de conscience, notamment. On peut aussi rappeler que les instruments dudroit international humanitaire, et en particulier les Conventions de Genve de 1949 et leursProtocoles de 1967, contiennent aussi des dispositions qui intressent la libert de conscience etla libert de religion en temps de conflits arms9.

Par ailleurs, la libert de conscience sexprime travers la libert des parents (ou des tuteurslgaux) de faire assurer lducation religieuse et morale de leurs enfants conformment leurspropres convictions garantie en termes identiques la fois par le Pacte des Nations Unies surles droits civils et politiques (art.18 .4) et le Pacte sur les droits conomiques, sociaux etculturels (art.13 .3). Cette facult qui revient aux parents est galement reconnue par laConvention europenne des droits de lhomme (Protocole 1, art.2) et la Convention amricainedes droits de lhomme (art.12 .4).Toutefois, depuis ladoption de la Convention des NationsUnies relative aux droits de lenfant, la libert des parents doit se conjuguer avec le droit,reconnu lenfant lui-mme, la libert de pense, de conscience et de religion - les parentsassumant le rle de guide, tel que relev ci-dessus.

Contenu

Dans les diffrents instruments internationaux, le contenu de la libert de conscience en tant quetelle ne fait pas lobjet dune dfinition spcifique. Cest au travers de la manifestation quelleimplique que lon peut tenter de saisir les contours de son exercice. Selon les termes de laDclaration Universelle repris par le Pacte sur les droits civils et politiques (art.18), le droit lalibert de pense de conscience et de religion implique :

la libert de manifester sa religion ou sa conviction, individuellement ou encommun, tant en public quen priv, par le culte et laccomplissements des rites, les pratiques et lenseignement .

Cest la rfrence la conviction qui permet de saisir certaines des modalits dexercice de lalibert de conscience : celle-ci peut tre manifeste par chaque individu pour lui-mme ou par ungroupe dindividus sexprimant ensemble ; elle peut sexprimer aussi bien dans le cadre desrelations prives que dans la vie publique. Quant aux moyens numrs, ce sont essentiellementles pratiques et lenseignement qui peuvent concerner la libert de conscience, les autreslments sappliquant essentiellement la religion.

9 C o n v e n t i o n d e G e n v e p o u r l a m l i o r a t i o n d u s o r t d e s b l e s s s e t d e s m a l a d e s d a n s l e s f o r c e s a r m e s e n

c a m p a g n e , C o n v e n t i o n d e G e n v e p o u r l a m l i o r a t i o n d u s o r t d e s b l e s s s , d e s m a l a d e s e t d e s n a u f r a g s d e s

f o r c e s a r m e s s u r m e r , C o n v e n t i o n d e G e n v e r e l a t i v e a u t r a i t e m e n t d e s p r i s o n n i e r s d e g u e r r e , C o n v e n t i o n d e

G e n v e r e l a t i v e l a p r o t e c t i o n d e s p e r s o n n e s c i v i l e s e n t e m p s d e g u e r r e , a d o p t e s l e 1 2 a o t 1 9 4 9 ( n o t a m m e n t ,

a r t . 3 c o m m u n a u x q u a t r e C o n v e n t i o n s ) ;


22

L encore, on peut constater que le champ dexercice et lnonc des moyens ne sont passpcialement cibls ou adapts la spcificit de la libert de conscience et lexpression de laconviction, mais que cest la libert de religion qui a principalement servi formater cettedisposition visant leur manifestation. Originellement, cest la libert de religion qui tait visepar les rdacteurs et cest ultrieurement lors de llaboration de la Dclaration Universelle (qui aservi de modle aux instruments ultrieurs) que la notion de conviction a t introduite afinde couvrir galement le champ hors de la religion. Sans doute, en rsulte-t-il certaines difficultsdintgration pour la conviction et de saisie autonome de la libert de conscience.

Libert de changer de religion ou de conviction

Toutefois, le droit la libert de conscience est directement impliqu dans lexercice de la libertde changer de religion ou de conviction tel que reconnu dans la Dclaration Universelle. Cest aunom du for intrieur , en exerant son autonomie morale que lindividu peut dcider de quitterune religion ou une conviction et ventuellement den adopter une autre.

Le Pacte des Nations Unies sur les droits civils et politiques renforce cette facult enexplicitant que :

Nul ne subira de contrainte pouvant porter atteinte sa libert davoir ou dadopterune religion ou une conviction de son choix (art. 18 .2.).

Des dispositions analogues se trouvent dans la Convention amricaine (art.12 .2) et dans laCharte africaine (art.8) mais sont absentes de la Convention europenne10.

On sait que la question du changement de religion est controverse et cest dj lune de cellesqui a conduit labstention ou des rserves de reprsentants d Etats musulmans notamment,lors de ladoption de la Dclaration Universelle en 194811. Depuis, la controverse sestpoursuivie notamment au sein des Nations Unies loccasion de llaboration de nouveauxinstruments des droits de lhomme. Les dbats et compromis ont conduit un certaininflchissement des termes retenus dans les dispositions pertinentes sans pour autant que leprincipe et le droit reconnus soient fondamentalement affects.

Ainsi, le Pacte sur les droits civils et politiques (ONU, 1966) ne reprend pas littralement laformulation de la Dclaration Universelle sur la libert de changer de religion ou deconviction mais nonce :

la libert davoir ou dadopter une religion ou une conviction de son choix (art.18 .1).

Mme si le terme changer a t vit, la facult dexercer son choix et de pouvoir adopter,garantit la substance de la libert.

Puis, la Dclaration sur llimination de toutes les formes dintolrance et de discriminationfondes sur la religion ou la conviction (ONU,1981) -qui, la diffrence du Pacte et des

10 T o u t e f o i s , l a C o n v e n t i o n e u r o p e n n e d i s p o s e q u e l e d r o i t l a l i b e r t d e p e n s e , d e c o n s c i e n c e e t d e r e l i g i o n

i m p l i q u e l a l i b e r t d e c h a n g e r d e r e l i g i o n o u d e c o n v i c t i o n ( a r t . 9 . 1 ) , e n r e p r e n a n t l i t t r a l e m e n t l e s t e r m e s

d e l a D c l a r a t i o n u n i v e r s e l l e ( a r t . 1 8 ) . 11 A b s t e n t i o n d e l A r a b i e S a o u d i t e l o r s d e l a d o p t i o n d e l a D c l a r a t i o n U n i v e r s e l l e e t r s e r v e s s u r c e p o i n t d e

l E g y p t e q u i a c e p e n d a n t v o t l e n s e m b l e d e l a D c l a r a t i o n .


23

conventions, na pas un caractre juridique contraignant- renforce encore la sobrit du langage ce sujet en nonant simplement :

la libert davoir une religion ou nimporte quelle conviction de son choix (art.1 .1).

Le terme adopter a disparu mais la facult de choix demeure . Toutefois afin dviter quecette formulation ne soit interprte de faon restrictive et utilise pour carter la libert dechanger de religion ou de conviction, cette mme Dclaration contient une clause desauvegarde qui dispose que Aucune de ses dispositions ne sera interprte commeconstituant une restriction ou une drogation un droit nonc dans la Dclaration universelledes droits de lhomme et dans les Pactes internationaux relatifs aux droits de lhomme (art. 8 ).

Mme si la reconnaissance et la garantie de la libert de changer de religion ou de conviction nesont pas substantiellement affectes par cette volution du langage, celui-ci nen exprime pasmoins au travers de cette rgression des mots, les difficults et oppositions rencontres dans laperception et la garantie dun droit qui met en jeu directement la libert de conscience.

Limitations la manifestation de la libert

Telle qunonce dans les instruments internationaux, la libert de conscience, comme la libertde religion revt un caractre absolu dans sa substance et son principe. Ce caractre est aussiillustr par le fait que cette libert figure dans la liste limite de droits qui, quelque soient lescirconstances, sont indrogeables (le noyau intangible des droits de lhomme) aux termes deplusieurs instruments, comme le Pacte des Nations Unies sur les droits civils et politiques (art.4)et la Convention amricaine des droits de lhomme (art. 27) (mais non la Conventioneuropenne).

Dans le mesure o elle ressort du for interne, la libert de conscience ne connat donc aucunelimite ni aucune contrainte.

Cest exclusivement au niveau de sa manifestation, du for externe que le droit la libert depense, de conscience et de religion peut tre soumis certaines restrictions prcises. A cetgard, celui-ci se diffrencie du droit la libert dexpression, du droit la libert dassociationet de runion ou du droit la vie prive et familiale. Comme la affirm la Cour europenne desdroits de lhomme dans un Arrt clbre (Affaire Kokkinakis, 1993) : Le caractrefondamental des droits ( la libert de pense, de conscience et de religion) se traduit aussi par lemode de formulation de la clause relative leur restriction. . La Cour souligne qu ladiffrence des clauses correspondantes concernant dautres droits, la restriction ne vise ici que la libert de manifester sa religion ou ses convictions 12.

De mme, le Comit des droits de lhomme des Nations Unies institu par le Pacte relatif auxdroits civils et politique, dans lObservation gnrale (N 22) quil a adopte en la matire,relve que larticle 18 du Pacte distingue la libert de pense, de conscience, de religion ou deconviction, et la libert de manifester sa religion ou sa conviction. Il nautorise aucune restriction

12 A f f a i r e K o k k i n a k i s c . G r c e , A r r t d u 2 5 m a i 1 9 9 3 , C o u r e u r o p e n n e d e s d r o i t s d e l h o m m e , s r i e A n 2 6 0 - A ,

. 3 3 .


24

quelle quelle soit la libert de pense et de conscience ou la libert davoir ou dadopter lareligion ou la conviction de son choix. 13.Ne visant que lacte de manifester et non la libert elle-mme, les restrictions doivent en outrerpondre un certain nombre dexigences prcises numres par les instruments eux-mmes.Compte-tenu de sa forme proclamatoire et de sa vise gnrale, la Dclaration Universelle nese rfre pas expressment aux restrictions applicables en ce domaine, mais elle contient uneclause gnrale son article 30 qui prvoit quon ne peut interprter aucune de ses dispositions comme impliquant pour un Etat, un groupement ou un individu un droit quelconque de selivrer une activit ou daccomplir un acte visant la destruction des droits et liberts qui y sontnoncs. . Ainsi la libert de conscience manifeste en actes ne peut tre utilise pour nier unautre droit reconnu.Pus prcis, le Pacte relatif aux droits civils et politiques -qui engage les Etats parties - prvoit lesconditions dans lesquelles seules les restrictions la libert de manifester peuvent sappliquer :celles-ci doivent tre prvues par la loi ; elles doivent tre ncessaires la protection de lascurit, de lordre et de la sant publique, ou de la morale ou des liberts et droits fondamentauxdautrui. 14. La limitation quexige le respect des droits dautrui est ici particulirementncessaire afin que la libert de conscience ne soit pas utilise ou instrumentalise pour rduire,voire annihiler celle des autres.

La Convention europenne des droits de lhomme contient une numration similaire desexigences requises pour restreindre la manifestation, mais elle introduit un critre rgulateur degrande porte, en nonant comme condition gnrale supplmentaire, que les restrictionsdoivent constituer des mesures ncessaires, dans une socit dmocratique (art. 9 .2). Touteingrence dans la libert de manifester doit donc justifier, outre les autres conditions prvues,quelle constitue une vritable ncessit au regard des exigences de la dmocratie au sens de laConvention.

A la diffrence des clauses de limitation applicables dautres droits - la libert dexpression,libert dassociation, libert de runion - contenues dans les dispositions des diffrentsinstruments15, le motif de scurit nationale nest pas retenu comme pouvant justifier larestriction de la libert de manifester sa religion ou sa conviction.

Absolue dans sa substance puisquelle est le fondement mme de lautonomie morale delindividu, la libert de conscience peut cependant tre limite dans son exercice et samanifestation. En effet, au nom de la libert de conscience, il est possible de se livrer desactivits et daccomplir des actes contraires aux droits de lhomme, aux droits dautrui et auxintrts dune communaut ou de la socit en son ensemble. Toutefois, les seulesrestrictions ncessaires sont strictement encadres afin que les limites qui simposent lgardexclusivement de la manifestation, ne portent pas atteinte au droit lui-mme et sa jouissanceeffective.

13 O b s e r v a t i o n g n r a l e 2 2 s u r l e D r o i t l a l i b e r t d e p e n s e , d e c o n s c i e n c e e t d e r e l i g i o n , . 3 , a d o p t e p a r l e

C o m i t d e s d r o i t s d e l h o m m e l e 3 0 j u i l l e t 1 9 9 3 ( 4 8 e s e s s i o n ) , O N U , d o c . A / 4 8 / 4 0 , P a r t i e I , A n n e x e V I . 14 A r t . 1 8 . 3 d u P a c t e i n t e r n a t i o n a l r e l a t i f a u x d r o i t s c i v i l s e t p o l i t i q u e s ; v o i r g a l e m e n t l O b s e r v a t i o n g n r a l e

2 2 , . 8 , d u C o m i t d e s d r o i t s d e l h o m m e c o n c e r n a n t l i n t e r p r t a t i o n d e c e s d i s p o s i t i o n s . 15 C l a u s e s d e l i m i t a t i o n s i n c l u a n t l e m o t i f d e s c u r i t n a t i o n a l e , c f . n o t a m m e n t : P a c t e i n t e r n a t i o n a l r e l a t i f a u x

d r o i t s c i v i l s e t p o l i t i q u e s : a r t . 1 9 . 3 b , a r t . 2 1 , a r t . 2 2 . 2 . ; C o n v e n t i o n e u r o p e n n e d e s d r o i t s d e l h o m m e :

a r t . 1 0 . 2 , a r t . 1 1 . 2 ; C o n v e n t i o n a m r i c a i n e d e s d r o i t s d e l h o m m e

Documents

Public Dt 04