Que, conforme a lo dispuesto en el artículo 152.1 nº 9º de ... SUPERIORES DE... · 1.5 ESTRUCTURA DEMOGRÁFICA DE LA CARRERA JUDICIAL, ... elección. Otros seis miembros tienen

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PAÍS VASCO • MEMORIA 2016

1

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA

DEL PAÍS VASCO

MEMORIA JUDICIAL

Que, conforme a lo dispuesto en el artículo 152.1 nº 9º de la Ley Orgánica del

Poder Judicial, eleva al Consejo General del Poder Judicial la Sala de Gobierno del

Tribunal Superior de Justicia del País Vasco.

MEMORIA JUDIZIALA

Botere Judizialeko Lege Organikoaren 152.1 9 zk.ko artikuluan xedatutakoaren

arabera EAEko Auzitegi Nagusiko Gobernu Salak Botere Judizialeko Kontseilu

Nagusiari igortzen diona.


2

I N D I C E

1.— LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA EN LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DEL PAÍS

VASCO ............................................................................................................................... 5

1.1 INTRODUCCIÓN .......................................................................................................... 5

1.2 CUADRO DE OBJETIVOS PARA LA ACTUACIÓN DE LA SALA DE GOBIERNO ............. 7

1.3 DESCRIPCIÓN ÓRGANOS JUDICIALES DE LA CAPV ................................................ 18

1.3.1 ÁMBITO TERRITORIAL DE CADA UNO DE LOS 16 PARTIDOS JUDICIALES

DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DEL PAÍS VASCO ................................................. 18

1.3.2 ÁMBITO TERRITORIAL DE LOS PARTIDOS JUDICIALES DEL

TERRITORIO HISTÓRICO DE BIZKAIA .................................................................... 19

1.3.3 ÓRGANOS JUDICIALES DE LOS PARTIDOS JUDICIALES DEL TERRITORIO

HISTÓRICO DE BIZKAIA .......................................................................................... 20


TERRITORIO HISTÓRICO DE ARABA/ÁLAVA .......................................................... 22


HISTÓRICO DE ARABA/ÁLAVA ................................................................................ 23


TERRITORIO HISTÓRICO DE GIPUZKOA ................................................................. 24


HISTÓRICO DE GIPUZKOA ....................................................................................... 25

1.4 VALORACIÓN GENERAL SOBRE EL MOVIMIENTO DE ASUNTOS EN LAS

UNIDADES JUDICIALES DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA. AÑO 2016 .............................. 26

1.4.1 EVOLUCIÓN EN LOS RESULTADOS GENERALES ............................................. 26

1.4.2 NOCIONES EMPLEADAS .................................................................................. 27

1.4.3 TIEMPO DE RESPUESTA POR JURISDICCIONES E INSTANCIAS ........................ 27

1.4.4 POSICIÓN EN RELACIÓN CON LOS DEMÁS TRIBUNALES SUPERIORES DE

JUSTICIA .................................................................................................................. 28

1.5 ESTRUCTURA DEMOGRÁFICA DE LA CARRERA JUDICIAL,

DE LOS LETRADOS DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA Y

DEL FUNCIONARIADO DE LAS OFICINAS JUDICIALES ..................................................... 29

1.5.1 CARRERA JUDICIAL ....................................................................................... 29

1.5.2 LETRADOS DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA ........................................ 38

1.5.3 FUNCIONARIOS DESTINADOS EN OFICINAS JUDICIALES ................................ 38

1.6 SITUACIÓN JUECES DE ADSCRIPCIÓN TERRITORIAL Y JUECES DE

APOYO AL JUEZ DE ADSCRIPCIÓN TERRITORIALEN EL AÑO 2016 ............................... 39


3

2.— INDICADORES ESTADÍSTICOS SOBRE LA EFICIENCIA DE LOS JUZGADOS Y

TRIBUNALES .................................................................................................................... 41

2.1 ASUNTOS INGRESADOS Y RESUELTOS DURANTE EL AÑO 2016,

CORRESPONDIENTES A ÓRGANOS JUDICIALES DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE

JUSTICIA DEL PAÍS VASCO ............................................................................................. 41

A) Total de asuntos correspondientes al año 2016 .................................... 41

B) Asuntos resueltos .................................................................................... 42

C) Ejecución de sentencias ........................................................................... 43


CORRESPONDIENTES A LOS PARTIDOS JUDICIALES DE BIZKAIA ................................... 44


CORRESPONDIENTES A LOS PARTIDOS JUDICIALES DE ARABA/ÁLAVA ......................... 51


CORRESPONDIENTES A LOS PARTIDOS JUDICIALES DE GIPUZKOA ................................ 54

2.5 INDICADORES CLAVE SOBRE EL FUNCIONAMIENTO DE LA ADMINISTRACIÓN

DE JUSTICIA .................................................................................................................... 61

A) Desagregados por jurisdicciones en el ámbito del Tribunal

Superior de Justicia del País Vasco............................................................. 61

B) Desagregados por órganos judiciales en el ámbito del Tribunal

Superior de Justicia del País Vasco............................................................. 66

C) Desagregados por jurisdicciones en el conjunto de la

Administración de Justicia .......................................................................... 68

3.— INDICADORES ESTADÍSTICOS SOBRE LA RESPUESTA DE LA ADMINISTRACIÓN

DE JUSTICIA A SITUACIONES DE ESPECIAL AFECCIÓN SOCIAL ...................................... 73

3.1 PROCEDIMIENTOS EJECUTIVOS HIPOTECARIOS, DESAHUCIOS Y

LANZAMIENTOS ............................................................................................................... 73

3.2 INDICADORES ESTADÍSTICOS SOBRE PROCESOS EN MATERIA DE VIOLENCIA

SOBRE LA MUJER ............................................................................................................. 75

4.— ACTIVIDAD INSPECTORA EN RELACION CON LA EFICIENCIA Y CALIDAD DE LA

ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA ...................................................................................... 83

4.1 RELACIÓN DE INSPECCIONES REALIZADAS POR EL CGPJ. AÑO 2016 ................... 83

4.2 RELACIÓN DE INSPECCIONES REALIZADAS POR EL TSJ. AÑO 2016 ...................... 84

5.— GESTIÓN DE PENAS ......................................................................................................... 85


4

6. — MEMORIA DE LA ILMA. SRA. SECRETARIA DE GOBIERNO – IMPLANTACIÓN

Y EVOLUCIÓN DE LA NUEVA OFICINA JUDICIAL ......................................................... 173

6.1 INTRODUCCIÓN ...................................................................................................... 173

6.2 EVALUACIÓN DE LA N.O.J. EN ARABA/ÁLAVA .................................................... 175

6.2.1 SERVICIO COMÚN PROCESAL GENERAL DE VITORIA-GASTEIZ ................ 177

6.2.2 SERVICIO COMÚN PROCESAL DE EJECUCIÓN DE VITORIA-GASTEIZ ........ 192

6.2.3 SERVICIO COMÚN PROCESAL GENERAL DE AMURRIO .............................. 222

6.3 EVALUACIÓN DE LA N.O.J. EN BIZKAIA ............................................................... 236

6.3.1 SERVICIOS COMUNES IMPLANTADOS CON ANTERIORIDAD A 2015.

GETXO, GERNIKA, DURANGO Y BALMASEDA....................................................... 236

6.3.2 IMPLANTACIÓN DE LA NOJ EN BARAKALDO .............................................. 238

6.4 EVALUACIÓN DE LA N.O.J. EN GIPUZKOA ........................................................... 244

6.5 INSPECCIONES REALIZADAS POR LA SECRETARIA DE GOBIERNO Y

SECRETARIAS COORDINADORAS PROVINCIALES ........................................................ 254

7.— PREVISIÓN DE NECESIDADES EN LOS ÓRGANOS JUDICIALES ....................................... 255


5

El Pleno de la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco

acordó, por unanimidad, aprobar la Memoria expositiva que refleja el funcionamiento

de los órganos jurisdiccionales en dicho territorio, 1 de enero a 31 de diciembre de

2.016.

1.— LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA EN LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DEL PAÍS

VASCO

1.1 INTRODUCCIÓN

El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, instituido por el artículo 34 del

Estatuto de Autonomía para el País Vasco (L.O. 3/1979, de 16 de diciembre) es el

tribunal que culmina la organización judicial y la Administración de Justicia en el

territorio de la Comunidad Autónoma del País Vasco, sin perjuicio de la jurisdicción del

Tribunal Supremo.

Mediante este mismo nombre de Tribunal Superior de Justicia se describe,

también, la demarcación judicial que determina la circunscripción territorial a la que se

extiende la jurisdicción de las tres Salas que integran el Tribunal Superior de Justicia:

Sala de lo Civil y Penal, Sala de lo Contencioso-administrativo y Sala de lo Social.

Se emplea, así mismo, la denominación de Tribunal Superior de Justicia del País

Vasco para describir al conjunto de juzgados y tribunales que integran la organización

judicial de la Administración de Justicia en la circunscripción territorial de la

Comunidad Autónoma del País Vasco.

Atendiendo a esta última acepción, la Administración de Justicia en la

Comunidad Autónoma del País Vasco se encuentra organizada en catorce partidos

judiciales distribuidos en los Territorios Históricos de Araba/Álava (2), Bizkaia (6) y

Gipuzkoa (6).

El total de órganos judiciales, unipersonales y colegiados, ubicados en esta

Comunidad Autónoma asciende a 169: 155 juzgados unipersonales, 11 Secciones

http://www.poderjudicial.es/stfls/TRIBUNALES%20SUPERIORES%20DE%20JUSTICIA/TSJ%20Pais%20Vasco/Informaci%C3%B3n%20institucional/20160229%20Demarcaci%C3%B3n%20y%20planta%20TSJ%20PV.pdf


6

orgánicas de Audiencias Provinciales y 3 Salas del Tribunal Superior de Justicia

(organizadas en 7 Secciones funcionales).

Al 1 de enero de 2016, ejercían jurisdicción en los órganos judiciales del País

Vasco 231 jueces. La media de jueces en activo en la Comunidad Autónoma del País

Vasco por cada 100.000 habitantes era de 11,2. Este valor se sitúa por debajo de la

media en la Administración de Justicia en España (12,5) y sensiblemente por debajo de

la media en la Unión Europea (18,1) de jueces a tiempo completo equivalente por cada

100.000 habitantes. Este último dato se corresponde con el recogido en el informe “El

número de jueces en los países de la Unión Europea según el informe de la CEPEJ”

publicado en el Boletín Información estadística nº 37 (diciembre 2014) del Consejo

General del Poder judicial. Los datos no varían sustancialmente en el último informe

publicado por la Comisión Europea para la eficiencia de la Justicia (CEPEJ), Edición

2016. Estudisos de la CEPEJ nº 23. Consejo de Europa.

En el año 2016, el número de asuntos ingresados en los órganos judiciales del

País Vasco, fue de 190.264. En el orden civil, se registraron 67.788 asuntos. En el orden

penal, lo hicieron 95.119 asuntos. En el orden contencioso-administrativo se registraron

7.706 asuntos. En el orden social se registraron 20.164 asuntos.

La tasa de litigiosidad en la Comunidad Autónoma del País Vasco (asuntos

ingresados por cada 1.000 habitantes) alcanzó el valor de 86,9.

La tasa de resolución, expresiva del cociente entre el número de asuntos

resueltos en el periodo y los ingresados en el mismo fue de 1,03: se resolvieron en el

año 2016 un núnero total de asuntos ligeramente superior al número de asuntos

registrados en ese año.

La tasa de pendencia que indica la relación entre el número de asuntos que

quedaron pendientes de resolución al 31 de diciembre de 2016 y el número de asuntos

resueltos durante todo el año 2016 fue de 0,33; lo que indica que al finalizar el año

quedaban pendientes de resolver un número de asuntos equivalente al número de los

que entraron en el último trimestre.


7

La tasa de congestión, expresiva del cociente entre la suma de los asuntos en

tramitación al 1 de enero de 2016 más los ingresados en el año 2016, dividido por el

número de los asuntos resueltos en el año 2016, fue de 1,31.

De conformidad con los parámetros anteriores, el funcionamiento de la

Administración de Justicia en el País Vasco, como viene ocurriendo en el último

quinquenio, se mantiene en la franja de cabeza respecto de los diecisiete Tribunales

Superiores de Justicia, mejorando holgadamente los valores medios arrojados en

relación con los indicadores señalados.

1.2 CUADRO DE OBJETIVOS PARA LA ACTUACIÓN DE LA SALA DE GOBIERNO

El Tribunal Superior de Justicia cuenta con una Sala de Gobierno para el

desempeño de las funciones de gobierno interno y garantía del funcionamiento diario de

los juzgados y salas de justicia que ejercen la potestad jurisdiccional en la demarcación

de la Comunidad Autónoma.

Está constituida por trece miembros, seis de los cuales acceden mediante

elección. Otros seis miembros tienen el carácter de miembros natos, en razón de los

cargos que sirven: presidente del Tribunal Superior de Justicia y de la Sala de lo Civil y

Penal; presidente de la Sala de lo Contencioso-administrativo; presidente de la Sala de

lo Social; presidentes de las Audiencias Provinciales de Bizkaia, Álava y Gipuzkoa.

También forma parte, como miembro nato de la Sala de Gobierno, el juez Decano del

partido judicial de Bilbao.

El presidente de la Sala de Gobierno es el presidente del Tribunal Superior de

Justicia del País Vasco.

La Secretaria de Gobierno, integrante del Cuerpo de Letrados de la

Administración de Justicia, tiene atribuídas las funciones de secretaría de la Sala de

Gobierno.

En la sesión plenaria correspondiente al día 17 de febrero de 2017, la Sala de

Gobierno adoptó en siguiente


8

CUADRO DE OBJETIVOS PARA LA ACTUACIÓN DE LA SALA DE

GOBIERNO

I. Mejora de la calidad en la gestión de gobierno

I.1. Promoción de la participación de los Decanatos y de las Juntas de Jueces en

la gestión gubernativa. Celebración de una conferencia trimestral rotatoria de la Sala

de Gobierno con los Decanos de los partidos judiciales de cada Territorio Histórico.

En el primer trimestre: Gipuzkoa; en el segundo trimestre: Álava y Bizkaia; en el

tercer trimestre: Gipuzkoa; en el cuarto trimestre: Álava y Bizkaia.

I.2. Designación de una Vocalía de la Sala de Gobierno que promueva e informe

sobre:

a) las propuestas de medidas que incrementen la transparencia sobre la

actividad de la Sala de Gobierno y de las Juntas de Jueces/Magistrados,

b) la mejora en los cauces de publicidad de los acuerdos gubernativos.

c) la adopción de un procedimiento de evaluación de las medidas en

ejecución.

d) la elaboración de informes periódicos sobre el cumplimiento de las

recomendaciones derivadas de la realización del programa anual de inspecciones.

I.3. Encomienda a la Vocalía de Igualdad de una propuesta de actuaciones para

la promoción en el uso de una terminología respetuosa con el principio de igualdad

en materia de género, de conformidad con las previsiones de la L.O. 3/2007, de 22 de

marzo, para la igualdad efectiva de mujeres y hombres.

I.4. Aprobación por el Pleno de la Sala de Gobierno de un proyecto de programa

de definición de objetivos y de atribución de responsabilidades de ejecución en las

materias atribuidas a la competencia de la Comisión Mixta Departamento de Justicia

y Trabajo/ Sala de Gobierno del TSJPV.

I.5. Mantenimiento de la convocatoria mensual del Pleno de la Sala de Gobierno

para el tratamiento de las cuestiones que, sin ser de gestión administrativa ordinaria,

presenten relevancia gubernativa.


9

I.6. Promoción de la mejora en la calidad comprensiva y lexicográfica de las

resoluciones judiciales y de las diligencias de comunicación. Difusión del Libro de

estilo de la Justicia y del Diccionario del español jurídico.

I.7. Promoción de la mediación intrajudicial. Ampliación del actual servicio de

mediación intrajudicial en materia de familia y penal al resto de la jurisdicción civil-

mercantil, así como a la jurisdicción social y contencioso-administrativa.

II.- Promoción de la efectividad de la Carta de derechos de los ciudadanos ante

la Administración de Justicia

II.1. Designación de una Vocalía en la Sala de Gobierno para la formulación de

informes estadísticos y valorativos sobre las quejas no disciplinarias (excluidas las

denuncias disciplinarias) referidas al incorrecto funcionamiento de los órganos

judiciales que se dirijan a los Decanatos, las Presidencias de Audiencia y la

Presidencia del TSJ, de cuyo contenido se deduzca una afección objetiva a los

principios de una justicia transparente, comprensible, atenta con las personas y

protectora de las víctimas, los menores y las personas afectadas por discapacidad

sensorial, física o síquica recogidos en la Carta de derechos de los ciudadanos ante la

Justicia (CDCJ 2002).

II.2. Convocatoria por los Presidentes de Audiencia y por el Presidente del TSJ

de una conferencia semestral sobre evaluación del cumplimiento de la Carta (CDCJ

2002) y sobre las medidas de mejora en el funcionamiento de la Administración de

Justicia en los respectivos ámbitos. La conferencia habrá de contar con la

participación de los respectivos Presidentes de Sala, Presidentes de Sección y

Decanos, de la Secretaria de Gobierno y las respectivas Secretarias Coordinadoras y,

en su caso, con las personas designadas por la Fiscalía y por los Colegios

profesionales de la Abogacía, la Procura y los Graduados Sociales.

III.- Medidas de mejora en la organización y funcionamiento de los juzgados y

tribunales.

III.1. Participación activa de los o las Jueces Decanos en las Comisiones de

coordinación y mejora constituidas por disposición reglamentaria en los partidos

judiciales con implantación de Nueva Oficina Judicial. La participación deberá


10

dirigirse a promover la identificación, adopción, ejecución y evaluación de medidas

de mejora en la organización y funcionamiento de la Administración de Justicia, así

como a la obtención de respuestas operativas a los problemas identificados.

III.2. En relación con la participación en las Comisiones de coordinación y

mejora, los y las Jueces Decanas darán conocimiento a la Sala de Gobierno del

Orden del Día de las reuniones así como de los acuerdos adoptados y, en su caso, de

las propuestas de acuerdo que consideren convenientes para la adopción por la Sala

de Gobierno de las medidas que faciliten o garanticen su cumplimiento.

A este fin, por la Sala de Gobierno podrá recabarse la elaboración de informes

sobre disfunciones organizativas y de funcionamiento en las unidades administrativas

de la Oficina Judicial.

III.3. Promover la mejora en la configuración y estructura de los autos y

expedientes judiciales. Constitución en la Comisión Mixta Interinstitucional de un

Grupo de Trabajo para el establecimiento de modelos homogéneos de expedientes

judiciales a fin de que las actuaciones documentadas y la documentación adjunta se

encuentren ordenadamente registradas, organizada de acuerdo con la estructura del

proceso, indexadas y paginadas a fin de facilitar el acceso, la consulta y la

reproducción de su contenido.

III.4. Mejora en el diseño y en el empleo de una adecuada terminología en la

confección de la documentación-tipo y de las proformas de resoluciones judiciales.

En el entendimiento de que una más fácil y exacta identificación de los órganos

judiciales –juzgados, Secciones y Salas- y de las unidades administrativas – servicios

comunes, unidades de apoyo directo- contribuye a satisfacer la finalidad institucional

por la que la organización de la Oficina Judicial sea el instrumento que sirva de

soporte y apoyo a la actividad jurisdiccional.

III.5. Recabar información e instar la actuación coordinada con el Departamento

de Trabajo y Justicia en materia de prevención de riesgos que afectan a la carrera

judicial en el ámbito de la Comunidad Autónoma.

III.6. Celebrar una conferencia semestral de la Sala de Gobierno con los

delegados territoriales en materia de prevención de riesgos para la recepción de


11

información y la promoción de actuaciones en esta materia.

IV.- Provisión de la cobertura de las plazas vacantes de la plantilla y de las

necesidades de sustitución no ordinaria y de refuerzo

IV.1. Elaboración de una relación de medidas dirigidas a obtener del Ministerio

de Justicia un conocimiento inmediato y completo sobre los criterios seguidos para la

determinación del alcance del crédito asignado al Tribunal Superior de Justicia para

la realización de sustituciones externas y para la calificación como gastos imputables

de los llamamientos a jueces sustitutos y magistrados suplentes.

IV.2. Adaptación del protocolo de asignación de destinos JAT aprobado por la

Sala de Gobierno al Reglamento 1/2016, del CGPJ, de 24 de noviembre de 2016.

IV.3. Encomienda a la Comisión de Vocales designada por la Sala de Gobierno

de la elaboración de informes sobre:

a) Prospectiva de necesidades trimestrales de provisión de plazas vacantes, en

situación de ausencia de titular o con refuerzo proyectado o aprobado.

b) Propuesta para la adscripción de Jueces de Adscripción Territorial o de

Jueces en expectativa de destino; para la provisión en comisión de servicios,

mediante prórroga de jurisdicción o mediante el llamamiento de juez sustituto.

c) Evaluación sobre la determinación y el cumplimiento de objetivos en las

situaciones de refuerzo.

d) Cumplimiento de las previsiones del Reglamento 1/2016 CGPJ en relación

con la comunicación y los procedimientos de notificación y ejecución de los

acuerdos adoptados por Sala de Gobierno sobre la determinación de necesidades y

designaciones de los Jueces de Adscripción Territorial.

e) Conocimiento y control sobre los criterios aplicados por el Ministerio de

Justicia para la gestión del crédito asignado para el llamamiento de sustituciones

externas.

IV.4. Elaboración y mantenimiento actualizado por la Secretaría de Gobierno de

una lista informativa, para su comunicación a la Sala de Gobierno y su publicación

en la página web de transparencia, en la que se incluirán:


12

a) las vacantes judiciales existentes en el ámbito jurisdiccional del TSJPV, con

indicación de duración previsible.

b) las plazas con titular ausente por tiempo previsible superior a los catorce

días,

c) los órganos judiciales en los que hubiese refuerzo aprobado, con indicación

de duración previsible,

d) los órganos judiciales para los que la Sala de Gobierno prevea que sea

necesario aprobar un refuerzo.

IV.5. Elaboración y mantenimiento actualizado por la Secretaría de Gobierno de

la relación de los jueces sustitutos y magistrados suplentes nombrados para cada

Territorio Histórico, así como de los servicios prestados por cada uno de ellos, para

su comunicación a los Decanatos, Audiencias y Salas a efectos de facilitar una

motivación adecuada en el llamamiento.

IV.6. Fijación por la Sala de Gobierno de criterios a seguir para el

establecimiento de un orden en los llamamientos a magistrados suplentes y jueces

sustitutos.

V.- Informática judicial. Funcionamiento de los aplicativos de comunicación

digital con la fiscalía y con las demás partes procesales. Implantación de

infraestructuras informáticas de gestión documental digital de los procesos y

avance hacia el expediente judicial digital.

V.1. Designación de una Vocalía de la Sala de Gobierno para la participación

activa, junto con la Secretaria de Gobierno, en órgano de gestión para la

implantación de Justiziasip y para la dación de cuenta y elaboración de propuestas de

acuerdo a la Sala de Gobierno en materia de:

a) Establecimiento de un calendario para la efectiva implantación de la

infraestructura informática que permita la presentación telemática de escritos de

inicio y trámite; así como de actos de comunicación con la fiscalía y las demás partes

procesales.

b) Implantación del aplicativo que permita a los órganos judiciales, desde el

propio sistema operativo, comunicar con las partes procesales, con los justiciables,

testigos y peritos a través del servicio de mensajería sms.


13

c) Establecimiento de un calendario para la implantación en la presente

legislatura de las infraestructuras informáticas de gestión documental digital de los

procesos y de configuración del expediente judicial digital.

d) Renovación urgente del sistema de videograbación de actos procesales que

permita la mejora sustancial en la identificación de intervinientes, indexación y

transcripción a texto del acta videográfica.

e) Conexión informática de los juzgados de guardia con los órganos de la policía

judicial (atestado informático).

f) Cumplimiento por el Servicio de Informática de la ejecución técnica de los

acuerdos de las Juntas de Jueces y de Magistrados que modifican el sistema de

reparto de asuntos, así como la incorporación de nuevas categorías de asuntos.

g) Implantación del sistema operativo de JustiziaBat en los juzgados de menores

y en el juzgado de vigilancia penitenciaria.

V.2. Reclamación al Departamento de Justicia de una relación de personas de

referencia en materia de infraestructuras y aplicativos informáticos y de las

atribuciones correspondientes a cada una de ellas.

V.3. Reclamación al Departamento de Justicia de la puesta a disposición de la

Sala de Gobierno, de las Presidencias de Sala, Presidencias de Audiencia Provincial

y Decanatos del aplicativo informático que opere como cuadro de mandos referido al

movimiento en tiempo real de asuntos en los órganos judiciales.

V.4. Promover una actuación conjunta con el Departamento de Trabajo y

Justicia a fin de proceder a un análisis detallado de las disfunciones detectadas y una

determinación adecuada de los permisos de acceso informático a los procesos

judiciales; singularmente, cuando el proceso cambia de estado procesal y de órgano

de conocimiento (fase de instrucción, fase de enjuiciamiento, fase de apelación…).


14

VI.- Necesidades sobre servicios, instalaciones y equipamientos en los palacios

de justicia.

VI.1. Nombramiento de una Vocalía de Sala de Gobierno que, a partir de los

datos requeridos para la elaboración de la Memoria Judicial y de la información que

se recabe de las y los Jueces Decanos de los particos judiciales, traslade a la sala de

Gobierno:

a) Un informe en el que se recoja una relación de deficiencias y de necesidades

atinentes a los servicios, instalaciones y equipamientos en los palacios de justicia.

b) Una propuesta de objetivos y prioridades en la atención a las deficiencias y

necesidades informadas para la reclamación de su atención por parte del

Departamento de Trabajo y Justicia.

VII.- Implantación de la Nueva Oficina Judicial en el partido judicial de

Donostia-San Sebastián

VII.1. Mantenimiento de una información completa y actualizada a disposición

de la Sala de Gobierno sobre el programa y el calendario dispuesto por el

Departamento de Trabajo y Justicia para la implantación de la Nueva Oficina

Judicial en el partido judicial de Donostia-San Sebastián.

VII.2. Presentación a la Sala de Gobierno por la Presidencia de la Audiencia

Provincial de Gipuzkoa, en ejercicio de las atribuciones de coordinación conferidas,

de informes periódicos sobre el desarrollo y ejecución del proyecto de implantación

de la Nueva Oficina Judicial en el partido judicial de Donostia-San Sebastián. Los

informes podrán incluir, en su caso, las apreciaciones valorativas y las propuestas de

acuerdo sobre el diseño de la estructura orgánica de la NOJ. Para el cumplimiento de

esta encomienda se recabará del Departamento de Trabajo y Justicia la información

que sea precisa.

VII.3. Elaboración por la Presidencia de la Audiencia Provincial de Gipuzkoa,

por el Decanato de Donostia-San Sebastián y por la Secretaria Coordinadora de

Gipuzkoa de un informe de evaluación sobre la experiencia piloto de establecimiento

en el Decanato de Donostia-San Sebastián de un Servicio Común de Presentaciones

y Comparecencias apud acta.


15

VIII.- Formación contínua.

VIII.1. Designación de una Vocalía de la Sala de Gobierno para:

a) Coordinar la realización de las actividades del Plan autonómico de formación

continuada para el año 2017. La Vocalía informará periódicamente a la Sala de

Gobierno sobre la ejecución del Plan de Formación.

b) Incrementar la cooperación con los Colegios Profesionales materia de

formación jurídica y de promoción de buenas prácticas procesales.

c) Potenciar el cumplimiento de los objetivos definidos en los Convenios de

Colaboración con las facultades de Derecho de la Universidad del País Vasco/Euskal

Herriko Unibertsitatea y con la Universidad de Deusto. Singularmente en la oferta de

estancias para el desarrollo del Practicum y en la docencia del Master de acceso a la

profesión de Abogado.

VIII.2. Compromiso de facilitación a cada juez titular de juzgado unipersonal,

así como a Jueces de adscripción territorial y Jueces de apoyo adscritos a juzgados

unipersonales, de una sustitución semestral mediante juez de apoyo o sustitución

externa para la realización de actividades de formación directamente relacionadas

con las reformas legislativas producidas en el año 2015.

VIII.3. Reclamación al Departamento de Justicia de una actualización de

recursos y de técnicas on line para facilitar la participación de la judicatura en las

actividades del Plan autonómico de formación continua.

VIII.4. Designación de una Vocalía de Sala de Gobierno que se ocupe del

seguimiento y la formulación de propuestas de colaboración a la Sala de Gobierno

para:

a) El desarrollo y difusión del proyecto “Auzia Euskaraz” de puesta a

disposición de las herramientas necesarias para el ejercicio profesional en euskara

(léxico jurídico normalizado, formularios jurídicos, actualización legislativa en

euskara, servicio de consultas…).

b) La supervisión sobre el cumplimiento de los compromisos y las

recomendaciones en relación con el empleo del euskera en la Administración de

Justicia recogidos en el Cuarto Informe del Comité de Expertos de la Carta Europea

de lenguas regionales y minoritarias.


16

c) La supervisión y la implementación del cumplimiento de los objetivos del

Programa anual para la normalización del uso del euskara en la Administración de

Justicia.

IX.- Relaciones institucionales

IX.1. Reunión informativa trimestral con la Vocal designada por la Comisión

Permanente del CGPJ y con los dos Vocales del CGPJ con destino y domicilio en la

CAPV.

IX.2. Aprobación por el Pleno de la Sala de Gobierno de un cuadro de objetivos

y de prioridades con proyección temporal para su tratamiento en la Comisión

Interinstitucional Sala de Gobierno/Departamento de Justicia. Entre los objetivos

deberán incluirse: la información sobre el programa de legislatura en materia de

Administración de Justicia; las previsiones presupuestarias en materia de Justicia; la

definición de prioridades e inclusión de cronogramas de ejecución en el programa de

implantación y renovación de aplicativos y demás elementos dirigidos al

establecimiento del expediente digital judicial; la información que permita el

seguimiento de la ejecución de los objetivos comprometidos.

IX.3. Nombramiento de una Vocalía de Sala de Gobierno para el seguimiento de

los acuerdos y compromisos adoptados en la Comisión Interinstitucional.

IX.4. Aprobación por el Pleno de la Sala de Gobierno de un cuadro de objetivos

prioritarios para su tratamiento en la Comisión de jueces, fiscales y policías del

Consejo de Seguridad Pública de Euskadi.

IX.5. Promoción de conferencias semestrales de la Sala de Gobierno y de las

Presidencias de las Audiencias Provinciales, respectivamente, con las Juntas

Directivas de los Consejos Vascos y de los Colegios profesionales de la Abogacía, la

Procura y los Graduados Sociales.

X.- Discurso institucional y relaciones con la sociedad

X.1. Determinación por la Sala de Gobierno, de las claves de sentido a las que se

va a dar mayor relevancia en el discurso institucional desarrollado en la recepción

con ocasión de la apertura de cada año judicial, así como en las demás intervenciones

públicas en las que se desarrollen funciones representativas de gobierno.


17

X.2. Aprobación de un programa de realización de actividades abiertas a la

asistencia pública en el salón de actos del palacio de justicia de Bilbao dirigidos a la

reflexión, la información, la comunicación y el debate sobre temas afectantes al

sistema de justicia que redunden en la legitimidad social de la Administración de

Justicia.

X.3. Facilitar el conocimiento sobre la configuración y el funcionamiento de la

Administración de Justicia en la Comunidad Autónoma del País Vasco por parte de

la sociedad vasca y de los grupos en los que se integran sus ciudadanos (sociales,

políticos, económicos, culturales, profesionales…).

X.4. Encomendar a la Oficina de Comunicación la promoción de seminarios

(“Informar en Justicia”) con los profesionales de la información para la mejora de la

calidad informativa.

X.5. Aprobación por la Sala de Gobierno de un cuadro de objetivos a desarrollar

por la Oficina de Comunicación para la mejora en la comunicación institucional

interna.

X.6. Proponer al Departamento de Justicia del Gobierno Vasco la implantación

de un programa de “visitas guiadas” en los juzgados, que permita la asistencia a actos

judiciales de alumnos y alumnas de centros de enseñanza del País Vasco.


18

1.3 DESCRIPCIÓN ÓRGANOS JUDICIALES DE LA CAPV

La Administración de Justicia en la Comunidad Autónoma del País Vasco se

encuentra organizada en catorce partidos judiciales distribuidos en los Territorios

Históricos de Araba/Álava (2), Bizkaia (6) y Gipuzkoa (6). El total de órganos

judiciales, unipersonales y colegiados, ubicados en esta Comunidad Autónoma asciende

a 166, repartidos de la siguiente forma:

1.3.1 ÁMBITO TERRITORIAL DE CADA UNO DE LOS 16 PARTIDOS JUDICIALES DE LA

COMUNIDAD AUTÓNOMA DEL PAÍS VASCO

VITORIA-GASTEIZ

AMURRIO

BALMASEDA

BARAKALDO

GETXO

GERNIKA-LUMO

BILBAO

DURANGO

EIBAR

AZPEITIA

DONOSTIA-SAN

SEBASTIAN

IRUN

TOLOSA

BERGARA


19

1.3.2 ÁMBITO TERRITORIAL DE LOS PARTIDOS JUDICIALES DEL TERRITORIO

HISTÓRICO DE BIZKAIA

BIZKAIA

Partido judicial de Durango

Abadiño, Amorebieta-Etxano, Arantzazu, Areatza, Artea, Atxondo, Bedia, Berriz,

Castillo-Elejabeitia, Dima, Durango, Elorrio, Ermua, Garai, Igorre, Iurreta, Izurtza,

Lemoa, Mallabia, Mañaria, Otxandio, Ubide, Zaldibar, Zeanuri

Partido judicial de Barakaldo

Abanto y Ciérvana-Abanto Zierbena, Alonsotegi, Barakaldo, Muskiz, Ortuella,

Portugalete, Santurtzi, Sestao, Valle de Trápaga-Trapagaran, Zierbena

Partido judicial de Gernika-Lumo

Ajangiz, Amoroto, Arratzu, Arrieta, Aulesti, Bakio, Bermeo, Berriatua, Busturia, Ea,

Elantxobe, Ereño, Errigoiti, Etxebarria, Forua, Fruiz, Gamiz-Fika, Gautegiz Arteaga,

Gernika-Lumo, Gizaburuaga, Ibarrangelu, Ispaster, Kortezubi, Lekeitio, Markina-

Xemein, Meñaka, Mendata, Mendexa, Morga, Mundaka, Mungia, Munitibar-Arbatzegi

Gerrikaitz, Murueta, Muxika, Nabarniz, Ondarroa, Sukarrieta

Partido judicial de Bilbao

Arakaldo, Arrankudiaga, Arrigorriaga, Basauri, Bilbao, Derio, Erandio, Etxebarri,

Galdakao, Larrabetzu, Lezama, Loiu, Orozko, Sondika, Ugao-Miraballes,

Urduña/Orduña, Zamudio, Zaratamo, Zeberio

Partido judicial de Balmaseda

Artzentales, Balmaseda, Galdames, Gordexola, Güeñes, Karrantza Harana/Valle de

Carranza, Lanestosa, Sopuerta, Trucios-Turtzioz, Zalla

Partido judicial de Getxo

Barrika, Berango, Gatika, Getxo, Gorliz, Laukiz, Leioa, Lemoiz, Maruri-Jatabe,

Plentzia, Sopelana, Urduliz

BILBAO

BALMASEDA

DURANGO

GETXO

BARAKALDO GERNIKA-LUMO


20


HISTÓRICO DE BIZKAIA

Partido Judicial de Durango (NOJ)

. Juzgados de Primera Instancia e Instrucción-UPADs (4 Juzgados).

. Servicio Común Procesal General y de Ejecución.

Partido Judicial de Barakaldo (NOJ)

. Juzgados de Primera Instancia-UPADs civil (6 Juzgados).

. Juzgados de Instrucción-UPADs instrucción (4 Juzgados).

. Juzgados de lo Penal-UPADs penal (2 Juzgados).

. Juzgado de Violencia sobre la Mujer-UPAD penal (1 Juzgado).

. Servicios Comunes:

Servicio Común Procesal General S.C.P.G.:

a) Sección de Actos de Comunicación y Ejecución y otros

b) Sección de Registro y Reparto

Servicio Común Procesal de Ejecución S.C.E.J.:

a) Sección de Ejecución Civil

b) Sección de Ejecución Penal

Partido Judicial de Gernika-Lumo (NOJ)



Partido Judicial de Bilbao

. Tribunal Superior de Justicia (Sala Civil y Penal, Sala de lo Contencioso-

Administrativo y Sala de lo Social, además de la Presidencia y la Secretaría de

Gobierno).

. Audiencia Provincial de Bilbao (6 Secciones).

. Juzgados de Primera Instancia (14 Juzgados. 3 de ellos de Familia).

. Juzgados de lo Mercantil (2 Juzgados).

. Juzgados de lo Contencioso-Administrativo (6 Juzgados).

. Juzgados de lo Social (10 Juzgados).

. Juzgados de Instrucción (10 Juzgados).


21

. Juzgados de lo Penal (7 Juzgados).

. Juzgados de Violencia sobre la Mujer (2 Juzgados).

. Juzgados de Menores (2 Juzgados).

. Juzgado de Vigilancia Penitenciaria (1 Juzgado con jurisdicción en toda la

CAPV).

. Juzgado Decano (liberado).

. Registro Civil (único).

Partido Judicial de Balmaseda (NOJ)


. Servicio Común Procesal General.

Partido Judicial de Getxo (NOJ)

. Juzgados de Primera Instancia e Instrucción-UPADs (6 Juzgados, servidos

por Magistrados).



22


HISTÓRICO DE ARABA/ÁLAVA

ARABA/ÁLAVA

Partido judicial de Amurrio

Amurrio, Artziniega, Ayala/Aiara, Laudio/Llodio, Okondo, Urkabustaiz,

Valdegovía/Gaubea

Partido judicial de Vitoria-Gasteiz

Agurain/Salvatierra, Alegría-Dulantzi, Añana, Aramaio, Armiñón, Arraia-Maeztu,

Arratzua-Ubarrundia, Asparrena, Baños de Ebro/Mañueta, Barrundia, Berantevilla,

Bernedo, Campezo/Kanpezu, Elburgo/Burgelu, Elciego, Elvillar/Bilar,

Erriberagoitia/Ribera Alta, Harana/Valle de Arana, Iruña Oka/Iruña de Oca, Iruraiz-

Gauna, Kripan, Kuartango, Labastida/Bastida, Lagrán, Laguardia, Lanciego/Lantziego,

Lantarón, Lapuebla de Labarca, Legutio, Leza, Moreda de Álava/Moreda Araba,

Navaridas, Oyón/Oion, Peñacerrada-Urizaharra, Ribera Baja/Erribera Beitia,

Samaniego, San Millán/Donemiliaga, Villabuena de Álava/Eskuernaga, Vitoria-Gasteiz,

Yécora/Iekora, Zalduondo, Zambrana, Zigoitia, Zuia

VITORIA-GASTEIZ

AMURRIO


23


HISTÓRICO DE ARABA/ÁLAVA

Partido Judicial de Amurrio (NOJ)



Partido Judicial de Vitoria-Gasteiz (NOJ)

. Audiencia Provincial de Vitoria-Gasteiz (UPADS 2 Secciones).

. Juzgados de Primera Instancia (UPADS 8 Juzgados).

. Juzgados de lo Contencioso-Administrativo (UPADS 3 Juzgados).

. Juzgados de lo Social (UPADS 4 Juzgados).

. Juzgados de Instrucción (UPADS 4 Juzgados).

. Juzgados de lo Penal (UPADS 2 Juzgados).

. Juzgado de Violencia sobre la Mujer (UPAD 1 Juzgado).

. Juzgado de Menores (UPAD 1 Juzgado).

. Servicios Comunes:

Servicio Común Procesal General S.C.P.G.:

Se estructura en 3 Secciones:

c) Sección de Actos de Comunicación y Ejecución

d) Sección de Registro y Reparto

e) Sección de otros Servicios

Servicio Común Procesal de Ejecución S.C.E.J.:

c) Sección de Ejecución Civil-Social Contencioso-

Administrativo

d) Sección Penal


24


HISTÓRICO DE GIPUZKOA

GIPUZKOA

Partido judicial de Tolosa

Abaltzisketa, Aduna, Albiztur, Alegia, Alkiza, Altzaga, Altzo, Amezketa, Andoain,

Anoeta, Arama, Asteasu, Ataun, Baliarrain, Beasain, Belauntza, Berastegi, Berrobi,

Elduain, Ezkio-Itsaso, Gabiria, Gaintza, Gaztelu, Hernialde, Ibarra, Idiazabal,

Ikaztegieta, Irura, Itsasondo, Larraul, Lazkao, Leaburu, Legorreta, Lizartza, Mutiloa,

Olaberria, Ordizia, Orendain, Orexa, Ormaiztegi, Segura, Tolosa, Villabona, Zaldibia,

Zegama, Zerain, Zizurkil

Partido judicial de Azpeitia

Aia, Aizarnazabal, Azkoitia, Azpeitia, Beizama, Bidania-Goiatz, Errezil, Getaria,

Zarautz, Zestoa, Zumaia

Partido judicial de Bergara

Antzuola, Aretxabaleta, Arrasate/Mondragón, Bergara, Elgeta, Eskoriatza, Legazpi,

Leintz-Gatzaga, Oñati, Urretxu, Zumarraga

Partido judicial de Eibar

Deba, Eibar, Elgoibar, Mendaro, Mutriku, Soraluze/Placencia de las Armas

Partido judicial de Donostia-San Sebastian

Astigarraga, Donostia/San Sebastián, Errenteria, Hernani, Lasarte-Oria, Lezo, Oiartzun,

Orio, Pasaia, Urnieta, Usurbil

Partido judicial de Irún

Hondarribia, Irun

BERGARA

EIBAR AZPEITIA

IRUN

DONOSTIA-SAN SEBASTIÁN

TOLOSA


25


HISTÓRICO DE GIPUZKOA

Partido Judicial de Tolosa (NOJ)



Partido Judicial de Azpeitia (NOJ)



Partido Judicial de Bergara (NOJ)



Partido Judicial de Eibar (NOJ)



. Juzgado de lo Social-UPAD (1 Juzgado).

Partido Judicial de Donostia-San Sebastián

. Audiencia Provincial de Donostia-San Sebastián (3 secciones).

. Juzgados de Primera Instancia (8 Juzgados).

. Juzgado de lo Mercantil (1 Juzgado).

. Juzgados de lo Contencioso-Administrativo (3 Juzgados).

. Juzgados de lo Social (5 Juzgados).

. Juzgados de Instrucción (5 Juzgados).

. Juzgados de lo Penal (5 Juzgados).

. Juzgado de Violencia Sobre la Mujer (1 Juzgado).

. Juzgado de Menores (1 Juzgado).

Partido Judicial de Irún (NOJ)




26

1.4 VALORACIÓN GENERAL SOBRE EL MOVIMIENTO DE ASUNTOS EN LAS UNIDADES

JUDICIALES DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA.- AÑO 2016

1.4.1 EVOLUCIÓN DE LOS RESULTADOS GENERALES

En el año 2016, el número de asuntos ingresados en los órganos judiciales del

País Vasco, fue de 190.264, inferior en 78.671 a la cifra de entrada del año anterior. En

el orden civil, ingresaron 67.788 asuntos, 223 asuntos más que en el año anterior. En el

orden penal, lo hicieron 95.119 asuntos, 78.045 asuntos menos que en el año anterior.

En el orden contencioso-administrativo se registraron 7.706 asuntos, 336 asuntos menos

que en el año anterior. Y 19.651 asuntos en el Orden Social 513 asuntos menos que en

el año anterior.

La tasa de litigiosidad en la Comunidad Autónoma del País Vasco (asuntos

ingresados por cada 1.000 habitantes) alcanzó el valor de 86,9 manteniendo la tendencia

de descenso (-29,3%) respecto del año anterior, siendo la Comunidad Autónoma con

menor tasa de litigiosidad. En España, la tasa de litigiosodad alcanzó un valor de 124,9,

con evolución a la baja (-31,3%) respecto del año anterior.

Sumando los cuatro órdenes jurisdiccionales se habían resuelto, al 31 de

diciembre de 2016, un total de 195.440 asuntos, siendo 190.264 el número de los

asuntos ingresados. Por lo que la tasa de resolución (1,03) se mantiene ligeramente a la

baja (-0,7%) respecto de la alcanzada en el año anterior. La tasa fue ligeramente inferior

a la media española (1,04).

Atendiendo a la relación entre los asuntos pendientes de resolver al 31 de

diciembre de 2016, 64.202, y los asuntos resueltos en el mismo periodo 195.440, la tasa

de pendencia (0,33) superior (37,8%) a la del año 2015. En el conjunto de los juzgados

y tribunales españoles, la tasa alcanzó un valor de 0,37, con tendencia al alza respecto

del año anterior.

Igualmente, efectuada la correlación entre la suma de los asuntos en tramitación

al 1 de enero de 2016 (66.368) más los ingresados en el año 2016 (190.264); y, por otra

parte, los asuntos resueltos en el año 2016 (195.440) se constata una tasa de congestión


27

(1,31) superior (6,9%) con respecto al año 2015. En el conjunto de los juzgados y

tribunales españoles, la tasa de congestión alcanzó el valor de 1,36 en el mismo periodo,

también con tendencia al alza.

Por último, en el total de las jurisdicciones se promovieron 31.534 ejecuciones

de sentencias y se resolvieron 58.896, con una tasa de resolución de 1,03. Cabe destacar

que, después de 4 años al alza el año 2015 se produjo una disminución en el número de

sentencias ejecutadas por los órganos judiciales en la Comunidad Autónoma del País

Vasco y en el año 2016 vuelve al alza (58.896) en relación con el anterior año (57.190).

1.4.2 NOCIONES EMPLEADAS

Litigiosidad: La litigiosidad se toma en esta Memoria como expresión del

número de asuntos ingresados por cada 1.000 habitantes de población.

Se utilizan las poblaciones oficiales al 1 de enero de cada año, publicadas por el

Instituto Nacional de Estadística. La formula utilizada es: n.° de asuntos

ingresados/población x 1.000.

Tasas de resolución: cociente entre el número de asuntos resueltos en el periodo

y los ingresados en el mismo.

Tasa de pendencia: cociente entre los asuntos pendientes al final del periodo y

los resueltos en el mismo.

Tasa de congestión: cociente entre la suma de los pendientes de resolver al

comienzo del periodo más los ingresados en el mismo y los asuntos resueltos en el

periodo.

1.4.3 TIEMPO DE RESPUESTA POR JURISDICCIONES E INSTANCIAS

En el conjunto de los juzgados españoles, la duración media estimada de los

procesos en la primera instancia, en el año 2016, fue de 4,5 meses. En el conjunto de los

juzgados con sede en la C.A. del País Vasco, fue de 4,1 meses.

En la segunda instancia, la duración media estimada de los procesos en el

conjunto de las jurisdicciones en la Administración de Justicia española fue de 3,9


28

meses. En el conjunto de los tribunales con sede en la C.A. del País Vasco, fue de 1,7

meses.

En los salas del Tribunal Supremo, la duración media estimada de los procesos

fue de 13,4 meses.

Las duraciones medias estimadas de los procesos, en el año 2016, en la

jurisdicción civil fue de 6,7 meses en la primera instancia y de 7,5 meses en la segunda

instancia. En los órganos de la jusrisdicción civil con sede en la C.A. del País Vasco,

fue de 5,0 meses en la primera instancia y de 3,4 meses en la segunda instancia.

En la jurisdicción penal las duraciones medias estimadas de los procesos, fue de

2,7 meses en la primera instancia y de 1,6 meses en la segunda instancia. En los órganos

de la jusrisdicción penal con sede en la C.A. del País Vasco, fue de 2,8 meses en la

primera instancia y de 1,2 meses en la segunda instancia.

Las duraciones medias estimadas de los procesos, en la jurisdicción contencioso-

administrativa fue de 12,0 meses en la primera instancia y de 10,6 meses en la segunda

instancia. En los órganos de la jusrisdicción contencioso-administrativa con sede en la

C.A. del País Vasco, fue de 9,2 meses en la primera instancia y de 2,3 meses en la

segunda instancia.

Las duraciones medias estimadas de los procesos, en la jurisdicción social fue de

10,1 meses en la primera instancia y de 4,5 meses en la segunda instancia. En los

órganos de la jusrisdicción social con sede en la C.A. del País Vasco, fue de 6,8 meses

en la primera instancia y de 1,1 meses en la segunda instancia.

1.4.4 POSICIÓN EN RELACIÓN CON LOS DEMÁS TRIBUNALES SUPERIORES DE

JUSTICIA

En todos los anteriores índices, la Administración de Justicia en el País Vasco

obtiene unos valores mejorados en relación con el valor medio de la Administración de

Justicia, excepto en la jurisdicción penal en la primera instancia que en la Comunidad

Autónoma es ligeramente superior 2,8 meses respecto a los juzgados españoles que fue

de 2,7 meses.


29

1.5 ESTRUCTURA DEMOGRÁFICA DE LA CARRERA JUDICIAL, DE LOS LETRADOS DE

LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA Y DEL FUNCIONARIADO DE LAS OFICINAS

JUDICIALES

1.5.1 CARRERA JUDICIAL

La estructura demográfica de la carrera judicial en la Comunidad Autónoma del

País Vasco, revela los siguientes datos:

A 1 de enero de 2016, ejercían jurisdicción en la C.A. del País Vasco 231 Jueces

y Magistrados.

De los jueces titulares, 139 eran mujeres, con una media de edad de 45,7 años y

92 eran varones, con una media de edad de 49,3. El porcentaje total de mujeres era, por

tanto, del 60,2%.

La media de edad en el conjunto del País Vasco se sitúa en 47,1 años.

La ratio por población de jueces y magistrados de carrera destinados en la C.A.

del País Vasco era, a dicha fecha de 10,6 por cada 100.000 habitantes, inferior a la

media estatal situada en el 11,5.

La antigüedad media de los jueces y magistrados en activo en la C.A. del País

Vasco era, a igual fecha, de 15,3 años.

Por último la estabilidad de la plantilla en el año 2016 se situó en un porcentaje

que ronda el 83,6. Este factor expresa la permanencia de los jueces y magistrados

titulares en el mismo destino o en otro, dentro del mismo Tribunal Superior de Justicia.


30


31


32


33


34


35


36


37


38

1.5.2 LETRADOS DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Durante el año 2016 han prestado servicio en los órganos judiciales de la CAPV

un total de 192 Letrados de la Administración de Justicia entre los que se encuentran

incluidos la Secretario de Gobierno y las Secretarias Coordinadoras Provinciales.

1.5.3 FUNCIONARIOS DESTINADOS EN OFICINAS JUDICIALES

En lo que respecta al personal funcionario destinado en la Comunidad

Autónoma del Pais Vasco, el número de los funcionarios de carrera, incluidos los

destinados en la Fiscalía y en el Instituto de Medicina Legal, a fecha 31 de diciembre de

2016 asciende a 1.430 funcionarios titulares (471 pertenecientes al Cuerpo de Gestión,

649 al Cuerpo de Tramitación, 270 al de Auxilio Judicial y 40 al de Médicos Forenses)

de los cuales 1.050 son mujeres y 380 varones. En el conjunto de los cuatro cuerpos el

porcentaje de mujeres titulares asciende al 73%.

Auxilio Judicial Tramitadores Gestores Médicos Forenses TOTALES

Hombres Mujeres Hombres Mujeres Hombres Mujeres Hombres Mujeres Hombres Mujeres

Titulares 130 140 113 536 121 350 16 24 380 1.050

% 48% 52% 17% 83% 26% 74% 40% 60% 27% 73%

TOTAL 270 649 471 40 1430


39

1.6 SITUACIÓN JUECES DE ADSCRIPCIÓN TERRITORIAL Y JUECES DE APOYO AL

JUEZ DE ADSCRIPCIÓN TERRITORIALEN EL AÑO 2016

JUECES DE ADSCRIPCION TERRITORIAL

NOMBRE ORGANO DESTINO FECHA

ACTUACION OBSERVACIONES

Zigor Oyarbide de

la Torre

Jdo. de lo Mercantil

Bilbao (refuerzo)

01/01/2016 a

09/06/2016

Cesa concurso

traslado

Susana Rivero

Sancho

Jdo. de lo Penal nº 7

Bilbao (refuerzo)

01/01/2016 a

31/12/2016

Rebeca Huertos

Domingo

Jdos de lo Penal

Barakaldo

01/01/2016 a

31/12/2016

Alfredo López

Calleja Jdo. de lo Penal nº7 Bilbao

01/01/2016 a

20/12/2016

Cesa concurso

traslado

Raúl Aztiria

Sánchez

Aud. Provincial Álava

(Sec. Penal)

01/01/2016 a

31/12/2016

David Losada

Durán

Jdos de lo Social Vitoria

(refuerzo)

Jdos Instancia nº 4 y 8

Vitoria (refuerzo)

01/01/2016 a

19/10/2016

20/10/2016 a

31/12/2016

Pedro Santiago

Romero Buck-

Arstad

Jdos de lo Social San

Sebastián (refuerzo)

01/01/2016 a

29/04/2016

Cesa concurso

traslado

Maria Francisca

Fustero Aznar

Jdo. de lo Penal nº 4 San


Jdo. de lo Mercantil San

Sebastián

01/01/2016 a

03/10/2016

04/10/2016 a

31/12/2016

Estefanía Gonzalez

Sanz

Jdos de lo Social Bilbao

(refuerzo)

01/01/2016 a

09/06/2016

Cesa concurso

traslado

Hugo Jacobo

Calzón Mahia

Jdo. de lo Social nº 2

Donostia/San Sebastián

16/03/2016 a

31/12/2016

Maria Teresa Reta

Cárcamo

Jdos de lo Social San


04/10/2016 a

31/12/2016

Silvia Martin

Blanco

Jdo. de Instrucción nº 1

Barakaldo

19/12/2016 a

31/12/2016

Daniel Calderón

Gómez

Jdo. de Instancia nº 2

Barakaldo

19/12/2016 a

31/12/2016


40

JUECES DE APOYO AL JUEZ DE ADSCRIPCIÓN TERRITORIAL

NOMBRE ORGANO DESTINO FECHA

ACTUACION OBSERVACIONES

Alicia Alonso

Cuesta

Jdo. de lo Penal nº 2

Barakaldo

01/01/2016 a

18/03/2016

Cesa concurso

traslado

Elena Rodriguez

Vadillo

Jdos de Familia Bilbao

(refuerzo)

Jdo 1ª Instancia nº 14

Bilbao

01/01/2016 a

13/01/2016

14/01/2016 a

18/03/2016

Cesa concurso

traslado

Maialen Zabala

Álvarez

Jdo. 1ª Instancia nº 3 San

Sebastián

01/01/2016 a

18/03/2016

Cesa concurso

traslado

Maria de Blas

Piñeiro

Jdo. 1ª Instancia nº 6

Vitoria

Jdos Instancia nº 4 y 8

Vitoria (refuerzo)

01/01/2016 a

07/02/2016

08/02/2016 a

18/03/2016

Cesa concurso

traslado

Daniel Calderón

Gómez

Jdo. 1ª Inst. e Instrucción

nº 4 Gernika

Jdo. 1ª Instancia nº 6

Barakaldo

01/01/2016 a

21/01/2016

25/01/2016 a

26/10/2016

Cesa concurso

traslado

Itziar Otegui

Jauregui

Jdo de lo Mercantil

Vitoria

01/01/2016 a

26/10/2016

Cesa concurso

traslado

Maria de Pablo

Guerrero

Jdo de Violencia s/la

mujer nº 2 Bilbao

27/07/2016 a

31/12/2016

Leyre Pérez

Rodriguez

Jdo 1ª Instancia nº 10

Bilbao

27/07/2016 a

31/12/2016


41

2. — INDICADORES ESTADÍSTICOS SOBRE LA EFICIENCIA DE LOS

JUZGADOS Y TRIBUNALES

2.1 ASUNTOS INGRESADOS Y RESUELTOS DURANTE EL AÑO 2016, CORRESPONDIENTES A

ÓRGANOS JUDICIALES DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PAÍS VASCO

A) Total de Asuntos correspondientes al año 2016

Año 2016 Órganos

En Tramite

Al Inicio

Del Periodo

Ingresados Resueltos En Tramite Al Final

Del Periodo

JURISDICCIONES Nº Nº

Asuntos

Nº

Asuntos

Media x

Órgano

Nº

Asuntos

Media x

Órgano

Nº

Asuntos

Media x

Órgano

Jurisdicción Civil ( 1 ):

Jdos. 1ª Instancia 28 11.971 30.158 1.077,07 29.653 1.059,04 12.497 446,32

Jdos. de lo Mercantil 4 2.836 2.652 663,00 2.970 742,50 2.206 551,50

Jdos. Violencia contra la mujer 16 469 1.054 65,88 1.001 62,56 523 32,69

Jdos. Familia 8 4.522 13.935 1.741,88 13.818 1.727,25 4.924 615,50

Jdos. 1ª Instª. e Instr. 35 6.543 16.292 465,49 16.231 463,74 7.489 213,97

Jdos. de Menores 4 0 0 0,00 0 0,00 0 0,00

A.P. Secciones Civiles 4 805 2.687 671,75 2.558 639,50 906 226,50

A.P. Secciones Mixtas 3 185 989 329,67 951 317,00 233 77,67

T.S.J. Sala Civil y Penal 1 6 21 21,00 20 20,00 7 7,00

TOTAL 91 27.337 67.788 744,92 67.202 738,48 28.785 316,32

Jurisdicción Penal ( 2 ):

Jdos. Instrucción 23 10.790 46.683 2.029,70 49.343 2.145,35 9.371 407,43


Jdos. Violencia contra la mujer 16 1.358 6.730 420,63 6.874 429,63 1.352 84,50

Jdos. de Menores 4 408 1.032 258,00 1.011 252,75 453 113,25

Jdos. Vigilancia Penitenciaria 1 484 8.448 8.448,00 8.441 8.441,00 491 491,00

Jdos. de lo Penal 14 2.600 5.872 419,43 5.933 423,79 2.660 190,00

Jdos. de lo Penal de Ejecutorias 2 - - - - - - -

A.P. Secciones Penales 4 549 4.173 1.043,25 4.157 1.039,25 657 164,25

A.P. Secciones Mixtas 3 151 1.790 596,67 1.710 570,00 255 85,00


TOTAL 94 22.104 95.119 1.011,90 98.787 1.050,93 20.544 218,55

Jurisdicción Cont.-Admva.:

Jdos Cont.-Admvo. 12 4.372 5.559 463,25 5.706 475,50 4.275 356,25

T.S.J. Sala Cont.-Admvo. 1 1.579 2.147 2.147,00 2.137 2.137,00 1.637 1.637,00

TOTAL 13 5.951 7.706 592,77 7.843 603,31 5.912 454,77

Jurisdicción Social:

Jdos. de lo Social 20 10.699 17.036 851,80 18.991 949,55 8.685 434,25

Jdos. De lo Social de Ejecuciones 0 - - - - - - -

T.S.J. Sala Social 1 277 2.615 2.615,00 2.617 2.617,00 276 276,00

TOTAL 21 10.976 19.651 935,76 21.608 1.028,95 8.961 426,71

TOTAL JURISDICCIONES 169 66.368 190.264 1.125,82 195.440 1.156,45 64.202 379,89


42

B) Asuntos resueltos

Año 2016 Órganos SENTENCIAS AUTOS DECRETOS


Sentencias

Media x

Órgano Nº Autos

Media x

Órgano

Nº

Decretos

Media x

Órgano


Jdos. 1ª Instancia 28 7.286 260,21 7.527 268,82 18.154 648,36

Jdos. de lo Mercantil 4 1.216 304,00 1.653 413,25 1.763 440,75

Jdos. Violencia contra la mujer 16 383 23,94 391 24,44 174 10,88

Jdos. Familia 8 4.480 560,00 5.972 746,50 2.648 331,00

Jdos. 1ª Instª. e Instr. 35 4.555 130,14 4.756 135,89 6.136 175,31

Jdos. de Menores 4 0 0,00 3 0,75 297 74,25

A.P. Secciones Civiles 4 1.612 403,00 700 175,00 363 90,75

A.P. Secciones Mixtas 3 657 219,00 204 68,00 40 13,33

T.S.J. Sala Civil y Penal 1 8 8,00 14 14,00 1 1,00

TOTAL 103 20.197 196,09 21.220 206,02 29.576 287,15

Jurisdicción Penal ( 2 ): 0

Jdos. Instrucción 23 9.828 427,30 25.130 1.092,61 770 33,48

Jdos. 1ª Instª. e Instr. 35 3.392 96,91 11.596 331,31 47 1,34

Jdos. Violencia contra la mujer 16 965 60,31 2.582 161,38 58 3,63

Jdos. de Menores 4 639 159,75 371 92,75 0 0,00

Jdos. Vigilancia Penitenciaria 1 - - 5.974 5.974,00 0 0,00

Jdos. de lo Penal 16 5.423 338,94 310 19,38 784 49,00

Jdos. de lo Penal de Ejecutorias 2 - - 3.149 1.574,50 0 0,00

A.P. Secciones Penales 4 1.760 440,00 2.360 590,00 49 12,25

A.P. Secciones Mixtas 3 478 159,33 1.218 406,00 12 4,00

T.S.J. Sala Civil y Penal 1 4 4,00 37 37,00 4 4,00

TOTAL 105 22.489 214,18 52.727 502,16 1.724 16,42

Jurisdicción Cont.-Admva.: 0

Jdos Cont.-Admvo. 12 3.098 258,17 2.340 195,00 1.429 119,08

T.S.J. Sala Cont.-Admvo. 1 1.817 1.817,00 485 485,00 139 139,00

TOTAL 13 4.915 378,08 2.825 217,31 1.568 120,62

Jurisdicción Social: 0

Jdos. de lo Social 20 7.860 393,00 - - 13.075 653,75

Jdos. De lo Social de Ejecuciones 0 - - - - - -

T.S.J. Sala Social 1 2.522 2.522,00 87 87,00 14 14,00

TOTAL 21 10.382 494,38 87 4,14 13.089 623,29

TOTAL JURISDICCIONES 169 57.983 343,09 76.859 454,79 45.957 271,93


43

C) Ejecución de Sentencias

Año 2016

Registradas Resueltas En Tramite Al

Final Del Periodo

JURISDICCIONES


Jdos. 1ª Instancia 8.172 16.536 22.390

Jdos. de lo Mercantil 491 678 1.495

Jdos. Violencia contra la mujer 219 224 405

Jdos. Familia 1.450 1.920 3.652

Jdos. 1ª Instª. e Instr. 4.105 6.668 8.307

Jdos. de Menores 0 0 0

A.P. Secciones Civiles - - -

A.P. Secciones Mixtas - - -

T.S.J. Sala Civil y Penal 5 5 2

TOTAL 14.442 26.031 36.251


Jdos. Instrucción 4.275 4.304 2.423

Jdos. 1ª Instª. e Instr. 1.035 1.109 741

Jdos. Violencia contra la mujer 131 132 75

Jdos. de Menores 445 493 468

Jdos. Vigilancia Penitenciaria - - -

Jdos. de lo Penal 5.505 13.993 5.626

Jdos. de lo Penal de Ejecutorias 2.453 7.741 2.613

A.P. Secciones Penales 181 595 522

A.P. Secciones Mixtas 55 157 294

T.S.J. Sala Civil y Penal 3 4 0

TOTAL 14.083 28.528 12.762


Jdos Cont.-Admvo. 198 226 173

T.S.J. Sala Cont.-Admvo. 72 90 23

TOTAL 270 316 196


Jdos. de lo Social 2.730 4.017 1.509

Jdos. De lo Social de Ejecuciones - - -

T.S.J. Sala Social 9 4 6

TOTAL 2.739 4.021 1.515

TOTAL JURISDICCIONES 31.534 58.896 50.724


44


CORRESPONDIENTES A LOS PARTIDOS JUDICIALES DE BIZKAIA

AUDIENCIA PROVINCIAL

CIVIL

Año: 2016 Órganos

En Tramite Al

Inicio Del Periodo

Ingresados Resueltos

En Tramite Al

Final Del Periodo

ORGANOS Código Nº Asuntos Nº Asuntos Nº Asuntos Nº Asuntos

SEC. Nº 3 DE LA A. PROV. DE

BIZKAIA 10.780 136 571 558 134


BIZKAIA 10.781 309 892 842 359


BIZKAIA 10.782 205 538 521 207

TOTAL ORGANOS 3 650 2.001 1.921 700

PENAL

Año: 2016 Órganos

En Tramite Al

Inicio Del

Periodo


En Tramite Al

Final Del

Periodo


SEC. Nº 1 DE LA A. PROV. DE BIZKAIA

10.778 159 1.116 1.095 197


BIZKAIA 10.779 147 1.027 988 205


BIZKAIA 11.133 146 1.092 1.123 131

TOTAL ORGANOS 3 452 3.235 3.206 533


45

PARTIDO JUDICIAL DE BALMASEDA

Año: 2016 Órganos

En

Tramite Al

Inicio Del

Periodo

Ingresados Resueltos En Tramite Al Final

Del Periodo


Asuntos

Nº

Asuntos

Media x

Órgano

Nº

Asuntos

Media x

Órgano

Nº

Asuntos

Media x

Órgano


Jdos. 1ª Instancia 0 - - - - - - -

Jdos. de lo Mercantil 0 - - - - - - -

Jdos. Violencia contra la mujer 1 2 10 10,00 12 12,00 0 0,00

Jdos. Incapacidades e Internamientos 0 - - - - - - -

Jdos. Familia 0 - - - - - - -

Jdos. 1ª Instª. e Instr. 2 358 849 424,50 863 431,50 401 200,50

Jdos. de Menores 0 - - - - - - -

TOTAL 2 360 859 429,50 875 437,50 401 200,50


Jdos. Instrucción 0 - - - - - - -




Jdos. Vigilancia Penitenciaria 0 - - - - - - -

Jdos. de lo Penal 0 - - - - - - -


TOTAL 2 376 948 474,00 1.080 540,00 271 135,50

TOTAL JURISDICCIONES 2 736 1.807 903,50 1.955 977,50 672 336,00


46

PARTIDO JUDICIAL DE BARAKALDO

Año: 2016 Órganos

En

Tramite Al

Inicio Del

Periodo

Ingresados Resueltos En Tramite Al Final Del

Periodo


Asuntos

Nº

Asuntos

Media x

Órgano Nº Asuntos

Media x

Órgano

Nº

Asuntos

Media x

Órgano


Jdos. 1ª Instancia 5 1.930 5.468 1.093,60 5.422 1.084,40 2.014 402,80




Jdos. Familia 1 781 1.498 1.498,00 1.668 1.668,00 743 743,00

Jdos. 1ª Instª. e Instr. 0 - - - - - - -


TOTAL 7 2.817 7.136 1.019,43 7.238 1.034,00 2.906 415,14







Jdos. de lo Penal 2 965 928 464,00 1.198 599,00 695 347,50


TOTAL 7 4.132 11.019 1.574,14 12.136 1.733,71 3.095 442,14



47

PARTIDO JUDICIAL DE BILBAO

Año: 2016 Órganos

En Tramite Al

Inicio Del

Periodo


Periodo


Asuntos

Nº

Asuntos

Media x

Órgano

Nº

Asuntos

Media x

Órgano

Nº

Asuntos

Media x

Órgano


Jdos. 1ª Instancia 11 5.724 12.840 1.167,27 12.437 1.130,64 6.178 561,64

Jdos. de lo Mercantil 2 1.754 1.774 887,00 1.702 851,00 1.515 757,50



Jdos. Familia 3 2.070 6.355 2.118,33 6.043 2.014,33 2.414 804,67


Jdos. de Menores 2 0 0 0,00 0 0,00 0 0,00

A.P. Secciones Civiles 3 650 1.998 666,00 1.920 640,00 700 233,33

A.P. Secciones Mixtas 0 - - - - - - -


TOTAL 24 10.372 23.344 972,67 22.477 936,54 10.950 456,25





Jdos. de Menores 2 151 506 253,00 455 227,50 199 99,50

Jdos. Vigilancia Penitenciaria 1 484 8.448 8.448,00 8.441 8.441,00 491 491,00

Jdos. de lo Penal 6 705 2.202 367,00 2.306 384,33 659 109,83


A.P. Secciones Penales 3 452 3.230 1.076,67 3.206 1.068,67 539 179,67



TOTAL 27 5.194 32.848 1.216,59 33.794 1.251,63 5.037 186,56


Jdos Cont.-Admvo. 6 2.906 2.745 457,50 3.018 503,00 2.636 439,33

Jdos Central Cont.-Admvo. 0 - - - - - - -

T.S.J. Sala Cont.-Admvo. 1 1.579 2.147 2.147,00 2.137 2.137,00 1.637 1.637,00

TOTAL 7 4.485 4.892 698,86 5.155 736,43 4.273 610,43


Jdos. de lo Social 10 7.309 10.145 1.014,50 11.413 1.141,30 6.104 610,40


T.S.J. Sala Social 1 277 2.615 2.615,00 2.617 2.617,00 276 276,00

TOTAL 11 7.586 12.760 1.160,00 14.030 1.275,45 6.380 580,00



48

PARTIDO JUDICIAL DE DURANGO

Año: 2016 Órganos

En Tramite Al

Inicio Del

Periodo


Periodo


Asuntos

Nº

Asuntos

Media x

Órgano

Nº

Asuntos

Media x

Órgano

Nº

Asuntos

Media x

Órgano






Jdos. Familia 0 - - - - - - -



TOTAL 4 1.022 1.689 422,25 1.660 415,00 1.102 275,50



Jdos. 1ª Instª. e Instr. 4 453 1.638 409,50 1.634 408,50 486 121,50




Jdos. de lo Penal 0 - - - - - - -


TOTAL 4 474 1.838 459,50 1.831 457,75 510 127,50

TOTAL JURISDICCIONES 4 1.496 3.527 881,75 3.491 872,75 1.612 403,00


49

PARTIDO JUDICIAL DE GERNIKA-LUMO

Año: 2016 Órganos

En Tramite Al

Inicio Del

Periodo


Periodo


Asuntos

Nº

Asuntos

Media x

Órgano

Nº

Asuntos

Media x

Órgano

Nº

Asuntos

Media x

Órgano






Jdos. Familia 0 - - - - - - -



TOTAL 4 677 1.883 470,75 2.009 502,25 716 179,00







Jdos. de lo Penal 0 - - - - - - -


TOTAL 4 524 2.293 573,25 2.240 560,00 631 157,75



50

PARTIDO JUDICIAL DE GETXO

Año: 2016 Órganos

En Tramite Al

Inicio Del

Periodo


Periodo


Asuntos

Nº

Asuntos

Media x

Órgano

Nº

Asuntos

Media x

Órgano

Nº

Asuntos

Media x

Órgano






Jdos. Familia 0 - - - - - - -



TOTAL 6 1.342 3.574 595,67 3.501 583,50 1.615 269,17







Jdos. de lo Penal 0 - - - - - - -


TOTAL 6 972 3.642 607,00 3.765 627,50 858 143,00



51


CORRESPONDIENTES A LOS PARTIDOS JUDICIALES DE ARABA/ÁLAVA


CIVIL

Año: 2016 Órganos

En Tramite Al

Inicio Del Periodo


En Tramite Al

Final Del Periodo



ARABA/ALAVA 10.774 155 710 638 206

TOTAL ORGANOS 1 155 710 638 206

PENAL

Año: 2016 Órganos

En Tramite Al

Inicio Del

Periodo


En Tramite Al

Final Del

Periodo



ARABA/ALAVA 10.845 97 947 951 117

TOTAL ORGANOS 1 97 947 951 117


52

PARTIDO JUDICIAL DE AMURRIO

Año: 2016 Órganos

En Tramite Al

Inicio Del

Periodo


Periodo


Asuntos

Nº

Asuntos

Media x

Órgano

Nº

Asuntos

Media x

Órgano

Nº

Asuntos

Media x

Órgano






Jdos. Familia 0 - - - - - - -



TOTAL 2 274 655 327,50 600 300,00 369 184,50







Jdos. de lo Penal 0 - - - - - - -


TOTAL 2 288 966 483,00 1.068 534,00 202 101,00

TOTAL JURISDICCIONES 2 562 1.621 810,50 1.668 834,00 571 285,50


53

PARTIDO JUDICIAL DE VITORIA-GASTEIZ

Año: 2016 Órganos

En

Tramite Al

Inicio Del

Periodo


Periodo


Asuntos

Nº

Asuntos

Media x

Órgano

Nº

Asuntos

Media x

Órgano

Nº

Asuntos

Media x

Órgano


Jdos. 1ª Instancia 6 1.821 6.190 1.031,67 6.164 1.027,33 1.802 300,33

Jdos. de lo Mercantil 1 541 308 308,00 463 463,00 388 388,00



Jdos. Familia 2 1.015 3.271 1.635,50 3.285 1.642,50 1.066 533,00


Jdos. de Menores 1 0 0 0,00 0 0,00 0 0,00

A.P. Secciones Civiles 1 155 689 689,00 638 638,00 206 206,00


TOTAL 11 3.604 10.645 967,73 10.741 976,45 3.545 322,27




Jdos. Violencia contra la mujer 1 180 1.132 1.132,00 1.118 1.118,00 225 225,00

Jdos. de Menores 1 98 180 180,00 208 208,00 97 97,00


Jdos. de lo Penal 2 359 704 352,00 770 385,00 304 152,00


A.P. Secciones Penales 1 97 943 943,00 951 951,00 118 118,00


TOTAL 9 2.728 11.253 1.250,33 11.639 1.293,22 2.681 297,89


Jdos Cont.-Admvo. 3 679 1.313 437,67 1.222 407,33 811 270,33


TOTAL 3 679 1.313 437,67 1.222 407,33 811 270,33


Jdos. de lo Social 4 1.220 2.747 686,75 2.936 734,00 957 239,25


TOTAL 4 1.220 2.747 686,75 2.936 734,00 957 239,25



54


CORRESPONDIENTES A LOS PARTIDOS JUDICIALES DE GIPUZKOA


CIVIL

Año: 2016 Órganos

En Tramite Al

Inicio Del Periodo


En Tramite Al

Final Del Periodo



GIPUZKOA 10.775 0 0 0 0


GIPUZKOA 10.776 113 524 491 156


GIPUZKOA 10.777 72 465 460 77

TOTAL ORGANOS 3 185 989 951 233

PENAL

Año: 2016 Órganos

En Tramite Al

Inicio Del

Periodo


En Tramite Al

Final Del

Periodo


SEC. Nº 1 DE LA A. PROV. DE GIPUZKOA

10.775 61 826 770 135


GIPUZKOA 10.776 55 482 456 83


GIPUZKOA 10.777 35 485 484 36

TOTAL ORGANOS 3 151 1.793 1.710 254


55

PARTIDO JUDICIAL DE AZPEITIA

Año: 2016 Órganos

En Tramite Al

Inicio Del

Periodo


Periodo


Asuntos

Nº

Asuntos

Media x

Órgano

Nº

Asuntos

Media x

Órgano

Nº

Asuntos

Media x

Órgano






Jdos. Familia 0 - - - - - - -



TOTAL 2 476 1.012 506,00 994 497,00 546 273,00







Jdos. de lo Penal 0 - - - - - - -


TOTAL 2 732 1.724 862,00 2.044 1.022,00 515 257,50



56

PARTIDO JUDICIAL DE BERGARA

Año: 2016 Órganos

En Tramite Al

Inicio Del

Periodo


Periodo


Asuntos

Nº

Asuntos

Media x

Órgano

Nº

Asuntos

Media x

Órgano

Nº

Asuntos

Media x

Órgano






Jdos. Familia 0 - - - - - - -



TOTAL 4 668 1.657 414,25 1.544 386,00 829 207,25







Jdos. de lo Penal 0 - - - - - - -


TOTAL 4 452 1.856 464,00 1.928 482,00 415 103,75



57

PARTIDO JUDICIAL DE DONOSTIA-SAN SEBASTIÁN

Año: 2016 Órganos

En Tramite Al

Inicio Del

Periodo


Periodo


Asuntos

Nº

Asuntos

Media x

Órgano

Nº

Asuntos

Media x

Órgano

Nº

Asuntos

Media x

Órgano


Jdos. 1ª Instancia 6 2.496 5.660 943,33 5.630 938,33 2.503 417,17

Jdos. de lo Mercantil 1 541 570 570,00 805 805,00 303 303,00



Jdos. Familia 2 656 2.811 1.405,50 2.822 1.411,00 701 350,50


Jdos. de Menores 1 0 0 0,00 0 0,00 0 0,00

A.P. Secciones Civiles 0 - - - - - - -

A.P. Secciones Mixtas 3 185 989 329,67 951 317,00 233 77,67

TOTAL 14 3.911 10.195 728,21 10.346 739,00 3.800 271,43




Jdos. Violencia contra la mujer 1 194 1.069 1.069,00 1.180 1.180,00 189 189,00

Jdos. de Menores 1 159 346 346,00 348 348,00 157 157,00


Jdos. de lo Penal 4 571 2.038 509,50 1.659 414,75 1.002 250,50


A.P. Secciones Penales 0 - - - - - - -

A.P. Secciones Mixtas 3 151 1.790 596,67 1.710 570,00 255 85,00

TOTAL 16 3.878 17.948 1.121,75 18.221 1.138,81 4.015 250,94


Jdos Cont.-Admvo. 3 787 1.501 500,33 1.466 488,67 828 276,00


TOTAL 3 787 1.501 500,33 1.466 488,67 828 276,00


Jdos. de lo Social 5 1.774 3.718 743,60 4.048 809,60 1.418 283,60


TOTAL 5 1.774 3.718 743,60 4.048 809,60 1.418 283,60



58

PARTIDO JUDICIAL DE EIBAR

Año: 2016 Órganos

En Tramite Al

Inicio Del

Periodo


Periodo


Asuntos

Nº

Asuntos

Media x

Órgano

Nº

Asuntos

Media x

Órgano

Nº

Asuntos

Media x

Órgano






Jdos. Familia 0 - - - - - - -



TOTAL 2 472 770 385,00 774 387,00 513 256,50



Jdos. 1ª Instª. e Instr. 2 541 983 491,50 1.058 529,00 497 248,50




Jdos. de lo Penal 0 - - - - - - -


TOTAL 2 614 1.075 537,50 1.164 582,00 557 278,50


Jdos. de lo Social 1 396 281 281,00 467 467,00 190 190,00


TOTAL 1 396 281 281,00 467 467,00 190 190,00



59

PARTIDO JUDICIAL DE IRUN

Año: 2016 Órganos

En Tramite Al

Inicio Del

Periodo


Periodo


Asuntos

Nº

Asuntos

Media x

Órgano

Nº

Asuntos

Media x

Órgano

Nº

Asuntos

Media x

Órgano






Jdos. Familia 0 - - - - - - -



TOTAL 5 743 1.765 353,00 1.891 378,20 718 143,60







Jdos. de lo Penal 0 - - - - - - -


TOTAL 5 842 4.193 838,60 4.322 864,40 827 165,40



60

PARTIDO JUDICIAL DE TOLOSA

Año: 2016 Órganos

En Tramite Al

Inicio Del

Periodo


Periodo


Asuntos

Nº

Asuntos

Media x

Órgano

Nº

Asuntos

Media x

Órgano

Nº

Asuntos

Media x

Órgano






Jdos. Familia 0 - - - - - - -



TOTAL 4 599 1.740 435,00 1.725 431,25 701 175,25







Jdos. de lo Penal 0 - - - - - - -


TOTAL 4 900 2.696 674,00 2.784 696,00 872 218,00



61

2.5.- INDICADORES CLAVE SOBRE EL FUNCIONAMIENTO DE LA ADMINISTRACIÓN DE

JUSTICIA

A) Desagregados por jurisdicciones en el ámbito del Tribunal Superior de

Justicia del País Vasco

INDICADORES CLAVE DEL CONJUNTO DE LAS JURISDICCIONES DEL PAÍS VASCO

2015-2016

TASAS TASA DE LITIGIOSIDAD (asuntos

ingresados por cada 1000 habitantes)

2015 2016 Evolución 2015 2016 Evolución

Resoluciones 1,03 1,03 -0,7%

122,8 86,9 -29,3% Pendencia 0,24 0,33 37,8%

Congestión 1,23 1,31 6,9%

NÚMERO DE ASUNTOS INGRESADOS POR MAGISTRADOS/JUEZ

NÚMERO DE SENTENCIAS POR MAGISTRADO/JUEZ


1.211,4 857,0 -29,3% 275,6 261,2 -5,2%

ESTIMACIÓN DEL PORCENTAJE DE SENTENCIAS RECURRIDAS

PORCENTAJE DE RECURSOS DEVUELTOS CONFIRMANDO TOTALMENTE


13,8% 14,8% 6,8% Recursos apelación 67,3% 70,0% 4,0%

Recursos casación 83,8% 86,6% 3,3%

PORCENTAJE DE SENTENCIAS DICTADAS POR JUECES DE CARRERA

DURACIONES MEDIAS ESTIMADAS


88,2% 90,7% 2,8% 1ª Instancia 2,9 4,1 40,3%

2ª Instancia 1,5 1,7 15,0%


62

INDICADORES CLAVE DE LA JURISDICCIÓN CIVIL DEL PAÍS VASCO 2015-2016




Resoluciones 0,99 0,99 0,1%

30,9 31,0 0,3% Pendencia 0,41 0,43 4,9%


NÚMERO DE ASUNTOS INGRESADOS POR

MAGISTRADOS/JUEZ NÚMERO DE SENTENCIAS POR

MAGISTRADO/JUEZ


592,7 594,6 0,3% 174,8 177,2 1,3%

ESTIMACIÓN DEL PORCENTAJE DE SENTENCIAS

RECURRIDAS PORCENTAJE DE RECURSOS DEVUELTOS

CONFIRMANDO TOTALMENTE


12,2% 12,7% 4,0% Recursos apelación 60,7% 59,6% -1,8%





91,4% 91,6% 0,2% 1ª Instancia 4,8 5,0 4,6%

2ª Instancia 2,4 3,4 41,4%


63

INDICADORES CLAVE DE LA JURISDICCIÓN PENAL DEL PAÍS VASCO 2015-2016





79,1 43,4 -45,1% Pendencia 0,12 0,21 68,6%




MAGISTRADO/JUEZ


1.480,0 813,0 -45,1% 211,3 192,2 -9,0%





8,4% 8,1% -3,3% Recursos apelación 71,9% 73,3% 1,9%





87,6% 90,5% 3,3% 1ª Instancia 1,7 2,8 60,7%

2ª Instancia 1,1 1,2 12,4%


64

INDICADORES CLAVE DE LA JURISDICCIÓN CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA DEL PAÍS VASCO 2015-2016





3,67 3,52 -4,2% Pendencia 0,77 0,75 -2,7%

Congestión 1,74 1,74 -0,2%



MAGISTRADO/JUEZ


335,1 321,1 -4,2% 219,8 204,8 -6,8%










84,5% 88,4% 4,65% 1ª Instancia 8,5 9,2 8,3%

2ª Instancia 4,6 2,3 -50,7%


65

INDICADORES CLAVE DE LA JURISDICCIÓN SOCIAL DEL PAÍS VASCO

2015-2016





9,2 9,0 -2,6% Pendencia 0,45 0,41 -7,2%

Congestión 1,45 1,42 -2,1%



MAGISTRADO/JUEZ


672,1 655,0 -2,5% 375,3 246,1 -7,8%






Recursos casación 89,9% 84,8% -5,7%




93,7% 92,4% -1,4% 1ª Instancia 5,5 6,8 22,2%

2ª Instancia 1,3 1,1 -19,0%


66

B) Desagregados por órganos judiciales en el ámbito del Tribunal Superior

de Justicia del País Vasco

Año 2016

Resolución Pendencia Sentencia Congestión

JURISDICCIONES


Jdos. 1ª Instancia 0,98 0,42 0,25 1,42

Jdos. de lo Mercantil 1,12 0,74 0,41 1,85

Jdos. Violencia contra la mujer 0,95 0,52 0,38 1,52

Jdos. Familia 0,99 0,36 0,32 1,34

Jdos. 1ª Instª. e Instr. 1,00 0,46 0,28 1,41

Jdos. de Menores - - - -

A.P. Secciones Civiles 0,95 0,35 0,63 1,37

A.P. Secciones Mixtas 0,96 0,25 0,69 1,23

T.S.J. Sala Civil y Penal 0,95 0,35 0,40 1,35

TOTAL 0,99 0,43 0,30 1,42


Jdos. Instrucción 1,06 0,19 0,20 1,16

Jdos. 1ª Instª. e Instr. 1,05 0,25 0,16 1,23

Jdos. Violencia contra la mujer 1,02 0,20 0,14 1,18

Jdos. de Menores 0,98 0,45 0,63 1,42

Jdos. Vigilancia Penitenciaria 1,00 0,06 - 1,06

Jdos. de lo Penal 1,01 0,45 0,91 1,43

Jdos. de lo Penal de Ejecutorias - - - -

A.P. Secciones Penales 1,00 0,16 0,42 1,14

A.P. Secciones Mixtas 0,96 0,15 0,28 1,14

T.S.J. Sala Civil y Penal 1,02 0,10 0,10 1,10

TOTAL 1,04 0,21 0,23 1,19


Jdos Cont.-Admvo. 1,03 0,75 0,54 1,74

T.S.J. Sala Cont.-Admvo. 1,00 0,77 0,85 1,74

TOTAL 1,02 0,75 0,63 1,74


Jdos. de lo Social 1,11 0,46 0,41 1,46

Jdos. De lo Social de Ejecuciones - - - -

T.S.J. Sala Social 1,00 0,11 0,96 1,11

TOTAL 1,10 0,41 0,48 1,42

TOTAL JURISDICCIONES 1,03 0,33 0,30 1,31


67

EVOLUCIÓN

Año 2016 En Tramite

Al Inicio Del

Periodo


En

Tramite Al

Final Del Periodo

Sentencia

s Autos

Tasas Resolució

n

Tasas

Pendencia

Tasas

Sentencia

Tasas

Congestión

JURISDICCIONES


Jdos. 1ª Instancia 2,4% -8,5% -9,9% 4,3% 15,5% -19,6% -1,5% 15,8% -13,6% 4,7%

Jdos. de lo Mercantil 2,6% -20,8% -9,6% -22,2% -11,9% -21,1% 14,1% -13,9% -2,5% -0,6%

Jdos. Violencia contra la mujer 0,9% 7,6% 8,0% 0,2% 7,3% 21,1% 0,4% -7,2% -0,6% -2,4%

Jdos. Familia -15,1% 1,3% -2,3% -0,4% -13,0% 5,0% -3,6% 2,0% -19,4% -1,0%

Jdos. 1ª Instª. e Instr. 8,6% 1,7% 0,2% 14,4% 0,1% -2,8% -1,5% 14,1% -7,2% 3,4%

Jdos. de Menores - - - - -100,0% - - - - -

A.P. Secciones Civiles 30,7% -0,4% 0,5% 12,5% 1,0% 9,7% 0,9% 12,0% 0,5% 4,8%

A.P. Secciones Mixtas 29,4% 8,7% 9,8% 25,9% 13,9% -11,7% 1,0% 14,7% 3,7% 1,5%

T.S.J. Sala Civil y Penal 50,0% -4,5% 0,0% 16,7% -42,9% 133,3% 4,8% 16,7% -42,9% 3,8%

TOTAL 1,1% -4,0% -5,2% 3,5% 1,3% -8,7% -1,2% 9,2% -10,7% 2,7%


Jdos. Instrucción -17,0% -56,5% -55,6% -13,2% -13,4% -69,4% 1,9% 95,8% 95,1% 7,7%

Jdos. 1ª Instª. e Instr. -14,3% -48,0% -47,3% -8,0% -10,7% -62,3% 1,3% 74,7% 69,4% 8,1%

Jdos. Violencia contra la mujer 0,3% 16,0% 16,7% -0,4% 11,4% 14,1% -3,4% 94,3% 329,8% 17,2%

Jdos. de Menores -4,0% -3,6% -9,4% 11,0% -10,0% -12,1% -6,1% 22,6% -0,7% 6,3%

Jdos. Vigilancia Penitenciaria -19,5% 3,4% 1,8% 1,4% - 148,7% -1,5% -0,4% - 0,0%

Jdos. de lo Penal -10,2% 7,4% 0,4% 2,3% -0,6% -11,4% -6,5% 1,9% -1,0% 0,9%

Jdos. de lo Penal de Ejecutorias - - - - - 20,0% - - - -

A.P. Secciones Penales -11,3% -8,4% -10,7% 18,0% -12,9% -8,2% -2,4% 32,1% -2,5% 2,1%

A.P. Secciones Mixtas -9,0% 7,1% 1,9% 68,9% -6,8% 6,0% -4,8% 65,7% -8,6% 3,6%

T.S.J. Sala Civil y Penal 0,0% -2,4% 0,0% -20,0% -20,0% -5,1% 2,4% -20,0% -20,0% -2,1%

TOTAL -14,3% -45,1% -44,9% -7,1% -9,0% -57,8% 0,4% 68,5% 65,0% 6,9%


Jdos Cont.-Admvo. 26,7% -11,0% 3,7% -2,2% -9,4% 4,0% 16,6% -5,7% -12,6% -1,3%

T.S.J. Sala Cont.-Admvo. -17,3% 19,7% -2,1% 3,7% -2,1% -8,0% -18,2% 5,9% 0,0% 2,8%

TOTAL 11,0% -4,2% 2,1% -0,7% -6,8% 1,7% 6,5% -2,7% -8,7% -0,2%


Jdos. de lo Social -28,9% -3,5% -13,5% -18,8% -9,9% - -10,4% -6,2% 4,1% -1,9%

Jdos. De lo Social de

Ejecuciones - - - - - - - - - -

T.S.J. Sala Social -28,2% 4,2% -0,1% -0,4% -0,4% 29,9% -4,1% -0,2% -0,3% 0,0%

TOTAL -28,9% -2,5% -12,1% -18,4% -7,8% 29,9% -9,8% -7,2% 4,9% -2,1%

TOTAL JURISDICCIONES -9,8% -30,0% -30,8% -4,0% -5,2% -49,1% -1,0% 38,7% 28,6% 7,3%

NOTA ACLARATORIA: En el año 2007 se ha pasado a recoger, por primera vez, el dato de

número de autos finales en los órganos de la jurisdicción penal.

Por este motivo el dato de la evolución de los autos, en los órganos de esta jurisdicción,

respecto al mismo periodo del año anterior carece de significación


68

C) Desagregados por jurisdicciones en el conjunto de la Administración de

Justicia

INDICADORES CLAVE DEL CONJUNTO DE LAS JURISDICCIONES

NACIONAL

2015-2016





181,9 124,9 -31,3% Pendencia 0,28 0,37 31,8%




MAGISTRADO/JUEZ


1.631,7 1.118,5 -31,4% 291,4 277,6 -4,7%










88,1% 89,0% 0,9%

1ª Instancia 3,3 4,5 36,9%

2ª Instancia 4,0 3,9 -3,6%

Supremo 11,8 13,4 13,6%


69

INDICADORES CLAVE DEL CONJUNTO DE LAS JURISDICCIONES CIVIL NACIONAL

2015-2016





44,5 40,1 -9,8% Pendencia 0,53 0,53 0,5%




MAGISTRADO/JUEZ

2015 2016 Evolu5,5%ción 2015 2016 Evolución

774,0 698,7 -9,7% 188,2 193,9 3,0%










89,7% 89,6% -0,1%

1ª Instancia 6,2 6,7 7,3%

2ª Instancia 6,5 7,5 15,1%

Supremo 15,4 14,9 -3,2%


70

INDICADORES CLAVE DEL CONJUNTO DE LAS JURISDICCIONES PENAL NACIONAL

2015-2016





124,5 72,3 -41,9% Pendencia 0,14 0,21 50,1%




MAGISTRADO/JUEZ


2.047,3 1.188,5 -41,9% 227,4 202,5 -10,9%





9,8% 9,4% -4,3% Recursos apelación 76,8% 77,0% 0,2%





87,9% 89,6% 2,0%

1ª Instancia 1,9 2,7 45,8%

2ª Instancia 2,0 1,6 -19,6%

Supremo 5,1 5,3 2,8%


71

INDICADORES CLAVE DEL CONJUNTO DE LAS JURISDICCIONES CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO NACIONAL

2015-2016





4,3 4,2 -1,1% Pendencia 0,90 0,90 -0,2%




MAGISTRADO/JUEZ


348,6 344,1 -1,3% 256,1 242,6 -5,3%





18,5% 20,2% 9,1% Recursos apelación 74,0% 73,3% -1,0%





90,3% 92,9% 2,8%

1ª Instancia 12,8 12,0 -6,5%

2ª Instancia 11,3 10,6 -6,4%

Supremo 13,7 15,4 19,2%


72

INDICADORES CLAVE DEL CONJUNTO DE LAS JURISDICCIONES SOCIAL NACIONAL

2015-2016





8,6 8,2 -4,1% Pendencia 0,75 0,71 -5,4%

Congestión 1,78 1,73 -2,6%



MAGISTRADO/JUEZ


745,5 713,8 -4,3% 408,1 395,7 -3,0%










88,6% 90,5% 2,2%

1ª Instancia 8,0 10,1 26,0%

2ª Instancia 4,9 4,5 -7,8%

Supremo 12,7 14,0 10,8%


73

3.- INDICADORES ESTADÍSTICOS SOBRE LA RESPUESTA DE LA

ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA A SITUACIONES DE ESPECIAL

AFECCIÓN SOCIAL

3.1 PROCEDIMIENTOS EJECUTIVOS HIPOTECARIOS, DESAHUCIOS Y LANZAMIENTOS

JUZGADOS DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCIÓN

EJECUCIONES HIPOTECARIAS PRESENTADAS POR PROVINCIA EN LA CAPV

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2015

ARABA/ALAVA 96 192 292 221 238 181 137 144 145 141

BIZKAIA 363 557 663 594 586 609 469 439 361 412

GIPUZKOA 125 236 300 360 350 271 211 197 205 198

TOTAL 584 985 1255 1175 1174 1061 817 780 711 751

JUZGADOS DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCIÓN

PROCEDIMIENTOS MONITORIOS PRESENTADOS POR PROVINCIA EN LA CAPV

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

ARABA/ALAVA 2.432 3.538 4.020 4.234 3.470 3.995 3.378 3.670 3.947 3.000

BIZKAIA 7.575 9.717 12.248 11.969 10.312 10.936 9.475 10.376 10.606 8.172

GIPUZKOA 3.634 4.511 5.959 6.012 5.291 5.199 4.487 4.454 5.074 3.961

TOTAL 13.641 17.766 22.227 22.215 19.073 20.130 17.340 18.500 19.627 15.133


74

SERVICIOS COMUNES DE ACTOS DE COMUNICACIÓN Y EJECUCIÓN

LANZAMIENTOS RECIBIDOS POR PROVINCIA EN LA CAPV

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

ARABA/ALAVA 272 252 421 580 521 384 459 486 413

BIZKAIA 715 752 1.161 1.260 1.612 1.187 1.223 1.173 1.004

GIPUZKOA 222 293 381 402 391 267 307 263 236

TOTAL 1209 1297 1.963 2.242 2.524 1.838 1.989 1.922 1.653

SERVICIOS COMUNES DE ACTOS DE COMUNICACIÓN Y EJECUCIÓN

LANZAMIENTOS CON CUMPLIMIENTO POSITIVO POR PROVINCIA EN LA CAPV

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

ARABA/ALAVA 207 235 362 482 426 315 355 429 341

BIZKAIA 504 542 764 901 1.000 780 809 778 683

GIPUZKOA 202 225 281 318 301 201 238 208 187

TOTAL 913 1002 1407 1701 1.727 1296 1402 1415 1211

JUZGADOS DE 1ª INSTANCIA

LANZAMIENTOS PRACTICADOS POR PROVINCIAS EN LA CAPV

Consecuencia de

procedimientos de

ejecución

hipotecaria

Consecuencia de

procedimientos

derivados de la Ley

de Arrendamientos

Urbanos

Otros Total 2016

ARABA/ALAVA 55 160 10 225

BIZKAIA 132 356 60 548

GIPUZKOA 69 116 2 187

TOTAL 256 632 72 960


75

3.2 INDICADORES ESTADÍSTICOS SOBRE PROCESOS EN MATERIA DE VIOLENCIA

SOBRE LA MUJER

A) Movimiento de asuntos

ASUNTOS PENALES. Por tipos de procesos

Ingresados Directamente

Ingresados procedentes

otros órganos Reabiertos Resueltos

Pendientes al finalizar

ALAVA 1.038 161 33 1.204 231

GIPUZKOA 1.698 237 115 2.058 451

BIZKAIA 3.468 128 11 3.612 670

Diligencias Urgentes

Ingresados

Directamente


otros órganos

Reabiertos Resueltos Pendientes al

finalizar

ALAVA 366 11 0 380 0

GIPUZKOA 633 22 24 683 0

BIZKAIA 1.306 0 6 1.313 5

Sumarios

Ingresados

Directamente




ALAVA 1 0 0 4 0

GIPUZKOA 7 0 0 5 2

BIZKAIA 5 1 0 7 4

Diligencias previas

Ingresados

Directamente




ALAVA 373 147 28 553 126

GIPUZKOA 590 214 90 923 283

BIZKAIA 1.407 127 4 1.547 461


76

Procedimientos abreviados

Ingresados

Directamente




ALAVA 208 0 5 177 100

GIPUZKOA 413 0 0 390 161

BIZKAIA 538 0 1 537 182

Juicios sobre delitos leves

Ingresados

Directamente




ALAVA 88 2 0 87 4

GIPUZKOA 54 1 1 54 5

BIZKAIA 211 0 0 202 18

Juicios de faltas

Ingresados

Directamente




ALAVA 1 1 0 2 0

GIPUZKOA 1 0 0 3 0

BIZKAIA 0 0 0 3 0

Ley Orgánica 5/95 Jurado

Ingresados

Directamente




ALAVA 1 0 0 1 1

GIPUZKOA 0 0 0 0 0

BIZKAIA 1 0 0 3 0


77

B) Delitos ingresados

Resumen general por tipos de delitos ingresados

Total Homicidio Aborto Lesiones

al feto

Lesiones y malos tratos del art. 153

CP

Lesiones y malos tratos del art. 173

CP

Lesiones y malos tratos del art. 148 y

ss CP

Contra la libertad

ALAVA 962 1 0 0 748 4 26 39

GIPUZKOA 1.659 0 0 0 688 24 167 264

BIZKAIA 2.889 1 0 0 1.770 170 71 135

Resumen general por tipos de delitos ingresados

Contra la libertad e indemnid

ad sexuales

Contra la integridad

moral

Contra la intimidad y el derecho a la propia

imagen

Contra el Honor

Contra los derechos y

deberes familiares

Quebranta-mientos de

penas

Quebranta-mientos de

medidas Otros

ALAVA 4 2 0 2 1 127 0 8

GIPUZKOA 27 41 13 4 1 198 135 97

BIZKAIA 52 144 29 2 4 289 222 0

C) Faltas

Resumen por tipos de faltas ingresadas

Juicios de faltas de enjuiciamiento rápido e inmediato

Juicios sobre delitos leves de enjuiciamiento rápido e inmediato

Total Injuria

s

Vejación

injusta Otras

Ingresados

Directamente

Reabiertos

Resueltos

Pendientes al

finalizar

Ingresados

Directamente

Reabiertos

Resueltos

Pendientes al

finalizar

ALAVA 92 90 0 2 0 0 0 0 53 0 53 0

GIPUZKOA 54 26 20 8 0 0 0 0 30 0 34 0

BIZKAIA 226 164 51 11 0 0 1 0 126 0 125 2

Ejecutorias de juicios de faltas Ejecutorias de juicios sobre delitos leves

Ingresadas

Incoadas

Reabiertas

Resueltas.

Archivo Provisio

nal

Resueltas.

Archivo Definitiv

o

Pendientes al

finalizar

Ingresadas

Incoadas

Reabiertas

Resueltas.

Archivo Provisio

nal

Resueltas.

Archivo Definitiv

o

Pendientes al

finalizar

ALAVA 14 13 5 5 29 1 16 16 0 0 0 16

GIPUZKOA 12 8 0 0 15 3 4 0 0 0 1 3

BIZKAIA 79 20 9 33 77 27 16 0 1 3 3 11


78

D) Elevados para su enjuiciamiento

ELEVADOS AL JUZGADO DE LO PENAL

Causas con preso. Juicios

rápidos

Causas con preso

Restantes

Causas sin preso. Juicios rápidos

Causas sin preso.

Restantes Total

ALAVA 0 1 46 92 139

GIPUZKOA 0 3 91 272 366

BIZKAIA 0 0 176 312 488

ELEVADOS A LA AUDIENCIA PROVINCIAL

Causas con preso. Juicios rápidos

Causas con preso. Restantes


Causas sin preso. Restantes

Total

ALAVA 0 0 0 3 3

GIPUZKOA 0 0 0 0 0

BIZKAIA 0 1 0 3 4

TOTAL

Causas con preso. Juicios rápidos

Causas con preso.

Restantes


Causas sin preso. Restantes

Total

ALAVA 0 1 46 95 142

GIPUZKOA 0 3 91 272 366

BIZKAIA 0 1 176 315 492


79

E) Órdenes y medidas judiciales de protección

A instancia de la víctima/s A instancia de otras personas

Incoadas

Resueltas

Pendientes final

trimestre Incoadas

Resueltas

Pendientes final

trimestre

Inadmitidas Adoptadas Denegadas Inadmitidas Adoptadas Denegadas

ALAVA 17 0 14 3 0 0 0 0 0 0

GIPUZKOA 26 0 25 1 0 0 0 0 0 0

BIZKAIA 44 4 32 8 0 0 0 0 0 0

A instancia del Ministerio Fiscal De oficio

Incoadas

Resueltas

Pendientes final

trimestre Incoadas

Resueltas

Pendientes final

trimestre


ALAVA 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

GIPUZKOA 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

BIZKAIA 1 0 1 0 0 1 0 0 1 0

A instancia de la Administración Total

Incoadas

Resueltas

Pendientes final

trimestre Incoadas

Resueltas

Pendientes final

trimestre


ALAVA 0 0 0 0 0 17 0 14 3 0

GIPUZKOA 0 0 0 0 0 26 0 25 1 0

BIZKAIA 0 0 0 0 0 46 4 33 9 0

Incoadas

A instancia

de la víctima/s

A instancia de otras

personas

A instancia

del Minist. Fiscal

De oficio A instancia de

la Administración

ALAVA 17 0 0 0 0

GIPUZKOA 26 0 0 0 0

BIZKAIA 44 0 1 1 0


80

Resueltas inadmitidas A

instancia de la

víctima/s


personas

A instancia

del Minist. Fiscal

De oficio

A instancia de la

Administración

ALAVA 0 0 0 0 0

GIPUZKOA 0 0 0 0 0

BIZKAIA 4 0 0 0 0

Resueltas adoptadas A

instancia de la

víctima/s


personas

A instancia

del Minist. Fiscal

De oficio

A instancia de la

Administración

ALAVA 14 0 0 0 0

GIPUZKOA 25 0 0 0 0

BIZKAIA 32 0 1 0 0

Resueltas denegadas A

instancia de la

víctima/s


personas

A instancia

del Minist. Fiscal

De oficio

A instancia de la

Administración

ALAVA 3 0 0 0 0

GIPUZKOA 1 0 0 0 0

BIZKAIA 8 0 0 1 0


81

F) Personas enjuiciadas

VARONES

Numero Condenado

Español Condenado Extranjero

Absuelto Español

Absuelto Extranjero

ALAVA 245 118 77 42 8

GIPUZKOA 209 131 61 9 8

BIZKAIA 512 315 135 53 9

MUJERES

Numero Condenado


Absuelto Español

Absuelto Extranjero

ALAVA 12 8 2 2 0

GIPUZKOA 0 0 0 0 0

BIZKAIA 1 0 1 0 0

TOTAL

Numero Condenado


Absuelto Español

Absuelto Extranjero

ALAVA 257 126 79 44 8

GIPUZKOA 209 131 61 9 8

BIZKAIA 513 315 136 53 9


82

G) Denuncias y renuncias

Mujeres víctimas de violencia de

género

Denuncias recibidas

Presentada directamente por victima

Presentada directamente por familiares

Atestados policiales

Parte de lesiones

Servicios asistencia-Terceros

en general

con denuncia victima

con denuncia familiar

por intervención

directa policial

ALAVA 884 884 28 2 500 12 265 34 43

GIPUZKOA 1.302 1.307 109 11 591 19 446 50 81

BIZKAIA 2.585 2.573 89 2 1.471 39 777 177 18

Renuncias al proceso

Renuncias por

españolas

Renuncias por

extranjeras

Denuncias por cada 10.000

habitantes

Denuncias por cada 10.000

mujeres

Mujeres víctimas de violencia de género por cada 10.000

mujeres

Ratio casos en los que la

víctima se acoge a la dispensa a

la obligación de declarar

como testigo /

denuncias

Ratio casos en los que la

víctima se acoge a la dispensa a

la obligación de declarar

como testigo / Mujeres

víctimas de V.G.

Ratio renuncias / denuncias

Ratio ordenes / denuncias

ALAVA 12 5 7 27,3 53,9 53,9 0,01 0,01 0,10 0,10

GIPUZKOA 75 52 23 18,2 35,6 35,5 0,06 0,06 0,22 0,22

BIZKAIA 435 239 196 22,4 43,4 43,6 0,17 0,17 0,15 0,15

H) Sobreseimientos

Sobreseimiento libre Sobreseimiento provisional

Por no haber

indicios racionales de haberse cometido

delito

El hecho no es

constitutivo de delito

Por exención responsabilida

d criminal

total sobreseimiento

libre

Por no resultar

justificada la perpetración

del delito

Por no haber autor conocido y

determinado

Total sobreseimiento

provisional

ALAVA 0 9 8 17 279 3 282

GIPUZKOA 4 11 3 18 406 78 484

BIZKAIA 11 36 0 47 955 35 990

I) Forma de terminación de los procedimientos

Valores Porcentuales

Por Sentencia Por Sobreseimiento Elevación al órgano

competente Otras

Absolutoria Condenatoria Libre Provisional

ALAVA 6,9% 27,0% 2,4% 39,1% 20,4% 4,3%

GIPUZKOA 1,4% 15,9% 1,5% 40,1% 30,5% 10,6%

BIZKAIA 2,5% 18,2% 1,9% 40,0% 20,2% 17,2%


83

4.— ACTIVIDAD INSPECTORA EN RELACION CON LA EFICIENCIA Y

CALIDAD DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

4.1.- RELACIÓN DE INSPECCIONES REALIZADAS POR EL CGPJ. AÑO 2016

Nº FECHA ORGANO INSPECCIONADO INFORME

1 30 de mayo a

3 de junio Juzgado de lo Social nº 8 de Bilbao 6 de setiembre de 2016

2 30 de mayo a

3 de junio Juzgado de lo Social nº 10 de Bilbao 6 de setiembre de 2016

3

18 de

noviembre de

2016

Juzgado de lo Social nº 1 de Vitoria-

Gasteiz 11 de enero de 2017

4

15 de

noviembre de

2017



5

17 de

noviembre de

2016



6

16 de

noviembre de

2017




84

4.2 RELACIÓN DE INSPECCIONES REALIZADAS POR EL TSJ. AÑO 2016


1 14 de julio de

2016 Juzgado de lo Social nº 5 Bilbao

(Presidente TSJPV-Sº Gobierno) 16 de setiembre de 2016

2

22 de

septiembre de

2016

Juzgado de lo Social nº 2 de Bilbao

Delegada a Presidenta Sala Social del

TSJPV Garbiñe Biurrun

18 de octubre 2016

3

18 de

noviembre de

2016

Juzgado de lo Mercantil nº 1 de

Bilbao

Delegada a Presidente Audiencia

Provincial, Manuel Ayo

22 de diciembre 2016

4

25 de

noviembre de

2016

Juzgado de lo Mercantil nº 2 de

Bilbao

Delegada a Presidente Audiencia

Provincial, Manuel Ayo

9 de enero de 2017

5

22 de

diciembre de

2016

Juzgado Vigilancia Penitenciaria

(Presidente TSJPV-Sº Gobierno) 22 de diciembre de 2016

6

19 de

diciembre de

2016

Contencioso Administrativo nº 1 de

Vitoria-Gasteiz

Delegada a Presidenta Audiencia

Provincial, Mercedes Guerrero Romeo

5 de enero de 2017

7

19 de

diciembre de

2016

Contencioso Administrativo nº 2 de

Vitoria-Gasteiz

Delegada a Presidenta Audiencia

Provincial, Mercedes Guerrero Romeo

5 de enero de 2017


85

5.— GESTIÓN DE PENAS

(Datos facilitados por el Servicio Vasco de Gestión de Penas)

SERVICIO VASCO DE GESTIÓN DE PENAS1 (SVGP)

Memoria 20162

1 http://www.justizia.net/gestion-de-penas

2 La memoria introduce un enfoque nuevo que permite conocer con mayor claridad el trabajo exacto que realiza el

SVGP. Hasta ahora, las memorias limitaban su estudio a los autos de ejecución (se denominan medidas alternativas a prisión en esta memoria) que los juzgados y tribunales remitían para su ejecución al SVGP y no se incluía el estudio de los planes de intervención que para la ejecución de dichas medidas organiza el SVGP. Por ello, la memoria de este año centra sobre todo su atención en el estudio de los planes de intervención (2ª parte), incluyendo además los datos generales de los autos de ejecución o medidas alternativas a prisión (1ª parte).

http://www.justizia.net/gestion-de-penas


ÍNDICE

INTRODUCCIÓN ..............................................................................................................................

LA EXPERIENCIA EN LAGUN ARTEAN CON PERSONAS HACIENDO TRABAJOS EN BENEFICIO DE LA COMUNIDAD ....................................................................................................

1ª PARTE – MEDIDAS ALTERNATIVAS A PRISIÓN ......................................................................

I.- DATOS GENERALES ...................................................................................................................

1. Cómputo ................................................................................................................................

2. Estado De Las Medidas .........................................................................................................

3. Motivos ..................................................................................................................................

4. Delitos ....................................................................................................................................

5. Perfil De Las Personas...........................................................................................................

2ª PARTE – PLANES DE INTERVENCIÓN .....................................................................................

I.- DATOS GENERALES ...................................................................................................................

1. Cómputo ................................................................................................................................

2. Estado De Los Planes ............................................................................................................

3. Motivos ..................................................................................................................................

4. Delitos ....................................................................................................................................

5. perfil De las personas ............................................................................................................

II.- DATOS POR TIPO DE PLAN ......................................................................................................

1. TRABAJOS EN BENEFICIO DE LA COMUNIDAD ................................................................

1.1. Cómputo .........................................................................................................................

1.2. Estado ............................................................................................................................

1.3. Motivos ...........................................................................................................................

1.4. Delitos ............................................................................................................................

1.5. Entidades Públicas Y Ongs Colaboradoras ....................................................................

1.6. Perfil De Las Personas ...................................................................................................

2. TALLERES POR DELITOS CONTRA LA SEGURIDAD VIAL ................................................

2.1. Cómputo De Planes ........................................................................................................

2.2. Cómputo De Talleres Realizados ...................................................................................

2.3. Resultados......................................................................................................................


2.5. Encuesta De Satisfacción ...............................................................................................


87

3. PROGRAMAS DE VIOLENCIA DE GÉNERO (GAKOA) ........................................................

3.1. Cómputo De Planes ........................................................................................................

3.2. Estado ............................................................................................................................

3.3. Delitos ............................................................................................................................

3.4. Tipo De Intervención .......................................................................................................


4. TRATAMIENTOS DE DESHABITUACIÓN .............................................................................

4.1. Cómputo .........................................................................................................................

4.2. Estado ............................................................................................................................

4.3. Motivos ...........................................................................................................................

4.4. Delitos ............................................................................................................................

4.5. Centro De Tratamiento ...................................................................................................


5. TRATAMIENTOS DE SALUD MENTAL .................................................................................

5.1. Cómputo .........................................................................................................................

5.2. Estado ............................................................................................................................

5.3. Motivos ...........................................................................................................................

5.4. Delitos ............................................................................................................................

5.5. Centro De Tratamiento ...................................................................................................


GLOSARIO .......................................................................................................................................

Anexos: ANEXO I – DATOS POR TERRITORIOS HISTÓRICOS ANEXO II – MEDIDAS ALTERNATIVAS A PRISIÓN: DATOS POR TIPO DE MEDIDA ANEXO III – ENCUESTA DE SATISFACCIÓN (TALLERES POR DELITOS CONTRA LA

SEGURIDAD VIAL)


INTRODUCCION

El Servicio Vasco de Gestión de Penas (SVGP) es un servicio público del Gobierno

Vasco que se encarga de velar en nuestra comunidad por el efectivo cumplimiento de

las penas de trabajo en beneficio de la comunidad (TBC), de las suspensiones de la

ejecución de las penas privativas de libertad, así como de las medidas de seguridad

impuestas por los Juzgados y Tribunales de Euskadi. La presente memoria muestra

los datos relativos al trabajo desarrollado por el SVGP durante el año 2016.

La memoria de este año, a diferencia de las anteriores, introduce un nuevo enfoque

que permite conocer con mayor claridad el trabajo exacto que realiza el SVGP. Hasta

ahora, las memorias limitaban su estudio a los autos de ejecución (medidas

alternativas a prisión en su nueva denominación) que los juzgados y tribunales de

Euskadi remitían para su ejecución al SVGP y omitían el estudio de los planes de

intervención que para la ejecución de dichas medidas elabora y gestiona el SVGP.

De esta forma, la memoria consta de los siguientes contenidos:

- Una primera parte que muestra los datos generales de las medidas alternativas

a prisión remitidas al SVGP este año 2016. Coincide básicamente con los

datos que se mostraban en las memorias de los años anteriores.

- Una segunda parte sobre los planes de intervención que el SVGP ha elaborado

y gestionado durante el año 2016, haciendo referencia de forma separada a los

datos generales y a los datos específicos de cada plan de intervención.

- El Anexo I sobre los datos por territorios históricos.

- El Anexo II sobre los datos de las distintas medidas alternativas a prisión.

En relación con las medidas alternativas a prisión, un primer examen de los datos

muestra el elevado volumen de trabajo que también este año ha tenido el SVGP, con

un total de 11.399 medidas para ejecutar, de las cuales, 6.185 corresponden a

medidas que se derivan de años anteriores y 5.214 a medidas que los juzgados y

tribunales han remitido este año 2016, cifra ligeramente inferior al del año pasado en el

que se remitieron 5.754 medidas.

De las medidas remitidas este año, 2.801 han sido trabajos en beneficio a la

comunidad, 2.330 suspensiones de ejecución de penas y 83 medidas de seguridad.

Los delitos contra la seguridad vial y la violencia de género representan como cada

año los principales motivos de las medidas, un 31% y un 24% respectivamente. En

todas estas medidas se encuentran involucradas un total de 2.919 personas penadas

(1.826 en TBC; 1.052 en suspensiones; y 41 en medidas de seguridad), en su gran

mayoría hombres, un 87% (2.546) frente al 12% de mujeres (373), y de nacionalidad

europea.

Del total de las 11.399 medidas para ejecutar, 5.387 medidas - el 47% - se han dado

por finalizadas, bien porque se han archivado (3.270 medidas) o bien porque se han


89

cumplido (2.117 medidas). Este año se observa un aumento en el archivo de las

medidas –el 60%- debido, en gran parte, a la incomparecencia de la persona penada o

por abandono del cumplimiento de la medida y, en consecuencia, un ligero descenso

en el cumplimiento de las medidas –el 40%-. No obstante, este último porcentaje

incrementa si tenemos en cuenta que del total de las 3.270 medidas archivadas, 999

se han vuelto a abrir, habiéndose cumplido ya 246 de ellas, 319 se están cumpliendo

actualmente, y 229 están siendo gestionadas para iniciar de nuevo su cumplimiento.

Por su parte, los expedientes no reabiertos habrán generado consecuencias penales

por incumplimiento.

Para la ejecución de las medidas expuestas, el SVGP ha elaborado y gestionado este

año un total de 6.504 planes de intervención: 3.742 trabajos en beneficio a la

comunidad; 1.330 talleres por delitos contra la seguridad vial; 843 tratamientos de

deshabituación; 394 programas de violencia de género; y 195 tratamientos de salud

mental. Los datos muestran un alto índice de cumplimiento de planes: de los 4.093

planes finalizados, el 82% se han cumplido (3.389 planes) y únicamente el 17% se han

archivado (704 planes). Entre los motivos, destacan claramente los delitos contra la

seguridad vial que representan el 39% de los planes de intervención y a continuación

se encuentran los delitos por violencia de género, contra el patrimonio y las lesiones.

A lo largo de este año 2016, el SVGP ha atendido a una cantidad significativa de

personas, 4.404 personas penadas, en su mayoría hombres –el 87%- y de

nacionalidad europea. Todos ellos han participado en los diferentes planes de

intervención que el SVGP ha elaborado para el cumplimiento de la pena que le había

sido impuesta. Mediante estos planes se trata de posibilitar que la persona asuma la

responsabilidad por sus actos y, de esta forma, dar contenido a las medidas

alternativas a la prisión.

La elaboración de estos planes debe ajustarse a las variables concurrentes en cada

caso y, para ello, el SVGP realiza para cada supuesto una previa valoración de la

circunstancias de la persona, buscando el tratamiento de las causas de la conducta

delictiva, a fin de acomodar la respuesta penal de la manera más eficaz posible y

evitar la reiteración de la conducta penal, con las consecuencias beneficiosas que ello

acarrea para el conjunto de la comunidad.

En definitiva, se desarrolla una intervención centrada en la persona mediante la elaboración de planes de intervención individualizados, planes que:

Se orientan a abordar las causas de la conducta delictiva, en orden a tratar y remover las mismas.

Inciden en la asunción real de la responsabilidad penal y de las consecuencias de los actos

Facilitan la iniciación de procesos en los que las personas se dotan de herramientas que posibilitan el desarrollo de una vida autónoma, alejada del delito, y su incorporación en la comunidad.

Disminuyen la reiteración delictiva, la reincidencia y trabajan la prevención.

Potencian la reparación del daño causado a las víctimas e

indirectamente a la comunidad.


90

Más de la mitad de los planes de intervención, 3.742, son trabajos en beneficio de la

comunidad, planes de intervención que procuran el cumplimiento de una pena

mediante la prestación de servicios en una entidad de nuestra sociedad. Se observa

un índice de cumplimiento muy elevado, un 81% de los planes. Ello se debe en gran

parte a la red de entidades que colaboran con el SVGP.

Los talleres por delitos contra la seguridad vial y el programa de violencia de género se

han asentado ya entre los planes del SVGP, convirtiéndose en herramientas idóneas

para alcanzar el cambio de actitud, la responsabilización por el ilícito cometido y la

sensibilización respecto al problema que pretende atajar.

Al igual que los años anteriores, los talleres por delitos contra la seguridad vial arrojan

datos muy satisfactorios: se han gestionado 1.330 planes de intervención, con la

participación de 1.246 personas (un 88% hombres) en los 21 talleres que se han

organizado, 15 para delitos con una pena de 50 jornadas o menos y 6 para delitos con

pena superior a 50 jornadas. El porcentaje de aptos es muy elevado, el 83% de los

participantes consiguen cumplir la pena impuesta. Como novedad, este año la

memoria recoge el resultado de las encuestas de satisfacción de los participantes en

los talleres, resultado que no hace sino corroborar su conveniencia.

Similar valoración cabe extraer de los datos del programa Gakoa para la rehabilitación

de las personas condenadas por delitos de violencia de género, con la creación este

año de 394 planes de intervención (se han cumplido 145 planes) y la participación de

368 personas.

Asimismo, el SVGP elabora y gestiona los planes de intervención relativos a los

tratamientos de deshabituación y de salud mental para la ejecución de las

suspensiones de pena y de medidas de seguridad. En concreto, se han dispuesto 843

tratamientos de deshabituación y 195 tratamientos de salud mental.

Para finalizar, resulta imprescindible destacar la importante labor de coordinación que el SVGP realiza con todo el tejido comunitario, y subrayar la participación de los recursos sociales y sanitarios en la ejecución de las medidas alternativas a la prisión, tal y como los datos demuestran.

En la CAE, existe una red de recursos comunitarios especialmente rica y capacitada para facilitar los programas, tratamientos y servicios precisos para que las personas penadas inicien procesos de inserción social y aborden la superación de las causas de su conducta delictiva.

A través de ello se facilitan respuestas a la conducta infractora desde la propia

comunidad en que la persona ha de convivir respetando la ley penal. Así, se dota de

mayor eficacia al cumplimiento penal y posibilita la corresponsabilidad comunitaria con

esta problemática en beneficio de la persona infractora y del conjunto de la sociedad.

La memoria comienza con una reflexión de la entidad Lagun Artean, entidad

colaboradora del SVGP en la ejecución de los trabajos en beneficio de la comunidad.

Para nosotros, esta participación de Lagun Artean representa una oportunidad

inmejorable para enriquecer la memoria con las impresiones de una entidad que es

ejemplo por su compromiso, no solo en la aplicación de los trabajos en beneficio de la

comunidad sino también en la especial labor social que tiene encomendada.


91

LA EXPERIENCIA EN LAGUN ARTEAN CON PERSONAS QUE HACEN

TRABAJOS EN BENEFICIO DE LA COMUNIDAD

Lagun Artean (http://www.lagun-artean.org/) es una asociación sin ánimo de lucro que

comienza su recorrido en 1983 en el barrio bilbaíno de Deusto y que acompaña los

procesos de incorporación social de las personas sin techo o en situación de grave

exclusión social.

Actualmente cuenta con un albergue nocturno con 32 plazas, un centro de día, 13

pisos para diferentes colectivos y servicios abiertos de desayunos, duchas, café-calor,

lavandería, etc., para personas sin hogar.

Lagun Artean viene colaborando desde el año 2011 con el Servicio Vasco de Gestión

de Penas en el cumplimiento de trabajos en beneficio a la comunidad. Desde el año

2012, que contamos con datos, han participado en este programa 256 personas de las

cuales 243 han sido hombres y 13 mujeres, con una media de 81 jornadas.

En 2016, han colaborado con nosotros 59 personas. Este año, como mejora, hemos

introducido los datos de los cumplimientos en nuestra base de datos que cuenta con

un apartado específico para TBCs.

Todas las personas son atendidas en una primera entrevista para aclarar expectativas,

horarios, tarea asignada, firma del acuerdo, etc. Nos parece importante que en este

primer contacto conozcan la entidad, a qué se dedica, cuáles son sus objetivos, etc.

Queremos que se sientan informados, acogidos y valorados por la contribución que

van a realizar a Lagun Artean en general y más en concreto al beneficio directo de las

personas sin hogar.

Algunas de las tareas propuestas son: apoyo al mantenimiento de inmuebles, chofer,

apoyo a los servicios abiertos de Lagun Artean como son desayunos, duchas,

lavandería, café, servicio de cenas…, almacén, tareas agrícolas y de cuidado de

animales en el caserío Aize Onak, apoyo a secretaria y administración, recados, etc.

Las personas que desempeñan TBCs cuentan durante todo el cumplimiento con un

profesional de referencia, conviven en los servicios y trabajan mano a mano con

personal contratado, voluntariado, otras personas haciendo trabajos en beneficio de la

comunidad y usuarios. De esta experiencia compartida surgen interesantes sinergias:

- Algunas de las personas que han realizado TBCs se han quedado como

voluntarias en Lagun Artean.

- Muchas personas muestran su disponibilidad a futuro para cosas puntuales

una vez terminado el cumplimiento.

- Algunos profesionales son tenidos en cuenta como proveedores de la entidad y

son contratados para ciertos trabajos.

http://www.lagun-artean.org/


92

- Hemos observado un cambio actitudinal en especial en los jóvenes. Ver la

realidad de personas en calle, en muchas ocasiones inmigrantes de la misma

edad, genera un fuerte impacto y una nueva forma de interpretar la propia

situación.

En suma, la experiencia de colaboración con personas que realizan trabajos en

beneficio de la comunidad en Lagun Artean está en la línea de la misión de nuestra

entidad y es altamente positiva para ambas partes, como así lo demuestran las

aportaciones que las personas nos realizan en la encuesta de satisfacción que

cumplimentan al acabar las ejecutorias. El programa ofrece una medida de

compensación que lejos de acarrear gastos aporta un valor añadido a la sociedad y al

Tercer Sector y genera un cambio de actitudes tanto en las entidades como en las

personas que realizan los cumplimientos.


1ª PARTE

MEDIDAS ALTERNATIVAS A PRISIÓN3

3 Se recogen los datos generales sobre los trabajos en beneficio de la comunidad, las suspensiones de la ejecución de

la pena privativa de libertad y las medidas de seguridad que los juzgados y tribunales pueden adoptar como alternativas al ingreso en prisión. El SVGP es el encargado de gestionar la ejecución de estas medidas. Los datos hacen referencia a las medidas recibidas durante el año 2016.

I.- DATOS GENERALES

CÓMPUTO

1.1. TOTAL

RECIBIDOS EN 2016 5.214

EN CURSO DE AÑOS ANTERIORES 6.185

TOTAL 11.399

1.2. POR TIPO DE MEDIDA4

1.2.1. TRABAJOS EN BENEFICIO DE LA COMUNIDAD



TOTAL 5.443

1.2.2. SUSPENSIÓN DE EJECUCIÓN DE PENAS



TOTAL 5.707

1.2.3. MEDIDAS DE SEGURIDAD

RECIBIDOS EN 2016 83

EN CURSO DE AÑOS ANTERIORES 166

TOTAL 249

4 La reforma del Código Penal operada por la Ley Orgánica 1/2015, de 30 de marzo ha eliminado la figura de la

sustitución de penas a prisión, aglutinándolo bajo el régimen jurídico de la suspensión, de manera que el tradicional régimen de sustitución de las penas cortas a prisión por multa, trabajos en beneficio de la comunidad o localización permanente, pasa a ser regulado como una modalidad de suspensión en la que el juez o tribunal puede acordar la imposición como condición añadida del pago de una multa o de la realización de trabajos en beneficio de la comunidad.

ESTADO DE LAS MEDIDAS

EN TRÁMITE 6.012 (52,74%) EN GESTIÓN 3.161 (52,58%)

EN CUMPLIMIENTO 2.851 (47,42%)

FINALIZADOS 5.387 (47,26%) ARCHIVADAS5 3.270 (60,70%)

CUMPLIDAS 2.117 (39,30%)

TOTAL 11.399 (100%)

MOTIVOS6

CONTRA LA SEGURIDAD VIAL 1.645 (31,55%)

VIOLENCIA DE GÉNERO 1.291 (24,76%)

CONTRA EL PATRIMONIO 815 (15,63%)

LESIONES 512 (9,82%)

VIOLENCIA INTRAFAMILIAR 135 (2,59%)

CONTRA LA SALUD PÚBLICA 132 (2,53%)

OTROS 684 (13,12%)

TOTAL 5.214 (100%)

5 Son expedientes archivados aquellos en los que la persona no ha podido ser localizada, no ha comparecido a la cita o

ha abandonado el cumplimiento. También se encuentran en esta categoría los expedientes de aquellas personas que han trasladado su residencia a otra Comunidad Autónoma que son derivados a los servicios competentes del lugar de destino o aquellos que se archivan por fallecimiento. Un porcentaje elevado de estas medidas archivadas se reabren cada año al modificarse la situación que ocasionó el archivo para reiniciar la ejecución de la medida. Este año 2016, del total de las archivadas, 3.270, se han reabierto 999 medidas, habiéndose cumplido 246 de ellas, 319 se están cumpliendo y 229 están siendo gestionadas para iniciar de nuevo su cumplimiento. 6 Agrupación de los diferentes delitos en categorías representativas.

DELITOS

TOTAL

Delitos contra la seguridad vial 1.641 (23,39%)

Maltrato 1.059 (18,97%)

Amenazas 421 (7,54%)

Hurtos 371 (6,65%)

Quebrantamiento de condena 340 (6,09%)

Robos 262 (4,69%)

Lesiones 259 (4,64%)

Delitos contra la integridad moral 144 (2,58%)

Delitos contra la salud pública 136 (2,44%)

Coacciones 128 (2,29%)

De los atentados contra la autoridad, sus agentes y los funcionarios públicos, y de la resistencia y desobediencia

114 (2,04%)

Violencia de género habitual 93 (1,67%)

Estafas 71 (1,27%)

Daños 52 (0,93%)

Abandono de familia, menores o personas con discapacidad necesitadas de especial protección

46 (0,82%)

Delitos contra las relaciones familiares 37 (0,66%)

Delitos contra la libertad sexual 31 (0,56%)

Apropiación indebida 24 (0,43%)

Falsedades 24 (0,43%)

Robo y hurto de uso de vehículos 22 (0,39%)

Violencia intrafamiliar habitual 6 (0,11%)

De la tenencia de armas 6 (0,11%)

Acusación y denuncia falsas y de la simulación de delitos 5 (0,09%)

Homicidio 4 (0,07%)

Falso testimonio 3 (0,05%)

Detenciones ilegales y secuestros 1 (0,02%)

Delitos contra el honor 1 (0,02%)

Otros 282 (5,05%)

TOTAL 5.5837 100%

7 No tiene que coincidir con el cómputo de medidas alternativas ya que un delito puede dar lugar a una o varias

medidas alternativas y, asimismo, varios delitos pueden dar lugar a una sola medida.

PERFIL DE LAS PERSONAS

1.3. CÓMPUTO TOTAL

TBC 1.826

SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN 1.052

MEDIDA DE SEGURIDAD 41

TOTAL 2.919

1.4. SEXO

MUJERES HOMBRES

TBC 199 (53,35%) 1.627 (63,90%)

SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN 167 (44,77%) 885 (34,76%)

MEDIDA DE SEGURIDAD 7 (1,88%) 34 (1,34%)

TOTAL 373 (12,78%) 2.546 (87,22%)

1.5. EDAD

18-30 31-40 41-50 51-60 61-70 ≥71 No

consta

TBC 531 508 486 204 53 15 29

SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN

305 270 238 125 19 7 88

MEDIDA DE SEGURIDAD

4 4 14 6 2 6 5

TOTAL 840

(28,78%)

782

(26,79%)

738

(25,28%)

335

(11,48%)

74

(2,54%)

28

(0,96%)

122

(4,18%)

1.6. NACIONALIDAD

PROCEDENCIA

EUROPA 2.186

ASIA 15

ÁFRICA 244

AMÉRICA 225

OCEANÍA 0

SIN DETERMINAR 249

TOTAL 2.919

2ª PARTE

PLANES DE INTERVENCIÓN8

8 Hace referencia a los planes que el SVGP ha gestionado durante el año 2016 para la ejecución de las medidas

alternativas a prisión que remiten los juzgados y tribunales. Así, en esta segunda parte se van estudiar los trabajos en beneficio de la comunidad, los talleres de seguridad vial, el programa Gakoa, los tratamientos de deshabituación y los tratamientos de salud mental. Todos ellos se han definido en el glorario adjunto.

I.- DATOS GENERALES

1. CÓMPUTO9

TBC 3.742

TALLERES DE SEGURIDAD VIAL 1.330

TRATAMIENTO DE DESHABITUACIÓN 843

PROGRAMA DE VIOLENCIA DE GÉNERO (GAKOA)

394

TRATAMIENTO DE SALUD MENTAL 195

TOTAL 6.504

9 Además, en el año 2016, el SVGP ha gestionado 18 programas de educación sexual por delitos cometidos contra la

libertad e indemnidad sexuales. 6 programas ya se han cumplido, 11 están en cumplimiento 11 y 1 programa está pendiente de ejecución. Todos los participantes en los programas son hombres.

ESTADO DE LOS PLANES

EN TRÁMITE 2.411 (37,07%) EN GESTIÓN 333 (13,81%)


FINALIZADOS 4.093 (62,93%) ARCHIVADOS10 704 (17,20%)

CUMPLIDOS 3.389 (82,80%)

TOTAL 6.504 (100%)

MOTIVOS


LESIONES 590 (13,79%)

VIOLENCIA DE GÉNERO 589 (13,76%)




OTROS 580 (13,56%)

TOTAL 4.27911 (100%)

10

Son planes archivados aquellos que se han finalizado por motivos diferentes a su cumplimiento: abandono, incidencias graves, incapacidad temporal, ingreso en prisión, cambio de domicilio… En función de su causa y trascendencia, tras dicho archivo, se ordena la elaboración de un nuevo plan de intervención o bien se derivan consecuencias penales por incumplimiento.

11 No tienen que coincidir con el cómputo de planes de intervención ya que un motivo puede dar lugar a uno o más

planes.

DELITOS

TOTAL

Delitos contra la seguridad vial 1.644 (39,58%)

Maltrato 488 (11,75%)

Robos 185 (4,45%)





Hurtos 144 (3,47%)


80 (1,93%)





Estafas 34 (0,82%)

Daños 33 (0,79%)


26 (0,63%)





Homicidio 4 (0,10%)







Otros 588 (14,16%)

TOTAL 4.15412

100%

12

No tienen que coincidir con el cómputo de planes de intervención ya que un delito puede dar lugar a uno o varios

planes y, asimismo, varios delitos pueden dar lugar a un solo plan.

PERFIL DE LAS PERSONAS

1.1. CÓMPUTO TOTAL

TOTAL

TBC 2.266

TALLERES DE SEGURIDAD VIAL 1.146


230

TRATAMIENTO DE DESHABITUACIÓN 620

TRATAMIENTO DE SALUD MENTAL 142

TOTAL 4.404

1.2. SEXO

MUJERES HOMBRES

TBC 330 (61,57%) 1.936 (50,05%)

TALLERES DE SEGURIDAD VIAL 130 (24,25%) 1.016 (26,27%)


0 (0%) 230 (5,95%)

TRATAMIENTO DE DESHABITUACIÓN 52 (9,70%) 568 (14,68%)

TRATAMIENTO DE SALUD MENTAL 24 (4,48%) 118 (3,05%)

TOTAL 536 (12,17%) 3.868 (87,83%)

1.3. EDAD

18-30 31-40 41-50 51-60 61-70 ≥71 No

consta

TBC 610 692 612 275 49 9 19

TALLERES DE SEGURIDAD VIAL

322 327 289 155 36 12 5


25 54 58 43 11 3 36

TRATAMIENTO DE DESHABITUACIÓN

111 150 207 75 6 1 70

TRATAMIENTO DE SALUD MENTAL

31 40 38 12 5 5 11

TOTAL 1.099

(24,95%)

1.263

(28,68%)

1.204

(27,34%)

560

(12,72%)

107

(2,43%)

30

(0,68%)

141

(3,20%)

1.4. NACIONALIDAD

PROCEDENCIA

EUROPA 3.507

ASIA 24

ÁFRICA 311

AMÉRICA 389

OCEANÍA 0

SIN DETERMINAR 30

TOTAL 4.261

II.- DATOS POR TIPO DE PLAN

1. TRABAJOS EN BENEFICIO DE LA COMUNIDAD

1.1. CÓMPUTO

ARABA BIZKAIA GIPUZKOA TOTAL

776 2.058 908 3.742

1.2. ESTADO



FINALIZADOS 2.572 (68,73%) ARCHIVADOS 466 (18,12%)

CUMPLIDOS 2.106 (81,88%)

TOTAL 3.742 (100%)

1.3. MOTIVOS

LESIONES 813 (28,47%)

CONTRA LA SEGURIDAD VIAL 752 (26,33%)





OTROS 424 (14,85%)

TOTAL 2.85613 (100%)

13

No tiene que coincidir con el cómputo de trabajos en beneficio a la comunidad ya que un motivo puede dar lugar a

uno o más trabajos.

1.4. DELITOS

TOTAL

Delitos contra la seguridad vial 561 (23,22%)


Maltrato 411 (16,97%)

Hurtos 129 (5,34%)



Robos 102 (4,22%)


48 (1,99%)





Estafas 31 (1,28%)



26 (1,08%)

Daños 23 (0,95%)










Otros 470 (19,45%)

TOTAL 2.41614

100%

14

No tiene que coincidir con el cómputo de trabajos en beneficio de la comunidad ya que un delito puede dar lugar a

uno o varios trabajos y, asimismo, varios delitos pueden dar lugar a un solo plan de trabajo en beneficio a la comunidad.

1.5. ENTIDADES PÚBLICAS Y

ONGs COLABORADORAS15

Nº PLANES

Ekorropa Koopera 145

Cruz Roja 54

Club Deportivo San Martín 39

Centro Penitenciario de Basauri 32

Lagun Artean 29

Asociación Belenista San Justo y Pastor 27

Centro Protección Animal 27

Club Deportivo Ariznabarra 25

Santutxu Fútbol Club 21

Comedor Social Ntra. Sra. de los Desamparados 21

Centro KAREM 21

Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz 21

Asociación APA SOS VITORIA 20

Asociación Mujeres sin fronteras 20

Proyecto Hombre 19

Cáritas Diocesana 38

Asociación Traperos de Emaus 18

Parroquia de la Coronación de Nuestra Señora 15

Hospital Glorioso San Juan Bautista 13

Parroquia de Santa María 11

Parroquia Santa Clara 11

Sortarazi 10

AUPO 10

Iglesia Evangélica 10

Ayuntamiento Mungia 9

Asociación Canina Los Amigos Adoptados - Arrigorriaga 9

ADIVA 8

Club de Remo Itsasoko Ama 7

Sociedad Deportiva Leioa 7

Parroquia del Pilar de Vitoria 6

Gizakia 6

…/…

15

Relación de principales entidades públicas y ONGs que este año 2016 han colaborado con el SVGP en, al menos,

cinco planes de intervención de TBC.

…/…

REMAR 6

AFEDEGI 6

Hermanitas de los pobres 6

Fundación Zorroaga 6

Parroquia Nª Sª De la Asunción 6

Asociación Irubat 6

Asociación MARATLON 6

Iglesia Evangélica Filadelfia 6

KALEXKA Elkartea 6

Mezquita Sunna 6

Parroquia San Francisco de Asis 6

Asociación INSOLA 5

Club Deportivo Galea 5

Centro HARGINDEGI 5

Ayuntamiento de Llodio 5

Músicos Sin Fronteras 5

Sociedad Deportiva Leioa 5

C.D. Internacional 5

Club Deportivo de Remo Iberia 5

Asociación Cultural de personas Nigerianas "YORUBA" 5

Asociación DIGNIDAD 5

Gobierno Vasco 5

1.6. PERFIL DE LAS PERSONAS

1.6.1. CÓMPUTO


400 1.325 541 2.266

1.6.2. SEXO

MUJERES HOMBRES

330 (14,56%) 1.936 (85,44%)

1.6.3. EDAD

18-30 31-40 41-50 51-60 61-70 ≥71 No

consta

610 692 612 275 49 9 19

(26,92%) (60,54%) (27,01%) (12,14%) (2,16%) (0,40%) (0,84%)

1.6.4. NACIONALIDAD

PROCEDENCIA

EUROPA 1.708

ASIA 19

ÁFRICA 220

AMÉRICA 269

OCEANÍA 0

SIN DETERMINAR 50

TOTAL 2.266

2. TALLERES POR DELITOS CONTRA LA SEGURIDAD VIAL

2.1. CÓMPUTO DE PLANES16


152 962 216 1.330

2.2. CÓMPUTO DE TALLERES REALIZADOS

TOTAL

≤ 50 JORNADAS 30

51-100 JORNADAS 8

TOTAL 38

2.3. RESULTADOS

APTOS NO APTOS TOTAL

≤ 50 JORNADAS 777 (86,14%) 125 (13,86%) 902 (81,41%)

51-100 JORNADAS 150 (72,82%) 56 (27,18%) 206 (18,59%)

TOTAL 927 (83,66%) 181 (16,34%) 1.108

16

No tiene que coincidir el cómputo de planes con el cómputo de personas, dado que a cada persona se le puede elaborar más de un plan. Por otra parte, los resultados reflejan las personas y planes efectivamente ejecutados y no aquellos que han sido pospuestos o modificados por circunstancias previas y ajenas al cumplimiento del taller.


2.4.1. CÓMPUTO


202 670 274 1.146

2.4.2. SEXO

MUJERES HOMBRES

130 (11,34%) 1.016 (88,66%)

2.4.3. EDAD

18-30 31-40 41-50 51-60 61-70 ≥71 No

consta

322 327 289 155 36 12 5

(28,10%) (28,53%) (25,22%) (13,53%) (3,14%) (1,05%) (0,44%)

2.4.4. NACIONALIDAD

PROCEDENCIA

EUROPA 942

ASIA 4

ÁFRICA 21

AMÉRICA 83

OCEANÍA 0

SIN DETERMINAR 96

TOTAL 1.146

2.5. ENCUESTA DE SATISFACCIÓN17

1 2 3 4 5

OBJETIVOS

Los talleres de seguridad vial son una herramienta válida

para:

Comprender mejor la situación generada con el delito. 27 (2,98%) 37 (4,08%) 170 (18,76%) 282 (31,13%) 390 (43,05%)

Desarrollar una actitud positiva ante la seguridad vial. 16 (1,77%) 30 (3,31%) 144 (15,89%) 335 (36,98%) 381 (42,05%)

Aumentar las competencias viales. 24 (2,65%) 74 (8,17%) 229 (25,28%) 323 (35,65%) 256 (28,26%)

Aprender sobre las causas y efectos de los accidentes. 17 (1,88%) 25 (2,76%) 110 (12,14%) 278 (30,68%) 476 (52,54%)

Adquirir habilidades para no cometer más delitos. 54 (5,96%) 67 (7,40%) 174 (19,21%) 260 (28,70%) 351 (38,74%)

Responsabilizarse por la comisión del delito. 27 (2,98%) 32 (3,53%) 172 (18,98%) 283 (31,24%) 392 (43,27%)

Comprender el papel de las víctimas de delitos contra la seguridad vial.

17 (1,88%) 28 (3,09%) 132 (14,57%) 274 (30,24%) 455 (50,22%)

Concienciarse sobre la importancia social de la seguridad vial. 18 (1,99%) 13 (1,43%) 118 (13,02%) 297 (32,78%) 460 (50,77%)

Desarrollar mis habilidades afectivas y emocionales. 42 (4,64%) 67 (7,40%) 222 (24,50%) 317 (34,99%) 258 (28,48%)

Adquirir nuevas habilidades útiles en otros ámbitos de mi vida (personal, familiar, laboral, etc.).

43 (4,75%) 88 (9,71%) 212 (23,40%) 259 (28,59%) 304 (33,55%)

ESTRUCTURA

Los temas abordados se ajustan a los objetivos. 17 (1,88%) 41 (4,53%) 174 (19,21%) 322 (35,54%) 352 (38,85%)

Los materiales empleados facilitan la comprensión de los objetivos.

19 (2,10%) 43 (4,75%) 195 (21,52%) 319 (35,21%) 330 (36,42%)

El material audiovisual expuesto facilita el aprendizaje. 17 (1,88%) 43 (4,75%) 150 (16,56%) 308 (34,00%) 388 (42,83%)

La documentación empleada es clara y comprensible. 12 (1,32%) 41 (4,53%) 135 (14,90%) 326 (35,98%) 392 (43,27%)

La metodología empleada es adecuada para alcanzar los objetivos.

12 (1,32%) 38 (4,19%) 134 (14,79%) 342 (37,75%) 380 (41,94%)

Las sesiones formativas son dinámicas y participativas. 7 (0,77%) 27 (2,98%) 98 (10,82%) 273 (30,13%) 501 (55,30%)

Las sesiones formativas ayudan a reflexionar. 11 (1,21%) 26 (2,87%) 113 (12,47%) 286 (31,57%) 470 (51,88%)

Las actividades de utilidad pública son pedagógicas. 19 (2,10%) 49 (5,41%) 219 (24,17%) 339 (37,42%) 280 (30,91%)

Las actividades de utilidad pública ayudan a reflexionar. 14 (1,55%) 50 (5,52%) 140 (15,45%) 300 (33,11%) 402 (44,37%)

17

1 2 3 4 5

PROFESOR/A – FORMADOR/A

Ha expuesto con claridad los objetivos del taller. 12 (1,32%) 9 (0,99%) 65 (7,17%) 250 (27,59%) 570 (62,91%)

Ha expuesto con claridad los conceptos e ideas fundamentales. 12 (1,32%) 8 (0,88%) 70 (7,73%) 236 (26,05%) 580 (64,02%)

Ha fomentado la participación de los asistentes. 14 (1,55%) 12 (1,32%) 80 (8,83%) 235 (25,94%) 565 (62,36%)

Ha conseguido transmitir bien el mensaje. 12 (1,32%) 12 (1,32%) 71 (7,84%) 220 (24,28%) 591 (65,23%)

Ha conseguido crear un buen ambiente de grupo. 8 (0,88%) 20 (2,21%) 60 (6,62%) 215 (23,73%) 603 (66,56%)

Ha resuelto con eficacia las dudas planteadas. 10 (1,10%) 12 (1,32%) 90 (9,93%) 234 (25,83%) 560 (61,81%)

Valoración general sobre el/la profesor/a. 13 (1,43%) 12 (1,32%) 39 (4,30%) 180 (19,87%) 662 (73,07%)

VALORACIÓN GENERAL

Valoración general sobre los talleres de seguridad de seguridad vial.

25 (2,76%) 27 (2,98%) 114 (12,58%) 341 (37,64%) 399 (44,04%)

ANTECEDENTES

Ya me sentía responsable del hecho delictivo. 49 (5,41%) 59 (6,51%) 180 (19,87%) 238 (26,27%) 380 (41,94%)

Ya comprendía el papel de las víctimas. 53 (5,85%) 72 (7,95%) 220 (24,28%) 243 (26,82%) 318 (35,10%)

Mi actitud y competencias viales ya eran correctas. 96 (10,60%) 140 (15,45%) 274 (30,24%) 234 (25,83%) 162 (17,88%)

Ya conocía las causas y os efectos de los accidentes. 50 (5,52%) 90 (9,93%) 227 (25,06%) 290 (32,01%) 249 (27,48%)

Ya tenía conciencia sobre la importancia de la seguridad vial. 40 (4,42%) 80 (8,83%) 250 (27,59%) 270 (29,80%) 266 (29,36%)

________________________

15 Se expone en este apartado el resultado de las encuestas de satisfacción (ver Anexo 3) sobre los talleres de seguridad vial que 906

participantes han realizado de forma voluntaria y anónima este año 2016. Dividido en diferentes secciones y compuesto de 32 ítems, a

través de la opinión de los participantes la encuesta permite extraer conclusiones generales y particulares sobre los distintos aspectos de

los talleres. Las preguntas son valoradas de 1 a 5, siendo la 1 la respuesta con peor valoración y la 5 con mejor valoración.

Los resultados que arrojan las encuestas son muy satisfactorios y demuestran el nivel elevado de satisfacción de los participantes. Todas

las preguntas, en un 70%, han sido valoradas con un 4 ó un 5 y, por el contrario, es exiguo el porcentaje de las franjas inferiores, las peor

valoradas, apenas un 10 por ciento. Así, en la sección de valoración general de los talleres, un 44% de participantes le adjudica la mejor

puntuación y un 37% le otorga un 4. Por el contrario, tan solo un 5% se decanta por las peores valoraciones. Especialmente altas han sido

las valoraciones generales obtenidas por los profesores: el 73% de los participantes les ha otorgado la máxima puntuación. Es destacable

asimismo, la opinión mayoritaria que estima que los talleres son una herramienta válida para responsabilizarse por la comisión del delito,

para comprender el papel de las víctimas de delitos contra la seguridad vial y para concienciarse sobre la importancia social de la

seguridad vial.

PROGRAMAS DE VIOLENCIA DE GÉNERO (GAKOA)18

2.6. CÓMPUTO DE PLANES


44 194 140 378

18

Además, el SVGP ha organizado 16 planes de violencia de género con otras entidades especializadas.

2.7. ESTADO

EN TRÁMITE 220 (56,84%) EN GESTIÓN 109 (49,55%)

EN CUMPLIMIENTO 111 (50,45%)

FINALIZADOS 174 (44,16%) ARCHIVADOS 29 (16,67%)

CUMPLIDOS 145 (83,33%)

TOTAL 394 (100%)

2.8. DELITOS

TOTAL

Maltrato 64 (39,38%)




Lesiones 6 (3,75%)




Otros 39 (24,38%)

TOTAL 15919

100%

19

No tiene que coincidir con el cómputo de planes de intervención ya que un delito puede dar lugar a uno o varios

planes y, asimismo, varios delitos pueden dar lugar a un solo plan.

2.9. TIPO DE INTERVENCIÓN

SESIONES INDIVIDUALES 1.221

INTERVENCIONES CON FAMILIAS 7

SESIONES DE GRUPO TERAPÉUTICO 571

SESIONES DE GRUPO PSICO-EDUCATIVO 578

TOTAL 2.377


2.10.1. CÓMPUTO


43 187 138 368

2.10.2. EDAD

18-30 31-40 41-50 51-60 64-70 ≥71 No

consta

37 80 106 74 15 5 51

(10,05%) (21,74%) (28,80%) (20,11%) (4,08%) (1,36%) (13,86%)

2.10.3. NACIONALIDAD

PROCEDENCIA

EUROPA 269

ASIA 1

ÁFRICA 23

AMÉRICA 44

OCEANÍA 0

SIN DETERMINAR 31

TOTAL 368

4. TRATAMIENTOS DE DESHABITUACIÓN

4.1. CÓMPUTO


151 471 221 843

4.2. ESTADO





TOTAL 843 (100%)

4.3. MOTIVOS







OTROS 79 (19,68%)

TOTAL 39720 (100%)

20

No tiene que coincidir con el cómputo de tratamientos de deshabituación ya que un motivo puede dar lugar a uno o

varios planes de tratamiento.

4.4. DELITOS

TOTAL


Robos 79 (14,34%)



36 (6,53%)

Lesiones 34 (6,17%)


Hurtos 15 (2,72%)

Amenazas 14 (2,54%)

Maltrato 12 (2,18%)

Daños 6 (1,09%)



Homicidio 3 (0,54%)

Estafas 3 (0,54%)





Otros 87 (15,79%)

TOTAL 55121

100%

21

No tiene que coincidir con el cómputo de tratamientos de deshabituación ya que un delito puede dar lugar a uno o

varios planes de tratamiento y, asimismo, varios delitos pueden dar lugar a un solo plan.

4.5. CENTRO DE TRATAMIENTO

ARABA Nº PLANES

Centro de Orientanción y Tratamiento de Adicciones (COTA) 151

Centro de Salud Mental Aiala-Llodio 2

Centro de Salud Mental Zabalgana 1

Centro Protección Animal CPA 3

Proyecto Hombre 6

Asociación Lur Gizen 3

REMAR 4

TOTAL 170

BIZKAIA Nº PLANES

AMSA - Avances Médicos S.A. 3

Bizitegi 1

Módulo de Asistencia Psico-Social Auzolan 44

Centro de Medicina Psico-Orgánica S.L.P. 1

Centro de Salud Mental Ajuriaguerra 26

Centro de Salud Mental Barakaldo-Berriotxoa 75

Centro de Salud Mental Basauri 16

Centro de Salud Mental Ercilla 3

Centro de Salud Mental Ortuella 11

Centro de Salud Mental Otxarkoaga 13

Centro de Salud Mental Santurtzi 23

Centro de Salud Mental Novia Salcedo 44

Centro de Salud Mental Portugalete 18

Centro de Salud Mental Uribe Kosta 22

Centro de Salud Mental Urbi 2 (CP Basauri) 3

Consulta de psiquiatría privada 1

Centro de Salud Mental Durango 16

Centro de Salud Mental Bermeo 2

Centro de Salud Mental Derio 1

Hospital Psiquiátrico Bermeo 1

Centro de Salud Mental Casco viejo 1

Centro de Salud Mental Bombero Etxaniz 3

Centro de Salud Mental Gernika/Bermeo 7

Centro de Salud Mental Herribitarte 1

Centro de Salud Mental Zalla 1

Fundación Etorkintza 59

Fundación Gizakia 23

Unidad Psiquiátrica Hospital de Basurto 4

…/…

…/…

Unidad Psiquiátrica Hospital de Galdakao 2

Hospital Psiquiátrico Zamudio 1

Hospital Psiquiátrico Zaldibar 1

Programa Lehenak (Osakidetza) 3

Módulo Asistencia Psicosocial Cruces 1

Módulo Asistencia Psicosocial Rekalde 9

TOTAL 440

GIPUZKOA Nº PLANES

REMAR 3

Terapia Asertiva Comunitaria – TAC (Osakidetza 1

Drogak Eragindako Elkartea (D.E.E.) 3

AGIPAD 65

Aita Menni 2

Alcohólicos Anónimos 1

Programa Objetivos Intermedios Bitarte (Osakidetza) 23

Centro de Salud Mental Amara 3

Centro de Salud Mental Andoain 3

Centro de Salud Mental Arrasate 5

Centro de Salud Mental Azpeitia 3

Centro de Salud Mental Beasain 1

Centro de Salud Mental Beraun 1

Centro de Salud Mental Egia 16

Centro de Salud Mental Eibar 20

Centro de Salud Mental Irun 13

Centro de Salud Mental Renteria 7

Centro de Salud Mental Tolosa 3

Centro de Salud Mental Zarautz 1

Centro de Salud Mental Zumarraga 1

Emaús 3

Hospital San Juan de Dios Mondragón 4

Asociación Loiolaetxea 4

Médico de Atención Primaria 1

Proyecto Hombre 43

TOTAL 232

OTRAS COMUNIDADES Nº PLANES

Servicios Médicos (CP Burgos) 1

Centro Asistencial San Juan de Dios (Palencia) 1

TOTAL 2


4.6.1. CÓMPUTO


109 363 148 620

4.6.2. SEXO

MUJERES HOMBRES

52 (8,39%) 568 (91,61%)

4.6.3. EDAD

18-30 31-40 41-50 51-60 61-70 ≥71 No

consta

111 150 207 75 6 1 70

(17,90%) (24,19%) (33,36%) (12,10%) (0,97%) (0,16%) (11,29%)

4.6.4. NACIONALIDAD

PROCEDENCIA

EUROPA 540

ASIA 0

ÁFRICA 47

AMÉRICA 11

OCEANÍA 0

SIN DETERMINAR 22

TOTAL 620

TRATAMIENTOS DE SALUD MENTAL

4.7. CÓMPUTO


25 102 68 195

4.8. ESTADO





TOTAL 195 (100%)

4.9. MOTIVOS





CONTRA LA SALUD PÚBLICA 1 (0%)

CONTRA LA SEGURIDAD VIAL 0 (0%)

OTROS 22 (27,42%)

TOTAL 8622

(100%)

22

No tiene que coincidir con el cómputo de tratamientos de salud mental ya que un motivo puede dar lugar a uno o

varios planes de tratamiento.

4.10. DELITOS

TOTAL

Robos 15 (11,81%)


14 (11,02%)

Lesiones 10 (7,87%)

Amenazas 9 (7,09%)



Maltrato 6 (4,72%)

Daños 6 (4,72%)


Hurtos 4 (3,15%)

Homicidio 3 (2,36%)








Estafas 1 (0,79%)




Otros 24 (18,90%)

TOTAL 12723

100%

23

No tiene que coincidir con el cómputo de tratamientos de salud mental ya que un delito puede dar lugar a uno o

varios planes de tratamiento y, asimismo, varios delitos pueden dar lugar a un solo plan.

4.11. CENTRO DE TRATAMIENTO

ARABA Nº PLANES

Centro de Orientanción y Tratamiento de Adicciones (COTA) 2

Centro de Salud Mental de Aiala-Llodio 3

Centro de Salud Mental de Salburua 5

Centro de Salud Mental de Zabalgana 3

Proyecto Hombre 1

Hospital Psiquiátrico de Araba 9

Unidad de Psicosis Refractarias 1

Unidad de Psiquiatría Hospital Santiago 1

TOTAL 25

BIZKAIA Nº PLANES

AMSA - Avances Médicos S.A. 2

Centro de Salud Mental de Ajuriaguerra 3

Centro de Salud Mental de Barakaldo-Berriotxoa 2

Centro de Salud Mental de Basauri 8

Centro de Salud Mental Novia Salcedo 4

Centro de Salud Mental de Portugalete 1

Centro de Salud Mental de Uribe Costa 1

Centro de Salud Mental Urbi 2 (CP BASAURI) 4

Consulta de psiquiatra privada 1

Unidad Psiquiatría Hospital de Basurto 5

Hospital Psiquiátrico Zamudio 11

Hospital Psiquiátrico de Zaldibar 6

Unidad Psiquiatría Hospital de Cruces 1

Hospital San Juan de Dios 1

Centro de Salud Mental de Galdakao 1

Centro de Salud Mental Bombero Etxaniz 2

Centro de Salud Mental de Durango 6

Centro de Salud Mental de Gernika 2

Centro de Salud Mental de Ortuella 1

Centro de Salud Mental de Santurtzi 1

Centro de Salud Mental de Uribe 7

Programa Bitartean (Fundación Emaús) 1

Fundación Argia 1

Fundación Etorkintza 2

…/…

…/…

Gorabide 1

Hospital Psiquiátrico de Bermeo 5

Hospital de Dia Garamendi 1

Hospital de Dia Las Arenas 1

La Cruz de Oro 1

Programa Lehenak (Osakidetza) 2

Módulo Asistencia Psicosocial Rekalde 1

Residencia Centro Geriátrico Aitzea 1

Terapia Asertiva Comunitaria –TAC 3

TOTAL 92

GIPUZKOA Nº PLANES

Aita Menni 38

Programa Objetivos Intermedios Bitarte (Osakidetza) 1

Centro de Salud Mental de Amara 4

Centro de Salud Mental de Andoain 3

Centro de Salud Mental de Antiguo 1

Centro de Salud Mental de Arrasate 2

Centro de Salud Mental de Azkoitia 1

Centro de Salud Mental de Azpeitia 1

Centro de Salud Mental de Beasain 1

Centro de Salud Mental de Eibar 5

Centro de Salud Mental de Irun 3

Centro de Salud Mental de Renteria 3

Centro de Salud Mental de Zarautz 1

Centro de Salud Mental Egia 3

Asociación Erroak (Sartu Donostia) 1

Gautena - Asociación Guipuzcoana de Autismo 1

Hospital Psiquiátrico San Juan de Dios 5

Proyecto Hombre 1

TOTAL 78

OTRAS COMUNIDADES Nº PLANES

Servicios Médicos (CP Burgos) 2

Centro Asistencial San Juan de Dios (Palencia) 3

TOTAL 5


4.12.1. CÓMPUTO

4.12.2. SEXO

MUJERES HOMBRES

24 (16,90%) 118 (83,10%)

4.12.3. EDAD

18-30 31-40 41-50 51-60 61-70 ≥71 No

consta

31 40 38 12 5 5 11

(21,83%) (28,17%) (26,76%) (8,45%) (3,52%) (3,52%) (7,75%)

4.12.4. NACIONALIDAD

PROCEDENCIA

EUROPA 125

ASIA 0

ÁFRICA 6

AMÉRICA 5

OCEANÍA 0

SIN DETERMINAR 5

TOTAL 141


25 83 34 142

GLOSARIO

TRABAJOS EN BENEFICIO DE LA COMUNIDAD

Se encuentra regulado en el artículo 49 de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de

noviembre, del Código penal.

Los trabajos en beneficio de la comunidad son una medida alternativa al ingreso en

prisión, una pena privativa de derechos, que supone la obligación de prestar

cooperación no retributiva en determinadas actividades de utilidad pública (tareas de

tipo complementario o auxiliar que en ningún caso sustituyen puestos de trabajo).

En ningún caso pueden estar supeditados al logro de intereses económicos.

En algunos casos, pueden consistir en labores de reparación de los daños o de

asistencia a las víctimas, o en la participación en talleres o programas formativos o de

reeducación, laborales, culturales, de educación vial, sexual y otros similares.

Los trabajos en beneficio de la comunidad puedan dar lugar a distintos planes de

ejecución en atención a las circunstancias de la persona y la etiología delictiva,

consistentes en el desarrollo de actividades de utilidad pública en distintas entidades,

en la participación en talleres de seguridad vial, o en la participación en distintos tipos

de programas (educativos, violencia de género, deshabituación, salud mental…).

SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN DE LAS PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD

Se encuentra regulado en los artículos 80 a 87 de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de


La suspensión de la ejecución de penas privativas de libertad es la medida que puede

acordar el órgano judicial, siempre que se cumplan los requisitos legalmente previstos,

cuando sea razonable esperar que la ejecución de la pena no sea necesaria para

evitar la comisión futura por la persona penada de nuevos delitos. La suspensión,

además de la condición de no delinquir, puede venir condicionada:

- Al cumplimiento de las prohibiciones o deberes que el órgano judicial

determine, como pueden ser:

a. prohibición de aproximarse a la víctima o de comunicarse con ella.

b. Participar en programas formativos, laborales, culturales, de

educación vial, sexual, de igualdad de trato y no discriminación y

otros similares.

c. Participar en programas de deshabituación del consumo de drogas o

de tratamiento de otros comportamientos adictivos.

- O/y al cumplimiento de alguna o algunas de las siguientes prestaciones:

a. Cumplimiento del acuerdo alcanzado en mediación

b. Pago de una multa

c. Realización de Trabajos en Beneficio de la Comunidad

MEDIDAS DE SEGURIDAD

Se encuentra regulado en los artículos 95 y ss de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de


Las medidas de seguridad se aplican a las personas que han cometido un hecho

delictivo mediando una circunstancia eximente completa de su responsabilidad penal

por enfermedad mental o drogodependencia. En tales casos, la sentencia declara que

la persona está exenta de su responsabilidad penal y, por consiguiente, no procede

imponerle una pena; sin embargo, si del hecho y sus circunstancias puede deducirse

un pronóstico de comportamiento futuro que revele la probabilidad de comisión de

nuevos delitos, se le impondrá una medida de seguridad dirigida a neutralizar la misma

poniendo el acento en la prevención especial: el tratamiento de la persona.

Las medidas de seguridad pueden ser privativas de libertad (internamiento en centro

psiquiátrico, en centro de deshabituación o en centro educativo especial) o no

privativas de libertad, (libertad vigilada: obligación de seguir tratamiento médico

externo, o a programas, prohibiciones, deberes…)

A las personas en las que concurre una eximente incompleta podrá imponérseles una

medida de seguridad, además de la pena que corresponda, cuya ejecución se

supeditará al resultado de la medida.

TALLERES POR DELITOS CONTRA LA SEGURIDAD VIAL

El artículo 49 de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código penal

faculta el cumplimiento de la pena de trabajos en beneficio de la comunidad a través

de la participación del penado en talleres o programas formativos o de reeducación,

entre los que cita textualmente los de educación vial.

Estos talleres se configuran como un conjunto de actividades tendentes a dotar a la

persona de las habilidades necesarias para superar las circunstancias que les han

llevado a cometer la infracción penal, buscando la prevención mediante la

interiorización de nuevas pautas de conducta vial. Se trabaja la sensibilización y la

educación en el ámbito de la seguridad vial.


El artículo 83 de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código penal

faculta al juez o tribunal para condicionar la suspensión de la pena al cumplimiento de

determinadas prohibiciones y deberes, entre las que se encuentra, entre otros, la

participación del penado en programas de igualdad de trato y no discriminación.

Es un programa de rehabilitación de personas condenadas por delitos de violencia de

género cuyo objetivo primordial es garantizar y preservar la integridad física y psíquica

de las mujeres. El trabajo está orientado a responsabilizar a los hombres sobre el

hecho cometido, a ahondar en las emociones y sentimientos, a reconducir las

dinámicas violentas en cualquiera de sus expresiones, a tomar conciencia acerca de la

violencia de género y a mejorar el conocimiento sobre uno mismo.

Anexo I

DATOS POR TERRITORIOS HISTÓRICOS

ÍNDICE

1ª PARTE - MEDIDAS ALTERNATIVAS A PRISIÓN ....................................................

I. DATOS GENERALES ...........................................................................................

1. CÓMPUTO ......................................................................................................

2. ESTADO DE LAS MEDIDAS ...........................................................................

3. MOTIVO DE LAS MEDIDAS ............................................................................

4. DELITOS .........................................................................................................

2ª PARTE - PLANES DE INTERVENCIÓN ....................................................................

I. DATOS GENERALES ...........................................................................................

1. COMPUTO ......................................................................................................

2. MOTIVO DE LOS PLANES ..............................................................................

3. DELITOS .........................................................................................................

II. DATOS POR TIPO DE PLAN ................................................................................

1. TRABAJOS EN BENEFICIO DE LA COMUNIDAD ..........................................

1.1. CÓMPUTO ............................................................................................

1.2. MOTIVOS ..............................................................................................

1.3. DELITOS ...............................................................................................

2. TALLERES POR DELITOS CONTRA LA SEGURIDAD VIAL ..........................

1.1. CÓMPUTO DE PLANES .......................................................................

1.2. CÓMPUTO DE TALLERES REALIZADOS ............................................

1.3. RESULTADOS ......................................................................................

3. PROGRAMA DE VIOLENCIA DE GÉNERO (GAKOA) ....................................

3.1. CÓMPUTO DE PLANES .......................................................................

3.2. DELITOS ...............................................................................................

3.3. TIPO DE INTERVENCIÓN.....................................................................

4. TRATAMIENTO DE DESHABITUACIÓN .........................................................

4.1. CÓMPUTO ............................................................................................

4.2. MOTIVOS ..............................................................................................

4.3. DELITOS ...............................................................................................

5. TRATAMIENTO DE SALUD MENTAL .............................................................

5.1. CÓMPUTO ............................................................................................

5.2. MOTIVOS ..............................................................................................

5.3. DELITOS ...............................................................................................

1ª PARTE

MEDIDAS ALTERNATIVAS A PRISIÓN24

24

Hace referencia a los datos sobre los trabajos en beneficio de la comunidad, a las suspensiones de ejecución de la

pena privativa de libertad y a las medidas de seguridad que los juzgados y tribunales pueden adoptar como alternativas al ingreso en prisión. Los datos hacen referencia a las medidas recibidas durante el año 2016.

I.- DATOS GENERALES

1. CÓMPUTO

1.1. ARABA


TBC25

590

SUSP26

347

MS27

11


TOTAL 1.954

1.2. BIZKAIA


TBC 1.578

SUSP 1.286

MS 55


TOTAL 6.386

1.3. GIPUZKOA


TBC 633

SUSP 697

MS 17


TOTAL 3.059

25

Trabajos en beneficio de la comunidad. 26

Suspensión de la ejecución de la pena privativa de libertad. 27

Medidas de seguridad

ESTADO DE LAS MEDIDAS

1.4. ARABA



FINALIZADOS 980 (50,15%) ARCHIVADAS 580 (59,18%)


TOTAL 1.954 (100%)

1.5. BIZKAIA



FINALIZADOS 3.055 (47,84%) ARCHIVADAS 1.110 (36,33%)

CUMPLIDOS 1.945 (63,67%)

TOTAL 6.386 (100%)

1.6. GIPUZKOA



FINALIZADOS 1.352 (44,19%) ARCHIVADAS 658 (48,66%)


TOTAL 3.059 (100%)

MOTIVO DE LAS MEDIDAS

ARABA BIZKAIA GIPUZKOA

CONTRA LA SEGURIDAD VIAL 296 (31,09%) 1.041 (35,70%) 308 (22,88%)

VIOLENCIA DE GÉNERO 280 (29,41%) 640 (21,95%) 371 (27,56%)

VIOLENCIA INTRAFAMILIAR 39 (4,10%) 53 (1,82%) 43 (3,19%)

CONTRA EL PATRIMONIO 103 (10,82%) 524 (17,97%) 188 (13,97%)

LESIONES 77 (8,09%) 261 (8,95%) 174 (12,93%)

CONTRA LA SALUD PÚBLICA 22 (2,31%) 79 (2,71%) 31 (2,30%)

OTROS 135 (14,18%) 318 (10,90%) 231 (17,16%)

TOTAL 952 (100%) 2.916 (100%) 1.346 (100%)

DELITOS


Delitos contra la seguridad vial 299 1035 307

Maltrato 258 467 334

Amenazas 63 220 138

Hurto 50 253 68

Quebrantamiento de condena 63 151 126

Robo 43 114 105

Lesiones 43 142 74

Delitos contra la integridad moral 11 69 64

Delitos contra la salud pública 21 83 32

Coacciones 16 62 50


23 60 31

Violencia de género habitual 18 22 53

Estafa 11 45 15

Daños 13 25 14


14 11 21

Delitos contra las relaciones familiares 7 24 6

Delitos contra la libertad sexual 8 13 10

Apropiación indebida 4 13 7

Falsedades 5 11 8

Robo y hurto de uso de vehículos 2 17 3

Violencia intrafamiliar habitual 2 1 3

De la tenencia de armas 2 1 3

Acusación y denuncia falsas y de la simulación de delitos 2 2 1

Homicidio 0 3 1

Falso testimonio 0 1 2

Detenciones ilegales y secuestros 1 0 0

Delitos contra el honor 0 0 1

Otros 14 227 41

TOTAL28

993 3.072 1.518

28

No tiene que coincidir con el cómputo de medidas alternativas ya que un delito puede dar lugar a una o varias

medidas alternativas y, asimismo, varios delitos pueden dar lugar a una sola medida.

2ª PARTE

PLANES DE INTERVENCIÓN

I.- DATOS GENERALES

1. CÓMPUTO


TBC 776 2.058 908

TALLERES DE SEGURIDAD VIAL 152 962 216


44 210 140

TRATAMIENTO DE DESHABITUACIÓN 151 471 221

TRATAMIENTO DE SALUD PÚBLICA 25 102 68

TOTAL 1.148 3.803 1.553

MOTIVO DE LOS PLANES


CONTRA LA SEGURIDAD VIAL 280 (36,22%) 1019 (40,71%) 373 (37,19%)




LESIONES 100 (12,94%) 328 (13,10%) 162 (16,15%)


OTROS 128 (16,56%) 277 (11,07%) 175 (17,45%)

TOTAL29 773 (100%) 2.503 (100%) 1.003 (100%)

29


un o más trabajos.

DELITOS


Delitos contra la seguridad vial 179 1.251 214

Maltrato 157 241 90

Robo 32 107 46


Lesiones 26 101 41


Amenazas 26 100 36

Hurto 26 93 25


10 52 18

Coacciones 6 24 20




Estafa 7 24 3

Daños 11 15 7


9 11 6




Falsedades 2 7 3

Homicidio 0 2 2







Otros 65 351 172

TOTAL 653 2.684 817

II.- DATOS POR TIPO DE PLAN

1. TRABAJOS EN BENEFICIO DE LA COMUNIDAD

1.1. CÓMPUTO


776 2.058 908

1.1. MOTIVOS






LESIONES 172 (28,06%) 443 (31,87%) 198 (23,21%)


OTROS 102 (16,64%) 186 (13,38%) 136 (15,94%)

TOTAL30 613 (100%) 1.390 (100%) 853 (100%)

30


un o más trabajos.

1.2. DELITOS



Maltrato 144 196 71

Hurto 25 83 21

Lesiones 21 81 25


Amenazas 19 76 25

Robo 18 65 19


7 32 9



Coacciones 3 20 16


Estafa 7 21 3



9 11 6

Daños 8 12 3


Falsedades 1 7 3








Otros 49 288 133

TOTAL31

436 1.492 488

31

No tiene que coincidir con el cómputo de trabajos en beneficio de la comunidad ya que un delito puede dar lugar a

uno o varios trabajos y, asimismo, varios delitos pueden dar lugar a un solo plan de trabajo en beneficio de la comunidad.

TALLERES POR DELITOS CONTRA LA SEGURIDAD VIAL



152 962 216

1.4. CÓMPUTO DE TALLERES REALIZADOS


≤ 50 JORNADAS 4 23 3

51-100 JORNADAS 1 5 2

TOTAL 5 28 5

1.5. RESULTADOS

APTOS NO APTOS

ARABA ≤ 50 101 (86,32%) 16 (13,68%)

51-100 11 (40,74%) 16 (59,26%)

BIZKAIA ≤ 50 591 (87,30%) 86 (12,70%)

51-100 118 (80,82%) 28 (19,18%)

GIPUZKOA ≤ 50 85 (78,70%) 23 (21,30%)

51-100 21 (63,64%) 12 (36,36%)

3. PROGRAMA DE VIOLENCIA DE GÉNERO (GAKOA)



44 194 140

3.2. DELITOS


Maltrato 11 38 15

Amenazas 5 10 5

Violencia Género Habitual 7 1 6


Lesiones 3 3 0

Coacciones 2 2 1




Otros 1 26 12

TOTAL32

33 84 42

32

No tiene que coincidir con el cómputo de planes ya que un delito puede dar lugar a uno o varios planes y, asimismo,

varios delitos pueden dar lugar a un solo plan de intervención.

3.3. TIPO DE INTERVENCIÓN


SESIONES INDIVIDUALES 72 896 253

INTERVENCIONES CON FAMILIAS 0 571 0

SESIONES DE GRUPO TERAPÉUTICO 0 426 152

SESIONES DE GRUPO PSICO-EDUCATIVO 0 7 0

TOTAL 72 1.900 405

4. TRATAMIENTO DE DESHABITUACIÓN

4.1. CÓMPUTO


151 471 221

4.2. MOTIVOS




VIOLENCIA INTRAFAMILIAR 0 (0%) 0 (0%) 3 (1,29%)


LESIONES 2 (3,57%) 20 (18,52%) 27 (11,59%)


OTROS 15 (26,78%) 27 (25,00%) 38 (16,31%)

TOTAL 56 (100%) 108 (100%) 233 (100%)

4.3. DELITOS



Robo 14 44 21



3 25 8

Lesiones 2 19 13


Hurto 1 12 2

Amenazas 0 8 6

Maltrato 1 7 4

Daños

3 3


Coacciones 1 0 3

Homicidio 0 3 0

Estafa 0 3 0



Falsedades 0 1 0


Otros 9 57 21

TOTAL 76 338 137

TRATAMIENTO DE SALUD MENTAL

4.4. CÓMPUTO


25 102 68

4.5. MOTIVOS


CONTRA LA SEGURIDAD VIAL 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%)

VIOLENCIA DE GÉNERO 2 (25,00%) 6 (13,04%) 0 (0%)

VIOLENCIA INTRAFAMILIAR 0 (0%) 4 (8,70%) 1 (3,13%)


LESIONES 1 (12,50%) 3 (6,52%) 14 (43,75%)

CONTRA LA SALUD PÚBLICA 0 (0%) 0 (0%) 1 (3,13%)

OTROS 2 (25,00%) 16 (34,78%) 7 (21,87%)

TOTAL 8 (100%) 46 (100%) 32 (100%)

4.6. DELITOS


Robo 0 9 6


0 9 5

Lesiones 0 9 1


Amenazas 2 7 0


Maltrato 1 5 0

Daños 2 3 1


Hurto 0 3 1

Homicidio 0 3 0


Coacciones 0 2 0






Estafa 0 1 0



Falsedades 0 1 0

Otros 5 15 4

TOTAL 12 92 23

Anexo II

MEDIDAS ALTERNATIVAS A PRISIÓN

DATOS POR TIPO DE MEDIDA

ÍNDICE

1. TRABAJOS EN BENEFICIO DE LA COMUNIDAD ....................................................

1.1. CÓMPUTO ..........................................................................................................

1.2. ESTADO ..............................................................................................................

1.3. MOTIVOS ............................................................................................................

1.4. DELITOS .............................................................................................................

2. SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN DE PENAS ........................................................

2.1. CÓMPUTO ..........................................................................................................

2.2. ESTADO ..............................................................................................................

2.3. MOTIVOS ............................................................................................................

2.4. DELITOS .............................................................................................................

3. MEDIDAS DE SEGURIDAD .......................................................................................

3.1. CÓMPUTO ..........................................................................................................

3.2. ESTADO ..............................................................................................................

3.3. MOTIVOS ............................................................................................................

3.4. DELITOS .............................................................................................................

1. TRABAJOS EN BENEFICIO DE LA COMUNIDAD33

1.1. CÓMPUTO

1.1.1. CAPV



TOTAL 5.443

1.1.2. TERRITORIOS HISTÓRICOS


RECIBIDOS EN 2016 592 1.574 635

EN CURSO DE AÑOS ANTERIORES 498 1.542 602

TOTAL 1.090 3.116 1.237

33

Hacen referencia a los trabajos en beneficio de la comunidad como pena principal.

1.2. ESTADO

1.2.1. CAPV




CUMPLIDOS 1.871 (65,79%)

TOTAL 5.443 (100%)


1.2.2.1. ARABA





TOTAL 1.090 (100%)

1.2.2.2. BIZKAIA




CUMPLIDOS 1.138 (70,33%)

TOTAL 3.116 (100%)

1.2.2.3. GIPUZKOA





TOTAL 1.237 (100%)

1.3. MOTIVOS34

1.3.1. CAPV


VIOLENCIA DE GÉNERO 1.017 (36,31%)





OTROS 59 (2,11%)

TOTAL 2.801 (100%)







LESIONES 49 (8,28%) 79 (5,07%) 96 (14,72%)

CONTRA LA SALUD PÚBLICA 3 (0,51%) 0 (0%) 0 (0%)

OTROS 9 (1,52%) 34 (2,18%) 16 (2,45%)

TOTAL 592 (100%) 1.557 (100%) 652 (100%)

34

Hacen referencia a los autos de ejecución recibidos en el año 2016.

1.4. DELITOS

ARABA BIZKAIA GIPUZKOA CAPV

Delitos contra la seguridad vial 270 851 234 1.355

Maltrato 232 392 246 870

Amenazas 45 167 83 295

Delitos contra la integridad moral 10 63 54 127

Coacciones 11 50 39 100

Lesiones 13 25 13 51

Violencia de género habitual 3 14 20 37

Hurtos 0 12 3 15

Quebrantamiento de condena 3 6 6 15

Delitos contra las relaciones familiares 0 12 2 14

Robo y hurto de uso de vehículos 2 7 2 11

Falsedades 1 2 2 5


1 2 1 4

Daños 1 2 1 4

Robos 1 0 2 3

Delitos contra la salud pública 2 1 0 3

Violencia intrafamiliar habitual 2 0 1 3

Homicidio 0 2 0 2


1 1 0 2

Apropiación indebida (Arts. 252 a 254) 0 0 1 1

Otros 3 55 7 65

TOTAL 601 1.664 717 2.982

Í

SUSPENSIÓN DE EJECUCIÓN DE PENAS

1.5. CÓMPUTO

1.5.1. CAPV


EN CURSO AÑOS ANTERIORES 3.377

TOTAL 5.707



RECIBIDOS EN 2016 349 1.287 694

EN CURSO DE AÑOS ANTERIORES 476 1.848 1.053

TOTAL 825 3.135 1.747

1.6. ESTADO

1.6.1. CAPV



FINALIZADOS 2.447 (42,88%) ARCHIVADOS 1.144 (46,75%)

CUMPLIDOS 1.303 (53,25%)

TOTAL 5.707 (100%)


1.6.2.1. ARABA





TOTAL 825 (100%)

1.6.2.2. BIZKAIA





TOTAL 3.135 (100%)

1.6.2.3. GIPUZKOA





TOTAL 1.747 (100%)

1.7. MOTIVOS35

1.7.1. CAPV







OTROS 594 (26,09%)

TOTAL 2.207 (100%)







LESIONES 28 (8,02%) 92 (7,56%) 162 (21,20%)


OTROS 121 (34,67%) 261 (21,54%)4 212 (27,74%)

TOTAL 349 (100%) 1.217 (100%) 764 (100%)

35


1.8. DELITOS


Lesiones 30 112 60 202

Maltrato 25 73 87 185

Amenazas 17 49 54 120

Coacciones 5 10 11 26




Delitos contra la libertad sexual 7 11 9 27

Delitos contra el honor 0 0 1 1

Delitos contra las relaciones familiares 7 12 4 23


13 9 20 42

Hurtos 50 240 63 353

Robos 41 106 98 245


Estafas 11 45 15 71

Apropiación indebida 4 13 6 23

Daños 10 22 12 44


Delitos contra la seguridad vial 29 181 72 282

Acusación y denuncia falsas y de la simulación de delitos 2 2 1 5

Falso testimonio 0 1 2 3



20 50 30 100

De la tenencia de armas 2 1 3 6

Falsedades 4 9 6 19

Otros 11 155 34 200

TOTAL 380 1.341 783 2.504

MEDIDAS DE SEGURIDAD

1.9. CÓMPUTO

1.9.1. CAPV


EN CURSO AÑOS ANTERIORES 166

TOTAL 249



RECIBIDOS EN 2016 11 55 17

EN CURSO DE AÑOS ANTERIORES 28 58 80

TOTAL 39 113 97

1.10. ESTADO

1.10.1. CAPV





TOTAL 249 (100%)


1.10.2.1. ARABA





TOTAL 39 (100%)

1.10.2.2. BIZKAIA





TOTAL 135 (100%)

1.10.2.3. GIPUZKOA





TOTAL 75 (100%)

1.11. MOTIVOS36

1.11.1. CAPV





LESIONES 6 (7,23%)


OTROS 31 (37,34%)

TOTAL 83 (100%)



CONTRA LA SEGURIDAD VIAL 0 (0%) 3 (5,45%) 1 (5,88%)


VIOLENCIA INTRAFAMILIAR 0 (0%) 4 (7,27%) 1 (5,88%)


LESIONES 0 (0%) 3 (5,45%) 3 (17,65%)

CONTRA LA SALUD PÚBLICA 0 (0%) 1 (1,82%) 0 (0%)

OTROS 5 (45,45%) 23 (41,81%) 3 (17,64%)

TOTAL 11 (100%) 55 (100%) 17 (100%)

36


1.12. DELITOS


Homicidio 0 1 1 2

Lesiones 0 5 1 6

Maltrato 1 2 1 4

Detenciones ilegales y secuestros 1 0 0 1

Amenazas 1 4 1 6

Coacciones 0 2 0 2




Delitos contra la libertad sexual 1 2 1 4

Hurtos 0 1 2 3

Robos 1 8 5 14


Daños 2 1 1 4


Delitos contra la seguridad vial 0 3 1 4



2 9 1 12

Otros 0 17 0 17

TOTAL 12 67 18 97

Anexo III

ENCUESTA DE SATISFACCIÓN (TALLERES POR DELITOS CONTRA LA

SEGURIDAD VIAL)

EVALUACIÓN DE LOS TALLERES DE SEGURIDAD VIAL

Una vez superado el periodo de formación y realizadas ya las actividades de utilidad pública, estás a punto de cumplir la pena de Trabajos en Beneficio de la Comunidad impuesta por un delito contra la seguridad vial.

A continuación te proponemos un ejercicio para evaluar el trabajo realizado en los talleres. El ejercicio te permitirá reflexionar sobre tu experiencia y, por ello, te animamos a que contestes el cuestionario con sinceridad. A nosotros nos interesa mucho tu opinión, conocer tu experiencia y tus sensaciones. Además, tu opinión nos servirá para mejorar los talleres en el futuro.

Por último, quisiéramos agradeceros el esfuerzo que habéis realizado estos días, vuestro interés, buena disposición y participación.

Por favor, puntúa del 1 al 5 las distintas cuestiones, siendo el 1 la respuesta peor valorada y el 5 la respuesta mejor valorada.

1. OBJETIVOS

2. ESTRUCTURA

Los talleres de seguridad vial son una herramienta válida para:

Comprender mejor la situación generada con el delito. 1 2 3 4 5

Desarrollar una actitud positiva ante la seguridad vial. 1 2 3 4 5

Reforzar las competencias viales. 1 2 3 4 5

Aprender sobre las causas y efectos de los accidentes. 1 2 3 4 5

Adquirir habilidades para no cometer más delitos. 1 2 3 4 5

Responsabilizarse por la comisión del delito. 1 2 3 4 5

Comprender el papel de las víctimas de delitos contra la seguridad vial. 1 2 3 4 5

Concienciarse sobre la importancia social de la seguridad vial. 1 2 3 4 5

Desarrollar mis habilidades afectivas y emocionales. 1 2 3 4 5

Adquirir nuevas habilidades útiles en otros ámbitos de mi vida (personal, familiar, laboral, etc.).

1 2 3 4 5

Los temas abordados se ajustan a los objetivos. 1 2 3 4 5

Los materiales empleados facilitan la comprensión de los objetivos. 1 2 3 4 5

El material audiovisual expuesto facilita el aprendizaje. 1 2 3 4 5

La documentación empleada es clara y comprensible. 1 2 3 4 5

La metodología empleada es adecuada para alcanzar los objetivos. 1 2 3 4 5

Las sesiones formativas son dinámicas y participativas. 1 2 3 4 5

Las sesiones formativas ayudan a reflexionar. 1 2 3 4 5

Las actividades de utilidad pública son pedagógicas. 1 2 3 4 5

Las actividades de utilidad pública ayudan a reflexionar. 1 2 3 4 5


3. PROFESOR/A

4. VALORACIÓN GENERAL

5. ANTECEDENTES

En este apartado se pretende conocer tu situación antes de iniciar el taller.

6. REFLEXIÓN FINAL

Ha expuesto con claridad los objetivos del taller. 1 2 3 4 5

Ha expuesto con claridad los conceptos e ideas fundamentales. 1 2 3 4 5

Ha fomentado la participación de los asistentes. 1 2 3 4 5

Ha conseguido transmitir bien el mensaje. 1 2 3 4 5

Ha conseguido crear un buen ambiente de grupo. 1 2 3 4 5

Ha resuelto con eficacia las dudas planteadas. 1 2 3 4 5

Valoración general sobre el/la profesor/a. 1 2 3 4 5

Valoración general sobre los talleres de seguridad de seguridad vial. 1 2 3 4 5

Ya me sentía responsable del hecho delictivo. 1 2 3 4 5

Ya comprendía el papel de las víctimas. 1 2 3 4 5

Mi actitud y competencias viales ya eran correctas. 1 2 3 4 5

Ya conocía las causas y los efectos de los accidentes. 1 2 3 4 5

Ya tenía conciencia sobre la importancia de la seguridad vial. 1 2 3 4 5


6. — MEMORIA DE LA ILMA. SRA. SECRETARIA DE GOBIERNO –

IMPLANTACIÓN Y EVALUACIÓN DE LA NUEVA OFICINA JUDICIAL

6.1 INTRODUCCIÓN

El año 2016 ha sido un año de estabilidad en cuanto al desarrollo de la NOJ, si bien ha

supuesto un reto para letrados de la Administración de Justicia y funcionarios en cuanto a la

puesta en marcha de las notificaciones telemáticas a través del aplicativo Justiziasip.

Se ha realizado un seguimiento quincenal o mensual del grado de afectación y

cumplimiento de esta nueva implantación, y se ha conseguido estabilizar las notificaciones a

Procuradores, Abogados, Graduados Sociales e Instituciones que operan con los órganos

judiciales.

Sin perjuicio de este cambio, se ha seguido profundizando en la mejora de los Servicios

Comunes Procesales, apoyando a las UPADs para posibilitar la agilidad en los trámites de

intervención con los referidos Servicios.

Los datos aportados permiten constatar que estos Servicios siguen superando las

expectativas que se habían marcado, lo que ha contribuido a una mejora especialmente

constatable en materia de ejecución.

También ha sido relevante la mejora en lo que respecta a coordinación y comunicación

entre las dos unidades que integran las oficinas judiciales. Se han seguido celebrando reuniones

periódicas de coordinación, Secretarias Coordinadoras Provinciales-Directores de Servicios

Comunes Procesales, que ha supuesto un intercambio de propuestas de mejora que han dado

como resultado una mayor agilidad, sobre todo en la ya mencionada materia de ejecución de

procedimientos.

Durante el 2016 ha disminuido considerablemente la pendencia en el área penal,

permaneciendo estable o con un ligero incremento en el orden civil. Se observa igualmente,

conforme a los datos estadísticos, un aumento en la incoación de ejecuciones.

Se han reducido tiempos y trámites, verificándose un control exhaustivo de los mismos

por parte de los Directores y Secretarias Coordinadoras.

No obstante lo anterior, seguimos necesitando disponer de un programa informático

adecuado a la nueva organización que permita gestionar los nuevos equipos, adaptándose el

mismo al diseño judicial y procesal, sobre todo para hacer realidad la organización en partidos

judiciales como Getxo y Durango.

En este sentido, es preciso continuar insistiendo en la necesidad de que, en aquellos

Partidos Judiciales no correspondientes a capitales, uno de los Letrados de la Administración de

Justicia destinado en las UPADs se centre en la dirección del grupo UPAD, con funciones de

gestión y organización similar a las que corresponden al Secretario Director del Servicio

Común. Esto va a permitir la unificación en la dirección y gestión de estos grupos.


Otra de las demandas reiteradas de los Letrados de la Administración de Justicia durante

este año ha sido la necesidad de formación autonómica.

Es destacable la profesionalidad que siguen manteniendo los Directores de los Servicios

Comunes, cuya labor ha hecho posible que los objetivos fijados para el año 2016 se hayan

cumplido.

Se constata, asimismo, una mejora en las relaciones con las UPADs.

Igualmente, se ha mejorado en las comunicaciones internas y externas, potenciando la

utilización de los medios informáticos (scanner, correo electrónico, etc…). Destacando el

esfuerzo realizado para implantar las notificaciones telemáticas mediante Justiziasip.

También cabe destacar el gran impuso realizado en los preparativos de implantación de

la NOJ para el año 2017, objetivo primordial que se fija para dicho período anual en el partido

judicial de Donostia-San Sebastián.

RELACIÓN DE REUNIONES DE IMPLANTACIÓN JUSTIZIASIP AÑO 2016

FECHA HORA

5 de enero de 2016 10:00 a 11:30

14 de enero de 2016 10:00 a 12:30

23 de febrero de 2016 10:00 a 12:00

16 de marzo de 2016 10:00 a 12:00

5 de abril de 2016 10:00 a 12:00

16 de mayo de 2016 10:00 a 12:30

8 de junio de 2016 10:00 a 12:00

29 de junio de 2016 10:00 a 12:00

13 de julio de 2016 10:00 a 12:30

14 de septiembre de 2016 10:00 a 12:00

20 de octubre de 2016 10:00 a 12:00


6. 2 EVALUACIÓN DE LA N.O.J. EN ARABA/ÁLAVA

Introducción

Servicio Común Procesal General de Vitoria-Gasteiz (SCPG)

I.- Sección de Actos de Comunicación y Ejecución

II.- Sección de Registro y Reparto

III.- Sección Otros Servicios

IV.- Consideraciones finales

V.- Propuesta de mejora

VI.- Balance general

Servicio Común Procesal de Ejecución de Vitoria-Gasteiz (SCPEJ)

I.- Recursos humanos

II.- Estructura organizativa del Servicio Común Procesal de Ejecución de

Vitoria-Gasteiz (SCPEJ)

III.- Datos estadísticos

IV.- Necesidades, objetivos y mejoras, valoración general

V.- Conclusiones finales

Servicio Común Procesal General de Amurrio (Álava)

I.- Normas y regulación del Servicio Común Procesal General de Amurrio

(Álava)

II.- Recursos Humanos

III.- Organización y distribución del trabajo

IV.- Seguimiento y valoración de la evolución de Servicio Común Procesal

General

INTRODUCCIÓN

La implantación de la NOJ en Vitoria-Gasteiz se realiza el 3 de marzo de 2014,

conforme a la organización detallada en Resolución de 29 de octubre de 2012, de la

Directora de la Oficina Judicial y Fiscal del Gobierno Vasco, por la que se determina la

organización detallada de la NOJ de Vitoria-Gasteiz y de la Audiencia Provincial de

Álava, así como las normas básicas de funcionamiento del Servicio Común Procesal

General y del Servicio Común Procesal de Ejecución (B.O.P.V. 14.11.2014), con la


corrección de errores realizada en Resolución de 20 de diciembre de 2013 del Director

de la Administración de Justicia de Gobierno Vasco (BOPV 17.1.14).

Conforme a la citada Resolución, el diseño y organización de los Servicios

Comunes establecido por la Comunidad Autónoma, se elaboró por la Secretaria

Coordinadora Provincial de Araba, en fecha 30 de noviembre de 2013, protocolo de

actuación, aprobado por la Ilma. Sra. Secretaria de Gobierno, que regula los diferentes

procedimientos de prestación del Servicio, identificando la Sección, o los

procedimientos genéricos, de autocontrol, entradas y salidas de Servicios Comunes,

procedimientos de intervención de UPAD, así como Instrucciones Informáticas y

Registros precisos con las secuencias de actuaciones, teniendo en cuenta las tareas y

funciones definidas para los distintos Cuerpos de funcionarios de la Administración de

Justicia.

La plantilla de Letrados de la Administración de Justicia en Servicios Comunes

Procesales del Partido Judicial de Vitoria-Gasteiz es la establecida en la Orden

JUS/2094/2013, de 12 de noviembre, por la que se aprueban las relaciones de puestos de

trabajo de Secretarios Judiciales en Vitoria-Gasteiz, modificada por Orden

JUS/2002/2014, de 23 de octubre.

La plantilla de funcionarios de los distintos Cuerpos al Servicio de la

Administración de Justicia, es la establecida en Decreto 224/2012, de 23 de octubre, de

aprobación de las relaciones de puestos de trabajo de la Administración de Justicia en la

Comunidad Autónoma de Euskadi, correspondientes al partido judicial de Vitoria-

Gasteiz (BOPV 14.11.2012), con corrección de errores efectuada en fecha 7 de

diciembre de 2012. Asimismo por Orden de 15 de noviembre de 2012 (BOPV de 15

noviembre de 2012) de la Consejera de Interior, Justicia y Administración Pública, se

convoca concurso específico en razón de idioma para la cobertura de los puestos

singularizados de los Cuerpos de Gestión Procesal y Administrativa, Tramitación

Procesal y Administrativa y Auxilio Judicial de Vitoria-Gasteiz, resuelto por (BOPV

30.1.2014), resuelto por Orden 14 de enero de 2013 (BOPV 30 de enero de 2013).


Hasta el momento actual la plantilla no ha sido modificada, si bien se ha

articulado el mecanismo de los refuerzos, en concreto cuatro auxilios en el SCPG para

paliar la insuficiencia de previsión inicial.

6.2.1 SERVICIO COMÚN PROCESAL GENERAL DE VITORIA-GASTEIZ

El Servicio Común Procesal General, se estructura en 3 Secciones:

- Sección de Actos de Comunicación y Ejecución

- Sección de Registro y Reparto

- Sección Otros Servicios, comprende servicios relacionados con: asistencia a

Sala, Archivo Judicial Territorial, Información y Atención al Público, correo y

paquetería, reprografía, asistencia al Juez Decano, gestión de videoconferencias pasivas,

constitución de apoderamientos apud-acta y elaboración de las listas de personas

candidatas a Jurado, entre otros.

Las tres secciones están integradas en un único órgano: SERVICIO COMÚN

PROCESAL GENERAL, que cuenta con una plantilla total de 72 personas, desglosadas

de la siguiente manera:

- 1 Letrado de la Administración de Justicia, en calidad de Director

- 2 Gestores Responsables

- 5 Gestores

- 18 Tramitadores

- 42 Auxiliadores

- 4 auxiliadores más en concepto de refuerzo, asignados a la Sección “Otros

Servicios” desde el inicio de la NOJ, para atención de los mostradores de Civil (1),

Social (1), Violencia (1) y Menores (1), al estimarse insuficientes los previstos

inicialmente.


I.- SECCIÓN DE ACTOS DE EJECUCIÓN Y COMUNICACIÓN (S.C.A.C.E.)

La plantilla es:

1 Gestor Responsable

3 Gestores Procesales y Administrativos.

4 Tramitadores Procesales y Administrativos.

19 Auxiliadores Judiciales, si bien una plaza de auxiliador no ha estado cubierta

ni por titular ni por interino en todo el año.

El territorio municipal agrupa la capital y 65 pequeños núcleos urbanos

agregados al Ayuntamiento de la ciudad, en un radio de unos 15 km alrededor de la

misma.

La distribución territorial del término municipal se modificó pasando de las 13

zonas anteriores a 15 ZONAS servidas cada una por un funcionario.

Presta servicios relacionados con los actos de comunicación y ejecución a las

UPAD unipersonales y colegiadas y Servicios Comunes de Vitoria-Gasteiz, dentro del

ámbito del partido judicial, agrupando capital y 65 pequeños núcleos urbanos agregados

al Ayuntamiento de la ciudad, en un radio de unos 15 km alrededor de la misma. El

SCACE, se encuentra ubicado en la segunda planta del Palacio de Justicia.

Señalar igualmente, que los actos de comunicación y de ejecución en comisión,

tienen un registro documental e informático común, un sistema de codificación que

facilita a los órganos judiciales la elaboración de los listados de actos a remitir,

agrupando dos y hasta tres actos en un solo código.

Con la NOJ se implantaron cupos máximos de actos de comunicación que se han

ido manteniendo.

En la actualidad el sistema de cupos por órganos judiciales está dotado de mayor

flexibilidad, de modo que cuando un órgano judicial (cualquiera), tenga necesidad de

rebasar el cupo inicialmente asignado, bastará con comunicarlo al propio SCACE,

donde siempre se accederá a ello, salvo que, excepcionalmente, el volumen total de

dicho día fuera inasumible por causa de las disponibilidades de personal existentes.


Cupo de Diligencias por órgano judicial y día.

Pre-NOJ post-NOJ Total

-UPAD DE 1ª INSTANCIA (8) 32 dilig 25 200

-UPAD DE INSTRUCCIÓN (4) 25 dilig 18 72

-UPAD DE VIOLENCIA (1) 20 dilig 12 12

-UPAD DE LO SOCIAL (4) 20 dilig 14 56

-UPAD CONT-ADMTVAS (3) 20 dilig 10 30

-UPAD DE LO PENAL (2) 15 dilig 15 30

-UPAD DE MENORES (1) 10 dilig 10 10

-AUDIENCIA PROVINCIAL (2 Secc) 10 dilig 20 20

-SERVICIO COMÚN DE EJECUCIÓN (SCEJ) inexistente 150 150

680

*Se mantienen los cupos que se establecieron al inicio, superiores a las

necesidades diarias de cada órgano para que cada órgano no tenga problemas,

a sabiendas de que difícilmente los órganos judiciales agotan los cupos

asignados.

Actos de comunicación 2016

Número de registro de SOLICITUDES de órganos judiciales recibidas: 59.319

Número de solicitudes cumplimentadas: 59.132

Número de registro de ACTOS de comunicación recibidos: 74.855

Nº de actos de comunicación realizados: 74.642

Dentro de los actos de comunicación van incluidos los actos que corresponden a

los EXHORTOS o despachos de auxilio jurisdiccional, tanto nacionales como

internacionales, cuyos datos estadísticos, son los siguientes:

Registrados: 3.256 Cumplimentados: 3.218


Actos de ejecución en comisión año 2016

Número de registro de SOLICITUDES recibidas: 642

Número de ACTOS DE COMISIÓN realizados: 644

Embargos 234

Lanzamientos 406

Remociones 4

La evolución comparativa de los actos de comunicación en los años 2014, 2015

y 2016 indica que el número de registro de solicitudes recibidas, cumplimentadas, y

actos de comunicación recibidos y realizados ha disminuido notablemente si bien se ha

conseguido el mayor índice de actos positivos de los tres últimos años y el menor de

actos incompletos.

La evolución comparativa de los actos de comisión en los años 2014, 2015 y

2016 indica que el número de registro de solicitudes recibidas y actos de comisión

realizados ha disminuido en número global si bien ha aumentado el número de

embargos.


II.- SECCIÓN DE REGISTRO Y REPARTO.

La Sección de Registro y Reparto, ubicada en la planta baja del Palacio de

Justicia, a raíz de la implantación de la NOJ, ha experimentado un cambio importante

con la NOJ, al unificarse dos oficinas: Servicio Común de Registro y Entrada de

Documentos y lo que constituía Servicio de Registro y Reparto, unificando actuaciones,

como registro, que con anterioridad pasaban a duplicarse, al realizarse en cada una de

ellas de una forma distinta, dotándola de mayor eficiencia.

La organización del trabajo de la Sección, y aprovechando la experiencia que

tenían los funcionarios se estructura en dos equipos:

Equipo de registro y reparto de Audiencia Provincial: que recepciona física o

telemáticamente los escritos y documentación de todos los órdenes jurisdiccionales del

Partido Judicial de Vitoria-Gasteiz, y realiza el reparto de asuntos a la Audiencia

Provincial de Vitoria-Gasteiz.

Equipo de Reparto a los órganos unipersonales: realiza el reparto de demandas y

documentación de todos los órdenes jurisdiccionales de Órganos Unipersonales del

Partido Judicial de Vitoria-Gasteiz, así como de exhortos en general.

-Plantilla total: 1 Gestor, 10 Tramitadores y 1 Auxiliador.

Durante este año 2016, la Gestora Responsable de esta Sección ha sido la misma

de la sección otros servicios.

Registro de escritos

Año 2014: 92.962 Año 2015: 95.639 Año 2016: 98.349

No se recepcionan los escritos y expedientes dirigidos al Registro Civil, derivándose su

presentación y registro, directamente ante dicho órgano.

Se observa, por la comparativa, un incremento de escritos en los tres últimos años y que

en este año ha supuesto un 2,8%


Registro y Reparto de asuntos más exhortos

2014 2015 2016

Jurid. CIVIL (demandas+exhortos)(UPAD+SCEJ+SCACE) 12.591 13.424 12.176

MERCANTIL (demandas + exhortos) 670 657 379

UPAD SOCIAL ( “ + “ ) 4.334 3.919 3.333

UPAD CONT-ADMTVO (recursos + exhortos) 1.260 1.258 1.429

UPAD DE LO PENAL (enjuiciamientos + exh.) 2.443 2.496 2.531

UPAD PENAL (INSTRUCC.+ VIOLENCIA + exh.) 31.065 31.316 10.892

EXHORTOS dirigidos al SCPG (SCACE) 2.087 3.369 3.242

EXHORTOS dirigidos al SCPG (Sección Otros Servicios) 160 369 493

Total registros y repartos 54.001 55.061 32.583

*Se observa un notable descenso (-59%) en los registros del orden jurisdiccional penal,

Upad de Instrucción y Violencia contra la mujer, resultante de la modificación del

Código Penal por Ley 1/2015 de 30 de marzo y por la modificación procesal llevada a

cabo por la ley 41/2015 de 5 de octubre, que se ha traducido en la no remisión a la

autoridad judicial de los atestados policiales sin autor conocido así como de los partes

médicos de asistencia en los servicios de urgencia que diariamente se remitían al

Juzgado de Guardia desde el Hospital Santiago y desde el Hospital Txagorritxu.

III.- SECCIÓN OTROS SERVICIOS

- Plantilla total: 1 Gestor responsable compartido con la Sección de Registro y

reparto, 1 Gestor, 4 Tramitadores; 22 Auxilios más 4 Auxilios de refuerzo.

Seguidamente se relacionan los datos estadísticos de esta Sección, desglosando las

actuaciones que realiza.


.- Relación de REGISTROS efectuados en esta Sección : 2013 2014 2015 2016

Apoderamientos apud-acta 519 1.194 1.468 871

Comunicaciones 39 86 201 108

Exhortos* 3.266 1192 ------ -----*

Comisiones Rogatorias ----- ----- --- -- 19*

Justicias gratuitas 78 113 88 97

Expedientes gubernativos. ----- ----- 72 91

Otros asuntos 44 56 280 284

Jueces sustitutos 7 10 13 8

Juntas de Jueces 22 26 30 27

Jueces de Paz 7 24 4 12

Expedientes de queja 36 51 65 65**

Sugerencias 3 9 6 11

Nombramientos de peritos** 263 188 176 182

Otros 3 23 101 102

Videoconferencias pasivas ---- 223 305 468***

TOTAL 4.287 3.195 2.809 2.345

* Hasta la NOJ se contabilizaban los exhortos que iban al SCACE como remitidos al

Decanato. En 2016

Se empezaron a contar las Comisiones Rogatorias separadas de los exhortos para

videoconferencias.

** Las quejas incoadas han sido 65, si bien, conviene reseñar que una misma persona

presentó 11 referidas de forma reiterativa a cuestiones jurisdiccionales, ajenas a la

competencia resolutiva del Juez Decano.

*** 468 es el dato de las videoconferencias registradas y tramitadas. Las realizadas

fueron 326, de igual manera que en 2015, las tramitadas fueron 305 y las realizadas

237.

Comentario: El descenso que se observa en el apartado de apoderamientos apud-acta

tiene su explicación en que, el año 2015 se produjo un masivo otorgamiento de poderes

por parte de miembros del cuerpo de seguridad de la Ertzaintza (al estar aquí radicada

la Academia de dicho cuerpo) para una supuesta acción judicial conjunta.


Ley del Jurado

A partir del 6 de octubre de 2014, esta Sección se ha hecho cargo de la gestión de

todos los actos de comunicación con los candidatos a jurados así como recepción de

reclamaciones o excusas, resolución y notificación a los interesados y expedición de

comunicaciones a los organismos o instituciones determinadas por la Ley Orgánica del

Tribunal del Jurado.

Al haber correspondido la elección de jurados en este año 2016, se han tramitado

por personal de esta Sección, las siguientes:

Año 2014 Año 2016

-Notificaciones a jurados provisionales 500 228

-Excusas o reclamaciones 144 76

-Notificaciones a los presentadores de excusas 144 76

Total 788 380

* La diferencia estriba en que en 2014 se eligieron 500 jurados

provisionales y se efectuaron todas las notificaciones desde esta Sección y en

2016 los jurados provisionales elegidos fueron 250, y desde esta Sección se

realizaron las notificaciones y tramitación de excusas exclusivamente del partido

judicial de esta capital, encargándose el Servicio Común de Amurrio de las

correspondientes al suyo.

Servicio de averiguación de bienes

Este Servicio centralizado en esta oficina para la averiguación de bienes a

solicitud de los órganos judiciales de esta plaza, según extracto informático que se

adjunta:


2013 2014 2015* 2016

Total consultas (DGT+DForal+TGSS+INSS) 26.882 15.971 8.998 8.913

Solicitudes 7.748 6.805 6.935 6.691

*La evolución negativa que se observa respecto del año 2014 obedece a la

modificación competencial introducida con ocasión de la implantación de la NOJ,

hasta el 1 de mayo de 2014 todas las averiguaciones de bienes se centralizaron en esta

oficina. A partir de dicha fecha, el Servicio Común de Ejecución efectúa sus propias

consultas de averiguaciones de bienes, excepto las dirigidas a la Diputación Foral de

Álava, que permanecen centralizadas en esta Sección.

Servicio de Atención al ciudadano

Se gestiona con personal de esta Sección (tramitador procesal con perfil

lingüístico), compartiendo la misma dependencia y mostrador que el de recepción de

escritos de la Sección de Registro y Reparto. Pese a preverse en un principio, no se

dispone de aplicación informática donde quede constancia registral de todas las

consultas que se dispensan a diario en sus diversas modalidades de presencial,

telefónica, de particulares, profesionales o de órganos judiciales.

Al no disponerse más que de un funcionario para su atención, en ocasiones,

cuando coinciden profesionales y particulares en solicitud de información, no puede

satisfacerse con la agilidad que fuera deseable.

Archivo Judicial Territorial

Los registros llevados a cabo durante el año 2016 y su comparativa con los dos años

precedentes es la que sigue:


REGISTROS efectuados en el ARCHIVO TERRITORIAL y DEPÓSITOS DE EFECTOS

2013 2014 2015 2016

1º.-Nº de expedientes recibidos en el ARCHIVO 49.875 46.897 38.501 35.623

2º.-Nº de expedientes desarchivados + devueltos 15.066 15.648 18.043 19.074

3º.-Nº de registros de efectos recibidos No se contabilizaron 663 463

4º.-Nº de expedientes de expurgo tramitados 5 5 1 5

Documentación destruida en expurgos (kgs) 6.380 16.100 0 Pendiente*

Efectos en depósito destruidos (kgs) 1.140 0 0 0

Total registros 57.208 55.151

*A la fecha de esta memoria se está a la espera de que se efectúe el transporte del

material expurgado y por consiguiente se ignora el peso de la documentación que se

ha podido expurgar fruto de los expedientes tramitados el año 2016.

Comentario: El descenso en el número de expedientes remitidos al archivo afecta

principalmente al orden jurisdiccional penal (Upad de Instrucción), como consecuencia

de las modificaciones normativas en dicho campo introducidas tanto por la Ley 1/2015

como por la Ley 41/2015


Servicio de sala

2015 2016

-Nº de vistas asistidas por los auxiliadores de esta Sección 6.860 6.423

-Otros actos asistidos y grabados --- 16

-Días de asistencia a vistas (por sustitución) en la Aud. Provincial: 8 65

*La prestación de este servicio a las Upad Penal de Instrucción, al disponer dichos

órganos de auxiliador propio y un sistema reglado de sustituciones entre sí, se dejó de

hacer con carácter general durante el año 2015, salvo en caso de no ser posible su

sustitución entre ellos. La prestación de este servicio a la Audiencia Provincial, se ha

venido efectuando siempre que se ha encontrado ausente su auxiliador e incluso,

cuando no estándolo, ha habido auxiliadores disponibles.

Otras Funciones

Pese a no tenerlas formalmente asignadas, dado que es un Servicio de auxilio, han

venido realizando otras funciones asistenciales tanto a órganos judiciales como al

Servicio Común de Ejecución (pese a disponer de auxiliadores propios), como,

ocasionalmente, a otros órganos las siguientes actuaciones:

2015 2016

- Elaboración del correo: SCEJ +Aud. Provincial + Reg.Civil

+Clínica Forense + Upad de lo Penal), en ss nº de veces o días: 146 303

- Asistencia a matrimonios civiles. Nº de días 8 22

- Encuadernación de Sentencias, Autos o Decretos ………… 21.408

- Foliado de autos (Social, Civil y Mercantil) No contabilizados

- Grabación de Reconocimientos judiciales (fuera sede) 8 9


IV.- CONSIDERACIONES FINALES

Si el año 2015 puede considerarse como el año de la estabilización de la NOJ en

esta capital, el año 2016 puede considerarse como el año de su consolidación y de la

detección de algunos desajustes que afloran ante tal cambio, a fin de poder acometer

posibles modificaciones encaminadas a la consecución de la máxima eficiencia posible

en Upad y Servicios Comunes.

En primer lugar conviene reseñar en términos de comparativa cómo ha ido

evolucionando el trabajo en el Servicio por Secciones:

Sección de Registro y Reparto.-

El volumen de recepción y registro de escritos dirigidos a órganos judiciales refleja

un leve incremento del +2,8 % pasando de 95.639 registros en 2015, a 98.349 el

pasado año 2016.

En cuanto al reparto de asuntos (demandas, denuncias, exhortos) entre los distintos

órdenes jurisdiccionales ha experimentado un descenso global en el número de registros

del -40,8% (de 55.061 a 32.583), distribuidos: en el orden jurisdiccional civil (-9,3%),

mercantil (-42,3%), social (-15%), penal (Upad de Instrucción) (-35%), similar en el

orden penal (Upad de lo Penal) (+1,4%), y un incremento en el orden contencioso-

administrativo (+13,6%).

Destaca el descenso en el orden penal de instrucción debido a las modificaciones

legislativas que han evitado la remisión al juzgado de guardia de atestados sin autor

conocido y de partes médicos de sobre asistencias prestadas en los servicios

hospitalarios de urgencia.

Sección de Actos de Comunicación y Ejecución.-

El volumen de solicitudes recibidas de los órganos judiciales para realización de

actos unipersonales de comunicación ha sufrido un descenso del -5,5% respecto del

año anterior, pese al mantenimiento de los mismos cupos diarios, y un -6,1% el número

de las cumplimentadas.


En cuanto a los actos de comunicación propiamente dichos, el descenso en los

recibidos es de un -6,5% y similar el de los realizados.

Dado que la tramitación de causas en los distintos órdenes judiciales ha

experimentado un ligero descenso (salvo en el orden contencioso-administrativo), es

lógico que ello haya repercutido en parte en ese ligero descenso de solicitudes y actos

remitidos al SCACE.

El otro factor que puede haber influido en esa evolución negativa. es el descenso

de jornadas laborales que se ha experimentado en 2016 respecto del año anterior, por

mor del incremento de días de permiso por la recuperación de los días privados con

anterioridad, con carácter retroactivo y con posibilidad de disfrute durante el presente

año.

En cuanto a la tasa de efectividad o porcentaje de resultado positivo de los mismos

alcanza el 76,1% lo que representa un aumento del +4,2% respecto del año anterior.

Los actos de ejecución en comisión, respecto del año anterior, han experimentado un

ligero descenso global del -8,8% en los recibidos y un -8,1% en los realizados, con

reducción del número de lanzamientos (-15%) e incremento del número de embargos

(+73%) respecto del año anterior.

Sección de Otros Servicios.-

Se ha dado cobertura o asistencia a todos los señalamientos de vistas de las distintas

Upad a quienes se debía prestar ese servicio e incluso a órganos como las Upad de la

Audiencia Provincial (que disponen de auxiliador propio) siempre que se ha solicitado

por ausencia puntual del mismo o cuando, sin darse esa premisa, se ha tenido

disponibilidad de personal.

Así mismo se ha venido prestando servicio también a otros órganos, como el

SERVICIO DE EJECUCIÓN (SCEJ), tanto Civil como Penal, en aspectos concretos

como elaboración del correo diario y sustituciones en mostrador, pese a disponer de


auxiliadores propios, al igual que, más ocasionalmente, al REGISTRO CIVIL (correo y

asistencia a matrimonios civiles) y AUDIENCIA PROVINCIAL (correo y auxilio en las

notificaciones derivadas de la Ley de Jurado en el expediente tramitado el año 2016).

Las videoconferencias pasivas siguen aumentando exponencialmente. Las

tramitadas durante 2016 han ascendido a 468, lo que representa un 53% más que en

2015.

Se han llevado y se siguen llevando a cabo, poco a poco, tareas de encuadernación

de Resoluciones judiciales (Sentencias, Autos y Decretos), de años tanto anteriores

como posteriores a la NOJ, para todos los órganos judiciales ubicados en este Palacio de

Justicia.

El expurgo de los procedimientos es continúo cada año, debido a los especiales

problemas de espacio y de peso que lastran las posibilidades de nuestro Archivo

Territorial, por lo que, año tras año, además de la atención ordinaria de las funciones de

archivo y desarchivo, préstamos y devoluciones, es indispensable la incoación de

expedientes para la liberación de espacio suficiente para continuar garantizando la

recepción de cuantos expedientes en estado de archivo definitivo se generen en los

órganos judiciales y Servicio Común de Ejecución.

V.- Propuestas de mejora

Son necesarios escáneres potentes para el Servicio Común General, ya que con el

expediente digital, su papel será muy relevante en orden al escaneo.

Es necesario en algunas salas de vistas la reubicación de los equipos informáticos

para que los auxilios puedan hacer un buen seguimiento de la grabación así como la

realización de las marcas en dichas grabaciones.

Se necesita que se habilite un espacio para archivo de los expedientes, si bien es de

destacar que pese a las labores de expurgo el espacio que resta cada vez es más

reducido, y por ello se ha comunicado al Departamento de Justicia del Gobierno Vasco


la necesidad de habilitar otro espacio por si ello resultase necesario y se está en

conversaciones con el mismo para ello.

Por último, es necesario la permanencia de los cuatro auxilios nombrados de

refuerzo de forma inmediata tras la implantación de la NOJ por revelarse insuficiente la

dotación prevista en la NOJ y que fueron nombrados para paliar las quejas de

Magistrados y de Letrados de la Administración de Justicia sobre la insuficiente

previsión de auxiliadores para la atención de los mostradores de ciertas Upad (Civil,

Social, Violencia y Menores), que está permitiendo, tanto la subsanación de ese déficit

como la realización de otras funciones como las que se han dejado expuestas (expurgo,

correo, encuadernación, ayudas a mostradores, sustituciones, etc.).

VI.-Balance General

El balance general en relación a este Servicio tras casi tres años trascurridos desde

la implantación de la NOJ es muy positivo y las actuaciones a que se hace referencia

como mejora lo que pretenden es conseguir que el servicio que se preste sea lo más

óptimo posible.


6.2.2 SERVICIO COMÚN PROCESAL DE EJECUCIÓN DE VITORIA-GASTEIZ

El Servicio Común Procesal de Ejecución, está ubicado en dos plantas distintas del

Palacio de Justicia, la Sección Civil-Social-Contencioso-Administrativa, en la planta 5ª,

en dos alas separadas por la escalera, y la Sección Penal en la planta primera.

I.- Recursos Humanos

La plantilla de Letrados de la Administración de Justicia es la siguiente:

1 Letrado de la Administración de Justicia Director del Servicio

Los Letrados de la Administración de Justicia destinados en las Secciones son los

siguientes:

Sección Civil-Social-Contencioso-Administrativo

1 Jefa de Sección

2 Letrados de la Administración de Justicia procesalistas

2 Letrados de la Administración de Justicia compatibilizando Upad y SCPEJ

Letrado de la Administración de Justicia: de Upad de Sección Civil de

Audiencia Provincial y Letrados de la Administración de Justicia de Upad de

Juzgado. de lo Contencioso-Administrativo.

Sección Penal

1 Jefa de Sección

1 Letrado de la Administración de Justicia Procesalista

2 Letrado de la Administración de Justicia compatibilizando Upad y SCPEJ:

Letrado de la Administración de Justicia de Upad de Juzgado. de Menores y

Letrado de la Administración de Justicia de Upad de la Sección Penal de la

Audiencia Provincial


La Plantilla de Funcionarios del SCPEJ, y de las Secciones del mismo, Civil-Social-

Contencioso-Administrativo y Penal, es la siguiente:

SCPEJ Gestor

Responsable GP TP AJ

TOTAL

FUNCIONARIOS

Sección A

(Civil/Social/C.A.)

Sección B (Penal)

1

1

17

6

22

10

2

2

42

19

TOTAL 2 23 32 4 61

II.- Estructura organizativa del Servicio Común Procesal de

Ejecución (SCPEJ):

El Servicio Común Procesal de Ejecución, se estructura en dos Secciones:

Sección de Ejecución Civil-Social-Contencioso-Administrativo presta

servicios relacionados con la ejecución de sentencias, autos y decretos

definitivos y firmes dictados por las UPAD de los Juzgados de Primera

Instancia, Familia, Mercantil; Juzgados de lo Social y Contencioso-

Administrativo, así como la ejecución de título no judiciales, excluyendo la

ejecución civil de la Upad del Juzgado de Menores, al no disponer del

mismo aplicativo informático que el resto de UPAD y Servicios Comunes.

En materia mercantil se ejecutan únicamente las ejecuciones dinerarias.

Sección Penal: ejecuta las sentencias, autos y decretos definitivos y firmes

que se dicten en procesos de las UPAD de los Juzgados. de Instrucción, de lo

Penal, de Violencia contra la Mujer y la Audiencia Provincial de Álava,

excluyendo la ejecución penal de la Upad del Juzgado de Menores.


A) Sección civil, social y Contencioso-Administrativa.

1.- Organización.

La organización de la Sección Civil-Social-Contencioso-Administrativo del SCPEJ,

está compuesta por los siguientes funcionarios:

1 Gestor Responsable,

39 funcionarios de los Cuerpos de Gestión y Tramitación Procesal, de

cuales 13 son funcionarios Titulares y 26 funcionarios interinos

2 Auxilios Judiciales

La Sección se estructura en 4 equipos:

a) Equipo de inicio

b) Equipo de ejecución civil y mercantil

c) Equipo de ejecución de asuntos de familia

d) Equipo de ejecución social y Contencioso-Administrativa.

La composición de los Equipos, así como de grupos de trabajo que los integran, ha

variado desde la implantación de la NOJ, en el número inicial de funcionarios

asignados a los mismos, en función de las necesidades y circunstancias surgidas en el

Servicio, tratando de mejorar el mismo, dotándole de más eficacia.

Durante el año 2016 han seguido funcionando al margen de los equipos indicados,

los equipos creados en 2014, con el fin de proceder a una mejor organización del trabajo

y que son:

-Equipo de Caja.

-Equipo de hipotecarios.


a) Equipo de: 7 funcionarios: 4 Gestores y 3 tramitadores.

b) El equipo civil y mercantil: 24 funcionarios.

Está formado por dos grupos de trabajo:

grupo de ejecuciones hipotecarias: compuesto por 2 funcionarios:

2 Gestores y 1 Tramitador

grupo de vía de apremio: 6 Gestores y 12 tramitadores, que se dividen en

6 grupos de vía de apremio, cada uno de ellos integrado por 1 Gestor y 2

Tramitadores.

c) El equipo de familia: 3 funcionarios: 2 Gestores y 1 Tramitador.

d) El equipo social y contencioso: 5 funcionarios: 2 Gestores y 3 Tramitadores.

2.- Distribución del trabajo entre Letrados de la Administración

de Justicia.

Jefas de Sección:

La jefa de la Sección Civil, Social y Contencioso-Administrativa, además del

ejercicio de las funciones propias del Puesto, tiene encomendada la tramitación de la

ejecución de asuntos civiles en la especialidad de familia, así como la gestión de éstos

en vía de apremio, y el equipo de Inicio.

Letrados de la Administración de Justicia procesalistas:

1 Letrada de la Administración de Justicia Procesalista, tiene asignada la

dirección técnico-procesal y tramitación de las ejecuciones del equipo social y

contencioso-administrativo, además de la dirección técnico-procesal y

tramitación de ejecuciones pares del grupo 2 de vía de apremio en el equipo

civil y mercantil.

La segunda Letrada de la Administración de Justicia Procesalista asume la

dirección técnico procesal y tramitación dentro del equipo civil y mercantil, del

grupo de ejecuciones hipotecarias, y dentro del grupo de vía de apremio, las

ejecuciones del grupo 1 y las ejecuciones impares del grupo 2.


Letrados de la Administración de Justicia compatibilizando SCEJ Y UPAD.

o La Letrada de la Administración de Justicia de UPAD Civil de Audiencia

Provincial, compatibilizando en SCPEJ; tiene asignada la dirección y

tramitación dentro, en el grupo de vía de apremio, del equipo civil y

mercantil, del grupo 5, así como las ejecuciones pares del grupo 4.

o Letrada de la Administración de Justicia UPAD de Contencioso-

Administrativo, compatibilizando en el SCPEJ, asume la dirección y

tramitación dentro del grupo de vía de apremio, del equipo civil y

mercantil, las ejecuciones del grupo 6, así como las ejecuciones impares

del grupo 4.

3.- Distribución del trabajo entre funcionarios

Los distintos equipos y grupos de esta Sección 1, tienen reflejo informáticamente

del grupo o equipo al que pertenecen, a través de iniciales (inicio: C- INI; grupo mixto:

INI-X APRE, apremio: C-APRE) HIP, hipotecarios, SOC, social; CON: Contencioso-

Administrativo.), teniendo cada uno de los funcionarios asignada una letra, de forma

que se pueda identificar y conocer el trabajo que realiza cada uno.

La distribución del trabajo ha ido evolucionando en la Sección Civil-Social-

Contencioso-Administrativo del SCPEJ, desde el momento inicial de arranque de la

NOJ, en que se distribuía el trabajo atendiendo a la UPAD de la que dimanaba del

asunto, a modificar este sistema, una vez lograda una estabilidad en el Servicio,

distribuyendo por igual el trabajo entre Letrados de la Administración de Justicia y

funcionarios, a excepción del equipo de Familia (en que se atiende a la UPAD de la que

proviene el asuntos, por la disparidad de criterios de Magistrados).

a) Equipo de Inicio

Se organizan en cuatro grupos de trabajo distinguidos por letras:


Funciones

-Registro de demandas.

-Dictado del auto y decreto de despacho de ejecución respecto a las ETJ, y

EAR de orden civil y mercantil. Dictado del decreto de despacho de

ejecución en la ENJ.

-Notificación de las resoluciones anteriores y gestión de las notificaciones

negativas cuando proceda.

-Realización de los embargos decretados en el primer decreto de embargo.

-Incoación y tramitación de las piezas de oposición a la ejecución.

-Remisión de los expedientes al equipo de apremio.

Dentro de cada grupo de trabajo, los gestores se encargan de la tramitación

de las Ejecuciones de Título No Judicial, así como de las Ejecuciones

derivadas de los Juicios Cambiarios y de los Juicios de Desahucios que dan

lugar a los lanzamientos. Igualmente se ocupan de la gestión de los

embargos telemáticos. El tramitador junto con el gestor se encarga de la

admisión y trámite del resto de ejecuciones de orden civil y mercantil así

como de su tramitación

b) Equipo de ejecución civil y mercantil

Le presta su apoyo el equipo de Inicio, arranque de todas las ejecuciones civiles y

mercantiles.

Integrado por los siguientes Grupos de trabajo:

Grupo de Hipotecarios:

2 Gestores y 1 Tramitador

Tramita el procedimiento hipotecario desde su inicio hasta su finalización o

transformación en Ejecución de Título no Judicial.

Grupo de Apremio

Dividido en 6 Grupos de trabajo, formados por 1 Gestor y 2 Tramitadores, en los

que el Gestor, se ocupa de la gestión e impulso de la tramitación de todas las

ejecuciones, distribuyendo el trabajo de su grupo, tramita los escritos de mayor

complejidad, se ocupa de la Cuenta de Depósitos y Consignaciones, y realiza los


embargos telemáticos. Los funcionarios tramitadores se distribuyen los asuntos de

cada grupo.

Grupo de Caja Judicial

Inició su funcionamiento el 19 de mayo de 2014. y ha seguido funcionando durante

el año 2016:

1 Gestores y 2 Tramitadores.

Realizan las siguientes tareas:

- Recepción y resguardo de todas las consignaciones del servicio común de

ejecución. Localización expediente ejecución.

- Elaboración Diligencia de Ordenación, dando destino legal a la

consignación.

- Elaboración mandamiento de pago- transferencia.

- Unión diligencia de notificación de la resolución dictada.

- Actualizar la hoja de cálculo asignada al expediente ejecutivo.

- Colocación del expediente ejecutivo en el lugar asignado por el Equipo de

Apremio correspondiente.

Respecto a la elaboración de mandamiento de pago-transferencia, este equipo se

ocupa de la elaboración de los pagos periódicos solo en relación a las ejecuciones que se

encuentran en los equipos de apremio.

Este Equipo se ocupa de la tramitación de los exhortos “generales”, aquellos que no se

dimanan de ninguna Ejecución.

c) Equipo de Familia

2 Gestores

1 Tramitador

Tramitan las ejecuciones de procedimientos de Familia desde el inicio hasta su

finalización.


Se han formado cuatro grupos de trabajo.

1 Gestor integra el grupo FAM A y FAM D y se ocupa de la tramitación de las

Ejecuciones de Familia dimanantes de la UPAD Civil nº 8 y de la UPAD de Violencia

contra la Mujer.

1 Tramitador integra el grupo FAM B y un Gestor integra el grupo FAM C y se

encargan de la tramitación de las Ejecuciones de Familia dimanantes de la Upad civil 4

y 8, así como de las Ejecuciones de Familia antiguas de las UPAD números 1, 2 y 5.

Cabe indicar, que al margen del reparto de asuntos anteriormente indicado, los

funcionarios integrantes del equipo de familia, se prestan apoyo diario cuando la carga

de trabajo de un compañero así lo requiere, de ahí el buen funcionamiento de éste.

d) Equipo Contencioso-Administrativo y Social

2 Gestores

3 Tramitadores

Se han formado cinco grupos de trabajo tramitan las ejecuciones de orden social y

contencioso-Administrativo desde su inicio hasta la finalización, con distribución de los

asuntos entre los funcionarios que conforman este equipo, según terminación del

procedimiento en el caso de Social, asumiendo cada funcionario dos números de

terminación y por par o impar en el caso de Contencioso Administrativo.

Funciones de la Gestora Responsable

La Gestora Responsable, gestiona la actualización y control de los registros

informáticos, cotejo de listados de escritos, registro de los mismos, reparto de asuntos

entre los equipos y grupos de trabajo, revisión de la bandeja de entrada, control de

ejecuciones y escritos pendientes e impulso de los mismos, control a través del

aplicativo informático de procedimientos inactivos, fases y estados.

Asimismo, realiza el apoyo a equipos en tramitación, cuando se estima preciso, y

verifica que se dé cumplimiento a instrucciones y comunicaciones que se reciben.


Planifica las actividades del Servicio, controles de equipos y organización de los

mismos.

Funcionarios del Cuerpo de Auxilio Judicial

Se encuentran distribuidos en dos espacios distintos, al encontrarse el SCPEJ,

dividido en dos zonas diferenciadas de la 5ª planta del Palacio de Justicia, una de ellas

se corresponde con la ubicación del Grupo de Apremio, y la otra donde se encuentran el

resto están ubicados uno de ellos en el Grupo de Apremio, del equipo de civil y

mercantil, y el otro donde se encuentra el resto de equipos.

B) Sección Penal

1.- Organización

La Sección Penal del Servicio Común de Ejecución se encuentra ubicada en la

primera planta del Palacio de Justicia y el espacio físico que ocupa, a día de hoy, es el

conseguido como consecuencia de las reformas obradas durante el mes de marzo, abril y

mayo del año en curso, tras múltiples solicitudes por parte del Servicio para la

ampliación del referido espacio y posterior acuerdo con el Gobierno Vasco.

Hoy en día el Servicio Común de Ejecución Penal ocupa un espacio bien

organizado, en el que se ha conseguido la integración de los dos equipos de delitos lo

cual supone una mayor colaboración entre los integrantes de ambos grupos redundando

en prácticas de trabajo más uniformes y en consecuencia ágiles.

La organización del SCPEJ, Sección Penal, con 1 Gestor Responsable, 6

funcionarios del Cuerpo de Gestión Procesal, 10 del Cuerpo de Tramitación Procesal y

2 Auxilios Judiciales, conforme al diseño establecido por la Comunidad Autónoma.

Se organiza en 3 equipos, que tramitan las órdenes generales de ejecución de

sentencias dictadas en los procedimientos de faltas/delitos leves y faltas rápidas

remitidos por las UPAD de Instrucción de Amurrio y Vitoria-Gasteiz, y los


procedimientos abreviados remitidos por las UPAD penales. Igualmente, tramitan las

órdenes generales (decretos finales) procedentes de juras de cuentas y tasaciones de

costas, previamente tramitadas por las UPAD de Instrucción, Penales y Audiencia

Provincial y ejecución de Sanciones Pecuniarias de la U.E.

a) Equipo de inicio

b) Equipo de ejecución de faltas/delitos leves

c) Equipo de ejecución de delitos.

Composición:

a) Equipo de inicio: 1 funcionario, Gestora Responsable.

b) Equipo de Faltas: 1 Gestora y 2 Tramitadoras.

c) Equipo de delitos: 13 funcionarios.

Está formado por tres grupos de trabajo:

Grupo 1: Dos gestores y 4 tramitadores Tramita ejecuciones de UPAD

del Juzgado de lo Penal Nº1 de Vitoria-Gasteiz, así como DUR de

Amurrio y de Instrucción por reparto igualitario con el grupo y la

ejecución de las Sanciones Pecuniarias de la U.E por igual reparto.

Grupo 2: Dos gestores y 4 tramitadores Tramita ejecuciones de UPAD

del Juzgado de lo Penal Nº2 de Vitoria-Gasteiz, así como las DUR de

Amurrio y de Instrucción y la ejecución de las Sanciones Pecuniarias de

la U.E por igual reparto.

Grupo 3: Dos gestores. Tramita ejecuciones de la Audiencia Provincial

de Vitoria-Gasteiz las piezas derivadas de las mismas y los exhortos de la

misma naturaleza.

2.- Distribución del trabajo entre Letrados de la Administración de Justicia.

La Jefa de Sección:

La Jefe de la Sección Penal, Dña. Mª Eugenia Carricajo Lobato, además de la

jefatura de Sección tiene encomendada la dirección técnico- procesal del grupo de

tramitación que tramita los asuntos del Juzgado de lo Penal Nº2 de Vitoria-Gasteiz y

las DUR de Amurrio y de Instrucción y la ejecución de las Sanciones Pecuniarias de

la U.E por igual reparto.


El único Letrado de la Administración de Justicia Procesalista penal, tiene

encomendada la dirección y tramitación de ejecutorias del Juzgado de lo Penal Nº1, y

las DUR de Amurrio y de Instrucción y la ejecución de las Sanciones Pecuniarias de

la U.E por igual reparto que se corresponden dentro del equipo de delitos, con el

Grupo 2.

Letrados de la Administración de Justicia compatibilizando SCEJ Y UPAD.

Letrados de la Administración de Justicia de UPAD penal Audiencia

Provincial y SCEJ, tiene atribuida la dirección y tramitación dentro del

equipo de ejecución de delitos, de las ejecutorias de la Audiencia

Provincial, y dentro del equipo de ejecución de faltas, las que

corresponden a las del Juzgado de Instrucción Nº1 y parte del Nº4.

Letrados de la Administración de Justicia de UPAD penal de Menores

y SCEJ, tiene atribuida la dirección y tramitación de las ejecutorias del

grupo de faltas, correspondientes a los Juzgados de Instrucción Nº 2, Nº

3, y Nº 4 y Violencia sobre la mujer .

3.- Distribución del trabajo entre funcionarios.

Los distintos equipos y grupos de esta Sección de Ejecución Penal, tienen reflejo

informáticamente como tales, a través de las iniciales de equipo correspondiente

(INSTR. (Instrucción), P1 (Penal 1) P2 (Penal 2), AUD (Audiencia), siendo asignada a

cada funcionario una letra en el equipo correspondiente, de forma que se pueda

identificar y conocer el trabajo que realiza.

a) Equipo de Inicio:

Compuesto únicamente por la Gestora Responsable, registra y numera y reparte,

con verificación del contado informático, las ejecutorias que se recepcionan, exhortos, y

escritos que tienen entrada en el Servicio. Igualmente se procede a la anotación en el

Libro correspondiente de los exhortos que recibe.

Revisión y actualización diaria de la Agenda de Servicio y del Correo

electrónico del Servicio

Se registran las peticiones de migración informática de ejecutorias que se

encuentran en archivo definitivo.


b) Equipo de Faltas

Con la última reforma operada en el Código Penal, con entrada en vigor el

01/07/15, los componentes de este equipo a parte de las Faltas que continúan

en trámite hasta su extinción, empiezan a tramitar los Delitos Leves.

El equipo de faltas, está compuesto por 1 gestor que igualmente forma parte del

equipo de delitos grupo 3, ejecuciones de Audiencia Provincial, y 2 tramitadores,

formando por 3 grupos de trabajo. INSTR A, INSTR B, e INSTR C, que corresponden a

su vez a los Juzgados de Instrucción Nº 1 y Nº 4, Nº 2, y el último a Instrucción Nº 3 y

Juzgado Violencia sobre la Mujer.

La funcionaria del Cuerpo de Gestión, tramita los exhortos penales de las Upad de

Instrucción y del Juzgado de Violencia sobre la Mujer.

c) Equipo de ejecución de delitos

Compuesto por 4 funcionarios Gestores y 6 funcionarios Tramitadores, tienen

encomendada la tramitación de las ejecutorias y piezas separadas que se originen dentro

de las mismas, procedentes de los Juzgados de lo Penal y Audiencia Provincial Las

funcionarias del Cuerpo de Gestión tramitan además los exhortos penales.

Está Integrado por 3 Grupos de trabajo: que se corresponden con el origen de

las ejecutorias procedentes del Jdo. de lo Penal Nº1, Penal Nº2, y Audiencia Provincial

de Álava.

Los Grupos 1 y 2, están compuestos cada uno de ellos por 2 Gestores y 4

Tramitadores, y el Grupo 3 de ejecución de delitos de Audiencia Provincial por 2

Gestoras, una de las cuales, se integra a su vez dentro del Equipo de Faltas.

Dos funcionarias del Cuerpo de Auxilio Judicial realizan la recepción de asuntos,

correo y demás documentación con sellado, con comprobación del destino, realizan la

comprobación con los listados y entregan a la Gestora Responsable.

Realizan las tareas y funciones propias del Cuerpo de Auxilio Judicial, las

correspondientes a entradas y salidas recogidas en el protocolo de actuación, además del

archivo y desarchivo de expedientes y piezas.

Tras la reforma del espacio, cuentan con un mostrador en el que las dos

funcionarias del Cuerpo de Auxilio prestan un cuidadoso servicio de atención,

encargándose de:


-Recoger las llamadas telefónicas.

-Atender a profesionales y público, poniéndoles en contacto con el funcionario

tramitador del expediente correspondiente.

Para que la atención al ciudadano sea de la máxima calidad se han establecido

unos turnos de atención entre el resto de los funcionarios para todas aquellas ocasiones

en que falten los Auxilios Judiciales.

Gestora Responsable

En lo que se refiere a la Gestora Responsable, realiza además de las tareas antes

indicadas, la gestión de recursos materiales, gestión de incidencias informáticas,

comunicaciones de instrucciones, listados mensuales individualizados por funcionario

,revisión mensual de requisitorias, listado de presos, ejecutorias en trámite, así como las

paralizadas más de 2 meses, expedientes en archivo provisional y dación de cuenta y

gestión de las cuestiones que afectan al personal ,vacaciones permisos ,acogimiento

conflictos .

Al no estar implantado un sistema de calidad, queda pendiente la gestión relativa a

la misma, entre sus funciones.


III.- DATOS ESTADÍSTICOS:

A) Sección Civil-Social-Contencioso-Administrativa.

INCOACIONES

Ejecuciones Civiles Nº Incoaciones civiles

Ejecución de Títulos Judiciales (ETJ) 1991

Ejecución de Títulos No Judiciales (ENJ) 97

Ejecución Hipotecaria (EJH) 134

Familia. Ejecución Forzosa (EFM) 287

Ejecución Laudo Arbitral (EAR) 24

Pieza de Oposición (POJ) y POH 261

Ejecución Cuenta Procurador (CUP) 14

Ejecución Cuenta Letrado (CUA) 2

712

Impugnación Costas (ITC)

31

41

Cuestión Incidental (CIN) 4

Pieza de Gastos Extraordinarios (PDG) 2

Pieza Justicia Gratuita (PJG) 12

TOTAL 2.900

INCOACION

Mercantil Nº Incoaciones Mercantil


Pieza de Oposición (POJ) 5

EAR

Pieza Justicia Gratuita (PJG)

1

2

TOTAL 75


INCOACIÓN

Ejecuciones Social Nº Incoación Social

Ejecución Judicial Social (PEJ) 513

Ejecución No Judicial (ENJ)

CUA

MC2

18

1

1

TOTAL 533

Nº

Incoación

Ejecuciones Contencioso-Administrativa

Nº Incoaciones Contencioso-

Administrativa.

Ejecución Título Judicial Social (EJ1) 67

Piezas Ejecución (PZ1 y PZ7) 0

TOTAL 67

TOTAL INCOACION EJECUCIONES 3.575

Comparativa con el 2015:

Civil:

Se incoaron en el 2015: 3.323 y en 2016: 2.900, luego se han incoado 423 asuntos

menos.

Mercantil

Se incoaron en 2015: 135 y en 2016: 75 luego se han incoado 60 asuntos menos.

Social

Se incoaron en el 2015: 729 y en el 2016: 533 luego se han incoado 196 asuntos menos.

Contencioso-Administrativo

Se incoaron en el 2015:81 y en 2016:67 luego se han incoado 14 asuntos menos.

En total se han incoado 683 asuntos menos.


Comparativa con 2015

Se mantienen las reaperturas siendo el número similar con una oscilación de 4 asuntos

de diferencia.

Ejecuciones

Civiles en TRÁMITE Nº Ejecuciones civiles


Ejecución de Títulos No Judiciales (ENJ) 978

Ejecución Hipotecaria (EJH) 339

Familia. Ejecución Forzosa (EFM) 611


Pieza de Oposición (POJ) y POH 70

Ejecución Cuenta Procurador (CUP) 2

Ejecución Cuenta Letrado (CUA) 3

Impugnación Costas (ITC) 13

Cuestión Incidental (CIN) 3

Pieza de Gastos Extraordinarios (PDG) 2


TOTAL 6.828

REAPERTURAS:

- Origen: petición parte

- Sucesión procesal por cesión

créditos

- Depuración Cuenta de

depósitos y consignaciones

- Cuenta Depósitos

AÑO 2016

TOTAL:3.038

Asuntos civiles y mercantiles 2.753

Asuntos sociales 277

Asuntos Contencioso- administrativo 8

TOTAL 3.038


Ejecuciones Mercantil en TRÁMITE Nº Ejecuciones

mercantil



Impugnación Costas (ITC) 0


TOTAL 182

Ejecuciones Sociales en TRÁMITE Nº Ejecuciones Social

Ejecución Judicial Social (PEJ) 291

Ejecución No Judicial (ENJ) 5

TOTAL 296

Ejecuciones

Contencioso-Administrativo en TRÁMITE

Nº Ejecuciones

Contencioso-

Administrativo

Ejecución Judicial Contencioso-Administrativo (EJ1) 49

Piezas Ejecución (PZ1 PZ7) 0

TOTAL 49

TOTAL EJECUCIONES TRAMITE 7.355


Civil

El 31/12/2015 en trámite: 7.486 y el 31/12/2016: 6.828 luego

Hay 658 asuntos en trámite menos.

Mercantil

El 31/12/2015 en trámite: 227 y el 31/12/2016: 182 luego


Social

El 31/12/2015 en trámite: 314 y el 31/12/2016: 296 luego



Contencioso-Administrativo

El 31/12/2015 en trámite 50 y el 31/12/2016: 49 luego

Hay un asunto en trámite menos.

En total hay 722 asuntos en trámite menos.

Ejecuciones Resueltas

ARCHIVADAS DEFINITIVAMENTE Nº Ejecuciones

Ejecuciones CIVILES Y MERCANTILES 1136

Ejecuciones SOCIALES 503

Ejecuciones CONTENCIOSO-ADVA. 69

TOTAL ARCHIVO DEFINITIVO 1.708

ARCHIVADAS PROVISIONALMENTE Nº Ejecuciones

Ejecuciones CIVILESY MERCANTILES 4998

Ejecuciones SOCIALES 323

Ejecuciones CONTENCIOSO-ADVA. 7

TOTAL ARCHIVO PROVISIONAL 5328

TOTAL ARCHIVOS 7.036


En 2016 se han archivado definitivamente 201 asuntos menos que en el 2015.

En 2016 se han archivado provisionalmente 1.411 asuntos más que en el 2015.

RECEPCIÓN DE ESCRITOS

Escritos CIVILES Y MERCANTILES 24.832

Escritos SOCIALES 2.669

Escritos CONTENCIOSO-ADVO. 211

TOTAL ESCRITOS RECEPCIONADOS 27.712



La recepción de escritos es similar ya que aunque figuren más al presentarse el

mismo escrito en soporte papel y telemático consta como dos escritos.

INTERVENCIONES DE UPAD Nº Intervenciones

Upad Civiles y mercantiles 1183

Upad Sociales 138

Upad Contencioso-administrativo 43

TOTAL INTERVENCIONES 1364


Las intervenciones en 2015 fueron 1.534 y en 2016 1.364 por lo que ha habido

170 menos.

RECEPCIÓN DE Exhortos Nº Exhortos

CIVILES 98

SOCIALES 4

CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO 1

TOTAL Exhortos 103



El número de exhortos no ha variado

SUBASTAS Señaladas 135


Las subastas en 2015 fueron 193 y en 2016 135 por lo que ha habido 58 subastas

menos.

Conclusión

Se observa un descenso en la entrada de asuntos y en los que se encuentran en

trámite, constando un aumento de los archivados provisionalmente, siendo de reseñar

que la actuación del Servicio contribuye en de forma decisiva a ello por su respuesta de

calidad rápida, ágil, profesional y eficaz.

B) Sección Penal

INCOACION

EJECUTORIAS PENALES Nº Incoaciones Nº Reaperturas

Ejecuciones Faltas 1011 105

Ejecuciones Delitos Upad orden penal 1342 2158

Ejecuciones Delitos Audiencia Provincial 35 99

TOTAL 2388 2362



En 2015 se incoaron 2.454 y en 2016 2.388 luego se han incoado 66 asuntos

menos.

Ejecutorias Resueltas

ARCHIVADAS DEFINITIVAMENTE

ARCHIVADAS

PROVISIONALMENTE

ARCHIVADAS

DEFINITIVAMENTE

Ejecuciones Faltas 262 801

Ejecuciones Delitos Upad orden

penal 1745 1773

Ejecuciones Delitos Audiencia

Provincial 107 41

TOTAL ARCHIVOS 2114 2615


En 2015 se archivaron definitivamente 2.372 y en 2016 2.615 luego se han

archivado definitivamente 243asuntos mas.

En 2015 se archivaron provisionalmente 2.454 y en 2016 2.114 luego se han

archivado provisionalmente 340 asuntos menos.

INCOACION

EJECUTORIAS TRAMITE Nº Ejecutorias

Ejecuciones Faltas 502

Ejecuciones Delitos Upad orden penal 949

Ejecuciones Delitos Audiencia Provincial 136

TOTAL 1587



El 31/12/2015 en trámite: 1.566 y el 31/12/2016: 1.587 luego hay 21 asuntos en

trámite más.

ENTRADA DE ESCRITOS EN TOTAL, AÑO 2016: 3425

ESCRITOS PTES PROVEER Nº Escritos de menos de 30 días

Ejecuciones Faltas 7

Ejecuciones Delitos Upad orden penal 30


Provincial 9

TOTAL 46


El 31/12/2015 pendientes 101 y el 31/12/2016: pendientes 46 luego.

La pendencia es menor

RECEPCIÓN DE Exhortos

Nº

Exhortos

Incoados

Nº

Exhortos

Resueltos

Nº Exhortos

Pendientes

Ejecuciones Faltas 91 93 4

Ejecuciones Delitos Upad orden

penal 317 324 13


Provincial 16 18 2

TOTAL Exhortos 424 435 19


Piezas Separadas

Ptes.

Periodo

anterior

Incoadas Resueltas Pendientes

Ejecuciones Faltas 1 3 0 4

Ejecuciones Delitos Upad

orden penal 177 126 150 155

Ejecuciones Delitos

Audiencia Provincial 8 7 0 15

TOTAL Exhortos 186 136 150 174

IV.-NECESIDADES, OBJETIVOS Y MEJORAS. VALORACIÓN

GENERAL

Necesidades en materia de personal relativo a ambas Secciones

Cobertura de cualquier ausencia de larga duración a la mayor brevedad

posible. Se considera necesario que ante las situaciones de ausencia de funcionarios por

bajas de larga duración, vacantes, excedencias, liberaciones por euskera, se nombre por

el Departamento de Justicia de Gobierno Vasco funcionario interino a la mayor

brevedad, considerando que en plazo de una semana debería ser atendida y cubierta la

ausencia, dado que en caso contrario, se producen retrasos en la atención del Servicio y

tramitación de asuntos, ante la acumulación de tareas a realizar por los funcionarios. Así

se aprecia que además del tiempo de espera en nombramiento en funcionario interino,

en el momento de incorporación carece de conocimiento, experiencia y destreza para

tramitar los asuntos encomendados.

En la actualidad las bajas por enfermedad, sólo se cubren con funcionario

interino si tienen una continuidad de más de tres meses, siendo que en

ocasiones se producen varias bajas simultáneamente aunque sean por periodos

de tiempo inferiores.


Formación adecuada Asimismo es preciso se realice a los funcionarios una

formación adecuada, tanto en conocimientos del orden jurisdiccional que

constituye su centro de destino, como en el aplicativo informático Justizia Bat,

habida cuenta que tras la resolución de concursos de traslado, se incorporan

funcionarios procedentes de otras Comunidades Autónomas.

La formación a través de tutorías, 20 horas fuera del horario habitual, no

resultan suficientes para la tramitación, con el uso de la aplicación informática

Justiziabat, si el alumno no conoce ni maneja el aplicativo con anterioridad.

Así mismo se solicita que se flexibilice la medida relativa al horario de

formación, en la actualidad a partir de las 15 horas, y que asimismo se

flexibilice que el l tutor pueda ser gestor o tramitador ya que ello en la

práctica da lugar a que no se presenten tutores para impartirlas y suponga una

sobrecarga para los funcionarios compañeros con el retraso que ello puede

implicar.

Necesidad de nombramiento de refuerzo en el SCEJ Sección Penal

Consta solicitado en repetidas ocasiones el nombramiento de personal de

refuerzo tanto por el Letrado Director como por la Secretaria Coordinadora como en el

informe efectuado por la Secretaria de Gobierno en la inspección que efectuó en 2014.

La necesidad del nombramiento no ha disminuido sino que por el contrario se

sostiene con más consistencia.

La razón inicial para su solicitud desde la entrada en funcionamiento de la NOJ se

basa en varios motivos entre los que destaca:

- la llevanza de la Ejecución de la Audiencia Provincial que no estaba previsto

en la asunción del dictado de los autos y las providencias de ejecución de las UPAD de

lo Penal por no poder afrontarse por la UPAD de lo Penal con la dotación de plantilla

asignada en la NOJ y resultar más eficaz y más ágil.

- aumento del trabajo motivado entre otras cuestiones por el expurgo.

- revisiones de ejecuciones antiguas.


- la tramitación de ejecuciones derivadas de diversos títulos judiciales (Decreto

de tasaciones de costas, Cuentas Abogados).

- el incremento de carga de trabajo del grupo penal de faltas así como las

Ejecuciones del antiguo Penal nº 3 que al inicio de la NOJ no se tuvo en cuenta.

Necesidades e incidencias detectadas en medios materiales: Penal

Faltan modelos de documentos relativos a la ejecución de la responsabilidad civil

y de oposición a la ejecución relativa a las CUP, CUA y TAC, que ya se han solicitado

y están en curso.

Se sigue sin contar con un único Libro informático de exhortos, y sigue

habiendo problemas con el SIRAJ en el tema de la Requisitorias ya que sigue siendo

necesario el transcurso de 17 horas para que el Alta/Cese se haga efectivo, lo que

implica que los documentos de Alta de Requisitoria sólo se puedan meter al día

siguiente al dictado del Auto de la busca y captura.

Objetivos del SCEJ Sección Civil/Social/Contencioso Administrativo

Los objetivos principales de la sección Civil-Social-Contencioso Administrativo

del SCEJ, durante el año 2016, han seguido siendo la calidad y la agilidad.

Calidad en la tramitación de ejecuciones:

- Unificación de criterios procesales para todo el servicio.

- Utilización de los modelos informáticos de justicia bat, prescindiendo así del

llamado texto libre y limitándose éste solo para los casos indispensables en los que no

existe modelos.

- Examen cuidadoso de las demandas presentadas, a fin de que cumplan con todos

los requisitos legalmente establecidos (transcurso del plazo del artículo 548 de la LEC,

demandas firmadas por abogado y procurador, aportar tasa judicial en los casos

preceptivos, etc.) para evitar declaraciones de nulidad por causas imputables a este

servicio.


- Archivo provisional de los procedimientos por inactividad de las partes en el

plazo de 6 meses.

- Especial cuidado en la tramitación de los procedimientos hipotecarios, debido a la

alarma social y a la complejidad de los mismos. Estos procedimientos, como ya se ha

indicado, son tramitados por un equipo especializado desde el inicio de la NOJ.

- Control de las fases y estados de los procedimientos, en aras a la adecuación, de

la realidad física del expediente con la aplicación informática.

- Control de las bandeja de entrada de asuntos y de entrada de escritos, procurando

que las mismas se encuentren actualizadas.

Agilidad en la tramitación de las ejecuciones:

Se siguen manteniendo los criterios fijados desde el inicio de la NOJ y que son:

- Registro de ejecuciones en el plazo máximo de 2 días hábiles desde su

recepción, hasta la fecha el registro se efectúa en el mismo día de su recepción, salvo

algún caso aislado y por motivos puntuales.

- Proveer los escritos presentados en el plazo máximo de 10 días desde su

recepción,

- Evitar que los procedimientos se encuentren inactivos por causa imputable al

SCEJ.

- Archivo provisional de las ejecuciones por inactividad de las partes en el plazo

de 6 meses.

- La implantación de las notificaciones telemáticas a profesionales (letrados,

procuradores y graduados sociales) de conformidad con la regulación existente en la ley

18/11 de 5 de julio y el artículo 230 de la Ley Orgánica 6/1985 de 1 de julio ha

comenzado este año 2016. Si bien al principio hubo una serie de incidencias, éstas se

han ido solventando a lo largo de este año, y en la actualidad se realizan con total

normalidad


Objetivos del SCEJ Sección Penal

El objetivo primordial de la Sección Penal del SCEJ consiste en la prestación de un

servicio público de Justicia de calidad, próximo, ágil y eficiente.

Son objetivos a tal efecto:

- La incoación de las Ejecutorias en el plazo máximo de 5-7 días desde su

recepción.

- Proveer los escritos recibidos en el Servicio en el plazo máximo de 10-15 días

desde su entrada en el servicio, a excepción de los relativos a expedientes que se

encuentren en las UPAD o Fiscalía.

- Evitar la inactividad en las ejecutorias más de 2-3 meses (excluido Agosto).

- Control de fases y estados de los procedimientos a fin de conseguir que el

expediente físico y el informático coincidan.

- Evitar por causas imputables al Servicio las declaraciones de nulidad, haciendo un

exhaustivo examen de todos los documentos y expedientes.

- Llevar especial control sobre los archivos provisionales, requisitorias y presos,

continuando con los sistemas establecidos al efecto.

- Procurar en la medida de lo posible evitar las prescripciones.

- Poner especial cuidado en la tramitación de los Procedimientos de Violencia

contra la Mujer debido a la alarma social y a la delicada materia.

- Control exhaustivo de las bandejas de entrada y de la Agenda (a diario).

- Mantener la calidad de atención a la ciudadanía y a los profesionales que acuden

al servicio insistiendo en los turnos de mostrador al efecto establecidos, y, procurando

que se siga manteniendo 2 auxilios para el correcto funcionamiento del servicio.

- Insistir en dotar al Servicio con una Cuenta de Consignaciones propia, dado

que la mayor parte de los asientos en las cuentas de las UPAD son realizados en algún


procedimiento de ejecución, por lo que sería lógico que este Servicio tuviera asignada

su propia cuenta.

- Mantener un Archivo de Gestión de calidad para lo cual ha sido primordial

contar con la ampliación del Espacio.

La comunicación entre todos los funcionario del Servicio, al no existir obstáculos

arquitectónicos, es fluida y estupenda.

También es de destacar que se ha conseguido que la luz natural llegue, en mayor o

menor medida, a todos los puestos de trabajo.

La separación física de los procedimientos abreviados, y delitos leves, es decir,

los procedimientos principales con respecto de la ejecución, se ha llevado a cabo a

principios de año y ello ha supuesto una notable mejora en lo referente al espacio físico

al contarse con mayor espacio .No se ha conseguido con respecto a las DUR que se

siguen recibiendo en el Servicio

El Sistema de Casilleros ha contribuido positivamente en el orden y control

aludidos y sigue funcionando correctamente.

La implantación de las notificaciones telemáticas a profesionales (letrados,

procuradores de conformidad con la regulación existente en la ley 18/11 de 5 de julio y

el artículo 230 de la Ley Orgánica 6/1985 de 1 de julio ha comenzado este año . si bien

al principio hubo una serie de incidencias, éstas se han ido solventando a lo largo de

este año, por lo que cabe decir que a fecha de hoy las mismas se realizan con total

normalidad.

V.- Conclusiones Finales

Los objetivos previstos para el 2015 por la Dirección del Servicio han sido

cumplidos según se desprende de la memoria elaborada por dicha dirección y

puntualmente remitida.

- La calidad y la agilidad y la profesionalidad han sido la prioridad en el 2015.

- Se reitera la necesidad de la cobertura de las vacantes existentes nombrándose a

un interino a la mayor brevedad posible.


- Se reitera la necesidad de formación adecuada tanto en las materias como en

Justiziabat con tutorías presenciales con flexibilización de la medida relativa al

horario de formación y flexibilidad en la medida de que el l tutor pueda ser gestor

o tramitador.

- Dotación a la Sección Penal de modelos de documentos relativos a la ejecución

de la responsabilidad civil y de oposición a la ejecución relativa a las CUP, CUA y

TAC.

- Se reitera la necesidad de un único Libro informático de exhortos.

- Solución para el problema con el SIRAJ en el tema de la Requisitorias ya que

sigue siendo necesario el transcurso de 17 horas para que el Alta/Cese se haga efectivo,

lo que implica que los documentos de Alta de Requisitoria sólo se puedan meter al día

siguiente al dictado del Auto de la busca y captura con las consecuencias que ello puede

conllevar.

Con respecto al volumen y carga de trabajo en la Sección Civil/Social/Contencioso-

Administrativo

Se observa un descenso en la entrada de asuntos y en los que se encuentran en

trámite, constando un aumento de los archivados provisionalmente, siendo de reseñar

que la actuación del Servicio contribuye de forma decisiva a ello por su respuesta de

calidad rápida, ágil, profesional y eficaz con resultados visiblemente mejores que los del

año anterior.

Con respecto al volumen y carga de trabajo en la Sección Penal

La incoación de asuntos en 2016 es muy similar a la del 2015 ya que la diferencia

de 66 menos es muy poco significativa, a ello hay que añadir que a pesar de que se

hayan archivado definitivamente 57 asuntos más que en el 2015, lo cierto es que el

archivo provisional ha sido inferior en 340 en relación al año anterior y la reapertura de

asuntos archivados provisionalmente también ha sido significativa .130 asuntos más que

el año anterior.

Gracias al esfuerzo del Servicio y el buen hacer y diligencia del mismo la

pendencia sólo varía en 21 asuntos más que en el 2015 lo que conduce a valorar muy


positivamente su actuación pero conduce asimismo a reiterar la necesidad del

nombramiento del refuerzo de personal solicitado reiteradamente ya que la situación

que dio lugar a la solicitud inicial de nombramiento de funcionarios de refuerzo sigue

persistiendo y los números continúan similares con ligera tendencia a la alza.

El balance general en relación a este Servicio tras casi tres años trascurridos desde

la implantación de la NOJ es muy positivo y las actuaciones y peticiones a que se hace

referencia como necesidades lo que pretenden es conseguir que el servicio que se preste

sea lo más óptimo posible.

Expuesto todo lo anterior, procede dar por concluida la presente Memoria relativa

al año 2016 respecto al Servicio Común Procesal General de Ejecución de Vitoria-

Gasteiz.


6.2.3 SERVICIO COMÚN PROCESAL GENERAL DE AMURRIO

I. Normas y Regulación del Servicio Común Procesal General del Partido Judicial

de Amurrio (Álava).

Orden de 23 de julio de 2010, de la Consejera de Justicia y

Administración Pública, determinándose la organización de esta nueva

Oficina

Normas Básicas de funcionamiento del Servicio, por Resolución de 26 de

julio de 2010, de la Directora de la Oficina Judicial y Fiscal de Gobierno

Vasco

Resolución de 27 de octubre de 2010, de la Directora de la Oficina

Judicial y Fiscal, que determina su funcionamiento en fecha 2 de

noviembre de 2010.

Protocolo y Normas de Funcionamiento Interno de Servicio Común

Procesal General y de Ejecución de las Secretarias Coordinadoras del

País Vasco, de febrero de 2012, aprobado por la Ilma. Sra. Secretaria de

Gobierno.

Normas de funcionamiento interno dictadas por la Secretaria Directora

del SCPG e Instrucciones de la misma, que han sido objeto de

actualización en enero de 2015.

II.-Recursos Humanos

La plantilla del Servicio Común Procesal General de Amurrio, está formada por:

1 Letrado de la Administración de Justicia, que compatibiliza este puesto con

UPAD Mixta del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Nº 2 de Amurrio.

1 Gestor Responsable.

1 Funcionario del Cuerpo de Gestión Procesal y Administrativa.

2 funcionarios del Cuerpo de Tramitación Procesal y Administrativa.

3 Funcionarios del Cuerpo de Auxilio Judicial.


De la referida plantilla 6 funcionarios son Titulares, que se corresponden con la

Letrado de la Administración de Justicia, el Gestor Responsable, dos funcionarios del

Cuerpo de Tramitación Procesal y Administrativa y dos funcionarios del Cuerpo de

Auxilio Judicial y el resto de la plantilla son interinos que se corresponden con un

funcionario del Cuerpo de Gestión Procesal y Administrativa y un funcionario del

Cuerpo de Auxilio Judicial.

III.-Organización y distribución del trabajo.

La organización del Servicio en las distintas Áreas de actuación, funcionamiento

interno, régimen ordinario de sustituciones en el Servicio, se recogen en las Normas de

Funcionamiento Interno del Servicio dictadas por la Secretaria Directora del Servicio,

cuya última modificación es de enero de 2015

El trabajo se delimita conforme a las funciones que corresponden a los distintos

Cuerpos de Funcionarios al Servicio de la Administración de Justicia, realizándose

reuniones periódicas con los funcionarios, para supervisar cada una de las áreas de

actuación, detectar posibles anomalías, y posibles actuaciones de mejora y todo ello es

examinado y valorado por la Directora adoptándose las decisiones oportunas para dicha

mejora comunicándose al personal de Servicio y al Cuerpo o personal que pudiera

resultar afectado.

Por el Departamento de Calidad del Departamento de Justicia de Gobierno Vasco,

se han venido realizando las actuaciones precisas para implantar la misma, en el SPCG

de Amurrio.

INFRAESTRUCTURA

La distribución del edificio judicial no permite la centralización del Servicio

Común Procesal General en una única ubicación, sino que, de un lado, existe un espacio

físico para Información y atención al cliente en la planta baja, donde se encuentra

ubicado el Registro Civil y asimismo la Clínica Médico Forense a la que se presta

asistencia durante un día a la semana (miércoles), y, por otro, se encuentra el Servicio


Común Procesal General, propiamente dicho, que se ubica en la planta segunda. Dicha

situación plantea que se deba organizar, coordinar y planificar debidamente el

desempeño de sus funciones por el personal del Servicio para atender las necesidades de

las distintas áreas de actuación en las distintas ubicaciones, sin obviar que, además, el

personal de auxilio judicial presta los servicios correspondientes a las distintas Upad

del partido judicial de Amurrio, que se encuentran en la planta primera.

ÁREAS DE ACTUACIÓN:

1.- Información y atención al ciudadano

Se realiza información a particulares, profesionales, Órganos Judiciales y Oficinas

colaboradoras, tanto de carácter general, como en cuestiones procedimentales, siendo

las entradas través de ventanilla, fax, teléfono y correo electrónico.

La evolución a lo largo del año 2016, es la siguiente:

TRIMESTRES

A.- SERVICIO DE INFORMACION

AL PÚBLICO

Tipo de información Medio

General Procesal Quejas Ventanilla Teléfono Fax E-mail

1º Trimestre 3788 596 0 1981 2695 0 8

2º Trimestre 4589 603 0 1788 3320 0 15

3º Trimestre 3778 392 0 1464 2701 0 0

4º Trimestre 4028 493 0 1561 2956 0 9

El total de consultas de información es de: 18.267 en el año 2016, frente a 17. 597

del año 2015, 15.906 del año 2014 y 15.551 del año 2013.

La media mensual de solicitudes de información de 2016 es de 1522,25 peticiones

al mes y, de igual modo, de 76,11 peticiones al día.


Durante el ejercicio 2016 se constata que se ha experimentado un incremento

importante y significativo en el número de consultas de información respecto de las

registradas en los años precedente.

Se constata, por tanto, la tendencia ascendente en el registro de solicitudes de

información y asimismo la tendencia descendente de las peticiones de información

procesal a través del Servicio Común General Procesal, cuando una de las finalidades u

objetivos que se plantean de dicho Servicio es la de concentrar/centralizar a través del

Servicio Común, área de información, las consultas de carácter procesal.

Esta media mensual de solicitudes de información se centra principalmente a

través de ventanilla y teléfono, con poco uso de la posibilidad de obtener información

vía fax o por correo electrónico, aumentándose el número de peticiones de información

a través de ventanilla durante los últimos ejercicios valorados e incrementándose

anualmente el número de solicitudes de información vía telefónica.

La media mensual de 2016 de peticiones de información vía ventanilla es de

peticiones al 541,17 mes y, de igual modo, considerando que, con carácter general, son

veinte los días hábiles al mes, la media diaria de 2016 de solicitudes de información vía

ventanilla es de 27,06 peticiones al día.

La media mensual de 2016 de peticiones de información vía telefónica es de

901,08 peticiones al mes y, de igual modo, considerando que, con carácter general, son

veinte los días hábiles al mes, la media diaria de 2016 de solicitudes de información vía

telefónica es de 45,05 peticiones al día.

La media mensual de 2016 de peticiones de información vía correo electrónico

es de 2,42 peticiones al mes y, de igual modo, considerando que, con carácter general,

son veinte los días hábiles al mes, la media diaria de 2016 de solicitudes de

información vía correo electrónico es de 0,12 peticiones al día.

Respecto al idioma en que se atienden las peticiones de información, del total de

peticiones atendidas en 2016 (17.597), 18260 lo han sido en castellano y 7 en euskera.


Comparativa gráfica del servicio de información de los años 2013, 2014, 2015 y 2016.

INFORMACIÓN

GENERAL

INFORMACIÓN

PROCESAL TOTAL

2013 12.828 2.723 15.551

2014 13.277 2.629 15.906

2015 15.311 2.286 17.597

2016 16.183 2.084 18.267

INFORMACIÓN (*)

VENTANA FAX EMAIL TLFNO. TOTAL

2013 5.921 3 70 9.557 15.551

2014 6.445 3 48 9.410 15.906

2015 6.021 0 55 11.521 11.521

2016 6494 0 29 10.813 17.336

IDIOMA

CASTELLANO EUSKERA OTROS TOTAL

2013 15.538 13 0 15.551

2014 15.896 9 1 15.906

2015 17.593 4 0 17.597

2016 18.260 7 0 18.267

2.- Apoyo a Sala

Se realiza una previsión anual de la sala de vistas, con uso alternativo por semanas

según Upad. Se realizan las anotaciones de vistas, comparecencias o demás a celebrar

en la agenda informática por cada Upad, esta agenda es pública y por parte del SCPG se

revisa actualiza y se le da nueva publicidad cada viernes, y a final de mes el SCPG,

realiza las comprobaciones de actualización con la Upad.


El Servicio se presta por los funcionarios del Cuerpo de Auxilio Judicial de forma

correcta, sin ninguna incidencia de destacar.

El total de asistencias en el año 2016 es de 329, siendo 309 con vista y 20

suspendidas, frente a 345 del año 2015 ,383 del año 2014 y 434 del año 2013.

De la comparativa expuesta se desprende claramente que han descendido las

asistencias a vistas por haberse reducido las mismas.

3.- Actos de comunicación y ejecución:

TRIMESTRE B.SCACE

1º Trimestre

Tipo de acto Recibidos Realizados Pendientes

Exhortos UPAD

Unipersonales 119 120 230

Comisión 3 1 5

TOTALES 122 121 235

2º Trimestre

Tipo de acto Recibidos Realizados

Exhortos UPAD


Comisión 1 3 3

TOTALES 134 135 261

3º Trimestre


Exhortos UPAD


Comisión 2 1 1

TOTALES 62 89 166

4º Trimestre


Exhortos UPAD

Unipersonales 107 116 215 10

Comisión 1 2 2 0

TOTALES 108 118 217 10


El sistema de trabajo es dar entrada diaria a los actos de comunicación o comisión

procedentes de las Upad, así como los exhortos, con registro el mismo día y asignación

informática para la salida a practicar los mismos.

Las salidas se realizan tres días por semana, agrupando las zonas, que puedan

realizarse a pie y en taxi para optimizar. Excepcionalmente, cuando razones de urgencia

lo exigen se sale cuatro días.

El acto de comunicación que no puede practicarse debidamente, se registra como

reciclable, permaneciendo en esa fase durante dos días, a fin de practicarse de nuevo.

En el año 2016, se han registrado 885 actos de comunicación y/o ejecución,

siendo:

875 unipersonales, y 10 con comisión (frente a 909 del año 2015 ,1156 del año

2014 y 1207 del año 2013).

En cuanto a los resultados, de los 875 actos de comunicación unipersonales, 739

han sido positivos, y 122 negativos.

En cuanto a los 11 actos en comisión realizados, 8 han sido positivos y tres

negativos.

DILIGENCIAS EN COMISION

DILIGENCIAS COMISION

REGISTRADAS

DILIGENCIAS COMISION

REALIZADAS

LANZAMIENTOS 7 7

EMBARGOS 3 4

TOTAL 10 11

Se produce un descenso continuo de solicitudes de comunicación unipersonal y/o

ejecución a practicar por el Servicio Común de Actos de Comunicación y/o Ejecución

(SCACE), descenso que se evidencia año tras año. Dicho descenso se centra en los actos


de comunicación unipersonales, si bien los actos en comisión de 2016 descienden

respecto de los interesados en 2015 y 2014 (de 18 en 2014 a 16 en 2015), el descenso es

poco significativo

4.- Registro y Reparto.

El registro de demandas, exhortos civiles y atestados, denuncias, querellas,

inhibiciones y exhortos penales en el SCPG, se realiza en el mismo día de recepción, y

excepcionalmente al siguiente.

Asimismo se registran los escritos que se reciben, repartiéndose a continuación a

las UPAD.

Igualmente se registran informáticamente las piezas de convicción recibidas con

el atestado y se anotan en el libro físico de registro de piezas de convicción así como de

su fecha su destino y ubicación.

Anualmente, finalizado el ejercicio, se facilita a cada un listado de piezas de

convicción, complementado y actualizado con las correspondientes anotaciones

marginales realizadas por el personal del SCGP

El objetivo de las anotaciones marginales es el de mantener debidamente

informado al órgano judicial de la ubicación y destino de las correspondientes piezas de

convicción.

Los exhortos registrados se remiten a UPAD y SCPG, para la práctica de

notificaciones y embargos.

El número de exhortos registrados para su reparto a las UPAD es de 50 exhortos

de los que 7 son de la jurisdicción civil y 43 de la jurisdicción penal.

Efectuando una comparativa con años anteriores se observa un descenso del

número de exhortos civiles registrados en el año 2016.

En la Jurisdicción Civil se han registrado y repartido a las UPAD 803 en el año

2016, de los cuales 134 corresponden a ejecución.

Así mismo constan registrados y repartidos al SCACE 79 exhortos.


Comparativa gráfica de entradas orden civil en los años 2011 a 2016

JURISDICCIÓN CIVIL

ASUNTOS EXHORTOS – UPAD

2011 612 34

2012 700 16

2013 649 15

2014 602 31

2015 583 26

2016 803 23

En la Jurisdicción Penal, y, se han registrado y repartido a las UPAD, 1063

asuntos, así como 286 ampliatorias en el ejercicio 2016.

Así mismo constan registrados y repartidos al SCACE 229 exhortos.

Comparativa orden penal

JURISDICCIÓN PENAL

ASUNTOS EXHORTOS – UPAD

2011 2.189 140

2012 2.129 152

2013 2.012 164

2014 2.011 143

2015 2.045 148

2016 1063 134

Se pueden realizar en materia de Violencia contra la Mujer las siguientes

consideraciones:


En cómputo global, durante el ejercicio 2016 se incrementa el número de asuntos

de violencia contra la mujer respecto los registrados en 2015 (55) 2014 (36) y 2013

(40).

Desglosando los datos generales, y, tomando en consideración las tres

modalidades existentes en materia de violencia contra la mujer, así, atendidos por el

Juzgado de Guardia, tramitados como No urgentes y los tramitados como Urgentes, se

confirma el ascenso durante el año 2015 en las modalidades de tramitación urgente y

tramitación ordinaria - no urgente, reduciéndose los tramitados de guardia.

Durante el año 2016, y, en relación con los asuntos de violencia contra la mujer

con tramitación urgente, se rompe la tendencia descendente apreciada durante 2013

(23), 2014 (16) y 2015 (27), de hecho fue en 2014 el año en que se registró el menor

número de los asuntos de violencia contra la mujer tramitados como Urgentes (16).

El número de asuntos de violencia contra la mujer con tramitación ordinaria – no

urgente registrado en 2016 es el más elevado de los últimos cinco años.

Registro de los escritos

En el año 2016 se han registrado y repartido 6.039 escritos.

En el año 2015 se han registrado y repartido 5.698 escritos, se aprecia que

anualmente asciende el número de escritos registrados y repartidos por el Servicio

Común Procesal General de Amurrio a las distintas UPAD del partido judicial de

Amurrio.


5.- Archivo y Depósito

La recogida de expedientes para el Archivo, se realiza según calendario anual

aprobado a principios de año, con asignación de semanas alternas a Upad.

Las solicitudes de desarchivo se atienden dentro de los tres días hábiles siguientes

a su recepción en el Servicio Común General, con excepción de aquellos calificados de

urgentes que se atiende el mismo día o al día siguiente de su recepción en el Servicio

Común General.

Se continúa con el problema de que no es posible asignar NIG ni registrar

movimientos respecto de aquellos expedientes que no fueron previamente

informatizados. Desde Informática según indica la Directora, informan que obedece a la

aplicación informática instalada en Amurrio, ya que aplicación informática existente en

Amurrio no permite informatizar a posteriori aquellos expedientes en su día remitidos al

expediente sin previo registro informático.

La recepción ha sido de 1390 expedientes, atendiéndose 303 de desarchivo.

TRIMESTRES

ARCHIVO

Nº de

expedientes

para 1er.

archivo

recibidos

Nº de préstamos

realizados Nº de devoluciones recibidas

Consulta/ Reapertura Consulta/ Reaperturas

1º Trimestre 582 95 99





6.- Asistencia a Decano

Se han atendido los siguientes Servicios:

Quejas: 2 expedientes.

Justicia Gratuita: 99 expedientes.

Designaciones de perito:21 peticiones

Averiguaciones de consultas registrales: 375 solicitudes.

Apud-Acta: 140 comparecencias.

Comunicaciones: 105 registradas y 106 archivadas

Jueces Sustitutos: 6 expedientes registrados

Juntas de Jueces: 5 asuntos registrados y 6 archivados

Jueces de Paz: 1 asunto registrado y archivado

Otros: 7 asuntos.

Durante los últimos años han ido descendiendo las solicitudes de justicia gratuita,

cambiándose la tendencia el presente año al registrarse 45 expedientes más de justicia

gratuita respecto del año anterior (esto es, casi el doble).

La comparativa de solicitudes de perito indica que se ha registrado un aumento de

peticiones en este año frente a los anteriores .ya que se atendieron 7 peticiones de perito

en el ejercicio 2015, Y 12 en el año 2014.

Durante el ejercicio 2016 se han recibido 375 solicitudes de averiguación de

bienes, habiéndose atendido 365 de ellas durante el año 2016, por lo que al finalizar la

anualidad quedó pendiente de resolución 10 solicitud de averiguación de bienes ,la

comparativa de estas solicitudes en relación con el año anterior muestra un aumento

significativo ya que en el 2015 se recibieron 331 solicitudes.

7.-Reprografía/Videoconferencias pasivas.

Se han recepcionado 349 peticiones de las que 259 son de fotocopias y 90 de

escaneado.

Asimismo se han recibido 53 peticiones de reproducciones de CD no quedando

ninguna petición pendiente de atender.


Se han recibido en el 2.016 97 solicitudes de videoconferencias (33 pasivas y 64

activas) y se han llevado a cabo 97 videoconferencias (33 pasivas y 64 pasivas).

8.- Correo y paquetería

Se presta servicio a las Upad, en las recepciones y envíos, previa elaboración

por las mismas de los listados de entrega, con sus expedientes judiciales o en su caso

copia de resoluciones.

Semanalmente se recepcionan y envían dos sacas de paquetería, salvo razones de

urgencia. El correo se recepciona y reparte diariamente a última hora de la mañana.

9.- Apoyo a la Clínica Médico forense

Un tramitador presta apoyo al Médico Forense los miércoles desde las 10 horas

hasta la finalización de la jornada del Médico Forense

10.- Elaboración de listas de candidatos a Jurado

En el presente año hay que dejar constancia de la apertura de 1 expediente de

Jurado (ya que el sorteo y designa de los miembros correspondientes se realiza cada dos

años).

Se han recibido peticiones de los colegios de peritos solicitando su presencia en

el sorteo y asimismo información sobre la práctica del mismo. Por el Servicio Común

Procesal

IV.- Seguimiento y valoración de la evolución del Servicio Común Procesal

General

Por la Sra. Secretaria Directora del SCPG del Partido Judicial de Amurrio, se

emiten con carácter trimestral informes sobre la situación y funcionamiento del Servicio

Común, y anualmente, se presenta Memoria reflejando los datos estadísticos anuales

del Servicio en las distintas áreas de actuación, así como las acciones o proyectos de

mejora emprendidos.


Se solicita la resolución del problema de la imposibilidad de asignar NIG y del

a imposibilidad de registrar movimientos respecto de aquellos expedientes que no

fueron previamente informatizados.

Se solicita más escáneres, si bien consta actuaciones en este sentido por el

Departamento de justicia

Se precisa el escaneado de documentos y su incorporación a la aplicación

informática Justizia Bat.

En el Servicio Común General se han emprendido acciones de mejora referentes

a la organización del Archivo Judicial Territorial, para una mejor optimización del

espacio físico, así como en la gestión y tratamiento de las piezas de convicción.

Respecto a los objetivos se ha fijado como tal la preparación de los listados

correspondientes de las piezas de convicción para su proceder al expurgo, asimismo se

continuará con las mejoras en las distintas áreas de los Servicios que presta tras la

implantación de calidad.

En conclusión, y tras lo expuesto, el Servicio Común General Procesal de

Amurrio, presenta un muy buen funcionamiento, con una reducción importante de

tiempos de prestación del Servicio y gran eficacia, con un personal muy dedicado y

motivado y cuyo rendimiento y mejora ha ido progresivamente mejorando hasta

alcanzar ese gran nivel de rendimiento y eficacia.


6. 3 EVALUACIÓN DE LA N.O.J. EN BIZKAIA

MEMORIA ANUAL DEL AÑO 2016 DE LOS PARTIDOS JUDICIALES CON

NOJ EN LA PROVINCIA DE BIZKAIA

❖ La fecha de entrada en funcionamiento de los Servicios Comunes en Bizkaia se

produjo:

.- Getxo el 3 de noviembre de 2010.

.- Balmaseda el 19 de septiembre de 2011.

.- Gernika el 13 de octubre de 2011.

.- Durango el 28 de noviembre de 2011.

.- Barakaldo el 6 de Julio de 2015.

6.3.1 SERVICIOS COMUNES IMPLANTADOS CON ANTERIORIDAD A 2015: GETXO,

GERNIKA, DURANGO Y BALMASEDA

Los servicios comunes en estos partidos judiciales han venido funcionando sin

disfunciones o anomalías. El nuevo sistema organizativo está plenamente asentado

encontrándose en una fase avanzada de detección de necesidades, aportación de

soluciones e incorporación de buenas prácticas. Hay dificultades sin embargo, en la

asimilación del modelo legal, especialmente en lo que se refiere a la elaboración de las

providencias y autos en los procedimientos de ejecución. Las UPAD no acaban de

entender que son funciones de su competencia. En parte esta situación deriva de que no

se ha llevado a efecto el modelo en su estado puro. La falta de expediente digital y sobre

todo la infradotación de medios personales de las UPAD, ha determinado que desde el

inicio de las implantaciones se realicen parte de estas resoluciones, dependiendo de las

cargas de trabajo de cada partido, por los servicios comunes.


La plantilla no ha sido modificada durante el 2016. Permanecen reforzadas las

UPAD de Getxo y Durango con dos y un funcionario respectivamente. Se ha solicitado

del Departamento de Justicia su integración definitiva en plantilla al tratarse de una

necesidad estructural. Ambos partidos tienen una entrada de asuntos superior a similares

partidos Judiciales de la CAPV y desde un inicio se constató la insuficiente dotación de

plantilla en estas unidades administrativas.

La pendencia de los juzgados ha disminuido notablemente en el área penal y

permanece estable o con un ligero incremento en el orden civil. Esta situación es

paralela a la entada de asuntos, que igualmente ha descendido en penal y se ha

incrementado en el orden civil La incoación de ejecuciones ha aumentado ligeramente

lo que vienen a poner de manifiesto el correcto funcionamiento de las UPAD tras la

modificación de las RPT en Getxo, Durango y Gernika, y el mantenimiento de los

refuerzos en estos partidos.

Los objetivos previsto para el año 2016 por los directores de los servicios han

sido cumplidos y los señalados en las memorias anuales para el 2017, se refieren, por

una parte, a plazos mucho más reducidos, recogidos en las distintas cartas de servicio,

cuyo cumplimiento viene a significar una adecuada prestación de los servicios y por

otra, al control de inactividades en la tramitación y de las cuentas de depósitos y

consignaciones. Además se incluyen áreas de mejora, derivadas de la especialización de

los servicios que prestan, referidas al archivo, reprografía, escaneado, utilización de

marcas en las grabaciones e incluso protección de datos. En todos los partidos se han

expurgado las piezas.

Al igual que en el año anterior, sigue siendo necesario avanzar o concluir en la

experiencia piloto de organización de las UPAD por grupos, dados los inconvenientes

informáticos y de gestión que producen una organización que no se adapta al diseño

judicial y procesal previsto y a que se retrasan las reformas procesales y orgánicas que

estaban pendientes y motivaron esta experiencia. En el caso de Getxo, esta necesidad se

incrementa con el progresivo incremento de funcionarios destinados al orden civil que

requieren la búsqueda de mayores espacios físicos. Igualmente se requiere buscar

espacios más amplios y adecuados para el tratamiento de la violencia de género, que

ahora se hace en la guardia pero que sería necesario que se realizara por El Juzgado de

Violencia específico previa la dotación de medios personales y físicos necesarios.


Se ha reiterado a la Dirección de la Administración de Justicia del Gobierno

Vasco la propuesta de modificación del inicial diseño para que los servicios comunes

asuman nuevas asistencias a las UPAD sobre todo en área de información y atención de

mostradores, realización de listados, distribución de escritos y expedientes y tareas

similares, de forma similar a la realizada para Vitoria y Barakaldo.

Las necesidades detectadas por los directores de los servicios han sido:

- Concluir la informatización de los expedientes archivados.

- Aplicación informática para la gestión del depósito de efectos.

- Incremento de escáneres.

- Formación para los Letrados de la Administración de Justicia y el personal

sobre las últimas reformas legislativas y tecnológicas.

- Ampliación de espacios físicos para las UPAD.

- Incremento del personal de auxilio judicial para las funciones de atención al

público, vistas y reprografía.

- Incremento del número de abogados de oficio para atención de la violencia de

género y la guardia.

6.3.2 IMPLANTACIÓN DE LA NOJ EN BARAKALDO

La implantación en el partido judicial de Barakaldo ha sido compleja,

generándose las tensiones y conflictos propios de estos procesos que entrañan

importantes cambios en la estructura, las relaciones y tareas de todos los operadores

jurídicos. Se han detectado en el proceso carencias de comunicación que han impedido

conocer el modelo implantado. Las UPAD entienden, como en anteriores

implantaciones, que toda la ejecución corresponde al servicio y perciben las

intervenciones como algo ajeno a sus funciones. Igualmente ha habido carencias gestión

del cambio que han dificultado la adaptación a la nueva organización. Tras la

implantación han disminuido paulatinamente las tensiones estando la situación

normalizada al acabar el año. Al igual que en los restantes partidos, no se asimila el

modelo legal, incrementándose de forma paulatina las solicitudes al servicio de


elaboración de autos y providencias. Los magistrados demandan igualmente un trato

directo con los funcionarios del servicio, que están perdiendo su esencial función de

realización de labores centralizadas de gestión y apoyo, sin integración en unórgano

judicial concreto.

Barakaldo, a diferencia de los partidos judiciales incluidos en el párrafo anterior,

dispone de dos Servicios Comunes diferenciados:

1.- Servicio Común General, que a su vez está estructurado en dos secciones, la

de Registro y reparto y la de SCACE y otros.

1.a) Sección SCACE y otros:

Todos los auxilios del partido, excepto uno que pertenece al Registro civil, están

integrados en la Sección de SCACE y otros. La plantilla de auxilios ha resultado

insuficiente desde la implantación para la realización de forma adecuada de todas las

funciones que tiene asignadas esta sección conforme a la Resolución de creación del

servicio. Y por ello desde su creación dispone de tres auxilios de refuerzo. La atención

ordinaria de los mostradores de UPAD y Servicios Comunes, cada vez más demandada,

las vistas, las videoconferencias pasivas y la información al público se han considerado

prioritarias y ha determinado que habitualmente estas funciones deban ser cubiertas con

los tres funcionarios de auxilio judicial de refuerzo y que incluso con ellos resulte muy

difícil realizar adecuadamente otras funciones asignadas a este cuerpo de funcionarios

de auxilio como el archivo, la reprografía, reparto de correo, escritos y demandas, en

periodos vacacionales y en los supuestos ordinarios de ausencias del personal.

Además, transcurrido ya más de un año desde la implantación, se viene

constatando, como en los restantes partidos en los que se ha implantado la NOJ, la

necesidad de mejorar en el área de información y atención al ciudadano, lo que va a

requerir incrementar la dotación de auxilios, que son los que desde el inicio realizan la

función de acogida e información al público.


1. b) Sección Registro y reparto:

Si bien en un inicio se generaron algunos retrasos en registro y reparto, en la

actualidad funciona adecuadamente dado el descenso de atestados. Se prevé además que

cuando se inicie la presentación telemática de escritos y demandas, disminuya la carga

de trabajo de esta sección. Solo se producen anomalías en los periodos vacacionales.

2.- Servicio Común de Ejecución, que a su vez se estructura en dos secciones,

civil y penal.

2. a) La sección de ejecución penal:

La sección Penal ha presentado varios problemas. El primero, el estado de los

procedimientos remitidos por algunos de los Juzgados. El segundo, la escasa plantilla

que siempre ha resultado insuficiente, así como la falta de formación y experiencia del

personal así como los problemas de ausencias en la plantilla. El tercero, el incremento

de la carga de trabajo derivado de la asignación de un Juez de refuerzo para los dos

Juzgados de lo penal de Barakaldo, incrementándose el número de señalamientos y

consecuentemente de ejecutorias.

En la actualidad la Sección Penal dispone de dos tramitadores de refuerzo que

deben consolidarse de forma definitiva a la plantilla, que resultan insuficientes para el

adecuado funcionamiento de esta sección, y se requeriría incrementar la plantilla en al

menos un gestor y otro tramitador para asumir la carga de trabajo de esta sección, de

especial trascendencia e importancia, permitiendo un adecuado seguimiento y control de

los asuntos.

Como buena práctica cabe reseñar la separación del procedimiento declarativo

de la ejecución en esta sección

2.b) La sección de ejecución civil:

Está adecuadamente dotada, permitiendo asumir la plantilla actual las

ausencias ordinarias de personal.


El aplicativo informático ha establecido un sistema de solicitud y devolución

de intervención para aquellos supuestos en los que, siendo necesaria una resolución

judicial, debe trasladarse el expediente a la UPAD; y, una vez realizada la

correspondiente resolución por la UPAD, el expediente debe trasladarse al SCEJ.

Destaca el elevado número de intervenciones de la Sección Penal de

Barakaldo. En este partido se vienen realizando providencias y autos en el servicio

respecto a aquellos trámites para los que hay criterios homogéneos por parte de los

Magistrados, y se utilizan las intervenciones en los restantes supuestos en los que se

requiere decisión judicial, que en el orden penal son muy frecuentes. La intervención

supone un incremento del trabajo para las dos unidades de oficina judicial, dado que aún

no se ha implantado el expediente electrónico, si bien resulta necesario para conocer la

ubicación de los autos y controlar los expedientes delimitando las responsabilidades de

cada oficina. Todas estas circunstancias dificultan la asimilación del modelo por parte

de funcionarios de las UPAD y Servicio, Letrados de la Administración de Justicia y

Magistrados.

NECESIDADES DETECTADAS

Informáticas

1- Se está viviendo en la actualidad en todos los órganos judiciales el tránsito

hacia el expediente Judicial Electrónico, que está resultando lento y dificultoso. Son

constantes las anomalías de funcionamiento de JUSTIZIABAT, que dificultan el hacer

diario de los Juzgados.

2- Se ha detectado insuficiencia de escáneres y de un sistema específico para la

integración de los documentos escaneados en JustiziaBat.

3- Igualmente se solicita desde todos los servicios comunes un aplicativo

específico para piezas y una mejora del que hay actualmente para el archivo de

procedimientos.


4- Se han detectado anomalías en el sistema actual de grabación de vistas, que

resulta lenta y dificultosa para la firma y para la incorporación de marcas. Sería

necesario que las grabaciones pudieran ser visionadas directamente por la Audiencia

Provincial en los supuestos de recursos.

5- Las implantaciones de NOJ en los partidos multiplican los problemas de

remisión de notas al SIRAJ, dado que el sistema actual no discierne que unidad realiza

la reslución, y todas las notas en ejecución se generan en el SCEJ. Ello requiere una

constante comunicación entre los Letrados de la Administración de Justicia, que no

siempre es posible por las propias necesidades del servicio. Se requiere de forma

urgente la adaptación del sistema informático al modelo.

Recursos Humanos

1- Se viene solicitando de la Dirección de la Administración de Justicia del

Gobierno Vasco la consolidación de determinados refuerzos que responden a carencias

estructurales de plantilla, tanto en el partido judicial de Barakaldo que fueron objeto de

informe independiente, como de los que están asignados al Juzgado de lo Penal 7 de

Bilbao y el Juzgados de primera Instancia 14 de Bilbao, así como los destinados en las

UPAD de Getxo y Durango.

2- Se ha reiterado a la Dirección de la Administración de Justicia del Gobierno

Vasco, la necesidad de que los mostradores de las UPAD de Getxo, Durango, Gernika y

Balmaseda, cuenten con la asistencia de personal de auxilio, especialmente para las

funciones de información al público y atención al ciudadano.

3- Se requiere una valoración profesional y retributiva de la penosidad que

implica el trabajo en los Juzgados de Violencia sobre la Mujer. Es necesario dotar a

estos órganos de personal debidamente formado y retribuido.


Formación

Resulta necesario incrementar la acción formativa en tres áreas específicas:

nuevas tecnologías, protección de datos y últimas reformas legislativas.

OBJETIVOS

Vienen determinados por las necesidades detectadas. Se realizarán los estudios y

análisis correspondientes al objeto de instar de las instancias competentes las medidas

oportunas para paliar las necesidades informáticas, en materia de recursos humanos y

formación referidas en el punto anterior.

Asimismo, se estima conveniente incrementar el control y seguimiento de las

oficinas judicales, realizando inspecciones virtuales integrales y por áreas.

La coordinación y comunicación sigue constituyendo un área de mejora. Las

reuniones periódicas constituyen el mecanismo idóneo de detección de anomalías,

propuesta de soluciones, establecimiento de criterios procesales y judiciales. La

documentación y difusión de estas reuniones constituyen también un importante

mecanismo de control en el cumplimiento de objetivos.

En esta área, se promoverá la celebración de reuniones internas y periódicas

entre todos los intervinientes en la prestación y recepción de los servicios. También se

debe fomentar la apertura de canales de comunicación entre los Jueces, Letrados de la

Administración de Justicia y el resto de personal, así como con los profesionales.


6. 4 EVALUACIÓN DE LA N.O.J. EN GIPUZKOA

I. PLANTILLA

1.1. Servicio Común General de Donostia

1.2. Servicio de Actos de Comunicación y Ejecución de Donostia

1.3. Partidos Judiciales con Servicio Común Procesal

II. DATOS ESTADÍSTICOS

A. SECCIÓN GENERAL

1. ÁREA DE REGISTRO Y REPARTO

2. AREA DE REGISTRO DE ESCRITOS (SCRE)

3. AREA DE NOTIFICACIONES Y EMBARGOS (SCACE)

4. RESTO DE ACTUACIONES

5. SERVICIO DE CONSULTA REGISTRAL

B. SECCIÓN DE EJECUCIÓN

III. INCIDENCIAS

IV. BALANCE GENERAL

V. OBJETOS


De los seis partidos judiciales existentes en la provincia de Gipuzkoa, cinco

cuentan ya con la denominada NOJ y Donostia-San Sebastián se prevé que entre en

funcionamiento este año.

Mi informe se centra en la actuación de los Servicios Comunes Procesales, tanto de

la Sección General como de la Sección de Ejecución.

I. PLANTILLA

1.1. Servicio Común General de Donostia

DECANATO SECCION APOYO A

JUZGADOS Y TRIBUNALES

Registro y Reparto Gubernativos Decanato Apoyo Juzgados y Tribunales

Gestores Tramitadores Gestores Tramitadores Auxilios Gestores Tramitadores Auxilios

1 9 2 2 5 2 3 15

En estos momentos existe un funcionario del cuerpo de auxilio de refuerzo ya

que a pesar de contar las Audiencia Provincial con tres funcionarios del cuerpo de

auxilio, éstos no realizan funciones de asistencia a sala, lo que obliga a que cada vez que

hay algún juicio, tenga que desplazarse un funcionario del SCG, de un edificio a otro

(hay que tener en cuenta que en Donostia los Órganos Unipersonales y la Audiencia

Provincial están ubicados en diferentes zonas de la cuidad).

Por otra parte señalar que uno de los tres tramitadores que componen la plantilla de

apoyo a Juzgados y Tribunales ejerce funciones de Secretaria Personal del Presidente de

la Audiencia.

1.2. Servicio de Actos de Comunicación y Ejecución de Donostia

SCACE

Gestores Tramitadores Auxilios

8 3 8


Esta plantilla está totalmente desfasada, los ocho funcionarios del cuerpo de auxilio no

son suficientes para llevar a cabo los actos de comunicación, por lo que los funcionarios

del cuerpo de gestión están realizando las notificaciones.

1.3. Partidos Judiciales con Servicio Común Procesal

La plantilla está distribuida entre la Sección General y la Sección de Ejecución.

SECCION GENERAL

P.Judicial G.Responsa. Gestores Tramitador. Auxilio

Irún 1 1 2 9

Tolosa

1 2 7

Bergara

1 1 6

Eibar

1 2 6

Azpeitia 1 1 2 3

SECCION DE EJECUCIÓN

P.Judicial

Secretarios

Procesalistas G.Responsable Gestores Tramitadores Auxilio

Irún

2 Compatibiliza con

UPAD 1 3 9 0

Tolosa

1 Compatibiliza con

UPAD 1 2 8 0

Bergara

1 Compatibiliza con

UPAD 1 2 4 0

Eibar

1 Compatibiliza con

UPAD 1 2 4 0

Semanalmente, un funcionario del cuerpo de gestión o tramitación de la Sección

de ejecución, y un funcionario del cuerpo de auxilio están destinados en el Juzgado de

guardia.


En líneas generales puede decirse que la plantilla es adecuada, salvo en el

Partido Judicial de Azpeitia, que cuenta únicamente con tres funcionarios del cuerpo de

auxilio. Plantilla totalmente insuficiente, ya que resulta muy difícil poder coordinar sus

permisos y tener cubierto el servicio, con lo que se da prioridad a las tareas

irrenunciables como asistencia a sala, juzgado de guardia, atención ciudadana, y se

producen retrasos en actuaciones como realización de actos de comunicación por el

SCACE, archivo de expedientes, depósito de piezas etc.

A pesar de que como se ha afirmado las plantillas son adecuadas, el gran número

de días de permiso con que cuentan los funcionarios provocan disfunciones en el normal

funcionamiento del servicio. Circunstancia que este año ha tenido una mayor incidencia

al haberse incrementado el número de permisos, por la recuperación de los días privados

con anterioridad, con carácter retroactivo y con posibilidad de disfrute durante el

presente año, por lo que en algunos supuestos se han duplicado los días de ausencia lo

que ha afectado a la gestión del servicio


DATOS ESTADÍSTICOS

A. SECCIÓN GENERAL

1. ÁREA DE REGISTRO Y REPARTO

PROVINCIA DE GIPUZKOA

Asuntos 2015 2016 Porcentaje

Civiles 18.248 17.138 -6%

Mercantil 836 543 -35,05%

Sociales 4.634 4.354 -6%

Contencioso 1.576 1.564 -0,76%

Penales 3.821 4.467 16,91%

Instrucción 53.287 25.803 -51,50%

Como se precia en la gráfica ha habido una disminución en todas las

jurisdicciones, salvo penal. La drástica disminución de asuntos en instrucción se debe a

la reforma operada por la Ley 41/2015 de 5 de octubre de modificación de la LECr.

2. AREA DE REGISTRO DE ESCRITOS (SCRE)

PROVINCIA DE GIPUZKOA

Escritos 2015 2016 Porcentaje

142.710 173.520 21,50%

Se ha producido un incremento significativo respecto al año anterior. Uno de los

motivos de este incremento se debe en gran medida al registro de ampliatorias, que en la


actualidad se registran como escritos conforme al acuerdo de Sala de Gobierno de fecha

8 de abril de 2016.

3. AREA DE NOTIFICACIONES Y EMBARGOS (SCACE)

ACTOS DE COMUNICACIÓN Y EJECUCIÓN

2015 2016

P.

Judiciales

Actos

Uniperson.

Actos

Comisión

Solicitudes

Coop.

Intern.

P.

Judiciales

Actos

Uniperson.

Actos

Comisión

Solicitudes

rior Coop.

Intern.

Donostia 59.829 267 29 Donostia 56.006 245 34

Irún 10.503 99 43 Irún 10.296 71 36

Tolosa 2.577 43 9 Tolosa 2.494 37 13

Bergara 1.645 22 26 Bergara 1.317 25 21

Eibar 3.133 49 5 Eibar 3.324 39 12

Azpeitia 1.707 10 3 Azpeitia 1.799 26 17

Como puede verse existe una variación mínima en cuanto a los datos de actos de

comunicación y ejecución.

4. RESTO DE ACTUACIONES

En relación con las actividades propias del servicio (archivo, asistencia a sala,

información etc.), se Siguen funcionando con normalidad sin que se hayan producido

incidencias dignas de destacar.

Destacar que este año se ha celebrado el sorteo bianual de candidatos a jurado

por lo que en el mes de noviembre se han presentado un total de 483 reclamaciones a la

selección.

5. SERVICIO DE CONSULTA REGISTRAL

Este servicio únicamente existe en la capital de provincia. Se mantiene

prácticamente el mismo número de solicitudes en comparación con el año pasado,

13.810 este año frente a las 13.985 del año pasado. Cada solicitud general una cuádruple


consulta (a Diputación Foral, a Delegación de tráfico, a Tesorería de la Seguridad Social

y a Delegación de INSS), Por lo que el número de consultas se eleva a 50.070. El

número de respuesta es de un día. En conclusión puede afirmarse que es un servicio que

funciona perfectamente.

No obstante, por razones ajenas al propio servicio, las respuestas a los diferentes

juzgados sólo pueden efectuarse en papel ya que la aplicación del SCR no permite

adjuntar los datos como anexo a las peticiones recibidas y únicamente el aplicativo de

tráfico permite exportar los datos a formato PDF.

B. SECCIÓN DE EJECUCIÓN

Ejecuciones Civiles_2016 Ejecuciones Civiles_2015

Incoadas Reabiertas Archivadas Incoadas Reabiertas Archivadas

Irún 524 1036 1499 495 921 1288

Eibar 212 230 573 250 336 573

Tolosa 440 517 895 428 598 1055

Bergara 554 340 958 309 395 738

Ejecuciones Penales_2016 Ejecuciones Penales_2015

Incoadas Reabiertas Archivadas Incoadas Reabiertas Archivadas

Irún 206 54 286 226 38 260

Eibar 80 48 104 86 43 134

Tolosa 112 42 120 90 17 131

Bergara 134 2 124 106 5 122

II. INCIDENCIAS

Como cuestiones que podrían mejorarse cabe destacar:

Registro y reparto.- Se hace constar de forma manuscrita la hora de

presentación ya que el sello de entrada sólo refleja la fecha.


Por otra parte, el trabajo extra que supone el tener que averiguar los datos

correctos de los escritos presentados por los profesionales erróneamente.

Respecto a las itineraciones informáticas de las causas, hay problemas porque

en muchas ocasiones las oficinas judiciales remiten un asunto como itineración y es una

ejecutoria o viceversa, o en otras muchas ocasiones se remiten de las dos formas. Esto

está provocando que las bandejas de entrada de asuntos estén llenas de asuntos

incorrectamente itinerados ya que la aplicación informática no permite que Registro y

Reparto pueda rechazar una itinenación incorrecta, a pesar de las numerosas ocasiones

en que se ha solicitado.

Otro problema con que se encuentra registro y reparto es que no es posible

registrar ni sacar listados de las piezas de convicción que acompañan a un expediente

remitido por otro Juzgado para enjuiciamiento.

Consulta registral.- Como ya se ha apuntado anteriormente, el aplicativo del

SCR no permite adjuntar los datos como anexos, esto supone una carga de trabajo para

los Juzgados que se ven obligados a escáner los documentos, por lo que sería necesario

plantearse la cuestión cara a la nueva era de notificaciones telemáticas y el futuro

expediente telemático.

Información al público.- Con carácter general ha habido un incremento de las

consultas de información, si bien resulta muy difícil contar con datos fiables ya que el

aplicativo para este servicio sólo contabiliza las consultas que terminan con la opción

finalizada y en numerosas ocasiones el funcionario no utiliza esta opción.

Se han producido mejoras en la aplicación pero todavía no funciona

correctamente pues hace una búsqueda por exceso apareciendo en la consulta

intervinientes con similares apellidos o se ralentiza en muchos momentos a la hora de

buscar la información provocando tiempos de espera excesivos.

Depósito de efectos.- Se sigue trabajando con el aplicativo antiguo de oficina

judicial no habiéndose incorporado a Justiziabat el tema de archivo de piezas.

Las deficiencias de la aplicación son enormes, sobre todo en tema de

documentos, debiendo redactarse libremente todos los documentos relacionados con las

subastas de efectos.


No hay un aplicativo de depósito para la audiencia, lo que exige que se utilice el

mismo numerador y para saber si el efecto depositado se corresponde con un expediente

de la audiencia hay que recurrir a ver su ubicación. La audiencia debería tener su propio

aplicativo de depósito ya que los expedientes que se remite a la misma para

enjuiciamiento van acompañados de sus correspondientes objeto.

Hay problemas con los objetos que las diferentes policías adjuntan al atestado

como pieza de convicción, en ocasiones se trata de meros objetos personales que no

deberían remitirse a los Juzgados, también se remiten objetos que por su volumen

dificultan su ubicación (equipos informáticos, cajas de ropa falsificada, equipos para las

plantaciones de droga etc.).

Otro problema que presenta el depósito de efectos es que por parte de los

Juzgados no se adopta la decisión en cuanto al destino de los mismos con lo que resulta

muy difícil para los responsables del depósito poder dar salida a los objetos allí

depositados.

Archivo de expedientes.- Falta de espacio. Los expurgos son lentos e

ineficaces para liberar espacio

El aplicativo informático ha mejorado pero sigue planteando problemas a la hora

de expurgar.

Gestión de salas de vistas.- La ubicación de los equipos informáticos impide

que los funcionarios que realizan el apoyo a sala puedan hacer un buen seguimiento de

la grabación así como realizar las tan demandadas marcas. Ya que se encuentran

colocados en estrados por lo que el funcionario del cuerpo de auxilio no puede acceder a

ellos.

Por otra parte, la lentitud de la aplicación que tarde muchísimo de pasar de una

pantalla a otra, ocasiona en muchas ocasiones que los Magistrados y Jueces se

impacienten.

La previsión de salas se hace a través de documentos Word ya que el aplicativo

de Justiziabat requiere mejoras imprescindibles para que sea útil.

Videoconferencias.- Mejora de las videoconferencias con otras comunidades

salvo con la Rioja, por incompatibilidad del sistema.


Embargos telemáticos.- Continua el embargo generalizado de cuentas bancarias

del punto neutro judicial respecto a cantidades de naturaleza inembargable a pesar de

que en los requerimientos documentados se hace referencia a esa imposibilidad de

retención.

III. BALANCE GENERAL

El balance en ambas secciones es positivo, tras 6 años de implantación se han

unificado prácticas y resuelto problemas o dudas que se planteaban, alcanzándose una

rutina en el trabajo que permite dar respuesta casi inmediata a posibles problemas que

puedan surgir.

Por su parte, el personal ha adquirido estabilidad y existe un buen ambiente de

trabajo así como una gran implicación para el buen funcionamiento del servicio.

IV. OBJETOS

Continuar con la revisión de las piezas de convicción existentes en el depósito,

actuación ya iniciada el año pasado.

Llevar a cabo tareas de expurgo de expedientes.

Mantener los parámetros existentes en cuanto a revisión y control de las

ejecuciones y el proveído de escritos.


6.5 INSPECCIONES REALIZADAS POR LA SECRETARIA DE GOBIERNO Y

SECRETARIAS COORDINADORAS PROVINCIALES


1 24 de febrero

de 2016

Servicio Común Procesal General Donostia-

San Sebastián

INSPECCION PRESENCIAL INTEGRAL

Ilmas. Sras. Secretaria de Gobierno y Secretaria

Coordinadora Provincial de Gipuzkoa

29 de junio de 2016

2 9 a 15 de

mayo de 2016

Servicio Común procesal General de

Balmaseda

INSPECCION VIRTUAL

Ilma. Sra. Secretaria Coordinadora Provincial

de Bizkaia

27 de junio de 2016

3 3 al 9 de

octubre de

2016

Juzgado Decano de Bilbao



Coordinadora Provincial de Bizkaia

11 de octubre de

2016

4 12 al 27 de

setiembre de

2016

Servicio Común Procesal General Barakaldo



Coordinadora Provincial de Bizkaia

30 de diciembre de

2016

5 6 al 13 de

noviembre de

2016

Servicio Común de Ejecución de Barakaldo

INSPECCIÓN VIRTUAL INTEGRAL

Ilma. Sra. Secretaria Coordinadora Provincial

de Bizkaia

29 de diciembre de

2016


7.— PREVISIÓN DE NECESIDADES EN LOS ÓRGANOS JUDICIALES

Órganos unipersonales

Unidades Judiciales

PROVINCIA Necesidades

1ª

Instancia e

Instrucción

1ª Instancia Instrucción Penal Menores Violencia

género

Contencioso-

Administrativo Social

Vigilancia

Penitenciaria Mercantil Observaciones

ARABA-

ALAVA

Número 1

Exclusivo

Localidades Vitoria-

Gasteiz

GIPUZKOA

Número 1 1 1

*Juzgado de

Ejecución/JAT

o refuerzo

ejecución y

clausulas suelo

Localidades Tolosa* San Sebastián San

Sebasstián

Número 1

Localidades Azpeitia

BIZKAIA

Número 1 1 (exclusivo

incapacidades)

1

(exclusivo

ejecutorias)

1

Localidades Getxo Bilbao Bilbao Bilbao

Número 1* 1

*Un

Juzgado nuevo o un

JAT

Localidades Durango Barakaldo

Suma de

necesidades Número 4 2 3 1 1

Órganos colegiados

Plazas de Magistrados

Salas de TSJ Secciones de Audiencias

Provinciales

PROVINCIA Civil y

Penal

Contencioso-

Administrativo Social Civil Penal Mixta Observaciones

ARABA-

ALAVA 1

GIPUZKOA

BIZKAIA 2 Secciones 3ª y 5ª

Suma de plazas

necesarias 2 1

Documents

Que, conforme a lo dispuesto en el artículo 152.1 nº 9º de ... SUPERIORES DE... · 1.5 ESTRUCTURA DEMOGRÁFICA DE LA CARRERA JUDICIAL, ... elección. Otros seis miembros tienen