Quel avenir pour l'euro ?

8/9/2019 Quel avenir pour l'euro ?

1/24


2/24

Quel avenir pour leuro ?

2


3/24


3

Quel avenirpour leuro ?De la monnaie-unique la monnaie-commune

Ldito de Jean-Luc Laurentpage 5

Lanalyse de Jean-Pierre Chevnementpage 7

Quel avenir pour leuro ?page 9

Synthse par Bruno Moschettopage 21

!LES

ESSENTIELS

DU


4/24


4


5/24


5

ainsi que le qualifie BrunoMoschetto, pose, travers la rflexion sur la monnaie,la question centrale pour la France de la souverainet

dans une Union europenne post dmocratique.

Parler de leuro, cest en effet dabord rappeler que lasouverainet montaire de la France nous a t retirepar le Trait de Maastricht. Cest dsormais aussiparler de la perte de la souverainet budgtaire avecle budget de la nation examin Bruxelles avant deltre au parlement franais, depuis le trait TSCG

ratifi en 2012. Parler de leuro, cest en dfinitiveparler de la souverainet populaire.

Leuro, virus dela constructioneuropenne

Ldito de Jean-Luc Laurent !


6/24


6

Le Mouvement Rpublicain et Citoyen propose dereprendre le contrle de notre monnaie en organisantune mutation de la monnaie-unique en monnaie-commune. Il sagit de remettre la politique au centredes dcisions, de donner au peuple la capacit dedcider et dagir. Ce choix permettra de sortir laFrance et lEurope toute entire de la crise et au del,

daffirmer notre volont de matriser lavenir et ledestin de la France.

Des inflchissements au dogme de leuro se dessinent :la France est sortie, sans pour autant le vouloir, de largle europenne des 3 % de dficits publics ; de plusen plus dconomistes remettent en cause leuro mon-naie-unique. Les lignes bougent, nous devons encou-rager ce mouvement. Vous trouverez dans ce livret lespropositions que le MRC porte afin de sortir la Francede la crise.

Le MRC ne veut pas une sortie sans issue de secours dusystme actuel. Ce texte a pour vocation de dessiner lescnario raliste et prudent dune mutation de leuro.

Pour rindustrialiser la France, pour regagner notresouverainet, pour changer lEurope, changeons leuro !

Jean-Luc LaurentPrsident du MRC


7/24


7

Mais le viceinitial de la monnaie unique, le fait de juxtaposer desconomies nationales trs diffrentes, trs htrognes,ne sera pas rsorb. Alors les dirigeants allemandsseront peut-tre appels penser une concertationavec la France sur la manire dont on pourra sortir dunsystme montaire mal pens.

Passons une monnaie-commune, cest--dire : un toiteuropen, la monnaie-commune utilisable dans les re-lations internationales, qui sera peut-tre utilise dansles rserves des banques centrales, qui donnerait lieu

des missions demprunts, des prts, des plans derelance. On pourrait mme avoir une circulation en

On peutreculer leschances encoredun an ou deux.

Lanalyse de Jean-Pierre Chevnement

invit de Xer Canal,lundi 18 novembre 2013

!


8/24


8

parallle des monnaies nationales, qui fluctueraientdans dtroites bandes lintrieur dun Systmemontaire europen bis. Tout cela permettrait desajustements en fonction de ce qua t la perte decomptitivit des diffrents pays.

Une nation ne rsulte pas de mcanismes montaires.Leuro ne peut pas accoucher dune nation europennequi nexiste pas.

Le grand dfaut de lEurope, cest davoir voulu seconstruire en substitution des nations, au lieu de le fairedans leur prolongement.

Jean-Pierre Chevnement


9/24


9

Quel avenirpour leuro ?

De la monnaie-unique la monnaie-commune

Tenter danalyser lavenir de leuro ne peut se projeter sans unrappel rapide de son histoire, mme si elle est courte. Les probl-

mes que cette monnaie unique pose avec acuit nous incitent concevoir sa mutation qui sordonnerait autour de deux solutions.

Le pass

RappelLa construction de lEurope sest labore en faisant appel deux mouvements qui se voulaient parallles : celui de lap-profondissement et celui de llargissement. Force est deconstater quils sont devenus plutt divergents. En effet lepoint dorgue de lapprofondissement a t la volont dadop-

ter il y a une quinzaine dannes une monnaie-unique pourquinze tats qui y taient ligibles au sein dune zone euro.


10/24


10

Dans cet esprit, selon la formule de Jacques Rueff, lEurope seferait par la monnaie ou ne se ferait pas. la rexion, lEu-rope politique na conrm ni les ralisations conomiques niles ralisations montaires alors quau mme moment llar-gissement la conduisait doubler le nombre de nations qui yont adhr et qui la composent.Le dsquilibre entre le politique et le montaire apparait deplus en plus difcile grer puisque la zone euro sest do-te dune monnaie et celle-ci est orpheline dun Etat[1]. Un telphnomne ne peut rsister la dure ralit des faits. Lespays de lUnion montaire europenne ont institu un pou-voir montaire uni, concentr entre les mains de banquescentrales indpendantes, sans se doter dun pouvoir politiquede mme chelle territoriale. Ce dsquilibre institutionnel estintenable terme, car lUnion nest pas vritablement dote

des atouts dmocratiques ncessaires pour quon la reconnais-se souveraine, ne serait-ce que dans le domaine montaire.[2]

Les hypothses prvalentes Aussi, face ce vide certains prnent une acclration de lap-profondissement[3], cest--dire la marche pas renforcs versla cration dun tat fdral, ce qui impliquerait pour celui-cidtre dot dun budget du mme nom qui devrait se situer plus de 15 % du produit intrieur brut (PIB) de lensemble despays constituant cette zone montaire, ainsi que le prconise Jurgen Habermas. Mais avec un budget gravitant autour de1 % de ce PIB, nous sommes bien loin du compte, pour y ar-

river cela demanderait non pas un quinquennat mais un quartde sicle. Le saut fdral ne peut tre quutopique.

[1] Jean Arthuis,

La zone euroorpheline degouvernementconomique ,

Le Figaro ,2 mars 2013.

[2] DominiquePlihon,La monnaie etses mcanismes,Repres,

La Dcouverte ,2013.

[3] NicolasBaverez, Leuro entreintgration etclatement ,

Espoir ,Dcembre 2014.


11/24


11

Dautres prnent labandon pur et simple de cette unit mo-ntaire et le retour des monnaies nationales pour chacundes pays membres de la zone. Une telle solution apparaitraitcomme un retour en arrire, traumatisanteex ante et, nuldoute,ex post[4].En toute hypothse ladoption de leuro par un nombre pro-gressif dtats sest traduite pour eux par une triple abdication :cambiaire dabord ; montaire ensuite ; budgtaire enn, les-quelles se sont traduites par un triple xisme au plan de laparit de change, de la politique montaire et des limitationsbudgtaires uniques pour lensemble de pays membres. Enralit, une triple servitude pour des pays dont les conomiesdeviennent de plus en plus divergentes[5].Ceci dit, la Banque centrale europenne (BCE) tudieraittrois modalits pour procder un assouplissement quantita-tif (quantitive easing ou QE) en matire de montisation descrances souveraines. Lune dentre elles serait que les banquescentrales nationales (BCN, comme la Banque de France) ra-chtent elles-mmes la dette de leurs tats respectifs, ce quiviterait de mutualiser les risques au niveau de leuro-systme.Il y aurait l en lespce une nationalisation partielle de la po-litique montaire et un retour vers la souverainet nationaledans ce domaine[6].

Des solutions ralistes lvidence, en ltat actuel de la conjoncture globale de laFrance, de lEurope et du monde, lavenir de leuro nest pasbrillant. A priori le bateau europen coule, ainsi que la dcla-

r Christine Lagarde, directrice gnrale du Fonds montaireinternational (FMI). Il faut donc jeter du lest. Cela ne peut

[4] Thierry Pouch, Zone euro :

faut-il rester ouen sortir ? ,

Paysanset Socit ,

janvier/fvrier2014.

[5] MichelHonechsberg,

Le mythe de laconvergence , Revue Banque ,

juin 2012.

[6] Isabelle Couet, La BCE

tudierait troisoptions pour sonplan dachats de

dettes , Les Echos ,

7 janvier 2015.


12/24


12

tre qu partir de leuro, ce virus de lEurope, soit en laban-donnant, soit en le changeant.Dans cette dernire hypothse deux formules peuvent treprconises : lune faisant appel un nouveau systme bi-mo-ntaire, lautre la mise en place dun systme mono-montai-re. Jean-Pierre Chevnement a depuis longtemps milit pourla conversion de la monnaie-unique en monnaie-commune,notamment dans le programme de Salut Public du Mouve-ment Rpublicain et Citoyen (MRC) et tout dernirementdans lentretien quil a consacr Marianne[7].

Un systmebi-montaire Lconomiedu mcanisme Au sein de lEurope coexisteraient deux monnaies, lune in-ternationale rserve aux transactions externes, il sagirait dela monnaie commune tous les pays membres de la zone.Cela devrait tre leuro. Lautre nationale, pour chacun despays membres, rserve aux seules transactions internes. Il yaurait autant de monnaies nationales que de pays membres dela zone. Pour la France, cette unit montaire serait le franc une parit dterminer.Il appartiendrait la banque centrale du systme de grer la

[7] Marianne ,23 aot 2014.


13/24


13

parit de la monnaie internationale et les rserves de changede lensemble des pays de la zone, rle que lon peut a prioriconer lactuelle Banque centrale europenne. Par l, lespays membres de la zone ne rcupreraient pas leur souve-rainet en matire de politique de change, laquelle serait tou-jours du ressort de la mme BCE.Naturellement un tel bi-montarisme implique pour chacundes pays dorganiser les rapports des monnaies nationales r-serves aux transactions internes avec la monnaie internatio-nale, par dnition commune.

Lorganisation

des rapportsUne telle organisation entre les deux monnaies pour chacundes pays pose le problme du choix entre un systme de paritxe ou un systme de parit variable entre les monnaies inter-nes et la monnaie internationale.Le choix dun systme de parit variable entre chacune desmonnaies nationales et la monnaie internationale entrainerait

des apprciations ou des dprciations possibles en fonctiondu cours des diffrentes monnaies nationales sur les marchs. Autrement dit, la monnaie nationale otterait par rapport la monnaie internationale et sa convertibilit externe seraitouverte aux rsidents.Il est craindre que dans un systme de monnaies librementconvertibles en cas de difcult propre un pays, la monnaienationale soit abusivement convertie en monnaie internatio-

nale. cet gard jouerait plein le fameux triangle des in-compatibilits de Mundell, en vertu duquel il est impossible


14/24


14

de combiner les trois lments suivants : la xit des parits dechange, la mobilit des capitaux et lautonomie de la politiquemontaire. En dautres termes, la libralisation des capitauxnest possible que sil y a abandon de la politique montaire, moins de renoncer la xit des parits de change. Do ladifcult dinstaurer un tel systme, susceptible de conduire des mouvements erratiques de capitaux et une grande insta-

bilit des changes.En revanche, le choix dun systme de parit xe entre lesdiffrentes monnaies nationales et la monnaie internationaleimpliquerait ltablissement dun contrle des changes vis--vis de tous les pays tiers, y compris ceux de la zone, an dedfendre cette parit xe,Chaque pays rcuprerait sa souverainet en matire de po-litique montaire portant sur les taux dintrts et le volumede sa masse montaire. En cas de tension sur une monnaienationale, la banque centrale du pays concern se trouveraitdevant le choix dlever les taux dintrt ou de procder unajustement de la parit xe par le recours une dvaluationexterne, alors que symtriquement dautres pourraient fairelobjet de rvaluation.Chaque pays rcuprerait galement sa souverainet budg-taire qui rsulterait de ses recettes libelles en monnaie natio-nale et serait approvisionn par les prlvements obligatoiresoprs auprs des rsidents garants de la solvabilit nationale.Ces prlvements obligatoires permettraient de nancer lesdpenses budgtaires et en particulier le versement de presta-tions libratoires aux rsidents.


15/24


15

Les avantageset les inconvnientsde cette formuleEn cas de coexistence des monnaies nationales et de la mon-naie internationale, il ne serait pas port atteinte la structurede lunion conomique et montaire notamment par le main-tien dune banque centrale commune.

Les pays membres nauraient par ailleurs plus se proccuperde lquilibre de leurs nances publiques internes pour les-quelles ils seraient seuls responsables du taux de dcit et du

montant de lendettement.Linconvnient majeur rsulte de laugmentation de lendet-tement vis--vis des non rsidents, toujours exprim en mon-naie internationale. Cet endettement serait major en casdcart divergent ngatif entre une monnaie nationale (in-terne) et la monnaie internationale (externe). Sans compterque tout systme bi-montaire conduit ce que la mauvaisemonnaie chasse la bonne, comme nous le savons depuis Gres-ham. Dailleurs dans le systme montaire de son poque quitait celui du bimtallisme or et argent, la mauvaise monnaie largent a chass la bonne lor. En effet, dans le langagecourant, lorsquon se rfre la monnaie, lon parle dargentet jamais dor.

La complexit de ce systme et ses difcults de mise en pra-tique et en particulier la mise en place dun contrle des

changes nous conduit privilgier ladoption dun systmemono-montaire.


16/24


16

Un systmemono-montaireDans cette optique, esquissons les caractristiques de cette so-lution et les risques et les avantages quelle comporte.

La solutionConsisterait partir du systme existant. Avant que les mar-chs ne dclenchent une dsintgration anarchique de leuro,

une gestion pragmatique de celui-ci par les pays membres dela zone euro pourrait simposer[8].En effet, bien que lactuelle Banque centrale, sise Francfort,soit europenne, les billets mis par chacune des Banquescentrales nationales (BCN) ne le sont pas. Cette afrmationrsulte de notre Code montaire et nancier, lequel dans sonarticle 1er du chapitre 1er intitul lunit montaire nousrappelle que la monnaie de la France est leuro et que

leuro est divis en cent centimes . Autrement dit, leuro estnotre monnaie et a vocation le demeurer.Lon peut en dduire par transposition que leuro est la mon-naie de chaque tat membre de ladite zone. Cette donne fon-damentale est illustre par le fait que les pices de monnaiesont pour chaque tat une face nationale et que les billets ontun code national qui prcde le numro de chacun dentreeux : la lettre U pour la France, X pour lAllemagne, Y pour la

Grce et ainsi de suite. Cela signie que toutes les monnaies,dont la ntre, ont gard leur ancrage national.

[8] Luiz CarlosBresser-Pereira, La voie laplus sage est demettre n leurode faon bienplanie ,

Le Monde ,7 aot 2012.


17/24


17

Les missions de billets pour lensemble des pays de la zonesont donc dj segmentes en compartiments correspon-dant aux sous ensembles nationaux. Aussi, pour ce qui nousconcerne, rien ninterdirait de dbaptiser notre unit mon-taire leuro en euro-franc. Cela ne changerait en rien lanature et la valeur de notre unit montaire.

Ainsi une banque commerciale franaise dont les dposants rsidents ou non souhaiteraient convertir leurs avoirs encompte en billets, se verrait offrir des billets portant explici-tement la mention euro-franc ajoute au signe distinctif U.Un euro-franc serait alors la stricte rplique dun euro[9].

Ces billets libells en euro-franc cohabiteraient avec les autreseuros nationaux et pourraient donner lieu des dprciationsou des apprciations en fonction de leur cours sur les mar-chs des changes, lesquelles tempreraient le passage duneeuro monnaie une autre et par l ne ncessiteraient pas lta-blissement dun contrle des changes.

Les risquesQuels sont les risques dun tel passage pour les tats qui adop-teraient une telle rforme ? La rponse procde de la dni-tion de la monnaie : cest pour ceux qui la dtiennent quilssoient rsidents ou non des crances sur lappareil bancairedes pays concerns. En lespce, des avoirs en compte ou lamonnaie dite scripturale (de banque) puisquils correspondent des crances sur les banques commerciales et des avoirs enpoche les billets ou la monnaie dite duciaire (manuelle),lesquels correspondent des crances sur les banques centrales.

Ainsi le passage, dans un pays donn, de leuro-euro leuronational ne changerait en rien la nature et le montant des det-

[9] DominiqueGarabiolet Bruno

Moschetto, Leuro est mort,

vive leuro franc , Le Monde ,

30 Septembre 2011.


18/24


18

tes des pays qui opteraient pour cette nouvelle dnomination.Par ailleurs, la masse montaire de chacune de ces monnaiesa pour contrepartie des crdits pour lessentiel sur chacunedes conomies nationales. En dnitive, en matire montairetout se ramne aux territoires nationaux.Pour prendre lexemple le plus sensible : le systme bancairegrec serait toujours redevable vis--vis de ses cranciers dumme montant en euro dont la dnomination aurait simple-ment change et serait devenue des euro-drachmes[10].En revanche, les dtenteurs deuro-drachmes pourraient voirla valeur de leur crance se contracter, mais seulement silssont non rsidents. Dans cette hypothse, ils verraient la va-leur de leurs crances se dprcier paralllement lvolutionde leuro-drachme sur les marchs internationaux. Si daven-ture ils dcidaient de les cder ce moment l, leur perte se-rait matrialise ; autrement dit, les perdants potentiels neseraient pas les rsidents mais les non rsidents dtenteurs decrances montaires.Ce qui est vrai pour les avoirs montaires le serait aussi pourles avoirs obligataires, dont les dettes souveraines, lesquellesseraient au terme de leurs chances respectives payes eneuros-nationaux, cest--dire en euro-drachmes pour la Grceet ce leur valeur nominale et donc leur prix dmission.Naturellement ces crances ne verraient pas leur valeur no-minale modie par cette mutation montaire spontane deseuro-euros en euros-nationaux, mais leur valeur serait appele uctuer en fonction de leur prix sur les marchs secondaires. Aussi pourrait-on trs bien imaginer que face une dprcia-tion signicative des crances sur ces marchs, leurs dtenteurset exclusivement les banques et entreprises non rsidentes se-

raient conduits constituer des provisions compensatoires.Mais rien ninterdirait de penser que ces provisions pourraient

[10] BrunoMoschetto, Une sortie pourla Grce : leurodrachme ,

Le Monde ,28 mai 2012.


19/24


19

tre reprises en cas dapprciation ultrieure de la valeur deleurs crances sur les marchs, due une prosprit retrouve,grce une politique conomique indpendante susceptibledentrainer un retour la croissance et une vacuation duchmage de masse. Cela pourrait tout particulirement jouerpour la Grce qui retrouverait ainsi la comptitivit de sonindustrie touristique.

LavantageLavantage considrable de cette formule rsulte de lapplica-tion du nominalisme montaire qui, en lespce, veut quuneuro national quel quil soit vaille toujours nominalement uneuro-euro. Seuls les dtenteurs non rsidents deuro nationauxpourraient voir ventuellement la valeur de leurs crances sedprcier sur les marchs tant quelles ne sont pas arrives leurs chances respectives, moment auquel ils en rcupre-raient, rappelons le, la totalit leurs valeurs nominales.Leuro zone redeviendrait une zone montaire soutenable etdurable ; lAllemagne[11] naurait plus effectuer des transfertsnanciers qui sannoncent sans fond et la Grce supporterun appauvrissement qui sannonce sans n.Dans ce nouvel univers montaire, chacun retrouverait sacomptitivit globale sur les marchs des biens et services sansavoir rendre compte une quelconque troka en cas de dif-cult, laquelle aurait t par avance rsolue et limine parladoption de changes multiples ou autonomes en lieu et placedune monnaie unique. La France retrouverait ainsi sa souve-rainet cambiaire tout en conservant leuro.

Et enn, ultime avantage de la formule : rien ninterdirait auxdiffrents euros nationaux de se mettre en parit xe les uns

[11] ThomasSchnee,

LAllemagne Triple A :

pays pauvre , Le Courrier ,

27 fvrier 2012.


20/24


20

par rapport aux autres et ce parit modie ou parit re-trouve. Une telle hypothse est tout fait imaginable si lonse rfre celle de leuro par rapport au dollar qui est passdabord de 120 cents, son cours dintroduction, 80 cents etensuite de 160 cents 120 cents quinze ans aprs.

De telles apprciations ou dprciations sont prfrables desrvaluations ou des dvaluations, et surtout des dvalua-tions dites internes, cest--dire lajustement des salaires et desretraites la baisse prnes par notre partenaire allemand qui frappent lensemble des revenus des agents conomiqueset pas seulement celui des exportateurs. La France na pasvoulu jusqu prsent sengouffrer dans cette voie an de pr-server son modle social et dexercer sa souverainet sociale, laquelle les citoyens sont plus que tout attachs.

Paradoxalement le maintien de leuro devenu euro-franc pourla France impliquerait sa sortie de lUnion conomique et mo-ntaire. Cela se traduirait par le rapatriement de notre quotade rserves publiques de changes de Francfort Paris dans lescaisses de la Banque de France. Ce mouvement serait accom-pagn par la cession des actions dtenues par le Trsor fran-ais dans le capital de la Banque centrale europenne.

En dnitive, par la nationalisation de leuro, la France pour-

rait ainsi reprendre en main la matrise de son destin mon-taire, lment fondamental de sa souverainet, et redevenirpar l prince dans sa Rpublique, autrement dit Paris prime-rait sur Bruxelles, Francfort et New York. Pour la France, unenouvelle politique conomique, cest maintenant !

Celle-ci sexercerait au sein de lUnion europenne dont laFrance ferait toujours partie. Elle na pas quitter lEuropequi est une ralit gographique, historique et conomique.

Son avenir ne peut se dterminer qu partir de cette cono-mie monde , selon la formule de Fernand Braudel.n


21/24


21

o les a conduits le carcanquest devenu leuro avec sa cohorte de plans daustrit -inoprants en termes de retour la croissance et de

rduction du chmage de masse - le MRC propose de pas-ser de leuro monnaie-unique leuro monnaie-commune.Cette rforme montaire pourrait adopter deux voies.

Lune, o coexisteraient deux monnaies : leuro, rservaux relations extrieures, et une monnaie nationalerserve aux changes internes. Cette premire hypo-thse pourrait son tour se concevoir selon deux mod-

les au plan des relations entre les deux monnaies liesentre elles, soit parit variable, soit parit fixe. Dans

Pour sortirla France et lesautres pays membresde limpasse

Synthse deBruno Moschetto

secrtaire national aux questions conomiques

!


22/24


22

ce dernier cas de figure, cela impliquerait la mise enplace dun contrle des changes pour rguler les fluxet les reflux entre les deux monnaies. Il sagiraiten lespce dun systme bi-montaire dontlapplication savrerait dlicate mettre en uvre.

Lautre - un systme mono-montaire que privilgie le

MRC - o leuro, monnaie de la France, le serait la foispour les relations internes et pour les relations exter-nes. Dans ce cas leuro serait nationalis, cest--diretout simplement dnomm euro-franc. Cela ne modi-fierait en rien les responsabilits du systme bancaireet financier franais vis--vis des dtenteurs davoirsmontaires ou obligataires, quils soient rsidents ounon rsidents.

La France retrouverait ainsi la matrise de sa politiquede change, de sa politique montaire et de sa politiquebudgtaire. Cette triple souverainet retrouvepermettrait de relancer la demande, elle-mme facteurde croissance, seule capable dinverser la courbedu chmage et de prserver notre modle social

auquel les Franais sont terriblement attachs.

Dans ce contexte, la France sortirait de lUnion co-nomique et montaire (UEM) et la Banque de Franceremplacerait la Banque centrale europenne. Naturel-lement, la France resterait dans lUnion europenne,conue la fin de la IV Rpublique et adoptepar la V en son dbut, dont elle serait lun des centres

de stabilit montaire et lun des moteurs de lacroissance conomique. n


23/24


23

Rfrencesbibliographiques A. Bnassy-Qur et B. Coeur, conomie de leuro,Repres, La Dcouverte, 2014.

J.-P. Chevnement, La France est-elle nie ?, Fayard, 2011.

J.-P. Chevnemant et alii, Leuro monnaie unique peut-il survivre ? , Fondation Res Publica, 2012.

F. Dedieu et alii, Casser leuro pour sauver lEurope,Les liens qui librent (LLL), 2014. C. Delaume, Europe, les tats dsunis, Michalon Editeurs,2014.

P. Jurgensen, Leuro pour tous, Odile Jacob, 1998.

P. Krugman,Sortez-nous de cette crise maintenant,

Flammarion, 2013. B. Maris, Keynes ou lconomiste citoyen,Les Presses de Sciences Po, 2007.

B. Moschetto,Tout savoir ou presque sur la face cachede leuro, prface de Jean-Pierre Chevnement,Editions Arnaud Franel, 2011.

J. Sapir, Faut-il sortir de leuro ?, Le Seuil, 2012.


24/24


!LES

ESSENTIELS

DU

mouvement republicain et citoyen

3 v d c rbr , 75012 P r s . T : 01 55 78 05 40

Documents

Quel avenir pour l'euro ?