Upload
hathien
View
221
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
1
Quels impacts Quels impacts pour le 100% scanning des pour le 100% scanning des conteneurs maritimes sur les conteneurs maritimes sur les
ports français ?ports français ?
Lundi 8 décembre 2008, UICP
7ième Journées Scientifiques et TechniquesCETMEF Paris 2008
2
Sommaire de la présentation
LE CONTEXTE DE LOI 9/11
1. L'ENVIRONNEMENT ACTUEL1.1. Les ports français et l'organisation des flux vers les Etats-Unis1.2. Les technologies de scanning1.3. Les retours d’expérience des ports étrangers
3. LES SCENARIIS DE L'ETUDE D'IMPACT
4. SYNTHESE DES PRECONISATIONS
3
Le contexte de la loi américaine 9/11
Depuis les attentats du 11 septembre, les Etats-Unis ont durcit leur réglementation sécuritaire.
Ces mesures impactent également le transport maritime avec la mise en place de la loi « Implementing Recommendations of the 9/11 Commission Act of 2007 » signée par le Président des Etats-Unis le 3 août 2007.
Celle-ci prévoit au port de départ, le scanning de 100% des conteneurs à destination des Etats-Unis à compter du 1er juillet 2012.
Ce scanning consiste en un contrôle de radiations (émissions radioactives) et une production d’images non intrusive (par rayons X ou gamma) par le passage de chaque conteneur sous un portique.
4
Le contexte de la loi américaine 9/11
Le délai de mise en oeuvre pourrait être reconduit par période successive de deux années (pendant une durée illimitée) si au moins deux conditions sur six (parmi lesquelles une « incidence notable sur les capacités commerciales et le flux de marchandises ») sont remplies.
Compte tenu des conséquences opérationnelles (délais et coûts logistiques) et des investissements à réaliser, sans évoquer l’aspect unilatéral de cette décision, de vives réactions sont émises par différents acteurs (ex: Commission Européenne, armateurs, chargeurs) d’autant plus que l’efficience technique et la viabilité économique ne sont pas établies.
5
1.1. Les ports français et l'organisation des flux vers les Etats-Unis
Trafic conteneurs total France : flux actuelsConteneurs vides et pleins- Trafic total entrant/sortant : 3,9 millions d’EVP estimé à 2,6 millions de conteneurs- Répartition flux entrant/sortant : 50 / 50- PAH et PAM : 80 % du trafic de conteneurs en France- Part du transbordement : PAH : 40 %, PAM : 3 %
Sources : Grands ports maritimes, année 2006 ou 2007 suivant les cas
Parts de marché du trafic conteneur en Fance
Le Havre56%
Marse ille25%
Le Havre Marseille Rouen DunkerqueLa Guadeloupe Nantes St-Nazaire Bordeaux La Rochelle
Part modale des pré-acheminements
0 20 40 60 80 100
Route
Rail
Fleuve
Mod
e
%
Le Havre Marseille
6
Trafic France vers Etats-Unis : Flux actuelsConteneurs vides et pleins
- Trafic export vers les USA : 210 000 EVP, estimé à 120 000 conteneurs - Concentration des exports vers les USA au Havre et Marseille- Part du transbordement vers les USA : PAH : 26 % PAM : 0 %
Sources : Grands ports maritimes, année 2006 ou 2007 suivant les cas
1.1. Les ports français et l'organisation des flux vers les Etats-Unis
7
1.1. Les ports français et l'organisation des flux vers les Etats-Unis
Port du Havre vers USA : 125 000 EVP estimé à 72 000 conteneurs
Port de Marseille vers USA : 45 000 EVP estimé à 26 000 conteneur Concentré sur un seul terminal : GRAVELAU
Cas d'un terminal Havrais : part modale des pré-acheminements sur l'export vers US
Route87%
Rail12%
Fleuve1%
Port du Havre : nombre d'EVP à l'export par terminal (2006)9%
3%
39%30%
10%
9%
Amériques Asie Osaka Atlantique Bougaiville Europe Terminal France
Synoptique des flux d’information liés à l’entrée d’un conteneur sur un terminal portuaire
Exportation de conteneurs maritimes vers les Etats -Unis
Term
inal
po
rtuai
re
Tran
sita
ire o
u Co
mm
issi
onna
ire
de tr
ansp
ort/
doua
ne
Tran
porte
ur
rout
ier,
fer,
fleuv
e
Com
pagn
ie
mar
itim
eD
ouan
esCh
arge
ur Commande de prestation
Commande de transport
Exécution de la commande
Contrôle du statut BAE (Bon A Entrer) puis
validation de l’entrée sur terminal
Demande de booking
Formalités douanières
Traitement du booking OK
Contrôle par scanning ?
Traitement douanier
Non
Scanning
Oui
Conformité ?
Oui
Traitement de la non conformiéNon
Lecture possible de l’information dans le
système SOFI (douane)
1.1. Les ports français et l'organisation des flux vers les Etats-Unis
Les différentes techniques de scanning actuelles : Pour quel but ? Faire de l’imagerie Détecter des substances automatiquement
1.2. Les technologies de scanning
Détection des rayonnements gamma ou neutron émis par une source radioactive
Détection de radio-activité
Bombardement par des neutrons grâce à une source isotopique et Détection de la « signature » d’une substance connueNeutrons
Bombardement par des rayons X grâce à un générateur de rayons et obtention d’une image radioRayons X
Bombardement par des rayons gamma grâce à une source isotopique et obtention d’une image radioRayons gamma
Principe de fonctionnement
Les techniques de scanning
Les différentes techniques de scanning actuelles :
1.2. Les technologies de scanning
)
Nécessite des périmètres de sécuritéPas de détection automatique
Permet de faire de l’image radioPermet de comparer le contenu d’un
conteneur avec le manifesteCadence de contrôle élevé
Propriétés communes
Coût de maintenanceInfrastructure pouvant devenir très
exigeante
Permet de très fortes puissancesCapacité de détection par l’image
pouvant aller jusqu’à 100 %Puissance disponible : jusqu’à 9 MeVPénétration d’acier : jusqu’à plus de
400 mm
Par rayons X
Source isotopiqueMoins de puissance, moins de
pénétrationDétection moins efficace
Fiabilité du matériel, peu de maitenance
Par rayons gamma
InconvénientsAvantages
Contrôles non intrusifs : les différentes techniques au point
Système X-Ray 450keV-75mm Système 1.3 MeV X-Ray-190mm
Système 4 MeV X-Ray-270mm Système 9 MeV X-Ray- 425 mm
Haute énergie → Haute pénétration → Meilleure inspection
1.2. Les technologies de scanning
Pour quel but ? Faire de l’imagerie
Détecter des substances automatiquement
Ne permet pas de voir le contenu de l’objet du contrôle
Cadence de contrôle réduite
Permet la détection automatique de substance illicite et/ou dangereuse(Peut-être combiné à des systèmes d’imagerie à rayons X ou gamma)
Par bombardement
de neutrons
InconvénientsAvantages
Contrôles non intrusifs : les différentes techniques au point
1.2. Les technologies de scanning
Détection automatique par bombardement neutrons
Les signaux émis par les substances détectées donnent une signature unique
Sig
nal
Rice Glass Aluminum OxygenC4 ExplosiveCocaine
Sig
nal
Leather
Polyethylene Coffee Water Plastic
Sig
nal
Sig
nal
Sig
nal
Sig
nal
Energy (MeV) Energy (MeV) Energy (MeV) Energy (MeV)
Apples
Sig
nal
Energy (MeV) Energy (MeV)
Sig
nal
Amphetamine
Energy (MeV)
Energy (MeV) Energy (MeV) Energy (MeV)
Sig
nal
1.01
1.712.21
3.00
Energy (MeV)
Sig
nal
3.093.69
3.85
6.13
Sig
nal
Silicon
Energy (MeV)
1.78
Energy (MeV)
Sig
nal
Iron0.85
1.241.81
2.11Energy (MeV)
Sig
nal
Carbon4.44
Sig
nal
Energy (MeV)
Sig
nal
Nitrogen1.63 2.31
5.11
Sarin
Sig
nal
Sig
nal
Energy (MeV)
Sig
nal
Energy (MeV)
Energy (MeV)
ElémentsSubstances
1.2. Les technologies de scanning
Pour quel but ? Faire de l’imagerie
Détecter des substances automatiquement
Intérêt unique pour la prévention de risque radioactif
Ne permet pas de voir le contenu de l’objet scanné
Détection de rayons gamma et neutrons
Détection de sources radioactives(Peut-être combiné à des systèmes d’imagerie à rayons X ou gamma)
Détection de radio-activité
InconvénientsAvantages
Contrôles non intrusifs : les différentes techniques au point
1.2. Les technologies de scanning
Installation nécessaire (30 mn)Capacité de scan : 25 ensembles
routiers par heure
Effet surprise, peut se déplacerSurface nécessaire : 150 m2
Système mobile
InconvénientsAvantages
Dispositifs de scanning : les différents modes de scanning
1.2. Les technologies de scanning
L’ensemble routier est à l’arrêtCapacité de scan : 25 ensembles par
heureL’ensemble routier est à l’arrêt
Permet de fortes puissancesPeut-être démonté et remonté ailleurs
Equipe réduite
Système relocalisable
L’ensemble routier est à l’arrêtCapacité de scan : 25 ensembles par
heureL’ensemble routier est à l’arrêt
Surface d’exploitation très importante
Permet de très fortes puissancesCapacité de détection proche de 100
%Equipe réduite
Système fixe
InconvénientsAvantages
Dispositifs de scanning : les différents modes de scanning
1.2. Les technologies de scanning
Puissance moins importante que des systèmes fixes > moins de pénétration
d’acier, qualité d’image inférieure
Capacité de scan : entre 100 et 200 ensembles routiers par heure
L’ensemble routier est en mouvementPeut être adapté à du scanning de
convois ferroviaires
Système de portique
InconvénientsAvantages
Dispositifs de scanning : les différents modes de scanning
1.2. Les technologies de scanning
Les dispositifs de scanning CARGO actuellement déployés en France
Le cas du Havre avec le SYCOSCAN (Fabricant : Smith Heimann)
Caractéristiques techniques :
Scanner fixe à rayons X, 5 MeV, 300 mm de pénétration d’acier Date de mise en service : 1995 Surface requise pour l’implantation : 15 000 m2 Cadence d’inspection : 20 ensembles routiers / heure Durée d’un contrôle : 15 mn en moyenne Coût d’acquisition : 10 millions d’euros,
Données d’exploitation :
Nombre de scan actuel : 8 000 à 10 000 ensembles routiers par an
1.2. Les technologies de scanning
Les dispositifs de scanning CARGO actuellement déployés en France
Le cas de Marseille avec le HCV Mobile (Fabricant : Smith Heimann)
Caractéristiques techniques :
Scanner mobile à rayons X, 3.8 MeV, 270 mm de pénétration d’acier Date de mise en service : 2005 Surface requise pour l’implantation : 1 500 m2 Cadence d’inspection : 25 ensembles routiers / heure Durée d’un contrôle : 10 mn en moyenne Coût d’acquisition : 4,6 millions d’euros,
Données d’exploitation :
Nombre de scan actuel : 3 500 ensembles routiers par an
1.2. Les technologies de scanning
23
Port de Southampton (Programme SFI) :
• Expérimentation de octobre 2007 à avril 2008• 100 000 conteneurs scannés• 1100 alarmes• 10 personnes affectées
Retour d’expériences :• Anticipation du risque social lié aux transporteurs• Fluidité du trafic maintenue• Baisse des contrôles aux USA• Décision d’investissement relayée aux acteurs
privées• Fort impact sur transbordement et voie d’eau
1.3. Les retours d’expérience des ports étrangers
28
La répartition modale des pré/post acheminements conteneurisés anversois en 2007 était la suivante :
Fluvial : 34% (pour un total de 2 712 117 EVP),
Rail : 11% avec une desserte par navettes soit directement depuis/vers les sites de localisation des chargeurs/clients
soit par l’intermédiaire de plates –formes (« hubs ») intérieures,
Mode routier dominant : 55%.
Anvers
1.3. Les retours d’expérience des ports étrangers
29
Un scanner relocalisable a été installé dans le port en 2005.
Un emplacement central dans le port d’Anvers sur la RD
à proximité de l'entrée du tunnel sous l’Escaut Frans Tijmans, et par la voie routière d’accès Noorderlaan.
Le site d’une superficie d'environ 1 hectare comprend 3 bâtiments :
un bâtiment qui abrite le scanner et les locaux techniques,
un immeuble de bureaux
un magasin équipé de 3 quais de chargement.
Anvers
1.3. Les retours d’expérience des ports étrangers
3030
Anvers : Infrastructure routière et localisation du scanner
1. Pont Oosterweel
2. Liaison Leugenberg
3-7. Périphérique
2
3
4
56
E19
E313
E34
A12
A11
E17
E19A12
1
1.3. Les retours d’expérience des ports étrangers
3. LES SCENARIIS DE L’ETUDE D’IMPACT
Premières approches et estimations
Nombre de conteneurs à scanner annuellement à l’horizon 2012 :Scénario V1 : 220 000 conteneurs Le Havre : 140 000 conteneurs Marseille : 26 000 conteneurs
Scénario V2 : 130 000 conteneurs Le Havre : 70 000 conteneurs Marseille : 30 000 conteneurs
Part du transbordement Le Havre en 2012 sur le flux US : 40 %
Part du transbordement Marseille en 2012 sur le flux US : 0 %
Premières approches et estimations
Port de Marseille : part modale des pré-acheminements sur l'export vers US à l'horizon
2012
Route73%
Rail19%
Fleuve8%
Port du Havre : part modale des pré-acheminements sur l'export vers US à l'horizon
2012
Route75%
Rail15%
Fleuve10%
3. LES SCENARIIS DE L’ETUDE D’IMPACT
40
L’objectif est de déterminer en fonction des scénarii proposés :
• le coût unitaire du scanning (coût logistique + coût lié à l’équipement),• les avantages et inconvénients de chacun des scénarii.
Variables impactant les coûts :
• pic d’arrivée maximum sur une heure• Nombre de modules de scanning• plage d’ouverture des modules de scanning• coût RH• coût du matériel et de la maintenance• durée d’amortissement du matériel, coût du foncier et infrastructures
3. LES SCENARIIS DE L’ETUDE D’IMPACT
41
Remarque : I5 (1 centre de scanning hinterland) ; ce scénario est abandonné car très couteux économiquement. Le scénario I6 pour le cas du port de Marseille revient à n’avoir qu’un seul centre de scanning hinterland
3. LES SCENARIIS DE L’ETUDE D’IMPACT
42
Calcul des coûts logistiques liés au scanning :
• mode routier : surcoût kilométrique de transport absent ou limité coût d’attente lié à l’opération de scanning
• mode ferroviaire : 2 options en fonction de V1 ou V2 V1 : pas de surcoût (lié à la décision d’investissement dans un module ferroviaire) V2 : évaluation du coût logistique
• mode transbordement / fluvial : coût de transfert d’un conteneur, zone intra-terminaux coût de transfert d’un conteneur, zone intra-port coût de transfert d’un conteneur, zone externe au port pondération des coûts par le poids des flux des terminaux à 2012
3. LES SCENARIIS DE L’ETUDE D’IMPACT
43
Nombre de module de scanning
00,5
11,5
22,5
33,5
V1 V2
scénarii de volume
Nom
bre
Nombre de module de scan PAH Nombre de module de scan PAM
3. LES SCENARIIS DE L’ETUDE D’IMPACT
44
Coût unitaire logistique du scanning par mode, PAH (V1) :Coût unitaire logistique du scanning par mode, PAH (V1) :
Coût unitaire logistique du scanning par mode de pré-acheminement
0
50
100
150
200
250
300
I1 I2 I3 I4 I6 I7
transbo / fleuve
Route
Fer
3. LES SCENARIIS DE L’ETUDE D’IMPACT
45
Coût unitaire du scanning en fonction du coût d’investissement, PAH :Coût unitaire du scanning en fonction du coût d’investissement, PAH :
Coût unitaire du scanning en fonction du coût d'investissementexemple pour I1, V2, PAH
9 € 18 €5 €5 €
70 €70 €
0 €10 €20 €30 €40 €50 €60 €70 €80 €90 €
100 €
low cost standardCoût d'investissement
Coût unitaire du scanning matériel Coût unitaire du scanning RHCoût unitaire du scanning log
3. LES SCENARIIS DE L’ETUDE D’IMPACT
46
Seuil de de rentabilité d’un portique ferroviaire :
PAH : Seuil de rentabilité du portique ferroviaire (en nombre de conteneurs à scanner)
0
5000
10000
15000
I1 I2 I3 I4 I6 I7
seuil de rentabilité V1 V2
3. LES SCENARIIS DE L’ETUDE D’IMPACT
47
Intérêt d’un portique ferroviaire à partir d’un seuil de trafic
Impact du 100 % scanning fort au niveau des coûts logistiques
Surcoûts importants sur le transbordement et le mode fluvial
Impact sur la compétitivité des ports (enjeux en terme de compétitivité et de
positionnement concurrentiel)
4. SYNTHESE DES PRECONISATIONS
48
Implantations :
Scénarios les mieux notés
1 centre de scanning sur le port I3
1 centre de scanning sur un terminal I1
Portique ferroviaire : oui sur base I3, V2
4. SYNTHESE DES PRECONISATIONS
51
1. Préconisations formulées sur le scénario de volume : V2, stagnation
2. Technique : standard T2
détection spectroscopique : à valider par rapport à la loi ; peu de sites installés ;
4. SYNTHESE DES PRECONISATIONS
52
3. Organisation et modèles économiques :
• Maitriser l’impact sur le fluvial
- étudier les possibilités de réaffecter des surcoûts aux modes routiers et ferroviaires
Maintenir un transbordement compétitif :
- Intérêt du scan sur le 1ER port d’embarquement
- Caller la politique de prix
4. SYNTHESE DES PRECONISATIONS