Quels outils et méthodes pour une gouvernance alimentaire ...projetfrugal.fr/wp-content/uploads/2018/04/2017... · Vous devez le citer en l’attribuant de la manière indiquée

Quels outils et méthodes

pour une gouvernance alimentaire dans les

collectivités locales ?

Le cas des travaux préalables à la mise en place d’un Projet Alimentaire Territorial sur

Angers Loire Métropole

Moutault Raphaël

2016-2017 MASTER 2 Chargé de Développement Entreprises et Territoires

UFR de Droit, d'Economie et de Gestion et UFR des Lettres, Langues et Sciences Humaines

Sous la direction de M. Lionel Guillemot

Membres du jury

Christian PIHET | Professeur des Universités Capucine Rehault | Directrice adjointe DADT Angers Loire Métropole

Soutenu publiquement le :

28/08/2017

L’auteur du présent document vous autorise à le partager, reproduire, distribuer et communiquer selon les conditions suivantes :

Vous devez le citer en l’attribuant de la manière indiquée par l’auteur (mais pas d’une

manière qui suggérerait qu’il approuve votre utilisation de l’œuvre).

Vous n’avez pas le droit d’utiliser ce document à des fins commerciales.

Vous n’avez pas le droit de le modifier, de le transformer ou de l’adapter.

Consulter la licence creative commons complète en français :

http://creativecommons.org/licences/by-nc-nd/2.0/fr/

RE

ME

RC

IEM

EN

TS

Je tiens tout d’abord à remercier Capucine Rehault, qui a été ma tutrice de stage, pour son écoute, ses

conseils et l’opportunité qu’elle a su m’offrir, ainsi que toute l’équipe de la Direction de l’Aménagement et

du Développement des Territoires pour leur accueil, leur écoute et l’ambiance de travail particulièrement

agréable qui m’a permis de m’intégrer facilement dans cette équipe.

Tout mes remerciements également à Jean-Louis Demois, vice-président chargé du développement

des territoires ruraux et des rivières.

Je remercie également toutes les personnes ressources qui ont acceptées de me rencontrer et

d’échanger autour du projet de PAT : Typhaine Herré-Barailler de la ville de Rennes, Fanny Maujean et

Aline Fily de l’AMAP les Terres du Milieu, Jean-Luc Pineau du Jardin de Cocagne Angevin, Philippe

Tessereau de Boviloire, Jean-Luc Thibault, producteur à la Ronde des Fruits, Inès Tomé et Jessica

Sauvetre de l’EPARC, Annie Denieulle du CCAS d’Angers, Dominique Barreau de Nantes Métropole, Paul

Mazerand de Terres en Villes, Isabelle Ciekanski de la Métropole Européenne Lilloise et d’autres…

Merci également à Virginie Boureau de la Chambre d’agriculture du Maine et Loire pour sa disponibilité,

ses explications et son écoute lors de nos phases de travail communes.

Enfin, je remercie Lionel Guillemot, mon tuteur universitaire, et Julien Noël pour leurs conseils.

Sommaire

INTRODUCTION .............................................................................................................................................. 1

PARTIE I : ÉLEMENTS DE CONTEXTE ........................................................................................................ 2

1. Gouvernance alimentaire .................................................................................................................... 2

2. L’appel à projet PAT ............................................................................................................................. 8

3. Méthodologies de mise en place d’une gouvernance alimentaire territoriale ............................ 9

4. Contexte territorial ............................................................................................................................ 12

5. Synthèse de la première partie ........................................................................................................ 25

PARTIE II : CONTEXTE DU STAGE, OBJECTIFS ET MISSIONS ............................................................. 26

1. Le contexte du stage ......................................................................................................................... 26

2. Objectifs, missions et attendus du stage ...................................................................................... 27

3. Méthode employée ............................................................................................................................ 27

4. Synthèse de la seconde partie ........................................................................................................ 31

PARTIE III : PRESENTATION DES RESULTATS ....................................................................................... 32

1. Résultats ............................................................................................................................................. 32

2. Perspectives ....................................................................................................................................... 48

3. Écarts aux résultats attendus .......................................................................................................... 54

4. Synthèse de la troisième partie ....................................................................................................... 55

CONCLUSION ................................................................................................................................................ 56

BIBLIOGRAPHIE ........................................................................................................................................... 57

ANNEXES ....................................................................................................................................................... 59

1. Annexe 1 : carte extraite du guide « Le Bonheur est dans le Panier » ...................................... 59

2. Annexe 2 : article l 611-8 du code rural .......................................................................................... 60

3. Annexe 3 : Liste des marchés d’Angers Loire Métropole ........................................................... 60

4. Annexe 4 : Liste des acteurs rencontrés dans le cadre d’entretiens semi-directifs ............... 63

5. Annexe 5 : Guide d’entretien des AMAP ........................................................................................ 64

Moutault Raphaël | Quels outils et méthodes pour une gouvernance alimentaire dans les collectivités ? – Le cas des travaux préalables à la mise en place d’un PAT sur

Angers Loire Métropole 1

Introduction

La notion de gouvernance renvoie à la mise en place de nouveaux modes de pilotage ou de régulation plus souples

et éthiques, fondés sur un partenariat ouvert et éclairé entre différents acteurs et parties prenantes. Avec la montée

des obligations de consultation et de concertation avec des acteurs et citoyens du territoire dans la constitution des

documents de politiques, cette notion est de plus en plus présente.

Parallèlement, à la suite des crises alimentaires de ces dernières années (encéphalopathie spongiforme bovine,

grippe aviaire, E. Coli, œufs contaminés…) et face aux préoccupations environnementales grandissantes, les

citoyens, à la recherche de produits de meilleure qualité et moins standardisés cherchent de plus en plus à raccourcir

les filières alimentaires, notamment en utilisant des modes de vente directe.

Face à ces préoccupations, l’Assemblée des Régions de France1 avait déjà, en 2014, plaidoyer en faveur de

systèmes alimentaires territoriaux. En réponse à ces préoccupations, aux enjeux de santé publique et de l’économie

agricole, le Ministère de l’Agriculture de l’Alimentation et de la Forêt a lancé entre 2014 et 2016 deux appels à projets,

dans le cadre du Programme National de l’Alimentation, portant sur la mise en place de Projets Alimentaires

Territoriaux (PAT). Cet outil est notamment destiné à rapprocher consommation et production alimentaire d’un même

territoire.

La Communauté urbaine Angers Loire Métropole, avec l’appui de la Chambre d’agriculture du Maine et Loire, a

décidé de se saisir de cet outil afin de répondre aux attentes de ses citoyens. C’est dans ce contexte que j’ai pu

effectuer un stage de quatre mois et demi au sein de la Direction Aménagement et Développement des Territoires,

afin de mener des travaux préparatoires à la mise en place d’un Projet Alimentaire Territorial.

Ce mémoire présente les travaux menés durant ce stage. Dans une première partie, le contexte territorial sera

présenté afin d’exposer le support de mon travail. Dans une seconde partie la méthode employée pour mener à bien

ce travail sera présentée. Enfin, la troisième partie sera consacrée aux résultats obtenus durant ce stage.

1 ARF, 2014, « Déclaration de Rennes : Pour des systèmes alimentaires territorialisés », http://regions-france.org/wp-content/uploads/2016/10/de%CC%81claration-finale.pdf, consulté le 22 juin 2017

http://regions-france.org/wp-content/uploads/2016/10/de%CC%81claration-finale.pdf




Partie I : Éléments de contexte

1. Gouvernance alimentaire

« Dans le contexte actuel de mutation du système agricole, de crise alimentaire et de nouveaux enjeux sociaux,

environnementaux et économiques, la conception d’une nouvelle gouvernance de la chaîne alimentaire locale

apparaît [...] comme un catalyseur possible du développement durable des agglomérations ainsi que des productions

alimentaires locales en renforcement des circuits courts » (Réseau Rural Français2, 2006).

1.1. Qu’est-ce que la gouvernance alimentaire ?

Comme A. Faucher3 (2014) le précise, la définition de la gouvernance alimentaire n’est ni fixée, ni unique.

Pour Rey-Valette et al4. (2014), la gouvernance territoriale est « un processus dynamique de coordination […]

entre des acteurs publics et privés aux identités multiples et aux ressources […] asymétriques autour d’enjeux

territorialisés. Elle vise la construction collective d’objectifs et d’actions mettant en œuvre des dispositifs multiples […]

qui reposent sur des apprentissages collectifs et participent des reconfigurations/innovations institutionnelles et

organisationnelles au sein des territoires ».

P. Le Gallès5 (1995) met plus en avant la minimisation des effets pervers et des conflits dans la définition qu’il

propose : « la gouvernance est une problématique qui s’intéresse aux conditions rendant possible une action publique

efficace et concertée en minimisant les effets pervers et les conflits non prévus. Ainsi le problème de la gouvernance

met en avant les conditions qui renvoient à la coordination de différentes organisations ».

De son côté, le Réseau Rural Français (2006) propose une définition adaptée aux systèmes alimentaires des

territoires : « la gouvernance alimentaire territoriale désigne ainsi un nouvel ensemble de coopération entre les

différents acteurs et les échelons d’intervention géographiques, dont l’arène commune est l’enjeu alimentaire ».

2 Réseau Rural Français, 2006, « Quelles relations urbain/rural pour une meilleure gouvernance alimentaire des

territoires ?, 7p.

3 FAUCHER A., 2014, Initier une gouvernance alimentaire territoriale, guide à l’intention des collectivités, Mémoire de M2 Agronomie, SupAgro Montpellier, 67p.

4 REY-VALETTE H. et al, 2014, « Comment analyser la gouvernance territoriale ? Mise à l'épreuve d'une grille de lecture », Géographie, économie, société, Vol. 16, n°1, p. 65-89.

5 LE GALES P., 1995, « Du gouvernement des villes à la gouvernance urbaine », Revue française de science

politique, n°1, p. 57-95



Enfin, Terres en Villes, qui est un réseau d’acteurs de politiques agricoles et forestières d’agglomération

regroupant 28 aires urbaines représentées par un binôme intercommunalité / Chambre d’agriculture, propose le

schéma suivant pour définir la gouvernance alimentaire :

1.1.1. Acteurs de la gouvernance alimentaire

D’un point de vue historique, le poids de l’État est un élément essentiel (Réseau Rural Français, 2006). L’État

étant le législateur, c’est lui qui impose des normes, définit des politiques agricoles ou agroalimentaires, ou encore

qui intervient dans les recommandations nutritionnelles. Comme le soulignait le RRF en 2006, ces « politiques

étatiques peuvent constituer de véritables leviers en matière de gouvernance alimentaire, notamment en termes de

méthodes de production et transformation, de réglementation et de contrôle tout au long de la chaîne alimentaire . »

Terres en Villes6 (2009), précise toutefois que « les politiques alimentaires actuelles initiées par l’État sont très axées

sur la sensibilisation des consommateurs et beaucoup moins sur l’incitation économique des entreprises ».

Des organisations supranationales ont également leur importance dans la gouvernance alimentaire. Ainsi, l’Union

européenne et des organisations internationales comme l’OMS7, la FAO8, l’OMC9 et la Banque Mondiale sont

aujourd’hui des acteurs clés du système alimentaire mondial (Terres en Villes, 2009).

6 Terres en Villes, 2009, « La gouvernance alimentaire des agglomérations françaises et la relocalisation des

productions agricoles », 8p.

7 Organisation Mondiale de la Santé

8 Food and Agriculture Organization

9 Organisation Mondiale du Commerce

Figure 1 : La gouvernance alimentaire d'après Terres en Ville, 2009



À une échelle plus fine, d’autres organes institutionnels ont une importance dans les systèmes alimentaires des

territoires. Ainsi, et comme le rappel le RRF (2006), les communes et les intercommunalités interviennent également

sur le champ alimentaire. Les communes sont « au cœur des politiques alimentaires locales » par les politiques

qu’elles mènent sur les champs de l’accès social à l’alimentation (CCAS10) ou de la restauration scolaire. Ces deux

exemples sont liés à des compétences des communes, toutefois, les communes peuvent décider de mettre en place

des dispositifs en lien avec l’alimentation de manière plus volontariste (introduction de produits locaux en restauration

scolaire, évènements de promotion de l’agriculture locale...).

Les intercommunalités de leur côté « interviennent essentiellement sur l’appui aux circuits courts. Leurs actions

sont d’ordre économique et visent à renforcer les liens entre producteurs et consommateurs. » Elles peuvent

également intervenir sur les champs de la santé et de l’action sociale (CIAS11). Pour le RRF (2006), « les

intercommunalités constituent un échelon d’actions et de gouvernance pertinent. », d’autant que « la

gouvernance locale joue un rôle évident dans la mise en œuvre de politiques alimentaires ». Les Communautés

d’agglomération ont également un rôle à jouer pour rétablir les liens villes / campagnes, notamment au sein

des circuits courts (RRF, 2006).

Les acteurs institutionnels ne sont pas les seuls à intervenir, il est important de considérer l’ensemble des acteurs

en lien avec les systèmes alimentaires. Ainsi, les chambres consulaires ont « un rôle de pivot » et « une réelle capacité

à fédérer les acteurs, notamment les agriculteurs » qui « structurent les liens entre production et consommation locales

via les circuits courts. » (RRF, 2006).

De manière plus générale, les entreprises privées ont également un rôle important puisqu’elles assurent la

transformation et la distribution des produits alimentaires. Le RRF (2006) notait à leur propos que « leur

positionnement évolue vers une plus grande prise en compte de la demande sociale pour des produits de qualité ,

voire équitables ».

Les acteurs du tourisme et de la gastronomie, de leur côté « jouent un rôle important dans le champ de la culture

alimentaire, en valorisant le patrimoine alimentaire et gastronomique des territoires » (RRF, 2006).

La société civile et les associations « sont nombreuses dans l’alimentation [...], les associations revendiquent une

meilleure prise en compte de leurs préoccupations en matière d’alimentation, notamment sous l’aspect santé » (RRF,

2006). La prise en compte des consommateurs parait donc indispensable.

Cette rapide revue des acteurs que l’on peut rencontrer dans les chaines alimentaires montre bien la diversité de

la typologie des acteurs intervenant sur la gouvernance alimentaire. Au travers de cette revue, il est également

possible de pressentir la complexité des systèmes alimentaires et les difficultés qui peuvent surgir lorsqu’un acteur

souhaite mettre en place une instance de gouvernance partagée entre ces acteurs, d’autant que « l’ensemble de ces

champs doivent être articulés pour définir de manière efficiente le fonctionnement des politiques alimentaires locales »

10 Centre Communal d’Action Sociale

11 Centre Intercommunal d’Action Sociale



(RRF, 2006). Terres en Villes (2009) précise d’ailleurs que « la difficulté sera de créer un partenariat public/privé

durable, équilibré et capable de prendre en compte l’ensemble des intérêts des acteurs du système alimentaire ».

1.1.2. Les champs des politiques liées à l’alimentaire

Dans son analyse, le Réseau Rural Français (2006), distingue le champ de l’alimentation de celui du système

alimentaire. Si le champ de l’alimentation est associé à l’alimentation à proprement parler, celui du système alimentaire

est associé au volet production de l’alimentation.

Le champ de l’alimentation

Trois champs peuvent être identifiés dans le champ de l’alimentation : celui de l’accès social, celui de la nutrition

et de la santé et celui de la culture, de l’identité, de la gastronomie et du tourisme.

Les actions identifiées comme relevant du champ de l’action sociale relèvent de l’accès des plus défavorisés à

l’alimentation, principalement par le biais de dispositifs d’aide alimentaire.

Le champ de la nutrition et de la santé est « très présent » (RRF, 2006), notamment par le PNNS12, et couvre des

actions de sensibilisation à une alimentation saine et de qualité.

Pour le champ de la culture, de l’identité, de la gastronomie et du tourisme les actions « sont nombreuses et

souvent liées aux villes-centre, véritables vitrines des produits et savoir-faire locaux et régionaux ». Elles « reposent

sur des démarches de valorisation de la gastronomie locale par de l’évènementiel ou de la communication ». RRF,

2006

Le champ du système alimentaire

Le système alimentaire est défini comme « l’ensemble des activités interreliées de production, de circulation, de

transformation et d’usage de la nourriture et des déchets, et les ressources qui leur sont nécessaires », il considère

« non seulement la production mais tout ce qui la précède et lui succède » (BRICAS13, 2017).

Les systèmes alimentaires sont parfois qualifiés de « durables », par « système alimentaire durable » on entend

un système qui :

Protège « l’environnement et la biodiversité sans épuiser les ressources non renouvelables et la biodiversité

et sans polluer » ;

Permet « l’accès pour tous à une nourriture suffisante, saine, nutritive et culturellement acceptable » ;

S’appuie « sur un système économique inclusif favorisant la création d’emplois pour tous et réduisant les

inégalités de pouvoir entre entreprises et au sein des chaînes de valeur pour une répartition plus équitable

des valeurs ajoutées » ;

12 Programme National Nutrition Santé

13 BRICAS N., 2017 « Les enjeux de l’urbanisation pour la durabilité des systèmes alimentaires », in BRAND C. et al., Construire des politiques alimentaires urbaines, QUAE, p.19-42



Favorise « la cohésion sociale et le respect de la diversité et la dynamique des cultures » ;

Restaure « la confiance dans le système et permet la participation des citoyens à son évolution ». (BRICAS,

2017)

Dans le cadre du système alimentaire les politiques peuvent intervenir par des investissements, l’organisation de

l’approvisionnement, le soutien à certaines filières et certains modes de vente, des accompagnements pour la

professionnalisation de pratiques...

Il est également fondamental de prendre en compte la chaîne de distribution des produits agricoles et alimentaires

tant elle « constitue un maillon central et incontournable du système alimentaire » (RRF, 2006). Les opérateurs de

cette chaîne sont également très divers, tant les modes d’approvisionnement peuvent varier pour un même produit,

mais également par la longueur de certaines filières (grossistes, Marchés d’Intérêt Nationaux, centrales d’achat et à

l’inverse, vente directe).

1.2. Quels outils de gouvernance alimentaire en France et en Europe ?

1.2.1. L’exemple de Rennes Métropole

Pour Terres en Villes (2009), Rennes Métropole est « une des métropoles les plus volontaristes en matière de

circuits courts et de politique alimentaire », bien que ce soit un territoire ayant une faible offre de produits locaux du

fait de filières longues très organisées. Rennes Métropole a ainsi cherché « une grande cohérence entre ses politiques

sectorielles ». Elle relie ainsi production agricole, nutrition, accès social et culture. Les outils utilisés ont été l’Agenda

21, le plan climat et le schéma commercial. La ville de Rennes était également soutenue par l’agglomération dans

l’introduction de produits bio et locaux dans la restauration scolaire. La commission prospective de la Communauté

d’agglomération et le Conseil de développement préfiguraient une gouvernance territoriale partagée.

La ville de Rennes a récemment validé son Plan Alimentation Durable, où de nouveaux objectifs ont été fixés pour

tendre vers une restauration scolaire la plus durable possible.

1.2.2. L’exemple de l’Y Grenoblois

Le territoire de l’Y Grenoblois, qui est un territoire situé en région Auvergne Rhône Alpes, regroupant 117

communes découpées en forme de Y par les vallées du Drac, du Grésivaudan et de l’Isère, est défini par Terres en

Villes (2009) comme « un territoire historique de l’innovation technopolitaine, urbaine... et agriurbaine. » En 1984,

l’association pour le développement de l’agriculture dans l’Y Grenoblois, constituée d’acteurs du monde agricole et

du monde urbain, a été constituée. L’objectif de cette association a été de définir une politique concertée en matière

d’agriculture, d’espaces, de forêt et de marchés de détail. Une démarche concernant les circuits courts a été lancée

à la fin des années 80, puis structurée autour de la marque « Terre d’ici » en 2002. La démarche a alors été élargie à

la restauration collective, et des actions ont été conduites avec les acteurs de la santé publique, de l’économie sociale

et solidaire et du secteur social.



1.2.3. L’exemple du grand Londres

La Grande-Bretagne ayant subi des crises alimentaires, il a été décidé de mettre en œuvre des stratégies locales

et régionales pour la gestion des politiques alimentaires. L’association London Food Link s’est attachée à mener une

politique alimentaire volontariste. Des actions concrètes, menées en partenariat avec la municipalité de Londres, « ont

permis à l’agglomération d’intervenir plus en amont sur les circuits de productions et de ne plus se contenter d’un

statut de maillon final de la chaîne alimentaire. » (RRF, 2006).

En 2006, une stratégie locale a été conçue en partenariat avec différents acteurs de la ville de Londres. Cette

stratégie suit six grandes orientations (Terres en Villes, 2009) :

« Assurer la vitalité commerciale (London development Agency) ;

Garantir l’engagement du consommateur (Regional Public Health Group) ;

Utilisation du pouvoir d’achat public comme outil de développement pour un système d’alimentation plus

stable (Government Office for London, Sustain) ;

Développer les liens entre les régions autour de Londres (London Development Agency, Sustain) ;

Développer la santé dans les écoles (London Development Agency, Greenwich Co-operative, Sustain) ;

Réduire le gaspillage de la nourriture et les déchets (London Development Agency). »

1.2.4. Le pacte de MILAN

En 2015, l’Exposition Universelle de Milan s’est tenue sur le thème « Nourrir la planète, Energie pour la vie ».

Milan a « profité de l’attention médiatique sur l’évènement pour promouvoir les bonnes pratiques alimentaires et inciter

d’autres villes à s’engager sur le sujet » (IUFN14, 2015).

A l’issue de cet évènement, plus de cent villes à travers le monde ont pris l’engagement de mettre en place des

actions locales se déclinant autour de six axes prioritaires :

« Gouvernance alimentaire locale – Assurer un environnement propice à une action efficace ;

Promouvoir une alimentation durable et une bonne nutrition ;

Assurer l’équité sociale et économique ;

Appuyer la production alimentaire (liens rural-urbain) ;

14 IUFN, 2015, Pacte de Milan http://www.iufn.org/wp-content/uploads/2016/03/Pacte-de-Milan.pdf, consulté le 18

juin 2017



Approvisionnement et distribution alimentaires ;

Prévenir le gaspillage alimentaire » (IUFN, 2015).

Huit collectivités françaises se sont engagées à travers ce pacte : la ville de Paris, la ville de Marseille, la ville de

Lyon, la Métropole de Grenoble, Bordeaux Métropole, le Conseil départemental de la Gironde, la Métropole de

Montpellier et Nantes Métropole.

2. L’appel à projet PAT

Les Projets Alimentaires Territoriaux (PAT) sont issus de la loi d’Avenir

pour l’agriculture et la forêt du 13 octobre 2014. Cette loi fixe les orientations

du PNA (Programme National pour l’Alimentation), au travers de quatre

priorités :

L’ancrage territorial d’actions et de mise en valeur du patrimoine ;

La justice sociale ;

L’éducation des jeunes ;

La lutte contre le gaspillage alimentaire.

Dans le cadre du PNA, les PAT ont jusque-là fait l’objet de deux appels à projets nationaux en 2015 et 2016. Les

PAT y sont définis comme « un projet collectif visant à rapprocher les producteurs, les transformateurs, les

distributeurs, les collectivités territoriales et les consommateurs et à développer l’agriculture sur les territoires ainsi

que la qualité de l’alimentation15 ». La notion de projet collectif est importante dans les PAT, Halliday soulignait ainsi

en 201516 qu’ « idéalement, afin d’engager un changement systémique réel, les collectifs œuvrant à des politiques

alimentaires au niveau local devraient inclure une palette représentative des entreprises, dans leurs tailles, leurs

valeurs et leurs activités ».

Le dernier appel à projets bénéficiait d’un budget de 2 millions d’euros, dont 500 000€ de l’Agence de

Développement et de la Maîtrise de l’Énergie (ADEME) pour la participation à des projets ayant une composante

environnementale. L’objectif du PNA a été de visé à un soutien moyen de 40 000€ par projet retenu, sans toutefois

fixer de limite.

15 Cahier des charges de l’appel à projet 2016-2017 du PNA, Ministère de l’agriculture, de l’agroalimentaire et de la forêt, 2016

16 HALLIDAY J., 2017 « Objectifs et leviers des villes pour une alimentation durable » », in BRAND C. et al.,

Construire des politiques alimentaires urbaines, QUAE, p.67-90



Les projets candidats devaient s’inscrire dans au moins l’une des 4 thématiques du PNA. Les « consortiums

impliquant de multiples partenaires » étaient encouragés. Les appels à projet étaient ouverts à tout organisme public

ou privé à but non lucratif œuvrant dans le domaine de l’alimentation, ou à des entreprises dans des cas particuliers.

Aucun appel à projet n’a été lancé en 2017. Toutefois, le dispositif PAT a connu une évolution vers un dispositif

de « reconnaissance » des PAT depuis le 1er mars 2017. L’objectif de ce dispositif est de permettre l’utilisation d’un

logo « Projet Alimentaire Territorial », devenu marque déposée, et ainsi « d’identifier et de recenser les démarches

PAT » et « d’en assurer la visibilité aux niveaux régional et national ». L’objectif de Stéphane Le Foll17, ministre de

l’Agriculture, de l’Agroalimentaire et de la Forêt du 16 mai 2012 au 10 mai 2017, est d’atteindre les 100 PAT labélisés

fin 2017, et 500 à l’horizon 2020. Ce dispositif ne donnant droit à aucun financement, il parait peu probable que ces

objectifs puissent être atteints.

3. Méthodologies de mise en place d’une gouvernance alimentaire territoriale

Lors des recherches effectuées préalablement à mes travaux, plusieurs « guides » sont ressortis comme

références. Premièrement, le mémoire d’Anna FAUCHER (2014), alors étudiante au sein du Master ISAD-IPAM18 à

Montpellier, qui se veut être un guide à l’intention des collectivités désireuses d’initier une gouvernance alimentaire

territoriale. Plus spécifiquement, deux guides s’adressant aux organismes souhaitant enclencher une démarche PAT

ont retenu mon attention : celui de l’IUFN et du CD3319, ainsi que celui de la DRAAF20 Auvergne21.

L’objectif de cette partie est de présenter de manière succincte ces guides qui ont nourri la méthodologie envisagée

pour la mise en place du PAT d’Angers Loire Métropole. Ces documents étant parfois volumineux, il est difficile d’en

présenter ici tous les aspects. C’est pourquoi il a été choisi de se concentrer sur le « tronc » de ces méthodes, les

différentes étapes qu’elles abordent.

17 Cahier des charges du dispositif de reconnaissances des Projets Alimentaires Territoriaux, Ministère de l’agriculture, de l’agroalimentaire et de la forêt, 2017

18 Innovations et Politiques pour une Alimentation Durable - Innovations dans les Systèmes Agricoles et Agro-Alimentaires du Monde

19 IUFN et CD33, 2016, « Construire un projet alimentaire territorial, méthodologies croisées mode projet d’IUFN et mode LABO’M 21 », http://www.iufn.org/wp-content/uploads/2016/03/Guide-IUFN-CD33-Construire-un-Projet-alimentaire-territorial-2016.pdf, consulté le 12 avril 2017

20 Direction Régionale de l’Alimentation, de l’Agriculture et de la Forêt

21 DRAAF Auvergne, 2015, « Repères et outils pour construire votre Projet Alimentaire Territorial », http://draaf.auvergne-rhone-alpes.agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/Reperes_et_outils_pour_construire_votre_Projet_ Alimentaire_Territorial_auvergne_cle813e8a.pdf, consulté le 10 avril 2017

http://www.iufn.org/wp-content/uploads/2016/03/Guide-IUFN-CD33-Construire-un-Projet-alimentaire-territorial-2016.pdf


http://draaf.auvergne-rhone-alpes.agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/Reperes_et_outils_pour_construire_votre_Projet_%20Alimentaire_Territorial_auvergne_cle813e8a.pdf





3.1. Anna Faucher, Initier une gouvernance alimentaire territoriale, guide à l’intention des collectivités (2014)

La méthode proposée par A. Faucher est constituée de 4 phases :

1. « Faire émerger la vision des élus en matière de gouvernance alimentaire afin d’identifier et de

hiérarchiser les problématiques et enjeux du territoire à prendre en compte ;

2. Réaliser un diagnostic territorial afin de mieux cerner les enjeux spécifiques du territoire ;

3. Cartographier les acteurs et les initiatives innovantes du territoire. Souligner les compétences,

outils et leviers d’action dont dispose chaque acteur au regard de chaque enjeu ;

4. Définir des pistes d’actions et établir une feuille de route à destination d’une instance de

gouvernance renforcée. »

3.2. IUFN et CD33, méthodologies croisées (2016)

Suite au constat d’un besoin d’accompagnement méthodologique exprimé par différents acteurs, le Conseil

départemental de la Gironde et l’IUFN ont décidé d’éditer un guide commun proposant deux approches

méthodologiques.

3.2.1. Le « mode projet » d’IUFN

La proposition d’IUFN est issue du mémoire de fin d’études d’Anna Faucher, désormais responsable du pôle

conseil et accompagnement d’IUFN.

Cette méthode suit cinq phases :

1. Préfiguration de l’action : l’objectif est ici d’établir une feuille de route en formalisant

l’engagement de la collectivité et de ses principaux partenaires. Durant cette phase, une

cartographie des acteurs partie prenante de la future politique alimentaire doit être réalisée afin

de « mieux comprendre leurs compétences et leur positionnement par rapport à la question

alimentaire ». Cette phase doit être une phase de dialogue avec les différents acteurs rencontrés.

Elle doit conduire à la mise en place d’un comité de pilotage, qui peut être considéré comme

efficace « s’il permet un vrai dialogue facilitant la compréhension des enjeux et des attentes

propres à chaque partie prenante ».

2. Réalisation d’un diagnostic territorial du profil agricole et alimentaire du territoire, qui soit

partagé avec les acteurs associés. Durant cette phase, des indicateurs permettant d’évaluer les

impacts des actions qui seront par la suite mises en place doivent être identifiés.

3. Stratégie territoriale : « cette étape doit permettre de construire sur les connaissances et les

données accumulées, propres à chaque territoire et de définir des pistes d’actions visant à la mise

en place d’une politique alimentaire locale ». Plusieurs étapes sont nécessaires pour préparer un

plan d’action : la capitalisation des idées et des besoins, la mise en place d’une instance de

gouvernance, l’élaboration et la validation d’un document d’orientation politique et la co-

construction de la politique alimentaire aux projets de territoire.

4. Mise en œuvre du PAT au travers du programme d’action préalablement défini. Ce programme

d’action doit permettre d’atteindre les objectifs fixés.

5. Évaluation : cette phase doit permettre de mesurer l’impact des actions menées et d’évaluer

l’efficacité de la politique globale.



3.2.2. La méthode Labo’M21 du CD33

Le labo’M21 est un lieu d’innovation collectif ouvert à tous et issu de la démarche Agenda 21 du département de

la Gironde. Il propose une méthode qui peut être utilisée pour tous projets, c’est cette méthode qui est ici présentée :

1. Fixer le cap et l’ambition : l’objectif est ici de définir au préalable des cibles ambitieuses de

transformation pour permettre aux acteurs de se projeter dans un futur souhaité ;

2. Identifier les parties concernées afin « de se projeter dans les chaines d’interactions liées aux

responsabilités croisées » dans l’atteinte des objectifs fixés ;

3. Identifier les bonnes et les meilleures pratiques pour « se situer en capitalisant sur l’existant sans

pour autant chercher à reproduire à tout prix. La capitalisation vise à mettre en exergue les

chemins de transformation qui permettent aux acteurs d’atteindre leurs objectifs » ;

4. Identifier les compétences des acteurs afin de bénéficier de l’ensemble des compétences de

l’écosystème territorial ;

5. Mesurer les parts de responsabilité afin que chacun « fasse sa part à la hauteur des enjeux, de ses

capacités et de ses responsabilités ».

6. Coordonner une dynamique de contribution multi-acteurs afin d’organiser « la gouvernance

locale et la dynamique de contribution »

7. Le programme de coresponsabilité alimentaire territoriale : « la formalisation et l’adoption du

programme de coresponsabilité permet de rendre concret et opérationnel l’engagement des

acteurs ».

3.3. DRAAF Auvergne, repères et outils pour construire votre Projet Alimentaire Territorial

La méthodologie de la DRAAF Auvergne se décline en 4 phases :

1. Identifier et impliquer les acteurs du système alimentaire local : le PAT doit être à l’initiative

d’acteurs locaux. Dans le cas où le projet est porté par une collectivité, il est « primordial

d’associer les autres acteurs du système alimentaire local à la construction du projet pour éviter

que la démarche soit exclusivement descendante ». Il est important de s’interroger sur la

représentativité des acteurs identifiés ;

2. Réaliser un diagnostic de l’alimentation du territoire qui doit inclure 4 objectifs principaux :

« comprendre le fonctionnement du système alimentaire à l’échelle du territoire, connecter les

différentes problématiques gravitant autour de l’alimentation, sensibiliser les acteurs locaux liés

à la relocalisation du système alimentaire, créer du lien entre les différentes catégories d’acteurs

en élaborant un document fédérateur répertoriant leurs principales difficultés et attentes » ;

3. Définir des objectifs et une stratégie de manière collective en partageant le diagnostic entre les

différentes catégories d’acteurs et en intégrant dans la réflexion les idées et besoins qu’ils

expriment ;

4. Trouver des leviers d’actions adaptés au contexte et à sa stratégie.



4. Contexte territorial

4.1. Présentation du territoire

Angers Loire Métropole, Communauté

d’agglomération devenue Communauté urbaine

le 1er janvier 2016, compte 274 708 habitants

(INSEE, 2014) sur un territoire de 553,06 km².

ALM, dont le siège se situe rue du mail, au cœur

de la ville d’Angers, regroupe actuellement 30

communes. Le territoire de la communauté

urbaine s’agrandira le 1er janvier 2018 avec

l’entrée de Loire Authion, commune nouvelle de

15 584 habitants pour un territoire de 113,66 km².

Un conseil de développement est présent sur

la Communauté urbaine. Toutefois son échelle

d’action est plus vaste puisqu’il agit à l’échelle du

pôle métropolitain Loire Angers.

Le conseil communautaire est constitué de 94

élus (7 arriveront le 1er janvier 2018 avec l’entrée de Loire Authion dans la Communauté urbaine), son président est

Christophe BECHU (LR), également président de la Communauté urbaine et Maire de la ville d’Angers.

D’après l’INSEE, en 2010 la part des établissements relevant des commerces et services était de 66%, celle de

l’administration et de la santé de 19%. Le secteur de la construction représentait 7% des établissements, celui de

l’industrie 5% et celui de l’agriculture seulement 3%.

4.2. L’agriculture et ses enjeux sur Angers Loire Métropole

Sauf indication contraire, les données sont issues du panorama de l’agriculture d’Angers Loire Métropole réalisé

par la Chambre d’Agriculture dans le cadre de la mise à jour du projet agricole de la Communauté urbaine en 2017.

L’agriculture occupe 53% de la surface de la Communauté urbaine. On y trouve diverses productions, sur une

S.A.U.22 totale de 27 000 ha. Le secteur agricole génère 4 000 emplois, pour un équivalent de 1400 ETP23. La

proximité avec la ville joue un rôle important pour une part de ces emplois.

22 Surface Agricole Utile

23 Équivalent Temps Plein

Figure 2 : Angers Loire Métropole, source : angersloimetropole.fr



4.2.1. Cultures

Connu pour son horticulture et plus largement pour le végétal spécialisé24,25 le territoire d’Angers Loire Métropole

est en fait un territoire où l’on trouve une agriculture diversifiée. D’après le cabinet d’études Utopies (2017), l’aire

urbaine d’Angers est, avec celle de Nantes, la première aire urbaine de France (parmi les 100 premières aires

urbaines) en termes de diversité alimentaire, et la 3e en termes d’autonomie alimentaire.

Ainsi, l’élevage (hors élevage équin) concerne 49% des exploitations, alors que le végétal spécialisé n’en concerne

que 31%.

La présence de l’élevage se vérifie dans le paysage, puisque les

prairies occupent 49,7% des surfaces cultivées. Les grandes

cultures occupent 40,5% des surfaces cultivées et les cultures

spécialisées 9,8% (voir carte page suivante).

24 Le végétal spécialisé comprend l’horticulture, le maraîchage, l’arboriculture, la production de semences et la production de petits fruits.

25 Pour 61% des répondants à l’enquête réalisée par l’ESA commandée par ALM, le paysage de l’agriculture spécialisée est celui qui correspond le mieux pour qualifier l’agriculture angevine.

Figure 4 : Surfaces cultivées sur ALM en

2014, source : CA49, 2016

Figure 3 : Répartition des productions par orientation technico-économique des exploitations agricoles, source :

CA49, 2016





Malgré cette forte différence, il est important de préciser que la S.A.U. occupée par les cultures spécialisées de la

Communauté urbaine est 5 fois supérieure à la moyenne départementale.

Lorsque l’on s’intéresse au chiffre d’affaires généré par les activités agricoles du territoire, la part de l’horticulture

augmente. En effet, c’est le secteur d’activité qui génère le plus gros chiffre d’affaire, avec 29% du chiffre d’affaire

agricole total. Celui du végétal spécialisé dans sa globalité est de 48%, et celui du végétal dans sa totalité 59%. En

2013, le chiffre d’affaires agricole de la communauté urbaine s’élevait à 83 millions d’euros.

Figure 5 : Répartition des chiffres d’affaires par type de production, source : CA49, 2016

Les productions alimentaires ne sont pas les plus rémunératrices pour les producteurs. Le lien entre répartition du

chiffre d’affaires par production et orientation des exploitations n’est pas évident : l’horticulture – pépinière et

l’arboriculture représentent 16% des orientations de production mais concentrent 44% du chiffre d’affaires agricole du

territoire. Toutefois, la corrélation entre répartition par orientation et par chiffre d’affaires semble plus évidente lorsque

l’on s’intéresse aux bovins, aux activités d’élevage et de maraichage.

4.2.2. Structure des exploitations

343 exploitations sont recensées sur le territoire d’Angers Loire Métropole, ce qui représente 4,7% des

entreprises agricoles présentes en Maine et Loire.

Ces exploitations sont dirigées par 473 chefs d’entreprises. La différence entre le nombre d’entreprises et le

nombre d’exploitations traduit la présence d’entreprises à statut sociétaire.

L’un des principaux enjeux pour le territoire est le renouvellement de ces chefs d’exploitation. En effet, aujourd’hui

seulement 8% des exploitants ont moins de 35 ans. Les plus de 55 ans représentent 38% des chefs d’exploitations.



Ainsi, la moyenne d’âge des chefs d’entreprises agricoles est 50 ans. D’ici 2024 50% des exploitations seront

confrontées au départ de leur chef d’entreprise.

4.2.3. Signes distinctifs et modes de vente « alternatifs »

L’agriculture biologique concerne 47 exploitations du territoire (14%) sur le territoire d’ALM, alors que celle-ci ne

représente que 8,4% des exploitations à l’échelle du département26.

Divers signes de qualités sont répertoriés sur le territoire (AOC Maine Anjou, IGP oies d’Anjou, Bœuf du Maine et

plusieurs vins en AOC et IGP). Une marque gérée par un groupe de producteurs est également présente afin de

valoriser la particularité de leurs pratiques : le Bœuf des basses vallées. Cette marque regroupe 9 producteurs

engagés dans des pratiques extensives sur les prairies des basses vallées angevines (fauche tardive, pratique de

fauche permettant aux animaux de s’échapper dans des bandes refuges...).

102 exploitations pratiquent la vente directe, soit 30% des exploitations, contre 21% à l’échelle nationale. Ces

exploitations sont essentiellement productrices de bovins viande (24%), de lait de vache et produits dérivés (14%) et

de légumes (14%).

26 Source : Chambre d’agriculture des Pays de la Loire, 2014

Figure 6 : Vente directe par type de production, source : CA49, 2016



4.3. Consommation alimentaire sur ALM

4.3.1. Retours sur une enquête menée par des étudiants de l’ESA27 en 2016/2017

L’enquête menée par l’ESA a permis d’apporter un éclairage sur les modes d’approvisionnement utilisés par les

habitants d’Angers Loire Métropole pour leurs achats alimentaires. Chaque répondant pouvait classer jusqu’à trois

modalités parmi les suivantes : grandes et moyennes surfaces (GMS), marchés, AMAP et magasins collectifs,

magasins bio, chez le producteur / magasin de producteurs, autoproduction / famille, Jardins de Cocagne / paniers

solidaires, commerces de proximité et une catégorie « autres ».

Sans grande surprises, la catégorie la plus citée est celle des GMS (83,6%), qui jouent un rôle central dans les

achats des Français. Il est tout même important de remarquer que 16,4% des personnes ayant répondu ne font pas

d’achats alimentaires en GMS.

La catégorie des marchés est la deuxième catégorie la plus citée, avec 52% de réponses.

Cette enquête permet également de montrer que les Angevins sont encore attachés aux commerces de proximité,

puisque près d’un répondant sur deux déclare utiliser ce mode d’achat, sans toutefois en préciser la fréquence.

Les modes d’achats qui suivent sont plus minoritaires, on passe ainsi de 49,1% de réponses pour les marchés à

29,1% pour l’approvisionnement en direct auprès des producteurs et en magasins de producteurs.

L’approvisionnement en magasins bio est sollicité avec une intensité similaire (28,8%).

L’autoproduction concerne 22,3% des réponses, sans que l’on ait toutefois d’indication sur la part de celle-ci dans

les volumes consommés.

Les AMAP, qui concernent historiquement un public plutôt « militant » et les magasins collectifs obtiennent 7,4%

des réponses.

3.8% des répondants

déclarent utiliser le système des

paniers solidaire. Enfin, 1,7% des

répondants déclarent utiliser un ou

plusieurs autres modes

d’approvisionnement.

27 École Supérieure d’Agriculture, Angers

Figure 7 : Modes d’approvisionnements alimentaires des habitants d’Angers Loire

Métropole, source : Enquête ESA, 2016-2017



4.3.2. Lieux d’achats

Comme nous avons pu le voir précédemment, bien que les GMS soient dominantes dans les modes d’achats, les

lieux proposant des produits alimentaires sur le territoire sont tout de même diversifiés.

a) GMS

La grande distribution compte 25 points de vente sur le territoire. Ces points de vente sont de surfaces variées,

allant de 800 à 11 100m² pour le plus vaste. Comme le souligne l’observatoire du commerce dans sa synthèse

territoriale de 201528, les 4 hypermarchés du territoire ont un poids colossal.

La partie la plus urbaine de l’agglomération est occupée par les enseignes Carrefour (2 hypermarchés à Angers),

Casino (1 supermarché et 1 hypermarché), Leclerc (1 supermarché), Auchan (1 supermarché), Intermarché (3

supermarchés), Lidl (4 supermarchés) et Netto (2 supermarchés).

Sur les parties rurales et périurbaine de l’agglomération, Système U est plus présent (1 hypermarché et 7

supermarchés). Leclerc est également présent (1 supermarché), ainsi que Lidl (1 supermarché) et Netto (1

supermarché).

Les différents groupes de la distribution sont également présents au travers de 31 enseignes de commerce de

proximité (Carrefour city, Marché U…), essentiellement en milieu urbain.

b) Les drives

La plupart des GMS sont aujourd’hui équipées d’un drive (système de retrait de commandes effectuées sur

internet). On note toutefois la présence de 3 sites du groupe Leclerc ne proposant que ce service.

Un drive d’un autre type est également présent : le drive fermier, localisé au 8 rue du Maine à Angers. Ce drive

réunit 19 producteurs de Maine et Loire, tous adhérents au réseau Bienvenue à la Ferme, qui est un réseau national

d’agriculteurs fédérés par les Chambres d’agriculture. Il existe actuellement 12429 points de retraits similaires sur le

territoire français.

c) Les commerces de proximité

Les grandes enseignes de la distribution sont également très présentes sur le segment des commerces de

proximité. Ces enseignes sont essentiellement localisées en milieu urbain, mais on en trouve quelques-unes en milieu

périurbain.

Des enseignes indépendantes sont également présentes, mais il est plus difficile de les recenser. En ce sens, il

pourrait être pertinent de se rapprocher de la CCI afin d’obtenir une vision plus complète de l’offre du territoire. La

Chambre des métiers et de l’artisanat pourrait, de son côté, apporter un regard sur les métiers de bouche.

28 http://www.maineetloire.cci.fr/sites/default/files/mediatheque/contenu_froid/eco_territoire/fichiers/oc2015_synthesepmloireangers.pdf, consulté le 21/07/2017

29 http://www.drive-fermier.fr/carte_drive_fermier, consulté le 21/07/2017

http://www.maineetloire.cci.fr/sites/default/files/mediatheque/contenu_froid/eco_territoire/fichiers/oc2015_synthesepmloireangers.pdf

http://www.maineetloire.cci.fr/sites/default/files/mediatheque/contenu_froid/eco_territoire/fichiers/oc2015_synthesepmloireangers.pdf

http://www.drive-fermier.fr/carte_drive_fermier



d) Les magasins bio

Bien qu’ils fassent partie de la catégorie des GMS et des commerces de proximité, les magasins bio sont ici traités

séparément. En effet, outre le fait qu’ils ne vendent que des produits bio et cherchent à mettre en avant un certain

niveau de qualité, ces magasins recherchent une certaine proximité avec le territoire en proposant des produits qui

peuvent être qualifiés de produits de « proximité », directement issus de producteurs.

On compte 11 magasins de ce type sur le territoire d’ALM, dont 7 rien qu’à Angers. Le plus ancien de ces magasins

date de 1982, mais de nombreux magasins ont ouverts ces dernières années30.

La typologie de ces magasins est assez variée, certains sont franchisés, sous forme coopérative ou indépendants,

leur surface varie de 50 à 700m².

En 2017, parmi les 20 plus grandes villes de France, Angers est la première en termes de nombre de magasins

bio par habitants, avec 1 magasin pour 10 000 habitants.31

30http://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/angers-49000/commerce-l-incroyable-essor-des-magasins-bio-angers-4626681, consulté le 10/05/2017

31 http://www.nutreatif.com/classement-villes-bio-2017/, consulté le 10/05/2017

http://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/angers-49000/commerce-l-incroyable-essor-des-magasins-bio-angers-4626681

http://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/angers-49000/commerce-l-incroyable-essor-des-magasins-bio-angers-4626681

http://www.nutreatif.com/classement-villes-bio-2017/



e) Les producteurs en vente directe

La vente directe désigne la « cession d’un produit au consommateur final, sans intermédiaire (le produit reste

propriété du producteur jusqu’à cession) et avec la présence du producteur lors de la vente », Chafotte L. et Chiffoleau

L. (2007).

Comme nous avons pu le voir précédemment, 102 exploitations, soit 30% des exploitations, pratiquent la vente

directe sur le territoire de la Communauté urbaine. Contrairement aux autres modes de vente exposés dans ce

chapitre, celui-ci ne désigne pas une seule manière de vente, mais un ensemble de manières de vente suivant la

même chaîne de transmission du produit (du producteur directement vers le consommateur). Ces modes de ventes

sont variés et sont exposés dans le schéma suivant :

En 2013, le Pôle Métropolitain Loire Angers et la Chambre d’agriculture avaient réalisé un guide, « Le Bonheur est

dans le Panier32 », qui recensait alors les initiatives en vente directe présentes sur le territoire. Dans le cadre du projet

agricole d’Angers Loire Métropole, ce guide devrait prochainement être mis à jour.

32 Voir carte en annexe 1 p.59

Figure 8 : Typologie simplifiée de la vente directe, d'après Chafotte (2007)



f) Les magasins de producteurs

De manière simplifiée, « un magasin de producteurs est un magasin, en circuit court, où des produits de

producteurs sont proposés à la vente, que ceux-ci soient présents à la vente ou pas »33. Une définition plus complète

est inscrite dans le code rural à l’article l 611-834.

La communauté urbaine compte 3 magasins de producteurs sur son territoire : La Ferme Angevine à Beaucouzé

(23 producteurs), Les Fermes Baugeoises à Saint Sylvain d’Anjou (30 producteurs) et Terres et Terroirs aux Ponts de

Cé (49 producteurs). Ce dernier est une forme hybride entre le magasin de producteurs et le magasin bio, puisqu’il

est issu d’une co-construction entre des producteurs et un opérateur du commerce équitable. Ce magasin propose

également des produits non alimentaires.

Certains producteurs vendent dans plusieurs magasins, il n’est donc pas possible de faire un total de producteurs

vendant en magasin de producteurs à partir des chiffres précédemment cités.

g) Les AMAP sur ALM

La Communauté urbaine compte 8 AMAP (Association pour le Maintien d’une Agriculture Paysanne) sur son

territoire.

Les AMAP sont des associations regroupant des consommateurs qui achètent en direct à des producteurs via un

système de paniers. Les consommateurs s’engagent à l’avance par un contrat signé avec le producteur.

Généralement, les AMAP proposent deux « saisons » par an, les consommateurs s’engageant sur une saison

complète en définissant à l’avance leurs besoins.

L’association porteuse de l’AMAP met en place un cahier des charges ou une charte portant sur les pratiques

agronomiques liées à la production des produits proposés. Initialement liées à des mouvements militants opposés à

l’agriculture industrielle et conventionnelle, une très grande partie des AMAP ne propose que des produi ts issus de

l’agriculture biologique ou raisonnée.

Bien qu’il puisse faire l’objet de discussions, le prix des produits est fixé par le producteur.

Les produits sont généralement remis une fois par semaine dans un lieu défini, ce qui permet aux adhérents de

rencontrer les producteurs.

h) Les Marchés

40 marchés35 se tiennent sur la communauté urbaine. C’est la ville d’Angers qui en compte le plus (17). Les

marchés ont lieu toute la semaine mais sur les communes péri-urbaines ils se tiennent plutôt en fin de semaine.

33http://www.lafranceagricole.fr/actualites/loi-sur-la-consommation-distinguer-magasins-de-producteurs-et-points-devente-collectifs-terre-d-envies-1,0,87791629.html, consulté le 30 mars 2016

34 Voir annexe 2 p.60

35 Voir annexe 3 p.60



Deux marchés spécifiques ont lieu sur Angers : un marché bio et un marché de producteurs.

Compte tenu de la facilité d’accès aux données relatives aux marchés d’Angers (il existe un service dédié), un

focus a été réalisé sur les principaux marchés de la ville.

Comme cela a été exposé précédemment, la ville d’Angers compte 17 marchés. La taille de ces marchés est très

variable : le plus grand accueil 126 exposants alors que le plus petit n’en compte que 2. Le nombre total d’exposants

sur les marchés est de 282 entreprises pour 606 étals. Un grand nombre d’exposants est donc présent sur plusieurs

marchés.

Trois marchés regroupent plus de la moitié des exposants alimentaires des marchés de la ville d’Angers : le

marché de la place Leclerc, qui a lieu le samedi, le marché place La Fayette du mercredi et le marché place La Fayette

du samedi.

Figure 9 : Nombre d'exposants alimentaires par marchés



Les exposants alimentaires peuvent être regroupés en 3 catégories : les artisans, les commerçants et les

producteurs. Les artisans transforment et vendent des produits qu’ils ont achetés, les commerçant revendent des

produits achetés à des grossistes ou à des producteurs et les producteurs vendent des produits bruts ou transformés

issus de leurs exploitations (même s’ils peuvent proposer des produits d’autres producteurs pour compléter leur

gamme).

Les exposants présents sur les marchés angevins proviennent majoritairement du département (88,2%). Parmi

ces exposants, 38,7% sont issus d’Angers Loire Métropole et 5,15% de la commune Loire Authion.

Parmi ces exposants, la plupart sont des commerçants (42,69%).

Les artisans représentent 29,4% des exposants et les producteurs

27,91%.

Parmi les 5 plus gros marchés (le marché de la place Leclerc, les

marchés place La Fayette, le marché place Bichon du jeudi et celui du

dimanche dans le quartier Montplaisir), la distance moyenne de la

commune siège de l’exposant au marché est de 28,33 kilomètres.

L’écart entre les valeurs est plutôt élevé puisque la distance minimum

est de moins d’un kilomètre et la valeur maximale de 191,25

kilomètres. Cette valeur extrême tient toutefois de l’exception.

Figure 10 : Provenance des exposants alimentaires des marchés d’Angers, source : Ville

d’Angers, 2017

Figure 11 : Répartition des exposants par type d’activité



Lorsque l’on s’intéresse à la distance moyenne en fonction de la catégorie professionnelle, ce sont les artisans qui

sont en moyenne les plus éloignés, avec une distance moyenne de 27,39 kilomètres entre le siège de l’entreprise et

le marché sur lequel elle expose. La distance moyenne pour les commerçants est 23,87 kilomètres, celle des

producteurs est de 21,13 kilomètres.

Cette comparaison reste toutefois à relativiser puisque contrairement aux producteurs dont les produits sont issus

du siège de l’entreprise, les artisans et commerçants proposent des aliments ayant parcourus un nombre de

kilomètres plus élevé du fait d’une chaîne d’approvisionnement plus longue.

i) Lieux de l’économie sociale et solidaire et de l’aide alimentaire

L’économie sociale et solidaire (ESS) rassemble les entreprises qui cherchent à concilier solidarité, performances

économiques et utilité sociale.

Le Jardin de Cocagne Angevin, présent à Saint Barthélémy d’Anjou, sur le territoire d’Angers Loire Métropole, est

une structure d’insertion et de réinsertion professionnelle. Le support utilisé est le maraîchage en agriculture

biologique. La structure accueille jusqu’à 50 personnes sur son activité d’insertion et de réinsertion. La production du

Jardin est vendue par différents canaux :

Un système de panier avec cotisation annuelle, réservé aux adhérents à l’association (environ 400) ;

Un marché qui se tient toutes les semaines dans ses locaux. Ce marché réunit également une dizaine de

producteurs du département également engagés en agriculture biologique.

Parallèlement, le Jardin de Cocagne est engagé, en partenariat avec le CCAS de la ville d’Angers, dans un

dispositif appelé « les filets solidaires ». Ce dispositif permet, à partir de légumes invendus et avec le concours de

salariés du Jardin et de bénévoles issus d’une trentaine d’associations, de constituer des paniers qui sont ensuite

distribués sur 30 points de distribution répartis sur la ville d’Angers. Ce dispositif s’adresse aux personnes vivant sous

le seuil de pauvreté (980€). Le prix du filet est ensuite défini en fonction du coefficient familial du foyer. Chaque

semaine, ce sont 550 ménages qui bénéficient de cette opération.

Un dispositif similaire au Jardin de Cocagne est également présent par des points de vente, celui des « paniers

bio solidaires », qui est né de l’initiative d’une association de producteurs (Bio Loire Océan), du Jardin de Cocagne

Nantais et de l’association Aspire. Les producteurs fournissent des fruits et légumes à Aspire (qui est une association

d’insertion et de réinsertion professionnelle) qui se charge de constituer et distribuer les paniers pour la partie du

dispositif présente sur le Maine et Loire. La plateforme logistique desservant le Maine et Loire se situe à St Macaire

du bois, à 30 kilomètres de Saumur et 53 de Cholet.

Enfin, des associations connues comme les Resto du cœur ou le Secours catholique œuvrent également sur le

territoire de la communauté urbaine. Le CCAS de la ville d’Angers a ainsi répertorié près d’une vingtaine d’associations

œuvrant dans ce domaine sur son territoire.



5. Synthèse de la première partie

Éléments de contexte

Définitions et

éléments de

bibliographie

- Gouvernance : processus de coordination entre différents acteurs

autour d’un projet et d’objectifs communs.

- PAT : dispositif issu d’appels à projet du Ministère de l’agriculture et

de l’alimentation dans le cadre du Programme National de

l’Alimentation (PNA), définis comme « un projet collectif visant à

rapprocher les producteurs, les transformateurs, les distributeurs, les

collectivités territoriales et les consommateurs et à développer

l’agriculture sur les territoires ainsi que la qualité de l’alimentation ».

- Différentes méthodologies exposées à combiner et adapter au projet

tel qu’il sera défini.

Contexte territorial

Angers Loire

Métropole

Communauté urbaine regroupant 30 communes. Adhésion d’un

commune supplémentaire (Loire Authion) le 1er janvier 2018.

Actuellement 274 708 habitants, passage à 290 292 le 1er janvier

2018.

L’agriculture - Aire urbaine d’Angers : 1ère aire urbaine parmi les 100

plus grandes en France en termes de diversité de

production alimentaire, 3ème avec Nantes en termes

d’autonomie alimentaire.

- Occupe 53% de la surface du territoire, légèrement

plus que la moyenne nationale (51%).

- 38% des chefs d’entreprises ont plus de 55 ans. D’ici

2024 50% des exploitation seront concernées par le

départ du chef d’entreprise.

- 14% des exploitations en agriculture biologique (5,4

points de plus que la moyenne départementale).

- 30% des exploitations en vente directe

Consommation - Grandes et moyennes surfaces : premier mode

d’approvisionnement sur l’agglomération devant les

marchés puis les commerces de proximité.

- Des lieux d’approvisionnements alimentaires variés.

- Forte présence de magasins spécialisés dans la vente

de produits issus de l’agriculture biologique (Angers

première ville française parmi les 20 plus grandes sur

le critère du nombre de magasins spécialisés dans la

vente de produits biologiques par habitant).



Partie II : Contexte du stage, objectifs et missions

1. Le contexte du stage

La Communauté urbaine d’Angers Loire Métropole est engagée depuis plusieurs années en faveur de l’économie

agricole de son territoire, notamment au travers d’une convention de partenariat avec la Chambre d’agriculture de

Maine et Loire. Ainsi, elle est engagée au sein du réseau de collectivités et de Chambres d’agriculture « Terres en

Villes », qui vise notamment à travailler sur la thématique de l’agriculture péri-urbaine. Angers Loire Métropole est

également engagée dans le programme de recherche action INSA PSDR « FRUGAL » (FoRmes Urbaines et

Gouvernance Alimentaire) qui est centré sur l’analyse des enjeux systémiques liés à l’approvisionnement alimentaire

de métropoles du Grand Ouest français et en région Rhône-Alpes. C’est d’ailleurs lors de la réunion de novembre

2016 du groupe de travail concernant le territoire d’Angers Loire Métropole que le premier contact a été effectué avec

Capucine REHAULT, directrice adjointe de l’Aménagement et du Développement des Territoires et responsable du

service Études Stratégiques et Planification de la Communauté urbaine.

En effet, lors de cette réunion de travail madame REHAULT a exprimé la volonté des élus de la Communauté

urbaine de travailler sur la thématique de la gouvernance alimentaire et de la relocalisation de l’alimentation . Par

ailleurs, la chargée de mission en charge de l’agriculture et des espaces naturels étant alors en congé maternité et

son remplacement n’étant pas garanti, la possibilité d’accueillir un stagiaire sur la thématique de la gouvernance

alimentaire, et plus particulièrement pour la réalisation de travaux préliminaires à la mise en place d’un Projet

Alimentaire Territorial, a su susciter l’intérêt de madame REHAULT, qui a été ma tutrice de stage.

Angers Loire Métropole étant alors en phase de construction de son Projet Agricole dont le but est d’établir une

feuille de route pour l’agriculture du territoire, qui comporte une fiche action visant à mettre en place un Projet

Alimentaire Territorial, rendait la proposition d’accueillir un stagiaire d’autant plus pertinente. C’est d’ailleurs lors

d’ateliers de construction du Projet Agricole ayant lieu à la Chambre d’agriculture de Ma ine et Loire le 8 mars 2017

que les premiers travaux de consultation ont été menés auprès d’acteurs du territoire. Il est ainsi ressorti, lors de

l’atelier concernant le PAT, ce que pourrait être l’objectif de celui-ci : promouvoir la qualité de l’alimentation locale.

Par ailleurs, le Projet de Territoire de la Communauté urbaine, qui comporte des objectifs en termes de circuits-

courts et de développement agricole a été validé quelques mois plus tôt.

Enfin, ce Projet Alimentaire Territorial fait l’objet d’une réelle volonté politique, puisqu’il est grandement soutenu

par le vice-président en charge des territoires ruraux, Monsieur Jean-Louis DEMOIS. En témoigne son intervention

dans le « Métropole » (le mensuel de la communauté urbaine) du mois de mai 2017.



2. Objectifs, missions et attendus du stage

Le but du stage effectué au sein de la Direction de l’Aménagement et du Développement des Territoires a été

d’apporter un éclairage sur ce que pourrait être le futur PAT d’Angers Loire Métropole. Au titre de ce stage, une lettre

de mission a été rédigée. Celle-ci reprend les enjeux du projet, ainsi que les missions à effectuer durant le stage.

Celles-ci sont les suivantes :

Élaboration d’un pré-diagnostic de tous les points et types de productions, de consommations, mieux

identifier les flux, etc. Ce travail de diagnostic se veut bien un pré-diagnostic, et non un diagnostic complet.

Le but de ce travail est ainsi d’apporter une vision du territoire et de mettre en avant quels pourraient être

les points à travailler dans le cadre du PAT. ;

Établir et faire valider une feuille de route sur l’ambition et le type de PAT souhaités pour le territoire en

termes de gouvernance et de calendrier ;

Consolider un retour d’expériences d’autres territoires pour comparer leurs démarches.

Parallèlement, un travail sur la recherche de financements et l’évaluation du coût du PAT a également été mené.

L’objectif pour Angers Loire Métropole est de co-construire son PAT avec la Chambre d’agriculture de Maine et

Loire, plusieurs rencontres ont eu lieu durant mon stage afin de commencer à mener un travail commun.

3. Méthode employée

Afin de tenter de répondre au mieux aux objectifs du stage, une méthode en plusieurs étapes a été mise en place.

3.1. Recherche documentaire

La première étape a été de prendre connaissances des travaux existants, notamment ceux réalisés dans le cadre

de la confection du projet agricole. Parallèlement, un certain nombre de notions clés comme celles de la gouvernance,

et plus spécifiquement celle de la gouvernance alimentaire, celles des circuits courts et de la proximité, devaient être

définies. Ainsi, un travail bibliographique a été mené à partir d’articles scientifiques. Cette recherche bibliographique

a également eu pour objectif de mieux cerner le champ des PAT en récoltant des documents officiels ou des guides

réalisés par différents organismes, ou encore en prenant connaissance d’initiatives déjà en place. La première partie

de ce travail a été un travail « actif », basé sur de la recherche documentaire. Une méthode de recherche « passive »

a ensuite été mise en place avec l’utilisation d’un système d’alerte email à partir de mots clés définis. Ainsi, dès qu’un

article était publié sur le thème des PAT, j’ai pu en être informé.

L’essentiel du résultat de ces travaux est exposé dans la première partie de ce mémoire.



3.2. Connaissance du territoire

Une fois un socle de connaissances bâti, un travail d’analyse a été mené (en partie à partir des documents récoltés)

afin de déterminer quels seraient les champs à explorer lors de la réalisation du diagnostic. Ce travail a été mené à

l’aide de différents outils :

Utilisation de données statistiques existantes, issues de la Chambre d’agriculture de Maine et Loire qui

possède des données plus à jour que celles disponibles sur le site dédié aux statistiques du Ministère de

l’Agriculture (Agreste) dont les dernières données datent de 2010. L’objectif est ici d’apporter un regard sur

les productions et les enjeux agricoles identifiés sur le territoire.

Utilisation des résultats d’une enquête menée par des étudiants de l’École Supérieure d’Agriculture

d’Angers, commandée dans le cadre de la rédaction du Projet Agricole. Cette enquête menée au cours de

l’année 2016-2017 est présentée dans la première partie de ce mémoire.

Utilisation d’un logiciel de SIG (QGis) afin de pouvoir effectuer le calcul des distances entre les sièges

d’entreprises présentes sur les marchés et les marchés où ils sont présents, à partir de la base de données

fournie par le service en charge des marchés de la ville d’Angers.

Réalisation d’entretiens semi-directifs avec des acteurs du territoire. 15 acteurs ont été rencontrés afin

d’apporter leur éclairage sur les différentes thématiques pouvant être abordées dans les PAT. Ce travail a

notamment permis d’identifier des dispositifs en place, de mettre au jour des jeux d’acteurs et de

comprendre le travail et les attentes de ces acteurs. Les acteurs rencontrés sont des acteurs du monde

économique, des collectivités ou encore du monde associatif36. Ils ont été identifiés à partir de la liste des

participants aux ateliers de construction du Projet Agricole du 8 mars 2017, durant des recherches

effectuées dans le cadre du pré-diagnostic ou ont été mentionnés lors d’entretiens. Pour mener ces

entretiens, un guide a été mis en place37 et adapté en fonction des acteurs rencontrés.

3.3. Réalisation d’un retour d’expériences

Afin de permettre aux élus de pouvoir comparer le territoire Angevin avec d’autres collectivités, un retour

d’expériences a été constitué.

Ce retour d’expérience, constitué à partir d’entretiens ouverts en face à face ou au téléphone, a été réalisé avec 5

collectivités de tailles et statuts différents.

Avant mon arrivée en stage, une date avait déjà été fixée afin d’organiser une rencontre avec Loire Layon Aubance,

Communauté de communes de 55 755 habitants, et Mauges communautés, Communauté d’agg lomération de

119 900 habitants, toutes deux situées dans le département de Maine et Loire.

36 Voir Annexe 4 p. 64

37 Voir Annexe 6 p. 65



Par la suite d’autres rendez-vous ont pu être fixés, d’abord avec le chargé de mission agriculture de Nantes

Métropole (619 204 habitants) puis, avec une première prise de contact lors d’ateliers de travail de Terres en Villes,

avec la directrice de projet agriculture de la Métropole Européenne Lilloise (1 139 929 habitants) et la chargée de

mission projet alimentaire de la ville de Rennes (213 000 habitants).

Ces entretiens ont été menés avec l’appui d’un guide d’entretien mais de manière très ouverte afin de permettre

aux collectivités de relater l’ensemble de leur expérience, le guide ayant une fonction de cadre auquel se référer et

définissant les objectifs à atteindre.

3.4. Capitalisation sur les éléments récoltés

La dernière phase de travail a consisté à capitaliser sur les éléments récoltés lors de mon stage. L’objectif de cette

phase de travail a été, en mobilisant le travail effectué, d’arriver à formuler des propositions sur ce que pourrait être

le PAT d’ALM.

À partir des entretiens réalisés avec les collectivités lancées dans une démarche PAT, des fiches ont été réalisées

afin de comparer les différentes démarches de manière plus aisée.

À l’issue de cette phase de travail une note d’intention a été rédigée à l’intention du Directeur Général et du

Directeur Général Adjoint à l’aménagement. Cette note a été l’occasion d’expliquer les enjeux de ce projet pour le

territoire auprès de la direction et des élus. En effet, la collectivité ne disposant pas de compétence propre à

l’agriculture ou à l’alimentation, il est important de montrer sous quels angles et pour quelles raisons il est possible de

se saisir de la question des Projets Alimentaires Territoriaux.

Une restitution de ces éléments et du stage doit également se tenir auprès d’élus de la Chambre d’agriculture et

d’Angers Loire Métropole. Cette restitution doit être la première étape pour le lancement des travaux du PAT, afin que

les élus puissent entrevoir les possibilités pour le territoire et définir les orientations qu’ils souhaitent explorer.





4. Synthèse de la seconde partie

Contexte, objectif, missions et outils

Contexte du stage - Angers Loire Métropole engagée dans le programme de recherche action

INSA PSDR FRUGAL (FoRmes Urbaines et Gouvernance Alimentaire), centré

sur l’analyse des enjeux liés à l’approvisionnement alimentaire de

métropoles du Grand Ouest et en région Rhône-Alpes.

- Construction d’un Projet Agricole dont le but est d’établir une feuille de

route en faveur de l’agriculture du territoire.

- Un Projet de territoire dans lequel des orientations en termes de circuits

courts et de développement agricole sont citées qui a été validé quelques

mois auparavant.

- Une réelle volonté politique de s’investir dans ce projet.

Objectif Apporter un éclairage sur ce que pourrait être le futur PAT d’Angers Loire Métropole.

Missions - Élaboration d’un pré-diagnostic des points et types de productions et

consommations afin d’apporter un éclairage sur le territoire et de mettre en

avant quels pourraient être les points à travailler dans le cadre du PAT ;

- Établir et faire valider une feuille de route sur l’ambition et le type de PAT

souhaités ;

- Consolider un retour d’expériences d’autres territoires.

Outils utilisés - Recherche documentaire ;

- Recherche et utilisation de données existantes sur le territoire ;

- SIG ;

- Entretiens semi-directifs.



Partie III : Présentation des résultats

1. Résultats

1.1. Retour d’expériences

1.1.1. Présentation des territoires

Afin de pouvoir capitaliser sur l’expérience d’autres collectivités un retour d’expériences a été constitué. Des

entretiens semi-directifs ont été menés avec 5 collectivités. À l’issue de ce travail d’entretiens, des fiches ont été

réalisées pour chaque collectivités.

a) Métropole Européenne de Lille

Le territoire de la Métropole Européenne Lilloise, 647,71km², 1 139 929 habitants, a

investi le champ de travail des PAT en 2016. Bien que le territoire n’ai pas été lauréat de

l’appel à projet, le PAT est aujourd’hui dans une phase assez avancée.

C’est lors d’une rencontre d’un cycle de concertation avec ses citoyens, le FAB MEL, portant sur l’agriculture, que

la question de l’alimentation a été soulevée. Parallèlement, l’appel à projet PNA a été lancé, la MEL a donc décidé d’y

répondre.

Le PAT est porté par la MEL, la Chambre d’agriculture n’est pas impliquée sur ce territoire. Un réseau est toutefois

mobilisé, le READY (REseau Alimentation Durable), animé par le CERDD (CEntre Ressource du Développement

Durable). La DRAAF participent également à l’élaboration du PAT, notamment en apportant une part de financements.

Le PAT est porté par la Direction Nature, Agriculture et Environnement, qui mobilise 5 personnes (qui représentent

3 équivalents temps plein) sur ce projet.

La gouvernance n’est pour le moment pas formalisée. L’objectif est d’arriver à une gouvernance à géométrie

variable, composée d’un noyau dur et de partenaires à associer selon les thématiques.

Présentation du territoire

Porte d’entrée

Portage

Gouvernance



Contrairement à la plupart des PAT, aucun atelier de concertation n’a été mis en place. En revanche, de nombreux

entretiens ont été menés, ainsi que des présentations et discussions lors de comités de pilotage auxquels la Direction

Nature Agriculture Environnement participe.

Dans le cadre de ses travaux, la MEL devrait intervenir dans le cadre du CRALIM (Comité Régional de

l’ALIMentation) des Hauts de France au mois de décembre 2017.

Au printemps 2018 un évènement grand public devrait également avoir lieu, sous la forme d’une « journée » de

l’alimentation.

Enfin, un projet de court métrage (2 à 3 minutes) est également en cours. Celui-ci serait également à l’adresse du

grand public, avec des enjeux de sensibilisation autour des axes du PAT de la MEL.

Le PAT de la MEL se décline au travers des 4 thématiques de l’AAP : justice sociale, éducation alimentaire de la

jeunesse, lutte contre le gaspillage alimentaire et ancrage territorial et mise en valeur du patrimoine alimentaire.

L’objectif est d’identifier les actions qui sont menées sur le territoire en rapport avec ces 4 thématiques.

Le but de la Métropole est également de faire du PAT un outil de soutien pour les acteurs intervenant sur une de

ces thématiques.

Formation du noyau dur de la gouvernance.

Implication des acteurs

Actions

Objectifs

Perspectives d’évolution



Du fait de son inscription dans les 4 thématiques du PNA, le PAT de la MEL est équilibré entre les différentes

thématiques d’action.

Le PAT de la MEL, au travers de son cycle de concertation FAB MEL, des nombreux entretiens menés et des

nombreuses discussions menées dans le cadre de COPILs possède un niveau de concertation élevé.

b) Ville de Rennes

Le territoire de la ville de Rennes, 50,39km², 213 000 habitants, a été lauréat de l’appel

à projet PNA de 2016, ce qui a ouvert un financement de 40 000€, permettant la création

d’un poste dédié au Plan Alimentation Durable (PAD).

Initialement le PAD devait porter sur la restauration collective dans son ensemble, mais il a été décidé de le

recentrer sur la restauration scolaire.

Le PAD est porté par la ville de Rennes mais des partenaires contribuent au projet : la Collectivité Eau du bassin

Rennais (CEBR), Agrobio 35, la Maison de la consommation et de l’environnement, Initiative bio Bretagne, la Maison

de la Nutrition, du diabète et du risque vasculaire…

Une personne a été recrutée à temps plein pour mettre en place le projet et en assurer le suivi. L’appui de 2

stagiaires a été nécessaire pour mener à bien le projet. Le PAD est porté par le service des achats.

Le PAT en un graphique


Porte d’entrée

Portage



La gouvernance du PAD est composée d’un comité de pilotage regroupant 5 élus (entres autres : finances, achats,

enfance), d’un comité technique composé de 4 directeurs et responsables de services et 3 de partenaires extérieurs

(CEBR, Initiative Bio Bretagne, DRAAF).

10 ateliers ont été conduits, réunissant au total 200 personnes avec des profils très larges : agents de la collectivité,

parents d’élèves, professionnels, représentants associatifs...

30 fiches action ont été produites à l’issue des ateliers. Ces fiches s’inscrivent dans le plan d’engagement 2017 -

2020 du PAD.

Certaines pratiques de service ont été modifiées, désormais les enfants se servent seuls pour les entrées. Pour le

plat de résistance, il leur est demandé s’ils ont une grande ou une petite faim, ce qui a permis de réduire le gaspillage

de nourriture.

Un travail est en cours avec une ergothérapeute pour améliorer les ustensiles proposés aux enfants : plus un

enfant est autonome, plus il prend du plaisir à manger et plus il a de chances de finir son repas.

Un marché expérimental a été mis en place avec la CEBR : la ville achète de la qualité d’eau à la CEBR, la CEBR

achète des produits à des producteurs qui s’engagent à diminuer leur impact négatif sur la qualité de l’eau. Les

produits sont utilisés dans les écoles. Si les producteurs respectent leurs engagements dans les 3 ans, ils obtiennent

un bonus sur le prix d’achat de leurs produits.

Des travaux sont en cours pour faire labelliser le territoire « territoire de commerce équitable ».

L’année 2018 sera thématisée « année de l’alimentation durable » sur tout le territoire.

Les objectifs qui ont été fixés pour l’horizon 2022 sont : 20% de bio dans la restauration scolaire, 20% de durable

(Rennes précise ce qu’elle entend par durable dans son document d’état des lieux) et réduction du gaspillage

alimentaire de 50%.

Gouvernance


Actions

Objectifs



Création d’un conseil de l’alimentation avec différents collèges, élargissement des actions à la métropole.

La restauration scolaire est l’élément prioritaire du PAD de la ville de Rennes, qui cherche une augmentation de

la qualité des produits utilisés. La ville cherche également à augmenter sa part d’approvisionnement en circuits courts.

La concertation tient une part importante dans la construction du PAD puisqu’un grand nombre d’acteurs

d’horizons très larges ont été consultés.

c) Nantes Métropole

Nantes métropole regroupe 24 communes pour un total de 619 240

habitants, sur un territoire de 523 km². Elle a été lauréate de l’appel à projet

PNA 2015-2016, ce qui lui a permis de bénéficier d’une subvention de 40

000€.

En 2012, discussions entre des personnes issues de services différents qui s’accordent sur le fait qu’ils abordent

une thématique commune : l’alimentation. À ce stade, aucune action commune n’est vraiment menée, l’appel à projet

PNA a été l’élément déclencheur, les discussions qui avait été menées ont pu aboutir à une réponse à l’appel à projet.


Le PAD en un graphique


Porte d’entrée



Le PAT est porté par Nantes métropole qui bénéficie de l’appui technique de l’IUFN, de la Chambre d’agriculture

et de Terres en Villes.

C’est le chargé de mission agriculture de la Direction Générale Environnement et Services Urbains qui a le projet

à sa charge, avec l’appui d’un apprenti et d’une personne à mi-temps.

La gouvernance n’est pas encore institutionnalisée, mais il existe un comité technique composé de Nantes

Métropole, de l’IUFN, de la Chambre d’agriculture et de Terres en Villes.

Une vingtaine d’acteurs ont été consultés à plusieurs reprises.

Des ateliers ont été menés à l’occasion du Nantes Food Forum, organisé par le Voyage à Nantes. Ces ateliers ont

réuni 130 participants.

Un évènement, le Nantes Food Forum a été mis en place. Cet évènement regroupait de nombreuses animations,

conférences, projections et débat sur le thème de « l’alimentation de demain ». Dans le cadre de cet évènement, une

opération de concertation réunissant 130 acteurs a été menée sous la forme d’ateliers.

Hormis le Nantes Food Forum aucune action n’a été mise en place pour le moment, le PAT Nantais est encore

dans une phase de construction.

Des réflexions sont en cours pour l’élaboration d’un outil de cartographie collaboratif que les habitants pourraient

enrichir en lieux de consommation, jardins partagés...

Aucun plan d’action n’a été défini pour le moment, l’objectif est d’en arrêter un pour la fin 2018.

Le but du PAT serait d’engendrer des changements de comportement de consommation. Les orientations

pressenties sont celles de la santé/nutrition, de l’accessibilité et de l’alliance des territoires.

Portage

Gouvernance


Actions

Objectifs



Un passage vers l’opérationnel et un PAT approprié par les acteurs du territoire.

Les principales thématiques évoquées par le chargé de mission en charge du projet portent sur la qualité de

l’alimentation et le changement des pratiques vers des modes de consommation plus respectueux de l’environnement.

Le partage de la gouvernance et la consultation d’acteurs du territoire, y compris de la société civile revêt un

caractère important dans le PAT de Nantes Métropole.

d) Mauges communauté

Récente communauté d’agglomération (2015), Mauges communauté regroupe 6

communes pour 119 900 habitants, sur un territoire de 1 314km².

Le PAT s’inscrit dans le PCAET (Plan Climat Air Énergie Territoire), au titre des actions Zéro Gaspillage Zéro

Déchet et d’économie circulaire. Un schéma des circuits courts existait avant le lancement des réflexions pour le PAT.

Le Projet Alimentaire Territorial est porté par Mauges communauté et la Chambre d’agriculture de Maine et Loire.

Au sein de la collectivité, c’est le service en charge de la transition énergétique qui a la charge du projet.


Le PAT en un graphique


Porte d’entrée

Portage



Un comité de pilotage est constitué à l’échelle de la Communauté d’agglomération, des commissions sont formées

à l’échelle communale.

À l’échelle communale, 5 élus sont référents sur le PAT mais d’autres peuvent être associés en fonction des

projets. Ainsi, 10 élus sont référents sur le projet de légumerie.

Différents évènements sont mis en place autour des thématiques du PAT : Zéro gaspillage pour le climat, Foire

de la petite angevine…

Le projet de légumerie a été mis en place à la demande de producteurs.

Introduction de produits locaux dans la restauration collective et la restauration privée : des actions antérieures au

PAT.

Un projet de légumerie à l’initiative de producteurs et suivi par des élus, pour approvisionner les établissements

de restauration collective du territoire.

Réflexions sur un accompagnement pour aider les producteurs à répondre aux appels d’offre.

Création d’un dépliant avec les producteurs locaux et leurs points vente et dématérialisation sous forme de carte

accessible sur le site approximite.fr.

Mise en place d’un fil d’actualité interne au PAT sous forme de mailing, tous les deux mois.

Mettre l’offre en adéquation avec la demande : aujourd’hui la demande en fruits et légumes locaux est supérieure

à l’offre.

Apporter à l’offre une meilleure lisibilité sur la demande.

Favoriser la mise en réseau de producteurs du territoire.

Sensibilisation de la population du territoire aux enjeux des circuits courts.

Optimisation des opérations logistiques.

Gouvernance


Actions

Objectifs



Par son entrée PCAET, le PAT de Mauges communauté a une dimension environnementale forte.

Historiquement, le territoire était déjà engagé dans la valorisation des circuits courts, c’est donc naturellement que

le PAT a conservé cette orientation forte.

L’orientation vers la restauration scolaire, mais également vers la restauration collective dans son sens large est

également présente.

e) Loire Layon Aubance

Créée le 1er janvier 2017, la communauté de communes Loire Layon Aubance regroupe

19 communes pour un total de 55 755 habitants sur un territoire total de 607 km². Le PAT est

en phase de construction.

Historiquement très présents avec la viticulture, c’est par les circuits courts que la réflexion autour du PAT a été

abordée.

Compte tenu des récentes modifications territoriales, le PAT est porté par la Chambre d’agriculture de Maine et

Loire, bien que la démarche soit à l’initiative des élus du territoire.

Le PAT en deux graphiques


Porte d’entrée

Portage



Il n’existe pas encore de réelle gouvernance politique sur le projet mais des acteurs départementaux et nationaux

sont associés au comité technique.

4 ateliers ont eu lieu fin juin 2017. Ces ateliers étaient ouverts à toutes les personnes du territoire intéressées par

le PAT.

Les actions du PAT n’ont pas encore été définies.

Structuration des circuits alimentaires de proximité, des actions alimentaires sur l’environnement santé-social et

restauration scolaire.

La priorité du PAT Loire Layon Aubance est centrée sur les circuits courts.

La concertation a été large, impliquant de nombreux acteurs. Les GMS ont été consultées lors d’entretiens en face

à face.

Le PAT n’étant pas encore dans sa phase finale, les orientations illustrées ci-contre peuvent encore évoluer.

Gouvernance


Actions

Objectifs

Le PAT en deux graphiques



1.1.2. Synthèse du retour d’expériences

La plupart des territoires consultés travaillent en partenariat avec la Chambre d’agriculture. Seule la Métropole

Européenne Lilloise ne travaille pas avec. Sur le territoire de Loire Layon Aubance, le PAT a été piloté par le Chambre

d’agriculture du fait de la reconfiguration territoriale à l’œuvre au moment des travaux de construction du PAT. Un

basculement vers un pilotage par la commune est en cours.

Les différents territoires rencontrés se sont saisit du dispositif PAT pour des raisons diverses :

Un besoin exprimé par les citoyens dans une instance de concertation (Métropole Européenne de Lilles) ;

Des discussions internes entre plusieurs services qui ont amené le constat que plusieurs travaillaient sur

l’alimentation. L’appel à projet a été l’occasion de lancer des travaux autour de cette thématique (Nantes

Métropole) ;

Une volonté politique forte d’aller sur une thématique (Rennes et la restauration scolaire) ;

Continuité et développement de politiques déjà existantes (Loire Layon Aubance)

Inscription dans un dispositif en construction (Mauges Communauté et son PCAET).

Tous les PAT possèdent une gouvernance partagée et des outils de consultation. Le degré de partage de la

gouvernance du projet et de consultation peut toutefois varier d’un territoire à l’autre. Nantes Métropole est à ce jour

le territoire ayant les actions les plus fortes en ce sens, avec des ateliers de construction ayant parfois réuni plus de

100 personnes, et une volonté que celui-ci soit approprié par les habitants et acteurs du territoire.

Les PAT peuvent être très centrés « action » (Rennes, par exemple), et à l’inverse très orientés vers des actions

de communication et de marketing territorial, comme le PAT de Nantes Métropole.

À travers les différentes expériences confrontées, le rôle d’un coordinateur au sein des PAT apparaît comme

essentiel, afin d’établir le lien entre les différents acteurs associés et de permettre un bon suivi du projet et des études

associées.



1.2. Relation des acteurs du territoire angevin

Les entretiens menés avec les acteurs du territoire ont permis d’apporter un éclairage sur le champ de

l’alimentation du territoire. Ainsi, les acteurs, en expliquant le principe de leur action, ont permis de mettre au jour un

système de relations. Le schéma ci-dessous présente ce qui est ressorti des entretiens qui ont été menés. Aussi, tous

les acteurs du champ alimentaire n’ayant pu être interrogés, il n’est pas possible de dire que ce schéma est une

représentation de l’ensemble des acteurs du territoire, mais bien une représentation de ceux qui ont été identifiés et

interrogés dans le cadre de mon stage.

Deux types de relations sont présentés, les relations de projet et les relations marchandes. Une relation de proje t

désigne une coopération « intellectuelle », une relation marchande désigne une relation prestataire-client.

Les acteurs sont différenciés par deux couleurs : en bleu, ceux qui ont été interrogés et en vert ceux qui ont été

mentionnés par des acteurs interrogés. Certains de ces acteurs ont été sollicités mais n’ont pas donné suite.



Ce schéma fait apparaître un maillage de relations assez dense et permet d’identifier deux « pôles » : un pôle

« environnement – social » et un pôle « économique ».

Le premier de ces deux pôles (cadre bleu) est composé de structures publiques ou à but non lucratif. On y trouve

ainsi le Centre déchets environnement d’Angers Loire Métropole, identifié ici au titre des actions qu’il mène contre le

gaspillage alimentaire, notamment avec l’EPARC mais pas uniquement. Ce service travaille sur certains points en

partenariat avec la Maison de l’environnement qui dépend de la Ville d’Angers et dont la principale mission est de

sensibiliser aux causes environnementales. L’ADEME travaille avec ces deux acteurs, mais également avec le Jardin

de Cocagne Angevin dans le cadre d’opérations de récupération d’invendus alimentaires, mais également sur un

projet de valorisation de déchets.

Le Jardin de Cocagne est également lié avec le CCAS de la ville d’Angers et des associations par le dispositif des

filets solidaires. Le CCAS de son côté est en lien avec le Centre déchets environnement dans le cadre d’un projet

visant à mettre en place un outil de transformation de produits invendus.

Le deuxième pôle (cadre rouge) est composé d’acteurs économiques, de représentants d’acteurs économique et

d’un service de la ville d’Angers. Le lien avec le précédent pôle se fait par deux acteurs : l’EPARC et la SOMINVAL.

La SOMINVAL (Société d’économie mixte pour l’exploitation du Marché d’Intérêt National du Val de Loire), possède

des liens de projet avec la Chambre d’agriculture du Maine et Loire (CA 49) et le Conseil départemental du Maine et

Loire, notamment au travers du Réseau local 4938 (cadre vert), qui est un réseau dont le but est de regrouper « tous

les acteurs du manger local en collectivité »39. La SOMINVAL entretient également des liens avec un acteur qui est

hors de ce deuxième pôle : l’ESAT des Bejonnières qui possède une légumerie comme support de travail pour des

travailleurs handicapés. La Chambre d’agriculture du Maine et Loire apparaît comme un acteur central, puisque c’est

l’acteur qui apparaît comme ayant développé le plus de relations partenariales. Elle entretient des liens avec le service

Occupation du Domaine Public à Vocation Commerciale (ODPVC) de la ville d’Angers, qui est notamment en charge

de la gestion des marchés. À ce titre, ce service travaille également avec Jean-Luc THIBAULT, producteur de fruits à

la Membrolle sur Longuenée, puisque celui-ci, élu à la Chambre d’agriculture du Maine et Loire, est référent pour le

marché de producteurs de la ville d’Angers auprès de ces deux instances.

Boviloire, qui est l’instance régionale de l’interprofession bovine (Interbev) mène des réflexions sur l’introduction

de produits locaux en restauration collective, mais également sur des techniques de cuisson et de confection de

recettes permettant d’améliorer la qualité des produits consommés sans pour autant augmenter le coût de production

des repas. À ce titre, Boviloire entretient des relations avec la Chambre d’agriculture du Maine et Loire, mais

également avec des restaurants scolaires et l’Établissement Public Angevin de Restauration Collective (EPARC), qui

est une cuisine centrale préparant des repas pour des établissements scolaires, EHPAD, centres de loisirs…

L’EPARC étant une structure publique, elle est soumise au code des marchés publics. La gestion de ses

approvisionnements est effectuée par SODEXO, qui est un opérateur privé de la restauration collective. Cette

38 Pour des raisons de lisibilité, toutes les relations liées au Réseau local 49 ont été représentées sous la forme du cadre vert.

39 http://www.approximite.fr/reseau-local/reseau-local-49/



organisation permet à l’EPARC de pouvoir privilégier les produits locaux dans ses approvisionnements. Ainsi, à la

demande de l’EPARC, SODEXO se fournit auprès de l’ESAT des Bejonnières, des Éleveurs des Vallées Angevines

et d’autres producteurs. De leur côté, les Éleveurs des Vallées Angevines fournissent plusieurs grandes et moyennes

surfaces (GMS) du territoire.

Enfin, Comerso est une entreprise de l’économie sociale et solidaire qui joue le rôle d’intermédiaire entre les

grandes surfaces et des associations œuvrant dans le domaine de l’aide alimentaire. En effet, depuis l’instauration de

la loi n° 2016-138 du 11 février 2016, relative à la lutte contre le gaspillage alimentaire, dite loi Garot, les grandes

surfaces ont l’interdiction de détruire leurs invendus alimentaires pouvant encore être consommés.

Le schéma présenté dans cette partie peut être considéré comme un « état zéro » des relations connues sur le

territoire dans le domaine alimentaire. En effet, il existe très probablement des relations, acteurs et initiatives qui n’ont

pu être identifiés et décrits.

1.3. Proposition de gouvernance

La mise en place d’un organe de gouvernance partagée est un élément fondamental dans la mise en place d’un

Projet Alimentaire Territorial, puisque cette condition apparaissait dans les documents d’appel à projet.

Par ailleurs, Angers Loire Métropole fait preuve d’une volonté à utiliser des outils de consultation et de co-

construction puisque déjà, lors des travaux de construction du Projet Agricole, un travail de consultation avait été

mené sous la forme d’ateliers avec différents acteurs du territoire.

Un travail a donc été mené, en partenariat avec la Chambre d’agriculture du Maine et Loire en vue d’identifier les

acteurs à associer et de définir la forme de cet outil de gouvernance.

La gouvernance du Projet Alimentaire Territorial a été dotée de 3 organes :

Un comité de pilotage, composé d’élus d’Angers Loire Métropole, d’un élu de Loire Authion, qui a amorcé

une démarche de PAT sur son territoire, et d’élus de la Chambre d’agriculture de Maine et Loire (antenne

Angers Loire Métropole). C’est l’organe qui est chargé de la prise de décisions : à partir des propositions

du comité technique, c’est lui qui définit les orientations du PAT.

Le comité technique a un rôle de conseil technique auprès du comité de pilotage. Il bâti des propositions à

partir des demandes du comité de pilotage et de ses observations. Il serait constitué de techniciens

d’Angers Loire Métropole, de la Chambre de Commerce et d’Industrie, de la Chambre des Métiers et de

l’Artisanat, de l’ADEME Pays de la Loire, de la SOMINVAL et de la Direction Régionale de l’Agriculture, de

l’Alimentation et de la Forêt (DRAAF). Le comité technique est en mesure de mobiliser tout ou partie du

comité de consultation.

Le comité de consultation est composé de divers acteurs du territoire identifiés par groupes thématiques.

Une deuxième composante est présente dans ce comité : un groupe de représentants du territoire,

composé de binômes producteurs / élus issus de communes volontaires. Ce groupe est directement issu



d’une proposition du vice-président en charge du développement des territoires ruraux d’Angers Loire

Métropole. Le but de ce comité de consultation est d’apporter une vision complémentaire du territoire.

La gouvernance présentée ici n’est en rien figée. En effet, il serait pertinent d’y apporter des ajustements en

fonction des orientations définies par la suite. Ainsi, s’il est décidé d’orienter les actions du PAT vers la restauration

scolaire, il serait pertinent d’intégrer l’EPARC au comité technique. De même pour le CCAS ou d’autres acteurs de

l’action sociale dans le cas où il serait décidé d’orientations vers le secteur social.



1.4. Méthodologie envisagée

À partir des éléments récoltés lors des recherches effectuées et dans les guides consultés, une méthodologie en

6 phases a été proposée.

En raison d’orientations qui ne sont pour le moment pas définies et d’incertitudes en termes de ressources

humaines, il n’a pas été établi de calendrier précis de l’action.

1.4.1. Première phase : préfiguration de l’action

L’objectif de cette première phase est d’établir la feuille de route du projet. Pour cela, il est nécessaire d’obtenir

une vision globale de l’alimentation sur le territoire. Ainsi, il faut identifier les acteurs du champ alimentaire et définir

ceux qui pourront être intégrés au comité de pilotage. Pour cela, il est nécessaire de mener des entretiens de cadrage,

qui permettront d’apporter un regard sur les actions des différents acteurs.

Une fois le comité de pilotage constitué, et au regard des premières observations, il est fondamental de fixer le

cap et l’ambition du futur PAT, ce afin d’apporter un cadre aux prochaines phases de travail.

Parallèlement, il est également important de réfléchir aux ressources mobilisables pour le projet.

1.4.2. Deuxième phase : diagnostic territorial

La réalisation d’un diagnostic du profil agricole et alimentaire du territoire est fondamentale afin de comprendre le

fonctionnement de son système alimentaire et d’en définir les enjeux. Ce diagnostic doit être partagé avec les acteurs

du territoire afin d’en garantir l’appropriation. Pour cela, des entretiens plus ciblés peuvent être menés. Il est également

important d’organiser une présentation en amont et en aval du diagnostic auprès des acteurs associés au projet.

Le diagnostic peut être réalisé par un prestataire extérieur ou par les services de la collectivité avec le concours

de ses partenaires.

Ce diagnostic doit permettre de repérer et d’identifier de possibles leviers d’action.

1.4.3. Troisième phase : stratégie territoriale

À travers les résultats du diagnostic territorial, l’objectif est ici de construire sur les connaissances et les données

accumulées pour définir des pistes visant la mise en œuvre d’une politique alimen taire. Pour cela, il est nécessaire

de présenter les résultats du diagnostic aux acteurs associés en fournissant des pistes d’action tout en restant à

l’écoute de ces acteurs pour essayer d’en faire émerger de nouvelles.

À l’issue de cette phase, un document d’orientation politique, comportant des leviers d’action doit être validé.

1.4.4. Mise en œuvre

En s’appuyant sur le document d’orientation politique, des actions sont mises en place afin de répondre aux

objectifs fixés. Pour cela, l’appui de partenaires identifiés pourra être nécessaire.

Des moments de suivi du projet réunissant les acteurs du projet seront organisés afin de conserver une dynamique

de travail partagée.



1.4.5. Évaluation

Après un temps défini au préalable, un temps d’évaluation du projet devra être mené. L’objectif est ici de rendre

compte des résultats du projet et de mesurer l’impact des actions mises en place. Pour ce faire, des indicateurs de

suivi préalablement définis seront utilisés. Une rencontre avec tous les acteurs associés au projet sera à prévoir afin

de partager ces résultats.

1.4.6. Révision

Au vu des résultats mesurés, une phase de révision pourra être menée afin de faire évoluer le projet en tenant

compte des évolutions du territoire. Cette phase est ainsi l’occasion de remettre à jour le diagnostic territorial dans

son intégralité ou en partie seulement, en fonction des besoins identifiés.

2. Perspectives

2.1. Des orientations qui restent à définir

Plusieurs possibilités d’orientations ont été établies afin d’être proposés aux élus du futur comité de pilotage du

Projet Alimentaire Territorial. Ces scénarios ont pour le moment été inscrits dans une note d’intention et seront

présentés aux élus au mois de septembre 2017.

2.1.1. Orientation 1 : Soutien aux circuits courts

Comme expliqué précédemment, les circuits courts désignent la vente d’un produit sans intermédiaire, ou avec un

intermédiaire à la condition que le producteur reste propriétaire du produit jusqu’à l’acte de vente. Les producteurs

pratiquant les circuits courts le font généralement par le biais de techniques de vente directe.

À l’échelle de la Communauté urbaine, 102 exploitations pratiquent la vente directe (soit 30% des exploitations).

À titre de comparaison, 54% des exploitations (soit 133 exploitations) de Nantes Métropole pratiquent la vente directe.

À l’échelle nationale, ce sont 21% des exploitations qui pratiquent la vente directe.

La vente directe jouit d’une certaine popularité auprès de la population de la Communauté urbaine. Ainsi lors de

l’enquête réalisée par l’École Supérieure d’Agriculture 29,1% des 465 répondants indiquent acheter des produits

directement auprès de producteurs. Par ailleurs, 52% des répondants déclarent aller au marché, lieu où de nombreux

producteurs proposent leurs produits à la vente.

Atouts pour notre territoire

- Une agriculture diversifiée

Faiblesses pour notre territoire

- La demande est supérieure à l’offre sur certaines filières et gammes, notamment en bio

- Difficulté pour la restauration collective à trouver les volumes souhaités en circuits courts

Opportunités pour notre territoire

- Structurer la filière circuits courts - Meilleure visibilité de l’offre et de la

demande pour les acteurs associés

Menaces pour notre territoire

- Baisse du nombre de chefs d’exploitation



Développer les circuits courts sur le territoire d’Angers Loire Métropole c’est :

Permettre aux citoyens de consommer des produits d’une qualité supérieure (fraîcheur des produits) ;

Permettre à des producteurs d’exercer une activité plus rémunératrice ;

Augmenter l’offre sur des secteurs déficitaires ;

Pistes d’actions si ALM faisait de cette orientation une priorité pour le PAT :

Augmentation du nombre de places allouées aux producteurs sur les marchés ;

Aide à l’investissement sur du matériel de transformation ou investissement pour des projets de vente

directe ;

Aide l’installation de producteurs souhaitant pratiquer la vente directe sur des secteurs où la demande est

supérieure à l’offre ;

Aide à la création de points de vente directe ou de magasins de producteurs ;

Soutien au regroupement de points de vente existants (l’ADEME met en avant la nécessité de limiter la

dispersion des points de vente directe afin de limiter les émissions de gaz à effet de serre) ;

Recensement des exploitations en vente directe et publication sous forme numérique afin d’offrir une

meilleure visibilité sur l’offre pour les citoyens.

Dans ce scénario l’essentiel des personnes associées sont des acteurs institutionnels (DRAAF, Chambre

d’agriculture...) ou des partenaires privés (regroupements de producteurs...). Le grand pub lic pourrait être consulté

pour définir de manière plus précise sa pratique des circuits courts et ses besoins.

Le soutien aux circuits courts est abordé dans la plupart des PAT, que ce soit directement sous cette forme ou par

le biais d’autres thématiques comme la restauration collective. On pourra ainsi citer la ville de Rennes, qui a fait le

choix de fixer des objectifs en termes de produits issus des circuits courts dans ses approvisionnements en

restauration scolaire, et le territoire de la commune Loire Layon Aubance, qui a fait des circuits courts la priorité de

son PAT. La promotion des circuits courts est également envisagée par le territoire de Nantes Métropole.

2.1.2. Orientation 2 : Augmentation des approvisionnements en produits locaux et de qualité dans la restauration collective

Parmi les PAT déjà en place ou en construction dans d’autres collectivités, un grand nombre aborde la thématique

de la restauration collective. En effet, la restauration collective permet de toucher un grand nombre de citoyens et

futurs citoyens, et ce sous plusieurs angles. D’abord, par la sensibilisation à la qualité des produits, mais également

à la lutte contre le gaspillage alimentaire, à la saisonnalité des fruits et légumes... Par le nombre de repas produits

chaque jour, c’est un marché conséquent qui peut être ouvert à des producteurs locaux. À titre indicatif, l’EPARC, qui

fournit des repas à des établissements de maternelles et du secondaire sur 13 communes, mais également à des



crèches publiques, privées et associatives de l’agglomération produit 13 000 repas par jour en période scolaire. Lors

des entretiens menés, il est ressorti que l’EPARC cherche à augmenter son approvisionnement en produit locaux et

sous signe de qualité.

Les établissements du secondaire ont également des objectifs en termes de produits locaux.

Les restaurants universitaires, gérés par des prestataires privés, n’affichent pas d’objectifs de qualité ou

d’approvisionnement local. Il pourrait être intéressant de les mobiliser.

Une fusion des cuisines du CCAS, qui propose un service de livraison de repas, avec celles de l’EPARC a lieu

actuellement. À la suite de cette fusion, l’EPARC fournirait également les EHPAD du territoire.

Enfin, plusieurs restaurants collectifs et opérateurs tels que l’EPARC, avec la participation de l’interprofession

viande bovine (Interbev) ont pu démontrer qu’il est possible d’utiliser des produits locaux, d’une qualité supérieure,

sans pour autant augmenter le coût des repas, et ce en modifiant certains process de préparation des repas.


- Une partie de l’offre est centralisée (EPARC) - Permet de toucher une part importante de

la population sur différentes thématiques


- L’approvisionnement en produits de proximité est parfois compliqué (quantités et logistique).


- Des actions déjà en place, dont un projet de fusion des cuisines du CCAS et de l’EPARC

- Créer de l’émulation entre les différents chefs de restaurants collectifs

- Deux gros opérateurs de la restauration collective sont présents sur le territoire : Sodexo et Restoria


-

Comme cela a été expliqué précédemment, la restauration scolaire est un véritable levier pour agir sur différentes

thématiques :

- Les circuits courts, puisque l’objectif serait d’augmenter la part de produits locaux en restauration

collective, en achetant auprès de producteurs pour une partie des approvisionnements ;

- Les filières longues de proximité, qui sont un moyen d’obtenir des produits du territoire en plus grosses

quantités ;

- La notion de qualité de l’alimentation, en utilisant des produits sous signes de qualité et en réalisant des

interventions sur le « bien-manger » ;

- La dimension environnementale, en fixant des objectifs de réduction du gaspillage, mais également en

proposant un maximum de produits de saison et en communiquant sur la saisonnalité des produits et

l’intérêt que cela comporte.

Pour ce deuxième volet, les partenaires institutionnels ont une grande importance, puisque ce sont des acteurs

de cette catégorie qui ont la compétence pour la préparation de ces repas (communes, département, région). Par

ailleurs, certains acteurs (DRAAF, ADEME, Chambre d’agriculture...) sont déjà engagés sur des réflexions concernant

la restauration scolaire. Leur contribution serait donc un véritable atout pour la construction du PAT.



Les partenaires privés ont également un rôle à jouer. Ainsi, l’interprofession bovins viande est déjà très engagée

en faveur de l’introduction de produits locaux et de qualité en restauration collective. Leur expertise concernant

l’optimisation de la préparation des produits carnés (cuisson, mix de morceaux dans les recettes, réflexion au gramme

consommé et non au gramme préparé) semble incontournable.

Le grand public serait mobilisé de manière indirecte à travers un travail d’enquête afin de connaître les attentes

des utilisateurs des restaurants collectifs. Un travail de ce type est déjà mené par l’EPARC sur le secteur des

restaurants scolaires.


Définition d’objectifs à atteindre en termes d’approvisionnements en produits locaux ;

Définition d’objectifs à atteindre en termes d’approvisionnements en produits sous signe de qualité ;

Aide à l’installation de producteurs sur les segments déficitaires.

Parmis les territoires rencontrés pour la construction du retour d’expériences, plusieurs ont décidé d’orientations

visant à l’introduction de produits issus des circuits courts dans la restauration collec tive. Ainsi, Mauges Communauté

vise la restauration collective dans son ensemble, alors que Loire Layon Aubance et Rennes ciblent une partie des

établissements de restauration collective (respectivement le secteur sanitaire et social et la restauration scolaire).

2.1.3. Orientation 3 : Une entrée environnementale

Le champ de l’environnement est généralement présent dans les PAT, mais rarement en tant que champ principal

d’intervention.

En plus de l’intérêt que ce champ offre pour les questions de développement durable, il peut permettre de financer

une partie du PAT. En effet, en faisant le choix de mettre en place des actions en faveur du développement durable

(lutte contre le gaspillage alimentaire, diminution des rejets de gaz à effet de serre...), il devient d’autant plus pertinent

de prétendre à des financements ADEME, qui apparaissent aujourd’hui comme les plus avantageux.


- L’ADEME finance plus facilement les projets ayant un lien avec certaines entrées environnementales



- Un champ d’action transversale


Le volet environnemental peut se traduire par des actions dans différentes thématiques présentées ci-dessus :

Dans la restauration collective (lutte contre le gaspillage, recherche de filières d’approvisionnement plus

durables, saisonnalité des produits...) ;



Soutien au regroupement de points de vente existants (l’ADEME met en avant la nécessité de limiter la

dispersion des points de vente directe afin de limiter les émissions de gaz à effet de serre).

Le niveau le plus présent sur ce volet est celui des partenaires institutionnels, avec la présence indispensable de

l’ADEME en tant que financeur, mais également en tant que conseiller technique. Des services municipaux et de la

Communauté urbaine peuvent également être associés (service environnement déchets, CCAS...).

Les partenaires privés et le grand public sont associés à un niveau moindre mais ils peuvent être questionnés sur

leurs pratiques et constituer des groupes de travail afin de déterminer des manières et des axes de travail avec ces

publics.

L’entrée environnementale est la porte d’entrée du PAT de Mauges Communauté, qui le construit en lien avec son

Plan Climat Air Énergie Territorial. Même si cette entrée n’est pas la priorité des autres PAT, elle reste toutefois

présente par des actions comme la lutte contre le gaspillage alimentaire.

2.1.4. Orientation 4 : Un PAT tourné vers le secteur social

Le champ de l’action social est l’un des champs qu’il était possible d’explorer dans le cadre de l’appel à projet

PNA. En effet, pour les personnes les plus démunies, l’accès à une alimentation de qualité est souvent problématique.

Des entretiens ont été menés avec la chargée de mission aide alimentaire du CCAS de la ville d’Angers (Mme

Denieulle), et le directeur du Jardin de Cocagne Angevin (M. Jean-Luc Pineau), qui est une structure de réinsertion

professionnelle dont le support est le maraîchage. Le Jardin de Cocagne travaille avec le CCAS de la ville d’Angers

sur un dispositif nommé « les filets solidaire ». Dans le cadre de ce dispositif, le Jardin de Cocagne récupère des

invendus en fruits et légumes et constitue des paniers de légumes qui sont ensuite revendus à un prix défini en

fonction du coefficient familial.

Le CCAS de la ville d’Angers mène des réflexions relatives à l’accès à l’alimentation, à l’éducation alimentaire des

publics précaires, mais également sur la mise en place d’un outil de transformation d’invendus comme support de

réinsertion professionnelle, dont le but serait également de proposer des produits sur des critères similaires à ceux

des filets solidaires.

L’entrée « sociale » de l’alimentation est également reliée à plusieurs thématiques :

Les circuits courts (le Jardin de Cocagne angevin vend sa production en direct) ;

La notion de qualité de l’alimentation (action de sensibilisation et d’éducation alimentaire) ;

La dimension environnementale (récupération d’invendus alimentaires et donc lutte contre le gaspillage) ;




- Des acteurs déjà investis et reconnus (Jardin de Cocagne Angevin, CCAS de la ville d’Angers)

- Le secteur de l’alimentation offre de bons supports pour des activités de réinsertion


- Un secteur très dépendant des aides

publiques et du milieu associatif


- Un champ d’action transversale


Une fois encore, les principaux partenaires identifiés relèvent du monde institutionnel (CCAS, ADEME,

associations...). Les associations sont très présentes sur le volet social, elles ont donc un rôle important à jouer, que

ce soit en termes d’actions ou de lien social. Ainsi, une association a récemment créé un espace de maraîchage en

bordure du quartier de la Roseraie. La production est vendue via un système d’abonnement à l’année et sur un principe

de cueillette par les usagers. Des ateliers sont également organisés afin d’apprendre les techniques de maraîchage

aux adhérents, ce qui est vecteur de lien social dans le quartier (les adhérents sont majoritairement issus de celui-ci).

Des partenaires privés peuvent également être mobilisés (Jardin de Cocagne, grandes surfaces...).


Maintien du dispositif de paniers ;

Actions d’éducation à l’alimentation vers les publics sensibles ;

Utilisation de l’alimentation comme moyen de retour vers l’emploi.

2.2. Quelles ressources pour le PAT ?

Les ambitions du PAT n’ayant pour le moment pas été définies, il n’est pas possible de chiffrer le projet, notamment

sur la partie étude. Afin de tenter d’éclairer cette partie du projet, une demande a été effectuée auprès de Terres en

Villes pour mobiliser son réseau et faire remonter des éléments de chiffrage. Terres en Villes n’a pas été en mesure

de répondre à cette demande, toutefois, Terres en Ville a récemment accueilli un stagiaire dont la mission était

justement d’apporter un regard sur les sources de financement mobilisables de la cadre de PAT. Ces travaux devraient

être prochainement disponibles.

Une rencontre a tout de même eu lieu avec deux acteurs : la CCI d’Angers et l’ADEME des Pays de la Loire. La

rencontre avec l’ADEME a permis de mettre au jour des financement qui peuvent être mobilisés dans le cadre des

PAT si des orientations sont prises en faveur de l’environnement, notamment en termes de lutte contre le gaspillage

alimentaire. Ces aides portent essentiellement sur la réalisation d’études et sur un financement de poste. La CCI, de

son côté, devrait apporter un éclairage sur le coût de ses prestations.

En termes de ressources humaines, il est apparu, au travers du retour d’expérience, qu’une personne seule peut

difficilement travailler sur ce projet. Ainsi, la chargée de mission Projet Alimentaire Durable de la ville de Rennes a dû

recevoir l’aide de deux stagiaires afin de pouvoir mener le projet dans les temps voulus. À la Métropole Européenne



Lilloise, le PAT est investi par 3 personnes du service en charge de la politique agricole, en parallèle d’autres missions .

Enfin, à Nantes, le chargé de mission agriculture bénéficie d’un apprenti et d’une personne à mi-temps.

Sur d’autres territoires comme Mauges Communauté ou Loire Layon Aubance, où la Chambre d’agriculture occupe

une place plus importante dans la construction des PAT, le projet est suivi par une personne de la collectivité en

charge des procédures contractuelles ou du développement économique.

Enfin, il est évident que les besoins en ressources humaines vont de pair avec les ambitions fixées pour le projet.

Aussi sera-t-il sans doute nécessaire pour Angers Loire Métropole, qui dispose d’une chargée de mission agriculture

et espaces naturels, de disposer d’une personne supplémentaire afin de mener les travaux du Projet Alimentaire

Territorial.

3. Écarts aux résultats attendus

Pour rappel, les missions qui ont été convenues dans le cadre du stage réalisé au sein de la Communauté urbaine

Angers Loire Métropole étaient les suivantes :

Élaboration d’un pré-diagnostic de tous les points et types de productions, de consommations, mieux

identifier les flux, etc. Ce travail de diagnostic se veut bien un pré-diagnostic, et non un diagnostic complet.

Le but de ce travail est ainsi d’apporter une vision du territoire et de mettre en avant quels pourraient être

les points à travailler dans le cadre du PAT. ;

Établir et faire valider une feuille de route sur l’ambition et le type de PAT souhaité pour le territoire en

termes de gouvernance et de calendrier ;

Consolider un retour d’expériences d’autres territoires pour comparer leurs démarches.

Concernant le travail de pré-diagnostic, les types de productions et de consommation ont pu être identifiés.

Toutefois, les données concernant les flux de consommation sont peu disponibles, il a donc été décidé ne pas traiter

cette thématique, mais d’identifier des moyens d’y parvenir. La question des flux pourra être traitée au travers de la

participation d’un organisme d’études, ou au travers des résultats du programme de recherche FRUGAL. En effet,

l’un des volets de ce programme consiste justement à analyser les flux de production et consommation présents sur

les différents territoires étudiés.

Concernant la feuille de route et le type de PAT souhaité, la feuille de route a bien été établie, toutefois les

possibilités en termes d’ambitions n’ont pour le moment pas fait l’objet d’un arbitrage par les élus suivant le projet. À

ce titre, une restitution à leur adresse doit prochainement avoir lieu.

Enfin, le retour d’expériences a pu être mené avec succès.



4. Synthèse de la troisième partie

Résultats à l’issue de la mission

À partir du retour

d’expériences

- Mise en valeur de différents types de PAT et stratégies territoriales

À partir des entretiens menés

auprès d’acteurs du territoire

- Mise en évidence de relations à l’œuvre au sein de l’écosystème

alimentaire sur le territoire.

- Identification de besoins sur le territoire.

- Mise en lumière de projets en cours sur le territoire

Gouvernance - Proposition d’un schéma de gouvernance co-construit avec le

partenaire principal d’ALM pour le PAT, la Chambre d’agriculture de

Maine et Loire

Méthodologie - Proposition d’une feuille de route

Ambition - Proposition de 4 types d’orientations pour le territoire, qui seront

prochainement présentées à une partie des élus d’Angers Loire

Métropole.



Conclusion

Les collectivités locales, au travers de dispositifs comme les Projets Alimentaires Territoriaux et en réponse aux

préoccupations des citoyens, mais également face aux enjeux économiques de la filière agricole, mais aussi sous des

formes plus libres, sont de plus en plus nombreuses à investir le champ de l’alimentation, notamment au travers des

circuits courts.

Comme nous avons pu le voir, il n’existe pas une méthode unique, mais des méthodes qui doivent être adaptées

aux contextes et aux problématiques des territoires.

Les outils mobilisables sont multiples et résultent de l’ambition et de la volonté politique des élus, mais également

des moyens que la collectivité peut allouer au projet.

Enfin, l’agriculture, la plupart du temps traitée par le biais de l’urbanisme par les collectivités locales, et

l’alimentation, ne sont pas des compétences de ces collectivités. Aussi, face à la popularité du dispositif des Projet

Alimentaire Territoriaux, aux préoccupations des citoyens et au constat de l’efficacité de l’échelle de la collectivité

locale vis-à-vis de ces politiques, peut-être faudrait-il engager des réflexions pour les doter de ces compétences.



Bibliographie

http://www.reseau-amap.org/amap.php, consulté le 21 juillet 2017

http://www.maineetloire.cci.fr/economie-et-territoire/consultez-nos-etudes-

economiques/observatoires/lobservatoire-du-commerce, consulté le 21 juillet 2017

http://www.pays-de-la-loire.chambres-agriculture.fr/fileadmin/user_upload/Pays_de_la_Loire/022_Inst-Pays-de-

la-loire/RUBR-Agriculture-pdl/2016_ORAB_49_donnees_2014.pdf, consulté le 18 juillet 2017

https://www.insee.fr/fr/statistiques/1405599?geo=EPCI-244900015, consulté le 24 juillet 2017

https://www.economie.gouv.fr/ess-economie-sociale-solidaire, consulté le 15 août 2017

AGRESTE, 2012, « Commercialisation des produits agricoles », Agreste Primeur, numéro 275,

http://agreste.agriculture.gouv.fr/IMG/pdf_primeur275.pdf, consulté le 03 juillet 2017

ARF, 2014, « Déclaration de Rennes : Pour des systèmes alimentaires territorialisés », http://regions-

france.org/wp-content/uploads/2016/10/de%CC%81claration-finale.pdf, consulté le 22 juin 2017

BRICAS N., 2017 « Les enjeux de l’urbanisation pour la durabilité des systèmes alimentaires », in BRAND C. et

al., Construire des politiques alimentaires urbaines, QUAE, p.19-42

CHAFOTTE L. et CHIFFOLEAU L., 2007, « Vente directe et circuits courts : évaluation, définitions et typologie »,

Les cahiers de l’observatoire CROC,n°1

DAVIRON B. et al., 2017 « Histoire des politiques alimentaires en Europe, de la ville antique à la ville industrielle »,

in BRAND C. et al., Construire des politiques alimentaires urbaines, QUAE, p.43-65

DRAAF Auvergne, 2015, « Repères et outils pour construire votre Projet Alimentaire Territorial »,

http://draaf.auvergne-rhone-alpes.agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/Reperes_et_outils_pour_construire_votre_Projet_

Alimentaire_Territorial_auvergne_cle813e8a.pdf, consulté le 10 avril 2017

FAUCHER A., 2014, Initier une gouvernance alimentaire territoriale, guide à l’intention des collectivités , Mémoire

de M2 Agronomie, SupAgro Montpellier, 67p.

HALLIDAY J., 2017 « Objectifs et leviers des villes pour une alimentation durable » », in BRAND C. et al.,

Construire des politiques alimentaires urbaines, QUAE, p.67-90

IUFN, 2015, Pacte de Milan http://www.iufn.org/wp-content/uploads/2016/03/Pacte-de-Milan.pdf, consulté le 18

juin 2017

IUFN et CD33, 2016, « Construire un projet alimentaire territorial, méthodologies croisées mode projet d’IUFN et

mode LABO’M 21 », http://www.iufn.org/wp-content/uploads/2016/03/Guide-IUFN-CD33-Construire-un-Projet-

alimentaire-territorial-2016.pdf, consulté le 12 avril 2017

LE GALES P., 1995, « Du gouvernement des villes à la gouvernance urbaine », Revue française de science

politique, n°1, p. 57-95

http://www.reseau-amap.org/amap.php

http://www.maineetloire.cci.fr/economie-et-territoire/consultez-nos-etudes-economiques/observatoires/lobservatoire-du-commerce

http://www.maineetloire.cci.fr/economie-et-territoire/consultez-nos-etudes-economiques/observatoires/lobservatoire-du-commerce

http://www.pays-de-la-loire.chambres-agriculture.fr/fileadmin/user_upload/Pays_de_la_Loire/022_Inst-Pays-de-la-loire/RUBR-Agriculture-pdl/2016_ORAB_49_donnees_2014.pdf

http://www.pays-de-la-loire.chambres-agriculture.fr/fileadmin/user_upload/Pays_de_la_Loire/022_Inst-Pays-de-la-loire/RUBR-Agriculture-pdl/2016_ORAB_49_donnees_2014.pdf

https://www.insee.fr/fr/statistiques/1405599?geo=EPCI-244900015

https://www.economie.gouv.fr/ess-economie-sociale-solidaire

http://agreste.agriculture.gouv.fr/IMG/pdf_primeur275.pdf









MOUTAULT R., 2016, Les circuits courts alimentaires, entre nouvelles formes d'approvisionnement dans les

territoires et requalification de l'agriculture locale, Mémoire de M1 Géographie, Université d’Angers, 56p.

PERRIN C. et TOUSSAINT SOULARD C., 2014, « Vers une gouvernance alimentaire locale reliant ville et

agriculture. Le cas de Perpignan. », Geo carrefour, Vol.89, n°1-2, p. 125-134

Réseau Rural Français, 2006, « Quelles relations urbain/rural pour une meilleure gouvernance alimentaire des

territoires ?, 7p.

REY-VALETTE H. et al, 2014, « Comment analyser la gouvernance territoriale ? Mise à l'épreuve d'une grille de

lecture », Géographie, économie, société, Vol. 16, n°1, p. 65-89.

Terres en Villes, 2009, « La gouvernance alimentaire des agglomérations françaises et la relocalisation des

productions agricoles », 8p.

Utopies, 2017, « Autonomie alimentaire des villes, état des lieux et enjeux pour la filière agro-alimentaire

française », note de proposition n°12, http://www.utopies.com/wp-content/uploads/2017/06/autonomie-alimentaire-

des-villes-notedeposition12.pdf, consulté le 15 juin 2017

http://www.utopies.com/wp-content/uploads/2017/06/autonomie-alimentaire-des-villes-notedeposition12.pdf

http://www.utopies.com/wp-content/uploads/2017/06/autonomie-alimentaire-des-villes-notedeposition12.pdf



Annexes

1. Annexe 1 : carte extraite du guide « Le Bonheur est dans le Panier »



2. Annexe 2 : article l 611-8 du code rural

3. Annexe 3 : Liste des marchés d’Angers Loire Métropole

Marchés sur Angers Loire Métropole

Commune Nom du marché

Lieu Jour Horaires Spécificité

Angers

La Fayette Place La Fayette Me,S 8h-13h30

Centre-ville, grand marché

Place Leclerc S 8h-13h30

Centre-ville Place Molière S 8h-13h30 bio

Deux-Crois Banchais

Grand-Pigeon

Place Camille Claudel

V 8h-13h30

Doutre Saint Jacques

Nazareth Place Bordillon S 8h-13h30

Justice Madeleine

Saint-Léonard

Rue de Villesicard

M 8h-13h30

Justice Madeleine

Saint-Léonard

Square Jeanne d'Arc

J 8h-13h30

Montplaisir Boulevard Allonneau

Me,D 8h-13h30

Roseraie Place Jean XXIII S 8h-13h30

Belle-beille Place Marcel

Vigne M,V 8h-13h30



Marché des producteurs

locaux Rue Saint Julien V 16h-19h

Marché de producteurs

Marché place Ney

Place Ney M 8h-13h30

Avrillé

Marché Val d'Or

Avenue Émile Savigner

Me 8h-13h

Marché Bois du Roy

Place du Bois du Roy

V 8h-13h

Centre-ville Esplanade de l'Hôtel de ville

S 8h30-13h

Victor Hugo Parking Victor

Hugo M 8h-13h

Beaucouzé

Marché Parking de la

Mairie D 8h-13h

Bouchemaine

Noë Quai de la Noë D 8h-14h

Saulaies Square des

Saulaies J 8h-13h

Petit Vivier rue du Petit

Vivier J 8h-13h

Marché saisonnier

Square des Saulaies

L 17h-21h De juin à

septembre

Briollay

Marché Centre-bourg D 8h-13h

Écouflant

Marché

Parking du centre

commercial d'Eventard

M 8h-13h

Montreuil-Juigné

Marché du vendredi

Centre-ville V 8h-13h

Marché du dimanche

Place du jeu de boules

D 9h-13h30

Le Plessis-Grammoire

Marché du vendredi soir

Parking de la salle Sainte-

Cécile V 16h30-19h30

Les Ponts-de-Cé

Marché du vendredi

Place du Maréchal-

Leclerc V matin

Marché du dimanche

Esplanade Gendron

D matin



Saint-Barthélemy-d'Anjou

Marché Place Salvador

Allende M 8h30-13h

Sainte-Gemmes-sur-Loire

Marché Avenue du commerce

V 16h-20h

Sarrigné

Marché Place Michel

Berger S 8h-13h

Trélazé

Grand Bellevue

Place Picasso J 9h-12h30

Malaquais Place Gabriel

Péri D 8h-13h

Verrières-en-Anjou

Marché Place de la

Mairie - Saint Sylvain d'Anjou

D 7h30-13h

Villevêque

Marché Rue Saint Pierre Me 8h-13h



4. Annexe 4 : Liste des acteurs rencontrés dans le cadre d’entretiens semi-directifs

Annie Denieulle Chargée de mission aide alimentaire CCAS Ville d’Angers

Myriam Larue Responsable prévention des

déchets

Centre technique environnement

déchets, Angers Loire Métropole

Gaëlle Bouchon Suivi des PAT pour la région Pays

de la Loire

DRAAF Pays de la Loire

Paméla Bailly Chargée de mission développement

durable

Maison de l’environnement, Ville

d’Angers

Fanny Maujean Présidente AMAP Les Terres du Milieu

Aline Fily Trésorière AMAP Les Terres du Milieu

David Gelineau Président Association des Éleveurs des

Basses Vallées Angevines

Philippe Tessereau Directeur Interbev / Boviloire

Jean-Luc Thibault Exploitant agricole, élu Chambre

d’agriculture de Maine et Loire,

Coordinateur du marché de

producteurs

La Ronde des Fruits

Franck Bourasseau Directeur SOMINVAL

Emmanuelle Marchand Responsable QHSE et promotion SOMINVAL

Inès Tomé Directrice EPARC

Sauvetre Jessica Responsable développement

durable

EPARC



5. Annexe 5 : Guide d’entretien des AMAP

EPARC

Objectifs de l’entretien :

- Comprendre le fonctionnement de l’EPARC

- Connaître les actions qui seraient déjà mises en place par l’EPARC ;

- Savoir de quelles possibilités ils disposent pour un approvisionnement de proximité ;

- Interroger sur l’envie et la possibilité d’adhésion au projet ou non.

Partie 1 : Caractéristiques et informations sur la structure

- Activité de la structure, que fait-elle ?

- Nombre de repas?

- Ancienneté sur le territoire ?

Partie 2 : La structure, son fonctionnement, ses démarches

- Comment vous approvisionnez vous ? Centrale d’achat ?

- Si centrale d’achat, quelle part cela représente-t-il ?

- Dans vos approvisionnements, avez-vous une part qui soit de « proximité » ?

- Avez-vous mis en place une (des) démarche(s) que vous considérez en lien avec la thématique de

l’alimentation durable ? Si oui, avez-vous été accompagné pour bâtir cette réflexion ?

- Rencontrez-vous des freins pour un développement en approvisionnements locaux ?

Partie 3 : La structure et le PAT

- Connaissez-vous la démarche de PAT ? Comment la définissez-vous ?

- Pour les approvisionnements de « proximité », qu’est-ce qui motive ce choix ?

- S’il n’y a pas d’approvisionnements de proximité, pourquoi ? Quels sont les freins ?

- Pour vous, quelle pertinence pour la démarche de PAT sur le territoire de l’agglomération ?

- Seriez-vous intéressé d’être associé à cette démarche et à y contribuer activement ?



Table des matières

INTRODUCTION .......................................................................................................................................................... 1

PARTIE I : ÉLEMENTS DE CONTEXTE .................................................................................................................... 2

1. Gouvernance alimentaire ............................................................................................................................... 2

1.1. Qu’est-ce que la gouvernance alimentaire ? ................................................................................................... 2

1.1.1. Acteurs de la gouvernance alimentaire ............................................................................................................ 3

1.1.2. Les champs des politiques liées à l’alimentaire ............................................................................................... 5

1.2. Quels outils de gouvernance alimentaire en France et en Europe ? .............................................................. 6

1.2.1. L’exemple de Rennes Métropole ...................................................................................................................... 6

1.2.2. L’exemple de l’Y Grenoblois ............................................................................................................................. 6

1.2.3. L’exemple du grand Londres ............................................................................................................................ 7

1.2.4. Le pacte de MILAN ........................................................................................................................................... 7

2. L’appel à projet PAT ....................................................................................................................................... 8

3. Méthodologies de mise en place d’une gouvernance alimentaire territoriale ....................................... 9

3.1. Anna Faucher, Initier une gouvernance alimentaire territoriale, guide à l’intention des collectivités (2014) ... ......................................................................................................................................................................... 10

3.2. IUFN et CD33, méthodologies croisées (2016) ............................................................................................. 10

3.2.1. Le « mode projet » d’IUFN .............................................................................................................................. 10

3.2.2. La méthode Labo’M21 du CD33..................................................................................................................... 11

3.3. DRAAF Auvergne, repères et outils pour construire votre Projet Alimentaire Territorial ............................. 11

4. Contexte territorial ........................................................................................................................................ 12

4.1. Présentation du territoire................................................................................................................................. 12

4.2. L’agriculture et ses enjeux sur Angers Loire Métropole ................................................................................ 12

4.2.1. Cultures ........................................................................................................................................................... 13

4.2.2. Structure des exploitations ............................................................................................................................. 15

4.2.3. Signes distinctifs et modes de vente « alternatifs » ....................................................................................... 16

4.3. Consommation alimentaire sur ALM .............................................................................................................. 17

4.3.1. Retours sur une enquête menée par des étudiants de l’ESA en 2016/2017 ............................................... 17

4.3.2. Lieux d’achats ................................................................................................................................................. 18

a) GMS ................................................................................................................................................... 18

b) Les drives ........................................................................................................................................... 18

c) Les commerces de proximité ............................................................................................................ 18

d) Les magasins bio ............................................................................................................................... 19

e) Les producteurs en vente directe ..................................................................................................... 20

f) Les magasins de producteurs ................................................................................................................ 21

g) Les AMAP sur ALM ........................................................................................................................... 21

h) Les Marchés ...................................................................................................................................... 21

i) Lieux de l’économie sociale et solidaire et de l’aide alimentaire........................................................... 24



5. Synthèse de la première partie ................................................................................................................... 25

PARTIE II : CONTEXTE DU STAGE, OBJECTIFS ET MISSIONS ........................................................................ 26

1. Le contexte du stage .................................................................................................................................... 26

2. Objectifs, missions et attendus du stage .................................................................................................. 27

3. Méthode employée ........................................................................................................................................ 27

3.1. Recherche documentaire ................................................................................................................................ 27

3.2. Connaissance du territoire .............................................................................................................................. 28

3.3. Réalisation d’un retour d’expériences ............................................................................................................ 28

3.4. Capitalisation sur les éléments récoltés ......................................................................................................... 29

3.5. Synthèse de la méthode employée ................................................................................................................ 30

4. Synthèse de la seconde partie .................................................................................................................... 31

PARTIE III : PRESENTATION DES RESULTATS .................................................................................................. 32

1. Résultats ........................................................................................................................................................ 32

1.1. Retour d’expériences ...................................................................................................................................... 32

1.1.1. Présentation des territoires ............................................................................................................................. 32

a) Métropole Européenne de Lille ......................................................................................................... 32

b) Ville de Rennes ................................................................................................................................. 34

c) Nantes Métropole .............................................................................................................................. 36

d) Mauges communauté ........................................................................................................................ 38

e) Loire Layon Aubance ........................................................................................................................ 40

1.1.2. Synthèse du retour d’expériences .................................................................................................................. 42

1.2. Relation des acteurs du territoire angevin...................................................................................................... 43

1.3. Proposition de gouvernance ........................................................................................................................... 45

1.4. Méthodologie envisagée ................................................................................................................................. 47

1.4.1. Première phase : préfiguration de l’action...................................................................................................... 47

1.4.2. Deuxième phase : diagnostic territorial .......................................................................................................... 47

1.4.3. Troisième phase : stratégie territoriale ........................................................................................................... 47

1.4.4. Mise en œuvre ................................................................................................................................................ 47

1.4.5. Évaluation ........................................................................................................................................................ 48

1.4.6. Révision ........................................................................................................................................................... 48

2. Perspectives .................................................................................................................................................. 48

2.1. Des orientations qui restent à définir .............................................................................................................. 48

2.1.1. Orientation 1 : Soutien aux circuits courts...................................................................................................... 48

2.1.2. Orientation 2 : Augmentation des approvisionnements en produits locaux et de qualité dans la restauration collective ......................................................................................................................................................................... 49

2.1.3. Orientation 3 : Une entrée environnementale ................................................................................................ 51

2.1.4. Orientation 4 : Un PAT tourné vers le secteur social ..................................................................................... 52

2.2. Quelles ressources pour le PAT ? .................................................................................................................. 53

3. Écarts aux résultats attendus ..................................................................................................................... 54



4. Synthèse de la troisième partie .................................................................................................................. 55

CONCLUSION ........................................................................................................................................................... 56

BIBLIOGRAPHIE ....................................................................................................................................................... 57

ANNEXES .................................................................................................................................................................. 59

1. Annexe 1 : carte extraite du guide « Le Bonheur est dans le Panier » ................................................. 59

2. Annexe 2 : article l 611-8 du code rural ..................................................................................................... 60

3. Annexe 3 : Liste des marchés d’Angers Loire Métropole ....................................................................... 60

4. Annexe 4 : Liste des acteurs rencontrés dans le cadre d’entretiens semi-directifs ........................... 63

5. Annexe 5 : Guide d’entretien des AMAP ................................................................................................... 64

mots-clés : gouvernance territoriale, circuits courts, agriculture, alimentation, projet

keywords : agriculture, territorial governance, local food networks, food, project

RÉ

SU

MÉ

Face aux multiples scandales alimentaires qui ont eu lieu ces dernières années, et face à la montée des préoccupations environnementales, les consommateurs cherchent de plus en plus à relocaliser leur alimentation.

Face à ces préoccupations, l’Assemblée des Régions de France avait déjà, en 2014, plaidoyé en faveur de systèmes alimentaires territoriaux. En réponse à ces préoccupations, aux enjeux de santé publique et de l’économie agricole, le Ministère de l’Agriculture de l’Alimentation et de la Forêt a lancé entre 2015 et 2016 deux appels à projet, dans le cadre du Programme National de l’Alimentation, portant sur la mise en place de Projets Alimentaires Territoriaux. Cet outil est notamment destiné à rapprocher consommation et production alimentaire d’un même territoire.

La Communauté urbaine Angers Loire Métropole, avec l’appui de la Chambre d’agriculture de Maine et Loire, a décidé de se saisir de cet outil afin de répondre aux attentes de ses citoyens. C’est dans ce contexte que j’ai pu effectuer un stage de quatre mois et demi au sein de la Direction Aménagement et Développement des Territoires, afin de mener des travaux préparatoires à la mise en place d’un Projet Alimentaire Territorial.

Ce mémoire présente les travaux menés durant ce stage. Dans une première partie, le contexte territorial sera présenté afin d’exposer le support de mon travail. Dans une seconde partie la méthode employée à bien ce travail sera présentée. Enfin, la troisième partie sera consacrée aux résultats obtenus durant ce stage

AB

ST

RA

CT

Faced with the many food scandals that have taken place in recent years, and with the rise of environmental concerns, consumers are increasingly looking to relocate their food.

Faced with these concerns, the Assembly of the Regions of France had already, in 2014, advocated in favor of territorial food systems. In response to these concerns, public health issues and the agricultural economy, the Ministry of Agriculture, Food and Forestry has launched two calls for projects, between 2015 and 2016, under the National Food Politic, on the establishment of Territorial Food Projects. This tool is intended in particular to bring consumption and food production closer to the same territory.

The Urban Community Angers Loire Métropole, with the support of the Chamber of Agriculture of Maine et Loire, decided to take this tool to meet the expectations of its citizens. It is in this context that I was able to carry out a four and a half month internship within the Directorate for Land Development in order to carry out preparatory work for the implementation of a Territorial Food Project.

This thesis presents the work carried out during this course. In the first part, the territorial context will be presented in order to expose the support of my work. In a second part the method employed in this work will be presented. Finally, the third part will be devoted to the results obtained during this internship

ENGAGEMENT DE NON PLAGIAT

Je, soussigné(e) Raphaël Moutault .............................................................

déclare être pleinement conscient(e) que le plagiat de documents ou d’une

partie d’un document publiée sur toutes formes de support, y compris l’internet,

constitue une violation des droits d’auteur ainsi qu’une fraude caractérisée.

En conséquence, je m’engage à citer toutes les sources que j’ai utilisées

pour écrire ce rapport ou mémoire.

signé par l'étudiant(e) le 23 / 08 / 2017

Cet engagement de non plagiat doit être signé et joint

à tous les rapports, dossiers, mémoires.

Présidence de l'université

40 rue de rennes – BP 73532

49035 Angers cedex

Documents

Quels outils et méthodes pour une gouvernance alimentaire ...projetfrugal.fr/wp-content/uploads/2018/04/2017... · Vous devez le citer en l’attribuant de la manière indiquée