Raad voor betwistingen inzake studievoortgangsbeslissingen procedurele aspecten (Publiu

Kortrijk, 13 juni 2012

Sofie Logie

Raad voor Betwistingen inzake Studievoortgangsbeslissingen:

procedurele aspecten

/ 2Sofie Logie / 13 juni 2012

Korte introductie

– Raad voor betwistingen inzake studievoortgangsbeslissingen: procedurele aspecten

– Onderwijseigen administratief rechtscollege actief sinds 1 januari 2005

– Decretale basis:

Decreet van 19 maart 2004 betreffende de rechtspositieregeling van de student, de

medezeggenschap in het hoger onderwijs, de integratie van bepaalde afdelingen van het hoger

onderwijs voor sociale promotie in de hogescholen en de begeleiding van de herstructurering

van het hoger onderwijs in Vlaanderen (B.S. 10 juni 2004)


Korte introductie

– Doel: onafhankelijke en efficiënte rechtsbescherming bij geschillen over

studievoortgangsbeslissingen, na het doorlopen van de interne beroepsprocedure aan de

betrokken onderwijsinstelling

– onmiddellijk en effectief rechtsherstel

– ook voor secundair onderwijs?(vgl. Advies Raad van State, afdeling Wetgeving van

30/10/2003)


Korte introductie

– Bevoegdheid: legaliteitscontrole

– studievoortgangsbeslissing (art. II.1, 15°bis Decreet) toetsen aan ‘het recht’ (art. II.21

Decreet)

− bevoegdheidsuitbreiding: EVK ( Raad van State, arrest nr. 200.012 van 26 januari 2010)

− geen opportuniteitsoordeel! (infra)


Procedurele aspecten (1)

Algemeen overzicht

Fase 1: interne beroepsprocedure

Fase 2: behandeling door de Raad

Fase 3: tenuitvoerlegging

Student is akkoord met de beslissing van de Raad

Student is niet akkoord met de beslissing van de Raad

Indienen beroep conform interne procedure

Behandeling interne beroepsprocedure

Bekendmaking beslissing interne beroepsprocedure

Inschrijving in register

Administratiefcassatieberoep Raad van State(art. 14, §2 Gec. W.

op de R.v.St.)

Vervaltermijn5 kalenderdagen

Artikel II.13 Decreet

Termijn van 15 kalenderdagen

Artikel II.14 Decreet

Vervaltermijn van 5 kalenderdagen

Art. II.24, §1 Decreet

Indienen verzoekschrift bij de Raad

Uitspraak

Art. II.27 Decreet 1 kalenderdag

Samenstelling volledig dossier en communicatie naar partijen

Totaal: 2 kalenderdagen

Art II.28-30 Decreet

Voorlopige procedurekalender

Antwoordnota / wederantwoordnota partijen


Minstens 48u/p.Art. II.32 Decreet

Zitting en beraadslaging

5 kalenderdagenArt.II.35-37 Decreet

Afwijzing beroep: bestendiging aangevochten beslissing

(artikel II.22, §1, 1° Decreet)

Vernietiging studievoortgangs-beslissing: onderwijsinstelling

neemt nieuwe beslissing conform voorwaarden door de

Raad gesteld(artikel II.22, §1, 1° Decreet)



Interne beroepsprocedure

– Intern beroep regelmatig instellen en uitputten (artikelen II.13 en II.24 Decreet)

– ratio?

– op straffe van onontvankelijkheid (besluit nr. 2012/021)

– interne procedure conform het onderwijs- en examenreglement van de betrokken instelling

– verschillende systemen mogelijk: devolutief systeem vs. getrapt systeem

– decreetgever laat keuze, maar duidelijkheid lijkt vereist




– Termijn voor het instellen van intern beroep: 5 kalenderdagen (vervaltermijn)

– vervaltermijn: bindend

– start termijn:

– examenbeslissing: dag na deze van de proclamatie

– andere studievoortgangsbeslissing: dag na deze van de kennisname van de

beslissing (infra)




– Termijn voor het nemen van een nieuwe beslissing door de betrokken onderwijsinstelling:15

kalenderdagen vanaf de dag na instellen van het beroep door de student (art. II.14 Decreet)

– Gevolgen interne beroepsprocedure (artikel II.14 Decreet)

– afwijzing wegens onontvankelijkheid

– nieuwe beslissing die oorspronkelijke herziet of bevestigt

– motivering

– beroepsbeslissing conform interne procedure moet de beroepsmogelijkheden vermelden

– minimale vereisten?

– sanctie



Indienen verzoekschrift

− termijn voor het indienen van het verzoekschrift



Indienen verzoekschrift

– Vormvereisten verzoekschrift

– artikel II.24, §2 Decreet

– principe: niet op straffe van onontvankelijkheid

– ratio?

– 1 uitdrukkelijke uitzondering: ondertekening van verzoekschrift (besluit nr. 2010/036 en

besluit nr. 2012/003)

– sanctie

– vormvoorschriften niet op straffe van onontvankelijkheid: rechten van de verdediging

geschonden? (besluit nr. 2009/123 en besluit nr. 2012/072)

– vormvoorschriften op straffe van onontvankelijkheid

– remediëring mogelijk binnen de decretaal voorziene termijnen(besluit nr. 2009/85 ,

besluit nr. 2012/024-027 en besluit nr. 2012/005-007)



verder verloop procedure

Inschrijving in register

Uitspraak


Samenstelling volledig dossier en communicatie naar partijen

Totaal: 2 kalenderdagen

Art II.28-30 Decreet

Voorlopige procedurekalender

Antwoordnota / wederantwoordnota partijen


Minstens 48u/p.Art. II.32 Decreet

Zitting en beraadslaging

5 kalenderdagenArt.II.35-37 Decreet

− ordetermijn van 15 dagen (artikel II.38 Decreet)

− niet bindend

− 50 % zaken binnen gestelde termijn afgehandeld

− quid schorsing procedure op vraag van de betrokken instelling?

(artikel II.40 Decreet)

− quid uitstel van behandeling van de zaak ? (besluit nr.

2009/035)



Bijstand raadsman

– raadsman: advocaat (-stagiair) of deskundige (art. II.1, 14° Decreet)

– geschreven volmacht?

– advocaat (-stagiair): nee

– ‘deskundige’: ja, maar…

– quid ouder (besluit 2012/011)?

– aanstellen van een raadsman is een mogelijkheid, geen verplichting (art. II.39 Decreet)



Uitspraak

Administratief CassatieberoepRaad van State

Nieuw beroep bij de Raad voor Betwistingen inzake

Studievoortgangsbetwistingen



Beroep tegen de beslissing van de Raad

– Administratief cassatieberoep bij de Raad van State (art. 14, §2 gecoördineerde wetten op de

Raad van State)

– vernietiging van in laatste aanleg gewezen beslissingen van administratieve rechtscolleges

– vernietigingsgronden:

– overtreding van de wet

– overtreding van vormvereisten

– geen beoordeling van de feiten

– praktrijkvoorbeeld: RvS 30 december 2010, nr. 210.195, De Mets

– verwerpen van toegekende examenscore teneinde de graad van onderscheiding te

behalen

– Raad voor betwistingen inzake studievoortgangsbeslissingen: niet mogelijk

– Raad van State in cassatie: niet mogelijk, bevestiging beslissing Raad voor betwistingen

inzake studievoortgangsbeslissingen




– Quid instellen van beroep tegen een nieuwe beslissing van de onderwijsinstelling, genomen op

grond van artikel 22, §1, 2° Decreet?

– Raad van State (arrest nr. 190.520) en Raad voor Betwistingen inzake

Studievooruitgangsbeslissingen (besluit nr. 2009/009): eerst interne beroepsprocedure

opnieuw doorlopen, nadien beroep instellen bij de Raad voor Betwistingen inzake

Studievoortgangsbeslissingen

– Wijziging bij artikel V.54 Decreet van 8 mei 2009: beroep tegen de nieuwe beslissing van

de betrokken onderwijsinstelling kan rechtstreeks voor de Raad gebracht worden (artikel

II.22, §2 Decreet, in werking getreden op 1 september 2009) (beslissing nr. 2012/004 en

2012/20)


Overzicht verzoekschriften per soort

opleidingsonderdeel

– basis: jaarverslag Raad voor Studievoortgangsbetwistingen werkingsjaar 2010

17%

13%

10%

32%

0%1%

21%

6%praktijk

proefschrift

stage

theorie

theorie + stage

theorie + praktijk

volledige opleiding

leerkrediet overmacht


Casus: betwisting stageresultaten

– 15 % van de ontvankelijke verzoekschriften handelen over de betwisting van stageresultaten

– problematiek: beoordeling stagementor ≠ beoordeling verantwoordelijke docent

– stagementor: personeelslid van de stageschool, altijd aanwezig tijdens de stage van de

student

– verantwoordelijke docent: woont slechts 1 les bij (momentopname)

– leidt vaak tot conflictsituaties tussen stageschool en hogere onderwijsinstelling


Casus: betwisting stageresultaten (2)

– rechtspraak Raad:

– legaliteitsoordeel, geen appreciatiemarge (supra)

– beoordeling verantwoordelijke docent steeds doorslaggevend, mits materiële motiveringsplicht

wordt nageleefd

– betrokken onderwijsinstelling moet aantonen dat de finale evaluatie en toegekende score het

resultaat zijn van een afweging van alle postieve en negatieve aspecten van de stage

(beslissing nr. 2011/049 en 2012/033)

– praktijkvoorbeeld: beslissing nr. 2012/033

– discrepantie tussen score stagementor en verantwoordelijke docent

– Raad: evaluatie van docent was onafhankelijk en correct, stagementor zou immers ook op

werkpunten gewezen hebben

– ! Zeer strenge rechtspraak


Conclusies

– nieuwe, relatief snelle procedure

– ‘klantvriendelijkheid’ staat centraal

– procedure steeds beter gekend in de praktijk

– slaagkansen op een gegrond beroep: ± 50%

/ 20

referentiesspreker:Sofie Logie

t 056 74 56 00

[email protected]

Sofie Logie / 13 juni 2012

Documents

Raad voor betwistingen inzake studievoortgangsbeslissingen procedurele aspecten (Publiu