Racionalidad científica y responsabilidad ambiental

Alfredo Marcos / Departamento de Filosofía / Universidad deValladolid / amarcos@fyl.uva.es

Racionalidad científica y responsabilidad ambiental

• 1.- Introducción

• 2.- Modernidad y actualidad: de la búsquedad de la certeza al falibilismo

• 3.- Prudencia y verdad práctica

• 4.- Prudencia y racionalidad científica: “Do not block the way of inquiry”

• 5.- Prudencia y responsabilidad ambiental: “Que la vida humana sea posible”

• 6.- Verdad práctica y descubrimiento creativo

• 7.- Conclusión

1.- Introducción

ModernidadRazón = Ciencia

Certeza como valor epistémico máximoLa práctica o bien es ciencia aplicada o bien es irracional

Ante el descubrimiento de los aspectos prácticos de la ciencia:instrumentalismo, relativismo o irracionalismo

ActualidadRazón = Prudencia

Distinción clara entre verdad y certezaVerdad como valor epistémico máximo

Ante el descubrimiento de los aspectos prácticos de la ciencia:Verdad práctica

Las decisiones del científico serán racionales en la medida en que sean prudentes y el mismo criterio sirve para las decisiones ambientales

• La búsqueda de la certeza por el método cartesiano:– “Ningún conocimiento dudoso puede

considerarse científico” ... “Qué puede importarnos que algo sea absolutamente falso si de todas maneras creemos en ello” (Descartes)

• La búsqueda de la certeza por el método baconiano:– Muchos “han visto en Bacon al

constructor de una gigantesca ‘máquina lógica’ destinada a no utilizarse”. A pesar de ello la imagen de Bacon “fue muy apreciada por los fundadores de la Royal Society y los autores de la gran Enciclopedia ilustrada” (Paolo Rossi)

• ¿En qué situación queda lo práctico?

2.- Modernidad y actualidad: de la búsqueda de la certeza al falibilismo

• Decepción por la falta de certeza en la acción humana

• Propuesta de aplicación extensiva del método científico a los estudios morales– Descartes se propone hallar “la más alta y más

perfecta ciencia moral, que, presuponiendo las demás ciencias, es el último grado de la sabiduría” (Descartes)

– Hume propone un enfoque empirista: “si los experimentos ... son juiciosamente reunidos y comparados, podemos esperar establecer una ciencia, no inferior en certeza, aunque superior en utilidad, a cualesquiera otras que sean objeto de la comprensión humana” (Hume)

• La naturalización de la filosofía práctica conduce al irracionalismo (incluso en ciencia)

¿En qué situación queda lo práctico?

Búsque-da de la Certeza

Método científico aplicado a lo práctico

Reducción metodológica de la acción humana a puro hecho físico

Irracionalidad de la acción humana

Ciencia como acción

Irracionalidad de la ciencia

• “No hablamos de forma estricta y filosófica cuando nos referimos al combate entre las pasiones y la razón. La razón es y debe ser solamente la esclava de las pasiones, y no puede pretender otra misión que el servirlas y obedecerlas” (Hume)

• Según Hume el método científico es inductivo, pero: “La inducción no es en absoluto válida como inferencia ... La inducción representa una parte importante en la vida práctica ... Aquí hay una paradoja. Ni siquiera nuestro intelecto funciona racionalmente ... Esto hizo que Hume, uno de los pensadores más racionales de todos los tiempos, abandonase el racionalismo y considerase al hombre no como dotado de razón, sino como un producto del hábito ciego. Según Russell esta paradoja de esta paradoja de Hume es responsable de la esquizofrenia del Hume es responsable de la esquizofrenia del hombre modernohombre moderno” (Popper)

¿En qué situación queda lo práctico?

Hace falta una nueva noción de razón práctica(aun para salvar la racionalidad de la ciencia)no esclava de un supuesto método científico

ni de la obsesión por la certeza

• La solución kantiana– La fe práctica en los postulados como

fundamento de la razón práctica

– En Kant la prudencia no es parte de la moral, sino una técnica para la felicidad, luego una ciencia aplicada (una especie de psicología), luego pertenece a la razón teórica, no a la práctica

– Separación radical entre moral y naturaleza; la moral pertenece a la libertad del yo. En Aristóteles, por el contrario, la felicidad es un fin natural y legítimo del hombre, lo que le permite “integrar el momento técnico de la elección correcta de los medios en la definición de la moralidad ... reconocer en ese momento técnico una componente no sólo lícita sino necesaria de la moral” (Pierre Aubenque)

Hace falta una nueva noción de razón práctica(aun para salvar la racionalidad de la ciencia)no esclava de un supuesto método científico

ni de la obsesión por la certeza

La razón práctica después de Kant

• O bien no es práctica...– Idealismo: cuando lo racional es

real y lo real racional, el terreno de la praxis vuelve a ser, a izquierda y derecha, el de la “ciencia” aplicada

• O bien no es razón...– Nihilismo: la fundamentación

kantiana de la razón práctica no fue tomada en serio. Tras ella cayó la fundamentación de la ciencia en la razón pura. La razón vuelve a ser esclava de las pasiones, de la voluntad de poder, o su máscara.

Neopositivismo:otra vez el arco moderno

• Profundos cambios en física, matemáticas y lógica reabren la esperanza de dar con un método inductivo de justificación que aporte certeza

• La razón vuelve a identificarse con la visión científica del mundo y la ciencia unificada

• De nuevo queda fuera lo práctico: “no hay hay camino del es al debe” (Jonas)

• Se descubren los aspectos prácticos de la ciencia (Kuhn)

• Ante lo cual adviene una nueva ola de desconfianza en la ciencia y en la propia razón

falibilismo y actualidad• No hay método inductivo, es más: “el

método científico no existe” (Popper)

• Hay que distinguir entre certeza y verdad

• El primer valor epistémico debe ser la verdad, antes que la certeza

• Estas tesis suponen un importantísimo punto de inflexión que nos saca de la típica oscilación moderna...

• ... y sugieren la necesidad de conceptos de razón y de verdad no vinculados a la certeza

• En la tradición aristotélica de pensamiento práctico existen tales conceptos: prudencia prudencia (phrónesis) y verdad prácticaverdad práctica (aletheia praktike)

• Aceptado el falibilismo en ciencia, reconocidos los aspectos prácticos de la misma, a través de estos conceptos aristotélicos existe la posibilidad, quizá por primera vez, de integrar razonablemente los ambitos epistémicos y prácticos de la vida humana

3.- Prudencia y verdad prácticaAristóteles: Ética a Nicómaco VI

• Características de la Prudencia:– “Disposición ... <luego no es ciencia, es virtud>

– ... racional, verdadera y ... <no es virtud moral, es intelectual>

– ... Práctica ... <su resultado es acción>

– ... respecto de lo que es bueno y malo para el hombre <no es sabiduría, es relativa a la vida humana>”

– Se ocupa tanto de los medios como de los fines (“el vivir bien en general”)

– Está al servicio de la sabiduría, que es un fin, pero también se sirve de ella: sin prudencia no se obtiene sabiduría, sin sabiduría la prudencia es mera previsión animal

– No hay virtud moral sin prudencia ni prudencia sin virtud moral, se exigen mutuamente

– Ni se reduce a reglas ni se puede enseñar teóricamente: exige paideia, experiencia y práctica:

– Su mejor expresión no es lingüística: es la propia persona prudente (para Aristóteles, Pericles):

Textos

• Sobre la prudencia: “Podemos comprender su naturaleza considerando a qué hombres llamamos prudentes”

• Entre sabiduría y prudencia lo mejor es “poseer ambas, o preferentemente la prudencia”

• La virtud “es un hábito selectivo que consiste en un témino medio relativo a nosotros, determinado por la razón y por aquella regla por la que decidiría el hombre prudente”

• “Es imposible ser prudente no siendo bueno”

• “Hay un blanco mirando al cual pone en tensión o afloja su actividad el que posee la regla justa, y hay un cierto límite de los términos medios que decimos se encuentran entre el exceso y el defecto y son conformes a la recta razón”

• “Los jóvenes pueden ser geómetras o matemáticos ... Y en cambio no parece que puedan ser prudentes. La causa de ello es que la prudencia tiene por objeto también lo particular, con lo que uno llega a familiarizarse por experiencia ... ¿No será que los objetos matemáticos son el resultado de una abstracción mientras que los principios de los otros proceden de la experiencia?”

• “No se debe hacer menos caso de los dichos y opiniones de los experimentados, ancianos y prudentes, que de las demostraciones, pues la experiencia les ha dado vista, y por eso ven rectamente”

• “Toda ley es universal y hay cosas que no se pueden tratar rectamente de modo universal”

• “Cuando se trata de acciones lo que se dice en general tiene más amplitud, pero lo que se dice en particular es más verdadero, porque las acciones se refieren a lo particular y es menester concordar con esto”

• “Con razón se dice que realizando acciones justas se hace uno justo ... y sin hacerlas ninguno tiene la menor posibilidad de llegar a ser bueno. Pero los más no practican estas cosas, sino que se refugian en la teoría ... Se comportan como los enfermos que escuchan atentamente a los médicos y no hacen nada de lo que les prescriben”

• “Lo que hay que hacer después de haber aprendido lo aprendemos haciéndolo”

• “El bien de la parte intelectual pero práctica <cuya virtud es la prudencia> es la verdad que está de acuerdo con el deseo recto ... Esta clase de entendimiento y de verdad es práctica”

• Es la adecuación entre deseo e intelecto

• No está ya dada, ni es en abstracto, debe ser hecha

• Se realiza por integración, en un punto intermedio y mejor, no por predominio de uno de los dos polos

• Es la actualización de una posibilidad

• Su resultado es el propio ser humano, el mismo que la practica: “inteligencia deseosa o deseo inteligente, tal principio es el hombre” ¡I+D!

Phronesis

Virtudes éticas

Sabiduría (ciencia+intelecto)

Características de la verdad práctica

4.- Prudencia y racionalidad científica: Do not block the way of

inquiry

• En Peirce y en Popper el falibilismo es más una actitud intelectual y práctica que una tesis

• Consiste en asumir que, por más que uno confíe en la verdad de lo que sabe, siempre puede estar en un error, y en dejar que esta convicción oriente nuestras acciones

• Depende de la experiencia personal del científico, y de la experiencia de la comunidad científica en los últimos siglos. Hoy sabemos que no se puede predecir ni el contenido ni el método de la ciencia futura

• Difiere del escepticismo clásico, pues separa verdad de certeza y desconfía de la certeza, pero no de que una buena parte de nuestro conocimiento es verdadero

• Aunque todo nuestro conocimiento debe estar abierto a revisión, el falibilista rechaza la duda metódica, exige una razón para la duda

Prudencia y falibilismo

• Se parecen

– ambos son actitudes, disposiciones

– son intelectuales

– apendidas de la experiencia

– prácticas, orientadas a la acción

• Difieren

– el falibilismo se refiere a la ciencia actual

– depende de la experiencia del cambio científico durante los tiempos modernos

– la prudencia según aristóteles no es ciencia ni se propone como guía de la ciencia (aunque esta afirmación requiere múltiples precisiones)

• No bloquear la investigaciónNo bloquear la investigación es la consecuencia práctica del falibilismo, la máxima más universal y la mejor caracterización de la racionalidad actual, es también el contenido actual de la prudencia por lo que hace a la ciencia

5.- Prudencia y responsabilidad ambiental:

• Obra de tal manera que no pongas en peligro las condiciones de la continuidad indefinida de la humanidad en la Tierra

• El propio Jonas entiende que su concepto de responsabilidad está en la línea de la prudencia aristotélica, lo ve como una “superación” de la misma, pues toma en cuenta el poder actual de la tecnociencia

• También busca el acuerdo entre intelecto y emoción

• Hay coincidencias entre el principio de responsabilidad de Jonas y la máxima peirceana

• En su forma, son negativos

• Surgen de una misma actitud de modestia intelectual; difieren de la valoración moderna de la certeza

• Adoptan una epistemología realista (lo que en ética significa que sí hay camino del es al debe)

• Buscan la protección de la creatividad

• La máxima de Peirce y el principio de Jonas son expresiones de una misma actitud, perfilan una misma concepción de la racionalidad actual

• Ambos son compatibles con un marco ontológico aristotélico (pluralidad de sustancias, potencia y acto, un mundo que no es caos ni concepto)

Textos

• “La única y paradójica seguridad que aquí existe es la de la inseguridad ... Significa que hemos de contar siempre con la novedad, pero que no podemos calcularla”

• “Toda política es responsable de la posibilidad de una política futura”

• “La responsabilidad ... no puede ser determinante sino posibilitante (debe preparar el terreno y mantener abiertas las opciones)”

• “Nada decimos de lo que va más lejos de esto ... pues la creación se encuentra fuera del ámbito de la responsabildad, que no va más allá de su posibilitación, esto es, de la preservación de la humanidad como tal. Este es su “deber”, más modesto, pero más riguroso”

• “Lo que importa son primariamente las cosas y no los estados de mi voluntad”. “La objetividad ha de venir del objeto”

• “Y esta es la esencia de nuestra naturaleza moral el que esa llamada que nuestra inteligencia transmite encuentre una respuesta en nuestro sentimiento. Es el sentimiento de la responsabilidad”

6.- Verdad práctica y descubrimiento creativo

• El conocimiento científico es fruto de la creatividad humana y de la realidad objetiva

• Esta duplicidad se puede encerrar en la fórmula “descubrimiento creativo”

• Su aspecto es paradójico ¿cuál puede ser su contenido?

• Descubrimiento creativo = verdad práctica

• “verdad práctica” también tiene aspecto paradójico, salvo en un marco aristotélico

• Es práctica porque requiere acción acción del sujeto para actualizaractualizar lo que sólo era una posibilidad

• Es verdad en la medida en que genera un acuerdo acuerdo entre dos polos, acuerdo que estaba en forma potencial en ambosestaba en forma potencial en ambos, pero que no se da por reflejo o copia de uno en otro, sino en un tercer punto, intermedio y mejor, que ha de ser actualizado, realizado, hecho

Verdad práctica y descubrimiento creativo

• La naturaleza actualiza posibilidades, en la misma medida (nos) las descubre

• La técnica y el arte actualizan posibilidades, las hacen, las descubren y las ponen ante nuestro ojos. Son herramientas del conocimiento. Hacen descubrimientos (Heidegger; Aristóteles)

• Y ¿la ciencia?: La ciencia, como la poesía, hace el descubrimiento de la semejanzala semejanza mediante la metáfora

• La semejanza nunca es en acto una relación física, entre dos cosas, sino que requiere un sujeto que la actualice

• La ciencia, a diferencia de la poesía, desarrolla la semejanza en teorías, leyes y conceptos, y le da el máximo recorrido

• Los principios prudenciales de Peirce y de Jonas buscan proteger y facilitar las condiciones para una acción humana creativa, única que puede dar respuesta a la dinámica de las cosas. Estos principio perfilan, por tanto, la más racional y realista de las actitudes