RAFAEL CRESPO BÁGUENA - LA HERENCIA DEL PASADO_PATRIMONIO E HISTORIA DE HERRERA DE LOS NAVARROS

CUADERNOSDE

ARAGÓN

40

La herencia del pasado.Patrimonio e historia de Herrera de los Navarros

RAFAEL CRESPO BÁGUENA

La herencia del pasado.Patrimonio e historia de Herrera de los Navarros

INSTITUCIÓN «FERNANDO EL CATÓLICO»Excma. Diputación de Zaragoza

Zaragoza, 2009

Publicación número 2.862de la Institución «Fernando el Católico»

(Órganismo autónomo de la Excma. Diputación de Zaragoza)Plaza de España, 250071 ZARAGOZA

Tels.: [34] 976 288 878/79 - [34] 976 28 88 79. Fax: [34] 976 288 [email protected]

http://ifc.dpz.es

CUADERNOS DE ARAGÓNNº 40

© Rafael Crespo Báguena© De la presente edición, Institución «Fernando el Católico»

ISSN: 0590-1626DEPÓSITO LEGAL: Z-1614/2009

PREIMPRESIÓN: DocuGraf. ZaragozaIMPRESIÓN: Los Fueros, Artes Gráficas

IMPRESO EN ESPAÑA-UNIÓN EUROPEA

CUADERNOS de Aragón / Institución «Fernando el Católico».– V. I.(1996)– .–-Zaragoza: Institución «Fernando el Católico», 1996–

24 c,Irregular

ISSN: 0590-1626

1. Institución “Fernando el Católico”; ed.930.8 (460.22)

FICHA CATALOGRÁFICA

AGRADECIMIENTOS

Para la realización de este estudio ha sido fundamental la colabora-ción y apoyo de un gran número de personas, que han puesto a disposi-ción del autor tanto sus conocimientos como sus vivencias personales, asícomo lo más importante en todo el proceso, su tiempo y dedicaciónhacia este proyecto, que no sólo recoge las inquietudes de una o variaspersonas sino que intenta plasmar la experiencia pasada de toda unacomunidad.

Es necesario aquí dar las gracias a todas aquellas personas de la loca-lidad que han puesto su pequeño grano de arena con la aportación dedocumentación y conocimientos personales. Estas personas son: ArsenioSancho, José Fleta, Blas Seral, Ángel Aladrén, Mercedes Aladrén, VidalFleta, Manuela Oliván, Azucena Pérez, Francisco Pérez, María Rosa Valej,María Polo, Andresa Pérez, Luz Zarazaga, Laura Oliván, Pilar Oliván,Joaquín Zarazaga, Luis Palacián y Alicia Capapey. También ha sidoimportante la aportación de material fotográfico y otros materiales com-plementarios, donde han colaborado: Fernando Moliner, Silvia Val, JoséAntonio Roncalés, María Eugenia Sancho y María Rosario Langa.

Mención especial, por su especial dedicación, atención y amabilidadmerecen las colaboraciones de Susana Catalán, Carlos Binaburo, ÁguedaPérez, Enrique Guillén y Rafael Guillén, así como agradecer la gentilezade Óscar Lorente, Miguel Luño y Mauricio Pérez. Por último y másimportante, agradecer a mi familia más cercana —padres, abuela y her-mana— su activa colaboración, no solo en las labores propias de la reali-zación del libro sino en su continuado apoyo al proyecto y a mi persona.

5

7

PRÓLOGO

En nuestros días nadie duda de la necesidad de trabajar en pro de laconservación de los testimonios de nuestro pasado más o menos lejano.El legado histórico-artístico que atesoran las ciudades y pueblos deAragón configura el presente de la Comunidad Autónoma y sus caracte-rísticas propias y específicas, en relación con otros territorios o culturas.La propia Ley de Patrimonio Cultural Aragonés de 1999 recoge estaidea en su Preámbulo y subraya ese carácter de testimonio que tienenlas obras que forman parte del patrimonio de todos los aragoneses. Esuna herencia que nos han legado nuestros antepasados y que nosotrosdebemos mantener en buen estado para el disfrute de las generacionesfuturas.

Ese compromiso de preservación del patrimonio aragonés han deasumirlo las administraciones públicas, los agentes sociales y también losparticulares, en la medida de sus posibilidades. Pero para poder conser-var este rico legado es necesario que lo conozcamos con todos sus mati-ces. Sólo del conocimiento profundo pueden nacer el amor y el deseo deaunar esfuerzos para recuperar o mantener el patrimonio cultural arago-nés. Precisamente desde ese planteamiento trabajos como éste cobranuna importancia capital. Rafael Crespo Báguena ha realizado una laborcallada y ardua para divulgar la historia, el arte y la cultura de una loca-lidad con la que mantiene intensos vínculos afectivos, Herrera de losNavarros. Para los herrerinos y aragoneses en general, incluso para losque nos dedicamos profesionalmente al estudio del patrimonio, este tra-bajo ha de llenarnos de satisfacción y de esperanza al ver que un jovenlicenciado ha invertido generosamente muchas horas de su tiempo, y nopocos desvelos, con el propósito de reunir las noticias dispersas existen-tes sobre la población. De esta forma, hoy vemos sistematizada toda lainformación publicada sobre la historia, el yacimiento de Los Castellares,la iglesia parroquial de San Juan Bautista, el santuario de Nuestra Señora

de la Sierra de Herrera o el dance de Nuestra Señora de esta localidadaragonesa. El propio autor es consciente de esta aportación al escoger untítulo para esta monografía, en el que están presentes palabras comoherencia, pasado, patrimonio o historia.

El estudio en sí mismo sobresale por su ambición, ya que contemplaaspectos muy diferentes de la historia de Herrera de los Navarros. Es,además, un trabajo no exento de dificultades, pues ha exigido una pro-funda inmersión bibliográfica y una lectura atenta de las no muy abun-dantes y dispersas noticias publicadas hasta la fecha. Estamos ante unestado de la cuestión completo sobre esta población que no se habíaabordado antes. A partir del mismo pueden acometerse en el futurootras tareas de investigación documental, que permitan completar elpanorama, ya de por sí extenso y exhaustivo, que aquí se nos ofrece.

En este sentido, hemos de confiar en que Rafael Crespo Báguena con-tinúe con ahínco la tarea emprendida. Es sin duda la persona más apro-piada para ello, no sólo por las aptitudes demostradas en estas líneas,sino porque a sus conocimientos científicos suma una enorme capacidadde trabajo y un gran amor hacia el objeto de su estudio. Hasta que elautor nos regale esa aportación futura, no nos queda sino disfrutar delresultado de la entusiasta labor que ha realizado hasta el momento, conla confianza de que estas líneas sirvan para entender que el patrimoniocultural es algo frágil y vivo, que puede servir para dar una imagen espe-cífica de lo propio en el exterior y, por supuesto, como motor de desarro-llo de un lugar.

ANA M. ÁGREDA PINO

1. LOS CASTELLARES

Desde tiempos lejanos se ha conservado en Herrera una amplia tradi-ción sobre la ocupación antigua de este lugar. En unos casos, esa referen-cia tradicional se mezcla con mitos y leyendas, como es el caso de la cuevade la Mora —situada en el mismo cerro—; en otros, procede de laarqueología u otras disciplinas más científicas, tal cual sucede con los ele-mentos constructivos y materiales que existen en la superficie y cercaníasde la loma.

El primer acercamiento científico lo llevó a cabo Antonio BeltránMartínez desde su cátedra del Departamento de Prehistoria yArqueología de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad deZaragoza. En 1970 llevó a cabo una primera prospección de la zona1,apuntando breves notas acerca del yacimiento que sentaron la base deestudios posteriores2.

Nuevas investigaciones dirigidas por Francisco Burillo desde 1973 die-ron lugar a una excavación arqueológica cuyos trabajos de campo se pro-longaron entre 1976 y 1980, fecha en la que se interrumpieron para estu-diar los resultados, publicados en 19833. La excavación se centró en elsector noroeste, en especial una vivienda con gran cantidad de materia-les, todos ellos depositados en el Museo de Zaragoza.

En 1982 se retomaron los trabajos de campo, de nuevo bajo la direc-ción de Francisco Burillo, centrándose ahora la investigación en unavivienda situada en el lado opuesto del poblado. Sus resultados fuerontambién fructíferos, aunque su publicación ha sido más lenta y diluida,

9

1 ANÓNIMO, 1970: 193.2 BELTRÁN MARTÍNEZ, A., 1972: 127.3 Datos sobre todas estas actividades y sus resultados en BURILLO MOZOTA, F., 1983.

ya que sólo se han publicado trabajos parciales en revistas especializadasy otras compilaciones4.

Los trabajos no se han reanudado desde entonces, aunque los estu-dios realizados permiten concluir que se trata de un yacimiento incluidoen la cultura y ámbito celtibérico, con una cronología inicial confusa,destruido y abandonado a fines del siglo III a. C. o principios del siglo IIa. C. y en el cual se documenta una posterior ocupación medieval delsiglo XII d.C.

1.1. Localización y medio físico

El yacimiento se encuentra en las proximidades de la localidad, sobreun promontorio situado en las estribaciones de la Sierra de Herrera per-teneciente al Sistema Ibérico. En dirección sureste-noroeste, esta peque-ña colina discurre paralela a la carretera que lleva al Villar de losNavarros, desde la que se accede tomando el desvío que aparece, aproxi-madamente, 500 metros después del pueblo.

El cerro donde se sitúa el yacimiento domina el paso del río Herrera,así como su confluencia con el barranco del Regacho, de forma que elabastecimiento de agua quedaría perfectamente solucionado, en espe-cial desde este último. Respecto a la vegetación, se vislumbran zonas derobledal acompañadas de arbustos mediterráneos; existen también tie-rras agrícolas de gran productividad para el cereal, que en la actualidadrodean por completo al yacimiento. Tampoco hay que olvidar la granproximidad que debía existir con relación al bosque de la próxima Sierrade Herrera, complementado con amplios roquedales.

El clima no difería mucho del actual, acusando bajas temperaturas enel invierno, acompañadas de fuertes vientos e incluso ventiscas y unastemperaturas suaves en verano, aunque el riesgo de tormentas sería fre-cuente. Estas características hacen del asentamiento un lugar con espe-ciales condiciones estratégicas y permiten controlar el valle y sus comu-nicaciones5.

Rafael Crespo Báguena

10

4 Para el estudio de materiales, elementos constructivos y funcionalidad, ver BURI-LLO MOZOTA, F. y DE SUS, M. L., 1986: 209-236; para los materiales cerámicos, ver DESUS, M. L. y MORENO, M. A., 1986: 221-227; para materiales metálicos ver MARTÍN COS-TEA, A. et alii, 199-92: 233-266.

5 Para una información más amplia, véase BURILLO MOZOTA, F., 1983: 14.

1.2. Descripción general y urbanismo

El yacimiento se encuentra en la cima de la citada colina, a unos 860metros sobre el nivel del mar, salvando un desnivel de unos 30/50 metroshasta el fondo de la depresión. El espacio ocupado en la cima es de 100x 22 metros, delimitado al noreste por aterrazamientos de cultivo, unfoso complementado por el escarpado relieve en el Sureste y una mura-lla en el resto. De esta forma el asentamiento presenta una zona de hábi-tat alargada, con un ligero desnivel, más pronunciado al noroeste y conmayor anchura al sureste6.

De las excavaciones y estudios realizados se desprende que el yaci-miento está organizado urbanísticamente según el modelo de pobladode una calle central. A su vez se limita por un sistema defensivo (mura-llas y fosos), que, además de servir de defensa, delimita todo el conjun-to. Este tipo de poblados tiene una amplia difusión desde época hallstá-tica, con claros precedentes desde el siglo VI a. C. en Cataluña y Levante,y se documenta ya en el Bajo Aragón en el Bronce Final: en el Cabezo deMonleón de Caspe y en plena época ibérica se populariza, siendo el casomás conocido el Tarratrato de Alcañiz (siglo III a. C.)7. Su aparición eneste yacimiento es muy significativa, ya que supone la importación delmodelo ibérico al ámbito celtibérico, aunque su forma de implantaciónsiga siendo una incógnita.

El esquema urbanístico que se utiliza es el siguiente: el núcleo delpoblado es la calle central, abriéndose a ambos lados las viviendas, conparedes medianiles entre ellas. Limitan al exterior con una muralladoble, de la que pueden formar parte con el muro de cierre posterior.Esto se complementa en la vertiente sureste con un foso que cierra el sis-tema defensivo de la muralla.

La calle puede tener una anchura variable según el distanciamientode las casas, y es posible que en la esquina superior del foso, al igual queocurre en el Tarratrato, estuviese situado un torreón. Faltan estudios quelo corroboren, pero los aterrazamientos agrícolas de la ladera noreste,podrían pertenecer a un hábitat escalonado, pudiendo corresponder aun crecimiento urbanístico y poblacional del asentamiento, aún sin com-probar.

La herencia del pasado. Patrimonio e historia de Herrera de los Navarros

11

6 Ibidem, 5-7.7 BELTRÁN LLORIS, M., 1996: 70.

1.3. La vivienda

Las casas, de las cuales sólo se conocen las dimensiones y situaciónexacta de dos de ellas, tienden a una forma rectangular o trapezoidal.Dicha forma es similar a la de las viviendas de los yacimientos antes cita-dos, aunque sin un alargamiento tan pronunciado. Tienen una superfi-cie aproximada de entre 48 y 52 metros cuadrados8 y en ambos casos elinterior está dividido en varias estancias, separadas por muro de tapial oadobe de forma irregular.

1.3.1. Elementos constructivos y materiales

• Muros: Dentro de la distribución encontramos que los muros, cuyafunción es limitar las casas, son de mampostería de piedra tan sólo en sucimentación; en su alzado utilizan materiales más pobres, como adobe ytapial9. Se trata de una técnica muy utilizada en la antigüedad, que servíapara conseguir una potente cimentación y un eficaz aislante de la hume-dad. Los muros divisorios de ambas viviendas pueden ser bien de adobeo tapial, materiales más pobres que se han utilizado hasta la época con-temporánea.

Para conseguir una mayor consistencia, al tapial se le añaden piedrasde medianas dimensiones, obteniendo así adobes de módulo regular dis-puestos en hiladas simples, unidos por arcilla fina. A partir de la impron-ta que dejan al desaparecer también se ha documentado el empleo depostes de madera, utilizados básicamente para aportar mayor solidez alos muros y procurar mayor sujeción de estos.

Sin embargo, éste no sería el aspecto visible de los muros, ni de losexteriores ni de los interiores. En ambos nos encontramos revoques dearcilla —roja, blanca o amarilla— que los enlucirían. Sobre ese enlucido,especialmente en el exterior, se ha detectado un encalado, en algunaszonas de hasta cinco capas. Ambas operaciones perseguirían además dela mejora estética, una finalidad práctica de protección e higienización,lo que ya sucede en otros poblados del mundo antiguo en Aragón (AltoChacón, Cabezo de Monleón).


12

8 FATÁS CABEZA, G. y otros, 1989: 80.9 Explicación general de la técnica en el yacimiento, en BURILLO MOZOTA, F.,

1983: 113 y en BURILLO MOZOTA, F. y DE SUS, M. L., 1986: 219.

• Suelos: Los suelos de ambas viviendas siguen principalmente dosmodelos: el primero utiliza la roca como piso allí donde fuese posible,especialmente en la casa 1. La otra opción rellena allí donde era necesa-rio un nivel igualado con arcilla y piedras. Este método, que sirve paraconseguir una mejora estética del piso otorgándole un revoque especial,sirve a su vez para proteger de la humedad. Aparte de esto, en la casa 2aparece una curiosa excepción en la habitación V, de cuyo estudio se des-prende que poseía un entramado de madera con pequeños canales conun ligero encalado y enlucido, que posiblemente se debiera a la existen-cia de un telar o sirviera para recoger el material sobrante.

• Techos10: La techumbre de ambas casas era a una sola vertiente,desembocando las aguas en el lado exterior del cerro, de forma que laparte posterior de la casa necesitara una altura menor11. Es complicadoconocer con exactitud los materiales con que se confeccionaría dichotejado, pero estaría compuesto sin duda alguna por materiales delezna-bles —cañas, ramajes, paja—. Estos materiales eran sustentados por vigasde madera y se utilizaban piedras y tierra como elementos de sujeción ypara dotarlo de una mayor consistencia e impermeabilización.

• Procedencia de los materiales: Los materiales citados, con toda segu-ridad provendrían del entorno más inmediato e incluso del propiocerro. De esta forma obtendrían piedra en cortados cercanos, tierra yarcilla en los campos próximos y de las excavación del foso, y la maderaabundaría en el bosque de la Sierra.

1.3.2. Diseño y funcionalidad de las viviendas

• Diseño: En el estudio realizado para la casa 1, se concluyó que la dis-tribución de las habitaciones correspondía a un modelo regular, es decir,que el conjunto de la casa se dividía en doce módulos cuadrados de 2,10x 2,10 metros (4,41 m2). Posteriormente se distribuían formando seishabitaciones separadas por cinco muros interiores. Sin embargo, a estediseño teórico hay que añadirle las necesarias consideraciones prácticasde adaptación al terreno, de forma que en la realidad este modelo no esexacto, pero sí se cumple de una manera aproximada12.


13

10 BURILLO MOZOTA, F., 1983: 117 y BURILLO MOZOTA, F. y DE SUS, M. L., 1986:222.

11 Hay que tener en cuenta que este lado corresponde con la muralla del poblado.12 BURILLO MOZOTA, F., 1983: 125.

En la construcción y distribución de la segunda casa, se siguió unplanteamiento modular similar, algo más irregular debido a la estructu-ra externa de la vivienda, ligeramente inclinada. De esta forma, encon-tramos la casa dividida en cuatro partes iguales, de las que las dos de laizquierda se han dividido por la mitad, quedando asimismo la viviendadistribuida en seis habitáculos de tamaño irregular.

Como se ha explicado anteriormente el vano de ingreso a las vivien-das estaría situado en el lado de la calle central, como es evidente, apare-ciendo incluso en la casa 2 tres escalones de piedra. En esta fachada, ade-más de este vano, serían necesarios otros para la iluminación y salidas dehumo (ventanas). Sin embargo, la escasa potencia estratigráfica conser-vada (únicamente han llegado hasta nosotros los cimientos) impide ave-riguar dónde se situaban los distintos vanos.

La comunicación entre las habitaciones interiores es más discutible.Aparecen algunas uniones claras, debido a la ausencia de continuidad enlos muros, depresiones que indican la existencia de un umbral e inclusorestos metálicos que parecen pertenecer a cerraduras o goznes. Sinembargo, la mayoría sigue sin mostrarse claras. A partir de tales premisasse puede inducir que dichos accesos podrían ser de varios tipos:

—Simples: con apertura en el muro y un simple revoque.

—Umbrales de estructura de madera.

—Puertas de madera con estructuras de sujeción y cierres metálicos.

• Funcionalidad13: Éste es a su vez, el más difícil pero a la par intere-sante de los aspectos relacionados con la vivienda, debiendo tener encuenta unas consideraciones previas: es imposible generalizar, ya que laestructura funcional encontrada aquí en las dos viviendas no tiene porqué corresponder también al resto. Asimismo, la función de una habita-ción no es fija ni única, de forma que con el paso del tiempo puede variaro pueden desarrollarse simultáneamente dos o más funciones en lamisma habitación. También es indispensable destacar que influyen facto-res ambientales tales como la luz, la temperatura, humedad, etc. y otrosfísicos, como el terreno.


14

13 Ibidem, 127 y BURILLO MOZOTA, F. y DE SUS, M. L., 1986:. 233.

Con estas premisas, podemos aventurarnos a ofrecer algunas conclu-siones. Sería imprescindible la existencia de habitaciones dormitorio,aunque es la función más complicada de esclarecer ya que no existen ele-mentos relacionados. En la casa 1 se puede asociar a la habitación III eincluso a la II, debido a los elementos muebles aparecidos y a su proxi-midad al hogar. Este detalle tiene gran importancia, ya que era la únicafuente de calor durante la noche. En la casa 2 no aparece ningún áreaespecífica donde situarlo, de forma que se plantean tres opciones: que lacasa no fuese un lugar residencial —sólo de trabajo o almacén—, queesta función se compartiera con otras, especialmente la cocina, o queexistiese un altillo de madera para tal función.

Otra pieza fundamental es la cocina comedor, que suele conocersepor la existencia de un hogar, elementos de cerámica y restos de faunaentre otros. En el caso de la vivienda 1 aparece situado en la habitaciónII. No aparece fuego en la casa 2, pero por la acumulación de materialde cocina, lo más probable es que para tal propósito se hiciera uso de lahabitación I.

Otros elementos indispensables eran las despensas y almacenes, bas-tante numerosos debido al régimen económico de la época, porquedebían guardar el grano y el alimento durante largo tiempo. Los almace-nes, aparecen en la casa 1 en las habitaciones V, VI, VII, donde se hanencontrado gran abundancia de semillas de trigo. El cereal era guardadotanto en vasijas (de gran tamaño) como sobre el propio suelo. Del mismomodo es probable la utilización de la habitación I como despensa, por lagran cantidad de vasijas y restos animales. En la casa 2 también abundaeste tipo de habitáculos. La habitación III y la VI contienen restos dedolias (grandes vasijas) destinadas a almacenar grano.

La habitación IV, además de contener un gran número de vasijas paraguardar grano, presenta un banco corrido y un ánfora, lo que puedeinducirnos a pensar que allí no solo se guardaba sino que también seconsumía vino. La habitación V es más confusa, ya que presenta vasijasde este tipo pero a su vez otras que parecen destinadas a guardar tejidos,ofreciendo más de una función.

Además, pudieron existir otras habitaciones con funciones de elabo-ración de productos o con fines industriales. En la casa 1 no existe noti-cia de ello, aunque podría combinarse en alguna de las habitacionesantes citadas. En la casa 2 sí se presenta de una forma más clara, ya que


15

en la habitación II aparece una rueda de molino, destinada sin duda afabricar harina, así como otros elementos metálicos14. Se desconoce sihubo algún habitáculo destinado al ganado, pero también es probable.

1.4. Los sistemas defensivos

La defensa de este tipo de poblados era tan necesaria como difícil,siendo la muralla la primera construcción del poblado en llevarse a caboy en su elaboración participaban todos los habitantes del mismo. Dichaconstrucción en principio parece rodear a todo el recinto, y aunque entramos su desarrollo es impreciso, en otros se observa un sistema demuralla doble.

Se adapta en todo momento al terreno existente, aprovechándolo enla medida de lo posible. Aunque se ve una uniformidad en el plano gene-ral, en la construcción de cada tramo se muestra algo irregular. Son muydesiguales asimismo los módulos empleados y la situación de las hiladas,aunque hay que tener en cuenta que los restos conservados son mínimos,debido a la erosión y a la acción antrópica.

El extremo noroeste presenta un desarrollo curvo de una longitud de15 metros con dos lienzos —muralla doble—, rellenos de piedras y tie-rra, que le otorgaría mayor potencia, logrando entre ambas una altura deunos 3,50 metros. En el suroeste aparece el otro tramo de muralla másinteresante, con 18 metros de recorrido y doble lienzo en la mayoría deltrazado, más regular ya que se adapta a la roca. El tramo sureste es el mássingular, ya que ofrece, además de un lienzo de muralla regular, un fosoque parece excavado aprovechando un cortado natural. De esta forma,se dota de una mayor seguridad y consistencia al recinto.

Como ya hemos visto, el flanco menos conservado es el noreste.Apenas se conservan dos tramos poco identificables, aunque lo más pro-bable es que también existiera un lienzo completo.

Debe destacarse, como ya se ha comentado en el apartado de urbanis-mo, la utilización de los tramos superiores de la muralla como muro pos-terior de las viviendas. Con esta sencilla solución técnica, la muralla for-maría parte de ambos elementos constructivos.


16

14 BURILLO MOZOTA, F. y DE SUS, M. L., 1986: 232.15 Para una visión global del conjunto defensivo, consultar en BURILLO MOZOTA, F.,

1983: 9.

1.5. La economía

Las actividades documentadas en el yacimiento corresponden con eltipo de poblados de entidad rural de la época, cuyos habitantes dedica-rían sus esfuerzos primordiales a las tareas agrícolas y ganaderas.Asimismo, complementarían dichas actividades con otras, como la caza olabores industriales y artesanales básicas para el autoconsumo.

1.5.1. Agricultura

Sin duda alguna, la agricultura sería la principal ocupación económi-ca de sus habitantes; se basaría en explotaciones extensivas casi exclusiva-mente de cereal, en concreto trigo. Todas las semillas conservadas corres-ponden a este cultivo, predominando las especies poco frecuentes en lazona y que pudieron ser importadas16. El cultivo se llevaría a cabo en lasproximidades del cerro —laderas o valle—, especialmente fértil.

Además del trigo, no se han localizado otras especies, pero es posibleque existieran cultivos de cebada u otros cereales que lo complementa-ran. Es muy probable asimismo la recolección de frutos silvestres y bayascomo complemento alimenticio en el río y el bosque, pero debemos des-cartar casi por completo la existencia de cultivos de regadío u hortofru-tícolas.

En el yacimiento, apenas se han conservado útiles propios de estastareas, entre los que destacan dos horcas en forma de tridentes y un mar-tillo-azada, pero sin duda debieron ser usados otros, como hoces, hachas,azadas, mazos, etc. Todos ellos poseen una forma sencilla y son propiosde una sociedad protohistórica, pero con plena vigencia hasta la actua-lidad.

El cereal, una vez recolectado sería objeto de un rudimentario proce-so de elaboración que comenzaría por eliminar todos los elementos aje-nos a las semillas: hierbas, pajas, etc. El siguiente paso sería el triturado,bien mediante molinos de mano o de rueda —se documenta uno deestos últimos en el asentamiento17—, lo que permitiría conseguir harinaspara el consumo. Era necesario durante todo el proceso almacenar el


17

16 Informe sobre las semillas encontradas en la casa 1 en BURILLO MOZOTA, F.,1983: 105-106.

17 BURILLO MOZOTA, F. y DE SUS, M. L., 1986: 232.

grano y sus elaborados: para ese fin se utilizaban principalmente tinajasde tosca elaboración, dolias de técnica ibérica y otras vasijas de grantamaño.

1.5.2. Ganadería y caza

De los estudios efectuados sobre los restos óseos de fauna aparecidosen el asentamiento se concluye que existió una incipiente ganadería, apequeña escala, básicamente para el autoconsumo18. La oveja y la cabra,de las que se encontraron algunos jóvenes ejemplares, parecen ser lasespecies predominantes y las que proporcionaban mayor carne a la dieta,lo que demuestra su domesticación —refrendada por la localización deun cencerro—. De esta forma, encontramos que junto a la agriculturacerealista, el pastoreo podría representar la otra base de la economía.

También se han encontrado en la casa 1 restos de un joven ejemplarde cerdo, que seguramente serviría para completar lo anterior. Se trata-ría básicamente de una ganadería familiar de subsistencia, muy similar ala existente hasta hace escasas décadas.

La aparición de restos óseos de un ejemplar adulto de ciervo demues-tra la existencia de la caza como forma de complemento del sustentoeconómico. Además de esta especie podrían ser susceptibles de presaotras especies salvajes de la zona como jabalíes, conejos, aves, etc., sien-do la cercana Sierra de Herrera el lugar idóneo para ello.

1.5.3. Actividades industriales y artesanas

Teniendo en cuenta las características primordialmente rurales delasentamiento, es lógico concluir que la mayoría de estas tareas corres-pondían a un tipo de industria agroalimentaria, a la manera del citadoproceso de devastación y molienda del cereal recolectado, o de otrossimilares para conservar la carne, como salazones, todos ellos destinadosal consumo propio.

Sin embargo, aun teniendo en cuenta esta premisa, se infiere la eje-cución de ciertas actividades de otro tipo19: la aparición de sesenta fusa-yolas —elemento para hilar—, la mayoría de ellas decoradas, hace pen-


18

18 Sobre los restos óseos faunísticos de la casa 1, ver BURILLO MOZOTA, F. 1983:106 -107.

19 BELTRÁN LLORIS, Miguel et alii, 1992: 68.

sar en un incipiente enclave textil, aunque pudo tener una utilidad pura-mente decorativa.

También se ha atestiguado la existencia de agujas en bronce de cabe-za perforada, aunque quizá fueran utilizadas en tareas domésticas.Asimismo, la abundancia de objetos metálicos y escorias de fundición enla casa 2 puede indicar que es la vivienda del fundidor del poblado, sien-do además el lugar de almacenamiento de los objetos procesados20. Dehaber sido así, debió de ser rudimentario en su conjunto, según denotala inexistencia de hornos que atestigüen una industria metalúrgicamayor.

1.5.4. Comercio

Pese a la escasez de datos que poseemos, parece indudable que exis-tió este tipo de actividad y, aunque es imposible cuantificar su alcance,podemos avanzar algunas conclusiones. En lo referente a los productosagrícolas y ganaderos, la casi exclusiva dedicación a estas tareas y el granvolumen de su almacenaje sugieren la puesta en circulación de ciertosexcedentes si los hubiera, aunque no deja de ser una mera hipótesis.

En el caso de los objetos y útiles, parece evidente el intercambio. Sehan encontrado cerámicas de clara procedencia exterior, en especial delcercano mundo ibérico e incluso algunos ejemplares de campaniense itá-lica. Se ha documentado igualmente un ánfora de vino que nos indica laimportación de este bien cuando menos para consumo ocasional o delujo, presumiblemente traído de la península itálica21.

1.6. La vida cotidiana

1.6.1. Cocina y alimentación

Sin duda una de las actividades indispensables de la vida cotidiana, seríala preparación de los alimentos y su posterior consumo cotidiano. Para elalmacenamiento de los alimentos, además de las tinajas y ánforas, nosencontramos con una gran variedad de recipientes, siendo los más caracte-


19

20 MARTÍN COSTEA, A. et alii, 1992: 266.21 BURILLO MOZOTA, F. y DE SUS, M. L. 1986: 232.

rísticos los kalathoi y otras vasijas de grandes dimensiones. De los primeros,los más llamativos, se han encontrado varios fragmentos de interés22.

La cocción de los alimentos se realizaba generalmente en el fuego uhogar. Para esa actividad se usaban ollas de cerámica de morfología glo-bular y mediano tamaño, muchas veces acompañadas de tapadera. En elasentamiento se han encontrado gran número de ellas, realizadas a manoo a torno, con un acabado y decoración en general bastante tosco23.

Aunque menos frecuentes, también eran utilizados calderos de metal,así como ganchos para sujetar ollas y calderos sobre el hogar, normal-mente de hierro o plomo24.

Como servicio de mesa, quizás del que existen mayor número de res-tos, destacan las páteras —platos colectivos o fuentes—, realizadas en téc-nica ibérica. De uso individual tenemos los platos, cuencos o boles, habi-tualmente de aspecto simple, bien de cerámica a mano, bien de técnicaibérica25, que han pervivido en las formas posteriores.

Destinados a la bebida, se han encontrado en los yacimientos diversostipos de jarra, destacando por su carácter de bien de prestigio las de tipoOinochoe, de cuerpo bitroncocónico y boca trilobulada. En mayor cantidadaparecieron otros tipos de jarras, con una apariencia más chabacana.

Para beber de forma individual, serían frecuentes los vasos y tazas,como formas base, habitualmente de pequeño tamaño y de toscas carac-terísticas. En menor número se usarían también cráteras y vasos crateri-formes, modelo adaptado de tipos helenísticos aunque con ejemplaresmás imperfectos de imitación local, muchos de ellos decorados.

1.6.2. Vestido y adorno

Partiendo de la imposibilidad de recuperar las prendas y tejidos, delos vestidos se han conservado ciertos elementos que nos pueden ayudara su reconstrucción. El más característico es la fíbula, utilizada como


20

22 Ibidem, 227; BURILLO MOZOTA, F. 1986: 100.23 Un buen ejemplo en BELTRÁN LLORIS, Miguel et alii, 1992: 97.24 Sobre la localización del caldero, BURILLO MOZOTA, F. y DE SUS, M. L.,

1986:229; para el estudio metalográfico del gancho, MARTÍN COSTEA, A. et alii, 1992:256.

25 Ver BELTRÁN LLORIS, M. et alii, 1992: 102.

complemento del sagum o sayo: se conservan varias, entre ellas un excep-cional ejemplar que representa a un jinete en su caballo, precedido deuna cabeza humana cortada26.

El sagum era una gruesa capa de lana sin mangas, abierto por el ladoizquierdo y sujeto en el hombro derecho por un broche o fíbula, convir-tiéndose en la prenda más popular en el ámbito celtibérico. Justo deba-jo, los hombres utilizaban una túnica corta, también de lana o lino, ceñi-da por tiras de cuero o cinturones como el encontrado en la casa 2 y delque se conserva el broche de bronce27. Mientras, las mujeres la usabanlarga hasta los pies. Era frecuente asimismo el uso de pantalones, mediasaltas y sandalias de cuero o cáñamo.

Son muy numerosos los objetos de adorno, de diversos materiales,entre los que podemos encontrar collares, apareciendo en el asenta-miento numerosas cuentas de bronce que así lo atestiguan, así como unbuen número de colgantes, aros y placas repujadas, también de bronce28.

1.6.3. Guerra y armamento

En contra de lo que pudiera pensarse, la guerra no era una actividadpuntual y defensiva, sino algo común e implicada en el tejido sociorreli-gioso. Incluso en un asentamiento rural como éste, que disfrutaba deuna posición estratégica, se han encontrando cuchillos afalcatados de unsolo filo29 o cuchillos biglobulares de doble filo y magnífica dureza. No sehan hallado ejemplares, pero no serían excepcionales las espadas deltipo de los cuchillos (afalcatadas y biglobulares de doble filo), los escu-dos (generalmente circulares) y cascos semiesféricos, como el hallado enAzuara.

Otro tipo de armas son las arrojadizas, encontrándose algunos ejem-plares de puntas de lanza de enmangue tubular, que corresponderían ajabalinas. No se han localizado elementos como glandes de plomo30 parahondas, también usadas con simples piedras.


21

26 Ibidem, pág. 118.27 Ibidem, 125.28 BURILLO MOZOTA, F. y DE SUS, M. L. 1986: 229.29 Para una visión general de las armas, BELTRÁN LLORIS, M. et alii, 1992: 168 y ss.30 Han aparecido gran cantidad en Beligio, Azuara; Ibidem, 164.

1.6.4. Religión y creencias

La dificultad de acercarse a un sistema de creencias tan complejo yalejado de nosotros como es el celtibérico impide hacer aquí un análisisextenso del mismo, aunque se ha hallado una vasija cilíndrica decoradacon esvásticas y motivos serpentiformes relacionada sin duda alguna conmotivos solares31. Sin embargo, no existe ningún otro hallazgo que puedarelacionarse con el complejo panteón celta o su culto.

1.7. Desarrollo sociohistórico del poblado

1.7.1. Origen del poblado

Con los conocimientos que poseemos es indudable afirmar que setrata de un poblado de nueva planta con una planificación constructivaprevia. A pesar de esto, representa todavía una incógnita la fecha aproxi-mada en que se llevó a cabo.

Según los datos históricos, en el inicio de la iberización (siglo V a. C.),en el valle del Ebro se producen una serie de alteraciones y destruccio-nes que generan un reajuste de la población. De esta forma, se crean ungran número de poblados, pudiendo ser uno de ellos Los Castellares. Unaprueba puede ser la implantación del modelo urbanístico de calle cen-tral —propio de los asentamientos hallstáticos del Bajo Aragón— enpoblados de nueva planta posteriores32. Sin embargo, sin la posibilidadde conocer el tiempo transcurrido entre los niveles superiores e inferioresde la estratigrafía nos es imposible ofrecer una fecha exacta del suceso.

1.7.2. Desarrollo del poblado

Debido a los escasos restos excavados es imposible delimitar si existie-ron cambios notables en la morfología del poblado y si así fue, calcularsu magnitud, pero a tenor de los cambios documentados en ambas casas,pueden extraerse algunas pistas.

Muy importante sería conocer si el hábitat existente en la ladera NEcorresponde a época antigua, lo cual nos indicaría un crecimiento demo-


22

31 Ibidem, pág. 195.32 BURILLO MOZOTA, F., 1983, pág. 135.

gráfico que se resolvería urbanísticamente adoptando soluciones pareci-das a las de San Antonio de Calaceite —crecimiento de hábitat fuera dela muralla y adosado a la ladera.

1.7.3. Adscripción étnica

No sin problemas, el asentamiento se puede adscribir a la cultura cel-tibérica: pertenecería al área de los belos —también denominados belais-cos—, que llevan el radical bel– en sus topónimos.

Su área de expansión se prolonga principalmente a lo largo de las tie-rras que bañan los ríos Jalón, Jiloca y Huerva, en el límite oriental con elmundo ibérico o Sedetania. Las ciudades que agruparían este territorioserían Beligiom —en Azuara—, Contrebia Belaisca —en Botorrita— yBélgida —de situación desconocida—, situándose el poblado de LosCastellares en el área de control y referencia de la primera. El asenta-miento se sitúa en el límite oriental de la Celtiberia, en contacto con laSedetania ibérica. Con estos datos, es muy factible que el poblado actua-ra como puesto de control fronterizo, amén de otras funciones (agricul-tura, ganadería, explotación metalífera…).

1.7.4. El fin del poblado

Los datos indican que el fin del poblado se debió a una acción violen-ta. Así lo prueba la aparición de cenizas asociadas a la destrucción y rápi-do enterramiento in situ de sus elementos. De esta forma, podemos con-cluir que el poblado fue asaltado —difícil saber si también saqueado—,huyendo sus habitantes del lugar, bien integrándose en un asentamientoexistente —quizá Beligiom—, bien creando uno nuevo.

En este caso, sí poseemos más datos para fijar la cronología de estesuceso, ya que como materiales más tardíos nos encontramos en la casa2 con cerámica importada datada en el siglo III a. C. o II a. C., fecha enque es posible se sitúe dicho abandono.

Esta destrucción se insertaría dentro de los hechos históricos acaeci-dos con relación a la expansión romano-cartaginesa en el valle del Ebro,la segunda guerra púnica y la posterior conquista romana del territorio,lo que supuso un continuo estado de guerra. Tampoco se descarta unposible enfrentamiento indígena, tanto con el área celtibérica como conla ibérica, algo bastante probable teniendo en cuenta la posición de fron-tera que ocupaba el asentamiento.


23

1.8. La ocupación medieval

Al excavar ambas casas, aparecieron numerosos silos en el suelo dedi-cados al almacenaje de alimentos, especialmente cereales. Fueron exca-vados tanto en tierra como en piedra y presentan una altura media entre1,50 y 1,80 metros. Tienen planta circular con el máximo diámetro en labase o en la mitad y un estrechamiento en la boca, donde eran tapadoscon losas. Aparecen agrupados y en ocasiones comunicados, con unamayor profusión en la casa 2.

Los silos no poseen una preparación especial, sin un revoque que lesotorgue protección, de forma que sólo se encontró en ocasiones el fondode los silos. Tras su abandono, la mayoría vacíos, fueron rellenados porel mismo material de las paredes, mientras que los pocos que se encon-traban llenos fueron colmatados con las cenizas procedentes de la com-bustión de su contenido33.

Asimismo apareció abundante cerámica medieval que nos ayuda a daruna mayor precisión en cuanto a esta nueva ocupación. Todos los frag-mentos aparecen en los niveles superiores, sin contacto alguno con losestratos inferiores, lo que permite asegurar que existió un hábitat pura-mente medieval, sin que se reaprovecharan las estructuras anteriores.

Las cerámicas son netamente cristianas, realizadas con pastas pocodecantadas, de aspecto rugoso y formas simples34. Dentro de esta tipolo-gía, hay una ausencia total de las formas cerámicas conocidas a partir delsiglo XII, como platos y escudillas. Por lo tanto, los tipos corresponden auna cronología que se debe situar en el siglo XII. En lo referente a ladecoración de las cerámicas, se encontraron dos fragmentos con incisio-nes, a base de cinco líneas paralelas y horizontales realizadas a peine.Solo apareció una olla decorada con cerámica pintada, en rojo vivo concuatro bandas, tres de ellas sobre el cuello. Las pastas que componen estacerámica son poco compactas y con escasa decantación. Se observangran cantidad de impurezas, aumentadas por el grosor de los granos deldesengrasante.

A través de estos datos cabe establecer una cronología para la ocupa-ción: sus características cristianas sitúan el inicio del hábitat a partir de


24

33 Ibidem, 137.34 Análisis detallado de estas cerámicas Ibidem, 138-145.

1120, año en que Alfonso I conquista la que sería comunidad de aldeasde Daroca. Como fecha de su abandono, cabe fijar 113435, fecha en quetras la muerte de Alfonso I en Fraga se despuebla dicha comunidad y sefija la frontera en Belchite36.

Cabe imputar la destrucción final del yacimiento, tanto de los restosde época ibérica como de los medievales, a que, para construir las casasde Herrera en los siglos XII o XIII, tomarían del asentamiento la piedranecesaria, especialmente de la muralla, de forma que no necesitaríanuna cantera37. Con este proceso, a su vez se aceleró la acción erosiva,acentuada en los últimos siglos por la intervención de la mano humana.

Bibliografía

— ANÓNIMO, “Actividades de los departamentos de Prehistoria y Arqueología e HistoriaAntigua de la Facultad de Filosofía y Letras de Zaragoza en 1969-70”, en Caesaraugusta33-34, Zaragoza, 1970.

— BELTRÁN MARTÍNEZ, Antonio, De nuestras tierras y gentes, Zaragoza, 1972.

— BELTRÁN LLORIS, Miguel, Los íberos en Aragón, Colección Mariano de Pano, Ed. CAI,Zaragoza 1996.

— BELTRÁN LLORIS, Miguel et alii, Arqueología 92 (Catalogo y guía exposición), Ed.Gobierno de Aragón, Zaragoza, 1992.

— BURILLO MOZOTA, Francisco, El poblado de época ibérica y yacimiento medieval “LosCastellares" (Herrera de los Navarros, Zaragoza), Institución “Fernando el Católico”,Zaragoza, 1983.

— BURILLO MOZOTA, Francisco (Dir.), I simposium sobre celtíberos, Institución “Fernandoel Católico”, Zaragoza, 1987.

— BURILLO MOZOTA, Francisco y DE SUS, María Luisa, “Estudio microespacial de lacasa 2 del poblado de época ibérica ‘Los Castellares’ de Herrera de los Navarros(Aragón)”, en Arqueología espacial 9, Teruel, 1986.

— CAPALVO, Álvaro, Los Celtas en Aragón, colección CAI 100, Zaragoza, 2000.

— DE SUS, María Luisa y MORENO, María Antonia, “Restauración de materiales arqueo-lógicos del yacimiento de Los Castellares (Herrera de los Navarros, Zaragoza)”, enArqueología Aragonesa 1985, Zaragoza, 1986.


25

35 Otras fechas podrían ser el siglo XIV, con la peste y enfermedades, y 1610, con laexpulsión de los moriscos, aunque las cerámicas son anteriores al siglo XIII.

36 Conclusiones en BURILLO MOZOTA, F., 1983: 145.37 Ibidem, pág. 145.

— FATÁS CABEZA, Guillermo (Dir.) Historia de Aragón, Ed. Heraldo de Aragón, Zaragoza,1991.

— FATÁS CABEZA, Guillermo et alii, Los Celtas en el valle medio del Ebro, Colección Marianode Pano, Ed. CAI, Zaragoza, 1989.

— MARTÍN COSTEA, A. et alii, “Arqueometalurgia del poblado celtibérico de LosCastellares de Herrera de los Navarros, Zaragoza”, en Kalathos 1991-92, Nº 11-12, pp.233-266, Teruel.


26

Yacimiento de Los Castellares. Casa 1.

Yacimiento de Los Castellares. Muralla.

2. HERRERA EN LA EDAD MEDIA

2.1. La aldea hasta 1248

2.1.1. La conquista y consolidación cristiana del territorio

Tras la ocupación plasmada en el yacimiento Los Castellares, el territo-rio ocupado actualmente por la localidad de Herrera de los Navarros care-ció de continuidad poblacional clara en la posterior época romana y tam-poco la tuvo en los periodos visigodo y musulmán. Al igual que el resto delos territorios de la zona, la implantación de población y la explotación fuemínima, centrándose sobre todo en las ciudades y zonas más fértiles y lla-nas a la par que se abandonaban serranías y montes.

De hecho, apenas se han producido hallazgos en la zona de la épocaromana, en todo caso vestigios referidos a las comunicaciones y una exi-gua agricultura, como es el caso de una posible obra de regulaciónhidráulica en El Cubo38. A pesar de la escasez de restos de época romana,según autores con Aranda y Delgado, tanto en época celtibérica comoromana, una vía de comunicación de carácter secundario atravesaría elterritorio de la actual Herrera. En el primer caso, enlazarían los asenta-mientos del Jiloca y Campo de Romanos con Beligiom y en época roma-na correspondería con la vía Bílbilis - Gelsa, bien a través del Jiloca o delPerejiles39. En el caso de que se hubiera producido, sería incluso menor laintensidad de la dominación visigoda y musulmana en la zona, como se

27

38 BELTRÁN, 1980: mapa L (yac. 31: obra hidráulica).39 ARANDA y DELGADO, 1995: pp. 29-35.

infiere de que nos han llegado muy pocos testimonios de ella. Sería sinduda alguna, un importante territorio de paso entre enclaves más impor-tantes, como Daroca y Belchite en la Edad Media.

La conquista cristiana del territorio que ocupa ahora Herrera quedaasociada, de momento, a los hechos históricos que conformaron el terri-torio que daría lugar a la Comunidad de Aldeas de Daroca, en la cual seintegraría. Este proceso se enmarca dentro de la gran expansión territo-rial que el monarca Alfonso I lleva a cabo entre 1104 y 1134 en la quetoma, entre otras, las localidades de Ejea, Tudela, Zaragoza, Belchite,Calatayud, Cariñena, Alcañiz, Cella y Alcalá de la Selva. Esta expansión esla más amplia llevada a cabo dentro del proceso de la Reconquista, ymodificaría sustancialmente la morfología del Reino.

Dentro de este contexto, la conquista del territorio de Herrera sepuede dividir en tres fases bien diferenciadas:

1. La conquista de Daroca y Calatayud en junio de 1120, tras la bata-lla de Cutanda, conquistando así los territorios de ambas comarcase iniciando su proceso de consolidación.

2. En 1134 y tras la muerte del monarca en Fraga se produce la ocu-pación castellana de las tierras del Ebro, incluida Daroca. Tambiénse produce el abandono paulatino de muchas de las tierras con-quistadas por Alfonso I.

3. A partir de 1137 con la Concordia de Carrión los territorios vuel-ven a ser devueltos al príncipe aragonés Ramón Berenguer IV, queinicia un proceso de consolidación de las tierras.

De esta forma, cabe concluir que la conquista del territorio deHerrera fue realizada en un primer momento en 1120, pero este no seconsolidó completamente hasta 1137.

2.1.2. La repoblación: la primitiva aldea

Muy probablemente, la creación de la aldea no sería ajena al procesode conquista y repoblación, aunque resulta mucho más complicado con-cretar sus detalles. En primer lugar, la labor de repoblación llevada acabo por Alfonso I queda fuera de toda duda, pero no ha quedado testi-monio directo alguno de sus efectos concretos sobre la localidad.

Otro aspecto que no conviene obviar es la presencia castellana y elretroceso en las fronteras, que provoca el abandono de numerosos luga-


28

res. Sin embargo también el monarca castellano Alfonso VII comienzauna labor repoblatoria40.

La tercera y última repoblación se lleva a cabo con el príncipe arago-nés Ramón Berenguer IV. En la zona es especialmente importante paraesta tarea la concesión del fuero de Daroca en 1142, decisivo para la fija-ción de tierras en la Comunidad. Dentro de este fuero no aparece men-cionada la aldea, ni tampoco en la confirmación de 1400, aunque estostextos no confirman ni desmienten su existencia, ya que solo se citan loslímites41.

En las tradiciones locales son frecuentes las citas sobre la antigüedadde la localidad, lo que, pese a no apoyarse en una base documental,demuestra una memoria colectiva acerca del tema42. En publicacionesreligiosas ya se hace énfasis sobre su existencia desde muy remotos tiempos43,o en tiempos desconocidos44. También permanece en la memoria como lugarde recreo y caza de los monarcas aragoneses en los siglos XII y XIII, ideapresente en las representaciones musicales y teatrales de la localidad45,donde incluso el monarca es el protagonista en uno de sus recreos dondese debaten asimismo asuntos de Estado. Se plantea incluso la existenciade un palacio en tiempos de Alfonso I o Jaime I en el solar de la iglesiaparroquial de San Juan Bautista, hipótesis no contrastada pero posible46.

El punto de partida acerca del primitivo poblamiento de la aldea nosviene sin duda del topónimo. El término Herrera nos conduce sin dudaalguna a la tradición del trabajo del hierro en la localidad. Está por deter-


29

40 CORRAL J.L., 1987: 26.41 Ibidem: 13.42 Existen en la localidad dos leyendas que hacen referencia al periodo romano y al

musulmán: La primera de ellas se refiere a la existencia de una mina de hierro en la Fuentede Sancho Mancho, en plena Sierra, que estaría relacionada con el nombre de la localidad.La segunda de ellas se inserta en la época musulmana, en la Cueva de la Mora, en el cerrode Los Castellares. Ambas parecen responder a la necesidad de buscar unos orígenes remo-tos, ya que la cronología de la mina sigue siendo dudosa y la cueva no es sino una ampliagrieta en la ladera del cerro.

43 ANÓNIMO, 1958. 44 ANDREU, J., 1906: 9.45 En La aurora de los montes, publicado en PÉREZ GARCÍA-OLIVER, L. 1996: 201-241.46 Véase el capítulo correspondiente a la iglesia parroquial de San Juan Bautista y su

torre mudéjar.

minar la utilización de la mina de hierro en la localidad, aunque es evi-dente, y ha quedado patente tanto en la tradición oral como en la cultu-ra popular la existencia de establecimientos donde se trabajaba el hierroen la Edad Media, es decir, herrerías. El aditamento —de los Navarros47—,nos indica claramente la procedencia de los repobladores —o al menosde parte de ellos—, oriundos de Navarra o el País Vasco48, aunque bienpudieron ser complementados por otros como franceses49 o castellanos50.Debido a la concesión de amplias libertades, en general la mayoría deestos nuevos pobladores pertenecerían a una extracción social baja,mejorando así su situación económico-jurídica. Es probable incluso,como ocurre en otros lugares, que incluyera algunos malhechores, yaque la justicia condonaba así sus delitos y dejaban de ser perseguidos.

El primer documento en que aparece un dato provechoso es la distri-bución de collaciones de las parroquias de Daroca. Aparecen dos topóni-mos que pueden referirse a la aldea: Ferrara y la Aldea de DominicoFerrera51. Esta referencia, hay que tomarla con mucho cuidado, debido ala existencia de otra aldea con el nombre de Ferrera —Ferrera de OjosNegros52—, y la imposibilidad de identificar plenamente ninguna deellas, pudiendo llevar incluso otro nombre.

Con la aparición de la comunidad, hacia 1248, y su posterior divisiónterritorial, ya aparece plenamente integrada en el conjunto, aunque nose constate en la documentación hasta pasados bastantes años.

Aun con todos estos datos, es complicado ofrecer un dato cronológi-co concreto, e incluso la reconstrucción del proceso se hace dificultosa.En principio ésta se llevaría a cabo entre el año 1120, año de la primeraconquista y 1240, fecha en que aparece ya integrada en la comunidad.Con todo, se hace imposible fijar un momento concreto para ese acon-tecer.


30

47 Este aditamento se incorpora en 1916, anteriormente se denominaba simplementeHerrera. Real Decreto 27-6-1916.

48 No hay que olvidar que durante el reinado del Alfonso I éste reunía bajo su coronalos reinos de Aragón y de Navarra, que se separarán en 1135.

49 Esta repoblación fue muy común en el valle del Ebro. Ver LACARRA Y DE MIGUEL,J. M.: 1968: 65-80.

50 Véase CORRAL LAFUENTE, J. L: 1987: 26.51 Ibidem: 59.52 Corral la asocia con la citada Ferrara, no así Del Campillo ni Esteban.

Para recrear el proceso de creación de la aldea, cabe exponer variashipótesis:

1. Es muy probable la creación de un núcleo poblacional en tiemposde Alfonso I (1120-1134), abandonado poco después de la muertede éste (1134). Esta hipótesis viene refrendada por los restosarqueológicos medievales encontrados en Los Castellares.

2. Parece segura la existencia de una aldea anterior a 1205, ya sean lascitadas —aldea de Domenico Ferrera, Ferrara—, o con otro nom-bre posteriormente cambiado53. Podría corresponder al núcleocitado en el apartado anterior o bien a otro creado a partir de1142.

3. Es factible la existencia de un doble proceso, a tenor de la toponi-mia: a la existencia de un primer núcleo de población —segura-mente uno de los anteriores—, se le sumaría un nuevo sustrato depoblación navarra o vasca, que aumentaría el tamaño de la aldeaconsiderablemente.

Ahora bien, el mayor problema es corroborar la cronología y secuen-cia de dicho proceso, debido a la inexistencia de fuentes históricas direc-tas.

Existe en la localidad una tradición, basada en un documento publi-cado por Lacarra, que no ha sido interpretado correctamente54. Segúnesta tradición, se afirma que Alfonso I concede unas casas a García Aznarde Ferrara en 1128, identificando a este personaje como natural deHerrera e incluso como un primer elemento repoblador.

El error en la interpretación se basa en la confusión de topónimos, yaque en el documento se afirma claramente que las casas se conceden enla localidad de Rivas —al parecer en las Cinco Villas—, con lo cual se des-carta una labor repoblatoria en Herrera. Para aceptar tal propuesta,hubiera sido necesaria la existencia de una población musulmana previa,que no está demostrada. Para corroborar esto, puede afirmarse que la


31

53 Antes de la fijación de los topónimos correspondientes, el cambio de denominaciónen el nombre de las aldeas en las collaciones es un fenómeno frecuente durante el proce-so de repoblación.

54 LACARRA, J. M., 1982: 166.

serie de documentos donde se inserta se refieren a una zona geográficamuy concreta y alejada de Herrera.

Otro punto de confusión se refiere a la coincidencia antroponímica.En este caso, parece tratarse más bien de una donación del Rey a uncaballero que le ha prestado servicio, otorgándole las casas y tierras a per-petuidad como señor de las mismas. Esta razón también descartaHerrera, ya que nunca perteneció a señorío alguno. El antropónimocoincide con el de la localidad, pero no parece que se derive de él o vice-versa; tiene, más bien, una procedencia desconocida. Además, los dosprimeros elementos del nombre parecen indicar la adscripción de estecaballero a alguna de las casas nobiliarias de Navarra o Aragón, pródigaen dichos apelativos.

2.1.3. Administración y justicia de la aldea

La aldea, desde sus inicios, perteneció siempre a régimen de realen-go, de tal forma que quedaría incluida dentro del señorío de Daroca55, esde suponer que acogiéndose al fuero de 1142. Durante esta época, la pro-pia ciudad de Daroca sería la que actuaría como un auténtico señor feu-dal, ejerciendo un dominio de tipo jurídico y económico.

Sería el propio baile o justicia de la villa quien juzgaría los casos de losaldeanos y estos deberían responder fiscalmente ante el merino56. Así, laaldea pasaría a ser un mero barrio de Daroca en términos políticos yadministrativos57.

2.2. La aldea desde 1248 hasta el final de la Edad Media: Organizaciónpolítica y administrativa

2.2.1. La creación de la Comunidad de Aldeas de Daroca

En 1248 un privilegio de Jaime I dio lugar a la formación de laComunidad de Aldeas de Daroca, desmembrándose así de la villa58. Deeste hecho, se desprenden diversas consecuencias, de las que no sería


32

55 CORRAL, J. L., 1987: 39.56 Ibidem, 41.57 Ibidem, 38-39.58 Ibidem, 51.

ajena la aldea de Ferrera59: se creaba una administración propia, sinintervención del concejo darocense; se establecían unas nuevas ordenan-zas; las aldeas debían aportar 10.000 sueldos jaqueses anuales a la villa60;por último, la administración judicial seguía dependiendo de la villa,aunque se conseguiría mayor autonomía con el tiempo.

En 1254 ya se puso en marcha la maquinaria administrativa, estable-ciéndose las preceptivas pechas a pagar en la festividad de San Miguel61.Poco después, en 1256, Jaime I sancionó los primeros estatutos de lacomunidad62, que buscaban principalmente mantener la paz social, ladefensa militar, la protección de los cultivos agrícolas y conseguir unaadministración eficaz63. Estas medidas, junto con las dictadas en 127064,sentarían las bases para las estructuras de la comunidad.

2.2.2. La organización territorial

Como unidad política y administrativa menor, dentro de las comuni-dades aragonesas, las aldeas se agrupaban en sexmas o sesmas65. Soncinco en la comunidad darocense66: Campo de Langa, Campo de Gallo-canta, Río Jiloca, Barrachina y Trasierra. La aldea de Ferrera pertenecíaa esta última.

La sesma de Trasierra agrupaba a las aldeas situadas en los cursosaltos de los ríos Cámaras y Aguas Vivas y en el Huerva Medio. En la EdadMedia estaba formada por la villa de Aguilón y las aldeas de Azuara,Bádenas, Cerveruela, El Colladico, Herrera, Fombuena, Lanzuela,Loscos, Luesma, Mezquita, Monforte, Moyuela, Nogueras, Piedrahíta,Rudilla, Santa Cruz de Nogueras, El Villar y Vistabella, así como los des-poblados de Luquillo y Mercadal entre otros. A partir del siglo XV seincorporaron también Aladrén y Paniza.


33

59 Ibidem, 50-51.60 Reunidos entre todas ellas.61 CORRAL, J. L., 1987: 52.62 Para los Estatutos completos, ver ESTEBAN, R., 1959: 382. Existe un amplio resu-

men y estudio en CORRAL, J. L.,1987: 52-53.63 Conclusiones en CORRAL, J. L., 1987: 53.64 CAMPILLO, T., 1915. Ver documento número 32 sección I.65 ESTEBAN, R., 1959: 122 y CORRAL, J. L., 1987: 65.66 Ampliada a seis en el siglo XVII con la compra de la Honor de Huesa.

2.2.3. Órganos de gobierno de la Comunidad 67

Entre 1248 y 1298 se configuró la estructura política y administrativabásica de la Comunidad, en la que estaba inserta la aldea de Ferrera. Estaestructura no permaneció inalterable, pero se puede resumir en lossiguientes órganos de gobierno:

• El Consejo General68: Máximo órgano consultivo y decisorio, delcual se extraían las decisiones más importantes. Estaba formado por ofi-ciales y representantes de las aldeas, así como el procurador real. Se reu-nía una vez al año.

• El Consejo Particular: Pequeño consejo que resolvía los asuntos deordinario y urgentes, siendo el órgano de gobierno permanente. Era pre-sidido por el representante real y formado por el escribano, el procura-dor, el notario y los sesmeros.

• Las plegas69 generales: Asamblea plenaria de la Comunidad, órganosupremo en el cual se reunían todos los oficios y representantes para ren-dir cuentas, elegir cargos y tratar los asuntos más importantes.Generalmente se reunía el día de San Miguel o a principios de octubre yno podía alargarse más de 8 días. Carecía de lugar fijo de reunión.

• Las plegas particulares: Plegas extraordinarias, varias a lo largo delaño para tratar asuntos urgentes, sin la asistencia de todos los represen-tantes. No existía ni lugar ni fecha fija para su celebración.

Desde la aldea de Ferrera, la asistencia a las plegas debió de ser cons-tante a través de sus representantes. Como muestra tenemos el acta de laplega general de 138870 —celebrada en Ferreruela—, a la que Ferreraenvió dos nuncios, siendo, después de Azuara con 4, la más representadade la sesma de Trasierra.


34

67 Resumen del ordenamiento interno y su evolución en CORRAL, J. L., 1987: 74-80.68 Más información sobre este órgano de gobierno en ESTEBAN, R., 1959: 138 y en

CORRAL, J. L., 1987: 81.69 Sobre las plegas, ver ESTEBAN, R., 1959: 137 y en CORRAL, J. L., 1987: 82.70 Ibidem, 86.

2.2.4. Oficiales de la Comunidad

Los oficiales de la Comunidad71, elegidos en la plega general paraocuparse de los órganos anteriores y demás asuntos administrativos, eranentre otros:

• El justicia: Es el único no nombrado por la plega. Se ocupa de losaspectos jurisdiccionales tanto de la villa de Daroca como de laComunidad, aunque poco a poco fue perdiendo competencias frente aésta.

• El escribano: Era el cargo más importante, nombrado por el reyhasta 1348, cuyas funciones principales eran recaudar las pechas, darcuentas al rey y celebrar los órganos de gobierno. El cargo, en un princi-pio por dos años, pasa a ser anual y cada año de una de las cinco sesmasdistintas.

• El procurador: Con funciones similares al Escribano, no aparecehasta 1302, siendo nombrado en los primeros años por el rey. Se ocupaespecíficamente de la documentación de éste y de las aldeas, así como dedefender los asuntos de la Comunidad en sus pleitos, debiendo rendircuentas al Rey.

• Los sesmeros: Representaban a los vecinos de las aldeas en las ple-gas, uno por cada sesma. Surgen con jurisdicción para casos sobre cami-nos, vías públicas y amojonamientos, así como para ejercer justicia en lospleitos entre aldeanos, aunque lo más significativo era su papel en losórganos de gobierno superiores.

• Los mayorales de sesma: Surgen en 1362, sin que supusieran la des-aparición del cargo de sesmero; tenían funciones legislativas y ejecutivasdecisivas, como la elección del escribano y el procurador, la posibilidadde realizar estatutos y ordenanzas y la distribución de las pechas.

• El notario: Habitante de una aldea, reflejaba las deliberaciones delas plegas y realizaba las actas, ratificando también los documentos públi-cos de la Comunidad.


35

71 Para mayor información sobre todos estos oficiales de la Comunidad, ver CORRAL,J. L., 1987: 90-118 y ESTEBAN, R., 1959: 141-145.

2.2.5. La organización de la aldea de Ferrera

La organización interna de la aldea de Ferrera seguía en líneas gene-rales el esquema organizativo propio de las aldeas de la Comunidad deDaroca. Los más altos representantes de la aldea eran los jurados72, dospor año, que eran elegidos entre los vecinos de Ferrera. Aunque existíanya desde antes de 1248, sólo asumieron protagonismo relevante a partirde esa fecha. En un principio se les atribuyeron tareas judiciales, salvo encuestiones civiles —homicidio, hurtos graves…— que pertenecían alJusticia de Daroca, y las cuestiones sobre dehesas y boalares, que compe-tían a los sesmeros.

Con el tiempo, fueron acumulando otro tipo de atribuciones, encar-gándose del orden público, de la administración y hacienda de la aldea,así como del control de las actividades de los vecinos ausentes. Estos jura-dos, podían ser ayudados por otros oficiales, que recibían el nombre deregidores, síndicos o diputados.

Sin embargo, el principal órgano de gobierno de la aldea era elConcejo. En un principio era un “Concejo Abierto”, compuesto por laasamblea de todos los vecinos Más tarde pasó a ser un “Concejo limita-do”, integrado por los jurados, oficiales y 12 ó 20 concejantes, que se ele-gían entre los vecinos más pudientes y pacíficos. Reunido tantas vecescomo sus miembros lo considerasen oportuno, sus funciones principaleseran hacer leyes para la aldea, realizar arrendamientos, cargamento decensales, rendición de cuentas y la elección de uno o dos jurados —elsegundo en ocasiones era elegido por el justicia de Daroca—, más todoaquello que se considerase oportuno.

El Concejo solía reunirse en la puerta de la iglesia, siendo avisados losvecinos mediante toque de campana. Los acuerdos se tomaban pormayoría, debiendo concurrir con ésta el voto de los jurados, y en caso deempate decidía el escribano o los sesmeros de la Comunidad si estabanpresentes73.


36

72 Lo relativo a la organización puede seguirse también en ESTEBAN, R., 1959: 151 yCORRAL, J. L., 1987: 116-118.

73 ESTEBAN, R., 1959: 151.

2.2.6. La evolución demográfica

Si ya es complicado saber cuándo y cómo se repobló esta zona, cono-cer con exactitud su número resulta una tarea imposible. Con todo, cabeaventurar unas tendencias generales a partir del siglo XIII. Pese a que nodisponemos de dato alguno, durante esos cien años el Reino y laComunidad de Daroca tendieron, de forma general, a un crecimientocontinuo. Sin duda, debido al gran reclamo de los fueros y concesionesque se otorgaban, aunque fueron mermando a partir de la conquista yrepoblación de Valencia.

Sin embargo, en el siglo XIV las cosas fueron muy distintas. En 1348, laPeste Negra causó estragos en la población y la guerra con Castilla —aun-que Ferrera no estuviese situada en primera línea—, elevó el empobreci-miento y la muerte hasta cotas muy elevadas. Además, fueron años demalas cosechas y catástrofes, de forma que hasta 1369 la aldea vio dismi-nuir la población de forma drástica, aunque no se pueda concretar sunúmero.

El primer dato absoluto sobre la población de Ferrera correspondecon una recaudación fiscal de 137374, aunque plantea numerosos proble-mas. La recaudación total de la aldea ascendía a 104 maravedís, la cuar-ta en importancia de la Comunidad tras Cariñena, Azuara y Burbáguena,aunque resulta compleja su traslación a número de habitantes75.

No sucede eso con un documento posterior, el referido a la distribu-ción de las pechas de 1387, en la que se impone el pago de este impues-to según el número de vecinos. Corresponde a Ferrera la suma total de7,75 puestas76, lo que aporta un número de vecinos de 12477.

Si se tiene en cuenta el documento sobre el número de casas78 de cadaaldea, fechado en torno a 1400, su número en Ferrera sería de 136, sólo


37

74 CORRAL, J. L., 1987: 156.75 Maravedí, fuego o vecino no se refiere estrictamente al número de habitantes, sino

que es una unidad fiscal, es decir, los que pagaban el impuesto al superar un mínimo deriqueza. Por tanto, al calcularlo a partir de fuegos, maravedís o vecinos difícilmente permi-te conocer el número de habitantes con exactitud.

76 Impuesto fiscal para gastos generales, distribuido según los habitantes de cadaaldea. Cada puesta corresponde en este año a 16 vecinos.

77 CORRAL, J. L., 1987: 158.78 El término “casa” también se refiere a una unidad fiscal. Ver CORRAL, J. L., 1987:

165 y siguientes.

superada esta vez por Cariñena, Azuara, Burbáguena y Monforte. La leverecuperación es afirmada en el siguiente monedaje, el correspondientea 1414. Se registran 133 maravedís79, lo que confirma que desde 1373 seconsolidó el aumento de población, afianzándose Ferrera como una delas aldeas que crecieron más rápido80, al igual que el Villar y Bádenas. Asu vez, aparecía como una de las aldeas de la sesma con más población,junto a Azuara.

Sin embargo, esta tendencia alcista que se observa a principios delsiglo XV se vio frenada después: los dos últimos monedajes del siglo—1488 y 1495— dejan notar un grave retroceso en la población, causa-do, sin duda, por nuevas epidemias, hambrunas y guerras. Ambos arro-jan, respectivamente, un total de 73 y 77 fuegos81, reflejando un descen-so similar al global que sufre la Comunidad y el Reino82.

2.2.7. Las bases económicas

Como en el resto del Reino, estas bases descansarían sin lugar a nin-guna duda en las actividades agrícolas y ganaderas. Se desarrollaban enel entorno más inmediato y se orientaban, en su gran mayoría, al auto-consumo y la circulación local. En determinadas circunstancias ymomentos, cabe que pudieran ser complementadas por otros tipos deeconomía.

En lo que se refiere a la agricultura, el cereal era el cultivo más exten-dido83, en especial el trigo. Así lo demuestra un documento fechado en133784, en el que se da permiso a Domingo de Bernardo para exportarhasta 200 cahíces de trigo. Además de este cereal, es probable el cultivode otros, como centeno y cebada. El rendimiento de estos cultivos era,por lo general, muy bajo, entre otras razones, porque requerían unosaltos costes y sistemas rotatorios de cultivo.

No debe descartarse que existiera otro tipo de productos, como elvino, los hortofrutícolas, las leguminosas y el azafrán, pero la extensiónde su cultivo sería muy limitada.


38

79 UBIETO, A., 1985: 622.80 CORRAL, J. L., 1987: 168-169.81 Para el censo completo, ver SERRANO, A., 1995.82 CORRAL, J. L., 1987: 170.83 LEDESMA, M. L., 1996: 81.84 Ver documento número 333, de la Sección I en CAMPILLO, T., 1915: 139.

Mucho más segura y básica era la riqueza forestal de la localidad,teniendo en cuenta la gran zona de bosque que la circundaba. Sin duda,esta era la principal fuente de aprovisionamiento de leña y carbón vege-tal85, imprescindible para combatir los fríos inviernos. Aun así, en los pri-meros decenios de este periodo, se roturó y desbrozó una amplia zona,especialmente en la falda de la Sierra86. Se amplió así el espacio cultiva-ble, lo que favoreció el crecimiento económico y demográfico de la loca-lidad.

Ese proceso fue complementado por un proceso de regulación de losaprovechamientos hidráulicos, algunos ya explorados y utilizados en épo-cas anteriores. Con todo, desde finales del siglo XIII y principios del XIV,a este proceso expansivo le siguió una desaceleración, apareciendo inclu-so conflictos cuando la tierra era escasa o no se podía ampliar, comodenota que existieran oficiales que lo regulaban87.

El otro pilar básico de la economía fue la ganadería88. Aunque demenor importancia que en otras zonas del Reino89, también tendría enFerrera un gran peso específico. Contaba básicamente con ganado lanar,tal cual prueban las amplias dehesas y boalares dedicados a pastos deganado, quizá también después de haber sido bosque. La importancia deesta actividad queda evidenciada por el conflicto surgido en 1332 entrelos vecinos de Ferrera con los de El Villar y Luesma por el uso de algunode estos boalares90.

Igualmente, la caza era una actividad relevante. Así lo sugiere el papelque en la tradición se reconoce a esta sierra como montes de recreo ycaza de los monarcas aragoneses91, donde debieron ser abundantes jaba-líes y conejos. Según Andreu92, el monte fue concedido a Ferrera por


39

85 Recuérdese la tradición del carbonero86 CORRAL, J. L., 1987: 207. 87 Ibidem, 207. 88 Ibidem, 208-209.89 LEDESMA RUBIO, M. L., 1996, pág. 82.90 Documento 307, Sección I, en CAMPILLO, T., 1915: 128. En él los ferrerinos piden

al rey que el procurador real no deje entrar a los vecinos de El Villar y Luesma en los boa-lares de su aldea, hecho que había permitido hasta entonces.

91 Así aparece en La Aurora de los montes y en otros relatos sociales. 92 ANDREU, J., 1906: 11.

Alfonso IV el Benigno en 1333, con lo que a partir de esta fecha, debióquedar de exclusivo dominio de la aldea, para su uso forestal y otrosaprovechamientos.

Es más difícil precisar la aportación económica y social de otro tipode actividades artesanales o industriales, aunque debieron de existir. Porcitar sólo un caso, tanto en la toponimia93 como en las armas y la memo-ria colectiva94 ha quedado refrendada la fabricación de elementos de hie-rro y metal —herraduras, clavos, aperos, armas, etc.—. Aunque la esca-sez de fuentes no nos permite precisar su magnitud, es probable que serealizara a pequeña escala.

En relación con las tareas agrícolas, y dado que estamos ante una eco-nomía dirigida a que la población se autoabasteciera, Ferrera debió decontar con molinos harineros. Sin embargo, no consta la existencia deuno de estos ejemplares hasta 151995. En el documento de 1337 aporta-do por Campillo96 queda probada la fabricación de productos ligados alos cereales, pero parece probable que estuvieran destinados al consumolocal más que a su venta al exterior.

Por eso, cabe considerar mínima la actividad comercial. Incluso, aun-que Ferrera estaba en condiciones de exportar algunos derivados de laganadería lanar, en especial la lana, uno de los productos con mayor pro-yección en la economía del Reino. En todo caso, esta hipótesis no ha sidodocumentada.

Como es obvio, estas bases económicas sufrieron ciertos altibajos a lolargo de la Edad Media. Al despegue económico del siglo XIII, le siguióun catastrófico siglo XIV, en el que sin duda, la peste, las hambrunas y laguerra con Castilla hicieron estragos en la economía de la aldea, laComunidad y el Reino. Sin embargo, tras esta grave recesión, y aprove-chando el gran descenso demográfico, cabe suponer una progresiva,aunque lenta, recuperación a principios del siglo XV.


40

93 Todavía una de las calles más céntricas conserva el nombre de Fraguas.94 En PEREZ, L., 1996: 220 se hace referencia a fabricación de armas para los reyes.95 ANDREU, J., 1906: 12.96 Ver nota 42.

2.2.8. Las estructuras sociales

Las estructuras que regulaban las relaciones sociales en la aldea a lolargo de la Edad Media serían predominantemente feudales en unadoble vertiente: por un lado, se insertarían dentro de un mecanismo feu-dal; por el otro, tenían que enmarcarse en la organización y funciona-miento de la Comunidad de aldeas de la que formaba parte.

De esta forma, las estructuras señoriales97 se definirían por la existen-cia de un señor —el rey—, que controla los vínculos de dependencia conlos vasallos —sistema fiscal y finanzas—. Sin embargo, jurídicamente, loshabitantes de las aldeas eran libres, y no dependían del señor para cues-tiones jurisdiccionales. Pese a esa equiparación jurídica, las diferenciasde clase eran plenamente reales, bien dadas por el cargo que se ocupaseo por la posición económica que se ostentaba. Descartada la presencia denobles e infanzones, los caballeros serían la clase de rango más elevado.

En el comienzo del medievo se consideraba caballero a quien poseíaun caballo98, pero desde el siglo XII pasó a denominar a los que poseíanun nivel económico muy alto, ocupaban cargos de gran relevancia o bienejercían ciertas funciones militares, estando exentos de monedaje. No seha documentado ninguno en la aldea, aunque tampoco cabe descartarsu existencia.

En un rango inferior, nos encontramos con los aldeanos, aunque tam-bién entre estos se daban notables diferencias. A pesar de que, jurídica-mente, compartían rango, la principal diferencia derivaba de la contribu-ción al régimen fiscal que realizaban. No eran considerados vecinosaquellos que no aportaban contribución alguna, permaneciendo en elescalón más bajo de todos.

Entre los que sí contribuían al fisco99 también existen notables dife-rencias. Los que contribuían más —denominados posteros—, eran los


41

97 Partiendo de CORRAL, J. L., 1987, 218-22, se adapta a la situación de Ferrera lo quedescribe para la Comunidad de Aldeas de Daroca.

98 Era muy caro y otorgaba prestigio social. Tenía valor como medio de transporte ycomo arma de guerra era una de las más codiciadas.

99 Es necesario recordar que se contribuía por unidad fiscal, es decir, los hombrescabeza de familia y excepcionalmente otros, como viudas, clérigos, etc., aunque sin seguiruna regla fija.

que mayor relevancia política y administrativa ostentaban en la aldea,ocupando los principales cargos. Por debajo de estos, nos encontramosal resto —tres quartones, medianeros, etc.—, reduciéndose su categoría,prestigio y poder en la medida en que disminuía su aportación.

En general, aquellos que ejercían o podían ejercer las tareas degobierno de la aldea, son denominados “hombres buenos". Aunque nose trata de una categoría fiscal, se induce que incluiría a los de mayorrango, especialmente posteros y tres quartones, representando una cate-goría social destacada.

2.2.9. La incorporación de Luco o Luquillo

Luco, también denominado Luco de Huerva, Luquillo o Luguillo, sesitúa en el actual término de Herrera en el curso del río Huerva, entreuna de las hoces que cortan el montañoso paisaje sobre una amplia lla-nura de excepcional belleza.

El lugar no se documenta hasta 1124100. En esa fecha Alfonso I dona alos hermanos Fruela y Pelayo, en gratitud por su apoyo en las conquistas,los castillos de Luco, Kacim, Alcañiz y La Huerva, todos ellos situados eneste río. Desde entonces, estos lugares tendrán un régimen diferente alde Ferrera y el resto de las aldeas de la Comunidad de Daroca, sujetos arégimen de señorío y obedeciendo sus habitantes a un verdadero señorfeudal.

Luco vuelve a aparecer en la documentación dos siglos después101.Pedro IV, tras los sucesos de la Unión del Privilegio General, arrebata loscastillos y lugares de Alcañiz, Aladrén, Luco y Paniza a su posesor, DonJuan Jiménez de Urrea, señor de Biota y El Bayo y uno de los principalescabecillas de la revuelta. El rey, vende estos lugares a la Comunidad deDaroca, por la suma total de 40.000 sueldos jaqueses, siendo incorpora-dos a ésta con todos sus privilegios y fueros.

Poco después, en 1357102, estos lugares quedan desmembrados de laComunidad por el propio monarca y cedidos a Álvaro García de


42

100 LACARRA, J. M., 1982: 118-9. Documento, número 106. 101 CAMPILLO, T., 1915: 152. Documento número 375, Sección I.102 Ibidem, 153-4. Documentos 382 y 383, de la Sección I.

Albornoz, aunque prometía volver a revenderlos a la Comunidad encuanto fueran recuperados por su parte. No fue así porque, como reco-ge el mismo Campillo103, en 1372 el rey despojó al citado Álvaro Garcíade Albornoz de los lugares de Aladrén, Paniza y Luco y los adjudicó aGonzalo González de Lucio y su esposa Violante, a cambio de que ésterenunciase a sus 1.000 sueldos jaqueses de pensión vitalicia.

Otras referencias sobre su reincorporación a la Comunidad y despo-blación, como las de Andreu, incluyen ciertas contradicciones104. Cita undocumento sobre el pleito por el dominio útil de la Pardina, en el que sefecha en 1400 la pérdida de población y su incorporación a Ferrera, deforma que ésta pasó a contribuir a la Comunidad de Daroca con 800 suel-dos más. Sin embargo, en ese mismo texto se afirma que Luco, Aladrény Paniza se integraron en la Comunidad de Aldeas el 18 de septiembrede 1454 en la Plega General en Báguena. Por tanto, una de las dos fechases errónea o bien Ferrera tomó los derechos del dominio útil antes deque Luco fuera incorporado a la Comunidad105, aunque, según estosdatos, pasaría a la aldea ya despoblado.

Ahora bien, aunque no conozcamos la fecha exacta de la despobla-ción y su posterior incorporación a Ferrera, podemos afirmar que se pro-dujo a lo largo del siglo XV. Así que, a pesar del aumento de los pagos ala Comunidad, la aldea ganó tanto de forma cualitativa como cuantitati-va: amplió su dominio útil, de excelente calidad, siendo apenas la únicazona donde se realizaban cultivos intensivos.

La zona ha sido ampliamente aprovechada desde aquella época paralabores agrícolas y ganaderas o para otras industriales. Es el caso del moli-no harinero o las yeserías. Hoy aún se conservan incluso un número sig-nificativo de caseríos e instalaciones para la explotación de la zona.

Se mantienen en pie los muros de la que fuera iglesia de San Miguel,de construcción muy simple y reducido tamaño, que se convirtió enermita tras la incorporación de Luco a Ferrera. Construida en lo alto dela colina y dominando el resto del poblado es de aparejo de piedra irre-gular y portada de ladrillo con arco apuntado. Consta de una sola nave y


43

103 Documento número 522, Sección II.104 ANDREU, J., 1906: 11-12. Sin embargo, no cita el registro de los datos o su referen-

cia ni los copia íntegramente, por lo que no es posible contrastarlos.105 No tendría sentido pagar más a la Comunidad, si no es un dominio propio.

planta rectangular sin ábside, a la que se le añade una estancia en uno desus extremos.

Nada se sabe del convento que allí estaba situado y cuyas religiosasmarcharon a Valencia una vez despoblado. El emplazamiento del anti-guo cementerio se sitúa en la desembocadura del barranco más próximo.Cabe que alguno de los caseríos actuales se corresponda con los existen-tes en la Edad Media, así como las construcciones viales, aunque eso esdifícil de comprobar.

Tras el abandono del convento citado, una imagen de la Virgen queen él se custodiaba fue llevada a la iglesia de San Miguel en Luco, dondese veneró hasta que en una sequía acuciante los vecinos de Herrera latrasladaron en procesión a la localidad para implorarle lluvia. Poco des-pués llovió de tal forma que no fue devuelta a Luco, sino que pasó a servenerada en la iglesia parroquial, especialmente por las mujeres de lavilla106.


44

106 FACI, R. A., Aragón, Reino de Cristo y dote de María Santísima, 1739.

Bibliografía

— AGUDO ROMEO, M.ª del Mar, El fuero de Daroca, Centro de Estudios Darocenses,Zaragoza, 1992.

— ANDREU GUILLÉN, Joaquín, Novenario de la milagrosa imagen de la Virgen Santísima yMadre de Dios Nuestra Señora de la Sierra de Herrera, Ed. La Editorial, Zaragoza, 1906.

— ARANDA MARCO, Ángel y DELGADO CEAMANOS, José, “Asentamientos y vías decomunicación en la Comarca de Daroca desde la Prehistoria hasta época romana”, enEl Ruejo, n.º 1, Daroca, 1995.

— BELTRÁN, Antonio, Atlas de Prehistoria y Arqueología de Aragón, IFC, 1980.

— CAMPILLO, Toribio del, Documentos históricos de Daroca y su comunidad, Zaragoza, 1915.

— CORRAL LAFUENTE, José Luis, La comunidad de aldeas de Daroca en los siglos XIII y XIV:orígenes y proceso de consolidación, Ed. Institución “Fernando el Católico”, Zaragoza, 1987.

— ESTEBAN ABAD, Rafael, La ciudad y comunidad de Daroca, Instituto de EstudiosTurolenses, Teruel, 1959.

— FACI, R. A., Aragón, Reino de Cristo y dote de María Santísima, 1739. Ed. DGA, Zaragoza,1979.

— LACARRA, José María, Documentos para el estudio de la reconquista y repoblación del valle delEbro, Ed. Anubar, Zaragoza 1982.

— LACARRA, José María, Los franceses en la conquista y repoblación del valle del Ebro en tiemposde Alfonso el Batallador, CSIC, Madrid, 1968.

— LEDESMA RUBIO, Mª Luisa, “La ocupación del espacio y las transformaciones econó-micas en Aragón en los siglos XII y XIII” en Historia de Aragón. Tomo II. Economía ysociedad, Institución “Fernando el Católico”, Zaragoza, 1996.

— MAÑAS BALLESTÍN, Fabián, “Comarca del Campo de Daroca”, colección Territorio 8,Ed. DGA, Zaragoza, 2003.

— MADOZ, Pascual, Diccionario Geográfico Estadístico Histórico de la Provincia de Zaragoza,Diputación General de Aragón, Zaragoza, 1985, (1ª ed. 1845-50).

— PÉREZ GARCÍA-OLIVER, Lucía. “Notas sobre teatro popular aragonés. La Aurora de losMontes de Herrera de los Navarros”, en El Ruejo. Revista de Estudios Históricos y Sociales,2, Daroca, 1996.

— SAN VICENTE, Ángel. “Acto sacramental y dichos de un dance del siglo XVIII en laparaliturgia de Nuestra Señora de la Sierra del lugar de Herrera”, en Cuadernos deAragón 18-19, Institución “Fernando el Católico”, Zaragoza, 1984.

— SERRANO MONTALVO, Antonio. La población de Aragón según el Fogaje de 1495,Institución “Fernando el Católico”, Zaragoza, 1995.

— UBIETO ARTETA, Antonio, Historia de Aragón. Los pueblos y despoblados II. Ed. Anubar.Zaragoza, 1985.


45

Hoces del río Huerva.

Restos de la iglesia de San Miguel en Luco.

46

3. HERRERA DESDE PRINCIPIOSDE LA EDAD MODERNA HASTA 1837

3.1. La organización territorial, política y administrativade la Comunidad

3.1.1. La organización territorial

Las células básicas de organización de la Comunidad de Darocasiguen siendo las sesmas. Aunque se amplió su número a seis107 y se pro-dujeron ciertos cambios en la composición de alguna de ellas, hasta 1837Herrera siguió perteneciendo a la sesma de Trasierra.

A su vez, dentro del esquema administrativo del Reino de Aragóndurante el siglo XVI, Herrera pertenecía a la Sobrecogida de Daroca,unidad fiscal que recogía a casi todos los lugares de la Comunidad. Singrandes cambios territoriales, la Sobrecogida pasó a denominarseDistrito en 1609, Vereda en 1646 y Corregimientos o Partidos en 1711,manteniendo sus funciones, hasta las divisiones provinciales de la prime-ra mitad del siglo XIX108.

En cuanto a las divisiones fiscales eclesiásticas, la mitad de las décimasde Herrera y Luesma eran entregadas al Cabildo Colegial de Daroca. Laotra mitad correspondía al rector de Herrera, de lo que da fe el docu-mento fechado en 1737109 y conservado en el Archivo Histórico Provincialacerca del impago de dichas décimas por parte de Miguel Gascón, rectorde la parroquia de Herrera.

47

107 Se incorpora la sesma de la Honor de Huesa en el siglo XVI. Véase DIARTE, P.,1993: 39 y ss.

108 Ibidem, 49 y ss.109 GONZÁLEZ MIRANDA, M., Fuentes documentales para la historia de Daroca. Pleitos civi-

les (1712-1899), Ed. DGA, Zaragoza, 1990, pág. 17, doc. 99.

3.1.2. Los órganos de gobierno

La Comunidad ofrece en sus órganos de gobierno una clara continui-dad con respecto a la época anterior. La Plega General fue el máximoórgano de gobierno, hasta su sustitución en 1708 por una Junta deGobierno, que mantenía las funciones de la época medieval. Ninguna delas plegas generales se llevó a cabo en Herrera y la asistencia de represen-tantes de la localidad a dichas plegas fue muy reducida, viéndose muysuperada por localidades de la Sesma de Trassierra como Paniza, Azuarao Moyuela.

Para los asuntos menores se mantuvieron también las plegas particu-lares, que seguían reuniéndose varias veces al año. A partir de 1528 pasa-ron a llamarse Ajustes, y en el siglo XVIII tomaron el nombre deConsejos. Su lugar más frecuente de celebración era Romanos110, pero enocasiones se reunían en otros lugares, como ocurrió en 1501, en que secelebraron en Herrera y El Villar.

3.1.3. Oficiales de la Comunidad

Al principio, se mantuvieron los oficiales existentes en la Edad Media—escribano, procurador, sesmeros, notario de plegas— con la mayoríade sus funciones, si bien se observan ciertos cambios relevantes. Se creóun nuevo alto cargo, el asistente o corregidor, que venía a sustituir alescribano y que pasaba a representar el mayor escalón en la organizaciónde la Comunidad.

Aparece también el cargo de receptor, quien asumió las funciones fis-cales que hasta entonces tenía el procurador. Además, el cargo de sesme-ro se vio sustituido por el de diputado en 1708, quedando con escasascompetencias jurisdiccionales. Emergen otros oficiales, como el notariode actos, el procurador astricto y los lugartenientes de merino, a los quecorrespondían funciones menores.


48

110 Debido a ser un punto central dentro de la Comunidad.

3.2. La organización local, bases demográficas, socialesy económicas de Herrera

3.2.1. La organización local 111

Al igual que en la Edad Media, la organización de la villa de Herrerase ceñía al patrón de los lugares de la Comunidad de Daroca. De hecho,hay que destacar la gran importancia que las instituciones de origenmedieval siguieron teniendo en el funcionamiento municipal. Destacaespecialmente la figura de los sesmeros, con competencias muy claras enel plano local y que a menudo se solapaban con los órganos locales.

Hasta el siglo XVIII se mantuvo el Concejo como base fundamentaldel gobierno municipal. Se realiza a través del sistema del “ConcejoLimitado”, al cual asistían los jurados, procuradores, oficiales y, además,de 12 a 20 concejantes, que eran elegidos entre los pecheros: se reuníancuando sus miembros así lo creyesen conveniente y los acuerdos se toma-ban por mayoría.

Es conveniente señalar la reaparición a partir del siglo XVIII de la fór-mula del “Concejo General”, en el cual intervenían todos los habitantesdel lugar que así lo desearan. Se convocaba mediante toque de campanao pregón público y su finalidad era variada: pleitos sobre términos o pas-tos, venta de bienes comunes, construcciones públicas y otros.

Como cargos principales se mantenían los jurados, nombrados porinsaculación. Básicamente realizaban las funciones conocidas: mantenerel orden público, controlar la administración de la Hacienda y asumirgran parte de las competencias locales.

Existían también dos procuradores, uno para defender al Concejo yotro para defender a viudas y huérfanos en caso de pleitos; administra-dores de la Hacienda local, un notario y uno o varios guardas, así comolos oficiales que fueran necesarios. La duración de estos cargos era anual.

A partir del siglo XVIII, y tras la implantación del modelo castellano—los ayuntamientos—, su estructura variará, creándose nuevos órganosy cargos municipales. El ayuntamiento se compone de dos alcaldes, dosregidores y un síndico procurador. El número de todos estos cargos


49

111 DIARTE, P., 1993: 336 y ss.

podía variar, siendo su periodicidad anual. Las personas las elegía la RealAudiencia a propuesta del Ayuntamiento saliente, para lo que éste teníaque presentar cuentas antes de los treinta días siguientes a su mandato.

Los acuerdos se tomaban por mayoría, si bien el alcalde era la máxi-ma autoridad ejecutiva y judicial. Correspondía al síndico procuradoruna labor similar a los antiguos procuradores de los Concejos. A partirdel siglo XVIII se crea también el cargo de diputado del Común, encar-gado de intervenir en los abastos públicos.

3.2.2. La evolución demográfica112

Al contrario de lo que sucede en la Edad Media, el número de cen-sos, vecindarios y referencias acerca de la población de Herrera es muysuperior. No contamos, sin embargo, con la fuente principal, los registrosparroquiales: el hecho de que éste fuera quemado en la Guerra Civil(1936/39) determina que, al explorar la evolución demográfica, no sepuedan trazar más que unas líneas generales.

En el siglo XVI, y al contrario de lo que ocurre en el resto de Españay Aragón, los censos indican un estancamiento del número de fuegos113

(en 1510 aparecen 73; esos mismos se documentan en 1541 y en 1609,77). Sin embargo, estos datos no coinciden con los aportados por el geó-grafo portugués Juan Bautista Labaña114, para quien el crecimiento aprincipios del siglo XVII fue mayor de lo que sugiere el número de fue-gos, llegando a 200 vecinos.

En el siglo XVII, pese a que la tendencia demográfica de Aragón fueclaramente regresiva, en Herrera se constata un mantenimiento y hastaun ligero crecimiento en las postrimerías del siglo. Así se indica en losdos censos más importantes de la época: el de 1646 registra 163 fuegos yel de 1713, 194 vecinos.

Mucho peor evolucionó la población de Herrera en el siglo XVIII, encuya primera mitad se produjo una drástica reducción del número devecinos, como revelan los censos de 1717, 106 vecinos, y de 1724, 134vecinos. No obstante, en los segundos cincuenta años se produjo una


50

112 Véase DIARTE, P., 1993: 69 y ss.113 Recuérdense las consideraciones acerca de conceptos como fuego o vecino.114 Véase DIARTE, P., 1993: 69 y ss.

recuperación progresiva hasta alcanzar los 308 vecinos en el censo de1797, aunque estos se vieron reducidos a 204 en la contabilidad deMadoz115, a mitad del siglo XIX.

Cabe inferir que en determinadas épocas de estos siglos el crecimien-to se retrae —debe suponerse que por las guerras, en especial las deSucesión e Independencia o por hambrunas y pestes generalizadas—.Sin embargo, en el conjunto de este periodo, se constata un aumentoprogresivo de la población en la localidad. Además, Herrera ocupó siem-pre un lugar destacado dentro de la Comunidad, ya que en los censos de1510, 1646, 1713 y 1797, los cuatro principales de esta etapa, se sitúaentre las localidades con más población censada, ocupando, los puestosundécimo, séptimo, sexto y octavo, respectivamente.

3.2.3. Las bases económicas

Como en la época anterior, aunque existieran actividades artesanalesy comerciales, las bases económicas de Herrera giraban en torno a laagricultura y ganadería. En general, se trataba de una economía basadaen el aprovechamiento de los recursos del entorno más inmediato y des-tinada al autoconsumo.

La agricultura, a su vez, se apoyaba de forma especial en la produc-ción de cereales. Aun asumiendo que los rendimientos serían bajos, enespecial por la climatología y los vaivenes mercantiles, Herrera producía,sobre todo, trigo, hasta el punto de ser una de las principales zonas deproducción de la Comunidad116.

Más escasos eran otros productos, como los hortofrutícolas, cuyonúcleo principal de cultivo estaba en las vegas de los ríos, en especial enla pardina de Luco. También es probable la existencia de otros produc-tos —azafrán, vid…—, aunque de una extensión mucho más reducida.

Durante esta época la economía de la localidad se apoyó también enla explotación forestal de los montes que circundaban la localidad117. Eseaprovechamiento del monte consistía, principalmente, en la corta de


51

115 MADOZ, P., 1985: 161.116 DIARTE, P., 1993: 141 y ss.117 La tradición del Carbonero y la Virgen se sitúa precisamente a principios del siglo

XVI, y ya se recogen varios contratos de corta del monte (regulación).

leña y la realización de carbón vegetal, como indica Diarte, tanto paraconsumo propio como para abastecimiento de otros lugares e indus-trias118.

A menudo, los intereses de los cultivos agrícolas y la explotación fores-tal chocaban con las necesidades del tercer pilar básico de la economíaherrerina, la ganadería. Como en la Edad Media, durante estos siglos sur-gieron conflictos en torno a pastos y dehesas.

Hay que destacar que en el recuento llevado a cabo por laComunidad en 1817, se contabilizan en Herrera 5.312 cabezas de gana-do. Esa cantidad hacía de la villa la sexta en importancia de laComunidad, tras Muniesa, Monreal, Rubielos, Used y Azuara. Por espe-cies, como ocurre en otras muchas localidades, el ganado lanar superabacon mucho al cabrío, sin que existiera apenas otro tipo de ganado, aexcepción del cerdo.

La caza se mantenía como un complemento mas al sustento económi-co. Las piezas más codiciadas eran jabalíes y conejos, teniendo la activi-dad como lugar principal el propio monte.

La actividad artesanal e industrial debió de continuar siendo escasa ydedicada casi por completo al consumo local. A la manera de la EdadMedia, estaban relacionadas con la agricultura y ganadería. Se tiene noti-cias de la existencia de al menos un molino de harina, situado en LaHuerva y también de, al menos, una herrería destinada a la fabricaciónde aperos y a la atención de caballerías. Durante esta época, el molinoestuvo adscrito a la Cofradía de la Virgen de Nuestra Señora de la Sierrade Herrera.

El comercio tenía un alcance muy limitado, como en la época ante-rior. Se centraba especialmente en los productos agrícolas y ganaderos(trigo, lana…), aunque su proyección fuera de la localidad era muy escasa.No se descarta que existiera un pequeño mercado, aunque no se poseendatos concretos sobre ello.

Las lógicas oscilaciones de los ciclos económicos afectaban a la vidaeconómica de la localidad. De hecho, aparecen recesiones periódicas


52

118 DIARTE, P., 1993: 206 y siguientes.

relacionadas con pestes, hambrunas y guerras, acusándose en este perio-do especialmente los efectos de diversas guerras, en concreto las deSucesión, Independencia y carlistas.

3.2.4. Las estructuras sociales

Durante los siglos posteriores a la Edad Media, sigue manteniéndoseel esquema social basado en el ordenamiento jurídico fiscal medieval. Elesquema se asienta en los mecanismos feudales derivados de pertenecera un territorio de realengo y en la pertenencia a la comunidad, con ins-tituciones y jurisdicción propia

De esta forma, las estructuras sociales venían marcadas por un orde-namiento jurídico basado en las Ordenaciones comunales. En última ins-tancia estas mismas dependían del Monarca, que a su vez ejercía la impo-sición de un sistema fiscal general. Así, las relaciones sociales continua-ban basándose en la situación jurídica y en la posición económica.

En la cúspide de la pirámide social nos encontramos con la nobleza,cuyos miembros eran denominados infanzones o hidalgos. Si bien ni enHerrera ni en el resto de la Comunidad aparecen grandes títulos, seobserva un creciente interés en ostentar dicha categoría. Indicaría eso ellogro de prestigio social, pero también exenciones fiscales, incluso aun-que no formaran parte de los cargos municipales.

Se han documentado en Herrera, entre los años 1641 y 1760 cincoprocesos de infanzonía119, mecanismo más usual para acceder a tal privi-legio. En 1737 se localizan igualmente cinco infanzones, aunque se des-conoce su identidad120. Como es obvio, el porcentaje de estos en la pobla-ción total sería mínimo, aunque su peso dentro de estas estructuras socia-les tuvo que ser de primer orden.

El caso del clero es distinto. Con toda probabilidad, su número fuemayor que el de la otra clase de privilegiados, los infanzones, aunque esmuy complicado ofrecer un número aproximado de quiénes pertenecie-ron a esta clase social. Diarte121 estima que en un lugar de tamaño mediocomo Herrera solía haber un vicario —llamado rector— y cinco capella-


53

119 Ibidem, pág. 229.120 Ibidem, pág. 234.121 Ibidem, pág. 237.

nes. Cabe suponer que en Herrera este número se incrementaba por dosmotivos: la existencia de lugares adjuntos —Luesma y Luco— y la vitali-dad del Santuario, donde residían, al menos, cinco clérigos. A estos,había que unirles otros relacionados, como diáconos o sirvientes (mona-guillo, sacristán, etc).

Aunque pertenecían al grupo de privilegiados debido a que no sopor-taban cargas fiscales, sus recursos en general eran más bien escasos. Elrector se beneficiaba de una parte de la décima entregada al CabildoColegial de Daroca, procedente de las décimas de Herrera y Luesma122.Sus ingresos se completaban con las cantidades procedentes de serviciosreligiosos y donaciones, así como la financiación de alguna capellanía.

La situación del Santuario era bien distinta, ya que poseía un grannúmero de propiedades y una administración propia, que examinaremosmás adelante en el capítulo correspondiente.

Los demás vecinos, entre el noventa y el noventa y cinco por cien dela población, pertenecían al estado general. Al igual que en la época ante-rior, jurídicamente todos ellos tenían el mismo rango. No obstante, seestablecían severas diferencias sociales según la contribución al régimenfiscal que realizaban y el nivel de riqueza que poseían. Aquellos que teníanmás nivel de renta ocupaban los cargos de la administración local e in-fluían con más ímpetu en los mecanismos socioeconómicos.

Dentro de este esquema en el escalón principal se situaban los poste-ros y medios posteros, aquellos cuya contribución y patrimonio eran los máselevados. En gran medida, eran los labradores y ganaderos más ricos dellugar, siendo solamente los pertenecientes a esta clase los que podíanpresentarse al cargo de jurado.

Por debajo de ellos se encontraba el resto de vecinos, tanto los peque-ños propietarios como los sirvientes, los jornaleros y los dedicados a ofi-cios manuales. Todos ellos tenían escaso peso en la vida social. La permea-bilidad entre las diversas capas sociales era muy limitada, formándoseincluso grupos homogéneos dentro de ellas (artesanos, sirvientes,etc.)123.


54

122 Véase documento 99 en GONZÁLEZ, M., 1990: 17.123 DIARTE, P., 1993: 240.

El último lugar de la escala social lo ocupaban los denominadospobres, grupo de personas sin recursos, vagabundos y pedigüeños por logeneral. Representaban una parte mínima de la población, aunqueaumentaba en tiempos de crisis124.

3.2.5. Cultura y mentalidades

Pocos datos han llegado hasta nosotros sobre la cultura en Herrera enestos siglos, aunque alguno de ellos resulta significativo. Referido a laeducación, hay referencias a la existencia de una Escuela de Gramáticaen Herrera. En el texto original del Dance de Herrera se afirma sobre suautoría: “Este libro es de Bonifacio la Oz, Maestro de Gramática en lavilla de Herrera”125. Siendo esta la única referencia de la escuela, resultadifícil calibrar el alcance de la misma, así como su proyección y cronolo-gía, pero cabe inferir que, al menos en ese momento, los estudios huma-nísticos alcanzaron cierta importancia en la localidad.

Como se detalla en los capítulos siguientes, en el pasado conocido deHerrera abundan los ejemplos de cultura popular y religiosa, entre losque destaca el Dance en honor a Nuestra Señora de la Sierra de Herrera,texto fechado en los comienzos del siglo XVIII y que, por sus caracterís-ticas parece insertarse en el teatro del Barroco tardío. Otro ejemplo inte-resante algo más tardío es La Aurora de los Montes, comedia representadahasta mitad del siglo XX con gran profusión126.

Diversos documentos aportan datos y claridad sobre algunos aspectosrelativos a las mentalidades y costumbres de esta época. Uno de ellosaborda un caso de brujería, tema crucial durante todo este periodo: enél se acusa a Pascuala García, habitante de Herrera, de prácticas dehechicería que habían causado la muerte de numerosas reses127.

En otro se evidencian las costumbres religiosas o, mejor en este caso,los efectos de la relajación de las mismas: en el texto Miguel de Ussan esacusado de vivir públicamente amancebado con dos mujeres; también seinsta a este vecino de Herrera a abandonar su situación bajo pena de


55

124 Ibidem, 243.125 SAN VICENTE, Á., 1984: 305-353.126 PÉREZ GARCÍA-OLIVER, L., 1996: 201-241.127 FALCÓN, M. I., y MOTIS, M. Á., 2000: 112. Documento del año 1571.

excomunión, pese a lo cual siguió manteniendo dicho concubinato128. Suconducta fue castigada, aunque consta en el mismo documento que eseaño tres vecinos de Paniza, Martín Calatayud, Alfonso Navarro y LázaroAcoy le ayudaron a escapar de la cárcel facilitándole un mulo, acto porel cual también fueron encausados129.

Otro importante proceso recogido en estos documentos afectó aFrancisco Serrano, Pedro Jaulín y Juan de la Peña, quienes fueron acusa-dos de injuriar y disparar a Mosén Francisco Maya, presbítero de laIglesia Parroquial, así como de “ultrajar de palabra” a otros eclesiásticos.Fueron multados y excomulgados hasta que no se retractaran de lodicho130.

Por último, en el proceso contra Antonio Mayoral, clérigo tonsurado,se acusó a éste de apropiarse de unos beneficios que no le correspon-dían, porque pertenecían a una capellanía fundada por Narciso Juan yGracia Férriz, vecinos de Herrera131.

3.3. La Guerra Carlista: La acción de Herrera o Villar de los Navarros

Como cierre de esta época histórica, hay que hacer notar la repercu-sión que tuvo un episodio de la Guerra Carlista para el futuro deHerrera132 y para el propio desarrollo de aquella contienda133.

La acción se inserta en la denominada Expedición Real, con la que elpretendiente carlista ambicionaba alcanzar Madrid y coronarse monarca.La expedición partió de Estella el 15 de mayo de 1837, y el 24 de agostode ese mismo año, los carlistas ocupaban Nogueras y Herrera. En estalocalidad tenían su cuartel, pero ante la llegada del brigadier liberalBuerens lo trasladaron a El Villar. Buerens, creyendo que se trataba de


56

128 Ibidem, 196. Documento del año 1592. En él se detalla, incluso, que Ussan fueencontrado manteniendo relaciones sexuales con una de ellas bajo el coro del Santuario.

129 Ibidem, 192. 130 Ibidem, 436. Documento del año 1695. 131 Ibidem, 553. Documento del año 1776.132 A partir de entonces desapareció la Comunidad de Daroca y Herrera pasó a depen-

der del partido judicial de Belchite.133 Ver PIRALA, A., 1984, 157-66 y 662-72; un resumen más breve en el artículo NEGRO

MARCO, L., “El Villar, donde repoblaron los navarros” en Viajar por Aragón n.º 19,Zaragoza, 2002: 29 y ss.

una huida, envió emisarios para confirmar la situación y trabó con elloscombate un batallón de infantería carlista. Contraatacaron las tropasliberales, que se vieron, sin embargo, envueltas por varios batallones car-listas. Las distintas alas liberales quedaron rotas por las incursiones de lacaballería carlista, hasta el punto de que ésta rodeó a las tropas isabelinasy las condujo a un barranco sin salida. Intentaron resistir en él pero sinéxito, siendo, además, perseguidos en su huida hacia Herrera.

De esta forma, los carlistas lograron una victoria determinante.Consiguieron un botín considerable: cinco mil fusiles, cincuenta cajas demunición, artillería, botiquines, equipajes… Además, mientras las bajascarlistas fueron escasas, entre cien y quinientas, las liberales eran incon-tables, incluyendo la mayoría de los oficiales. Se creó incluso una cruzdel mérito especial para los participantes en esta victoria, que recibió elnombre del lugar donde tuvo lugar la batalla —Cañada de la Cruz—. Elcuartel general carlista se instaló en Herrera y El Villar y el cuartel Realen Santa Cruz de Nogueras.

La noticia de tan apabullante derrota, al conocerse en Madrid, provo-có una conmoción y un pánico sin precedentes. Sin embargo el preten-diente carlista no aprovechó esa coyuntura y, en lugar de avanzar rápida-mente sobre la capital, decidió permanecer en Herrera y El Villar, per-diendo así un tiempo que resultó precioso para que las tropas liberalesse recuperaran.

La batalla y la guerra impactó de forma terrible sobre el territorio deHerrera y de toda la Sierra, con catastróficas consecuencias para su eco-nomía. Con todo, la batalla fue recordada por su crudeza y sus efectospara los prisioneros liberales134, cuyos sufrimientos y padecimientos secompletaron con un brutal trato por parte de los carceleros, diversasenfermedades y un hambre tal que llegaron a producirse casos de antro-pofagia. Los restos de las tropas liberales quedaron diezmados en superegrinar desde El Villar a Segorbe, donde los supervivientes fueroncanjeados.


57

134 Sólo sobrevivieron, además del Brigadier Buerens, otros veinte soldados que huye-ron a Belchite.

Bibliografía


— DIARTE LORENTE, P., La Comunidad de Daroca. Plenitud y crisis (1500-1837), Ed.Institución “Fernando el Católico”, Zaragoza, 1993.

— FACI, R. A., Aragón, Reino de Cristo y dote de María Santísima, 1739. DGA, Zaragoza, 1979.

— FALCÓN, M. I. y MOTIS, M. Á., Procesos criminales en el Arzobispado de Zaragoza, DGA,Zaragoza, 2000.

— GONZÁLEZ MIRANDA, Marina, Fuentes documentales para la historia de Daroca. Pleitos civi-les (1712-1899), DGA, Zaragoza, 1990.

— MADOZ, Pascual, Diccionario Geográfico Estadístico Histórico de la Provincia de Zaragoza,Diputación General de Aragón, Zaragoza, 1985, (1ª ed. 1845-50).

— MAÑAS BALLESTÍN, Fabián, “Comarca del Campo de Daroca”, Colección Territorio 8,DGA, Zaragoza, 2003.

— NEGRO MARCO, L. “El Villar, donde repoblaron los navarros” en la revista Viajar porAragón nº 19, Zaragoza, 2002.

— PÉREZ GARCÍA-OLIVER, Lucía. “Notas sobre teatro popular aragonés. La Aurora delos Montes de Herrera de los Navarros”, en El Ruejo. Revista de Estudios Históricos ySociales 2, Daroca, 1996.

— PIRALA, A. Historia de la guerra Civil y de los partidos liberal y carlista. Tomo IV: Año 1837,Turner, Historia 16, Madrid, 1984, (1ª ed. 1870).

— SAN VICENTE, Ángel. “Acto Sacramental y dichos de un Dance del Siglo XVIII en laparaliturgia de Nuestra Señora de la Sierra del lugar de Herrera”, en Cuadernos deAragón 18-19, Institución “Fernando el Católico”, Zaragoza, 1984.

— UBIETO ARTETA, Antonio, Historia de Aragón. Los Pueblos y Despoblados II. Ed. Anubar.Zaragoza, 1985.


58

4. LA IGLESIA PARROQUIALDE SAN JUAN BAUTISTA Y SU TORRE MUDÉJAR

El conjunto formado por la iglesia parroquial de San Juan Bautista yla torre mudéjar de Herrera de los Navarros está situado en el centro dela población. Desde allí, domina la plaza135 que se abre en la margenizquierda del río.

La iglesia está construida de forma que tres de sus fachadas quedan ala vista al dar a la plaza y dos calles; sólo permanece oculta la fachadaoccidental, adosada a la casa parroquial. Dicho extremo de la fachada, asu vez esconde los dos primeros tramos de la torre mudéjar en sus ver-tientes norte y oeste.

De vital importancia en el devenir histórico de Herrera, así como deuna belleza artística de elevado nivel, este templo gótico-mudéjar adqui-rió una gran relevancia desde su construcción, tanto en su fisonomíacomo en la vida diaria de la localidad. El edificio actúa como punto dereferencia en el paisaje, además de centro organizador y redistribuidordel urbanismo, al tiempo que en él confluyen la mayoría de las manifes-taciones sociales de la villa —no sólo religiosas—.

A pesar de todos los avatares que le han acontecido, desde el puntode vista artístico representa uno de los edificios más peculiares dentro desu estilo mudéjar o gótico-mudéjar. Tanto por sus características estruc-turales, como por ciertos elementos individuales o su situación geográfi-ca representa un hito dentro de este estilo.

En reconocimiento de su valor como patrimonio histórico, el conjun-to fue declarado Bien de Interés Cultural el diez de septiembre de 1982,

59

135 A pesar de denominarse desde 1939 plaza del Caudillo y en la actualidad plazaMayor, la denominación anterior de dicha plaza debió de ser precisamente de plaza de laIglesia, bien como nombre administrativo o simplemente extraoficial.

con la categoría de Monumento. El 14 de diciembre de 2001, en la reu-nión que celebró en Helsinki, la UNESCO declaró el conjuntoPatrimonio Mundial, dentro del reconocimiento acordado para todo elconjunto monumental mudéjar que se prolonga por todo Aragón. En2002 ese reconocimiento se hizo oficial en un acto que tuvo lugar en elPalacio de la Aljafería de Zaragoza y en el que el Gobierno de Aragónentregó al municipio una placa conmemorativa de esa declaración patri-monial.

4.1. Las primeras referencias sobre el monumento

La iglesia de San Juan Bautista fue dejada de lado durante siglos porparte de quienes describían la historia del mudéjar y de la arquitecturaen general. Las referencias no aparecen hasta el comienzo del siglo XX,en concreto la que se ofrece en el novenario del párroco Joaquín AndreuGuillén136, que data de 1906. Este volumen de carácter religioso ofrece,no obstante, datos referidos a la iglesia parroquial y al santuario.Resultan, sin duda alguna, breves y ambiguos: de hecho, los relativos a latorre y al aspecto exterior y estructural de la iglesia son de escasa impor-tancia; mucha más información facilita sobre el interior del templo. Esimportante ya que, tras el material documental perdido durante laGuerra Civil, ha quedado como única y concisa descripción de su conte-nido hasta el siglo XIX.

En 1927137 se publicó como segunda aproximación un artículo deNarciso Hidalgo. El texto tiene un claro objetivo comercial, al igual quela revista que lo publica. Tiene escasa importancia como fuente, ya queparafrasea a Andreu en lo referente al templo, aunque puede ser útilpara otros menesteres.

A mediados de siglo se produjo un primer intento de aproximacióncientífica, el que realizó José Galiay Sarañana en su compendio sobre elarte mudéjar aragonés138. Por primera vez se ofreció un amplio análisis dela torre, aunque sin citar en ningún momento la iglesia. Su descripción,además de breve, resulta en ocasiones incompleta o errónea, como suteoría sobre el alminar. Asimismo, pese a que ya diferencia cada parte del


60

136 ANDREU, J., 1906.137 HIDALGO, N., 1927: 186-188.138 GALIAY SARAÑANA, J., 1950: 77.

conjunto con criterios estilísticos, no profundiza ni detalla las fases cons-tructivas o su valor cronológico y omite todo comentario sobre su plantao estructura interior.

En 1957 apareció la monumental obra de Francisco Abbad Ríos139,que en el volumen del Catálogo Monumental de España dedicado aZaragoza recogía otra breve descripción del conjunto monumental.Aunque, a diferencia del anterior, describía ambos monumentos, noaportaba ninguna novedad, ya que sólo reelaboraba las dos fuentes ante-riores con pocas excepciones, como el coro de madera.

El primer estudio exhaustivo corresponde a Gonzalo Borrás Gualis.En un artículo publicado en la revista Al-Andalus en 1968140, dedicado ala iglesia mudéjar de Herrera de los Navarros y la de El Villar de losNavarros en conjunto, aparece una descripción realmente exhaustiva,aportando asimismo acertados criterios de interpretación y valoración,así como un digno apartado gráfico y documental. Esta obra ha constitui-do el punto de partida de cualquier investigación posterior.

Diez años más tarde, apareció otra breve referencia en una nuevacompilación sobre el mudéjar aragonés141, del mismo autor que la ante-rior, que es simplemente un sumario resumen del artículo precedente.La última aportación de Gonzálo Borrás, sin duda la más importante, esla magna recopilación y estudio del conjunto en su tesis doctoral, publi-cada en 1985142. Aunque parte de lo dicho en su artículo de 1968, ofrececiertas novedades y, sobre todo, logró una difusión muy superior a la desus trabajos anteriores.

Desde entonces, han abundado las citas o breves descripciones sobreeste monumento en publicaciones de carácter general —Gran En-ciclopedia Aragonesa, Enciclopedia Temática de Aragón, etc.—, pero sin pasarde sumarias descripciones que no aportan datos nuevos o análisis rele-vantes.

4.2. Cronología y etapas constructivas

Aparte de pequeñas construcciones y modificaciones, podemos afir-mar que existen al menos cuatro etapas constructivas bien diferenciadas,


61

139 ABBAD, F., 1957: 437.140 BORRÁS, G., 1968: 445-457.141 BORRÁS, G., 1978: 140 y ss.142 BORRÁS, G., 1985: 173-179.

que van del siglo XIV al siglo XVII. Además es interesante tener en cuen-ta los posibles antecedentes del templo, sobre todo la posibilidad de queexistiese un pequeño palacio en tiempos de Alfonso I o Jaime I, quepodría tener gran importancia en la configuración inicial del templo.

Las dos primeras etapas se corresponden con la fábrica mudéjar, sibien incluye elementos claramente singulares. La primera se llevaría acabo a partir de 1350, con la construcción de la nave y la torre hasta laaltura de las tribunas; la segunda se dataría alrededor de 1410 y en ellase terminó el templo con las bóvedas, tribunas y otros elementos, comoyeserías y ménsulas.

La tercera de estas etapas corresponde a la ampliación de la torre conel cuerpo de campanas: con toda probabilidad se trató de una renova-ción, que se puede situar en la segunda mitad del siglo XVI.

La cuarta y última fase se llevó a cabo en 1681143. En ella el templo seconvirtió en planta de cruz latina con un nuevo crucero y presbiterio, ala par que se realizó el remate octogonal de la torre.

Ya finalizada la fábrica del templo, adquieren relevancia otros dosperiodos, que explican también su actual configuración. El primero deellos coincide con la Guerra Civil, periodo en el cual se produjeron unaserie importante de destrucciones que, unidas al abandono producidopor el paso de los siglos, hicieron necesaria la reconstrucción144 de la igle-sia. Esta se llevó a cabo en la década siguiente, aunque cabe discutir laelección de ciertos materiales y técnicas, así como la omisión de ciertoselementos constructivos.

En 1988 se inició la última gran remodelación que afecta a la fisono-mía del conjunto arquitectónico y que está a punto de finalizar. Esta res-tauración ha intentado recobrar el aspecto más original y genuino deltemplo, haciendo hincapié especial en su hechura mudéjar e introdu-ciendo algunos cambios de envergadura, no exentos de polémica, peroque suponen un avance en la recuperación y valoración del conjuntoarquitectónico.


62

143 ANDREU, J., 1906: 12; HIDALGO, N., 1927: 186-188.144 Estas destrucciones están documentadas, pero no queda constancia de otras, como

las ocurridas durante la Guerra de la Independencia o las Guerras Carlistas, pese a queinfluyeron de forma directa en el estado de conservación del edificio.

4.3. Antecedentes del templo

Poco o nada se sabe acerca de lo que pudo ser anteriormente la cons-trucción de la iglesia de San Juan Bautista o la existencia de algún otrotemplo. Quienes han dedicado más tiempo a investigarla145 han sugeridodiversas hipótesis, aunque sin poder establecer juicios concluyentes nifijar una cronología sobre estas posibles edificaciones. En todo caso,estas sugerencias enriquecen el análisis sobre la construcción inicial deltemplo.

La primera de las propuestas, muy presente en toda la tradición de lalocalidad y en las fuentes más antiguas, se refiere a la utilización primiti-va del lugar en que se sitúa el templo como la residencia-palacio del ReyAlfonso I o sus sucesores, especialmente Jaime I. Según estas fuentes, elpalacio estaría dedicado al descanso de las excursiones de recreo y cazade los reyes de Aragón: en opinión de Andreu (1906) e Hidalgo (1927),la iglesia se levanta en el mismo palacio realengo; para Abbad Ríos (1957),el nuevo templo se levantó sobre el solar del palacio y no sobre éste.

Si bien es imposible contrastar esta segunda posibilidad, cabe consi-derarla como factible. En especial, porque puede asegurarse que se tratade un edificio construido ex novo, tanto por la posición estratégica deledificio dentro de la localidad como por su importancia constructiva.

También se ha sugerido que existió una construcción anterior deépoca musulmana. Esta idea se basa en que la torre mudéjar parece unalminar árabe, aunque esta hipótesis ha sido rechazada y descartada enlos años ochenta146. Es innegable el carácter islámico de la construcción,porque así lo indica su estructura de alminar almohade. Sin embargo,este modelo constructivo debe asociarse a una construcción de torrecampanario de tipo mudéjar.

Igualmente se ha apuntado, como antecedente del actual templo,otra iglesia parroquial más antigua que se habría denominado SantaMaría de la Cuesta y de incierta situación. Así se cita en varias fuentes147,aunque sin avanzar demasiados datos sobre su localización. Madoz la citacomo ermita148, mientras que Andreu (1906) indica que todavía existían


63

145 Véase ANDREU, J., 1906; HIDALGO, N., 1927; ABBAD, F., 1957.146 Véase BORRÁS, G., 1985.147 Véase ANDREU, J., 1906.148 MADOZ, P., 1985: 161.

restos constructivos de este templo a principios del siglo XX, pero noidentifica su situación.

De todas formas, cabe pensar que esta iglesia previa estuviera situadaen un lugar apartado, probablemente en Santa María149. Eso se puedededucir de su nombre —“de la Cuesta”—, aunque no debe descartarseninguna posibilidad, incluida la coexistencia de ambas como iglesiasparroquiales durante un tiempo, hasta que pasara a ser consideradacomo ermita.

4.4. La construcción del templo mudéjar

4.4.1. Introducción

La construcción del templo en su fase mudéjar, sin duda la másimportante, puede dividirse, como ya hemos comentado, en dos estadiosdiferenciados. La cronología es clara, definida en una primera etapaconstructiva a mediados del siglo XIV y una segunda fase a la altura de lasegunda década del siglo XV.

La construcción inicial corresponde a una tipología de iglesias deno-minadas “iglesias-fortaleza”, de una sola nave con tribunas. Posee nume-rosos paralelos —Virgen de Tobed, San Félix Mártir de Torralba deRibota…—, siendo la más cercana la Iglesia de Nuestra Señora de laPiedad de Azuara. Sin embargo, también deben apreciarse un grannúmero de peculiaridades que hacen de esta construcción un ejemplarde destacada relevancia.

La edificación inicial de la primitiva Iglesia mudéjar se remonta contoda probabilidad a la finalización de la Guerra de los Pedros, convulsoperiodo histórico en el que se fijan los límites territoriales entre Aragóny Castilla en la frontera occidental. Parece factible, además, pensar quela construcción de la Iglesia tuviera lugar bajo el mecenazgo del propiomonarca aragonés Pedro IV “el Ceremonioso”.


64

149 En las cercanías existe una calle con el nombre de Santa María, topónimo querecuerda al de la antigua iglesia y que pudiera corresponder con su situación.

4.4.2. La iglesia

— ESTRUCTURA Y ELEMENTOS CONSTRUCTIVOS

La iglesia, se levanta en un primer momento con estructura de naveúnica, con un abovedamiento que combina los tramos cubiertos conbóveda de crucería simple con tramos más cortos de cañón apuntado.

A los lados, y coincidiendo con la parte que se cubre con bóveda decrucería simple, se abren capillas, dos a cada lado, cubiertas con bóvedade cañón. Del mismo modo, se abre otra capilla a los pies, se supone queen un principio también cubierta del mismo modo si bien sufrió profun-das transformaciones en siglos posteriores.

Entre estas capillas, se sitúan a modo de contrafuertes, tres torreonesy la torre mudéjar. Estas torres-contrafuerte, muy características de este tipode templos, tienen planta ligeramente rectangular y su estructura es la deuna torre que envuelve a un machón central en torno al cual se articulaun cuerpo de escaleras.

Entre esas torres, y por encima de las estrechas capillas laterales,correría una tribuna o ándito, a la cual se accedería a través de los pro-pios contrafuertes. Este pasadizo permite ver el interior por medio deventanas de arco apuntado en el lado sur, careciendo de ellas en elnorte.

Al exterior, abre por medio de una doble planta de escambrijas —ven-tanas apuntadas de escasa entidad—. Ambas se realizaron, sin duda algu-na, en dos etapas y fases constructivas diferentes, a juzgar por la diferen-cia de ladrillos y las ménsulas que coronan la zona superior.

La tribuna pudo tener como función principal servir como estanciade los miembros del clero, los cuales habitarían allí antes de construirseel edificio parroquial anexo en la remodelación barroca. También se hadestacado su carácter defensivo, aunque al parecer sólo con carácter tes-timonial.

Se presume que el ábside de la primitiva iglesia —totalmente desapa-recida en la última etapa constructiva— sería similar a las de su mismatipología, como la de Tobed o Morata de Jiloca. Tendría cabecera recta,tres capillas, cubiertas con bóveda de crucería sencilla y abiertas a la navecon arcos apuntados y dos torres-contrafuerte más intercaladas.


65

— PORTADA

La portada abre a la última capilla de la Epístola, junto a la torremudéjar. Se trata de una puerta de arco apuntado, con triple arquivoltade escasa degradación, estando abocelada la interior. Más significativo essin duda el alfiz que enmarca este vano, con dos cruces flordelisadas enladrillo resaltado, acompañado por dos puertas ciegas de menor tamañoa ambos lados de la puerta principal.

Se supone que estas puertas son, o un intento atrofiado de una porta-da triple, o una decoración mural a base de arquerías ciegas sin soluciónde continuidad. Arcos similares aparecen en la zaragozana iglesia de SanMiguel de los Navarros proponiéndose ciertos paralelismos e influencias.

— LA ILUMINACIÓN

Además de los ya citados vanos practicados en la tribuna, la ilumina-ción del templo se llevaría a cabo a través de sencillos óculos encima delas capillas, de piedra arenisca labrada y calados en yeso. Así, la formadirecta de iluminación del templo sería a través de estos, situados sobrelas tres capillas, la portada y los pies, complementados con la luz indirec-ta de la tribuna y la luz procedente del ábside —la cual nos es imposibleconocer.

Aparecen otra serie de vanos, como las aspilleras o troneras, situadasen ciertos elementos constructivos, como las torres-contrafuerte o la tri-buna. Más que a una finalidad propiamente defensiva parecen corres-ponder a reminiscencias decorativas o funcionales de este tipo de edifi-cios.

— LA DECORACIÓN

Como en el resto de las edificaciones mudéjares de la época, la deco-ración del templo sería uno de los aspectos más importantes de su fiso-nomía. En lo que se refiere a la ornamentación de los elementos estruc-turales, la decoración de los nervios de las bóvedas de crucería es de lomás destacado, con sección triple baquetón, que se cruzan en sencillasclaves con forma de disco plano y que apoyan en ménsulas a la altura delas bóvedas de las capillas laterales.

Mención aparte merece la decoración de yeserías de los ventana-les del lado sur de la nave y del hastial occidental. En lo que se refiere a lasdel lado sur, datadas alrededor de 1410, tienen como motivo decorativo


66

lazos de ocho combinados con lazos de cuatro octogonal, similar al deotras iglesias como la de Quinto de Ebro o La Seo de Zaragoza. En lo quese refiere al óculo de los pies, se decora con tracería gótica curvilínea,fechada asimismo a principios del siglo XV.

Al exterior, la decoración es realmente escasa en lo que se refiere a loselementos constructivos de la edificación. Debido a sus características,esta decoración austera sólo se rompe por una faja de esquinillas quemarca la separación de las capillas interiores y la tribuna, así como lasescambrijas de la parte superior.

Ya desde hace tiempo, se suponía la existencia de pintura mural en elinterior del templo, aunque se creía asimismo desaparecida. Sin embar-go, estudios recientes han demostrado la existencia de pinturas muralesde época mudéjar, e incluso se ha podido reconstruir su aspecto.

Un buen ejemplo de ello son las policromías halladas en el arco car-panel situado en el coro del templo, que se fecha a finales del siglo XIV,en las que se distingue un mural al fresco con decoración de agramilado,de superficie azul con incisiones en negro y rojo, engalanado con poste-rioridad con motivos geométricos y vegetales. También se han localizadorestos pictóricos en los ya citados nervios, mucho más deteriorados, aun-que de decoración similar al arco carpanel, de tipo geométrico y floralsobre fondo azul.

Destaca sobre el resto, tanto por su técnica como por su importanciahistórica, la pintura mural hallada en los modillones de los nervios.Parcialmente reconstruidos, aunque con una conservación deficiente,aparece una decoración de paños de color rojo, negro y marrón claro deentre tres y cuatro centímetros que se repite en todo el modillón.

En la parte interior, aparece incisa la figura de una herradura, lo queha conducido a especulaciones sobre los albores de la localidad, ya quetambién ha sido fechada a finales del siglo XIV. Si bien aún es prontopara sacar conclusiones definitivas, podemos encontrarnos con los pri-meros signos inequívocos de la identidad de la primitiva aldea.

Más complicado es conocer la decoración mueble, ya que no se con-serva ninguno de estos elementos. Puede deducirse siguiendo las fuentesmás antiguas que existirían valiosos retablos y cuadros —quizá el de losCorporales de Daroca—, así como es segura la existencia de otras tallas yesculturas150, pila bautismal y órgano.


67

150 ANDREU, J., 1906; HIDALGO, N., 1927.

— TIPOLOGÍA

Como ya se ha esbozado antes de manera sucinta, el templo pertene-ce al tipo de iglesias denominadas “iglesias-fortaleza”. Este tipo de cons-trucciones está representado especialmente por la iglesia de la Virgen deTobed, San Félix de Torralba de Ribota, Nuestra Señora de la Peña deCalatayud, San Martín de Morata de Jiloca, y en cierto modo, San GilAbad de Zaragoza. Se caracteriza por reunir en su conjunto el carácterespiritual propio de las construcciones religiosas con un carácter militarpropio de la zona fronteriza y su defensa de la época en que son construi-das.

4.4.3. La torre mudéjar

— ESTRUCTURA

Construcción conjunta e inseparable del templo, se encuentra a lospies del mismo, entre el coro y la portada. Sustituye a una de las torres-contrafuerte que se sitúan entre las diferentes capillas.

En lo concerniente a su estructura, posee una planta ligeramente rec-tangular. Su alzado de época mudéjar de tres cuerpos divididos median-te impostas, seguramente estaría coronado por un cuerpo de campanasdesaparecido con las renovaciones posteriores.

De tipo alminar almohade, su estructura interior se compone de unmachón central envuelto por una torre externa. Se une por un cuerpocentral de escaleras que se alivia por pequeñas estancias utilizadas paraalmacenaje, todo ello resuelto con un sistema de bóvedas de aproxima-ción de hiladas. De esta forma, la torre destaca por una extraordinariaproporcionalidad de sus formas, tanto en planta como en alzado.

— DECORACIÓN Y MATERIALES

Al exterior, los diferentes cuerpos van separados por impostas deménsulas de ladrillo, conjunto característico del mudéjar tardomedieval.El primer cuerpo aparece sin decoración excepto en su parte superior,donde encontramos un friso de zig-zag de doble hilo de ladrillo, enmar-cado con series de esquinillas.

El segundo cuerpo, además de poseer otras series de esquinillas a tres-bolillo, incorpora un lienzo de arcos mixtilíneos entrecruzados. El tercery último cuerpo de época mudéjar, quizá el de decoración más refinada,


68

posee, además de otras dos fajas de esquinillas, un formidable lienzo dearcos polilobulados entrecruzados. En este último lienzo alternan loslóbulos mayores, con paralelos en otras iglesias como en Santa María dela Huerta de Magallón y San Gil Abad de Zaragoza.

— FUNCIÓN Y USO

Sin lugar a dudas, y como se ha explicado antes, existiría un cuerpode campanas, hoy desaparecido y sustituido por el posterior. Esto afianzala hipótesis de la función principal de esta torre, la de torre-campanario,no siendo válida la hipótesis que expresaba la posibilidad de correspon-der a un antiguo alminar árabe. Desechada esta opción, parece seguro suuso como campanario, si bien no hay que olvidar otras funciones secun-darias como la de contrafuerte.

4.4.4. Conclusiones

Para finalizar, es necesario advertir las particularidades y reseñar laimportancia de la construcción. Como mayor originalidad del templo,fruto de su tardía construcción, destacan las escambrijas que abren la tri-buna al exterior, no presentes en ningún otro ejemplar de la tipologíaafín.

También es llamativa la tipología de la obra, ya que se trata de uno delos ejemplares más aislados de las llamadas iglesias-fortaleza. La concentra-ción principal de este tipo de iglesias se sitúa en la zona de Calatayud ydel Jiloca —zonas fronterizas, primero con los musulmanes y posterior-mente claves en las guerras con Castilla—. La de Herrera es el caso másoriental, junto con Nuestra Señora de la Piedad de Azuara. Su realizaciónpuede explicarse por el hecho de que sus autores fueran los mismos deaquellas construcciones, unos expertos alarifes mudéjares que dejarontambién su arte y su huella en este magnífico ejemplar del gótico mudé-jar en Aragón.

4.5. Las modificaciones en los siglos XVI y XVII

El primitivo cuerpo de campanas mudéjar fue sustituido en el sigloXVI por otro de mayor relevancia, que es el que actualmente se conser-va. Esta renovación consta de dos pisos. Uno de menor tamaño y condecoración de rombos con sendas fajas de dientes que lo enmarcan yotro que es el cuerpo de campanas.


69

4.5.1. El nuevo cuerpo de campanas de la torre

El segundo, el superior, es el que propiamente se trata del cuerpo decampanas, y se compone de vanos gemelos dobles de medio punto. Sedecoran asimismo con lienzo de rombos y están coronados en la partesuperior por una fila de rombos de doble fondo que se enmarca asimis-mo por dos fajas de dientes.

La existencia de este cuerpo de campanas puede ser corroborada porlos testimonios recogidos en el Archivo Diocesano, que hablan sobre la exis-tencia de un campanario con cuatro hermosas campanas hacia el año 1550.

4.6. La reforma barroca

Aproximadamente un siglo después, se produce una renovación pro-funda del templo en su conjunto. Dicha actuación hará variar la morfo-logía y aspecto del mismo de una manera absolutamente radical, tantoen su aspecto formal como en sus detalles más intrínsecos.

Esta ampliación, fechada en 1681151, dota al templo de crucero y pres-biterio nuevos, de forma que la planta rectangular torna en cruz latina,cubriendo este espacio con cúpula y bóvedas de arista. Además, se reali-zan ciertos ajustes en el interior del templo —coro—, se añaden cons-trucciones anexas en los pies del edificio y el remate de la torre.

4.6.1. El nuevo presbiterio y el crucero

La más importante de todas las actuaciones de esta reforma antes cita-das sin duda alguna es la que concierne a la renovación de la cabecerade la iglesia. En primer lugar, tuvo lugar la destrucción de la antiguacabecera, tanto el presbiterio como las torres-contrafuerte que se supone loenmarcarían. De esta forma, la estructura inicial de iglesia-fortaleza per-manecería sólo en la mitad occidental del templo.

Así se consigue crear un nuevo espacio, añadiendo un crucero queotorga una mayor amplitud, ya que se multiplica casi por dos el interioraprovechable de la iglesia. A su vez se añade una nueva cabecera de plan-ta rectangular, de forma que la planta se transforma en una planta decruz latina coronada con el nuevo presbiterio.


70

151 La noticia más antigua que nos ha llegado respecto a esta fecha se encuentra enHIDALGO, N., 1927: 187.

Para cubrir los nuevos espacios se utilizaron soluciones acordes conlas nuevas tendencias arquitectónicas. Los brazos del crucero y la nuevacabecera se cubren con bóveda de arista, pero sin duda el elemento mássignificativo es el cimborrio de cúpula semiesférica sobre pechinas refor-zadas con desarrollo octogonal al exterior. Este último estaba rematadopor linterna octogonal que abre al exterior con arcos de medio punto.

Este fenómeno es contemporáneo a otros de similar entidad, deforma que muchas iglesias mudéjares se ampliaron por esas fechas, comosucede en las iglesias de San Juan Bautista de Illueca, Nuestra Señora dela Asunción en Ricla o San Gil Abad en Zaragoza. Sin embargo, el ejem-plo más significativo es el de Nuestra Señora de la Piedad de Azuara,tanto por su proximidad como por la similitud de la intervención.

4.6.2. Otras modificaciones en el templo

Además de esta importantísima modificación en la iglesia, nos encon-tramos con otras de menor relevancia, como la llevada a cabo en el corodel templo. La capilla allí situada, a diferencia de las laterales, fue cubier-ta con bóveda de cañón con lunetos, que perdura en la actualidad.Recientemente, ha sido identificado un arco apuntado bajo esta modifi-cación barroca, perteneciente al templo mudéjar original. Así se explicala relación entre los arcos de medio punto del coro y el presbiterio.

Otra reforma es la llevada a cabo en la fachada occidental, siendo enesta época cuando se adosa la casa parroquial, todavía existente. Cobrafuerza la hipótesis de que este edificio fuese exento e incluso que existieraun acceso alternativo al principal en dicha fachada, lo que parece ha sidocorroborado en los últimos estudios acerca de las policromías mudéjares.

4.6.3. La culminación de la torre

En esta época del siglo XVII se llevó a cabo, al mismo tiempo que estaprofunda reforma, la construcción del último de los cuerpos que coronala esbelta torre. Se trata de un tosco remate octogonal de ladrillo, sindecoración, con vanos de medio punto y que ha sido eliminado en el últi-mo proceso de reconstrucción que se ha llevado a cabo.

4.7. Las reconstrucciones y restauraciones recientes

4.7.1. La guerra civil: impacto y reconstrucción

Los trágicos aconteceres de la guerra civil dejaron un enorme impac-to en este monumento, igual que sucede con el santuario, si bien el tem-


71

plo parroquial sufrió destrozos de menor entidad, aunque ciertamentesignificativos.

Esos efectos negativos, unidos al desgaste y abandono de décadasanteriores, son visibles en todo el edificio, pero afectan sobre todo a laúltima ampliación barroca, especialmente el transepto y su cimborrio.También sufrieron importantes daños las cubiertas, algunos elementosestructurales y otros materiales a la vista.

La reconstrucción se llevó a cabo entre 1940 y 1960, en base sobretodo a la colaboración popular en diversas colectas. Se reconstruyó elcimborrio, conservando su estructura de cúpula hemisférica sobre pechi-nas, aunque, debido a la escasez de medios disponibles y a una escasa-mente desarrollada práctica restauradora, se tuvo escaso acierto en laelección de los materiales. Esto se acusa especialmente en la métrica ytextura de los ladrillos, omitiéndose igualmente la linterna existente enel remate del cimborrio.

De la misma forma, se procedió a reponer los elementos dañados encubiertas y otras partes, también con poco acierto en técnicas y materiales.

Importante fue la desaparición de los elementos muebles y decorati-vos que tiene lugar con la contienda. Son numerosos los elementos deco-rativos que citan las fuentes más antiguas152, y de los cuales no se tienenoticia alguna. Hidalgo cita la existencia de varios retablos de gran méri-to, así como varios cuadros, entre los que destacan el que plasma el“Prodigio de los Sagrados Corporales de Daroca”.

Por su parte, Andreu cita, además de este cuadro, dos púlpitos, variosretablos con pinturas y esculturas. Entre estas obras pictóricas desapare-cidas, destaca otro notable cuadro con la imagen de la Virgen de laMerced cubriendo con su manto al rey Jaime I, Raimundo de Peñafort ySan Pedro Nolasco.

Tras estas desapariciones, se llevó a cabo una reposición de elemen-tos decorativos y ornamentales, aunque desde luego de menor prestigioy valor.

El retablo que preside el altar mayor data de los primeros años cin-cuenta: fue realizado por los hermanos Albareda y completado por las


72

152 ANDREU, J., 1906; HIDALGO, N., 1927.

imágenes realizadas por el pintor navarro Inocencio Ortiz Iribarren; deestas, destaca una magnífica copia del bautismo de Jesús por San JuanBautista, original del pintor flamenco Joachim el Patinir. En esta obra seaúnan el tema religioso —otorgando un protagonismo esencial al bautis-mo de Cristo— y una plasmación eficaz del paisaje circundante. La obraestá flanqueada por cuatro imágenes: San Pedro, San Pablo, San Blas,patrón de Herrera y Santa Lucía.

4.7.2. La restauración contemporánea

Sin embargo, hubo que esperar hasta la última década del siglo XXpara que se llevara a cabo el mayor intento de consolidación y restaura-ción del templo, logrando unos resultados más acertados que en losintentos anteriores, en lo que se refiere a los aspectos artísticos y arqui-tectónicos.

La intervención comenzó en 1988, después de que el monumentofuera declarado Bien de Interés Cultural por el Gobierno de Aragón alprincipio de esa década. La restauración fue dirigida por Miguel ÁngelPalasí Mainar y Joaquín Soro López y financiada por la Diputación Gene-ral de Aragón, la Diputación Provincial de Zaragoza y el Ayuntamiento deHerrera de los Navarros, sin que, en la fecha en que se redacta este texto,haya concluido después de haber cubierto diversas fases.

La primera fase se centró en la torre mudéjar. Consistió principal-mente en la restauración exterior e interior de la torre, abriendo los hue-cos cegados, reconstruyendo cornisas, muros y lacerías dañadas y repo-niendo los pavimentos tradicionales con los materiales y técnicas adecua-das.

La principal intervención fue la sustitución del cuerpo octogonal deremate, en estado de ruina, por un torreón almenado con chapitel metá-lico. El nuevo torreón es similar a los realizados en el siglo XVI pararematar muchas de las torres mudéjares de Aragón, y la intervención noestuvo exenta de cierta polémica en la localidad. Esta fase concluyó en1992.

En la segunda, se renovaron las cubiertas de la nave mudéjar del sigloXIV y sus tribunas perimetrales. Se procedió del mismo modo a la eleva-ción y remate de las torres contrafuerte situadas entre las capillas, com-pletando así la mayor parte de la restauración en el templo mudéjar.


73

En la tercera fase, y tras la completa restauración de todo el edificiopor encima de sus bóvedas —a excepción del crucero—, se llevó a cabola restauración de la fachada principal, incluyendo muros y cimientos. Asu vez, se sustituyó la puerta de acceso al templo.

En la siguiente fase se restauró toda la fachada norte, se completó eldrenaje de la cimentación, extendiéndolo a todo el perímetro de la igle-sia y a su vez renovando los óculos. En la quinta fase se renovó la pavi-mentación y se eliminó el zócalo de hormigón del interior del templo.Igualmente, se colocaron las nuevas conducciones de la calefacción reu-bicando la caldera.

En la sexta fase se concluyó la restauración de las cubiertas, incluyen-do en ella la renovación de la estructura y los tableros de la cubierta delcrucero. Esto se complementó con la reposición del cimborrio originaldel siglo XVII con su correspondiente linterna, omitida tras la recons-trucción de la guerra civil.

Para finalizar con los trabajos de interior, se restauró el crucero y elpresbiterio de la ampliación barroca en sus elementos estructurales. Sellevó a cabo también la instalación del sistema de iluminación interior.Luego se acometieron diversos análisis para determinar y localizar la exis-tencia de decoración polícroma mudéjar. Al aparecer este tipo de pintu-ra, se ha intentado conseguir una aproximación cronológica a su realiza-ción original y reconstruir sus formas y motivos, con los resultadosexpuestos anteriormente.


74

Bibliografía

— ABBAD RIOS, Francisco, Catálogo Monumental de España, Zaragoza, Ed. Instituto DiegoVelázquez, Madrid, 1957, p. 437.


— BORRÁS GUALIS, Gonzalo, Arte Mudéjar Aragonés, Ed. Guara, Zaragoza, 1978, pp. 140y ss.

— BORRÁS GUALIS, Gonzalo, Arte mudéjar aragonés. Tomo II y Planos, Ed CAZAR, Zaragoza,1985, pp. 173-179.

— BORRÁS GUALIS, Gonzalo, “Iglesias mudéjares de Herrera de los Navarros y El Villarde los Navarros (Zaragoza)” en Al-Andalus n.º XXXIII, Ed. Instituto de EstudiosMusulmanes, Madrid, 1968, pp. 445-457.

— GALIAY SARAÑANA, José, Arte mudéjar aragonés, Institución “Fernando el Católico”.Zaragoza, 1950, p. 77.

— HIDALGO, Narciso, Herrera, en Aragón, SIPA (Sindicato de Iniciativa y Propaganda deAragón), Zaragoza, 1927 pp. 186-188.

— MADOZ, Pascual, Diccionario Geográfico Estadístico Histórico de la Provincia de Zaragoza,Diputación General de Aragón, Zaragoza, 1985 (1.ª ed. 1845-50).

— MINISTERIO DE CULTURA, Mapa del Patrimonio Histórico Inmueble. Tomo I. Bienes deInterés Cultural, Madrid, 1995.


75


76

Iglesia de San Juan Bautista y torre mudéjar en la década de 1930.

Iglesia de San Juan Bautista y torre mudéjar en la década de 1920.


77

Torre mudéjar tras la restauración.

Portada de la iglesia de San Juan Bautista tras la restauración contemporánea.

Detalle de la iglesia parroquial de San Juan Bautista. Escambrijas.

78

Detalle de la iglesia parroquial de San Juan Bautista.

5. EL SANTUARIO DE NUESTRA SEÑORADE LA SIERRA DE HERRERA Y SU COFRADÍA

5.1. Introducción

Desde hace cinco siglos el principal referente y exponente en Herreray la comarca circundante recae en Nuestra Señora de la Sierra deHerrera y su santuario. La importancia histórica, religiosa y cultural quesupone esta tradición queda probada por la fuerza que su culto y devo-ción ha tenido desde 1504 hasta hoy, pese a las coyunturas históricas,algunas de ellas muy adversas o difíciles.

Esta importancia no se circunscribe a Herrera o a los municipios quecircundan el cabezo de la Sierra de Herrera, muchos de los cuales subencada año en romería a la ermita. Alcanza nivel regional e incluso nacio-nal hasta representar uno de los lugares de peregrinación y culto maria-no más relevantes de Aragón. Como recordaba recientemente AntonioBeltrán153, explicando su experiencia infantil, el santuario de la Virgen deHerrera ha sido referencia religiosa, cultural y geográfica para muchasgeneraciones de aragoneses.

Además de la relevancia religiosa y cultural, no debe olvidarse la tras-cendencia de las instituciones que han administrado el santuario. Nosólo han actuado como regidores del mismo; en determinados momen-tos han sido también vertebradores de la economía local y del territorioen virtud de su gran número de bienes y derechos.

79

153 500 años de la Virgen de Herrera, Heraldo de Aragón, 29 de agosto 2004: 37.

5.2. La tradición religiosa: La aparición de la Virgen

5.2.1. La tradición

No disponemos de documentación suficiente para precisar elmomento exacto en que surge esta tradición religiosa, así como su ori-gen, si bien ésta se ha mantenido sin cambios y está bien consolidadadesde hace más de cinco siglos. Aunque no pueda fecharse el comienzode esa devoción, cabe pensar que se inició antes de 1504, ya que, si en esafecha Alonso de Aragón autorizó la construcción del santuario, tuvo quehacerlo porque así lo aconsejaba la fuerza del culto a la Virgen, ya exis-tente154.

Aunque cabe hallar algunos puntos de desencuentro entre los dife-rentes autores que recogen esa tradición, el contenido que ha pervividohasta la actualidad es el siguiente155: un carbonero cortaba leña parahacer carbón en el monte donde hoy se encuentra el santuario, cuandose le apareció la Virgen y le ordenó que comunicara a los vecinos deHerrera su deseo de edificar allí un templo156. El carbonero, cuya identi-dad es desconocida, aunque algunos historiadores le asignan el nombrede Martín, se dirigió raudo al pueblo a dar la ansiada noticia a sus conve-cinos.

Todo el pueblo subió al monte a comprobarlo, y decidieron, ante lasdificultades de erigir allí un nuevo templo, trasladar la imagen de laVirgen a la antigua iglesia de Santa María de la Cuesta. Sin embargo, esamisma imagen volvió al lugar donde se había aparecido originalmente.Los vecinos, bien por devoción o por temor a que la imagen se marcha-ra a otro lugar si no se cumplían sus deseos, decidieron edificar allímismo un templo que albergase tan preciado tesoro.

5.2.2. Las fuentes históricas acerca de la tradición

El primer autor que escribe sobre esta tradición de la aparición y elsantuario es Diego de Espés, racionero de La Seo, en su Historia


80

154 Era uno de los requisitos que se consideraban necesarios para ese tipo de autoriza-ción eclesiástica, como sugiere el texto de Diego de Espés.

155 Para una aproximación actual a esta tradición, véase MIGUEL GARCÍA, I., 1996.156 En el Novenario de Andreu se sitúa la aparición el día de Pentecostés. ANDREU, J.,

1906: 56.

Ecclesiastica. Recoge la primera noticia conocida acerca del santuario,noticia de la concesión de la licencia de edificación del templo, concedi-da por el arzobispo Alonso de Aragón el 27 de abril de 1504. Dice tex-tualmente: “los del lugar de Herrera, en el arciprestazgo de Daroca, porla particular devoción que tenían a la benditísima Virgen Santa María,desearon fabricar en su término una ermita con su altar y retablo so títu-lo de Nuestra Señora de la Sierra, a imitación, lo que se puede conjetu-rar, de la ermita de Nuestra Señora [que] los de Villarroya y otros edifi-caron en sus términos, intitulados de Nuestra Señora de la Sierra. Elarzobispo, movido por la santa devoción que mostraban tener a la Madrede Dios, les concedió la licencia a 27 de abril de este mismo año de 1504,con pacto expreso que esté devota y decentemente labrada, proveída detodas las cosas necesarias para que se pueda con decencia celebrar enella”157.

El siguiente autor que informa sobre los hechos es Vicencio Blasco deLanuza en sus Historias Eclesiásticas donde recoge ya abundantes datossobre la tradición158. Ofrece una primorosa descripción del templo y casa,así como su administración. Relata los elementos ya descritos de la apari-ción y comienzo del culto, sosteniendo su veracidad en diversos testimo-nios notariales —cuya existencia no está contrastada—, aunque señalacomo fecha de fundación del santuario el año 1504 basándose en el tes-timonio anterior.

Roque Alberto Faci, en su obra Aragón, Reino de Cristo y dote de MaríaSantísima retoma la tradición, aumentando el número de registros ydocumentos notariales que la atestiguan. Todos los documentos estánfechados a partir de 1504, describiendo igualmente el santuario y laadministración de su hacienda159.

Por último, cabe destacar la reseña de Joaquín Andreu en suNovenario de 1906. Recoge los datos y tradiciones que aportan todos estosautores antiguos, aunque intenta retrotraer equivocadamente la fecha dela aparición 250 años antes que los anteriores, distorsionando además lasfechas dadas por ambos que se refieren a los registros notariales.Basando sus hipótesis únicamente en la tradición, este autor apunta que


81

157 ESPÉS, D., 1598.158 BLASCO DE LANUZA, V., 1662.159 FACI, R. A., 1739.

la concesión señalada por Diego de Espés no es una licencia de construc-ción, sino una ampliación de un edificio ya sito en aquel lugar. Atribuyesu fundación a Jaime I, quien además donó dos banderas al santuario, asícomo numerosos privilegios al pueblo160.

La existencia de un templo anterior carece de legitimidad documen-tal creíble, ya que no se tiene noticia alguna de lo referente a la construc-ción ni en ningún otro sentido. La ligazón con Jaime I deriva, sin duda,de la literatura y tradición oral del municipio, que ha mantenido vivosalgunos relatos sobre los orígenes de la localidad, pero que ha exagera-do lo referido a las tradiciones religiosas hasta ofrecer una visión más cer-cana al mito que a la realidad.

Por último, existen pocas fuentes modernas que arrojen más luz acer-ca de la tradición arriba expuesta. Destaca, entre ellas, la obra La Romeríaal Santuario de Nª Sª de la Sierra de Herrera y su Cofradía (Siglos XVI-XX), cuyoautor es Isidoro Miguel García. Es la única que ofrece una amplia visión,conjugando los más diversos elementos que se van analizar a lo largo deeste capítulo (tradición, administración, fábrica del templo, etc.), si bienen ocasiones su estudio deriva más hacia valores teológicos y hagiográfi-cos que puramente históricos161.

5.2.3. Estudio de la tradición: aspectos históricos y religiosos

La primera duda que surge tras la lectura de la tradición religiosaafecta a la datación más o menos aproximada de los hechos y aconteci-mientos. Todos los documentos que ofrecen referencias históricas —regis-tros notariales y testamentos—, si bien no contrastadas, sitúan el comien-zo de la tradición a principios del siglo XVI.

La primera referencia —1504— la encontramos en la ya citada licen-cia de obras de Espés. A ese mismo año y posteriores reenvían nuevascitas de Faci162: Pablo Ferrer, habitante de Lechón y natural de Herreradeja en su testamento un cirio de cinco libras para la Virgen (7-X-1504);Pedro Gil en su testamento ordena dejar cinco sueldos para la Virgen


82

160 Argumento que parece sacado de la literatura religiosa y secular de Herrera, en par-ticular de La Aurora de los montes, pero sin base como fuente histórica y documental.

161 MIGUEL GARCÍA, I., 2000.162 FACI, R. A., 1739.

(25-IV-1505) y Juan Chipia es admitido para ermitaño en un acto del 14de mayo de 1507, documentos todos ellos examinados por el notarioDomingo Martínez Hurralde163.

No debe olvidarse la hipótesis de Andreu que retrotrae en el tiempoel culto a la Virgen y la existencia de un templo. Sin embargo, ésta pare-ce poco o nada plausible, ya que no cuenta con base documental algunay parece más orientada a aumentar el prestigio de la tradición que a bus-car la verdadera raíz de la cuestión.

Así, podemos concluir como fecha segura y punto de partida la fechade 1504. En esta fecha ya es segura la existencia o fábrica de un templo,no siendo seguras las elucubraciones anteriores, lo que ha servido comoargumento para la conmemoración del V Centenario.

En segundo lugar, nos encontramos ante el lugar de la aparición y lacontrovertida figura del personaje que la recibe, el carbonero. Si bien latradición asegura que el lugar donde se apareció la Virgen al carboneroes el lugar donde hoy se encuentra el santuario, es decir, la cima, estoparece poco probable, ya que, según la creencia general, el carbonero seencontraba cortando leña para hacer carbón y en la cima de la montañano existe vegetación utilizable como recurso carbonífero. Esta paradojadifícilmente puede resolverse según los parámetros actuales de la reali-dad164 e, incluso, cabe no darle importancia, ya que puede tratarse sim-plemente de un recurso para santificar el lugar.

En cuanto a la figura del carbonero, parece más que asumido por latradición que su nombre de pila era Martín, aunque sin ofrecer másdatos acerca de él que su extremada humildad y devoción por la Virgen.La dotación de esta identidad parece derivar sin ninguna duda de la obrade algunos historiadores, especialmente Faci. Este autor apunta comonoticia la existencia de un documento en el que se da a conocer la iden-tidad de las personas que ostentaban el convenio para cortar la leña delmonte: “En 14 de noviembre de 1501 en Ferrera, Martín Dotal y Martínde Viate, vizcaínos, habitantes del presente lugar de Ferrera, capitularonconvenio de cortar el Mont de la sierra de dicho lugar de Ferrera”. De la


83

163 Que parece ser la misma figura que el también citado Domingo Martínez deIturralde, con una confusión en la transcripción.

164 Entre otras razones, porque es posible que la actual situación de la vegetación en lacima no se parezca demasiado a la que hubiera en esos comienzos del siglo XVI.

misma forma, poco después, ambos personajes “relaxaron el trato quetenían hecho sobre cortar el Mont […], con condición de dar cincocarretadas de carbón puestas en Ferrera”. A través de estos datos, aunqueno contrastados, podemos inferir la asociación del nombre de Martín ala figura del carbonero, aunque la identidad del mismo nos sigue siendodesconocida.

Otro hecho que llama la atención es el vaivén de la imagen, que vuel-ve a su lugar de origen tras ser llevada al pueblo. Este hecho, muy comúnen las apariciones marianas en toda la geografía española, se explicamenos por la desconfianza de la imagen en su lugar de destino —en estecaso Herrera— que por la santificación y consagración del lugar en quese aparece: de esa forma, el santuario adquiere un valor especial y místi-co, ya que es ahí y no en otra parte donde la imagen desea permanecer,algo que se remarca por la gran dificultad para construir allí su templo.Además, la cima de la montaña representa el lugar de un mayor acerca-miento a Dios.

5.3. La fábrica del templo y hospedería

Desde el comienzo de la tradición hasta hoy, el santuario ha represen-tado una de las piedras angulares del culto y devoción a la Virgen de laSierra de Herrera. Representa la custodia de su imagen y de la fe haciala Virgen en general. Este templo, del que se desconoce con exactitud suorigen, ha sufrido un gran número de transformaciones a lo largo de suexistencia, siendo embellecido y ampliado de forma constante.

En cuanto a las fuentes, tanto Blasco de Lanuza165 como Faci166 reco-gen diversas informaciones sobre la construcción del templo y edificiosanejos, Quizá la fuente más completa es el novenario de Andreu167, yaque además de recoger las citas de estos autores, incluye un mayor núme-ro de datos168. A pesar de ello, esta fuente hay que tomarla con cautela,ya que no especifica de dónde proceden los datos que aporta.


84

165 BLASCO DE LANUZA, V., 1662.166 FACI, R. A., 1739.167 ANDREU, J., 1906.168 La naturaleza de estos datos hace pensar que tal vez se traten de los registros pro-

pios del santuario, que además el propio autor cita en alguna ocasión.

5.3.1. El santuario y la hospedería antiguos

La fábrica inicial del templo presenta en su cronología la misma pro-blemática que la tradición religiosa. Por eso resulta casi imposible en laactualidad ofrecer una fecha exacta de la construcción. Recordando lo yacitado, se asume que, una vez que los vecinos de la aldea decidieron darculto a la Virgen en la cima del cabezo, construyeron allí un pequeño ere-mitorio con una sencilla capilla y una humilde casa para el ermitaño.

Se ha documentado un permiso de Don Alonso de Aragón, arzobispode Zaragoza, datado en 1504 para la construcción de un templo. A esterespecto persiste la duda de si se refiere a la ampliación de un templo yaexistente o la construcción exnovo de un edificio, sin embargo parece estaúltima opción la más aceptable. No existen otras menciones fiables ante-riores a esta fecha, sino simples conjeturas.

Las ampliaciones más importantes fueron las llevadas a cabo en lossiglos XVII y XVIII169. En 1675, y con motivo de la visita pastoral de PedroGimeno —y la fuerte limosna que suponía—, fue acordado por el Rector,los patronos y el procurador la ampliación de la iglesia170. Se contratópara ello a Miguel Borgas, albañil de Moyuela, ascendiendo la operacióna 170 libras jaquesas. De esta forma, el templo queda acabado y pintado,cerrándose la capilla principal con verja de forja, realizada por el maes-tro herrero de Daroca, Juan Pascual en 1662.

La obra se continuó el 24 de abril de 1709, trabajos que duraronvarios años. Concluyeron en 1739 los trabajos de la sacristía y la capilla.La transformación del templo durante estas tres décadas fue impresio-nante, costeada a partir de los donativos de los vecinos de la comarca eincentivada por la visita de otra importante personalidad, el arzobispo deZaragoza, Manuel Pérez de Araciel y Rada en 1716.

Las mejoras realizadas durante esta fase fueron múltiples: Se conclu-ye la talla del retablo mayor —incluyendo un extraordinario sagrariochurrigueresco—, obra del escultor de Muniesa Matías García y el dora-dor de Nogueras Antonio Peña. El montante total ascendió a 500 libras,costeado por Francisco Serrano y Teresa Floría, matrimonio de Herreray Ana María Gómez, vecina de Azuara.


85

169 Véase ANDREU, J., 1906: 27 y ss; MIGUEL GARCÍA, I., 2000: 252 y ss. 170 El rector era el párroco D. Juan Gregorio Serrano; los patronos eran jurados Pascual

Serrano Guillén y Matías Mateo y el procurador Juan Miguel Crespo.

El templo contaba también con cuatro altares, dedicados a CristoCrucificado, Santa Ana, Santa Lucía y San José. La sacristía poseía abun-dantes ornamentos y jocalías, además de un amplio coro alto, donde exis-tieron un órgano y un reloj que desaparecieron con la invasión francesa.Para completar esta ampliación, se construyó la torre en 1732, así comoel precioso camarín en 1739.

Paralela a la ampliación del templo, se produjo otro importante pro-ceso de mejora en la hospedería y los servicios anexos al santuario, tam-bién apoyándose en la visita del arzobispo de Zaragoza Manuel Pérez deAraciel y Rada. A él contribuyeron, igualmente, el prior del Temple, DonMatías Aramburu, que cedió 82 libras jaquesas, la Cofradía y los pueblosde la zona. En esas fechas se puso al frente del gobierno de aquella alcapitular de Herrera Pedro Serrano y al labrador Pedro Maynar, siendosucedido el primero tras su muerte en 1724 por el también capitular deHerrera Jacinto Gimeno.

Obra de Serrano y Maynar fue el levantamiento de pisos y cuartospara un gran número de personas, así como una parte importante delsalón de la Cofradía. Gimeno concluyó la obra del Salón, donde destaca-ba la bóveda, y se componía, además de la sala principal de otros cuartosy estancias divididos en dos pisos para mayordomos, cocinas y otrasdependencias, donde llegaban a reunirse más de mil cofrades.

Además de estos dos edificios principales —el templo y la hospede-ría—, se llevaron a cabo durante este período importantes obras paracomplementarlos. En concreto, se construyeron la lonja, la plaza y lafuente, realizada en 1708 —que complementa la cisterna realizada en1638—. Con posterioridad, se acometieron las obras para colocar el relojy el aljibe en 1714, el horno en 1720 y la nevera en 1731.

Tras el proceso desamortizador que impulsó Mendizábal, también sevivió durante la segunda mitad de ese siglo XIX un período de notableánimo reconstructor que sirvió para recuperar una parte del auge perdi-do. El primer benefactor fue el capellán Manuel Bernad, natural deBáguena. A partir de 1857 promovió la restauración de algunas obras y laconstrucción de otras nuevas, con la ayuda del sacerdote Vicente Bernady Andreu y el ermitaño Ramón Fleta y Mateo.

En 1877 se realizó el nuevo aljibe para recoger las aguas pluviales. Delaño 1878 datan los porches destinados a los puestos de venta, con nueve


86

arcos y ciento once pies de longitud. Diez años mas tarde se llevó a cabola restauración de las cubiertas de la iglesia y el camarín, colocando 25puentes, 300 maderos, y un gran número de cañizos y tejas. Finalmente,la fachada fue renovada en 1905.

5.3.2. El santuario contemporáneo

El santuario, como muchas otras obras de la arquitectura religiosa fuedestruido durante la contienda civil en 1936, perdiéndose asimismo lacasi totalidad de los bienes allí existentes. Fue reconstruido en los añosposteriores en diferentes etapas, de una forma más modesta —en mate-riales y estructuras— debido a la acusada carestía sufrida durante estosaños.

La reconstrucción del templo se realizó de forma paulatina en las dosdécadas siguientes a esta destrucción. Se llevó a cabo especialmente conla ayuda, tanto económica como personal, de los habitantes de la locali-dad y de los pueblos donde se mantenía la devoción a la Virgen de laSierra.

La reconstrucción se hizo de forma lenta, no sin incidentes, como elincendio casual acaecido el 27 de marzo de 1947, que fue sofocado porlos habitantes de la localidad y para cuyo desescombro se reunieron 130personas171. Los daños y destrozos fueron múltiples, especialmente en lascubiertas, sufragándose su restauración a través de una colecta extraordi-naria.

Otra nueva etapa reconstructiva concluyó el 7 de septiembre de 1958,con la inauguración de la nueva torre y su correspondiente campana,bendecidas por el arzobispo zaragozano Casimiro Morcillo. La obra fuesubvencionada en parte por el gobernador civil José Manuel Pardo deSantallana, que fue nombrado prior honorario de la Cofradía.

En la década de los años 60 se reforma la casa contigua al templo,otorgando al edificio varias e importantes funciones, especialmente la dehospedería, con una quincena de cuartos, una amplia cocina y un salón.Esta nueva construcción venía a complementar la vetusta hospedería yaexistente, que aún albergaba las cuadras, horno, un mayor número dehabitaciones, las instalaciones de la Cofradía y el Ayuntamiento y lavivienda del ermitaño.


87

171 Anónimo, Mi Parroquia, 1947.

En la década de los setenta se añadieron otros importantes logros,como la pavimentación de la plaza y la traída de agua corriente. La inno-vación más importante es el derribo de la obsoleta hospedería y la cons-trucción del actual edificio que actúa a modo de salón para acoger a losperegrinos y visitantes, proyectándose modernas habitaciones aún sinconcluir.

Las obras de mejora no se han detenido hasta la actualidad. Unanueva vía de acceso al santuario ha sustituido al antiguo camino pecua-rio y, además, aquella ha sido asfaltada o cubierta de cemento, lo quefacilita el tránsito de todo tipo de vehículos a motor y abre nuevas vías dedesarrollo para el cabezo. También, se han realizado fuegos en la plaza,se ha restaurado la torre y se han sustituido la estructura de la techum-bre y las puertas.

5.4. La imagen

Evidentemente, se trata de una pieza clave dentro del templo y delentramado religioso y cultural que todo el conjunto representa. Alcomentar la imagen hemos de diferenciar sin duda dos estatuas diferen-tes: la imagen original fue destruida durante la contienda civil de 1936,siendo sustituida por otra imagen nueva, la que actualmente se conservaen el santuario.

5.4.1. La imagen antigua

Poseemos escasos datos documentales y gráficos referidos a la icono-grafía de la antigua imagen172. Blasco de Lanuza describe de forma brevela imagen: “Imagen de Busto, harto grande, con su Hijo Benditísimo enlos brazos”. Faci también ofrece una breve alusión a la imagen: “Estácolocada en su nicho la SS. Imagen de Nuestra Señora con su Hijo SS. enlos brazos, a la que se adorna con ricos y preciosos mantos”173.

Como dato documental más completo cabe citar la descripción de laimagen que da Andreu en su Novenario174: “La imagen venerada es demadera, tallada primorosamente y el cincel del artista ha dado a los plie-


88

172 BLASCO DE LANUZA, V., 1662.173 FACI, R. A., 1739174 ANDREU, J., 1906.

gues de la túnica y del manto la más rigurosa y apropiada disposición. LaSeñora aparece sentada en su trono, sostenida por tres ángeles y reci-biendo en su rodilla izquierda al niño Jesús, a quien apoya con la manodel mismo lado, y en la derecha ostenta la esfera, símbolo de su señoríosobre la tierra. Mide un metro veinte centímetros desde la base del trono,y por la manera de presentarla el artista, es opinión de jueces competen-tes que fue construida en época remotísima”.

Con estas referencias documentales es complicado hacer una crono-logía de la imagen; con todo, a través de la descripción anterior y de lasnoticias sobre la construcción del santuario cabe aventurar que puededatarse en torno al siglo XVII.

Se han conservado referencias acerca de la iconografía de la Virgenen sendos grabados del siglo XIX. Es mérito del profesor Ángel SanVicente el descubrimiento de un grabado registrado en el repertorio dePáez sobre grabados españoles, del grabador Julián Mas y del dibujanteJosé Zapata, datado en el siglo XIX175. Isidoro Miguel, en su trabajo sobreel santuario también recoge una xilografía, de autor anónimo, aunquedatada igualmente en el siglo XIX176.

Son múltiples las vicisitudes sufridas por esta imagen a lo largo de lahistoria, pero este último autor recoge alguna de las más importantes177.Entre estas destaca el traslado desde el santuario al pueblo efectuadoentre 1810 y 1813 con motivo de la guerra de la Independencia, para evi-tar las profanaciones de los franceses, periodo durante el cual fue colo-cada en un altar de la iglesia.

5.4.2. La imagen actual

Durante la última contienda civil, a la par que el santuario, la imagentambién fue destruida, siendo restituida después por una nueva. Estanueva imagen, donada por Miguel Rubio y Saturnina Aliaga, naturales deHerrera de los Navarros, fue realizada por los hermanos Albareda, ben-decida el 11 de noviembre de 1940 en el Pilar de Zaragoza y llevada pocodespués al santuario178.


89

175 Véase SAN VICENTE, Á., 1982.176 MIGUEL GARCÍA, I., 2000.177 Ibidem: 255-256.178 Ibidem: 256.

Las referencias acerca de la iconografía de la Virgen en el siglo XXson más numerosas, existiendo un número mucho mayor de ejemplaresde grabados y estampas. Son especialmente abundantes en la segundamitad del siglo, generalmente de aspecto menos tosco y de mejor elabo-ración técnica que los conservados tiempo atrás.

5.5. El Gobierno y Administración: La cofradía de N.ª S.ª de la Sierra deHerrera

5.5.1. La antigüedad y creación de la Cofradía

La institución fue fundada para propagar y proteger el culto y la devo-ción a la Virgen, siendo básica dentro de la administración y funciona-miento del templo y la casa, así como del resto de propiedades. A día dehoy no están definidos de una forma clara ni la fecha de su creación nilos primeros años de andadura de la misma.

El primer autor que nos habla de la existencia de dicha institución esBlasco de Lanuza, quien afirma que “es de las más numerosas e ilustresde España”. Según este autor “el cuarto domingo de Agosto, FiestaPrincipal […] acuden más de mil cofrades y comen aquel día y el siguien-te […] y este año de 1621 han ido 884 de mesa, sin la gente de servicio”.Afirma además que la “Hermandad tiene sus leyes y estatutos muySantos”, así como existen “jubileos e indulgencias muy grandes, concedi-das por los Sumos Pontífices”179.

Andreu intenta también retrotraer la existencia de la Cofradía a fina-les del siglo XV. Como se ha demostrado, esta hipótesis no es factible, vol-viendo a confundir, a nuestro juicio, deliberadamente documentos yfechas a su antojo para adelantar la aparición de la Virgen180.

Se conservan no obstante unos estatutos aprobados el 17 de noviem-bre de 1576 por Pedro Cerbuna, prior de La Seo y vicario general181. Apesar de esto, no se puede adjudicar esta fecha para la creación de la ilus-tre Cofradía, ya que lo que estos estatutos regulan en una administración


90

179 BLASCO DE LANUZA, V. 1662.180 ANDREU, J., 1906: 22 y ss.181 Publicados por Isidoro Miguel García, que se conservan en el Archivo Diocesano de

Zaragoza, Registro de Actos Comunes y Órdenes, año 1576, ff. 244r-254v.

perfectamente ordenada y con un acusado rodaje que más bien es laregulación de unas bases consuetudinarias ya consolidadas. En efecto,estas bases podrían remontarse a unas determinaciones anteriores en elaño 1562, al amparo del prelado zaragozano Don Hernando deAragón182.

Las ordenaciones de dichos estatutos se componen de aproximada-mente 70 capítulos. Su contenido incluye tanto preceptos morales y reli-giosos, como asuntos administrativos y económicos, organizando, ade-más, los actos de culto y festivos de la institución. Como ya se ha expues-to antes, la regulación, especialmente en los temas religiosos y adminis-trativos, es clara y precisa. No deja al azar ningún tema que pueda resul-tar controvertido: elección de los cargos, obligaciones morales y econó-micas de los cofrades, preceptos morales y civiles, etc.183

Los cargos principales eran los siguientes: un prior, que debía ser ele-gido de forma anual, y cuatro mayorales elegidos por este; dos deHerrera, uno del Villar y otro de un lugar distinto, los cuales a su vez eli-gen el personal de servicio.

Se instituye, también, el pago anual de cada cofrade, a realizar en lafiesta anual de la Cofradía que se celebraba el último domingo de agos-to. Se observan también un buen número de preceptos morales y lega-les: prohibición de portar armas, juegos de azar, etc., así como se regulala aprobación de nuevas normas y la obligación de presentar cuentas elprimer domingo de septiembre. Como es lógico, los mandatos religiososson también numerosos, como la celebración de la misa el día de la fies-ta anual, procesión, misa de difuntos, etc.

5.5.2. La Cofradía de los siglos XVII a XIX

La continuidad y expansión de la Cofradía ha sido puesta ya fuera detoda duda. Si bien es escasa la documentación referida a los inicios de suandadura, existen fuentes más fiables para los siglos siguientes. Andreuafirma que “a la vista tenemos el libro de los cofrades inscritos desde1586 hasta 1740 y pasan de 500 los sacerdotes, entre ellos algunos Sres.obispos, canónigos, párrocos, etc., figuran en sus listas 170 pueblos de


91

182 MIGUEL GARCÍA, I., 2000: 247.183 Ibidem.

Aragón; los hay vascos, castellanos y hasta extranjeros”184. En otro pasajecita “se reunían los cofrades el cuarto domingo de agosto de cada año,en número algunas veces de 500, 600 y aun 1000 hermanos, según lasactas originales”185. Es de rigor recordar la cita de Blasco de Lanuza en laque dice que acudieron 884 cofrades el año 1621.

Sin duda alguna, la institución parece alcanzar durante esta época unapogeo sin parangón en tiempos posteriores. Este esplendor se ve nosólo en la propagación del culto, sino también en la riqueza y administra-ción de su hacienda, lo que explica que este fuera el periodo más activoen la construcción del santuario.

La primera aproximación al gobierno específico de la hacienda lavuelve a ofrecer Blasco de Lanuza186. Afirma que “para el gobierno deesta Santa Casa nombran el rector y jurados de Herrera, como patrones,dos procuradores cada año; el uno que tenga cuenta de la labranza y pas-tos y el otro de los ganados y pastores, con que todo se lleva con un granconcierto y orden”.

Amplía ostensiblemente esta información el padre Faci con un mayornúmero de detalles sobre la administración187. Apunta que “siempre asis-ten en este santuario dos capellanes […], goza el capellán mayor el títu-lo de rector de la pardina de San Miguel Arcángel de Luco […], cedién-dole todas las dézimas, rentas y emolumentos pertenecientes a dichocurato por exonerarle de sus cargas y obligaciones en acudir a dezir misatodos los días festivos a los labradores”; además, “administran dichas tie-rras, pastores y moradores del molino y batán”.

Faci apunta también que “posee dicha rectoría D. Blas Olibán, natu-ral de Herrera y capitular de su iglesia […] y el segundo capellán lo eshoy el licenciado D. Francisco Beltrán, natural del lugar de Collados,[…], se dedica al gobierno de la casa […], recogiendo las limosnas y cui-dando de hospedar a los fieles”.

Para esta época, abundan también los datos en la obra de Andreu,que detalla las rentas, patrimonio y organización del santuario. El patri-


92

184 ANDREU, J., 1906: 24.185 Ibidem: 33.186 BLASCO DE LANUZA, V., 1662.187 FACI, R. A., 1739.

monio estaba formado por las siguientes propiedades: “un molino hari-nero con huerto anejo y tres quiñones en Azuara […], un cerrado conarbolado sobre los huertos y un campo de secano en las eras de Herrera[…], las parideras de Calcatierra y Val de Herrera con sus tierras de panllevar, la hermosa huerta o cerrado del molino en el río Huerva, la pari-dera y campo en el mismo río, todo esto en el pueblo de Herrera, ade-más de la casa de labranza, era de trillar, pajares y corrales en dicho pue-blo y su calle del Barranquillo y un campo en el Ros, otro de dos juntasen Carrera Villar, otro en la cañada junto al río y por fin un cerrado demedia junta para forraje debajo del pueblo; además las décimas y pro-ductos de la pardina de Luco, sita en la ribera del Huerva, el numerosoy estimable mobiliario de la casa con 130 camas, los ganados, caballeríasde labor y de recría, muchos censales y cuantiosos donativos”188.

Para la administración de todas estas propiedades y la buena marchade la casa, explica Andreu, se solicitó al Patronato “la creación de doscapellanías cuyos poseedores residiesen en el santuario; el uno con elnombre de capellán mayor”, que se ocupaba de la pardina de Luco; “y elotro con el nombre de capellán menor y poseedor de la capellanía fun-dada […] por Dª María Aguilón, que era el encargado de la administra-ción del santuario […], recibir peregrinos y devotos […], cuidar de losdependientes de la casa, como los criados, pastores y jornaleros y llevarcon esmero y claridad las limosnas”. Cada capellán recibía “1000 sueldosjaqueses, tres cahíces de trigo y tres alqueces de vino al año, y 30 sueldosde pitanza por cada mes, el usufructo de 60 gallinas y los despojos paramantenerlas. Al sacristán le daba tres cahíces de trigo y quince sueldos depitanza al mes. Lo mismo al ama de gobierno y a la sirviente. A los cria-dos siete libras jaquesas al año a cada uno y la comida, y cinco libras almonaguillo”.

Como puede observarse, la base de la administración de la casa es casiidéntica en los diferentes autores, si bien existen dos documentos quepueden darnos más pistas sobre estos temas. El primero de ellos, quedata del año 1768, nos aporta valiosa información acerca de las propie-dades y derechos que poseía el Patronato189: a la larga lista de bienes ante-riores se añaden otros hasta llegar a un total de 32. Los más importantesson: Varias parideras, una en Val de Herrera (con 400 juntas), otra en la


93

188 ANDREU, J., 1906: 33-34.189 AHPZ 901-12-1768.

Huerva (con 30 juntas) y otra en Calcatierra (con 120 juntas); varias pro-piedades agrícolas: un cerrado de tres juntas en la Huerta, varios campos,que suman un total de 181 juntas, varias eras, un palomar, un pozo y unacasa en el Barranquillo.

Igualmente, el Archivo Diocesano de Zaragoza custodia un manuscri-to del s. XVIII que nos informa sobre la administración de la casa entre1749 y 1869190. Se trata de un libro de censales, en el que se recogen tantolos ingresos —denominados cargo— como los gastos —llamados data—.Entre los primeros se observan censales, limosnas, ganado vendido, pie-les, etc.; entre los segundos hallamos gastos de siega, esquilo, trillo, caba-ña, aceite, etc. Como muestra, conocemos los resultados de varios años:El 9 de marzo de 1751, siendo administrador Tomás Martínez y JuanGascón rector y patrón, se presentaron cuentas con un balance positivode 116 libras. Al año siguiente, el balance es positivo tan solo en seislibras, llegando a ser negativo en el año 1757 por cuarenta libras.

5.5.3. La Cofradía y administración en el siglo XIX: el proceso desamortizador

El esplendor mostrado por el santuario y Cofradía durante los dossiglos anteriores se vio roto en el siglo XIX por diversos motivos. Buenaculpa de ello la tuvieron sin duda los diversos episodios bélicos ocurridossobre el territorio, como la guerra de la Independencia y las guerras car-listas. La otra gran catástrofe fue la desamortización sufrida en el segundotercio del siglo.

No se tienen datos concretos del número de cofrades inscritos duran-te este periodo, ni de las fechas de la desaparición de la institución yadministración, si bien se conservan las cuentas hasta el año 1869.Durante este siglo, se conservan las cuentas de los cinco primeros años,en los cuales se observan ciertas irregularidades191.

Falta la información referida al periodo de 1805-1846. A partir de1846 y hasta 1869 se ofrecen ya en reales de vellón, y parecen reducirsea las limosnas de los devotos.

La institución fue restaurada, según Andreu192, “en el año 1892 […]por el ilustrísimo Sr. D. Mariano Supervía, obispo auxiliar de Zaragoza y


94

190 Publicado por MIGUEL GARCÍA, I., 2000: 251. Archivo Diocesano de Zaragoza,Libro de censales de la Virgen de la sierra de Herrera 1749-1869.

191 Ibidem, 251-252.192 ANDREU, J., 1906: 40.

aprobada por S. E. el cardenal arzobispo D. Francisco de P. Benavides”.Sobre su composición afirma que “actualmente la componen 37 pueblos[…] y celebra su fiesta anual el 24 de septiembre, no siendo festivo”.

Es fácil deducir el ostensible cambio sufrido por la institución, la cualseguirá siendo la principal fuerza impulsora y propagadora del culto dela Virgen. Habiendo perdido ya el sustento económico, tan importantepara esta labor, así como gran parte de sus tradiciones —resulta curiosoel cambio de fecha en la fiesta anual de la Cofradía—.

En efecto, la administración del santuario sin contar con el grannúmero de bienes y derechos con que antes contaba queda apenas redu-cido a la administración de las limosnas y aportaciones voluntarias.Proceden, sobre todo, del gran número de fieles tanto de Herrera comode la comarca. Estas aportaciones no decaen; más bien, parecen aumen-tar a tenor del gran número de obras y reparaciones llevadas a cabo afinales del siglo XIX.

5.5.4. La Cofradía en el siglo XX

La Cofradía funciona siguiendo las pautas marcadas al final del sigloXIX durante las primeras décadas del nuevo siglo. Vuelve a ver su anda-dura interrumpida en 1936 a consecuencia de la contienda civil. Fuereinstaurada en 1947, con un marcado carácter continuista en cuanto asu institución y tradiciones, aunque con ciertos aspectos destacables ensus nuevos estatutos.

En la nueva reglamentación se instituye un inventario de todos losbienes, llevado por una Junta General193. La institución se compone deprior, secretario, capellanes (eclesiásticos y seglares), tesorero y procura-dores, con otros importantes cometidos.

La Cofradía posee un distintivo —medalla de metal en cordón blan-co y morado—, que recibían todos los cofrades junto con el título. Loscofrades podían ser bien activos o espirituales con cuotas económicasanuales asequibles. Por último, la fiesta anual vuelve a ser trasladada, estavez al día 10 de septiembre, tal como se conserva hoy en día, celebrandoal día siguiente una misa de difuntos.


95

193 ANÓNIMO, Mi Parroquia, 1947.

Dicha institución permanece hasta nuestros días, no sin ciertos cam-bios en la organización. Es en buena medida la responsable de la reno-vación y modernización del santuario y la casa durante las últimas déca-das, así como de nuevas iniciativas para mantener y propagar el cultomariano como la tradicional limosna el 8 de septiembre.

5.6. La pervivencia de la tradición

5.6.1. Romerías y actos festivos

Las celebraciones llevadas a cabo en conmemoración de la Virgen sonmuy numerosas. Son especialmente importantes las peregrinaciones yromerías al santuario, procedentes de Herrera y del resto de los pueblosadyacentes a la sierra. Es notable incluso de otros puntos más alejados dela geografía aragonesa.

Se desconoce la fecha exacta de las romerías llevadas a cabo en siglosanteriores. Con toda seguridad, se celebraría una de ellas el día de la fies-ta anual de la Cofradía y podría estar complementada con otras demenor importancia.

En el siglo XX se han documentado varias de ellas. La romería prin-cipal se desarrolla el 10 de septiembre, celebrando santa misa y proce-sión solemne alrededor del santuario y novena al caer la tarde. Se cele-bra también la festividad de modo profano, con comida de los romerosen la casa y otros actos lúdicos tradicionales.

Las otras dos romerías del pueblo de Herrera tenían lugar en la pri-mera mitad del año. Se trata de las festividades de San Jorge (23 de abril)y en la Pascua de Pentecostés (finales de mayo o principios de junio).

En la romería de San Jorge se repetían los actos lúdicos y festivos, aun-que con un hecho característico: el reparto del pan al finalizar la misa. Acada romero se le repartía un pan —muy apreciado en época de carestíay que hacía que la asistencia fuera masiva—. Posteriormente se sustituyópor una peseta, aunque bien en la actualidad se ha vuelto a la antigua tra-dición y se reparte un pan a cada asistente. Esta fecha, también suponíael comienzo de las romerías del resto del pueblos al santuario, que con-cluían el 10 de Septiembre, día de la Cofradía.

En Pascua de Pentecostés, en primer lugar se realizaba una novena enHerrera, acompañada de procesión. El domingo de Pascua una misa


96

solemne, concluyendo estos actos festivos con una romería al santuario elmartes siguiente, día en que concluía la novena. Al igual que las otras dosromerías, se realizaban otros actos religiosos (misa, procesión) y lúdicos.

Las romerías del resto de los pueblos, con sus características y actospropios hacia la Virgen, se distribuyen según el siguiente calendario194,en el que domina el mes de mayo: El primer sábado de ese mes celebrasu romería Nogueras, en las proximidades de San Isidro (15 de Mayo) sesitúa la de El Villar de los Navarros, el penúltimo domingo de mayo subea la ermita Santa Cruz de Nogueras, el martes de Pentecostés lo haceHerrera y el siguiente es el turno de Bádenas.

Luesma realiza la romería en la festividad de la Santísima Trinidad,mientras que en torno a San Juan (23 de junio) la lleva a cabo Mezquitade Loscos. Ya en verano, a mediados de agosto, Lanzuela vive su romería,y por último, y el 10 de septiembre concluye el ciclo anual con la subidaal santuario de Herrera y Loscos.

5.6.2. Donativos

Durante todos los siglos de existencia de la tradición mariana de laVirgen de la Sierra de Herrera, el mantenimiento de su fe y el floreci-miento de su devoción culto ha sido posible por los donativos, tanto eco-nómicos como materiales. Los primeros son esenciales para la buenamarcha de la administración y hacienda195, y el gran elenco de donativosmateriales ha sido un elemento enriquecedor, en especial durante algu-nas etapas.

Encontramos donativos de muchos tipos —incluida la propia ima-gen—, destacando los más íntimamente relacionados con el culto y lacelebración litúrgica, como mantos, casullas, misales… También seencuentran objetos decorativos (jarrones, cuadros…), entre ellos seincluye, como símbolo de agradecimiento, el gran conjunto de exvotossituados en el camarín.

Muchos de estos donativos se remontan a otros periodos históricos,aunque los más antiguos se han perdido por las vicisitudes sufridas por el


97

194 Calendario aproximado, basado en las fechas actuales, sujeto a diversas variaciones,tanto de índole anual como circunstancial.

195 Véase el apartado correspondiente a la administración y la hacienda.

santuario a lo largo de su historia. Hacia el siglo XVII es conocido que“sustenta la casa el lugar de Herrera y las limosnas de la Comunidad deDaroca”196.

De la misma forma, Faci recuerda que “la devoción ofrece con libera-lidad y abundancia” los preciosos mantos de la Virgen, así como no olvi-da el extenso mobiliario que posee el santuario197.

Andreu cita en su Novenario un gran número de estos donativos, algu-nos con una antigüedad destacable198. Datada en el año 1798 cita “unacasulla encarnada con flores aparentes al oro, tejida en Valencia”, dona-da por “Don Blas Beltrán, natural de Luesma”, que entre otros cargosllegó a ocupar el Obispado de Ibiza y el de Coria, “como recuerdo dehaber celebrado en este santuario su primera misa”. Este autor tambiénreseña que “el Dr. D. Silvestre Mateo, natural de Loscos y capellán dehonor envió en 1801 para el culto de la Virgen la valiosa casulla blancabordada en oro y en 1808 un manto de raso de seda color de lirio”.

Otro importante donativo es el realizado en “el año 1807 del magní-fico misal, regalo del Dr. D. Rafael Oseñalde, natural de El Villar de losNavarros y cura párroco de San Andrés de Madrid”, así como el donati-vo del “presbítero Don José Guitarte, natural de Tronchón y cura párro-co de Báguena, que remitió en 1850 el precioso manto de raso bordadode oro”.

Según señala Andreu, donaron “en 1881 D. Joaquín Lázaro y su espo-sa Dª Ana Matías Ordovas, vecinos de Aguilón, el reloj de la sacristía. En1884, D. Francisco Castán, secretario y después director del Banco deCrédito de Zaragoza y su esposa Dª Leonor Tobeñas […] regalaron lacruz parroquial de bronce, el juego bueno de candeleros y sacras, cuatrojarrones en sus ramos, la alfombra del altar y dos candelabros”.

Cita también, para finalizar la donación realizada “en 1887 porSerafina Bernad, esposa de Hipólito Guillén, el manto encarnado de ter-ciopelo con franja de oro. En 1889 el Excmo. Sr. D. Salvador MateoMayoral, vecino de Calatayud y natural de Herrera, el frontal de brocatelde oro del altar de la Virgen”.


98

196 BLASCO DE LANUZA. V., 1662.197 FACI, R. A., 1739.198 Todos estos donativos en ANDREU, J., 1906.

Dato muy importante a tener en cuenta, según explica Andreu, es laexistencia en la casa de una memoria de todos los donativos realizados,pero actualmente no se conserva.

Tras la contienda civil, siguen siendo numerosos los donativos realiza-dos. Como es conocido, la nueva imagen fue donada por don MiguelRubio y doña Saturnina Aliaga en 1940. El santuario fue reconstruidogracias en buena medida a los donativos de los habitantes de Herrera,amén de su esfuerzo y dedicación personales. Desde entonces, y hasta laactualidad, siguen siendo numerosos los donativos recibidos, mantenién-dose la tipología citada anteriormente (de culto, celebración, decorati-vos, exvotos, económicos). Todos ellos otorgan un indudable prestigio yesplendor a la Virgen e institución a la que van dirigidos, destacandosobre todos ellos la limosna realizada cada 8 de septiembre en Herrera.

5.6.3. Prodigios y milagros

Son innumerables los milagros y hechos prodigiosos que se atribuyena la Virgen de la Sierra de Herrera. Por su interés mítico y religioso,merecen comentario algunos de los que más relevancia y renombre tie-nen dentro de esta tradición mariana.

El más antiguo del que se tiene referencia lo cuenta Blasco deLanuza: “En tiempo de mosén Juan Arcayne vino a la santa ermita un malhombre, con ánimo de robar las joyas de la Virgen y lo que más de sutemplo pudiese llevarse. Hízolo así el desventurado y, caminando con suhurto, jamás pudo pasar de la cruz que está a veinte pasos de la ermita,si bien lo porfió una y muchas veces, deteniéndole la virtud del Cielo,que no pasase adelante, como a Santa María Egipciaca cuando, llena depecados, intentó muchas veces entrar en el templo de Jerusalén, que nole fue permitido poder pasar hasta que, llorando sus culpas, pidió a laVirgen saliese fiadora de su enmienda y penitencia, con que la divina vir-tud y ángel que la detenía le franqueó la puerta y licenció la entrada deltemplo y ella, corregida y favorecida del cielo, hizo muchos años peniten-cia de sus culpas y fue muy grande santa. Así este hombre, reconociendosu culpa, lloró amargamente y confesó con tales y tan grandes voces quele oían todos los que estaban en aquella santa ermita y casa, y después dehaber restituido el hurto, y llorado sus pecados, y devoto de la Virgen quefue intercesora para que se le quitase el invisible estorbo y embarazo queno le dejaba pasar adelante, se fue con paz y sosiego a su casa y pueblo”199.


99

199 BLASCO DE LANUZA. V., 1662.

Roque Alberto Faci también da fe de la gran cantidad de milagrosobrados por la Virgen de la Sierra de Herrera, aunque afirma que esta“multitud” fue la que quizás impidió que se recogieran la mayor parte.Además del milagro anterior, recoge el que sigue: “En 20 días del mes deseptiembre de 1720, se hallaban en dicha Casa 85 eclesiásticos con unaconvocatoria y carta pastoral del ilustrísimo Sr. D. Manuel Pérez deAraciel, para que en este retiro empleasen diez días en silencio, oración,pláticas espirituales, y conferencias morales[…] Los que habían cenadoa primera mesa, habiéndose retirado a la capilla de la Virgen a dar gra-cias, y a hacer examen de sus conciencias, a las ocho y media de la nocheoyeron una tan recia tronada con tan horrendos truenos y relámpagos,que todos estaban atemorizados de su clamoroso estruendo, y en ese dis-paro de tres de los más ruidosos vieron en dicha capilla, cerca del altarde Nª Señora, muchas centellas y rayos chispeando, como cohetes enci-ma de las cabezas de algunos, y rodeando el cuerpo de otros, que asom-brados y aturdidos se echaron en tierra, juzgando era hora del juicio decada uno, y que allí quedaban difuntos. En este grave aprieto y aflicción,que duró un cuarto de hora, dicho señor vicario general animó a todosdiciendo: Esperemos con fe viva, que nos ha de librar esta Señora. A cuyoaviso se animaron todos, levantándose de tierra y empezaron a implorarel auxilio de esta Soberana Princesa. […] Mas por intercesión de estaseñora, cesó la tempestad, dejando libres a cuantos se hallaban en suCasa. Y en acción de gracias toda la noche la emplearon dichos eclesiás-ticos en su capilla, cantando el oficio de Nª Señora por los grandes bene-ficios que habían experimentado por su intercesión”200.

La mayor recopilación de milagros y hechos prodigiosos vuelve arecaer en la obra de Andreu, que recoge hasta veinticinco de estos suce-sos aunque sin citar las fuentes en que se basa. Este autor relata otrosmuchos sucedidos en el santuario y santa casa, al igual que el anterior,basados en fenómenos naturales o catástrofes accidentales —tormentas,incendios, etc.— que se saldan con la divina intervención de la Virgen.Añade no obstante novedades importantes, como la atribución de algu-nos milagros fuera del templo, bien en la comarca circundante o aun amiles de kilómetros de distancia.

Para ilustrar los milagros acaecidos en la comarca, contamos convarios ejemplos: “En el cuarto domingo del mes de agosto del año 1628,


100

200 FACI, R. A., 1739, pág. 93.

se celebraba en el santuario la fiesta anual de la Cofradía conforme a susestatutos y a ella acudió Miguel Sebastián, vecino de Luesma, enemista-do muchos años hacía con otro de Romanos. Terminadas las funcionesreligiosas del día, echó a caminar el de Luesma hacia su pueblo, cuandoa distancia de unos mil pasos del santuario y oculto entre las matas delcamino lo esperaba con fines siniestros el de Romanos. Al llegar el otroa su encuentro salió de entre las matas y sin darle tiempo para defender-se le disparó […] en el hombro derecho tres balas. Sebastián, al verseagredido de semejante modo, no tuvo tiempo más que para invocar a laSantísima Virgen […] Y las tres balas quedaron aplastadas en lasropa…”201.

Otro ejemplo ilustrativo es el que sigue: “En 1706 Francisco Guillén,natural de Herrera, se hallaba sumamente afligido por sus desgracias ymala suerte: turbada su razón por una moral hipocondría resolvió suici-darse para acabar de una vez con sus penas. Al intento salió un día alpinar y entrándose por lo más espeso del monte, ató a uno de los árbo-les los cordeles que al efecto había llevado consigo; pero al echar en sucuello el lazo fatal[…], volvió sus ojos hacia el santuario y sintió comouna voz interior que le decía: ¿Qué intentas, infeliz? Detente y deja tufatal resolución. Como herido de un rayo, cambia repentinamente el des-graciado Guillén y volviendo su corazón y sus potencias a la santísimaVirgen, desciende del pino, sube a visitar el santuario, y trocado desdeentonces en otro hombre sin aquellas perturbaciones de antes, hizo cele-brar durante su vida en memoria de este hecho una fiesta anual el día delPatrocinio de la Virgen”202.

Para ilustrar los milagros citados por Andreu y que se sitúan a milesde kilómetros de distancia, sirven como ejemplo los siguientes: “Por elaño 1650 se hallaba cautivo en Argel un devoto de María Santísima de laSierra de Herrera […] sumamente afligido por los malos tratamientos deque era objeto por parte de sus tiránicos amos y sin otro consuelo que sugrande confianza en la Virgen, acudió a esta Señora pidiéndole de veraspusiese fin a tan triste situación, sacándole del peligro de perder su fe,como había perdido su libertad: cuando he aquí que una noche viocomo en sueños […] que caían sus cadenas y que navegaba hacia las cos-tas de España. Y en efecto; al día siguiente se encontró por medio tan


101

201 ANDREU, J., 1906: 84; basado en las Memorias de Harralde-Iturralde.202 Ibidem: 90.


102

portentoso en tierra española; y en agradecimiento fue al santuario, adar gracias a la Virgen, dejando en él como testimonio de este singularí-simo beneficio, la cadena y esposas, testigos de su duro cautiverio”203.

También es destacable el que sigue: “Fr. José Royo, Capuchino, natu-ral de Nogueras, con su compañero Fr. José de Moyuela, ambos dedica-dos a las misiones católicas, embarcaron cerca de la isla Martinica […]con dirección a Europa en 24 de abril de 1752. […] El 2 de julio lessobrecogió en alta mar tan desecha borrasca, que el capitán mandóarriar jarcias y navegar a palo seco. El día 3 el navío hacía agua por todaspartes y el naufragio se consideraba inevitable; pasajeros y tripulantes nosabían ya que hacer, cuando el referido Fr. José Royo, sacó una estampade Nuestra Sra. de la Sierra de Herrera y se puso de rodillas a implorarsu intercesión […] Al momento señaló bonanza la brújula, la tempestadse desvaneció, y todos entraron sin otra novedad en la bahía de Cádiz el9 de julio […] y el Capuchino subió al Santuario a pies descalzos y allídejó para memoria un lienzo pintado donde se ve el suceso”204.

Bibliografía

— ANDREU, Joaquín, Novenario de la Milagrosa Imagen de la Virgen Santísima y Madre de DiosNuestra Señora de la Sierra de Herrera, La Editorial, Zaragoza, 1906.

— BLASCO DE LANUZA, V., Historias eclesiásticas y seculares de Aragón, 1662. Ed. Cortes deAragón, Zaragoza, 1998.

— ESPÉS, D., Historia Ecclesiástica de la Ciudad de Zaragoza, manuscrito de 1598.

— FACI, R. A., Aragón, Reino de Cristo y dote de María Santísima, 1739. Ed. DGA, Zaragoza,1979.

— MIGUEL GARCÍA, Isidoro, “La Romería al Santuario de Nuestra Señora de la Sierra deHerrera y su Cofradía (Siglos XVI-XX)”, en Memoria Ecclesiae XVIII, 2000.

— SAN VICENTE, Ángel, “Acto sacramental y dichos de un dance del siglo XVIII en laparaliturgia de Nuestra Señora de la Sierra del lugar de Herrera”, en Cuadernos deAragón 18-19, pp. 305-354, Zaragoza, 1984.

203 Ibidem: 84.204 Ibidem: 95.


103

Vista del santuario y hospedería antiguos.

Planta del santuario y hospedería antiguos.


104

Fachada del templo antiguo.

Interior del templo antiguo.


105

Reconstrucción del santuario.

Junta de la Cofradía en 1951.


106

Romería al santuario.

Romería al santuario.


107

Fachada del santuario contemporáneo.

Interior del santuario contemporáneo.


108

Vista posterior del santuario contemporáneo.

Torre del santuario.


109

Salón - Hospedería actual.

Hospedería actual.


110

Imagen actual de la Virgen. Vista frontal.

Imagen actual de la Virgen. Vista posterior.


111

Grabados y estampas de la Virgen de la Sierra de Herrera.

6. EL DANCE DE NUESTRA SEÑORADE LA SIERRA DE HERRERA

Uno de los acontecimientos culturales que más repercusión ha teni-do en la vida de Herrera durante las dos últimas décadas ha sido la recu-peración y puesta en escena del antiguo dance del siglo XVIII, dedicadoa Nuestra Señora de la Sierra de Herrera. Ese acontecimiento, que hasupuesto la recuperación de un exquisito ejemplo del rico pasado cultu-ral de la localidad, ha servido al mismo tiempo para dar un impulso a lasactividades culturales y sociales del municipio. Además, ha integrado enel proyecto a todo el pueblo y se ha convertido ya en un festejo plena-mente asentado en la vida de la comunidad y reconocido como parte dela memoria colectiva.

6.1. El dance del siglo XVIII

6.1.1. La recuperación del manuscrito

Si existe una persona clave en la recuperación y transmisión delDance y cuyos méritos no han sido aún lo suficientemente reconocidos,esa persona es don Ángel San Vicente. Por propia iniciativa investigó,transcribió y publicó el manuscrito original dándolo así a conocer y res-catándolo del olvido más absoluto205.

Dicho manuscrito es el número 71 de los fondos reservados de laBiblioteca Universitaria de Zaragoza, un libro de mano, de papel, encua-dernado en pergamino (tamaño en cuarto), según escribe el propioautor. Compuesto por un auto sacramental y los dichos a la Virgen,ambos supuestamente escritos por Bonifacio Lahoz206, procede previa-

113

205 SAN VICENTE, Á., 1984: 305-353.206 Se ha puesto en duda su autoría, sobre todo por la gran diferencia de estilo, aun-

que quizá pueda deberse a que una de ellas está tomada de otro autor.

mente de la librería del canónigo Turmo, donde ya Latassa tuvo la opor-tunidad de consultarlo.

El manuscrito distribuye la escritura en dos columnas, utilizando tintasepia, con puntuación y gramática propia de la época.

6.1.2. El autor y la obra: Bonifacio Lahoz

Conocemos escasos datos sobre la vida y obra de este autor, si bienalguno de ellos nos da pistas suficientes para situarlo. Latassa dice de él:“Nació en la villa de Longares a fines del siglo XVII. Fue muy estudiosoen las letras latinas y humanidades, y practicó instrucción con cuidadosabio y una diligencia muy cristiana en las escuelas de Montalbán, dondemurió el año 1770”207.

Para complementar esta información, en la hoja de guarda posteriordel manuscrito donde se encuentra el texto del Dance puede leerse:“Este libro es de Bonifacio Lahoz, Maestro de Gramática en la villa deHerrera”. Además, Latassa afirma que “si en las referidas escuelas mani-festó su utilísima aplicación, también la comprueban las obras que escri-bió”208, siendo un total de doce.

De estos datos y de la lectura de su obra puede deducirse que se tra-taba de una persona culta, con una larga carrera como estudioso y dila-tada experiencia en la instrucción, además de una profunda religiosidad.Es factible pensar que su estancia en Herrera fuera también dilatada, yaque sus obras desprenden un gran conocimiento del territorio, sus gen-tes y sus costumbres.

Es factible concluir que lo más característico de todos sus textos resi-de en el gran conocimiento y erudición de los temas religiosos y profa-nos, sabiéndolos adaptar al modo y usos populares.

6.1.3. Descripción de la obra

La obra recoge las estrofas que compondrían en el siglo XVIII undance, esté completo o no. En dicha obra sólo se ha conservado el textoy se desconoce por completo el resto de los elementos asociados a él(música, baile, indumentaria…), ya que no aparece ninguna indicaciónasociada.


114

207 SAN VICENTE, Á., 1984: 305-307.208 Ibidem.

El dance posee dos partes bien diferenciadas, pero unidas por ciertoselementos característicos. La primera de ellas coincide con un auto sacra-mental, mientras que la segunda parte corresponde a una pastorada.

La obra pertenece a una tipología casi inédita, que apenas ha sidoreferida por los autores que han dedicado sus esfuerzos a analizar eldance aragonés. No se incluyen, como es obvio, otros tipos asociados,como los recurrentes diálogos entre cristianos y moros o entre ángeles ydiablos.

Entre los contenidos que se insertan en este tipo de obras, de marca-do carácter popular y rural, destaca el tema religioso. La principal figurasuele ser el patrón o patrona, en este caso la Virgen de la Sierra deHerrera. Ella es la figura central en todo el dance, si bien alcanza aúnmás relevancia durante la pastorada. En esa parte se la honra con loas ydichos de los personajes que intervienen. Además del religioso, la obraincluye otros temas como los elementos críticos y cómico satíricos, quesuelen ir muy unidos y referidos principalmente a asuntos locales.

En la primera parte, el auto sacramental, aparecen nueve personajes:el Príncipe de las Tinieblas, el Mundo, Talón (gracioso), el rey David, elprofeta Obededón, la Sabiduría, la Fe, la Esperanza y la Caridad. La obrase centra en el traslado del arca a Sión, llevado a cabo por el rey Davidcon la ayuda del profeta Obededón. Para ello deben salvar los obstáculospuestos por el Príncipe de las Tinieblas y el Mundo, siendo ayudados porlas Virtudes Teologales. La nota cómica —bien escasa, por otra parte—la pone el gracioso Talón.

La trama ofrece un gran simbolismo y una clara finalidad de adoctri-namiento religioso moral, donde el arca se asimila a la Virgen mientrasque Sión tiene un manifiesto paralelismo en el monte de Herrera.Asimismo, las Virtudes representan uno de los pilares básicos de eseadoctrinamiento religioso, puesto que se hacen necesarias para vencerlos pecados mundanos, al propio Diablo y buscar así el camino más rectohacia Dios.

Poco o nada se sabe sobre su representación. Es de suponer que se lle-varía a cabo en la plaza del santuario, como era corriente en el teatro reli-gioso popular de la época. Tampoco se conoce la indumentaria de losparticipantes, aunque también es de suponer que los personajes que


115

representaban a las Virtudes vistieran de blanco —símbolo de pureza—,e incluso con volantes, como ocurre en otros muchos casos.

El auto concluye con la exaltación de la patrona y una invitación a lafiesta —religiosa— por parte del rey David y del gracioso Talón, que sir-ven para enlazar con la pastorada, la otra parte del dance. En ella apare-cen diez personajes: el Mayoral, el Rabadán y ocho danzantes. Los dosprimeros parecen derivar de los personajes del rey y el gracioso en elauto. A su vez, los danzantes se corresponden con las cuatro Virtudesantes descritas y están complementadas con otras cuatro, lo que aproxi-maría el número de participantes a los de la primera parte de la obra.

Dichos personajes corresponden en buena medida con los arquetiposhabituales de muchos de los dances de las provincias de Teruel yZaragoza: los danzantes son los encargados de recitar los dichos a laVirgen, y es de suponer que interpretaban, también, un baile o palotea-do entre cada uno de ellos. Su indumentaria sería afín a la de las Virtudesdel auto, siendo desconocida su edad. Los otros dos personajes son lospastores o graciosos, Mayoral y Rabadán: aquél es de edad muy superioral resto, encarna la voz de la experiencia y dirige el evento; éste represen-ta al aprendiz del mayoral, mostrando picardía e inexperiencia.

La estructura y partes en que se divide la pastorada según el manuscri-to original es la siguiente:

1. La primera parte es el diálogo entre el Mayoral y el Rabadán.Presenta la fiesta y la justifica a través de la loa dedicada a la Virgen.Esa presentación incluye la descripción de la fiesta y la introduc-ción de los danzantes que van a participar en ella a través del méto-do de la insaculación, de una manera simulada.

2. La segunda parte incluye las diversas mudanzas-dichos que inter-pretan los danzantes. Constituye la parte central de la fiesta

3. La tercera parte, denominada comúnmente despedida, incluyeintervenciones del Mayoral y el Rabadán: aquél concluye su inter-vención con otra loa o salve a la Virgen; éste, con otra loa y lasmatracadas, en las que aparecen elementos crítico satíricos acercade la vida local y otros de carácter moral.

Como sólo se conserva el texto y no se dispone de dato alguno sobresu puesta en escena, cabe suponer que se representaba después del auto


116

sacramental, respetando los espacios para la misa y la procesión. Paraaspectos como la indumentaria, la música o el baile parece oportuno —marcando algunas distancias— seguir las tesis sobre los dances turolen-ses de Lucía Pérez, que ya sirvieron para su reconstrucción209 en los añosochenta. En cuanto a la indumentaria, cabe suponer que los danzantesutilizarían la misma que en el auto —vestido blanco, muy probable convolantes—. El Rabadán y el Mayoral vestirían ropajes acordes con su pro-fesión.

Según el texto conservado, destaca la suavidad de las matracadas delMayoral y el Rabadán: aunque en la mayoría de los dances se sitúan enburlas o críticas, en el Dance de Herrera se decantan más hacia las ala-banzas. De esta forma, pesa en él mucho más el sentimiento religioso,aunque es probable se le añadiesen de forma anual más versos satíricocríticos, de referencia directa a la vida social de la localidad.

En un breve análisis literario y teatral del Dance, cabe afirma queposee en proporción similar elementos de tradición popular y de proce-dencia culta. Como el resto de obras de este tipo, la métrica se ajusta a unromance octosílabo de rima asonante, con marcada ascendencia populary una raigambre que lo sitúa en el ámbito de la cultura tradicional.

6.2. La recuperación del dance

La primera representación del dance de Herrera en esta nueva etapatuvo lugar en mayo de 1988, tras largas décadas de desaparición y unlargo proceso de recuperación y puesta en escena. Debe destacarse queen este proceso intervinieron un gran número de personas, quienespusieron en él toda su ilusión y trabajo.

Coordinó todas las actividades Lucía Pérez García Oliver, experta enrecuperar este tipo de cultura popular. Sus profundos conocimientossobre el dance popular y la estrecha colaboración de Rebelina Felipehicieron posible reconstruir, después de una cuidada investigación, losdistintos componentes del dance, preferentemente texto, música, coreo-grafía e indumentaria.

El texto fue respetado en todo lo posible, si bien se omitió el autosacramental debido a sus características intrínsecas. Únicamente se cam-


117

209 PÉREZ GARCÍA-OLIVER, L., 1984.

bió la referencia a los nombres propios del Rabadán y los danzantes, quefueron sustituidos por los nombres o motes de quienes danzaron aquelaño. Se añaden, además, al final nuevas matracadas, con versos dedicadosa la vida social del pueblo.

La música se tomó de una mazurca de origen local, a instancias deMiguel Anadón, creándose una coreografía de paloteado. Para la indu-mentaria se escogieron sendas vestimentas de pastor para el Mayoral y elRabadán, mientras que los danzantes vistieron traje crudo, sin volantes ycon cascabeles. La camisa fue de tipo antiguo con banda cruzada alpecho y alpargatas. Los palos utilizados para el paloteado fueron de haya,realizados por Francisco Ardid.

De esta forma, y bajo la supervisión de Lucía Pérez, se inició un perio-do de ensayos, que fueron coordinados y dirigidos por Manuela Oliván yAzucena Pérez. Como protagonistas, un grupo de diez jóvenes, de 12 a14 años de edad y residentes en Herrera, se hizo cargo de los papeles dela obra, si bien de una u otra forma todo el pueblo puso algo en el pro-yecto.

El dance se estrenó en las fiestas de mayo en Herrera: fue representa-do en la plaza tras la procesión y antes de la misa. Luego, el aconteci-miento tuvo una amplia proyección: ese mismo año se presentó enDaroca, en el Cabezo con motivo de las fiestas de septiembre y enZaragoza durante la ofrenda de flores de las Fiestas del Pilar.

6.3. El dance en la Actualidad

El último y más reciente impulso renovador del dance de Herrera seproduce a partir del año 2000: se volvió a poner en marcha las represen-taciones, con una mayor continuidad y un número mayor de innovacio-nes. En buena medida, la iniciativa ha recaído sobre la AsociaciónCultural del Dance de Herrera, cuya actividad ha sabido conjuntar per-fectamente la música y la representación teatral.

La representación se recupera el verano del año 2000, manteniendoel texto original como base de aquélla, si bien sólo se incluyen los dichos,el diálogo del Rabadán y las matracadas. Musicalmente, la mazurca resca-tada en el año 1988 sigue siendo la pieza principal, aunque se introducede forma definitiva el Himno de la Virgen. Se renueva el vestuario, aunqueintroduce pocas novedades sobre el anterior.


118

A partir de mayo de 2001 se introduce un esquema con numerosasvariaciones, que se ha seguido desde entonces. Por una parte, se poster-ga el texto original integrando una nueva loa, inspirada en la comedia Laaurora de los montes210 y que conlleva la inclusión del Carbonero y su espo-sa en sustitución del Mayoral y el Rabadán. De la misma forma, los anti-guos dichos del dance antiguo han dejado paso a otros basados tambiénen la comedia de Lahoz. En estos, ya no son las Virtudes las exaltadas yrelacionadas con la Virgen, sino que se alaba a ésta y su relación conHerrera, así como sus milagros y maravillas.

También hay numerosas novedades en lo que a música se refiere: Semantienen la mazurca y el himno, aunque se añaden un pasacalles, alprincipio, y un baile de cintas, al final —jota de vestir el palo—, lo queamplía la variedad de contenidos y músicas.

Además, varía el número de participantes, siendo aquí de 16 a 20 dan-zantes, acompañados de cuatro niños. De esta forma, en lugar de quecada danzante exponga un dicho, a partir de ahora serán dos danzantespor cada dicho, es decir, cuatro versos cada uno. A esos cambios debeañadirse la sustitución del Rabadán y el Mayoral por el Carbonero y sumujer.

A esta evolución moderna del dance de Herrera debe añadirse lainclusión a partir de 2001 de nuevos dichos, elaborados para honrar aotro santo patrón de la localidad, san Blas. De esta forma, en esa festivi-dad, se sustituye la loa y los dichos a la Virgen por los de este santo, mien-tras que se mantiene el resto de los elementos del dance (Pasacalles,mazurca, baile de cintas…).

De esta forma, el esquema que sigue el dance es el siguiente:

Procesión

—Pasacalles

—Mazurca

—Paradas: Himno (Virgen o san Blas)


119

210 Comedia atribuida a Bonifacio Lahoz que combina la aparición y milagros de laVirgen con la aportación de tropas procedentes de Herrera al ejército de Jaime I que con-quistó Valencia.

Virgen de Herrera

—Pasacalles

—Loa

—Himno

—Dichos

—Mudanzas, himno, baile de cintas

San Blas

—Pasacalles

—Dichos de san Blas

—Mudanzas

—Mazurca, baile de Cintas

La proyección del nuevo Dance ha sido si cabe mayor que en tiempospasados, ya que ambos tipos desde su estreno, han seguido representán-dose año tras año en las fiestas que Herrera celebra en honor de SanBlas, para Pentecostés y en septiembre para honrar a la Virgen, ademásde otras ocasiones adicionales.

Desde el año 2000 el dance es ya habitual en las ofrendas de frutos delas Fiestas del Pilar en Zaragoza, así como en las concentraciones de dan-ces, en el año 2001 en Fuentes de Ebro y en el 2001 y 2002 en Herrera.Igualmente, ha sido interpretado y bailado, de forma total o parcial, enMadrid con motivo de la manifestación en contra del Plan HidrológicoNacional, en Letux, durante la celebración del día de la Mancomunidadde la Tierra de Belchite, en Zaragoza en el Pabellón de las Comarcas dela Feria de Muestras y en la Exposición Territorium, entre otras.

6.4. Participantes en los dances

Dance de 1988

MayoralFrancisco Pardos

RabadánSilvia Val


120

DanzantesLaura Serrano Óscar ValRosa Langa María Victoria MainarVicenta Tamudo David GarcíaVictor Mayor Javier Langa

Dance desde el año 2000

RepresentacionesBeatriz GonzálezElisa Mateo

DanzantesCarmen Bernad Cuca Bernad Marta BespínAna Brinquis Eva Brinquis María CalveteMaría José Crespo Rubén Crespo Inma FelicesEsther García Paula García Pilar GarcíaBeatriz González Sara González Isabel GraciaDiana Guillén Eva Guillén Merche GuillénRosario Guillén Sofía Guillén Cecilia HuertaMarifrán Lancina Tomás Lancina Ana María LangaRocío Marañés Ana Mayor Ana Cris MolinerAsun Moliner Belén Moliner Cristina MolinerLaura Monge Clara Mozota Mariví PardosSara Pérez María Polo María SerranoSandra Serrano Irene Sola Marta Tomás

MúsicosMiguel Anadón Carlos BinaburoMaría Jesús Guillén Fernando MolinerChelo Mozota Clara MozotaÁgueda Pérez Adela PratRicardo Luis


121

6.5. Textos

Dichos para Nuestra Señora de la Sierra de Herrera211

Mayoral: Soberano es el impulsoque hoy finamente me guía,a que pinte de Maríaglorias en breve traslado.

La vista más perspicaz,aunque de águila presuma,para objeto de tal sumase confesará incapaz.

La pluma más bien templada,10 aunque en estilo sonoro,

a vista de tal tesoromuda queda y embotada.

La Retórica eleganteen preámbulos distintos,se pondrá en más laberintos,si registra tanto Atlante.

¿A quién, pues, con eficaciapediré estilo elocuente?A María solamente,

20 porque es Madre de la gracia.

Los rayos de tu saberiluminen mi ignorancia,para que hoy sin disonanciacumpla yo con mi deber.

Comunica a mi caudalaquellas claras corrientes,que bebiste transparentesde tu Hijo celestial.


122

211 Manuscrito original, según Ángel San Vicente. Para una mayor facilidad de lectura,la ortografía se ha adaptado a las reglas actuales.

Borra de mi tosco amor30 aquella agreste rudeza,

que pudo naturalezainfundir en un pastor.

Benigna influye a mis labiosplausible, y sonoro aliento,para que con dulce acentorepita tus hechos sabios.

Y cual Madre sin mancillarecibe el obsequio justo,que hoy os ofrece con gusto

40 el concurso de esta villa.

Una danza os presentamosen señal de voluntad,expresando la lealtad,con que todos os amamos.

Compuestos de adornos ricoslos casados te veneran,por que tus fiestas no dieranahora en poder de chicos.

Yo solo los encuaderno50 para tal festividad

que no es poca habilidadtraer tal gente a gobierno.

Como yo dispongo, y mandoen éste y en cualquier trance,saldremos de nuestro dancevosotros, y yo campando.

Demos principio a la fiesta,para que no falte el tiempo,cada cual estando atento

60 a mi ingeniosa propuesta.

Por que ninguno se asombre,o aquí se me ponga fuerteentrarán todos en suertecada uno con su nombre.


123

El que saliere primero,llevará la antelaciónen decir con devociónlas glorias de este lucero.

Los demás lo propio harán70 según su suerte les toque,

y así cada uno invoquesu petición con afán.

Para obrar, pues, sin pasión,(aunque no se use tal)en el zurrón del zagallas boletas pondré yo.

Rabadán: Por eso con advertencialas traje yo prevenidas.

[Sácalas y pónelas en el zurrón]

Mayoral: Estando aquí recluidas80 se hará bien la diligencia.

¿A la traza que se ordenaprestan su consentimiento?

Todos: Todos con grande contentoos damos la enhorabuena.

Mayoral: Juan Ferrer ha de sacarlas boletas del zurrón,que éste tal en mi opiniónno se ha probado a pecar.

Entra tu mano derecha,90 si acaso sabes cuál es,

y sin pasión ni interéslibre de toda sospechasacarás un cedulón,en mis manos le pondrás,leyéndole yo, sabrásde quién es, si hay atención.


124

Rabadán: Ejecuto con primorlo que me das a entender.

[Saca una]

Mayoral: Este es Domingo Ferrer.

Rabadán: 100 ¿Cuál es, mayor o menor?

Mayoral: El que tenemos presente,que en lo demás no me fundo.Saca ya para el segundo.

Rabadán: Harélo muy diligente.

[Saca]

Mayoral: Aquí Juan de Sola sale.

Rabadán: Que ha entrado mejor diría,pues tiene ya compañíapara danzar, que le iguale.

[Saca]

Mayoral: Domingo García asoma110 en la cédula que sacas.

Rabadán: Palabras son muy bellacas,si en todo rigor las toma,pues si está bien asomadomudanzas hará a lo lindo.

[Saca]

Mayoral: Este es Francisco Galindo.

Rabadán: Es un mozo bien hablado.

[Saca]

Mayoral: Al señor Manuel Garcíatenemos en la presente.

Rabadán: Es un hombre muy prudente120 y habla con gran melodía


125

[Saca]

Rabadán: Como el zurrón es profundoen él la mano me entollo.

Mayoral: Aquí dice, el señor Mollo.

Rabadán: En eso se engaña el mundoque nunca así se llamó:en cualico estuvo el daño,que con industria, o engañoasí al poeta informó.

Mayoral: En jamás reparo en eso130 porque hablo siempre a lo llano

[Saca]

Este es Francisco Serrano

Rabadán: Que le quiero bien confiesopor ser de los mas honradosque habitan este terreno.

[Saca]

Mayoral: Corona Joseph Ximenola octava de los casados.La suerte ya concluidacomo todos pueden ver,dice Domingo Ferrer,

140 que a oír los dichos convida

1

Hoy que en festivos aplausosla Iglesia Santa celebrafiesta de Espíritu Santoserán los dones mi idea.Probaré cómo a Maríatodos siete la hermosean,tan ricamente vistosos


126

como engastes de tal perla.Siete ensalzadas columnas

150 hacen la fábrica belladel templo de Salomón,según la escritura cuenta.En cuyos siete cimientosprácticamente se expresanlos siete felices dones,que en María reverberan.Templo de tanta virtud,que con singular purezallevó en su nave preciosa

160 al que crió Cielo, y Tierra.El Don de Sabiduría,será asunto de mi tema;paso a ver cómo a Maríasirve de guirnalda bella.Quien más al sol se aproximagoza más sus influencias;quien se avecina a una fuentesu cristal más puro lleva.Luego si María en sí

170 al Hijo de Dios encierra,que es la fuente del saber,tendrá el tal don, y excelencia.

2

El don del entendimientoNorte ha de ser a mi empresa,quiera Dios, que no me faltepara salir bien con ella.Dice el profeta David,que este don siempre se ostentaen aquellos que ejercitan

180 obras santas, y perfectas.Luego si María fueaquella pura azucena,que a influjos de lo divino


127

fue toda de gracia llena,sus obras por consiguientemanifiestamente muestranque el don del entendimientogoza en paz tranquila, y quieta.Dígalo con vigilancia,

190 el amor, y la finezacon que a Jesús entre pajasadoró la humilde Reina.Publíquelo tanto néctarcomo de sus sacras venaspábulo fue de Jesúsen su edad florida y tierna,y últimamente lo cantela singular obedienciacon que pronta a Dios rendía

200 de su alma las potencias

3

El don tercero es consejo,el cual agustino enseña,ser al hombre muy precisopara todo lo que emprenda.A este don es ordinarioacompañar la prudenciaregistrémosla en Maríay veremos si campea.Bajó el ángel San Gabriel

210 legado de Corte Excelsaa darle la investidurade Madre de Dios suprema.Gran Dignidad le ofreció,y no obstante se aconsejadiciendo al ángel: “¿Pues cómose cumplirá tu propuesta?”Respondió Gabriel entonces:“La virtud, y omnipotenciadel Altísimo Señor


128

220 vendrá sobre ti doncella”.Mucho sabía la Virgeny el consejo no desprecia,diciendo al ángel humilde:“Aquí está la esclava vuestra”.

4

El que ahora se declaraes el don de fortalezacon que firme al bien se abrazay a todo mal se desecha.Que tuvo este don María

230 con soberana excelencianadie hasta aquí lo ha dudado,pero vamos a la prueba.Promulga el tirano Herodesllevado de su soberbiaun edicto perniciosocontra toda la inocencia.Conoce el riesgo Maríade Jesús su cara prenda,y con ánimo esforzado

240 para Egipto da la vuelta.Si damos un paso atrás,veremos la fortalezacon que en ser Madre de Diosse mostró esta pura Reina.Si en la pasión de Jesúsponemos la vista atentadiremos, que allí Maríaechó el resto a su grandeza.

5

Pues el quinto toca a mí,250 que es llamado don de ciencia

procuraré brevemente


129

satisfacer a tal deuda.Este don induce al hombrea que por lo humano, vengaa conocer lo divinoen cierto modo, y manera.Con muy singular excesoen María reverberalo precioso de este don,

260 lo rico de esta excelencia.Días y noches gastabaen contemplar en la tierrala variedad de individuos,que crió la Mano Eterna.Miraba a la rosa ufanahecha de las flores reina,y esa república aladade aves que los aires pueblan.Y así en ellas contemplando

270 su alma tenía puestaen aquel por cuya manotanta máquina sustenta.

6

Yo me aplico al sexto donpues la suerte así lo ordena,que si de piedad se llamale tengo por suerte buena.Se dice tiene tal donaquel que piadoso muestraamar a Dios firmemente

280 con toda la alma y potencias,reverenciando a los santosporque de amistad profesancon Dios, y al hombre estimadocomo otra por Dios dispuesta.Con honra, amor y cariñotanto a la Virgen veneraa Dios, que igual nunca halló


130

en prestarle reverencia.Honró también a los santos,

290 y a los hombres tanto apreciaque se dignó su piedadser siempre abogada nuestra.Tuvo por bien que su Hijoclavado en la cruz murierapara que el género humanode la esclavitud saliera.

7

El don de temor es hoyel que gustoso me empeñaa ver los rayos que influye

300 en María reina nuestra.Este don, amante y finoen aquellos se aposenta,que a Dios como a padre temeny como a señor respetan.De éste nos canta Davidque en el cielo persevera,enseñando que los justosen él más finos se expresan.Luego si la alma, que es justa,

310 de tal temor está llena,María, que es toda gracia,es preciso que lo tenga.Ya Soberana Señora,iris, que el cielo serenas,con los siete dones santoshicimos una diadema,cuyos luminosos rayos,esmalte de finas perlas,coronen tu hermosa frente

320 en esta eminente sierra.


131

8

Supuesto, pues, que estos donestanto en María campean,y que han cumplido los sietecada uno con su idea,al salomónico templomi atención curiosa vuelva,y en él un trono hallará,que a María representa.Si aquél sirvió a Salomón

330 como cátedra discreta,donde con recreo hermosohizo alas de su ciencia,también María fue tronode tanta magnificencia,que el Verbo encarnado en élpublicó al mundo finezas.Si de aquél las maravillaseran asombro a la tierra,de éste los cielos y el Orbe

340 tanto portento celebran.Si aquél fue asiento de un rey,perito por excelencia,éste lo fue de un monarcaque es fuente de toda ciencia.

Mayoral: Ustedes ya dieron fina su empresa, ahora atiendanlo que mi zagal y yoharemos con sutileza.La Salve en glosa diremos

350 en dos mitades dispuesta,para que los dos asícoronemos esta fiesta.Por que a vos Divina Aurorala salutación os cuadre,este pueblo desde ahorahumilde os dice, Señora,


132

Dios te salve reina y madre.En ese risco eminenteel iris sois de concordia

360 con cuyo amparo clementellenas a toda la gentede misericordia.Todo pecador mendigovuestra protección procura,sólo en ti busca el abrigo,porque es el estar contigovida y dulzura.Contra el adversario fuerte,benigna tu asilo muestra

370 por ti gocemos tal suertesiendo en vida como en muerteesperanza nuestra.Pues en el golfo espaciosode este mar vos sois la navetendremos puerto dichosodiciéndote con reposo:Dios te salve.De enfermedad oprimidos,a ti Virgen caminamos,

380 y prestándonos oídos,con sollozos y gemidos,a ti llamamos.Con tus súplicas clementesabres del Cielo candados,y aunque se hallen delincuentesvuelven a Dios penitenteslos desterrados.Este sitio inaccesiblepor vos feliz se renueva

390 en él tu aspecto apaciblemiran con gozo increíblehijos de Eva.Como es sin tasa el favorque por tu medio alcanzamos,de tu Hijo el Redentor,


133

siempre con perfecto amora ti suspiramos.Si en algún peligro urgentenos miramos naufragando

400 venimos humildementea este tu templo eminentegimiendo y llorando.Cuando el enemigo intentanuestra conciencia se encallesi estamos a vuestra cuentapasamos dulce tormentade lágrimas en el valle.En todo trance inhumanoalarga tu mano diestra,

410 para que todo cristianohalle el favor en tu manoy haya abogada nuestra.Si por la culpa, y pecadonos fulmina Dios enojos,con vista y aspecto airado,vos Señora con cuidadovuelve a nosotros tus ojos.A mi Rabadán ahoratoca decir lo que resta.

Rabadán:420 Los que son en su opulenciacon los hombres codiciosos,como madre de clemencialos haces en tu presenciamisericordiosos.Hoy que gozosos estamosen la altura de este cerro,con humildad te rogamos,que ahora con vos vivamosy después de este destierro.

430 Si en esta sierra escabrosa,manifestaste tu luza un carbonero, y su esposa,hoy como madre piadosamuéstranos a Jesús.


134

En la gracia relumbranteque os crió el Dios infinitopermanecisteis constantesacando a luz un infantefruto bendito.

440 Todo pobre peregrinoque a veros Señora entre,dirá luego de camino,que es ese Niño divinode tu vientre.Ya es Paraíso esta alturadespués que tal bien reposa,fue para Herrera venturateneros aquí segura,oh clementísima, oh piadosa.

450 Vuestro favor singulartanto en este monte luce,que al pobre le dais sin parbien sazonado manjar,oh dulce.De este pensil sois la rosa,que fragancias desafíacuyos nácares, airosada tu mano milagrosasiempre Virgen María

460 Presta benignos oídosa nuestros justos clamores,y cuando en varios gemidosnos mirares afligidosruega por nos pecadores.Si nuestro tibio fervornos constituyere indignosde mirar tal resplandorconcédenos tu favorpor que seamos dignos.

470 Explicada la aflicciónque os tenemos, con acentosnacidos del corazón,te pedimos hoy el don


135

de alcanzar los prometimientos.Yo Señora, que este díagustoso en la fiesta asistoos pido con bizarríanos valga la compañíade nuestro señor Jesucristo.

480 Vos y el que estuvo pendiente,Señora en la Santa Cruzguardadnos eternamentede aquella infernal serpienteamén Jesús.

Mayoral: Por Dios que si bien se atiendeno han sido cortos los dichosy es trabajo no pequeñopara quien va de camino.Si fueron buenos, o malos

490 ustedes ya lo habrán visto,y así las faltas que hubiereque las callen les suplico.Aunque suele suceder,que aquel de menos aliñoquiere poner la censuraen lo que nunca ha entendido.Mi Rabadán está aquí,y según le tengo oído,con una súplica sola

500 quiere dar fin a los dichos.

Rabadán: Yo soberana Señora,aunque me ves tan chiquito,tengo mucho de piadosoy también de compasivo.Por tanto ahora procurocon reverencia pedirospara los campos buena agua,para los cuerpos buen vino.Para El Villar un pinar,

510 porque si bien lo imaginosi un poco nos descuidamos


136

mudará el nuestro de sitio.Para las viejas modorra,calentura, tabardillo,dolor de encías, cantosy pan seco, que es lo mismo.Para los sastres cuidado,porque hurtan que es un prodigio,para mí una buena dueña

520 que me esté matando a piscos.Para Morte, que nos sirve,el trigo sin tizoncillo,y para después de misaa todos buen apetito.

Fin


137

Texto original

Mayoral:85 Juan Ferrer ha de sacar

Las boletas del zurrón,Que éste tal en mi opiniónNo se ha probado a pecar.

Mayoral:Este es Domingo Ferrer.

Rabadán:100 ¿Cuál es, mayor o menor?

Mayoral:105 Aquí Juan de Sola sale.

Mayoral:Domingo García asoma

111 en la cédula que sacas.

Mayoral:115 Este es Francisco Galindo.

Mayoral:117 Al señor Manuel García

Tenemos en la presente.

Mayoral:123 Aquí dice, el señor Mollo.

Mayoral: 131 Este es Francisco Serrano.

Cambios

Mayoral:85 Silvia Val ha de sacar

Las boletas del zurrón,Que éste tal en mi opiniónNo se ha probado a pecar.

Mayoral:Esta es la hija del Pincho.

Rabadán:100 ¿De qué Pincho, mayor o menor?

Mayoral:105 Aquí Oscar Val Rubio sale.

Mayoral:La Rosica Langa asoma

112 en la cédula que sacas.

Mayoral:115 Esta es la Juandariña pequeña.

Mayoral:117 La Vicenta Tamudo

Tenemos en la presente.

Mayoral:123 Aquí dice, un Franquico.

Mayoral: 131 Este el Gasolinero pequeño.

Cambios en el texto para la representación de 1988


138

Nuevas matracadas del año 1988(A continuación del Texto original)

Rabadán: Oh Virgen de Herreratú que estás de espaldas al solcasa a los mozos de este puebloque se les pasa la flor.Pobrecico de algún mozoque se pone a festejarpues de ahora en adelantedoble va a tener que trabajarsolo pa dar de comer

10 a la que su mujer será.La alcahuetería es oficio de muy mal gustoy en Herrera también tenemosalcahuetas por un tubo.Con lo bien que se estáen la cama y no en el balcóno en una silla sentadaademás si recordamosque son las cinco de la mañana.

20 Cuidado con los petardosque ponen en el portaly también si te atan el toldopues ambos han ocurridoen este mismo lugar.A esas mozas que hay sueltas por ahíque se vayan rejuntandoque no hacen más que fastidiara algún mozo de veinte años.Y luego nos enfadamos

30 y decimos que no juegansi es que no pueden con el peloque siempre pierde el Herrera.Aquí hay ratoneríaaunque solo a nivel localmira si somos modernosque hasta dos abuelas van.


139

Terminamos aquí yay no queremos olvidarnosdamos gracias al ayuntamiento

40 puesto que nos han ayudaoen todo momento.Y es que sin su ayudano hubiese sido posibleestar aquí con ustedesy bailar este dance antiguo.Por decir te agradecemosno nos vamos a olvidarde Azucena y de Manuelaque son mozas del lugar.

50 Y a don Miguel Anadónle tenemos que alabarque la mazurca del dancepor él podemos danzar.Y a todos los que aquí estángracias por haber venidobuenas fiestas, buena cenay buen vino hayan bebido.

Textos del dance desde el año 2000

Loa para el dance de Nª Señora de la Sierra de Herrera

Carbonero: ¡Ah de esos horizontes de Herreraa quien coronan tantos montes!¡Ah de la amena huerta que, en primoresde cada planta nacen mil flores!Y en cada sembradoun agosto colmado,pues un fértil terrenode frutos y frutas está lleno.¡Ah del ameno prado

10 de lirios y azucenas coronado!¡Ah de Herrera la ilustre antigua villapues de Aragón es octava maravilla!


140

Ved a Herrera, cuyo antiguoprincipio lo ignora el tiempopues el ser más inmortallo hace más solariego.Vedla, otra vez lo repito,a la falda de ameno monte,situada en valle fértil,

20 fértil en tan gran extremoque abunda de pan y vino,carnes, legumbres diversas,frutos que la vida humananecesita en su comercio.De Daroca está a seis leguasgoza de apacible cielotiene dilatado campoy un famoso templo.Tiene por armas reales

30 una herradura de plata, por fuerode llamarse Herrera y fuedonde fabrican acerolas armas para los reyes.Es de la Comunidad de Daroca y, con empeño,a los reyes ha servidocon su lealtad y celopues, en todas las conquistasde Valencia, siempre fueron

40 los hijos de este lugarquien más victorias le dieron.En este día celebra Herrera, con su filialy dulce amor a Maríala mayor festividadque siendo de Ángeles reinay queriendo a Herrera honrarel título de “la Sierra”es el que le agrada más.

50 Ya pues mi Divina Reinami corto estilo sabrá


141

elogiaros, aunque es ciertoque a tan alta majestadmás dice el silencio mudoque la voz sabe explicar.En este elevado monteque está a una legua de Herrerapara fabricar carbónhe venido a cortar leña.

60 Los rebollos y carrascasque nacen entre las peñaspor más fuertes y robustosson más dispuesta materia.Con este ejercicio vivoy ocupación tan honestael sustento me gano,¡y el trabajo que me cuesta!Aquí no envidio palaciosaquí no busco grandezas

70 aquí solo alabo a Diosy a la Virgen de la SierraYo bien vi en aqueste monte,pues que en tan alto se subeque empieza en montey acaba en nube,ví una Aurora Divina,un ave peregrina,ví una rosaque es de las flores

80 la reina más hermosa,dirélo de una vez: yo vi a Maríay a su hijo que en brazos tenía.Pintar yo su hermosuraes cosa impropiaporque el original no tiene copia.Con tono suave y dulce acentome habló a mí, al carbonero, diciendo:“Pártete al momento a Herreradonde dirás advertido

90 que este lugar he elegido;


142

que me fabrique temploen do me has vistoporque quiero con primorescomunicar al mundo mis favores”Yo obediente al decretode tan Divina Reina, a su preceptovengo a daros la nuevade tan feliz suceso, para pruebade las más que se espera

100 esta villa de Herrerapues su florido espacioescoge hoy María por palacio.

Esposa: Ya Martín que quiso el Cieloel que yo tu mujer seale doy infinitas graciaspor ver el favor que muestrasen el servicio de Diosy devoción siempre atentaa la Virgen Soberana

110 María de la Sierra de Herrera.Singulares favores han queridoel que se haya aparecidopara dar luz y guía al mundohoy, una imagen de María.En un monte encumbradoy entre las duras peñasal carbonero, por más señasuna capilla ha pedido.¡Aurora que en estos montes

120 resplandece hermosa y bellapara trono suyo escogeuna ruda y tosca peña!Siendo en amar a Maríaesta villa tan lealallí le han fabricado casacon ostentación real.Capilla con los retablosque le han querido dorarcon aliento y devoción


143

130 siempre atento a su piedad.Tu villa de Herrera, que la adorasmuy bien le puedes gloriarde que a ti te haya escogidopor dosel, palacio real, sillas y tronos donde ostentacon los hombres su piedad.Así pues, cielos y tierraos vienen a celebrarcuando con júbilo, ambos

140 vuestras glorias cantarán

Dichos para el dance en honor de Nuestra Señora de la Sierra de Herrera

1

¡Salve Divina Aurora!¡Salve Madre de Dios!¡Salve Emperatriz del cieloque en el monte apareció!¡Salve de Vírgenes Reinay así, nuestra devociónle saluda con estos versospara mostrar mayor fervor!

2

El más divino tesoro10 en María lo has de hallar

con título de la Sierraque es el que la ensalza más.Pues ese nombre heroicomayores glorias le day con él ha queridomás sus clemencias mostrar.


144

3

Hoy la sierra de Herrerapublica su majestadpara celebrar de María

20 la mayor festividad.A María nadie en el lugarsu fervor le negará,ella les da en abundanciamies a sus campos y a su alma paz.

4

A Herrera escoge Maríapara poderla más honrarsiendo siempre en amarla esta villa tan lealporque alegres y festivos

30 y devotos le daránsus vecinos como amantesmayor gloria y majestad.

5

A la Virgen de la Sierraagradecidos, le demoslos cultos más reverentes,los más rendidos obsequios.Nunca yo de amaros dejopues tengo en vos Maríael que habéis sido mi guía

40 estrella, aurora y espejo.

6

Vuestros milagros señoraen el mundo bien se sepanporque todos a buscaros


145

como interesados vengan.Son tantas las maravillaslos prodigios con que ostentaque no hay hijo de esta Sierraque no goce su influencia.

7

De enfermedades y achaques50 y muy diversas dolencias

sanan todos que la invocancon que visitarla ofrezcan.De remotas partes vienencada día a conocerlacon promesas y con votoshaciendo aquí sus novenas.

8

Herrera que siempre os dala más alta reverenciavuestras glorias cantará

60 para mostrar su grandeza.Y ahora con procesióncon aparatos festivos,con músicos, mudanzas y Danceagradecidos correspondemos.

Dichos en honor de San Blas

Vamos a cantar ahoralas glorias de nuestro patróny que al fin de nuestros dichosalcancemos su bendición.Glorioso y santo varóny de vida singular


146

de esta villa eres, San Blas,nuestro querido patrón.

Naciste en la antigua Armenia,10 fuiste por todos querido,

por Cristo diste tu vidafue tu cielo merecido.Celebramos a San Blasal final de nuestra siembra,da, tú, obispo y mártir,crecimiento a nuestra tierra.

Nuestra tierra trabajamos:los campos y los cabezos,nos falta agua, San Blas,

20 para todos nuestros esfuerzos.Tú que fuiste médicode cuerpos y de almas santascuida, San Blas glorioso,también de nuestras gargantas.

Y para que el bien sea completo, quitando lo que nos mengua,danos luz y conocimientopara cuidar nuestra lengua.Que vivamos en nuestro pueblo

30 unidos en un cantar.Lo mismo que las hoguerasa San Blas hemos de honrar.

Terminan aquí nuestros dichosa San Blas Glorioso y Santoa él la honra y la gloriade Herrera de los Navarros.Cantad y bailad, danzantes,honrad al Santo Patrón.Y que al que le toque el “rollo”

40 lo reparta entre los pobresy no muera de “torzón”.


147

Bibliografía

— PÉREZ GARCÍA-OLIVER, Lucía, “Dances en la provincia de Teruel”, en Estado actual delos estudios sobre Aragón. Zaragoza, diciembre 1982, Zaragoza, 1984, pp. 181-187.

— PÉREZ GARCÍA-OLIVER, Lucía, “Notas sobre teatro popular aragonés. La aurora de losmontes de Herrera de los Navarros”, en El Ruejo. Revista de Estudios Históricos y Sociales 2,Daroca, 1996, pp. 201-241.

— SAN VICENTE, Ángel, “Acto Sacramental y dichos de un Dance del Siglo XVIII en laparaliturgia de Nuestra Señora de la Sierra del lugar de Herrera”, en Cuadernos deAragón 18-19, Institución “Fernando el Católico”, Zaragoza, 1984, pp. 305-353.


148

149

Representación del dance en 1988.


150

Representación del dance en 1988.


151

Representaciones del dance a partir del año 2000.


152

Representaciones del dance a partir del año 2000.


153

Partitura del dance para dulzaina: Mazurca.

DANCE DE HERRERA DE LOS NAVARROSMAZURCA


154

Partitura del dance para dulzaina: Himno de la Virgen de la Sierra.

DANCE DE HERRERA DE LOS NAVARROSHimno de la Virgen de la Sierra de Herrera

Agradecimientos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

Prólogo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

1. Los Castellares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91.1. Localización y medio físico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101.2. Descripción general y urbanismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111.3. La vivienda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

1.3.1. Elementos constructivos y materiales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121.3.2. Diseño y funcionalidad de las viviendas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

1.4. Los sistemas defensivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161.5. La Economía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

1.5.1. Agricultura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171.5.2. Ganadería y caza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181.5.3. Actividades industriales y artesanas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181.5.4. Comercio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

1.6. La vida cotidiana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191.6.1. Cocina y alimentación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191.6.2. Vestido y adorno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201.6.3. Guerra y armamento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211.6.4. Religión y creencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

1.7. Desarrollo sociohistórico del poblado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221.7.1. Origen del poblado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221.7.2. Desarrollo del poblado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221.7.3. Adscripción étnica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231.7.4. El fin del poblado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

1.8. La ocupación medieval . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

2. Herrera en la Edad Media . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272.1. La aldea hasta 1248 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

2.1.1. La conquista y consolidación cristiana del territorio . . . 27

ÍNDICE

155

2.1.2. La repoblación: La primitiva aldea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 282.1.3. Administración y justicia de la aldea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

2.2. La aldea desde 1248 hasta el final de la Edad Media:organización política y administrativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 322.2.1. La creación de la Comunidad de Aldeas de Daroca 322.2.2. La organización territorial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 332.2.3. Órganos de gobierno de la Comunidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 342.2.4. Oficiales de la Comunidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 352.2.5. La organización de la aldea de Ferrera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 362.2.6. La evolución demográfica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 372.2.7. Las bases económicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 382.2.8. Las estructuras sociales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 412.2.9. La incorporación de Luco o Luquillo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

3. Herrera desde principios de la Edad Moderna hasta 1837 . . . . . . . . . 473.1. La organización territorial, política y administrativa

de la Comunidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 473.1.1. La organización territorial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 473.1.2. Los órganos de gobierno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 483.1.3. Oficiales de la Comunidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48

3.2. La organización local, bases demográficas,sociales y económicas de Herrera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 493.2.1. La organización local . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 493.2.2. La evolución demográfica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 503.2.3. Las bases económicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 513.2.4. Las estructuras sociales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 533.2.5. Cultura y mentalidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55

3.3. La Guerra Carlista: La acción de Herrera oVillar de los Navarros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56

Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58

4. La iglesia parroquial de San Juan Bautista y su torre mudéjar . . . 594.1. Las primeras referencias sobre el monumento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 604.2. Cronología y etapas constructivas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 614.3. Antecedentes del templo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 634.4. La construcción del templo mudéjar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64

4.4.1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 644.4.2. La iglesia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 654.4.3. La torre mudéjar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68


156

4.4.4. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 694.5. Las modificaciones en los siglos XVI y XVII . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69

4.5.1. El nuevo cuerpo de campanas de la torre . . . . . . . . . . . . . . . . . . 704.6. La reforma barroca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70

4.6.1. El nuevo presbiterio y el crucero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 704.6.2. Otras modificaciones en el templo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 714.6.3. La culminación de la torre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71

4.7. Las Reconstrucciones y restauraciones recientes . . . . . . . . . . . . . . . . . . 714.7.1. La Guerra Civil: impacto y reconstrucción . . . . . . . . . . . . . . . . . 714.7.2. La restauración contemporánea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73

Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75

5. El Santuario de Nuestra Señora de la Sierra de Herreray su Cofradía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 795.1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79

5.2. La tradición religiosa: La aparición de la Virgen . . . . . . . . . . . . . . . . . . 805.2.1. La tradición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 805.2.2. Las fuentes históricas acerca de la tradición . . . . . . . . . . . . . . 805.2.3. Estudio de la tradición: aspectos históricosy religiosos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82

5.3. La fábrica del templo y hospedería . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 845.3.1. El santuario y la hospedería antiguos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 855.3.2. El santuario contemporáneo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87

5.4. La Imagen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 885.4.1. La imagen antigua . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 885.4.2. La imagen actual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89

5.5. El gobierno y administración: La Cofradía deNª Sª de la Sierra de Herrera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 905.5.1. La antigüedad y creación de la Cofradía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 905.5.2. La Cofradía de los siglos XVII a XIX . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 915.5.3. La Cofradía y administración en el siglo XIX:

el proceso desamortizador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 945.5.4. La Cofradía en el siglo XX . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95

5.6. La pervivencia de la tradición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 965.6.1. Romerías y actos festivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 965.6.2. Donativos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 975.6.3. Prodigios y milagros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99

Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102


157

6. El dance de Nª Sª de la Sierra de Herrera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1136.1. El dance del siglo XVIII . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113

6.1.1. La recuperación del manuscrito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1136.1.2. El autor y la obra: Bonifacio Lahoz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1146.1.3. Descripción de la obra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114

6.2. La recuperación del dance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1176.3. El dance en la actualidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1186.4. Participantes en los dances . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1206.5. Textos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148


158

Documents

RAFAEL CRESPO BÁGUENA - LA HERENCIA DEL PASADO_PATRIMONIO E HISTORIA DE HERRERA DE LOS NAVARROS