Ramón R. Abarca Fernández

Ramón R. Abarca Fernández

Autoevaluación es:

ivir siempre la

2. EL SER DE LA AUTOEVALUACIÓN

uscar integralmente el

ctuar con transparencia cristalina

ener

Ramón R. Abarca Fernández

La autoevaluación es:

Un análisis estructurado de todos los aspectos de la Unidad Académica con repercusión sobre su calidad. Una dinámica que permite el establecimiento

de planes de mejora basados en hechos objetivos y la reflexión realizada por los propios protagonistas.

La consecución de una visión común sobre las metas a alcanzar y las herramientas a utilizar.

2. EL SER DE LA AUTOEVALUACIÓN (II)

Ramón R. Abarca Fernández

3. CICLO3. CICLO DE LA MEJORA CONTINUA DE LA MEJORA CONTINUA

PPLANEARLANEAR

HHACERACER

AACTUARCTUAR

AA PPHHCC

•definir metas•definir métodos

•capacitar primero•ejecutar después

de forma:•correctiva•preventiva

CCOMPROBAROMPROBARResultados

obtenidos frente a resultados propuestos

Ramón R. Abarca Fernández

Año 2005

Año 2007

Año 2008

Año 2010Auditoría de Acreditación

CERTIFICACION ISO 9001:2000

Pre-Auditoría

2ª Auditoría Interna

1ª Auditoría Interna

Autoevaluación

Año 2006

Enero - Diciembre 2004

Plan Estratégico 2005-2010

Año 2009Acciones Correctivas

Autoevaluación

Resolución Nº 8406-R-2003

Ramón R. Abarca Fernández

PLANIFICAR ESTRATÉGICAMENTE

ES...

Es crear el porvenir.

Es un proceso de aprendizaje de todos

. ... tomar decisiones HOY, a la luz de lo que ocurre en el ambiente y de lo que deseamos que ocurra en el futuro.

Ramón R. Abarca Fernández

CÓMO SE EJERCE ?

• ASUMIENDO LA RESPONSABILI-DAD DE LA LABOR DIARIA, PARA LOGRAR LA VISIÓN DE LA UNIDAD ACADÉMICA.

• TRABAJO EN EQUIPO.• BÚSQUEDA DEL MEJORAMIENTO

CONTINUO.• CAMBIO CULTURAL.

COMPETENCIA

AUTOCONTROLAUTOEVALUACIÓN

QUIÉN LO EJERCE ?

TODOS LOS INTEGRANTES DE LA UNIDAD ACADÉMICA

CREATIVIDAD - INICIATIVA

• PLANEAR• ORGANIZAR• ORIENTAR• SECUENCIAR• COORDINAR• EVALUAR

SEGUIMIENTO YAUTORREGULACION

• DECANOS Y DIRECTORES• JEFES DE DEPARTAMENTO• COORDINADORES• AUDITORÍA ACADÉMICA

• ASESORANDO• MONITOREANDO• EVALUANDO• OBSERVANDO • RECOMENDANDO• VERIFICANDO EL SEGUIMIENTO

VERIFICACIÓN DEL

SISTEMA DESEGUIMIENTO INTERNO

• COMISIÓN DE AUTOEVALUACIÓN

• DEPARTAMENTOS ACADÉMICOS

• AUDITORÍA INTERNA• UNIDAD DE AUDITORÍA

ACADÉMICA

Ramón R. Abarca Fernández

W y W y WWHAT QUÉ ?

QUÉ SE HACE AHORA ?QUÉ SE ESTÁ HACIENDO ?QUÉ DEBERÍA HACERSE ?QUÉ OTRA COSA DEBERÍA HACERSE?

WWHO QUIÉN ?QUIÉN LO HARÁ ?QUIÉN LO ESTA HACIENDO ?QUIÉN DEBERÍA HCERLO ?QUIÉN MÁS DEBERÍA HACERLO ?

WWHEN CUANDO ?CUANDO SE HARÁ ?CUANDO TERMINARÁ ?CUANDO DEBERÍA HACERSE ?

WWHY POR QUÉ ?POR QUÉ SE HACE ASÍ ?POR QUÉ DEBE HACERSE ?POR QUÉ HACERLO EN ESTE LUGAR ?POR QUÉ DE ESTA MANERA ?POR QUÉ EN ESTE MOMENTO ?

WWHERE DONDE ?DONDE SE HARÁ ?DONDE SE ESTÁ HACIENDO ?DONDE DEBERÍA HACERSE ?DONDE MÁS SE PODRÍA HACER ?

HHOW COMO ?CÓMO SE HACE ACTUALMENTE ?CÓMO SE HARÁ ?CÓMO DEBERÍA HACERSE ?CÓMO HACERLO DE OTRO MODO ?

H

Fuente: EFQM

Ramón R. Abarca Fernández

COMPETENCIAS/POTENCIALIDADES

Analizar Planes de Estudios

•Evaluar la calidad de la docencia

•Evaluar la calidad de la investigación

•Analizar la adecuación y uso de las infraestructuras

•Analizar la relación de la UA con los sectores económicos y

productivos

•Comprobar los niveles de eficacia y eficiencia de los recursos

•Elaborar informes y propuestas en relación con los sistemas de

educación superior y de mejora de otros países

•Determinar condiciones de los evaluadores y certificar su

adecuación

•Creación y consulta de bases de datos

Ramón R. Abarca Fernández

5. Análisis FODA

©South-Western College Publishing

Qué cosas hacemos bien.Qué cosas hacemos bien.

Qué cosas no hacemos bien.Qué cosas no hacemos bien.

Condiciones del entorno que favorecen nuestras fortalezas.Condiciones del entorno que favorecen nuestras fortalezas.

Condiciones en el entorno que no se relacionan con nuestras fortalezas existentes o que favorecen áreas donde somos débiles.

Condiciones en el entorno que no se relacionan con nuestras fortalezas existentes o que favorecen áreas donde somos débiles.

InternosInternos

ExternosExternos

Ramón R. Abarca Fernández

MATRIZ DE ESTRATEGIAS MATRIZ DE ESTRATEGIAS (SURGE DEL DIAGNOSTICO INTERNO Y DEL ANALISIS DEL(SURGE DEL DIAGNOSTICO INTERNO Y DEL ANALISIS DEL

ESCENARIO EXTERNO)ESCENARIO EXTERNO)

Fortalezas 1.-2 .- Lista de3 .- Fortalezas4.-5.-

Debilidades 1.-2 .- Lista de3 .- Debilidades4.-5.-

Oportunidades 1.-2 .- Lista de3 .- Oportunidades4.-5.-

Amenazas 1.-2 .- Lista de3 .- Amenazas4.-5.-

Estrategias (FO)1.- 2 .- Uso de fortalezas 3 .- para aprovechar4.- Oportunidades5.-

Estrategias (DO)1.- 2 .-Vencer debilidades3.- aprovechando4.- Oportunidades5.-

Estrategias (DA)1.- 2 .- Reducir al mínimo3 .-debilidades y evitar4.- Amenazas5.-

Estrategias (FA)1.- 2 .- Usar fortalezas para 3. evitar Amenazas4.- 5.-

Ramón R. Abarca FernándezRamón R. Abarca Fernández

El análisis Foda y las grandes El análisis Foda y las grandes estrategiasestrategias

Muchas Ambiente AmenazasOportunidades Críticas

FortalezasValiosas

Posición de laUnidad

DebilidadesCríticas

Estrategias de Defensa:• Reducir tamaño

Estrategias de Estabilidad:• Mismos usuarios• Mismos productos• Mantener mercados• Igual utilidad

Estrategias deCrecimiento:• Expansión• Fusión • Adquisición

Ramón R. Abarca Fernández

Internamente participativo.

Externamente validado.

Destinado a identificar y poner en práctica acciones específicas.

Que responda a criterios de evaluación adecuados, explícitos y aceptados.

Que permita alcanzar, mantener y mejorar niveles de calidad necesarios para el pleno desarrollo del Proyecto Institucional.

6. En un contexto de Autorregulación, la Autoevaluación debe entenderse como un proceso cíclico:

Ramón R. Abarca Fernández

VISIÓN¿Hacia dónde

Vamos?2010

7. LOS VALORES COMO CAUCE ESTRATÉGICO HACIA LA VISIÓN

MISIÓN¿Dónde estamos

ahora?2004

Procesoscotidianos

Accionescotidianas

Valores como cauce estratégico

¿Qué camino seguir?

¿Cuál es la situación actual?

¿Cuál es la situación deseada?

Preguntas que es necesario responder:

Ramón R. Abarca Fernández

¿Cuál es la situación deseada

¿Cuáles son los propósitos del Programa Profesional

¿Los conocen y comparten los integrantes de la comunidad académica

¿Cuánto sabemos acerca de los cambios posibles en el entorno que podrían afectar lo que hace la Unidad

¿Es posible mejorar el ajuste entre los programas y servicios ofrecidos y los propósitos declarados, en el marco de los posibles cambios del entorno? ¿Cómo

VISIÓN

2010

Ramón R. Abarca Fernández

¿Qué sería necesario hacer para avanzar hacia la situación deseada

¿Qué cursos alternativos de acción tiene el Programa Profesional para lograr sus objetivos

¿Qué recursos (humanos y financieros) se necesitan para implementar las distintas alternativas

¿Está la Unidad en condiciones de asumir esos costos? Está en condiciones de no asumirlos

Qué camino se

guir

Ramón R. Abarca Fernández

¿Cuál es la situación actual?

¿Cuál esla situación deseada?

2010

a. Análisis institucionalb. Gestión del cambioc. Planificaciónd. Control y seguimiento

Instrumentos para abordar el tema:

a. Propósitos y finesb. Definición de

calidad

a. Análisis de la Unidadb. Autoevaluaciónc. Evaluación externa

¿Qué camino seguir

Ramón R. Abarca Fernández

PROCESO DE REFLEXION PROSPECTIVA

¿EN DONDEESTAMOS?

¿HACIA DONDEVAMOS?

¿HACIA DONDEQUEREMOS IR?

¿HACIA DONDEPODEMOS IR?

¿QUÉ HACERAHORA?

Ramón R. Abarca Fernández

8. ESQUEMA DE PLANIFICACIÓN ESTRATÉGICA

Visión/Misión/Valores

Análisis del Ambiente

Determinación de Asuntos Críticos

Identificación de Metas y Objetivos

Propuestas de mejoramiento correctas con actores claves identificados

ExternoOportunidades

Amenazas

InternoFortalezas

Debilidades

Ramón R. Abarca Fernández

9. DECÁLOGO DE CALIDAD Y CONTRASTE DE 9. DECÁLOGO DE CALIDAD Y CONTRASTE DE MODELOSMODELOS

• Compromiso

• Comunicación

• Cultura evaluativa

• Gerenciamiento del

Riesgo

• Integración con

partes interesadas

• Investigación• Mejoramiento

Continuo• Monitoreo y

Seguimiento• Respuesta ante

Emergencias• Responsabilidad

Contraste cultural del modelo Tradicional y del modelo Participativo

Cómo es la cultura en la que vivimos

Cómo es la cultura en la que queremos vivir

Modelo Tradicional: De apropiación De rivalidad Sumisión a la autoridad

Obediencia y control Verticalidad Conflicto uno contra otro: “casos”

Modelo Participativo:

Cooperación

Reflexión sobre lo

diferente

Acuerdo

Horizontalidad

Conflicto: dos ganadores

Desarrollo y cambio

Fuente: EFQM

Autoevaluación según el modelo EFQM

Cada criterio tiene un peso específico distinto dentro del modelo, por lo

que las puntuaciones, por criterio, deben ponderarse para alcanzar la

puntuación final:

Agentes 500 puntos (50%) Resultados 500 puntos (50%)

Liderazgo100 puntos

(10%)

Personas

90 puntos (9%)

Política y Estrategia

80 puntos (8%)

Alianzas y Recursos

90 puntos (9%)

Procesos140 puntos

(14%)

Resultados en las personas

90 puntos (9%)

Resultados en los usuarios

200 puntos(20%)

Resultados en la Sociedad

60 puntos (6%)

ResultadosClave

150 puntos(15%)

no olvidemos que lo importante no es la puntuación sino la

reflexión compartida y la identificación (entre todos) de

qué es lo que debemos hacer para mejorar.

Ramón R. Abarca FernándezRamón R. Abarca Fernández

ALIDADALIDAD

LIDERAZGOLIDERAZGOLIDERAZGOLIDERAZGO

ENFOQUE ENFOQUE ALAL

USUARIOUSUARIO

ENFOQUE ENFOQUE ALAL

USUARIOUSUARIOENFOQUE ENFOQUE

DEDEPROCESOPROCESO

ENFOQUE ENFOQUE DEDE

PROCESOPROCESO

ENFOQUE ENFOQUE BASADO EN BASADO EN

HECHOSHECHOS PARA LAPARA LATOMA DETOMA DEDECISIONDECISION

ENFOQUE ENFOQUE BASADO EN BASADO EN

HECHOSHECHOS PARA LAPARA LATOMA DETOMA DEDECISIONDECISION

PARTICIPACIONPARTICIPACIONDELDEL

PERSONALPERSONAL

PARTICIPACIONPARTICIPACIONDELDEL

PERSONALPERSONAL

ENFOQUEENFOQUEDEDE

SISTEMASISTEMAPARAPARA LALA GESTIONGESTION

ENFOQUEENFOQUEDEDE

SISTEMASISTEMAPARAPARA LALA GESTIONGESTION

MEJORAMEJORACONTINUACONTINUAMEJORAMEJORA

CONTINUACONTINUA

RELACIONES RELACIONES MUTUAMENTE MUTUAMENTE BENEFICIOSAS BENEFICIOSAS

CON EL CON EL PROVEEDORPROVEEDOR

RELACIONES RELACIONES MUTUAMENTE MUTUAMENTE BENEFICIOSAS BENEFICIOSAS

CON EL CON EL PROVEEDORPROVEEDOR

ISO 9000:2000ISO 9000:2000Los 8 principios de la Gestión de la CalidadLos 8 principios de la Gestión de la Calidad

CRONOGRAMA DE AUTOEVALUACIÓN 2004

ENEROTaller “Diseño del Plan Estratégico Operativo de Autoevaluación 2004”

MARZO - Una hora de trabajo con todos los integrantes de cada Unidad con la Unidad de Auditoría Académica- Sensibilizar a los integrantes de cada Unidad Académica sobre la cultura de Autoevaluación y difundir las metas y actividades propuestas.

ABRIL Talleres de trabajo organizados por cada ComisiónReunión con la Unidad de Auditoría Académica (?).

MAYO Reuniones grupales de trabajo en cada Unidad

JUNIO Reunión de coordinación con la Unidad de Auditoría Académica

JULIO Día 23 Reunión de todas las Comisiones para informar sobre los avances

AGOSTO Primer Autoinforme de cada Comisión de Autoevaluación

SEPTIEMBRE Difusión del Autoinforme a la Comunidad de cada Unidad Académica con participación de la Unidad de Auditoría Académica

OCTUBRE Diseño del Plan Estratégico de Autoevaluación 2005-2010

NOVIEMBRE Una hora de trabajo de todos los integrantes de la Unidad para conocer el Plan Estratégico y proponer las mejoras a lograse en el 2005

DICIEMBRE Informe de las metas logradas y presentación del Plan Estratégico de Autoevaluación 2005-2010 al Señor Rector

Ramón R. Abarca FeRamón R. Abarca Fernándezrnández

MODELO DE EXCELENCIAMODELO DE EXCELENCIA1. Quiero ser una organización

excelente

Quiero tangibilizar los principios de TQM

¿qué hago?

2. Me fijo en un modelo de Excelencia que me sirva de referencia

¿Cuál?

¿cómo lo utilizo?

3. Realizo autoevaluaciones para comparar mi organización frente al

modelo¿qué consigo?

4. Detecto puntos fuertes y áreas de mejora, es decir,

detecto lo que “hago” y lo que “no hago y

debería hacer”

EFQM

Hacia la

Ramón R. Abarca FeRamón R. Abarca Fernándezrnández