View
222
Download
2
Embed Size (px)
DESCRIPTION
red. nauk. Tadeusz Baczko, Warszawa, 2012 (C) INE PAN, Sieć Naukowa MSN
Citation preview
Red. naukowa Tadeusz Baczko
Instytut Nauk Ekonomicznych PAN | Warszawa 2012
2010 RAPORT
O INNOWACYJNOŚCI
WOJEWÓDZTWA
WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO
2010 RAPORT
O INNOWACYJNOŚCI
WOJEWÓDZTWA
WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO
Redakcja naukowa Tadeusz Baczko
Instytut Nauk Ekonomicznych PAN | Warszawa 2012
2 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
Redakcja naukowa
Tadeusz Baczko
Redakcja części: analizy regionalne
Małgorzata Pieńkowska
Redakcja części: analizy mikroekonomiczne
Ewa Puchała-Krzywina
Redakcja:
Joanna Pęczkowska
Projekt okładki, projekt typograficzny:
Michał Baranowski
Raport dostępny jest także w Internecie pod adresem:
www.inepan.waw.pl/
© Copyright by Instytut Nauk Ekonomicznych
Polskiej Akademii Nauk
Ul. Nowy Świat 72
00-330 Warszawa
www.inepan.waw.pl
ISBN: 978-83-61597-47-6
2013 – 146 ss. – 21x14,8 cm
Warszawa, 2012
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 3
SPIS TREŚCI
Tadeusz BACZKO, Od lokalnych potencjałów innowacyjnych do
umiędzynarodowienia regionu warmińsko-mazurskiego
5
ANALIZY REGIONALNE
(pod redakcją Małgorzaty Pieńkowskiej)
Leszek Jerzy JASIŃSKI, Wielowymiarowość różnic między regionami
19
Hanna GODLEWSKA-MAJKOWSKA, Atrakcyjność inwestycyjna a
innowacyjność polskich regionów – wyniki badań 2009 r.
Województwo warmińsko-mazurskie
27
Wojciech BURZYŃSKI, Innowacyjne regiony w Polsce – elementy analizy i oceny
32
Małgorzata PIEŃKOWSKA, Innowacyjność produktowa i procesowa
przedsiębiorstw przemysłowych w regionach
39
Grażyna NIEDBALSKA, Badania OECD nad czynnikami wzrostu regionów
i ich implikacje dla polityki gospodarczej i innowacyjnej
42
Iwona NOWICKA, Projekty foresight dla rozwoju regionalnego
46
Joanna PĘCZKOWSKA, Wykorzystanie funduszy strukturalnych w ramach
Regionalnego Programu Operacyjnego Warmia i Mazury na lata
2007-2013
49
Agnieszka OLECHNICKA, Adam PŁOSZAJ, Nauka i badania w polskich
regionach – województwo warmińsko-mazurskie
75
Marek SZYL, Struktura regionalna przedsiębiorstw patentujących w latach
2004-2008
80
Paweł DEC, Działania Polskiego Towarzystwa Ekonomicznego dla innowacyjności
84
4 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
ANALIZY MIKROEKONOMICZNE
(pod redakcją Ewy Krzywiny)
Ewa PUCHAŁA-KRZYWINA, Bariery innowacyjności w województwie
warmińsko-mazurskim
89
Marek SZYL, Struktura regionalna przedsiębiorstw innowacyjnych inwestujących
w badania i rozwój w 2008 roku
96
Michał BARANOWSKI, Nadal na peryferiach. Wybrane aspekty zmian
zachodzących w województwie warmińsko-mazurskim w latach 2005-2009
102
LISTA NAJBARDZIEJ INNOWACYJNYCH PRZEDSIĘBIORSTW W
WOJEWÓDZTWIE WARMIŃSKO-MAZURSKIM W 2008 ROKU
106
LISTA NAJBARDZIEJ INNOWACYJNYCH MAŁYCH I ŚREDNICH
PRZEDSIĘBIORSTW W WOJEWÓDZTWIE WARMIŃSKO-MAZURSKIM W
2008 ROKU
108
LISTA INNOWACYJNYCH PRODUKTÓW/USŁUG W WOJEWÓDZTWIE
WARMIŃSKO-MAZURSKIM NA PODSTAWIE ANKIET PRZEDSIĘBIORSTW
PRZYSŁANYCH W 2009 ROKU
110
LISTA JEDNOSTEK BADAWCZYCH WG WOJEWÓDZTW
111
DEFINICJE
123
SŁOWNIK DO LISTY NAJBARDZIEJ INNOWACYJNYCH
PRZEDSIĘBIORSTW W POLSCE W 2008 ROKU
128
LISTA ALFABETYCZNA PRZEDSIĘBIORSTW W WOJEWÓDZTWIE
WARMIŃSKO-MAZURSKIM
136
INFORMACJA O INSTYTUCIE NAUK EKONOMICZNYCH PAN
137
SPIS TABEL
144
SPIS RYSUNKÓW
145
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 5
Tadeusz Baczko
Sieć Naukowa MSN
OD LOKALNYCH POTENCJAŁÓW INNOWACYJNYCH DO UMIĘDZYNARODOWIENIA REGIONU WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO
Wejście do Unii Europejskiej spowodowało bardzo duże zmiany w polskich regionach.
Pozyskane na bezprecedensową skalę fundusze obudziły bardzo duże nadzieje i przyczyniły
się do pobudzenia aktywności społecznej. Uruchomione zostały tysiące projektów, które
dotknęły wielu sfer życia gospodarczego i społecznego. Podróżując dziś po Polsce prawie na
każdym kroku widać efekty tych projektów. Polska jest wielkim placem budowy . Nie ma
wątpliwości, że to fundusze europejskie przyczyniły się do tego, że kryzys finansowy w
Polsce był i jest mniej odczuwalny. Obecnie znajdujemy się w szczególnym momencie.
Znaczna część projektów została uruchomiona, w wielu obszarach fundusze ulokowane w
projekty regionalne i ogólnopolskie ulegają wyczerpaniu.
Obserwacja życia codziennego pokazuje, że skala potrzeb jest ciągle bardzo duża w
każdym regionie. Są ciągle do pokonania ogromne wyzwania w postaci znacznych obszarów
strukturalnego bezrobocia, niedorozwoju infrastruktury, rozwoju lecznictwa, edukacji,
bezpieczeństwa, ochrony środowiska. Wyzwań tych nie da się pokonać bez utrzymania i
tworzenia miejsc pracy, które będą tworzyć atrakcyjne wyroby i usługi przeznaczone do
sprzedaży na coraz bardziej umiędzynarodowionych i konkurencyjnych rynkach. Szczególnie
ważne są dziś te produkty i usługi, które zapewnią wzrost płac, będą dawać na tyle znaczne
nadwyżki, że pozwolą na inwestycje w skali lokalnej, krajowej i międzynarodowej oraz
przyniosą korzyści dla lokalnej kasy i Skarbu Państwa tworząc nowe możliwości rozwojowe.
W dzisiejszym świecie nasilającej się konkurencji i umiędzynarodowienia, gdy prawie na
każdym obszarze przychodzi nam konkurować z krajami często bardzo odległymi o niższych
niż w Polsce kosztach wytworzenia wyrobów i usług szczególną rolę odgrywa działanie na
szczeblu lokalnym. Są tu, bowiem ukryte wielkie potencjały w postaci kultury, wiedzy,
tradycji, kapitału społecznego, zasobów lokalnych, przedsiębiorczości, kreatywności i
innowacyjności. Proces aktywizacji tych ogromnych zasobów został uruchomiony.
Szczególną rolę odegrały w tym procesie gospodarstwa domowe i przedsiębiorstwa. Trudno
przecenić znaczenia alokacji funduszy publicznych i prywatnych. Pochodziły one z kraju i
zagranicy. Wyzwolona energia spowodowała powstanie blisko 2 milionów aktywnych firm.
Szereg z nich w ciągu dwudziestu lat zwiększyło ilość miejsc pracy tysiąc razy i więcej.
6 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
Tworzy produkty konkurencyjne w skali międzynarodowej i to na najbardziej wymagających
rynkach.
Było to możliwe dzięki wybuchowi kreatywności, przedsiębiorczości i
innowacyjności, który stanowi przedmiot podziwu na całym świecie. Ogromny wysiłek został
poniesiony przez polskie gospodarstwa domowe na terenach miejskich i wiejskich, które
wykazały się wielkimi zdolnościami do dostosowań i ogromnymi aspiracjami. Pytanie jak to
zrobić by ta dynamika nie została zatrzymana, aby nie doprowadzić do kumulacji społecznej
frustracji jest ciągle bardzo aktualne Mamy więc do czynienia z ogromnym wyzwaniem.
Potrzebne są aktywne działania, które pozwolą na wykorzystanie tej ogromnej energii.
Innowacyjność polskich firm w postaci nowych modeli biznesowych, rozwiązań
organizacyjnych, konkurencyjnych produktów i usług, czy rozwój wielu inicjatyw
społecznych stanowi wielki potencjał do wykorzystania. Jest ogromne oczekiwanie na
działania, które będą wspierały te uruchomione procesy.
Znaczącą rolę w tych działaniach ma do odegrania rozwijający się w województwie
sektor innowacyjny, którego podstawę stanowią innowacyjne firmy (zob. Ramka 1). Ma on
szereg problemów, ale może stać się potężnym sojusznikiem w polityce rozwojowej
związanej z pokonywaniem wyzwań społecznych, politycznych i gospodarczych.
Jego istnienie i rozwój w Polsce potwierdzają nasze badania oraz prowadzone w
innych ośrodkach. W sektorze innowacyjnym wyróżnić można jednostkowe podmioty
prowadzące działania innowacyjne a w szczególności inwestorów w badania i rozwój, firmy
patentujące oraz przedsiębiorstwa o bardzo zdywersyfikowanej strukturze działalności ze
względu na charakterystyki procesów innowacyjnych. Firmy te tworzą złożone struktury
przepływu wiedzy i informacji w procesie współpracy z pozostałymi podmiotami systemu
innowacyjnego. Są z nim związane znaczne potencjały. Stwierdzenia te mogą budzić
wątpliwości w świetle bardzo niskiej oceny gospodarki Polski w międzynarodowych
rankingach innowacyjności1. Wskazują one, że Polska jest w grupie krajów w pogoni za
szybko uciekającą czołówką. Dynamika zintegrowanego wskaźnika innowacyjności rośnie,
ale jego poziom znacznie odbiega od czołówki europejskiej i światowej.
1 Najbardziej z nich jest znany European Innovation Scoreboard opracowywany przez zespół z Uniwersytetu
Maastricht na zamówienie Komisji Europejskiej zob. http://www.proinno-europe.eu/inno-
metrics/page/innovation-union-scoreboard-2010
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 7
Rysunek 1. Innowacyjność przedsiębiorstw województwa warmińsko-mazurskiego
Przestrzenne rozmieszczenie firm innowacyjnych
Opracowanie: Tomasz Opach
Źródło: Raport o innowacyjności województwa warmińsko-mazurskiegoo w 2008 r., INE PAN, Warszawa 2009.
Przedsiębiorstwa, które uzyskały najwyższe w województwie mazowieckim indywidualne oceny
innowacyjności w Systemie 5A. Zostały ocenione pod względem innowacyjności rynkowej, procesowej,
nakładów na innowacyjnych, patentów i kontraktów europejskich.
Liderzy innowacyjności w 2008 r.
1. Warmińsko-Mazurskie Przedsiębiorstwo Drogowe Sp. z o.o.
2. Okręgowe Przedsiębiorstwo Geodezyjno - Kartograficzne Sp. z o.o. w Olsztynie
1. SYNERGIS Sp. z o.o.
Szczegółowe dany i oceny indywidualne firm zawarte są w tabeli pt. Lista najbardziej innowacyjnych
przedsiębiorstw w województwie warmińsko-mazurskim w 2008 roku w niniejszym Raporcie.
Najbardziej innowacyjne małe i średnie przedsiębiorstwa w 2008 r.
3. Warmińsko-Mazurskie Przedsiębiorstwo Drogowe Sp. z o.o.
4. Okręgowe Przedsiębiorstwo Geodezyjno - Kartograficzne Sp. z o.o. w Olsztynie
5. SYNERGIS Sp. z o.o.
Szczegółowe dany i oceny indywidualne firm zawarte są w tabeli pt. Lista najbardziej innowacyjnych
małych i średnich przedsiębiorstw w województwie warmińsko-mazurskim w 2008 roku w niniejszym
Raporcie.
Informacja o regionalnym systemie innowacji
www.ris.warmia.mazury.pl
Opracowanie: Joanna Baczko
8 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
Stawia to szczególne wymagania przed administracją samorządową i państwową,
które powinny stworzyć nowe ramy dla działalności społecznej oraz gospodarczej. Podstawą
powinny być innowacje w sektorze publicznym takie które będą traktować firmę,
gospodarstwo domowe i obywatela w ten sposób, że ich potrzeby będą w centrum
zainteresowania. Wymaga to zmiany optyki i sięgnięcia do potężnego źródła, jakim jest
partnerstwo publiczno-prywatne oraz stworzenia warunków rozwoju tym zespołom, które w
innowacjach na wszystkich poziomach życia gospodarczego i społecznego widzą szansę
rozwojową.
Badania te oparte są na danych przeciętnych i z pominięciem najliczniejszej w Polsce
grupy firm mikro nie w pełni są w stanie pokazać istniejące w Polsce struktury innowacyjne .
Dostosowane do badania dystansu międzynarodowego tylko częściowo mogą być przydatne
dla pełnej diagnozy i znalezienia dróg do innowacyjnego rozwoju2. Zintegrowane wskaźniki
innowacyjności i ich składowe stanowią ważną przesłankę dla polityki gospodarczej takiej,
która zapewniałaby najlepsze możliwe otoczenie dla innowacyjnych firm. Chodzi w
szczególności o konieczność spójnych działań horyzontalnych w sferze edukacji, szkolnictwa
wyższego, infrastruktury i gospodarki.
Dla osób działających w Polsce i znających jej realia, kwestie instytucjonalne mają
bardzo duże znaczenie. Potrzeba, bowiem stworzenia warunków psychologicznych,
finansowych i informacyjnych dla zmniejszenia ryzyka innowacyjnego przedsiębiorstwa.
Czynniki te nie są w Polsce sprzyjające, o czym świadczy względnie niskie zaangażowanie w
procesy rozwojowe. Wyrazem tego są też skargi przedsiębiorstw innowacyjnych na rosnące
bariery i to mimo napływu znacznych funduszy z Unii Europejskiej. Czy znaczy to, że
rzeczywiście jest tak jak wskazuje statystyka i badania trendów, że pościg za uciekającą
czołówką musi zabrać dziesiątki lat?
Gdzie doszukiwać się źródeł zmniejszenia dystansu innowacyjnego? Badania
makroekonomiczne wskazują, że możliwości stosowania aktywnych polityk fiskalnych są
ograniczone, fundusze europejskie też w stosunkowo niewielkim stopniu znajdują swoje
odbicie w zmniejszeniu dystansu innowacyjnego. Przeważają, bowiem inwestycje
strukturalne, które w niewielkim stopniu przekształcają się na efekty synergiczne związane z
tworzeniem wiedzy, jej kumulacją, transferem czy wreszcie transformacją w innowacje
produktowe, procesowe, organizacyjne czy marketingowe przynoszące realne dodatnie
przepływy finansowe.
2 W pojęciu innowacyjnego rozwoju chodzi o podkreślenie aspektów zrównoważonego rozwoju w układzie
zarówno makroekonomicznym i jak i mezoekonomicznym (regionalnym i sektorowym).
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 9
Sukcesy eksportowe niosą z sobą zarówno szanse jak i zagrożenia. Nowe możliwości
wiążą się z rosnącym umiędzynarodowieniem i poddaniem gospodarki Polski rosnącej
konkurencji. Trudno też nie zwrócić uwagi na przypływy nowych technologii i wiedzy
związanej z nowymi produktami. Ciągle jednak w większości sektorów high - tech mamy
ujemne saldo handlu zagranicznego. Prawdopodobnie ta tendencja poza nielicznymi
sektorami utrzyma się. W szybko globalizującej się gospodarce będzie wprawdzie ciągle
zapotrzebowanie na produkty, czy ich komponenty o wysokich walorach użytkowych,
spełniające standardy międzynarodowe i konkurujące ceną, ale trudno sobie wyobrazić
oparcie na nich przewagi konkurencyjnej kraju, sektora czy regionu w dłuższej perspektywie.
Jakie więc są szanse zmniejszenia innowacyjnego dystansu? Wydaje się, że
możliwości są znaczne. Należy odblokować ograniczenia innowacyjności oraz stworzyć
możliwość aktywizacji w tym obszarze takich podmiotów tworzących podstawy gospodarki
Polski jak konsumenci, firmy produkcyjne i usługowe, podmioty składające się na gospodarkę
społeczną, uczelnie i jednostki badawcze. Podmioty te występują samodzielnie jak i w
strukturach o różnym poziomie złożoności. Mogą być one duże i małe oraz w różnych
stadiach rozwoju. Posiadają też różne cechy związane z innowacyjnością. Rozpoznanie tych
struktur jest bardzo ograniczone i brak jest sił zainteresowanych poważnymi badaniami w tym
obszarze.
Bardzo poważnym ograniczeniem w aktywnych działaniach jest istnienie szeregu
stereotypów dotyczących sfery innowacji, które opierają się na braku wiedzy o realnych
procesach w gospodarce na poziomie mikroekonomicznym. Konieczne jest podjęcie
aktywnych działań w kierunku podważenia tych stereotypów dotyczących innowacyjności
gospodarki Polski w kontekście wyników badań międzynarodowych nad dystansem
innowacyjnym i polskim sektorem innowacyjnym oraz wskazanie na znaczenie podstaw
mikroekonomicznych dla urzeczywistnienia wypracowywanej we współpracy ekspertów i
przedsiębiorstw innowacyjnych wizji rozwojowej, nazwanej Strategią Innowacji dla Polski.
Strategia innowacji dla Polski jest przedsięwzięciem partycypacyjnym, które ma na
celu, aby stworzyć warunki aby Polska mogła się znaleźć znalazła się w gronie najbardziej
innowacyjnych krajów na świecie do 2020 r. Podmioty uczestniczące w tym ambitnym
projekcie uważają, że ten cel jest możliwy do realizacji. Dążymy do takich rozwiązań, które
zapewnią, że potencjały innowacyjne firm niezależnie od ich wielkości nie będą tracone.
Liczymy, że dzięki identyfikacji firm innowacyjnych a także ich popularyzacji zwiększy się
napływ do nich funduszy z Unii Europejskiej oraz ze źródeł prywatnych zarówno krajowych i
zagranicznych. Chcielibyśmy, uczestniczyć w tworzeniu wokół nich kapitału społecznego,
10 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
który obok finansowego i wiedzy sprzyjałby innowacyjnej przedsiębiorczości. Warunkiem
powodzenia strategii jest umiędzynarodowienie systemu innowacyjnego przy jednoczesnym
silnym jego osadzeniu na mikroekonomicznych i regionalnych filarach.
Idea Strategii Innowacji dla Polski ma swoje korzenie w badaniach przedsiębiorstw
prowadzonych przez zespół badawczy Sieci Naukowej MSN koordynowanej przez Instytut
Nauk Ekonomicznych PAN. Badania te prowadzone są od 2005 roku w swoich założeniach
miały na celu zidentyfikowanie firm innowacyjnych, wskazanie na ich różnorodność
zachowań oraz stworzenie podstaw ich typologii. Prace badawcze miały obok celów
poznawczych wymiar utylitarny, chodziło o to, aby uzyskane wyniki badań mogły być od
razu wykorzystywane w praktyce gospodarczej.
Wynikiem prac obok otrzymywanych wypełnionych ankiet, powiększających się
zbiorów danych, analiz oraz opracowań porównawczych było opracowanie systemu
indywidualnej informacji o przedsiębiorstwach innowacyjnych3 który może funkcjonować na
zasadach publicznego systemu ocen innowacyjności4. System ten łączy w sobie dorobek
badawczy w zakresie zintegrowanych wskaźników (composite indicators) z wynikami badań
na mikrodanych przedsiębiorstw innowacyjnych. Bardzo ważnymi zaletami praktycznymi
opracowanego systemu ocen innowacyjności jest możliwość posługiwania się w procesach
decyzyjnych mikrodanymi bez naruszania tajemnicy statystycznej, łączenia danych
statystycznych z jawnymi zasobami danych publicznych, diagnozowania typów zachowań
innowacyjnych, porównywania poziomu innowacyjności na poziomie firm różnej wielkości
także w układzie regionalnym.
Rosnące wyzwania przed firmami innowacyjnymi spowodowały dodanie do badań
ankietowych5 pytań dotyczących kierunków przemian systemu innowacyjnego w Polsce oraz
skutków kryzysu dla firm. Propozycje zgłaszane przez przedsiębiorstwa wskazały na wysoką
świadomość firm innowacyjnych, co do pożądanych kierunków przemian otoczenia
instytucjonalnego. Uzyskane wyniki stały się inspiracją do zorganizowania seminarium przy
3 W pracach wykorzystano blisko 30-letni dorobek INE PAN w tworzeniu systemów informacji publicznej w
oparciu o mikrodane. Najbardziej znanym wynikiem tych badań jest Lista 500 największych polskich
przedsiębiorstw, które to przedsięwzięcie realizowane jest od 1984 r.. W 1989 r. Polska była jedynym krajem
wśród transformujących się w Europie, która miała publiczną informację o 1500 największych firmach. 4 W dotychczasowych badaniach innowacyjności nie podejmowano prób oceny ryzyka podmiotów
gospodarczych choć cząstkowe wskaźniki związane z oceną efektywności gospodarowania zostały
uwzględnione 5 Badania ankietowe innowacyjności przedsiębiorstw są prowadzone od 2005 r. przez Sieć Naukową MSN
koordynowana przez INE PAN. Ważną częścią ankiety dostępnej corocznie na stronie INE PAN
www.inepan.waw.pl są elementy sprawozdań statystycznych GUS z serii PNT przygotowywanych zgodnie ze
standardami Community Innovation Survey (CIS) opracowywanych przez Eurostat i OECD, elementy bilansu i
rachunku wyników (sprawozdanie GUS F-02) oraz pytań dodatkowych. Większość sprawozdań jest przesyłana
do INE PAN dla potrzeb publikacji i przygotowania ocen innowacyjności.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 11
udziale liderów innowacyjności, przedstawicieli środowisk naukowych i administracji
publicznej pod tytułem: „Co powinna obejmować Strategia Innowacji dla Polski?”
Konferencja wskazała na celowość podjęcia działań w kierunku opracowania
partycypacyjnej Strategii Innowacji dla Polski tzn. takiej, która byłby zorientowana na
stworzenie, jak najlepszych warunków instytucjonalnych sprzyjających indywidualnym
strategiom przedsiębiorstw. Winna być ona stale wspierana dynamiczną diagnozą
zachodzących przemian w sektorze innowacyjnym w Polsce i na świecie. Potwierdziła
celowość działań na rzecz identyfikacji i aktywizacji potencjałów innowacyjnych.
Zastosowane podejście nawiązuje do działań międzynarodowych związanych z
opracowaniem Strategii Innowacji OECD oraz upowszechnieniem najlepszych wzorców
wypracowanych na poziomie wiodących w innowacyjności krajów i firm. Tworzy też
podstawy analityczno-badawcze oraz metodologiczne dla rozwoju analiz i diagnoz na
poziomie regionalnym.
Podjęte przedsięwzięcie opiera się na współpracy różnych interesariuszy. Jednak
najważniejszą grupą są przedstawiciele Listy 500 najbardziej innowacyjnych przedsiębiorstw
w Polsce opracowywanej od 2005 r. Właściciele, przedstawiciele zarządów tych firm i ich
działów badawczo –rozwojowych biorą aktywny udział w kolejnych seminariach i
konferencjach z cyklu Strategia Innowacji dla Polski. Reprezentują one firmy patentujące,
inwestorów w badania i rozwój, firmy o różnej wielkości zorientowane na innowacje
technologiczne, jak i nietechnologiczne. Są wśród nich takie, które działają w sferze produkcji
jak i te zorientowane na usługi. Reprezentują różne sektory gospodarki, posiadają siedziby i
zakłady umiejscowione lokalnie i w całej Polsce. Część należy do światowych korporacji,
które w Polsce uruchomiły swoje centra B+R.
Lista 500 najbardziej innowacyjnych przedsiębiorstw obejmuje te z nich, które
wysłały swoje ankiety do INE PAN oraz wykazały cechy działalności innowacyjnej i
udostępniają publicznie swoje dane. Są tu te które uzyskały patenty z Urzędu Patentowego
RP. Są te obecne Krajowym Rejestrze Sądowym, które wykazują zakończone prace
rozwojowe. Elitarna grupę stanowią te które uczestniczą w programach ramowych Unii
Europejskiej (7 badawczy program ramowy Unii Europejskiej i CIP (Competetiveness and
Innovation Framework Program). Są tu też beneficjenci Programu Operacyjnego Innowacyjna
Gospodarka. Są też i te notowane na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie, ktróre
wykazują nakłady na B+R. Ważna grupę stanowią firmy, które inwestują w B+R i są obecne
w rankingu największych inwestorów w B+R w Europie.
12 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
Procesy identyfikacji obejmują firmy, które powstały w ostatnim czasie6, ale również
przedsiębiorstwa o bardzo długiej tradycji7. Przeprowadzone badania wskazują, że firmy
innowacyjne mogą podobnie jak wszystkie inne być analizowane ze względu na formy
własności. W trakcie swego funkcjonowania podlegają zmianom własnościowym8.
Reprezentują też różne formy organizacyjno – prawne od zakładów osób fizycznych do
spółek akcyjnych. Szczególnie istotną grupą firm innowacyjnych są wspomniane spółki
akcyjne obecne na Giełdzie Papierów Wartościowych9.
Bardzo ważnym obszarem obserwacji jest poziom koncentracji własności jak i źródło
pochodzenia kapitału. Jest to zrozumiałe w świetle ścisłego powiązania procesów innowacji z
zarządzaniem korporacyjnym. Przeprowadzone badania wskazują, że bardzo istotną grupę
firm innowacyjnych w Polsce stanowią przedsiębiorstwa rodzinne. Orientacja na specyficzne
aktywa, lepsze niż przeciętne charakterystyki zarządzania w sferze kapitału ludzkiego oraz
długookresowa strategia pozwoliła im osiągnąć liczne sukcesy w sferze innowacji.10
Ich
6 Szczególną grupę stanowią przedsiębiorstwa, które powstają w powiązaniu z ośrodkami akademickimi czy
instytutami badawczymi. Są to firmy spin off i spin out tworzone przez studentów, absolwentów czy
pracowników naukowych. Wiele znanych polskich firm innowacyjnych działających dziś w skali
międzynarodowej powstało w ten sposób. Można wymienić tu firmy Comarch, ADB czy Optopol Technology.
W tych przedsiębiorstwach bardziej niż w innych kwestie tworzenia wiedzy, jej przekazu i transformacji w
strumienie finansowe jest szczególnie istotne. Identyfikacja wzorców ich działania ma dziś szczególne znaczenie
w kontekście licznych problemów związanych z komercjalizacja wiedzy i transferem technologii. Trudne do
przecenienia są w tym kontekście działania fundacji Akademickie Inkubatory Przedsiębiorczości, które
gromadzą we wszystkich województwach ponad 700 firm studenckich udzielając im wszechstronnej pomocy.
Bardzo aktywne działania w obszarze przedsiębiorczości akademickiej zainicjował i prowadzi J.Cieślik z
Akademii im. Leona Koźmińskiego w Warszawie. Liczne te działania jeszcze ciągle w ograniczonym stopniu
korzystają z potencjałów wynikających z zatrudnienia studentów w firmach o wysokim poziomie
innowacyjności zob. szerzej na ten temat T. Baczko, Od diagnozy do strategii Innowacji dla Polski w: Raport o
innowacyjności gospodarki Polski w 2009 r., red.T.Baczko, INE PAN, Warszawa 2010, str. 19. 7 Pierwsze analizy dotyczące demografii innowacyjnych firm w Polsce przeprowadził M.Baranowski z Instytutu
Nauk Ekonomicznych PAN. Wskazują one na dominacje wśród firm innowacyjnych tych, które powstały po
1989 r. 8 W krajach przechodzących procesy transformacji firmy innowacyjne często są poddawane przekształceniom
własnościowych. Dobrym przykładem są przedsiębiorstwa polskiego przemysłu lotniczego takie jak PZL
Mielec, PZL Świdnik i PZL Rzeszów, które przeszły wszystkie fazy restrukturyzacji aby w końcu zostać
sprywatyzowanymi i przejętymi przez firmy zagraniczne. Są też przykłady przejmowania przedsiębiorstw
należących do Skarbu Państwa przez innowacyjne firmy z kapitałem krajowym. Wiele wyzwań związanych jest
z przekształceniami własnościowymi sektora badawczego. 9 Badania spółek akcyjnych inwestujących w B+R prowadzone są systematycznie w ramach Raportów o
innowacyjności gospodarki Polski od 2005 r. Badania te wskazują, że co 5-ta spółka giełdowa na GPW w
Warszawie wykazuje nakłady na B+R. Analizy prowadzone przez M. Szyla wskazują także na koncentrację
sektorową, która świadczy o dużych możliwościach rozwojowych tej grupy firm. Przedsiębiorstwa te niosą nowe
potencjały związane z możliwościami wykorzystania rynku kapitałowego. Dalszych badań wymagają ryzyka
związane z ich funkcjonowaniem oraz nowe instrumenty sprzyjające transferowi wiedzy i technologii. 10
Badania nad rodzinnymi firmami innowacyjnymi prowadzone są przez A. Chaberskiego. Od 2005 r.
publikowane są studia przypadków innowacyjnych firm rodzinnych w Raporcie o innowacyjności gospodarki
Polski. Przedstawione zostały kolejno studia przypadku takich innowacyjnych firm rodzinnych jak Duda,
Solaris, Comarch, Adamed. W Raporcie za 2009 r. przedstawione zostały przez A. Chaberskiego wyniki badań
Pentor International przeprowadzone dla PARP przy współpracy stowarzyszenia Inicjatywy Firm Rodzinnych
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 13
doświadczenia mogą mieć duże znaczenie dla tej najliczniejszej w Polsce grupy firm11
.
Przedsiębiorstwa innowacyjne różnią się z punktu widzenia prowadzonej strategii. Część z
nich działa krótkookresowo, ale wiele z nich to firmy posiadające długookresowe strategie o
orientacji międzynarodowej. Wielość typów firm innowacyjnych stanowi bardzo poważne
wyzwanie dla badań, ale i dla polityki gospodarczej.
Kwestia jak to zrobić aby instrumenty polityki gospodarczej jak programy operacyjne,
gwarancje kredytowe czy instrumenty oparte na ulgach podatkowych nie mijały się z
autentycznymi potrzebami i trafiały do tych gdzie przyniosą największy zwrot w postaci
strumieni finansowych czy też lepszego lub tańszego dostępu do dóbr publicznych jest
poważnym wyzwaniem informacyjnym na które współczesna ekonomia nie znalazła w pełni
adekwatnych instrumentów. Warunkiem właściwego gospodarowania funduszami
publicznymi i prywatnymi jest pomiar zarówno nakładów, efektów jak i identyfikacja
podmiotów, gdzie te nakłady dadzą największy zwrot. Potrzebna jest jednocześnie ontologia
w ramach, której moglibyśmy podzielić firmy innowacyjne i określić ich charakterystyki.
Część tych charakterystyk ma charakter uniwersalny zaś część jest specyficzna dla
poszczególnych krajów.
Dobitnie pokazują to wyniki międzynarodowych badań porównawczych
przeprowadzone na poziomie mikrodanych12
. Rośnie znaczenie działań w sferze
niematerialnej. W tym obszarze obserwujemy też coraz więcej innowacji. Znaczenie
innowacji w sferze niematerialnej rośnie w warunkach kryzysu, gdy szukamy nowych źródeł
wzrostu gospodarczego13
. Nie zawsze zdajemy sobie sprawę, że dokonany po 1989 roku
przełom gospodarczy w europejskich krajach postkomunistycznych w znacznym stopniu
wiązał się z rozwojem usług w sektorze niematerialnym. Powiązanie firm innowacyjnych z
tworzeniem, transferem i komercjalizacją wiedzy powoduje znaczny wzrost złożoności
populacji firm innowacyjnych.
Wymaga, bowiem uwzględniania kwestii gospodarowania wiedzą, tworzenia i
aktywizacji wzorców zachowań, powiązań z jednostkami zewnętrznymi w tym z odbiorcami i
dostawcami, systemów motywacji do zachowań kooperacyjnych, kwestii uwzględnienia
różnych modeli gospodarowania własnością intelektualną od rozwiązań opartych na patentach
11
Wyniki badań firm rodzinnych przedstawione są na stronie http://firmyrodzinne.pl/ Większość z firm
rodzinnych to przedsiębiorstwa małe i średnie o dużym potencjale wzrostu. 12
Zob.Innovations in Firms. A Microeconomic Perspective, OECD 2009 13
Zob.Measuring innovation. A New Perspective, OECD 2010
14 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
do form coraz bardziej otwartych z uwzględnieniem podejścia open source i free revealing14
.
Istotnym elementem w tych transferach wiedzy i budowie systemów identyfikacji odgrywa
popytowy i podażowy charakter innowacji15
.
Przedstawione charakterystyki firm innowacyjnych, zidentyfikowane w prowadzonych
badaniach na danych jednostkowych, oraz dalsze prace prowadzone w kierunku znalezienia
nowych typów zachowań w oparciu o analizowane metodami statystycznymi bazy danych
pozwalają na analizy porównawcze, przestrzenne i sektorowe. Jest to bardzo ważne źródło
informacji dla wszystkich aktorów procesu innowacyjnego. Bardzo duże znaczenie ma dla
władz samorządowych i państwowych, które mają centralną pozycję przy alokacji funduszy
publicznych z Unii Europejskiej jak i krajowych. Trudno też przecenić znaczenie informacji
ntego typu dla instytucji finansowych i uczestniczących w procesach transferu technologii
oraz reprezentantów jednostek wspomagających procesy innowacyjne z sektora usług o
wysokim udziale wiedzy(knowledge intensive services–KIS).
Raport o Innowacyjności Województwa Warmińsko-Mazurskiego jest zbiorem studiów
które stanowią podstawę do działań w zakresie rozwoju Strategii Innowacji dla Polski na
szczeblu regionalnym. Raporty mają za zadanie wykazanie, że sektor innowacyjny istnieje w
każdym polskim województwie i że stanowi siłę napędową rozwoju gospodarczo-społecznego
a jednocześnie natrafia na szereg ograniczeń. Firmy innowacyjne mają swoją wizję jak
powinno wyglądać otoczenie w jakim działają lokalnie.
Wykazujemy, że w każdym województwie istnieją firmy innowacyjne, inwestorzy w
B+R, otrzymujące patenty, posiadające innowacyjne usługi i wyroby. Identyfikacja firm
innowacyjnych, przedsiębiorstw które inwestują w badania i rozwój, poosiadają dorobek w
zakresie własności intelektualnej jest wielkim potencjałem, z którego umiejętne skorzystanie
pozwoli na rozwój dóbr publicznych takich jak zdrowie, edukacja, kultura czy
bezpieczeństwo. Powinno wzmocnić mobilność i dostęp do informacji.
Raport przygotowany przez zespół badawczy składa się z 2 części. Pierwszą stanowią
analizy regionalne a drugą studia mikroekonomiczne oparte o analizy danych jednostkowych.
W ramach części analiz regionalnych przygotowanej pod redakcją Małgorzaty Pieńkowskiej
na pierwszy plan wysunięte są kwestie porównań regionów. Profesor Leszek Jerzy Jasiński
dyrektor INE PAN wskazuje na wielowymiarowość różnic między regionami, prof. Hanna
14
Zob. G.Niedbalska, Ekonomia Free revealing . Nowe podejście do problemu własności intelektualnej, w:
Raport o innowacyjności gospodarki Polski w 2009 r., T.Baczko red., INE PAN, Warszawa 2010,s.91-93. 15
Zob. analizy na temat innowacji popytowych i kreowanych przez odbiorcę w artykułach które przedstawili
W.Burzyński, N.Grądzka, W. Pander i A.Żołnierski w: Raport o innowacyjności gospodarki Polski w 2009 r.,
T.Baczko (red.), INE PAN, Warszawa 2010,
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 15
Godlewska Majkowska z SGH analizuje atrakcyjność inwestycyjną województwa w
kontekście innowacyjności polskich regionów
W. Burzyński z Instytut Badań Rynku, Konsumpcji i Koniunktur analizuje
innowacyjność regionów w Polsce z uwzględnieniem badań porównawczych europejskich.
M. Pieńkowska z Sieci Naukowej MSN, podejmuje analizę innowacyjności przedsiębiorstw
przemysłowych w świetle badań GUS. G. Niedbalska z Komitetu Naukoznawstwa PAN i
Sieci Naukowej MSN przedstawia badania OECD nad czynnikami wzrostu regionów oraz ich
implikacje dla polityki gospodarczej i innowacyjnej.
Szybko rozwijający się program badań przyszłości typu foresight i ich znaczenie praktyczne
w układzie regionalnym przedstawia I. Nowicka radca w Departamencie Strategii
Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego.
Ważną częścią Raportu o Innowacyjności Województwa jest odniesiona do
poszczególnych województw analiza wykorzystania funduszy strukturalnych w ramach
Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007-2013 przygotowana przez
J. Pęczkowską z Instytutu Nauk Ekonomicznych PAN. Stanowi ona ważny wkład w ich ocenę
oraz wskazanie wyzwań jakie stoją przed kolejnymi okresami programowania w kierunku
zwiększenia udziału działań związanych z rozwojem sektora opartego na wiedzy.
Dzisiejsze regiony poza fizycznymi powiązaniami w postaci komunikacji kolejowej,
czy drogowej posiadają szybko rosnące autostrady wiedzy łączące je z całym światem.
Potencjały w tym obszarze można analizować dzięki prezentacji wyników badań
bibliometrycznych przygotowanych przez A. Olechnicką i A. Płoszaja z Interregu
Uniwersytetu Warszawskiego w cyklu analiz nauka i badania w polskich regionach.
Kolejna analiza przedstawiona jest przez M. Maciejczaka i dotyczy dyfuzji innowacji w
sektorze rolnym Mazowsza. Obszar innowacyjności w rolnictwie zasługuje na dalszą
obserwację i należy do najbardziej strategicznych w rozwoju sektora innowacyjnego w
Polsce.
Dużym wyzwaniem dla rozwoju sektora innowacyjnego w Polsce jest mało
przedsiębiorstw uzyskujących patenty. Prowadzone od 2004 roku badania firm patentujących
pozwalają na analizy regionalne. Wyniki tych badań przedstawia studium M. Szyla z Sieci
Naukowej MSN na temat struktury regionalnej przedsiębiorstw innowacyjnych patentujących
w latach 2004-2008.
Ważną rolę w procesie upowszechniania wzorców innowacyjności pełnia organizacje
społeczne. Sieć Naukowa MSN podejmuje liczne działania na rzecz współpracy z takimi
organizacjami społecznymi jak Naczelna Organizacja Techniczna, Polskie Towarzystwo
16 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
Ekonomiczne, czy Fundacja Rozwoju Systemu Edukacji. W niniejszym raporcie
chcielibyśmy zwrócić uwagę na tekst P. Deca na temat na działań Polskiego Towarzystwa
Ekonomicznego dla innowacyjności.
Chcielibyśmy też zwrócić uwagę czytelników na drugą część Raportu, która
przedstawia wyniki zespołu Sieci Naukowej MSN koordynowanej przez Instytut Nauk
Ekonomicznych PAN. Zawiera ona analizy mikroekonomiczne oparte na danych ankietowych
wysyłanych przez przedsiębiorstwa oraz danych dostępnych publicznie. Część ta zaczyna
analiza barier innowacyjności dla województwa przygotowana przez E. Puchałę–Krzywinę z
Instytutu Nauk Ekonomicznych PAN oraz postulatów formułowanych przez przedsiębiorstwa
innowacyjne. Kolejna analiza jest przygotowana przez M. Szyla z Sieci Naukowej MSN i
dotyczy struktury regionalnej przedsiębiorstw innowacyjnych inwestujących w badania i
rozwój w 2008 roku, co ma kluczowe znaczenie dla rozwoju gospodarki opartej na wiedzy.
Raport dla województwa zamyka Lista najbardziej innowacyjnych przedsiębiorstw w
województwie warmińsko-mazurskim w 2008 roku . Jest to druga edycja rankingu na
poziomie województwa. Obejmuje ona indywidualne oceny innowacyjności dla
poszczególnych przedsiębiorstw oparte na pozycyjnym systemie 5A. Lista najbardziej
innowacyjnych przedsiębiorstw województwa powstała dzięki opracowaniu indywidualnych
integrowanych indykatorów innowacyjności. Oparte są one wiedzy ekspertów i danych z
ankiet oraz źródeł publicznych. Opracowanie pozwala na ocenę działalności innowacyjnej
przedsiębiorstwa. Uwzględnia innowacyjność rynkową, procesową, strukturę nakładów na
innowacyjność, dorobek w zakresie własności intelektualnej i kontrakty w ramach programów
ramowych (7 PR i CIP) oraz programu operacyjnego Innowacyjna Gospodarka (PO IG).
Ranking pozwala więc zidentyfikować regionalnych liderów innowacyjności. Daje też
możliwość określenia charakterystyk ich działalności. Lista rankingowa przedstawia poza
indywidualnymi ocenami przedsiębiorstw w systemie 5A takie ważne dane jak sprzedaż
netto, dynamika sprzedaży, nakłady na badania i rozwój (B+R), intensywność tych nakładów
liczoną w stosunku do sprzedaży netto. Przeprowadzone badania kwestionariuszowe oraz
statystyczne oparte są na dostępnych publicznie danych jednostkowych przedsiębiorstw z
bilansów firm objętych KRS, wykazów firm patentujących UP RP, rejestrów beneficjentów
funduszy europejskich przeznaczonych na rozwój innowacyjności oraz danych ze źródeł
Komisji Europejskiej.
Bardzo duże znaczenie dla rozwoju sektora innowacyjnego ma zapewnienie
identyfikacji oraz warunków rozwoju małych i średnich firm innowacyjnych w
województwie. Ich wzrost sprzedaży, eksportu i tworzenie miejsc pracy mają bardzo duże
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 17
znaczenie dla rozwoju województwa oraz przyciągnięcia inwestorów krajowych i
zagranicznych. W celu obserwacji tych procesów opracowana została Lista najbardziej
innowacyjnych małych i średnich przedsiębiorstw w województwie w 2008 roku.
Przedsiębiorstwa innowacyjne w swoich corocznie wysyłanych do Instytutu Nauk
Ekonomicznych PAN wypełnionych kwestionariuszy Sieci Naukowej MSN koordynowanej
przez INE PAN w postaci elektronicznej opisują swoje najbardziej innowacyjne produkty i
usługi co ma wpływ na ich oceny innowacyjności. Lista innowacyjnych produktów w
porządku alfabetycznym w województwie na podstawie ankiet przedsiębiorstw przesłanych w
2009 roku zawarta jest w prezentowanym raporcie .
W województwie łódzkim skupiona jest znaczna część potencjału instytutów
badawczych zarówno nauk podstawowych jak i o charakterze aplikacyjnym. Stanowią one
bardzo ważną część sektora innowacyjnego województwa. Listę tych jednostek badawczych
na podstawie źródeł OPI w Warszawie zawarto w Raporcie aby pomóc firmom w nawiązaniu
z nimi kontaktu z jednej oraz dla pokazania potencjału jakim dysponują.
Warto też zainteresować się wybranymi definicjami pojęć oraz Słownikiem do Listy
najbardziej innowacyjnych przedsiębiorstw w województwie w 2008 roku, przygotowanym
przez zespół w składzie T..Baczko, E. Puchała-Krzywina, M. Szyl, który daje wgląd w
zastosowaną metodologię badań. Raport kończy Lista alfabetyczna ocenionych pod
względem innowacyjności przedsiębiorstw w województwie mazowieckim w 2008 r. oraz
spisy rysunków i tabel. Na zakończenie Raportu znajduje się przygotowana przez Michała
Baranowskiego Informacja o Instytucie Nauk Ekonomicznych PAN.
Na koniec chciałbym podziękować całemu zespołowi ekspertów, którzy przygotowali
Raport. Praca ta byłoby niemożliwe bez zainteresowania ze strony przedsiębiorstw
innowacyjnych z województwa mazowieckiego, które coraz częściej wysyłają nam swoje
wypełnione ankiety.
Raport rozpoczyna ramka 1 z mapką firm innowacyjnych regionu16
. Liczymy na to, że
nasze wspólne działania: przedsiębiorstw, instytutów badawczych, organizacji społecznych
oraz władz państwowych i samorządowych przyczynią się do zapełnienia przestrzeni nowymi
atrakcyjnymi firmami. Mamy też nadzieję, że regionalni liderzy innowacyjności znajdą
swoich naśladowców i uzyskają kolejne fazy rozwoju w skali krajowej i międzynarodowej.
16
Mapka ta powstała w ramach projektu Sieci Naukowej MSN. Jego wynikiem jest Mapa Innowacyjnych Firm,
która zwiera dane z poprzedniego Raportu o Innowacyjności Województwa Mazowieckiego zob.
www.inepan.waw.pl/innowacje/
18 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
ANALIZY
REGIONALNE
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 19
Leszek Jerzy Jasiński
Instytut Nauk Ekonomicznych
WIELOWYMIAROWOŚĆ RÓŻNIC MIĘDZY REGIONAMI
Przystępując do zwięzłego omówienia tematu powinniśmy uczynić kilka uwag
wstępnych. Są one bardzo ważne dla wypracowania sobie ogólnego poglądu na skalę
zróżnicowania poszczególnych części kraju oraz regionów należących do odmiennych
państw.
Po pierwsze, wyniki analizy regionalnej przy użyciu materiału statystycznego pozostają
istotnie zależne od przyjętego podziału administracyjnego kraju. W państwach członkowskich
Unii Europejskiej istnieje ogólna reguła wyodrębniania regionów w systemie NUTS
(Nomenclature of Statistical Territorial Units, Nomenclature des Unites Territoriales,
nomenklatura statystycznych jednostek terytorialnych). Niewątpliwie bardzo ułatwia ona
prowadzenie porównań międzynarodowych, co nie było głównym powodem jej wprowadzenia,
nie rozwiązuje jednak tego problemu w sposób całkowity. Po drugie, relacje międzyregionalne
zmieniają się powoli, potrzeba dość dużo czasu, by między częściami kraju dokonały się
wyraźne zmiany poziomem PKB na mieszkańca. Szersze badania sytuacji regionalnej wymagają
zebrania materiału z wielu krajów, opóźnienia w publikacjach statystycznych sięgają nierzadko
trzech lat. W świetle powolnego przebiegu procesów zmian takie opóźnienie nie musi być dużą
przeszkodą.
Zagadnieniem odrębnym jest przeciwstawienie sobie spójności ekonomicznej i spójności
społecznej. Rozwój zrównoważony kraju lub ugrupowania integracyjnego sprowadza się do
pogodzenia ze sobą trzech pożądanych zjawisk ekonomiczno-społecznych: rozwoju
ekonomicznego, spójności społecznej i ochrony środowiska. Rozwój ekonomiczny jest
rozumiany jako wzrost PKB. Wysuwa się postulat szybkiego wzrostu gospodarczego.
Spójność społeczna polega na zbliżeniu się do siebie w różnych krajach i regionach
wskaźników rozwoju społeczno-ekonomicznego, takich jak stan infrastruktury technicznej
i społecznej, poziom życia i wielkość bezrobocia.
Istnieją dwa sposoby rozumienia spójności (kohezji): podejście nazywane
ekonomicznym i społecznym. W pierwszym przypadku porównuje się poziom ogólnej
aktywności gospodarczej, najczęściej PKB na mieszkańca, w poszczególnych regionach,
składających się na dany kraj lub grupę krajów. Inne aspekty analizy na gruncie tego
podejścia pomija się. W drugim przypadku przedmiotem badania są wybrane wskaźniki
20 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
rozwoju społecznego lub społeczno-ekonomicznego takie jak stan infrastruktury gospodarczej
lub wyrażony liczbowo poziom życia. Analiza spójności socjalnej będzie zatem koncentrować
się na zjawiskach zachodzących na rynku pracy, na warunkach życia mieszkańców
i technicznych możliwościach prowadzenia działalności gospodarczej.
Kohezja ekonomiczna stanowi przedmiot stałych analiz, ale nie jest i nie powinna być
celem zasadniczym polityki gospodarczej. Unia Europejska promuje triadę celów: wzrost
gospodarczy, który może przyczyniać się do narastania różnic w dochodach, podobieństwo
między krajami i regionami w świetle podstawowych wskaźników jakości życia oraz
zachowanie dobrego stanu środowiska przyrodniczego. Budując ogólną formułę rozwoju nie
żąda się zrównania dochodów między ludźmi, zawodami, krajami i regionami, ale
zabezpieczenia przyzwoitych warunków życia. Postulatem staje się jedynie spójność
społeczna, a nie spójność ekonomiczna, czyli zbieżność poziomu dochodów na mieszkańca.
Powodów, dla których powstają nierówności dochodowe jest wiele, co oznacza, że
przeciwdziałanie im nie jest proste. Stanowią one, przede wszystkim, naturalny skutek
działania mechanizmu rynkowego: pewne produkty, usługi, zawody i umiejętności są
w danym czasie w cenie, inne nie. Relacja między popytem a podażą nie jest stała, co
powoduje ruch cen. Zmiany popytu i podaży są następstwem występowania najróżniejszych
zjawisk i procesów.
I tak występuje pewna korelacja między zdolnościami człowieka a jego dochodami
i posiadanym bogactwem. Nie zawsze okazuje się ona wielka.17
Bardziej znaczący wydaje się
związek między dochodami a wykształceniem: istnieje pogląd głoszący, że po 1980 roku
zwiększył się na świecie popyt na ludzi wykształconych, których dochody poszły w górę,
natomiast dochody pozostałych pracowników ustabilizowały się. Pewne znaczenie, o czym
słyszymy często, mają takie czynniki jak płeć i kultura.
Głośna w ekonomii teoria Simona Kuznetsa głosi, że skala nierówności przy niskich
dochodach na mieszkańca jest większa niż przy dochodach wyższych. Zależność między
zróżnicowaniem dochodów a dochodem per capita daje się opisać przy pomocy odwróconej
paraboli (odwróconej litery U): jest to krzywa najpierw rosnąca, a później malejąca. Oznacza
to, że nasilające się początkowo różnice zaczynają maleć po dojściu społeczeństwa do
odpowiednio wysokiego dochodu na jednostkę. Teoria ta jest krytykowana, przeczy jej
współczesne doświadczenie wielu krajów. W przeszłości łatwiej było znaleźć jej
17
Lynn R., Vanhanen T.: IQ and the Wealth of Nations, Praeger, Westport 2002.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 21
potwierdzenie, szczególnie w społeczeństwach przechodzących od gospodarki w dużym
stopniu agrarnej do przemysłowej.
Teoria zagęszczania się bogactwa (wealth condensation) wskazuje na łatwe
powiększanie się korzyści ekonomicznych podmiotów już bogatych. Dzieje się tak, ponieważ
osoby fizyczne i przedsiębiorstwa zamożne oszczędzają więcej, co przy stopie dochodowości,
relacji dochodów do zasobów, takiej samej dla wszystkich podmiotów daje większe efekty
lepiej sytuowanym już na starcie.
Nierówności dochodowe są uznawane, nie przez wszystkich, za konieczny bodziec dla
wzrostu gospodarczego. Jako warunek utrzymania wysokiej jakości pracy postrzega się
również bezrobocie. Pojawiają się teorie głoszące pozytywny wpływ na rozwój gospodarki
światowej, różnic między krajami. Odmienna struktura gospodarki, odmienny poziom
dochodów na mieszkańca i odmienna sytuacja makroekonomiczna, słowem – zróżnicowanie
rozwojowe, uznaje się za czynnik sprzyjający bogatym i biednym.18
Różnice dochodowe tłumaczy się także rozkładem własności w społeczeństwie. Jest to
trafne tylko do pewnych granic, na przykład wielu właścicieli przedsiębiorstw, przede
wszystkim jednoosobowych, nie uzyskuje wysokich, regularnych dochodów.19
Unia Europejska odwołuje się w swoich dokumentach programowych do koncepcji
rozwoju zrównoważonego.20
Przyjrzyjmy się temu pojęciu. Rozwój zrównoważony
sprowadza się do pogodzenia ze sobą trzech pożądanych zjawisk ekonomiczno-społecznych:
rozwoju ekonomicznego, spójności społecznej i ochrony środowiska. Rozwój ekonomiczny
jest rozumiany jako wzrost produktu krajowego brutto, mówiąc o rozwoju postuluje się
szybki wzrost gospodarczy. Spójność (inaczej kohezja) społeczna polega na zbliżeniu się do
siebie w różnych krajach lub regionach wskaźników rozwoju społeczno-ekonomicznego,
takich jak stan infrastruktury technicznej i społecznej, poziom życia i wielkość bezrobocia.21
Istotne jest to, że budując ogólną formułę rozwoju nie żąda się zrównania dochodów
w wymiarach międzyludzkim, wewnątrz Unii, międzyregionalnym i między zawodami,
wskazuje się jedynie potrzebę zabezpieczenia przyzwoitych warunków życia. Postulatem
staje się spójność społeczna, a nie spójność ekonomiczna, czyli zbieżność poziomu dochodów
na mieszkańca.
18
Zróżnicowanie rozwoju jako impuls prorozwojowy w gospodarce światowej, Żukrowska K. (red.), SGH,
Warszawa 2008. 19
Oblicza nierówności społecznych, Klebaniuk J. (red.), t.1 i 2, Eneteia, Warszawa 2007. 20
W czerwcu 2001 roku Rada Europejska na posiedzeniu w Gothenburgu przyjęła Strategię Rozwoju
Zrównoważonego Unii Europejskiej (European Union Sustainable Development Strategy). Została ona
odnowiona na kolejnym szczycie Unii Europejskiej w czerwcu 2006 roku w Brukseli. 21
Pojęcie to bywa czasem rozumiane szerzej i oznacza sytuację, kiedy większość społeczeństwa respektuje
prawa, prawa człowieka i porządek społeczny.
22 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
Istnieją teorie optymalnego poziomu nierówności, wyjaśniające, jaka skala różnic
najlepiej służy wzrostowi gospodarczemu. Zdaniem G. A. Cornia i J. Courta na wzrost
wpływa niekorzystnie współczynnik Gini kształtujący się poniżej 0,25 i powyżej 0,40, czyli
zdecydowanie małe i duże rozbieżności dochodowe.22
R. Barro uważa, że nierówności
osłabiają procesy wzrostu w krajach biednych, ale ułatwiają w bogatych. W Polsce P. Kumor
i J. J. Sztaudynger doszli do wniosku, że istniejące różnice dochodowe są nadmierne z punktu
widzenia procesów wzrostu.23
Historia uczy, że osiągnięcie równości w dochodach, tym bardzie materialnej równości
między ludźmi, wymaga użycia przemocy.24
Tylko w ten sposób można próbować
zneutralizować procesy naturalnego różnicowania się pozycji poszczególnych jednostek i
grup ludzi. Zapowiedzi osiągnięcia równości kończyły się niepowodzeniem, w szczególności
ustrój komunistyczny przekreślał podział społeczeństwa na klasy, ale jego nieodłączną cechą
stała się faktyczna klasa rządząca, nomenklatura. Ekonomia marksistowska głosiła, że
kapitalizm jest skazany na nieuchronną zagładę z powodu działania prawa malejącej stopy
zysku, na co remedium był wzrost wyzysku klasy robotniczej. Miało to prowadzić do
rosnącego ubóstwa i koncentracji kapitału, a następnie do rozsadzenia kapitalizmu od
wewnątrz. Tak się nie stało, z czego nie wynika, że problem nierówności dochodowych
przestał stanowić wyzwanie. Egalitarystyczne pomysły Platona i Morusa wspomina się jako
utopie. Przedmiotem dyskusji pozostaje to, czy Morus w swojej Utopii propagował skrajną
równość, czy chciał zbudować krzywe zwierciadło rzeczywistości swojego czasu.25
Amerykańskie powiedzenie głosi, że są na tym świecie dwie rzeczy pewne: śmierć
i podatki. Trzecią rzeczą pewną wydają się być różnice dochodowe.
Prześledźmy teraz sytuację w państwach członkowskich Unii Europejskiej pod
względem niektórych miernikiem spójności ekonomicznej i w mniejszym stopniu, społecznej.
Pełny przegląd takich wskaźników wymagałby napisania całej książki. Z analizy tej płynie
generalny wniosek o niewystępowaniu w Polsce zróżnicowania wewnętrznego,
międzyregionalnego znacząco większego niż w innych krajach UE. Naturalnie, ogólnie niższy
22
Cornia G. A., Court J.: Inequality, growth and Poverty in the Era of Liberalization and Globalization, World
Institute of Development Economics Research, Helsinki 2001. 23
Kumor P., Sztaudynger J. J.: The Optimal Inequality of Earnings - the Econometric Analysis, Comparative
Economic Research, 2007. 24
Pipes R.: Komunizm, Świat Książki, Warszawa 2008, s.165. 25
Kenny A.: Krótka historia filozofii zachodniej, Prószyński, Warszawa 2005, s.197.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 23
poziom PKB per capita w skali całego kraju na tle naszych partnerów może łatwo prowadzić
do obiegowego przekonania o istnieniu w Polsce różnic szczególnie dużych.26
Tabela 1 przedstawia rozmiary PKB per capita w niektórych regionach krajów Unii na
tle przeciętnej dla całego ugrupowania. W poszczególnych krajach wybraliśmy regiony
ważne, w tym najbogatsze i najbiedniejsze.
Tabela 1. PKB per capita po uwzględnieniu siły nabywczej walut w 2005 r. w wybranych
regionach krajów UE, przeciętna unijna = 100,0
Regiony PKB p.c. Regiony PKB p.c.
BELGIA, Bruksela 240,5 Trydent – Górna Adyga 136,7
REPUBLIKA CZESKA, Praga 160,3 Lacjumo 127,9
NIEMCY, Stuttgart 138,7 Kampania 66,9
Górna Bawaria 165,6 Apulia 68,1
Berlin 98.,5 CYPR 92,6
Hamburg 202,1 ŁOTWA 49,9
Meklemburgia-Przedpomorze 78,3 LITWA 53,2
Hanower 112,8 LUKSEMBURG 264,3
Düsseldorf 128,5 WĘGRY, Węgry Środkowe 104,9
Kolonia 117,1 Północ Wielkiej Niziny 40,9
Chemnitz 79,6 MALTA 77,4
Estonia 62,9 HOLANDIA, Groningen 164,0
GRECJA, Epir 68,7 AUSTRIA, Burgenland 88,7
Grecja Zachodnia 59,1 Wiedeń 177,6
Attyka 131,1 Salzburg 142,7
HISZPANIA, Galicja 84,2 Tyrol 133,1
Kraj Basków 130,8 POLSKA, Mazowieckie 81,2
Madryt 133,9 Lubelskie 35,0
Estremadura 69,7 PORTUGALIA, Północ 59,8
Katalonia 122,1 Lizbona 106,3
FRANCJA, Île de France 172,6 RUMUNIA, Bukareszt 74,8
Północ - Pas-de-Calais 88,6 Południowy Zachód Oltenia 28,1
Lotaryngia 92,5 SŁOWACJA, Kraj Bratysławski 147,9
Alzacja 105,4 SZWECJA, Sztokholm 172,2
Franche-Comté 97,0 W. BRYTANIA, Inner London 302,7
Korsyka 88,7 Outer London 108,5
Gujana Francuska 50,5 Irlandia Północna 97,0
WŁOCHY, Lombardia 136,5 Walia Zachodnia 79,0
Źródło: opracowanie własne na podstawie www.eurostat.ec.europa.eu
Tabela 2 prezentuje jeden z wielu wskaźników spójności społecznej: współczynnik
zmienności stopy zatrudnienia (przeciwieństwo stopy bezrobocia) w ujęciu
międzyregionalnym. Daje to obraz skali zróżnicowania stopy zatrudnienia w poszczególnych
26
Jasiński L. J.: Spójność ekonomiczna regionów Polski na tle krajów Unii Europejskiej, INE PAN, Warszawa
2005.
24 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
krajach. Jeżeli wskaźnik ten jest zerem, wtedy stopy te są we wszystkich regionach takie
same, jego wzrost oznacza rosnącą rozbieżność sytuacji na rynku pracy w poszczególnych
krajach.
Tabela 2. Dyspersja stopy zatrudnienia w wybranych krajach Unii Europejskiej w 2006 r.
Kraj Dyspersja Kraj Dyspersja
Austria 3,4 Portugalia 3,1
Belgia 8,7 Rumunia 3,6
Finlandia 5,4 Republika Czeska 5,2
Francja 7,6 Słowacja 8,6
Grecja 3,7 Szwecja 2,9
Hiszpania 7,8 Wielka Brytania 5,5
Holandia 2,2 Węgry 9,1
Niemcy 5,2 Włochy 16,0
Polska 5,1 UE (27 państw) 11,4
Źródło: zob. www.eurostat.ec.europa.eu
Kolejnym wskaźnikiem jest relatywny poziom zagrożenia ubóstwem. Dane dla krajów
UE w 2006 roku przedstawia tabela 3. Wskaźnik ten wyznacza się jako różnicę między
progiem ubóstwa a medianą (wartością środkową) dochodu osób znajdujących się poniżej
tego progu, wyrażoną jako odsetek tego progu. Miernik ten nie powinien przyjmować
rozmiarów wysokich. Jak widzimy, różnice między krajami Unii istnieją, ale nie są zbyt
wielkie.
Tabela 3. Relatywny poziom zagrożenia ubóstwem w krajach UE w 2006 r. w procentach
Kraj Odsetek Kraj Odsetek
Austria 15 Łotwa 25
Belgia 19 Malta 21
Bułgaria 17 Niemcy 20
Cypr 19 Polska 25
Dania 17 Portugalia 23
Estonia 22 Republika Czeska 17
Finlandia 14 Romania 23
Francja 19 Słowacja 20
Grecja 26 Słowenia 19
Hiszpania 26 Szwecja 22
Holandia 17 Węgry 24
Irlandia 16 Wielka Brytania 23
Litwa 29 Włochy 24
Luksemburg 19 UE (25 państw) 22
Źródło: zob. www.eurostat.ec.europa.eu
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 25
W kolejnym zestawieniu przedstawiamy relację PKB na mieszkańca w regionie
najsilniejszym gospodarczo i w regionie najsłabszym. W tym miejscu należy podkreślić, że
wyniki analizy regionalnej pozostają istotnie związane z podziałem administracyjnym kraju,
gdyby podział niektórych krajów był inny, uzyskalibyśmy zupełnie inne rezultaty.
Tabela 4. PKB per capita maksymalny do minimalnego w regionach w krajach UE
Kraj \ rok Relacja Współczynnik zmienności
2002 2006 2002 2006
Belgia 11,55 11,28 0,60 0,60
Bułgaria 3,61 5,00 0,66 0,79
Republika Czeska 2,71 2,79 0,39 0,40
Dania 3,68 4,01 0,53 0,56
Niemcy 14,22 14,60 0,68 0,68
Irlandia 4,76 4,32 2,24 2,25
Grecja 36,27 38,19 1,61 1,68
Hiszpania 140,42 136,39 1,08 1,08
Hiszpania bez terytoriów pozaeuropejskich 25,35 25,37 0,98 0,98
Francja 187,55 191,08 1,42 1,42
Francja bez departamentów zamorskich 84,74 77,23 1,28 1,28
Włochy 86,67 84,70 1,04 1,04
Węgry 6,28 7,26 0,96 1,02
Holandia 13,94 12,53 0,81 0,81
Austria 12,06 11,98 0,71 0,69
Polska 9,21 9,82 0,78 0,81
Portugalia 18,63 17,84 0,98 0,97
Rumunia 2,44 2,67 0,28 0,34
Słowenia 1,21 1,25 0,13 0,16
Słowacja 1,50 1,76 0,19 0,27
Finlandia 86,57 87,81 1,11 1,11
Szwecja 7,27 7,92 0,65 0,67
Wielka Brytania 26,55 25,03 0,82 0,85
Dla krajów Estonia, Cypr, Łotwa, Litwa, Luksemburg, Malta – brak danych.
Źródło: obliczenia własne na podstawie różnych publikacji Eurostatu.
Na koniec przedstawimy pomiar zróżnicowania stóp bezrobocia w krajach UE. Wielkość
ta jest ważnym elementem badania spójności społecznej, a nie ekonomicznej, na jej
uwzględnienie w tej prezentacji zdecydowaliśmy się ponieważ ma ona bardzo duże znaczenie
z różnych punktów widzenia.
26 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
Tabela 5. Dyspersja regionalnych stóp bezrobocia (NUTS-2) w krajach UE w 2002
i 2007 r.27
Kraje 2002 2007
UE (27 krajów) 13,2 11,1
UE (15 krajów) 12,4 10,5
Strefa euro (13 krajów) 12,1 10,8
Belgia 8,0 8,6
Bułgaria bd 7,1
Republika Czeska 5,6 4,6
Niemcy 5,7 4,8
Grecja 3,8 3,5
Hiszpania 9,3 7,5
Francja 8,0 6,6
Włochy 16,7 16,3
Węgry 9,4 9,7
Holandia 2,2 2,2
Austria 2,5 3,8
Polska 7,3 4,5
Portugalia 3,8 3,3
Rumunia 3,2 4,6
Słowacja 7,3 8,3
Finlandia 6,7 5,6
Szwecja 4,6 2,4
Wielka Brytania 6,6 5,4
bd – brak danych
Źródło: zob. www.epp.eurostat.ec.europa.eu (strony Europejskiego Urzędu Statystycznego).
27
W zestawieniu pominięto kraje, w których w tej analizie nie wyróżniono regionów NUTS2 lub było ich bardzo
niewiele.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 27
Hanna Godlewska-Majkowska
Szkoła Główna Handlowa
Kolegium Nauk o Przedsiębiorstwie
Instytutu Przedsiębiorstwa
ATRAKCYJNOŚĆ INWESTYCYJNA A INNOWACYJNOŚĆ POLSKICH REGIONÓW – WYNIKI BADAŃ 2009 R.
WOJEWÓDZTWO WARMIŃSKO-MAZURSKIE
Każda inwestycja wiąże się z podejmowaniem decyzji dotyczącej miejsca prowadzenia
działalności. Poszukując lokalizacji inwestor dokonuje różnych analiz, pozwalających na
porównywanie cech poszczególnych potencjalnych miejsc. W zależności od skali planowanej
inwestycji przedmiotem rozważań jest region świata, państwo, region, rejon. Płaszczyzny
analityczne przeplatają się a proces decyzyjny utrudnia duża różnorodność warunków
lokalizacji szczegółowej w regionach/rejonach. W warunkach kryzysu podejmowanie decyzji
inwestycyjnych jest szczególnie istotne, gdyż chybiona inwestycja może przynieść stratę,
bardzo trudną do nadrobienia ze względu na utrudniony dostęp do kapitału obcego. Dlatego
niezbędne jest wypracowanie narzędzi pozwalających na dokonanie preselekcji różnych
wariantów lokalizacyjnych bez konieczności dokonywania w każdym przypadku wizji
lokalnej.
Do narzędzi ułatwiających podejmowanie decyzji lokalizacyjnych, jak i kształtowania
lokalizacji przez władze samorządowe służą wskaźniki potencjalnej i rzeczywistej
atrakcyjności inwestycyjnej.28
Ich konstrukcja nawiązuje do kluczowych walorów
lokalizacyjnych, które mogą w odniesieniu do konkretnego rodzaju działalności zamienić się
w źródło przewag konkurencyjnych inwestora dzięki niskim kosztom prowadzenia
działalności gospodarczej, korzystnym warunkom zaopatrzenia w czynniki produkcji czy
dogodnemu położeniu względem rynków zbytu. Wskaźniki potencjalnej atrakcyjności
inwestycyjnej mają na celu sprowadzenie do wspólnego mianownika różnych cech
specyficznych dla danego miejsca, które wywierają wpływ na funkcjonowanie firm w danym
miejscu.
Szczególnie istotne znaczenie ma wskaźnik potencjalnej atrakcyjności inwestycyjnej,
oparty na szerokim zestawie cech diagnostycznych (PAI2), który ma zastosowanie w
28
Szerzej na ten temat: Atrakcyjność inwestycyjna regionów Polski a kształtowanie lokalnych i regionalnych
specjalizacji gospodarczych, red. nauk. H. Godlewska-Majkowska, Szkoła Główna Handlowa - Oficyna
Wydawnicza, Warszawa 2009 oraz Atrakcyjność inwestycyjna polskich regionów. W poszukiwaniu nowych miar,
red. nauk. H. Godlewska-Majkowska, Szkoła Główna Handlowa - Oficyna Wydawnicza, Warszawa 2008.
28 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
analizach atrakcyjności i konkurencyjności regionów szczebla wojewódzkiego. Jest to
szczególnie cenne w analizach regionów szczebla NUTS II w perspektywie europejskiej.
Wskaźniki są wyznaczane na podstawie metody wagowo-korelacyjnej, umożliwiającej
wyznaczenie wag zmiennych pseudojednocechowych na podstawie cech rozkładu
statystycznego, dzięki czemu następuje minimalizacja subiektywizmu ocen końcowych.
Przyjęta metoda pozwala na zminimalizowanie wpływu subiektywnej oceny autora na
wyniki końcowe, uwzględniając jednocześnie niejednakowy wpływ poszczególnych
zmiennych na wielkość wskaźnika końcowego. Odpowiada to w większym stopniu
rzeczywistości, niż w przypadku pominięcia rang poszczególnych zmiennych cząstkowych.
Obliczone wartości syntetycznego wskaźnika pseudojednocechowego są podstawą
podziału zbioru jednostek przestrzennych na klasy A-F, których zakres został wyznaczony
przez lewostronnie domknięte przedziały o następujących dolnych granicach: Klasa A: Av +
S(x), Klasa B: Av + 0,5S(x), Klasa C: Av, Klasa D: Av – 0,5S(x), Klasa E: Av-S(x), Klasa F:
0, gdzie: Av – średnia arytmetyczna, S(x) – odchylenie standardowe.
W wyniku zastosowania w roku 2009 metody wagowo-korelacyjnej włączono do
wskaźnika końcowego PAI2 GN następujące mikroklimaty z wagami:
0,8040 - dla mikroklimatu zasobów pracy,
0,6034 - dla infrastruktury technicznej,
0,1829 - dla infrastruktury społecznej,
0,7004- dla społecznego,
0,8881 - dla rynkowego i innowacyjności.29
Dzięki zastosowaniu tej metody, w oparciu o dane za rok 2007 województwo
dolnośląskie uzyskało klasę A potencjalnej atrakcyjności inwestycyjnej (por. tab. 1 i rys. 1).
29
Dla porównania, wskaźnik PAI2_GN wyznaczony dla 2002 r. miał następujące wagi: 0,5643 - dla
mikroklimatu zasobów pracy, 0,7653 - infrastruktury technicznej, 0,5926 – infrastruktury społecznej, 0,8768 -
społecznego, 0,9060 - rynkowego, 0,6547 – innowacyjności.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 29
Tabela 1. Oceny mikroklimatów tworzących wskaźnik PAI2_GN według województw
w 2007 r.
Województwo Mikroklimat
Za
sob
y p
racy
Infr
ast
ruk
tura
tech
nic
zna
Infr
ast
ruk
tura
spo
łecz
na
Sp
ołe
czn
y
Ry
nk
ow
y
Inn
ow
acy
jny
Sy
nte
tycz
ny
Ad
min
istr
acj
a
Dolnośląskie C A B A B C A A
Kujawsko-pomorskie C D F E D D D E
Lubelskie C F C D E D E F
Lubuskie B D B C D E D C
Łódzkie C C C D C D D D
Małopolskie C C A D C A B D
Mazowieckie A C D A A A A A
Opolskie F C D D E F F E
Podkarpackie D F F C E C D F
Podlaskie F F D E E F F E
Pomorskie B B C C C C C B
Śląskie D A F F A C B D
Świętokrzyskie D E C F E D F D
Warmińsko-mazurskie D E F C E D D C
Wielkopolskie A C D C C B B E
Zachodniopomorskie C B B C D F D B
Źródło: Innowacyjność jako czynnik wzrostu atrakcyjności inwestycyjnej regionów, praca zbiorowa pod red.
H. Godlewskiej-Majkowskiej, Studia i Analizy Instytutu Przedsiębiorstwa, Oficyna Wydawnicza SGH,
Warszawa 2010, praca w druku.
Innowacyjność stanowi zatem razem z mikroklimatami rynku zbytu i zasobów pracy
wiodące czynniki, decydujące o atrakcyjności inwestycyjnej regionów. Wskaźnik ten z uwagi
na szczupłość danych dla całej gospodarki tworzą trzy podstawowe składniki tj.: zatrudnienie
w sferze B+R (w EPC30
) w przeliczeniu na 1.000 aktywnych zawodowo, nakłady faktycznie
poniesione na sferę badawczo-rozwojową w przeliczeniu na 1.000 podmiotów
zarejestrowanych w systemie REGON oraz linie produkcyjne zautomatyzowane na 1.000
podmiotów gospodarczych.
30
Ekwiwalent pełnego czasu pracy – jednostki przeliczeniowe służące do ustalania faktycznego zatrudnienia w
działalności B+R. Jeden ekwiwalent pełnego czasu pracy (EPC) oznacza jeden osobo-rok poświęcony wyłącznie
na działalność B+R. GUS: Nauka i technika w 2007 r., Informacje i opracowania statystyczne, Warszawa 2009.
30 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
Rysunek 1. Potencjalna atrakcyjność polskich województw w 2007 r.
Źródło: Innowacyjność jako czynnik wzrostu atrakcyjności inwestycyjnej regionów, praca zbiorowa pod red.
H. Godlewskiej-Majkowskiej, Studia i Analizy Instytutu Przedsiębiorstwa, Oficyna Wydawnicza SGH,
Warszawa 2010, praca w druku.
Województwo warmińsko-mazurskie cechowały niewysokie nakłady na sferę B+R
w przeliczeniu na 1.000 podmiotów gospodarczych zarejestrowanych w systemie REGON.
W roku 2007 wyniosły one 854.530 zł, Polska: 1.810.561 zł.31
Województwo cechuje niskie
zatrudnienie w sferze B+R w przeliczeniu na 1.000 aktywnych zawodowo w gospodarce
narodowej: w analizowanym okresie były to 2 osoby, podczas gdy przeciętnie w Polsce
wskaźnik ten osiągnął 4,5 osoby. Natomiast pod względem automatyzacji procesów
produkcyjnych województwo osiągnęło ponadprzeciętne rezultaty, gdyż w roku 2007 na
1.000 podmiotów gospodarczych przypadało 3,86 linii produkcyjnych automatycznych,
Polska analogicznie: 3,36.
Pozytywnie należy także ocenić dostęp do technologii informatycznych w szkołach,
o czym świadczy ponadprzeciętny odsetek komputerów z dostępem do Internetu w szkołach
podstawowych oraz w gimnazjach. Ze względów technicznych wskaźniki te nie wchodziły
w skład mikroklimatu innowacyjnego, lecz wzbogacały mikroklimat infrastruktury
społecznej.
Analizowane województwo wyróżniały (po uprzednim przeliczeniu na 100 pracujących
w sektorze przemysłowym), takie elementy innowacyjnego wyposażenia jak: linie
produkcyjne automatyczne oraz centra obróbkowe.
31
Zaprezentowane wskaźniki obliczono w oparciu o dane z Banku Danych Regionalnych (data pobrania
5.06.2010 r.), a w części dotyczącej działalności innowacyjnej średnich i dużych przedsiębiorstw miary
zaczerpnięto z publikacji GUS: Nauka i technika w 2007 r., Informacje i opracowania statystyczne, Warszawa
2009, s. 139.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 31
Województwo powinno dążyć do podniesienia nakładów inwestycyjnych przypadających
na 1 przedsiębiorstwo prowadzące działalność innowacyjną, o czym świadczy wartość tego
wskaźnika, równa 3.295,2 tys. zł, podczas gdy średnia krajowa w roku 2007 wyniosła 7.068,5
tys. zł. Istotne znaczenie ma także fakt, jaka część przedsiębiorców wykazuje działania
wspierające działalność innowacyjną w przedsiębiorstwie. W oparciu o dane dla średnich
i dużych przedsiębiorstw przemysłowych można stwierdzić, że w analizowanym
województwie udział przedsiębiorstw, które poniosły nakłady na działalność innowacyjną był
nieznacznie poniżej średniej krajowej. Odsetek ten wyniósł 30,9%, podczas gdy przeciętnie
w kraju był on równy 31,8%.
32 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
Wojciech Burzyński
Instytut Badań Rynku, Konsumpcji i Koniunktur
INNOWACYJNE REGIONY W POLSCE – ELEMENTY ANALIZY I OCENY
Podstawowe dane statystyczne
Dane statystyczne o działalności innowacyjnej w regionach publikowane są przez
Główny Urząd Statystyczny według podziału administracyjnego kraju, odpowiadającego
województwom jako jednostkom terytorialnym NUT2 i pochodzą z Rocznika Statystycznego
Województw.
Oprócz danych wybranych do prezentowanej analizy, innowacje w regionach
charakteryzowane są przez GUS także m.in. przez strukturę zatrudnienia w działalności B+R
według poziomu wykształcenia, strukturę przedsiębiorstw według rodzajów wprowadzanych
innowacji, wskaźnik środków automatyzacji procesów produkcyjnych w przemyśle, a także
strukturę przedsiębiorstw według celu i sposobu korzystania z Internetu (połączenia przez
łącze szerokopasmowe, modem analogowy, łącze bezprzewodowe, własna strona) – jako
element informacji o społeczeństwie informacyjnym.
Do analizy wybrano dane ilustrujące trzy obszary: warunki podejmowania działalności
innowacyjnej: (zatrudnienie), zakres prowadzonej działalności (nakłady) oraz wyniki
działalności innowacyjnej (przychody netto ze sprzedaży produktów nowych lub istotnie
ulepszonych). Wskazane zostały minimalne i maksymalne wartości wybranych
wskaźników.32
Dane dotyczące działalności innowacyjnej prezentuje tabela 1 i tabela 2.
32
Zob. Burzyński W.: Benchmarking knowledge-based economy in Finland, Switzerland, Netherlands and
Poland, Discussion Papers no. 86, Foreign Trade Research Institute, Warsaw 2004.
Chojnicki Z., Czyż T.: Poland on the Road to a knowledge-based economy: A regional approach (in:) Recent
advances in urban and regional studies (ed.) Ryszard Domański, Polish Academy of Sciences, Committee for
space Economy and Regional Planning, Warsaw 2003.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 33
Tabela 1. Zatrudnienie oraz nakłady na działalność badawczą i rozwojową, 2008 r.
Region -
województwo
Struktura zatrudnienia
w działalności B+R
Struktura nakładów na działalność
B+R, według źródeł finansowania
pracownicy
naukowo-
badawczy
technicy
i pracownicy
równorzędni
budżet
państwa
podmiotów
gospodarczych
%
POLSKA 81,4 9,7 56,1 26,6
Dolnośląskie 86,4 9,4 53,2 31,3
Kujawsko-pomorskie 85,1 8,0 58,0 31,7
Lubelskie 86,3 8,2 71,3 10,0
Lubuskie 90,6 3,7 44,0 46,0
Łódzkie 85,8 6,1 61,6 18,2
Małopolskie 87,9 7,8 56,9 28,2
Mazowieckie 76,3 12,1 55,9 23,7
Opolskie 85,5 7,2 65,4 24,0
Podkarpackie 81,7 14,5 33,2 59,6
Podlaskie 89,3 6,6 46,8 36,2
Pomorskie 85,6 10,1 45,3 43,3
Śląskie 81,3 12,5 53,3 34,2
Świętokrzyskie 90,2 4,6 76,1 21,4
Warmińsko-mazurskie 91,8 5,6 72,7 4,7
Wielkopolskie 70,2 8,4 58,2 25,3
Zachodniopomorskie 83,4 8,0 63,7 5,4
Źródło: opracowanie własne na podstawie Rocznik Statystyczny Województw 2009, Główny Urząd Statystyczny,
Warszawa, Dział XI.
Udział pracowników naukowo-badawczych w ogólnej liczbie zatrudnionych
w działalności B+R mieścił się w przedziale od 70,2% (wielkopolskie) do 91,8% (warmińsko-
mazurskie), zaś techników i pracowników równorzędnych – od 3,7% (lubuskie) do 14,5%
(podkarpackie). Udział nakładów z budżetu państwa w nakładach ogółem na działalność B+R
sięgał od 33,3% (podkarpackie) do 76,1% (świętokrzyskie), a podmiotów gospodarczych – od
4,7% (warmińsko-mazurskie) do 59,6% (podkarpackie).
Udział przychodów netto ze sprzedaży wyrobów nowych lub istotnie ulepszonych
w sprzedaży ogółem wyniósł od 6,2% (lubelskie) do 31,1% (pomorskie), a w eksporcie – od
1,3% (podlaskie) do 10,3% (warmińsko-mazurskie). Przychody ze sprzedaży produktów
nowych lub ulepszonych i nowych tylko dla przedsiębiorstwa stanowiły od 2,0% (lubelskie)
do 11,6% (warmińsko-mazurskie) przychodów ze sprzedaży ogółem, a w przypadku
produktów nowych dla rynku były wyższe i sięgały od 3,5% (podlaskie) do 27,7%
(pomorskie).
34 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
Tabela 2. Przychody netto ze sprzedaży produktów nowych lub istotnie ulepszonych, 2008 r.
Region -
województwo
Przychody netto ze sprzedaży produktów nowych lub istotnie
ulepszonych, jako % przychodów netto ze sprzedaży ogółem
ogółem
w tym
nowe
eksport dla
rynku
tylko dla
przedsiębiorstwa
POLSKA 13,3 7,1 6,3 5,7
Dolnośląskie 11,3 7,5 3,7 7,6
Kujawsko-pomorskie 17,3 6,0 11,3 9,7
Lubelskie 6,2 4,2 2,0 1,4
Lubuskie 17,5 10,2 7,3 2,4
Łódzkie 8,9 3,5 5,3 3,4
Małopolskie 15,7 11,3 4,3 8,7
Mazowieckie 13,5 4,9 8,7 4,1
Opolskie 8,4 5,9 2,5 3,6
Podkarpackie 15,7 7,0 8,7 6,0
Podlaskie 8,8 5,6 3,2 1,3
Pomorskie 31,1 27,7 3,4 8,0
Śląskie 12,9 5,9 7,0 7,2
Świętokrzyskie 9,2 5,1 4,1 2,6
Warmińsko-mazurskie 15,4 3,6 11,8 10,3
Wielkopolskie 8,5 4,6 3,8 4,7
Zachodniopomorskie 9,9 3,8 6,2 5,4
Źródło: opracowanie własne na podstawie Rocznik Statystyczny Województw 2009, Główny Urząd Statystyczny,
Warszawa, Dział XI.
Elementy oceny strategicznej
Na ocenę strategiczną innowacji w regionach Polski składają się wybrane dane
z klasyfikacji regionów w Unii Europejskiej publikacji InnoMetrics, a także wybrane
informacje o parkach przemysłowych i parkach oraz inkubatorach technologicznych
uporządkowane według województw.
Punktem wyjścia porównawczej analizy w skali międzynarodowej jest wybór
wskaźników, które w publikacjach InnoMetrics podzielone są na dotyczące warunków
koniecznych działalności innowacyjnej przedsiębiorstw, prowadzenia takiej działalności oraz
jej wyników (por. tab. 3).
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 35
Tabela 3. Wskaźniki innowacji w regionach
I. Warunki konieczne działalności innowacyjnej przedsiębiorstw
1. Ludność z wyższym wykształceniem, w wieku 25 – 64, na 100 obywateli, liczba
2. Uczestniczenie w ustawicznej edukacji, w wieku 25 – 64, na 100 obywateli, liczba
3. Publiczne nakłady na B+R – nakłady rządowe (GOVERD) i szkół wyższych, (HERD), relacja do PKB, %
4. Dostęp przedsiębiorstw do Internetu szerokopasmowego, relacja do liczby ogółu przedsiębiorstw, %
II. Działalność innowacyjna przedsiębiorstw
1. Nakłady na innowacje inne niż B+R, relacja do sprzedaży, %
2. MŚP prowadzące własną działalność innowacyjną, relacja do liczby ogółu MŚP, %
3. MŚP współpracujące (nie tylko z innymi MŚP) w działalności innowacyjnej, relacja do liczby ogółu MŚP, %
4. Zgłoszenia patentowe do EPO, na mln ludności, liczba
III. Wyniki działalności innowacyjnej przedsiębiorstw
1. MŚP wprowadzające innowacje produktowe / procesowe, relacja do liczby MŚP, %
2. MŚP wprowadzające innowacje marketingowe / organizacyjne, relacja do liczby MŚP, %
3. Przedsiębiorstwa istotnie zmniejszające jednostkowe koszty pracy wskutek innowacji produktowych lub
procesowych, relacja do liczby ogółu przedsiębiorstw, %
4. Przedsiębiorstwa istotnie zmniejszające jednostkowe koszty materiałów i energii wskutek innowacji
produktowych lub procesowych, relacja do liczby ogółu przedsiębiorstw, %
5. Zatrudnienie w przetwórstwie przemysłowym o średnio-wysokim i wysokim poziomie techniki, relacja do
liczby ogółu zatrudnionych, %
6. Zatrudnienie w usługach o wysokiej intensywności wiedzy, relacja do liczby ogółu zatrudnionych, %
7. Sprzedaż wyrobów i usług nowych na rynku przez wszystkie przedsiębiorstwa, relacja do ogólnej wartości
sprzedaży, %
8. Sprzedaż wyrobów i usług nowych dla przedsiębiorstw przez wszystkie przedsiębiorstwa, relacja do ogólnej
wartości sprzedaży, %
Źródło: opracowano na podstawie Regional Innovation Scoreboard (RIS) 2009, InnoMetrics, December 2009,
Table 1.
Na podstawie wskaźników w trzech wymienionych grupach oblicza się złożone indeksy,
a następnie regiony charakteryzowane są pod względem zaawansowania w każdym z tych
obszarów według pięciostopniowej skali ocen: wysoka, średnio-wysoka, średnia, średnio-
niska, niska.33
Wyniki takiej analizy mogą być uznawane za strategiczne, gdyż ich znaczenie
wykracza poza analizę statystyczną i ma charakter jakościowy (por. tab. 4). Analiza taka ma
też – potencjalnie – charakter dynamiczny, ponieważ umożliwia porównywanie w czasie nie
tylko pozycji w klasyfikacji regionów, ale także poszukiwanie przyczyn ewentualnych zmian,
w tym – mocnych i słabszych stron regionów.
33
Szczegółowy opis metod stosowanych przez InnoMetrics w badaniach nad działalnością innowacyjną
w regionach jest dostępny m.in. w Regional Innovation Scoreboard (RIS) 2009, December 2009.
36 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
Tabela 4. Ocena innowacji w regionach Polski w 2006 roku
Region -
Województwo
Warunki konieczne
działalności
innowacyjnej
przedsiębiorstw
Działalność
innowacyjna
przedsiębiorstw
Wyniki działalności
innowacyjnej
przedsiębiorstw
Dolnośląskie średnio - niskie niska średnio - niskie
Kujawsko-pomorskie średnio - niskie niska niskie
Lubelskie średnio - niskie niska niskie
Lubuskie średnio - niskie niska niskie
Łódzkie średnio - niskie niska niskie
Małopolskie średnie niska niskie
Mazowieckie średnie niska średnio - niskie
Opolskie średnio - niskie niska średnio - niskie
Podkarpackie średnio - niskie niska niskie
Podlaskie średnio - niskie niska niskie
Pomorskie średnio - niskie niska średnio - wysokie
Śląskie średnio - niskie niska średnio - niskie
Świętokrzyskie średnio - niskie niska niskie
Warmińsko-mazurskie średnio - niskie niska niskie
Wielkopolskie średnio - niskie niska niskie
Zachodniopomorskie średnio - niskie niska niskie
Źródło: opracowano na podstawie Regional Innovation Scoreboard (RIS) 2009, InnoMetrics, December 2009,
Annex 1.
Pozostaje tu w mocy zastrzeżenie o koncentracji uwagi nie na subiektywnych
rankingach, a raczej na wstępnych profilach innowacyjnych regionów, stąd uzupełnienie
danych liczbowych informacjami, które także można uznać za mające znaczenie strategiczne
z uwagi na połączenie elementów innowacyjnych z inwestycyjnymi. Połączenie takie
występuje m.in. w parkach przemysłowych oraz parkach i inkubatorach technologicznych.34
W ostatnich latach w Polsce nastąpił dynamiczny rozwój parków przemysłowych,
technologicznych oraz inkubatorów technologii, przede wszystkim wskutek wsparcia
inwestycji w ich infrastrukturę techniczną z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego
(por. tab. 5).
34
Parki – to zespoły nieruchomości, zaś inkubatory – to wyodrębnione jednostki lokalowe. Instytucjami
zarządzającymi parkami i inkubatorami są spółki, fundacje lub inne podmioty specjalnie w tym celu powołane
lub agencje rozwoju regionalnego, którym powierzono takie zadanie.
Szczegółowe definicje parku technologicznego, przemysłowego inkubatora technologicznego: zob. Innowacje
i transfer technologii- słownik pojęć, PARP, Warszawa 2005.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 37
Tabela 5. Podstawowe dane o parkach przemysłowych (PP), parkach przemysłowo-
technologicznych (PP-T), parkach naukowo-technologicznych (PN-T) oraz inkubatorach
technologicznych (IT)
Region – województwo i park Data założenia Ilość firm na
terenie parku
Ilość miejsc
pracy
Dolnośląskie
Noworudzki PP
Wrocławski PP
VI 2003
V 2005
15
256
296
8000
Kujawsko-pomorskie
Bydgoski PP
Grudziądzki PP
Toruński PT
XII 2004
II 2005
V 2005
40
32
37
460
245
286
Lubelskie
Regionalny PP Świdnik
IX 2005
43
1100
Lubuskie
PN-T Uniwersytetu Zielonogórskiego
(w budowie)
2005
.
.
Łódzkie
Bełchatowsko-Kleszczowski PPT
PP Boruta Zgierz
III 2003
2004
12
150
98
2000
Małopolskie
Krakowski PT
X 1997
10
8594
Mazowieckie
Płocki PP-T
VII 2004
17
1266
Opolskie
Kędzierzyńsko-Kozielski PP
VI 2004
30
150
Podkarpackie
Mielecki PP
III 2005
14
800
Podlaskie
Pomorskie
Śląskie
Beskidzki IT
Bielski PT Lotnictwa
Bytomski PP
Euro-Centrum PP, PN-T
Górnośląski PP
Jaworznicki PP
PP-T EkoPark
Rybnicki IT
Śląski PP-T
Żorski PP
2005
VIII 2005
I 2008
XII 2004, I 2008
IV 2005
VI 2004
VII 2007
XI 2007
VI 2004
IX 2007
389
15
6
67
21
6
.
53
35
39
90
70
134
767
340
46
.
200
450
290
Świętokrzyskie
Warmińsko-mazurskie
Wielkopolskie
Zachodniopomorskie
Policki PP
IV 2004
8
310
Źródło: Droga do innowacji. Parki przemysłowe, parki technologiczne, inkubatory technologiczne,
Stowarzyszenie Krajowego Forum Parków Przemysłowych i Parków Technologicznych, Katowice 2010.
Było to możliwe w ramach wdrażanego przez Agencję Rozwoju Przemysłu działania
1.3 Tworzenie korzystnych warunków dla rozwoju firm Sektorowego Programu
Operacyjnego – Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw, lata 2004–2006 (SPO-WKP).
Proces realizacji inwestycji w infrastrukturę parków i inkubatorów, trwający średnio 2–3 lata,
38 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
zakończył się w roku 2008. W efekcie powstały przyjazne dla nowych przedsiębiorców
budynki i hale produkcyjne, wyposażone w sieci kanalizacyjne, wodociągowe, elektryczne
i przyłącza internetowe, z odpowiednimi parkingami i drogami dojazdowymi. Dokonano
rewitalizacji wielu terenów i ich uzbrojenia pod inwestycje. Zgodnie z programem, parki
przemysłowe powstały przy udziale samorządu terytorialnego na terenach poprzemysłowych,
w celu stworzenia korzystnych warunków do podejmowania działalności gospodarczej przez
małych i średnich przedsiębiorców.
Parki technologiczne istniały w Polsce wcześniej niż parki przemysłowe. Powstawały
one we współpracy z jednostkami naukowymi, przede wszystkim uczelniami o profilu
technicznym, w celu transferu wiedzy i technologii do małych i średnich przedsiębiorców.
Inkubatory technologiczne tworzone były w ścisłym związku z instytucjami naukowymi
o profilu technicznym dla ułatwienia powstawania innowacyjnych firm wdrażających dorobek
tych instytucji w postaci nowych technologii, z możliwością dostępu do laboratoriów
i bibliotek.
Parki przemysłowe, technologiczne oraz inkubatory technologiczne są elementami
systemu innowacji, stwarzającymi możliwość rozwoju lokalnej przedsiębiorczości,
prowadzącej do gospodarczych i społecznych innowacji, a także powstawania klastrów
istotnych dla gospodarki opartej na wiedzy. Traktowane są także jako instrument
wykorzystania infrastruktury technicznej po likwidowanych lub restrukturyzowanych
przedsiębiorstwach, umożliwiający skuteczny przepływ innowacji technologicznych
i organizacyjnych, co jest szczególnie ważne dla regionów restrukturyzujących przemysł.
W listopadzie 2008 roku powstało Stowarzyszenie Krajowego Forum Parków
Przemysłowych i Parków Technologicznych. Zostało ono zarejestrowane 30 marca 2009
roku. Aktualnie w strukturze Stowarzyszenia działa 26 parków oraz inkubatorów.
Głównym celem Stowarzyszenia jest podejmowanie i prowadzenie działań
propagujących ideę parków przemysłowych oraz technologicznych, wymiana informacji,
opinii, doświadczeń, integracja parków przemysłowych i technologicznych w Polsce, a także
współpraca z inkubatorami przedsiębiorczości i strefami ekonomicznymi.
Ponadto Stowarzyszenie dąży do wypracowania wspólnych dla zainteresowanych stron
rozwiązań i osiągnięć. Proponując własne metody i działania wychodzi naprzeciw potrzebom
parków przemysłowych i technologicznych oraz regionalnych strategii rozwoju – szczególnie
w sektorze przedsiębiorczości i innowacji. Współpracuje z instytucjami, organizacjami,
zrzeszeniami oraz innymi podmiotami gospodarczymi.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 39
Małgorzata Pieńkowska
Sieć Naukowa MSN
INNOWACYJNOŚĆ PRZEDSIĘBIORSTW PRZEMYSŁOWYCH35
Przedsiębiorstwa w ostatnich latach zasadniczo zwiększały nakłady na działalność
innowacyjną, utrzymywała się natomiast względnie stała struktura wydatków: na badania i
rozwój 8-10%, na inwestycje 75-80%, na szkolenia i marketing nowych wyrobów 3-4%.
Rysunek 1. Struktura nakładów na działalność innowacyjną w zakresie innowacji
produktowych i procesowych w przedsiębiorstwach przemysłowych wg rodzajów
działalności innowacyjnej (w %) w 2008 r.
Źródło: Nauka i technika w 2008, GUS, Warszawa 2010.
Nakłady na działalność innowacyjną w zakresie innowacji produktowych i procesowych
w roku 2008 w przemyśle w podmiotach gospodarczych, w których liczba pracujących
przekracza 49 osób wynosiły 24270,8 mln zł36
.
Największe udziały w nakładach na działalność innowacyjną w zakresie innowacji
produktowych i procesowych w przemyśle w 2008 roku odnotowano w działach PKD37
:
produkcja koksu, produktów rafinacji ropy naftowej i paliw jądrowych – 16,2%,
35
Dane dotyczą podmiotów gospodarczych, w których liczba pracujących przekracza 9 osób. Opracowanie
oparte o dane Głównego Urzędu Statystycznego, www.stat.gov.pl 36
Rocznik Statystyczny Przemysłu 2009, GUS, Warszawa 2010. 37
Działalność innowacyjna przedsiębiorstw w latach 2006-2008. Notatka informacyjna GUS 2009. Dane
dotyczą podmiotów gospodarczych, w których liczba pracujących przekracza 9 osób.
Nakłady na działalność badawczą i rozwojową
8% Nakłady na zakup wiedzy ze źródeł
zewnętrznych 1%
Nakłady na zakup oprogramowania
2% Nakłady
inwestycyjne na maszyny i
urządzenia techniczne
57%
Nakłady inwestycyjne na
budynki i budowle 27%
Nakłady na szkolenie personelu
1%
Nakłady na marketing
dotyczący nowych wyrobów
3%
Pozostałe nakłady 1%
40 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
wytwarzanie i zaopatrywanie w energię elektryczną, gaz, parę wodną i gorącą wodę –
11,2%,
produkcja pojazdów samochodowych, przyczep i naczep – 10,3%.
Zaangażowanie poszczególnych województw w innowacyjność jest bardzo zróżnicowane:
największe nakłady ponosiły corocznie przedsiębiorstwa przemysłowe w województwach:
mazowieckim i śląskim. Drugą grupę, co do wielkości nakładów i ich znaczenia w strukturze
ogólnopolskiej stanowiły województwa: dolnośląskie, łódzkie, małopolskie, pomorskie,
wielkopolskie i kujawsko-pomorskie.
Efekty działalności innowacyjnej przedsiębiorstw i całej gospodarki można mierzyć na
wiele sposobów, m.in. liczbą patentowanych polskich wynalazków, udziałem przemysłów
wysokiej techniki w produkcji przemysłowej, udziałem nowych i zmodernizowanych
wyrobów w wartości produkcji sprzedanej przemysłu, udziałem przedsiębiorstw
wprowadzających innowacje w ogólnej liczbie przedsiębiorstw oraz relacją nakładów
na innowacje do wartości produkcji sprzedanej.
Aktywność innowacyjna firm przejawia się w postaci innowacji produktowych,
procesowych, organizacyjnych i marketingowych. Przedsiębiorstwa, które wprowadziły
innowacje produktowe lub procesowe stanowią ok. 21%, a innowacje organizacyjne lub
marketingowe ok. 20% ogółu przedsiębiorstw przemysłowych.
Tabela 1. Przedsiębiorstwa, które wprowadziły innowacje w % ogółu przedsiębiorstw
w latach 2006-2008 według klas wielkości
Wyszczególnienie Przedsiębiorstwa o liczbie pracujących
10-49 50-249 Powyżej 249
Innowacje produktowe lub procesowe 14,6 32,7 60,7
Innowacje organizacyjne 9,0 19,8 43,7
Innowacje marketingowe 10,9 17,4 33,2
Źródło: Działalność innowacyjna przedsiębiorstw w latach 2006-2008. Notatka informacyjna GUS 2009. Dane
dotyczą podmiotów gospodarczych, w których liczba pracujących przekracza 9 osób.
Innowacje najczęściej wprowadzały przedsiębiorstwa duże, najrzadziej przedsiębiorstwa
małe. Prawidłowość ta występuje w każdej dziedzinie i dotyczy zarówno przemysłu ogółem,
przetwórstwa przemysłowego a także sektora usług. Nie znamy wskaźnika innowacyjności
wśród mikroprzedsiębiorstw, nie można zatem przeprowadzić żadnych porównań w tym
zakresie.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 41
W ostatniej dekadzie spada z roku na rok liczba zgłaszanych krajowych wynalazków
i udzielanych patentów, rośnie natomiast liczba wynalazków zagranicznych zgłaszanych
i uzyskujących patenty w Polsce38
.
Utrzymuje się - wprawdzie nieznacznie rosnący - ale cały czas niski udział wyrobów
nowych i zmodernizowanych w wartości produkcji sprzedanej przemysłu. Wzrasta, ale coraz
słabiej, udział wyrobów wysokiej techniki w wartości produkcji sprzedanej przemysłu.
Eksport wyrobów wysokiej techniki w ostatnich kilku latach w Polsce kształtuje się na
stałym niskim poziomie 3% eksportu ogółem, w 27 krajach Unii Europejskiej wskaźnik ten
wynosi średnio 17%, jakkolwiek od roku 2000 obniżył się o 4,5 pp. Należy jednak zauważyć,
że w Irlandii wskaźnik ten zmniejszył się w tym czasie z poziomu 40,5% do 29%, w Finlandii
i na Węgrzech z 23% do 18-20%, w Wielkiej Brytanii z 29% do26,5%39
.
W działalności innowacyjnej bardzo istotna jest współpraca przedsiębiorstw z innymi
jednostkami: deklaruje ją około 8% przedsiębiorstw, przy czym znacznie częściej z innymi
współpracują jednostki duże (taką współpracę deklarowało ok. 40%) niż małe (4%
przedsiębiorstw)40
.
38
Zob. teksty J. Metelskiego oraz M. Weresy w tym Raporcie. 39
Dane EUROSTAT. 40
Zob. tekst N. Grądzkiej w tym Raporcie.
42 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
Grażyna Niedbalska
Komitet Naukoznawstwa
Polskiej Akademii Nauk
BADANIA OECD NAD CZYNNIKAMI WZROSTU REGIONÓW I ICH IMPLIKACJE DLA POLITYKI GOSPODARCZEJ
I INNOWACYJNEJ
Wśród wielu ciekawych publikacji wydanych w 2009 r. przez Organizację Współpracy
Gospodarczej i Rozwoju (OECD) znalazło się m.in. opracowanie How Regions Grow: Trends
and Analysis (Czynniki wzrostu regionów: Analiza Trendów, OECD 200941
).
Jest to raport przedstawiający wyniki przeprowadzonych ostatnio przez Sekretariat
OECD badań mających na celu ocenę ogólnych trendów rozwoju gospodarczego regionów
w obszarze OECD, a także ocenę skali nierówności pomiędzy nimi oraz zidentyfikowanie
głównych determinantów konkurencyjności regionów i oszacowanie długości czasu
niezbędnego do osiągnięcia założonego celu po zastosowaniu wybranych bodźców
prorozwojowych. Polityka i statystyka regionalna stanowią obecnie bardzo ważny element w
pracach OECD.
W odpowiedzi na rosnące zapotrzebowanie na dane statystyczne w ujęciu regionalnym
organizacja ta stworzyła specjalną regionalną bazę danych The OECD Regional Database
(w skrócie RDB42
), powołała Grupę The Working Party on Territorial Indicators43
skupiającą
wybitnych ekspertów zajmujących się problematyką rozwoju regionalnego, a także stworzyła
serię wydawniczą OECD Regions at a Glance. Poza tą serią OECD wydaje również wiele
innych publikacji poświęconych problematyce rozwoju regionalnego, których przykładem jest
omawiany raport How Regions Grow: Trends and Analysis.
Raport ten, opracowany dla Komitetu OECD ds. Polityki Rozwoju Terytorialnego
(TDPC44
), przedstawia wyniki badań i analiz przeprowadzonych w oparciu o dane
zgromadzone w bazie RDB.
Prowadzona aktualnie na świecie debata na temat polityki regionalnej i rozwoju
koncentruje się na dwóch aspektach, a mianowicie, czy polityka ta powinna przede
wszystkim wspierać wyrównywanie nierówności (pro-equity), czy raczej być
41
Opracowanie to dostępne jest również w wersji francuskiej pod tytułem Régions et croissance: Une analyse
des tendences. 42
Baza The OECD Regional Database zawiera dane, poczynając od 1990 r., dla ponad 2 tysięcy regionów w
30 krajach członkowskich OECD. 43
Grupa Robocza ds. Wskaźników Terytorialnych. 44
Territorial Development Policy Committee.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 43
proefektywnościową (pro-efficiency), przy założeniu, że wybór jednej z tych dwóch
możliwości pociąga za sobą w sposób nieunikniony tzw. koszty alternatywne (a trade-off is
inevitable, czyli coś za coś).
Autorzy omawianego raportu nie zgadzają się z takim podejściem uważając, że szanse na
rozwój istnieją we wszystkich regionach. Argumentują, że rządy powinny promować wzrost
i rozwój gospodarczy we wszystkich regionach swoich krajów.
Wyniki przeprowadzonych analiz wskazują, że aktualnie różnice pomiędzy regionami
w obrębie poszczególnych krajów są niejednokrotnie większe niż różnice pomiędzy krajami.
Regiony zostały również w stopniu większym niż państwa jako całości dotknięte
konsekwencjami globalizacji.
Zdaniem autorów omawianego raportu zarówno ekonomiści, jak i decydenci
wytyczający kierunki polityki gospodarczej poświęcają zbyt mało uwagi i wysiłków
rozwojowi regionów koncentrując się zbytnio na sprawach ogólnokrajowych. Z drugiej strony
również same regiony powinny podejmować wszelkie możliwe starania, by zidentyfikować,
zdefiniować i uruchomić swe przewagi konkurencyjne zamiast polegać przede wszystkim, jak
to się często dzieje, na transferach środków pomocowych z zewnątrz i działaniach
inicjowanych przez rządy ogólnokrajowe.
Źródłem wzrostu na poziomie regionalnym jest kompleksowy zbiór wzajemnie ze sobą
powiązanych czynników, wśród których występują zarówno czynniki określane
w omawianym raporcie jako narodowe (national factors), jak i czynniki o charakterze
regionalnym (regional factors).
Autorzy omawianego raportu opierają się na trzech teoriach wzrostu, a mianowicie teorii
neoklasycznej Solowa, teorii wzrostu endogenicznego i teorii zwanej nową geografią
gospodarczą - New Economic Geography, w skrócie NEG.
Teoria neoklasyczna, w której wzrost traktowany jest jako proces determinowany przez
akumulację kapitału fizycznego i ludzkiego45
zakłada istnienie procesu konwergencji, czyli
wyrównywania różnic pomiędzy regionami, gdyż wedle tej teorii regiony biedniejsze rosną
szybciej niż regiony zamożne.
W odróżnieniu od teorii neoklasycznej teoria wzrostu endogenicznego podkreślająca rolę
kapitału ludzkiego i działalności B+R jako źródeł wzrostu zakłada, że proces konwergencji
nie musi wystąpić.
45
Według teorii neoklasycznej długoterminowy wzrost jest rezultatem ciągłego postępu technicznego w postaci
nowych produktów, rynków i procesów. Ze względu jednak na trudności związane z tworzeniem modeli
ekonometrycznych technologia w tej teorii traktowana jest jako czynnik zewnętrzny, pozaustrojowy
(egzogeniczny).
44 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
W teorii neoklasycznej i w teorii endogenicznej wzrost jest wiązany z poziomem
(zasobem) kapitału fizycznego, ludzkiego i innowacji. Każdy z tych trzech czynników ma
istotny aspekt i wymiar regionalny, niestety wciąż jeszcze nie w pełni uwzględniany
w analizach ekonomicznych.
Sporo miejsca w omawianym raporcie poświęcono teorii NEG starającej się zgłębić
dlaczego działalność gospodarcza ma tendencję do koncentrowania się.
Głównym celem tej teorii jest wyjaśnienie dlaczego przedsiębiorstwa i konsumenci
wykazują skłonność do skupiania się w obszarach geograficznych, w których inne firmy
i konsumenci są już ulokowani. Studia nad tym zjawiskiem obejmują m.in. takie pojęcia, jak
growth poles (bieguny wzrostu46
), circular and cumulative causation (cyrkulacyjne i
kumulacyjne związki przyczynowe według Gunnara Myrdala47
), Alberta O. Hirschmana
koncepcja forward and backward linkage48
(związki kosztowo-popytowe).
Istotną różnicą pomiędzy podejściem reprezentowanym przez teorię NEG a podejściem
neoklasycznym i teorią wzrostu endogenicznego jest uwzględnienie efektu skali pomijanego
de facto w dwóch poprzednich teoriach. Teoria NEG zakłada, iż mała różnica wyjściowa
może w miarę upływu czasu znacznie się powiększyć w wyniku działania samonapędzającego
się mechanizmu.
We wszystkich modelach stosowanych w teorii NEG uwzględniane są następujące
założenia i czynniki:
istnienie niedoskonałej konkurencji (imperfect competition) związanej z faktem
wzrostu zysków w danej dziedzinie działalności gospodarczej wskutek efektu skali
(increasing returns to scale, w skrócie IRS)49
,
koszty związane z handlem i transportem,
istnienie sił wzmacniających (dośrodkowych, centripetal forces) i osłabiających
(odśrodkowych, centrifugal forces) skupianie się (agglomeration).
Siły dośrodkowe obejmujące m.in. mobilność i elastyczność podaży siły roboczej, czyli
jej migrację pomiędzy regionami oraz pomiędzy różnymi rodzajami działalności gospodarczej
wpływają pozytywnie na formowanie się klastrów.
Spośród wielu ważnych dla polityki gospodarczej stwierdzeń i konkluzji zawartych
w omawianym raporcie wymienić warto następujące:
46
Perroux F.: Note sur la Notions de Pôle de Croissance (Uwagi nt. biegunów wzrostu), Économie Appliquée,
No. 8, 1955, str. 307 – 320. 47
Myrdal G.: Economic Theory and Underdeveloped Regions, Duckworth, London 1957. 48
Hirschman A. O.: The Strategy of Economic Development, Yale University Press, New Haven 1958. 49
Modelem preferowanym jako najlepiej opisujący to założenie jest model monopolistyczny Dixita – Stiglitza.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 45
wzrost i rozwój są możliwe zarówno w regionach miejskich (urban regions), jak
i wiejskich (rural regions) – nie ma jednej prostej ścieżki zapewniającej stabilny
wzrost i dobrobyt50
;
kluczowe determinanty wzrostu regionów to infrastruktura, innowacje i kapitał ludzki;
infrastruktura tworzona przez rząd centralny jest niezbędnym, lecz nie
wystarczającym warunkiem wzrostu gospodarczego regionów; same inwestycje w
infrastrukturę nie wystarczą, by region się rozwijał, jeśli nie będzie on posiadał
odpowiednich zasobów kapitału ludzkiego i zdolności do wprowadzania innowacji;
przeprowadzona analiza danych statystycznych wskazuje, że pozytywny wpływ
inwestycji w infrastrukturę i rozwój szkolnictwa wyższego na wzrost gospodarczy
regionu ujawnia się po upływie mniej więcej trzech lat;
inwestycje w działalność B+R i innowacyjną mają charakter długofalowy - ich
pozytywny wpływ na wzrost gospodarczy i rozwój regionu ujawnia się na ogół
dopiero po mniej więcej pięciu latach; innowacyjność określana jest w omawianym
raporcie jako czynnik o wybitnie lokalnym charakterze (Innovation remains a highly
local element);
endogeniczne czynniki wzrostu, kapitał ludzki i innowacje, mają większe znaczenie
dla wzrostu regionów od ich fizycznej odległości od rynków; choć łatwy dostęp do
rynku jest niewątpliwym atutem sprzyjającym rozwojowi regionu, ważniejsze od
odległości od rynków jest występowanie różnych lokalnych czynników wzrostu
(proximity among the diverse local actors) w regionalnym systemie innowacji;
polityka regionalna, która powinna stanowić wsparcie i uzupełnienie polityki
krajowej, nie jest grą o sumie zerowej – wspieranie wzrostu w regionach
zapóźnionych wpływa pozytywnie na rozwój całego kraju nie odbierając szans
rozwoju innym regionom.
Z raportu How Regions Grow: Trends and Analysis płynie wiele istotnych wskazań
ważnych dla polityki gospodarczej naszego kraju, który, podobnie zresztą jak wiele innych
krajów OECD, musi znaleźć równowagę pomiędzy wspieraniem biegunów wzrostu
i regionów zapóźnionych w rozwoju.
50
Choć szanse na wzrost istnieją we wszystkich rodzajach regionów, aktualnie w obszarze OECD większość
regionów z poziomem PKB per capita przewyższającym średnią całego obszaru to regiony miejskie.
46 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
Iwona Nowicka
Radca Ministra, Departament Strategii
Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego
PROJEKTY FORESIGHT DLA ROZWOJU REGIONALNEGO
Wzrost konkurencyjności regionów jest coraz bardziej uzależniony od wprowadzania
nowych technologii, zbudowania scenariuszy i wizji rozwojowej. W Polsce nie posiadają one
z reguły strategii rozwoju średnio- lub długoterminowych lecz jedynie krótkoterminowe.
Dlatego władze regionalne potrzebują dobrze umotywowanej wizji rozwoju ekonomicznego
opartej na analizie możliwych scenariuszy rozwoju w celu opracowania dokumentów
strategicznych. Wizje takie nie powinny być tworzone ani przez indywidualne autorytety ani
przez wąskie gremia specjalistów. Do tego celu niezbędne jest stworzenie szerokiego zespołu
ekspertów posiadających różne doświadczenia i różne perspektywy widzenia. W skład
takiego zespołu ekspertów muszą wchodzić zarówno przedstawiciele środowisk naukowych,
gospodarczych jak i administracji. Taką szansę daje realizacja projektów foresight.
W październiku 2008 roku zakończył się Narodowy Program Foresight Polska 2020
zrealizowany z inicjatywy i pod nadzorem Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Został on
przeprowadzony w trzech polach badawczych: Zrównoważony Rozwój Polski, Technologie
Informacyjne i Telekomunikacyjne oraz Bezpieczeństwo. Głównymi celami Narodowego
Programu Foresight Polska 2020 było: określenie wizji rozwojowej Polski do 2020 roku,
określenie priorytetowych kierunków badań naukowych i prac rozwojowych, wykorzystanie
wyników w praktyce, dostosowanie polskiej polityki naukowej do wymogów UE oraz
kształtowanie polityki naukowej i innowacyjnej w kierunku Gospodarki Opartej na Wiedzy.
Ponadto w 2008 roku zakończyła się realizacja 18 projektów foresight o zasięgu
regionalnym i branżowym finansowanych z funduszy strukturalnych Unii Europejskiej
w zakresie Poddziałania 1.4.5 Sektorowego Programu Operacyjnego Wzrost
Konkurencyjności Przedsiębiorstw, dla którego Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego
było jednostką pośredniczącą i wdrażającą. Wśród nich jest 8 następujących regionalnych
projektów foresight:
1. Priorytetowe technologie dla zrównoważonego rozwoju województwa śląskiego.
2. Foresight technologiczny na rzecz zrównoważonego rozwoju Małopolski.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 47
3. Monitorowanie i prognozowanie (foresight) priorytetowych, innowacyjnych
technologii dla zrównoważonego rozwoju województwa mazowieckiego.
4. LORIS Wizja. Regionalny foresight technologiczny (woj. łódzkie).
5. Województwo Opolskie Regionem Zrównoważonego Rozwoju - Foresight
Regionalny do 2020 r.
6. Priorytetowe technologie dla zrównoważonego rozwoju województwa
świętokrzyskiego.
7. Priorytetowe technologie dla zrównoważonego rozwoju województwa
podkarpackiego.
8. Makroregion innowacyjny. Foresight technologiczny dla województwa
dolnośląskiego do 2020 roku.
Foresight powinien mieć charakter ciągłego procesu i dlatego projekty w tym zakresie
zostały przewidziane do dofinansowania z funduszy strukturalnych Unii Europejskiej
w kolejnym Programie Operacyjnym Innowacyjna Gospodarka na lata 2007 – 2013 na kwotę
15 mln euro. W ramach Poddziałania 1.1.1 przewidziano dofinansowanie realizacji projektów
dotyczących identyfikacji kierunków badań naukowych i prac rozwojowych poprzez
zastosowanie metody foresight w zakresie wsparcia: Narodowego Programu Foresight Polska
2020 i kolejnych, przygotowania regionalnych strategii rozwoju, przygotowania strategii
rozwoju poszczególnych dziedzin nauki i sektorów gospodarki (np. polskiej strategii rozwoju
biotechnologii) zarówno na poziomie krajowym jak i regionalnym, przygotowania strategii
dla działających w Polsce platform. Jednostką pośredniczącą dla tego poddziałania jest
Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego a jednostką wdrażającą jest Ośrodek
Przetwarzania Informacji. Zrealizowane zostały już dwa konkursy, w których zostało
rekomendowanych do wsparcia 14 projektów typu foresight.
Planuje się również wdrożenie wyników Narodowego Programu Foresight w zakresie
Projektu Systemowego Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego pt. Wsparcie systemu
zarządzania badaniami naukowymi oraz ich wynikami, którego realizacja rozpocznie się od
2010 roku. Do realizacji zostały przewidziane następujące projekty:
Badanie ewaluacyjne realizowanych w Polsce projektów foresight.
Opracowanie uniwersalnej metodyki służącej mapowaniu kierunków badań
naukowych oraz technologii i kierunków technologicznych zidentyfikowanych
w ramach prac nad projektami foresight.
48 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
Opracowanie podstaw krajowego systemu monitoringu wdrażania projektów
foresight z odniesieniem do mierników stopnia realizacji Narodowego Programu
Foresight.
Analiza wykorzystania i wdrożenie wyników Narodowego Programu Foresight
w kształtowaniu polityki naukowej i naukowo-technologicznej.51
51
Województwo nie realizowało dotychczas regionalnego projektu foresight. Nie oznacza to jednak braku
aktywności w tym obszarze. Trudno jest przecenić wkład ekspertów z województwa w ogólnopolskie projekty
foresightowe - przypis redakcyjny.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 49
Joanna Pęczkowska
Instytut Nauk Ekonomicznych PAN
WYKORZYSTANIE FUNDUSZY STRUKTURALNYCH W RAMACH REGIONALNEGO PROGRAMU OPERACYJNEGO
WOJEWÓDZTWA WARMIA I MAZURY NA LATA 2007-2013
W latach 2007-2013 Polska będzie korzystała ze wsparcia finansowego z Unii
Europejskiej w ramach sześciu programów operacyjnych o zasięgu ogólnokrajowym. Są nimi
Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka (POIG), Program Operacyjny Kapitał Ludzki
(POKL), Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko (POIiŚ), Program Operacyjny
Pomoc Techniczna (POPT), Program Operacyjny Rozwój Polski Wschodniej (PORPW) oraz
Programy Europejskiej Współpracy Terytorialnej (EWT). Łączna wysokość środków
finansowych zaangażowanych w realizację tych programów wyniesie ponad 71 mld euro,
z wkładem wspólnotowym na poziomie 56,4 mld euro. Najwięcej funduszy przeznaczonych
zostanie na POIiŚ - 37,6 mld euro (w tym 27,9 mld euro z UE), POKL - 11,5 mld euro (9,7
mld euro z UE) oraz POIG - 9,7 mld euro (8,3 mld euro z UE). Kolejne miejsca zajmą EWT -
8,31 mld euro (7,75 mld euro z UE), PORPW - 3,57 mld euro (2,27 mld euro z UE), oraz
POPT- 0,61 mld euro (0,52 mld euro z UE).52
Oprócz ogólnokrajowych programów operacyjnych w latach 2007-2013 w każdym
z szesnastu polskich województw realizowane będą także Regionalne Programy Operacyjne
(RPO). Cele i priorytety RPO zostały opracowane indywidualnie dla każdego z województw,
tak aby w jak największym stopniu odpowiadały jego potrzebom rozwojowym. Głównym
celem Regionalnego Programu Operacyjnego Warmia i Mazury na lata 2007-2013 (RPO
WiM) jest wzrost konkurencyjności gospodarki oraz liczby i jakości powiązań sieciowych.
Celami szczegółowymi programu są:
1. Wzrost konkurencyjności firm, produktów i usług.
2. Wyższa konkurencyjność województwa jako miejsca pracy i życia.
3. Poprawa połączeń sieciowych województwa warmińsko-mazurskiego.53
Realizacji celu głównego i celów szczegółowych RPO WiM służy osiem priorytetów
(por. tab. 1).
52
Zob. www.funduszestrukturalne.gov.pl 53
Zob. Regionalny Program Operacyjny Warmia i Mazury na lata 2007-2013,
http://www.rpo.warmia.mazury.pl/index.php?page=dzial&dzial_id=79
50 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
Tabela 1. Priorytety Regionalnego Programu Operacyjnego Warmia i Mazury na lata 2007-
2013
I Przedsiębiorczość
II Turystyka
III Infrastruktura społeczna
IV Rozwój, restrukturyzacja i rewitalizacja miast
V Infrastruktura transportowa regionalna i lokalna
VI Środowisko przyrodnicze
VII Infrastruktura społeczeństwa informacyjnego
VIII Pomoc techniczna
Źródło: zob. Regionalny Program Operacyjny Warmia i Mazury na lata 2007-2013,
http://www.rpo.warmia.mazury.pl/index.php?page=dzial&dzial_id=79
Na wdrożenie wszystkich RPO z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego
(EFRR) została przeznaczona kwota ponad 16 mld euro. Największe środki
uzyskało województwo mazowieckie i śląskie. Województwo warmińsko-mazurskie
z dofinansowaniem na poziomie 1,360 mld euro uplasowało się na trzeciej pozycji pod
względem wartości uzyskanych środków (por. tab. 2).
Tabela 2. Wysokość środków przyznanych z EFRR na realizację Regionalnych Programów
Operacyjnych w poszczególnych województwach w latach 2007-2013
Lp. Województwo Wysokość środków z EFRR (w mld euro)
1 mazowieckie 1,831
2 śląskie 1,570
3 warmińsko-mazurskie 1,360
4 dolnośląskie 1,213
5 lubelskie 1,155
6 małopolskie 1,148
7 podkarpackie 1,136
8 wielkopolskie 1,130
9 kujawsko-pomorskie 0,951
10 pomorskie 0,885
11 łódzkie 0,863
12 zachodniopomorskie 0,835
13 świętokrzyskie 0,726
14 podlaskie 0,636
15 lubuskie 0,439
16 opolskie 0,427
Źródło: zob. www.funduszeonline.pl
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 51
W latach 2007-201054
w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Warmia
i Mazury zrealizowanych i zakończonych zostało 131 projektów (por. rys. 1). Ich łączna
wartość wyniosła 179,91 mln zł, z czego 99,42 mln zł stanowiło dofinansowanie ze środków
publicznych. Największa ilość projektów zrealizowana została w ramach priorytetu I
Przedsiębiorczość. Ukończono 92 projekty na łączną sumę 104,95 mln zł. Wszystkie
ukierunkowane były na wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw. Priorytet II zdominowały
projekty wspierające wzrost potencjału turystycznego regionu. Razem zrealizowano ich 5
wydatkując na ten cel ponad 3,5 mln zł. W ramach priorytetu III zrealizowano 10 projektów
na sumę 7,5 mln zł. Sześć z nich dotyczyło działania 3.2 Wysoki poziom zabezpieczenia
i dostępności medycznej i opiekuńczej55
, pozostałe cztery zaś stanowiły inwestycje
w infrastrukturę edukacyjną. W priorytecie V wykonano tylko 2 projekty w zakresie
rozbudowy i modernizacji infrastruktury transportowej warunkującej rozwój regionalny
ponosząc nakłady w wysokości 31,12 mln zł. W ramach priorytetu VI zakończono realizację
9 projektów na sumę 5,35 mln zł. Nacelowane były one na ochronę środowiska przed
zanieczyszczeniami i zniszczeniami. Z zakresu pomocy technicznej (priorytet VIII)
zrealizowano 12 projektów, o łącznej wartości 27,19 mln zł. Były one ukierunkowane na
wsparcie procesu zarządzania i wdrażania a także działania informacyjne, promocyjne oraz
ewaluację RPO WM. W ramach priorytetu IV nie zakończono w latach 2007-2010 żadnego
projektu, zaś w ramach priorytetu VII zrealizowano 1 projekt z działania 7.2 Promocja
i ułatwianie dostępu do usług teleinformatycznych, na kwotę 0,27 mln zł (por. tab. 3).
54
Stan w dniu 1 kwietnia 2010 roku. 55
W numeracji działań pierwsza cyfra oznacza priorytet, z jakiego to działanie pochodzi, druga zaś numer
działania.
52 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
Rysunek 1. Liczba zakończonych projektów dofinansowanych w ramach RPO WiM w latach
2007-2010 na tle innych województw*
*Stan w dniu 1 kwietnia 2010 roku.
Źródło: opracowanie własne na podstawie Listy beneficjentów Funduszy Europejskich 2007-2013 - stan na
1 kwietnia 2010 r. na podstawie KSI SIMIK 07-13, www.funduszeeuropejskie.gov.pl/
W ramach RPO WiM realizowanych jest ponadto 874 projekty, które rozpoczęły się
w latach 2007-2010 i nie zostały ukończone przed 1 kwietnia 2010 roku (por. rys. 2). Łączna
wartość tych projektów wynosi 3.127 mln zł, z czego 1.759 mln zł stanowi dofinansowanie ze
środków publicznych. Największa ilość projektów (574) realizowana jest w ramach priorytetu
I Przedsiębiorczość. Dotyczą one trzech działań 1.1 Wzrost konkurencyjności
przedsiębiorstw, 1.2 Wzrost potencjału instytucji otoczenia biznesu oraz 1.3 Wspieranie
wytwarzania i promocji produktów regionalnych. Kolejne miejsca zajmują Turystyka (80
projektów), Infrastruktura transportowa regionalna i lokalna (61 projektów), Infrastruktura
społeczna (60 projektów), Rozwój, restrukturyzacja i rewitalizacja miast oraz Środowisko
przyrodnicze (po 37 projektów), Infrastruktura społeczeństwa informacyjnego (20 projektów)
i Pomoc techniczna (5 projektów).
30
249
156
204
98
69
106
66
213
128
38
60
168
216
66
131
0 50 100 150 200 250 300
RPO Województwa Zachodniopomorskiego
RPO Województwa Wielkopolskiego
RPO Województwa Świętokrzyskiego
RPO Województwa Śląskiego
RPO Województwa Pomorskiego
RPO Województwa Podlaskiego
RPO Województwa Podkarpackiego
RPO Województwa Mazowieckiego
RPO Województwa Małopolskiego
RPO Województwa Opolskiego
RPO Województwa Łódzkiego
RPO Województwa Lubuskiego
RPO Województwa Lubelskiego
RPO Województwa Kujawsko-Pomorskiego
RPO Województwa Dolnośląskiego
RPO Województwa Warmińsko-Mazurskiego
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 53
Rysunek 2. Liczba projektów w trakcie realizacji dofinansowanych w ramach RPO WiM
w latach 2007-2010 na tle innych województw*
*Stan w dniu 1 kwietnia 2010 roku.
Źródło: opracowanie własne na podstawie Listy beneficjentów Funduszy Europejskich 2007-2013 - stan na
1 kwietnia 2010 r. na podstawie KSI SIMIK 07-13, www.funduszeeuropejskie.gov.pl/
Jak wynika z powyższych analiz większość projektów zarówno tych zakończonych, jak
i nadal realizowanych ukierunkowanych jest na wsparcie rozwoju gospodarczego regionu,
co odpowiada głównym celom RPO WiM. W strukturze projektów dominują działania
nacelowane na wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw. Znacznie mniej działań
realizowanych jest w zakresie rozwoju turystyki, infrastruktury transportowej, ochrony
środowiska oraz rozwoju i rewitalizacji obszarów miejskich. Warto ponadto podkreślić, iż
w tak istotnej dla rozwoju regionu dziedzinie, jakim jest budowa społeczeństwa
informacyjnego podjętych zostało zaledwie 21 projektów, co stanowi 2,1% ogólnej liczby
projektów.
313
683
280
1148
642
385
556
325
343
653
416
405
654
467
609
874
RPO Województwa Zachodniopomorskiego
RPO Województwa Wielkopolskiego
RPO Województwa Świętokrzyskiego
RPO Województwa Śląskiego
RPO Województwa Pomorskiego
RPO Województwa Podlaskiego
RPO Województwa Podkarpackiego
RPO Województwa Opolskiego
RPO Województwa Mazowieckiego
RPO Województwa Małopolskiego
RPO Województwa Łódzkiego
RPO Województwa Lubuskiego
RPO Województwa Lubelskiego
RPO Województwa Kujawsko-Pomorskiego
RPO Województwa Dolnośląskiego
RPO Województwa Warmińsko-Mazurskiego
0 200 400 600 800 1000 1200 1400
54 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
T
ab
ela 3
. L
ista
ben
efic
jentó
w R
egio
naln
ego P
rogra
mu O
per
acy
jneg
o W
arm
ia i
Mazu
ry w
lat
ach 2
007
-2010 -
pro
jekty
zak
oń
czone
(sta
n n
a 1
kw
ietn
ia 2
01
0)
Lp
. N
azw
a b
enef
icje
nta
T
ytu
ł p
roje
ktu
D
zia
łan
ie
Po
dd
zia
łan
ie
Wa
rto
ść
og
ółe
m
(w z
ł)
Do
fin
an
sow
an
ie
pu
bli
czn
e
(w z
ł)
1
Sp
ółd
ziel
nia
Mie
szkan
iow
a
PO
JEZ
IER
ZE
w O
lszty
nie
Och
rona
tere
nó
w z
ielo
nych i
po
pra
wa
bez
pie
czeń
stw
a ek
olo
gic
zno
-
sanit
arneg
o w
zas
ob
ach S
pó
łdzi
elni
Mie
szkanio
wej
Poje
zier
ze w
Ols
ztynie
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.5. W
spar
cie
MŚ
P -
pro
mo
cja
pro
duktó
w
i p
roce
sów
prz
yja
znych
dla
śro
do
wis
ka
3 9
92 8
16
,00
1
77
3 3
11
,65
2
SZ
KŁ
OL
AN
D S
p.
z o
.o.
Wd
roże
nie
eko
-in
no
wac
yjn
ych
tech
no
logii
prz
yja
znych ś
rod
ow
isk
u
nat
ura
lnem
u p
rzez
SZ
KŁ
OL
AN
D
Sp
. z
o.o
.
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.5. W
spar
cie
MŚ
P -
pro
mo
cja
pro
duktó
w
i p
roce
sów
prz
yja
znych
dla
śro
do
wis
ka
1 5
00 6
00
,00
6
15
00
0,0
0
3
PR
OR
ES
T S
p.
z o
.o.
Mo
der
niz
acja
syst
em
u
ciep
łow
nic
zego
dla
ob
iektu
użytk
ow
ego
- S
ied
lisk
o M
ore
na,
zinte
gro
wan
y s
yst
em
cie
pło
wnic
zy
op
arty
o o
dnaw
ialn
e źr
ód
ła e
ner
gii
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.5. W
spar
cie
MŚ
P -
pro
mo
cja
pro
duktó
w
i p
roce
sów
prz
yja
znych
dla
śro
do
wis
ka
74
4 2
00
,00
2
79
99
0,0
0
4
Fir
ma
Usł
ugo
wa
ST
AN
ISZ
EW
SC
Y S
tanis
zew
ski,
Kuli
s S
p.
j.
Po
pra
wa
ko
nk
ure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
a p
op
rzez
inw
esty
cje
z za
kre
su o
chro
ny ś
rod
ow
iska
nat
ura
lnego
- z
akup
dw
óch u
rząd
zeń
do
rec
ykli
ng
u o
dp
adó
w
po
bet
ono
wych
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.5. W
spar
cie
MŚ
P -
pro
mo
cja
pro
duktó
w
i p
roce
sów
prz
yja
znych
dla
śro
do
wis
ka
61
0 0
00
,00
2
50
00
0,0
0
5
Zakła
d S
am
ocho
do
wy J
erzy R
uch
T
erm
om
od
erniz
acja
i o
gra
nic
zen
ie
em
isji
zan
iecz
ysz
czeń
gaz
ow
ych
i
pyło
wych w
Zakła
dzi
e
Sam
och
od
ow
ym
Jer
zy R
uch
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.5. W
spar
cie
MŚ
P -
pro
mo
cja
pro
duktó
w
i p
roce
sów
prz
yja
znych
dla
śro
do
wis
ka
46
7 7
73
,52
1
84
96
0,1
6
6
Zakła
d P
oli
gra
ficz
ny
SP
RE
CO
GR
AF
S.C
. Ja
cek
Wac
ho
wsk
i, M
acie
j W
acho
wsk
i
Zakup
no
wo
czes
nej
tec
hno
log
ii
naś
wie
tlan
ia t
erm
icznego
SU
PR
AS
ET
TE
R g
en I
I
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.5. W
spar
cie
MŚ
P -
pro
mo
cja
pro
duktó
w
i p
roce
sów
prz
yja
znych
dla
śro
do
wis
ka
46
3 6
00
,00
1
90
00
0,0
0
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 55
Lp
. N
azw
a b
enef
icje
nta
T
ytu
ł p
roje
ktu
D
zia
łan
ie
Po
dd
zia
łan
ie
Wa
rto
ść
og
ółe
m
(w z
ł)
Do
fin
an
sow
an
ie
pu
bli
czn
e
(w z
ł)
7
Art
yk
uły
Mo
tory
zacyjn
e -
Ad
am
iec
Baz
yl
Bud
ow
a i
uru
cho
mie
nie
syst
em
u
ciep
łow
nic
zego
wyk
orz
yst
ują
cego
po
mp
ę w
od
ną d
o p
ozy
skiw
ania
ener
gii
geo
term
alnej
dla
no
wo
bud
ow
aneg
o z
akła
du p
rod
ukcyjn
o-
usł
ugo
wego
w E
łku
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.5. W
spar
cie
MŚ
P -
pro
mo
cja
pro
duktó
w
i p
roce
sów
prz
yja
znych
dla
śro
do
wis
ka
36
3 6
96
,54
1
49
05
5,9
6
8
Prz
edsi
ębio
rstw
o P
rod
ukcyjn
o -
Han
dlo
wo
- U
słu
go
we
DO
LU
X-M
Lesz
ek L
ub
ieje
wsk
i
Ogra
nic
zenie
em
isji
pyłó
w d
o
po
wie
trza
po
prz
ez z
akup
inst
ala
cji
od
pyla
nia
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.5. W
spar
cie
MŚ
P -
pro
mo
cja
pro
duktó
w
i p
roce
sów
prz
yja
zn
ych
dla
śro
do
wis
ka
31
1 1
00
,00
1
27
50
0,0
0
9
Mak
sym
ilia
n K
usi
nsk
i M
AK
US
Zakła
d P
rod
ukcyjn
o-H
and
low
y-
Usł
ugi,
Im
po
rt-E
xp
ort
Pro
mo
cja
pro
cesó
w p
rzyja
znych
dla
śro
do
wis
ka
po
prz
ez d
ost
oso
wan
ie
pro
cesu
dyst
ryb
ucj
i p
aliw
do
stan
dar
dó
w W
spó
lno
ty
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.5. W
spar
cie
MŚ
P -
pro
mo
cja
pro
duktó
w
i p
roce
sów
prz
yja
znych
dla
śro
do
wis
ka
21
5 9
40
,00
8
8 5
00
,00
10
Zakła
d P
rzet
wó
rstw
a
Pap
iern
icze
go
i O
pak
ow
ań
Tek
turo
wych
So
bo
lew
ski
Sta
nis
ław
Zakup
inno
wac
yjn
ej d
rukar
ki
flekso
gra
ficz
nej
do
nad
ruku
op
ako
wań t
ektu
row
ych
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.7. D
ota
cje
inw
esty
cyjn
e d
la
mik
rop
rzed
sięb
iors
tw
i se
kto
ra M
ŚP
w z
akre
sie
inno
wac
ji
i no
wych t
ech
no
logii
5 4
00 0
00
,00
2
00
0 0
00
,00
11
DA
NP
OL
S.C
. Je
rzy i
Mar
iusz
Kie
czm
ersc
y
Zakup
i u
ruch
om
ienie
lin
ii d
o
pro
dukcj
i m
ater
acó
w w
raz
z b
ud
ow
a
hal
i p
rod
ukcyjn
ej w
prz
edsi
ębio
rstw
ie
DA
NP
OL
S.C
.
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.7. D
ota
cje
inw
esty
cyjn
e d
la
mik
rop
rzed
sięb
iors
tw
i se
kto
ra M
ŚP
w z
akre
sie
inno
wac
ji
i no
wych t
ech
no
logii
4 7
21 9
78
,76
1
91
9 4
45
,76
12
TR
AN
S-B
ET
ON
PIE
TR
ZA
K
Sp
. j.
Ro
zbud
ow
a is
tnie
jące
go
prz
edsi
ębio
rstw
a -
baz
a w
Sam
pła
wie
- p
op
rzez
po
zysk
anie
tec
hno
logii
z
zakre
su p
rod
ukcj
i i
sprz
edaż
y
bet
onu -
zak
up
wytw
órn
i b
eto
nu,
ład
ow
arki,
po
mp
y d
o b
eto
nu w
raz
z
po
dw
ozi
em
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.7. D
ota
cje
inw
esty
cyjn
e d
la
mik
rop
rzed
sięb
iors
tw
i se
kto
ra M
ŚP
w z
akre
sie
inno
wac
ji
i no
wych t
ech
no
logii
3 4
16 0
00
,00
1
31
7 2
11
,00
56 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
Lp
. N
azw
a b
enef
icje
nta
T
ytu
ł p
roje
ktu
D
zia
łan
ie
Po
dd
zia
łan
ie
Wa
rto
ść
og
ółe
m
(w z
ł)
Do
fin
an
sow
an
ie
pu
bli
czn
e
(w z
ł)
13
PR
OM
US
Sp
. z
o.o
. W
zro
st k
onk
ure
ncyjn
ośc
i P
RO
MU
S
Sp
. z
o.o
. p
op
rzez
wp
row
adze
nie
inno
wac
yjn
ej t
echno
log
ii u
słu
g
(zak
up
no
wo
czes
nej
to
kar
ki
i su
wn
icy
z in
stal
acją
w P
asłę
ku n
a hal
i p
rzy u
l.
Sp
rzym
ierz
on
ych 1
6)
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.7. D
ota
cje
inw
esty
cyjn
e d
la
mik
rop
rzed
sięb
iors
tw
i se
kto
ra M
ŚP
w z
akre
sie
inno
wac
ji
i no
wych t
ech
no
logii
3 2
93 6
90
,00
1
47
0 7
70
,20
14
LIR
A S
p.
j. L
idia
, R
ado
sław
,
Łukasz
Laso
ta
Uru
cho
mie
nie
in
no
wac
yjn
ego
par
ku
mas
zyno
wego
w p
rzed
sięb
iors
twie
LIR
A S
p.
j.
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.7. D
ota
cje
inw
esty
cyjn
e d
la
mik
rop
rzed
sięb
iors
tw
i se
kto
ra M
ŚP
w z
akre
sie
inno
wac
ji
i no
wych t
ech
no
logii
2 2
13 5
05
,39
9
01
95
6,3
4
15
Prz
edsi
ębio
rstw
o H
and
low
o
Usł
ugo
we
ST
AL
ZŁ
OM
Sp
. z
o.o
.
Zakup
inno
wac
yjn
ych l
inii
dia
gno
styk
i p
oja
zdó
w d
o s
tacj
i
ko
ntr
oli
po
jazd
ów
w M
orą
gu i
No
wy
m M
ieśc
ie L
ub
aw
skim
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.7. D
ota
cje
inw
esty
cyjn
e d
la
mik
rop
rzed
sięb
iors
tw
i se
kto
ra M
ŚP
w z
akre
sie
inno
wac
ji
i no
wych t
ech
no
logii
2 1
98 1
81
,24
5
95
93
1,0
7
16
Fir
ma
Usł
ugo
wa
ST
AN
ISZ
EW
SC
Y S
tanis
zew
ski,
Kuli
s S
p.
j.
Ro
zbud
ow
a is
tnie
jące
go
prz
edsi
ębio
rstw
a p
op
rzez
po
zysk
anie
inno
wac
yjn
ych t
echno
logii
, tj
. p
om
py
do
bet
onu o
dłu
go
ści
wysi
ęgn
ika
41
m w
pio
nie
ora
z sy
stem
u
taśm
oci
ągó
w d
o p
od
awania
kru
szy
wa
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.7. D
ota
cje
inw
esty
cyjn
e d
la
mik
rop
rzed
sięb
iors
tw
i se
kto
ra M
ŚP
w z
akre
sie
inno
wac
ji
i no
wych t
ech
no
logii
1 8
23 2
58
,28
7
47
23
7,0
0
17
BA
RW
A S
YS
TE
M S
p.
z o
. o
. Z
akup
no
wo
czes
nych
lin
ii
tech
no
logic
znych d
o p
rod
ukcj
i
met
alo
wych
su
fitó
w p
od
wie
szan
ych
ora
z d
o p
erfo
racj
i, c
ięci
a
po
prz
eczn
ego
i o
dprę
żania
taś
my
alu
min
iow
ej
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.7. D
ota
cje
inw
esty
cyjn
e d
la
mik
rop
rzed
sięb
iors
tw
i se
kto
ra M
ŚP
w z
akre
sie
inno
wac
ji
i no
wych t
ech
no
logii
1 6
88 2
25
,00
8
37
13
6,2
5
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 57
Lp
. N
azw
a b
enef
icje
nta
T
ytu
ł p
roje
ktu
D
zia
łan
ie
Po
dd
zia
łan
ie
Wa
rto
ść
og
ółe
m
(w z
ł)
Do
fin
an
sow
an
ie
pu
bli
czn
e
(w z
ł)
18
TE
WE
S-B
IS S
p.
z o
.o.
Zas
adnic
za z
mia
na
pro
cesu
pro
dukcyjn
ego
- z
akup
prz
ecin
arki
do
cięc
ia s
tru
mie
nie
m w
od
y,
tech
no
logii
ko
mp
ute
row
ych w
raz
z
zakup
em
mate
riał
ów
i r
ob
ót
bud
ow
lan
ych w
cel
u r
ozb
ud
ow
y
istn
ieją
cej
hal
i
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.7. D
ota
cje
inw
esty
cyjn
e d
la
mik
rop
rzed
sięb
iors
tw
i se
kto
ra M
ŚP
w z
akre
sie
inno
wac
ji
i no
wych t
ech
no
logii
1 6
22 6
00
,00
6
65
00
0,0
0
19
Zakła
dy M
etal
ow
e E
RK
O
R.
Pet
lak S
p.
j. B
raci
a P
etla
k
Zakup
mas
zyn i
urz
ądze
ń c
elem
uru
cho
mie
nia
pro
dukcj
i se
ryjn
ej
no
wych,
inno
wac
yjn
ych w
yro
bó
w w
Zakła
dac
h M
etal
ow
ych
ER
KO
w
Jonko
wie
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.7. D
ota
cje
inw
esty
cyjn
e d
la
mik
rop
rzed
sięb
iors
tw
i se
kto
ra M
ŚP
w z
akre
sie
inno
wac
ji
i no
wych t
ech
no
logii
1 6
22 6
00
,00
6
50
53
6,9
2
20
Fir
ma
Usł
ugo
wa
ST
AN
ISZ
EW
SC
Y S
tanis
zew
ski,
Kuli
s S
p.
j.
Ro
zbud
ow
a is
tnie
jące
go
prz
edsi
ębio
rstw
a p
op
rzez
po
zysk
anie
inno
wac
yjn
ych t
echno
logii
w p
ost
aci
syst
em
u d
o p
od
grz
ew
ania
kru
szyw
a i
wo
dy,
po
mp
o-g
rusz
ki
wra
z z
po
dw
ozi
em
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.7. D
ota
cje
inw
esty
cyjn
e d
la
mik
rop
rzed
sięb
iors
tw
i se
kto
ra M
ŚP
w z
akre
sie
inno
wac
ji
i no
wych t
ech
no
logii
1 5
83 5
60
,00
6
49
00
0,0
0
21
Prz
edsi
ębio
rstw
o P
rod
ukcyjn
o-
Usł
ugo
we
KA
RO
S
Wzr
ost
ko
nk
ure
ncyjn
ośc
i P
PU
KA
RO
S w
Sed
ław
kac
h p
op
rzez
wd
roże
nie
inno
wac
yjn
ośc
i
pro
ceso
wej
i p
rod
ukto
wej
w z
akre
sie
pro
dukcj
i p
om
ost
ów
pły
waj
ących
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.7. D
ota
cje
inw
esty
cyjn
e d
la
mik
rop
rzed
sięb
iors
tw
i se
kto
ra M
ŚP
w z
akre
sie
inno
wac
ji
i no
wych t
ech
no
logii
1 5
01 6
48
,11
6
11
03
5,9
7
22
Prz
edsi
ębio
rstw
o U
słu
go
wo
-
Han
dlo
we
DIA
NA
Mar
ek
Sza
bel
ski
Zakup
inno
wac
yjn
ej t
echno
logii
pro
dukcj
i ch
leb
a i
bułe
k w
zakła
dzi
e
pie
kar
nic
zy
m P
U-H
. D
IAN
A
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.7. D
ota
cje
inw
esty
cyjn
e d
la
mik
rop
rzed
sięb
iors
tw
i se
kto
ra M
ŚP
w z
akre
sie
inno
wac
ji
i no
wych t
ech
no
logii
1 4
27 4
00
,00
58
5 0
00
,00
58 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
Lp
. N
azw
a b
enef
icje
nta
T
ytu
ł p
roje
ktu
D
zia
łan
ie
Po
dd
zia
łan
ie
Wa
rto
ść
og
ółe
m
(w z
ł)
Do
fin
an
sow
an
ie
pu
bli
czn
e
(w z
ł)
23
Zakła
d P
oli
gra
ficz
ny
SP
RE
CO
GR
AF
S.C
. Ja
cek
Wac
ho
wsk
i, M
acie
j W
acho
wsk
i
Wzr
ost
ko
nk
ure
ncyjn
ośc
i Z
akła
du
Po
ligra
ficz
nego
SP
RE
CO
GR
AF
S.C
.
po
prz
ez z
akup
no
wo
czes
nej
mas
zyn
y
po
ligra
ficz
nej
KB
A P
erfo
rma
66
-5
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.7. D
ota
cje
inw
esty
cyjn
e d
la
mik
rop
rzed
sięb
iors
tw
i se
kto
ra M
ŚP
w z
akre
sie
inno
wac
ji
i no
wych t
ech
no
logii
1 2
50 0
00
,00
6
25
00
0,0
0
24
WIE
JAK
Z
akup
y i
nw
est
ycyjn
e d
la w
dro
żenia
inno
wac
ji p
rod
ukto
wej
w s
kal
i kra
ju i
regio
nu w
fir
mie
WIE
JAK
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.7. D
ota
cje
inw
esty
cyjn
e d
la
mik
rop
rzed
sięb
iors
tw
i se
kto
ra M
ŚP
w z
akre
sie
inno
wac
ji
i no
wych t
ech
no
logii
1 1
51 7
35
,34
4
40
00
0,0
0
25
Ols
ztyń
skie
Prz
edsi
ębio
rstw
o
Bud
ow
nic
twa
Mie
szkanio
weg
o
Sp
. z
o.o
.
Wp
row
adze
nie
in
no
wac
yjn
ej
tech
no
logii
bud
ow
y d
róg S
yst
em
em
CO
NS
OL
ID p
op
rzez
zak
up
śro
dkó
w
trw
ałych p
rzez
OP
BM
Sp
. z
o.o
. w
Ols
ztynie
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.7. D
ota
cje
inw
esty
cyjn
e d
la
mik
rop
rzed
sięb
iors
tw
i se
kto
ra M
ŚP
w z
akre
sie
inno
wac
ji
i no
wych t
ech
no
logii
1 0
51 8
01
,04
4
31
06
3,3
4
26
Zakła
d P
rzet
wó
rstw
a
Sp
oży
wcz
ego
IR
WE
GA
Wie
sław
Wal
dem
ar G
ost
ko
wsk
i
Wzr
ost
ko
nk
ure
ncyjn
ośc
i Z
PS
IRW
EG
A p
op
rzez
zak
up
masz
yn i
urz
ądze
ń d
o p
rod
ukcj
i m
akar
onu
wal
cow
aneg
o
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.7. D
ota
cje
inw
esty
cyjn
e d
la
mik
rop
rzed
sięb
iors
tw
i se
kto
ra M
ŚP
w z
akre
sie
inno
wac
ji
i no
wych t
ech
no
logii
1 0
32 1
20
,00
4
18
43
2,2
1
27
Baz
a Z
aple
cza
Tec
hnic
znego
Ols
ztynek S
p.
z o
.o.
Zakup
no
wo
czes
nych
urz
ądze
ń
wsp
om
agaj
ących p
roce
s
pro
jekto
wania
i w
yk
onania
ko
nst
rukcj
i st
alo
wych o
raz
serw
iso
wan
ia m
asz
yn i
urz
ądze
ń
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.7. D
ota
cje
inw
esty
cyjn
e d
la
mik
rop
rzed
sięb
iors
tw
i se
kto
ra M
ŚP
w z
akre
sie
inno
wac
ji
i no
wych t
ech
no
logii
88
2 7
67
,60
3
60
28
5,0
0
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 59
Lp
. N
azw
a b
enef
icje
nta
T
ytu
ł p
roje
ktu
D
zia
łan
ie
Po
dd
zia
łan
ie
Wa
rto
ść
og
ółe
m
(w z
ł)
Do
fin
an
sow
an
ie
pu
bli
czn
e
(w z
ł)
28
Prz
edsi
ębio
rstw
o P
rod
ukcyjn
o -
Usł
ugo
wo
- H
and
low
e D
anuta
Lib
erac
ka
Po
dnie
sien
ie k
onk
ure
ncyjn
ośc
i
Prz
edsi
ębio
rstw
a P
rod
ukcyjn
o -
Usł
ugo
wo
- H
and
low
ego
Dan
uta
Lib
erac
ka
po
prz
ez w
dro
żenie
inno
wac
yjn
ych u
rząd
zeń
mo
der
niz
ują
cych p
roce
s p
rodukcj
i
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.7. D
ota
cje
inw
esty
cyjn
e d
la
mik
rop
rzed
sięb
iors
tw
i se
kto
ra M
ŚP
w z
akre
sie
inno
wac
ji
i no
wych t
ech
no
logii
81
0 5
68
,00
3
32
20
0,0
0
29
Prz
edsi
ębio
rstw
o I
nżyn
iery
jno
-
Wie
rtnic
ze T
ER
RA
-TE
CH
Sp
. z
o.o
.
Wd
roże
nie
no
wo
czes
neg
o s
yst
em
u
tech
no
logic
znego
ob
rób
ki
kam
ienia
nat
ura
lnego
prz
y w
yko
rzyst
an
iu
nu
mer
ycz
nego
cen
tru
m o
bró
bcz
ego
w
Prz
edsi
ębio
rstw
ie I
nżynie
ryjn
o-
Wie
rtnic
zym
TE
RR
A-T
EC
H
Sp
. z
o.o
.
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.7. D
ota
cje
inw
esty
cyjn
e d
la
mik
rop
rzed
sięb
iors
tw
i se
kto
ra M
ŚP
w z
akre
sie
inno
wac
ji
i no
wych t
ech
no
logii
77
4 4
05
,76
3
69
46
0,0
0
30
Prz
edsi
ębio
rstw
o P
rod
ukcyjn
o-
Usł
ugo
we
MIE
CZ
KO
WS
KI
Zakup
inno
wac
yjn
ego
cen
tru
m
wie
rtar
sko
-fre
zars
kie
go
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.7. D
ota
cje
inw
esty
cyjn
e d
la
mik
rop
rzed
sięb
iors
tw
i se
kto
ra M
ŚP
w z
akre
sie
inno
wac
ji
i no
wych t
ech
no
logii
48
0 0
00
,00
2
40
00
0,0
0
31
Usł
ugi
Bud
ow
lano
- I
nst
alac
yjn
e
Pio
tr P
achuck
i
Auto
maty
zacj
a p
roce
su p
rod
ukcj
i
ko
nst
rukcj
i st
alo
wych p
op
rzez
rozb
ud
ow
ę p
ark
u m
aszyno
wego
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.7. D
ota
cje
inw
esty
cyjn
e d
la
mik
rop
rzed
sięb
iors
tw
i se
kto
ra M
ŚP
w z
akre
sie
inno
wac
ji
i no
wych t
ech
no
logii
40
1 7
18
,86
16
4 6
38
,87
32
Prz
edsi
ębio
rstw
o H
and
low
o-
Usł
ugo
we
Sta
cja
Pal
iw D
UE
T
M.
Anac
zko
wsk
i, K
. F
ilar
ski
Sp
. j.
Wd
roże
nie
inno
wac
ji w
pro
cesi
e
zarz
ądza
nia
P.H
.U.
Sta
cja
Pal
iw
DU
ET
po
prz
ez u
ruch
om
ienie
no
wej
tech
no
logii
info
rmat
ycz
nej
-
zinte
gro
wanego
syst
em
u z
arzą
dza
nia
prz
edsi
ębio
rstw
em
kla
sy E
RP
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.7. D
ota
cje
inw
esty
cyjn
e d
la
mik
rop
rzed
sięb
iors
tw
i se
kto
ra M
ŚP
w z
akre
sie
inno
wac
ji
i no
wych t
ech
no
logii
33
0 0
79
,54
1
11
80
5,6
5
60 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
Lp
. N
azw
a b
enef
icje
nta
T
ytu
ł p
roje
ktu
D
zia
łan
ie
Po
dd
zia
łan
ie
Wa
rto
ść
og
ółe
m
(w z
ł)
Do
fin
an
sow
an
ie
pu
bli
czn
e
(w z
ł)
33
ITM
Sp.
z o
.o.
Per
sonal
izac
ja w
yd
rukó
w
info
rmac
yjn
ych j
ako
inno
wac
yjn
a
form
a m
arket
ingu
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.7. D
ota
cje
inw
esty
cyjn
e d
la
mik
rop
rzed
sięb
iors
tw
i se
kto
ra M
ŚP
w z
akre
sie
inno
wac
ji
i no
wych t
ech
no
logii
37
2 1
00
,00
1
52
50
0,0
0
34
Znic
ze Ś
wie
ce M
arci
n S
osn
ow
ski
Zakup
inno
wac
yjn
ej,
wyso
ko
wyd
ajnej
lin
ii d
o p
rodukcj
i
znic
zy
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.7. D
ota
cje
inw
esty
cyjn
e d
la
mik
rop
rzed
sięb
iors
tw
i se
kto
ra M
ŚP
w z
akre
sie
inno
wac
ji
i no
wych t
ech
no
logii
36
9 9
04
,00
1
51
60
0,0
0
35
Prz
edsi
ębio
rstw
o P
rod
ukcyjn
o-
Han
dlo
we
RA
DE
X M
aria
n
Rad
ecki
Wd
roże
nie
inno
wac
ji w
pro
cesi
e
zarz
ądza
nia
P.P
.H.
RA
DE
X p
op
rzez
uru
cho
mie
nie
no
wej
tech
no
logii
info
rmat
ycz
nej
- z
inte
gro
wanego
syst
em
u z
arzą
dza
nia
prz
edsi
ębio
rstw
em
kla
sy E
RP
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.7. D
ota
cje
inw
esty
cyjn
e d
la
mik
rop
rzed
sięb
iors
tw
i se
kto
ra M
ŚP
w z
akre
sie
inno
wac
ji
i no
wych t
ech
no
logii
36
5 9
10
,94
1
11
52
2,1
5
36
EU
RO
TT
ER
RK
Fir
ma
Tra
nsp
ort
ow
o -
Sp
edycyjn
a
Ro
ber
t A
nd
rzej
Ko
cik
Wzr
ost
ko
nk
ure
ncyjn
ośc
i fi
rmy
EU
RO
TT
ER
RK
po
prz
ez w
dro
żenie
ko
mp
lekso
wego
syst
em
u z
arząd
zania
cało
poja
zdo
wym
tra
nsp
ort
em
cięż
aro
wym
zin
tegro
wan
ym
z
mo
nit
ori
ng
iem
GP
S
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.7. D
ota
cje
inw
esty
cyjn
e d
la
mik
rop
rzed
sięb
iors
tw
i se
kto
ra M
ŚP
w z
akre
sie
inno
wac
ji
i no
wych t
ech
no
logii
33
6 2
93
,00
1
37
82
5,0
0
37
GIS
Mar
iusz
Wil
am
ow
ski
Zas
toso
wanie
no
wo
czesn
ych
tech
no
logii
GP
S w
fir
mie
GIS
Mar
iusz
Wil
am
ow
ski
do
cel
ów
ob
sługi
inw
est
ycj
i d
rogo
wych
i
pla
nis
tycz
nych
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.7. D
ota
cje
inw
esty
cyjn
e d
la
mik
rop
rzed
sięb
iors
tw
i se
kto
ra M
ŚP
w z
akre
sie
inno
wac
ji
i no
wych t
ech
no
logii
58
804
,00
2
4 1
00
,00
38
ST
-MA
JEW
SK
I S
.A.
Sp
ółk
a
Ko
man
dyto
wa
Uru
cho
mie
nie
w E
łku n
ow
ocz
esnego
zakła
du p
rod
ukcj
i m
ebli
z
prz
eznac
zenie
m d
la p
lacó
wek
edukac
yjn
o-o
świa
tow
ych
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.9. In
ne
inw
est
ycj
e
w p
rzed
sięb
iors
twa
4 4
41 7
51
,60
4
92
49
6,5
1
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 61
Lp
. N
azw
a b
enef
icje
nta
T
ytu
ł p
roje
ktu
D
zia
łan
ie
Po
dd
zia
łan
ie
Wa
rto
ść
og
ółe
m
(w z
ł)
Do
fin
an
sow
an
ie
pu
bli
czn
e
(w z
ł)
39
Ośr
od
ek W
czas
ow
y J
azd
zów
ki
Ger
czak
Dan
uta
Zakup
mat
eria
łów
i r
ob
ót
bud
ow
lan
ych w
raz
z za
kup
em
śro
dkó
w t
rwał
ych
w c
elu
mo
der
niz
acji
po
siad
aneg
o b
ud
yn
ku i
prz
yst
oso
wan
ia g
o d
o p
otr
zeb D
om
u
Wes
elnego
w m
iejs
cow
ośc
i
Jażd
żów
ki
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.9. In
ne
inw
est
ycj
e
w p
rzed
sięb
iors
twa
3 9
43 1
15
,71
1
45
6 0
76
,15
40
GE
OB
ET
Mic
hał
Wojs
iat
Sp
. j.
W
spar
cie
rozw
oju
dzi
ałal
no
ści
firm
y
GE
OB
ET
po
prz
ez z
akup
spec
jali
stycz
nych m
asz
yn i
urz
ądze
ń
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.9. In
ne
inw
est
ycj
e
w p
rzed
sięb
iors
twa
3 7
81 5
57
,14
1
49
9 9
14
,34
41
Zakła
d T
wo
rzy
w S
ztucz
nych
WE
DA
, D
anuta
Kw
asn
iew
ska
Dal
szy w
zro
st k
on
kure
ncyjn
ośc
i
WE
DY
Kęt
rzyn p
op
rzez
zak
up
no
wo
czesn
ych m
asz
yn i
urz
ądze
ń
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.9. In
ne
inw
est
ycj
e
w p
rzed
sięb
iors
twa
3 6
60 0
00
,00
1
49
9 9
99
,99
42
MO
ST
Sp
. z
o.o
. R
ozw
ój
i w
zro
st k
on
kure
ncyjn
ośc
i
firm
y p
op
rzez
dzi
ałan
ia i
nw
est
ycyjn
e
- za
kup
urz
ądze
ń u
mo
żliw
iają
cych
ko
mp
lekso
we
wyp
osa
żenie
war
miń
sko
- m
azurs
kie
go
od
dzi
ału
ora
z st
wo
rzen
ie n
ow
ych m
iejs
c p
racy
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.9. In
ne
inw
est
ycj
e
w p
rzed
sięb
iors
twa
2 9
66 7
22
,80
1
20
3 1
21
,60
43
Prz
edsi
ębio
rstw
o P
rod
ukcyjn
o-
Han
dlo
we
KO
ST
RZ
EW
A S
p.
j.
Zakup
no
wych m
asz
yn i
urz
ądze
ń
prz
ez p
rzed
sięb
iors
two
KO
ST
RZ
EW
A w
Giż
yck
u w
cel
u
wp
row
adze
nia
zm
ian
y p
roce
su
pro
dukcyjn
ego
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.9. In
ne
inw
est
ycj
e
w p
rzed
sięb
iors
twa
2 8
30 4
00
,00
1
14
1 6
66
,38
44
TR
US
T P
rzed
sięb
iors
two
Bud
ow
lane
Ark
adiu
sz
Po
nia
tow
ski
Wzm
ocnie
nie
in
wes
tycyjn
e fi
rmy
TR
US
T p
op
rzez
zak
up
sp
rzętu
bud
ow
laneg
o
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.9. In
ne
inw
est
ycj
e
w p
rzed
sięb
iors
twa
2 7
45 0
00
,00
1
12
5 0
00
,00
45
Jerz
y K
em
pka
Fir
ma
Bud
ow
lana
KE
MP
KA
Wzr
ost
ko
nk
ure
ncyjn
ośc
i F
irm
y
Bud
ow
lanej
KE
MP
KA
po
prz
ez z
akup
spec
jali
stycz
nego
sp
rzęt
u d
o b
ud
ow
y
dró
g
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.9. In
ne
inw
est
ycj
e
w p
rzed
sięb
iors
twa
2 6
99 8
60
,00
1
09
8 2
00
,00
62 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
Lp
. N
azw
a b
enef
icje
nta
T
ytu
ł p
roje
ktu
D
zia
łan
ie
Po
dd
zia
łan
ie
Wa
rto
ść
og
ółe
m
(w z
ł)
Do
fin
an
sow
an
ie
pu
bli
czn
e
(w z
ł)
46
JAR
-TE
CH
Sp
. z
o.o
. U
ruch
om
ienie
pro
dukcj
i ko
stk
i
bru
ko
wej
prz
ez J
AR
-TE
CH
Sp
. z
o.o
.
w m
iejs
cow
ośc
i P
isan
ica,
gm
ina
Kal
ino
wo
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.9. In
ne
inw
est
ycj
e
w p
rzed
sięb
iors
twa
2 3
01 7
98
,40
9
40
31
8,4
7
47
Zakła
d U
sług B
ud
ow
lan
ych
MY
TY
CH
Sp
. z
o.o
.
Mo
der
niz
acja
prz
edsi
ęb
iors
twa
bud
ow
laneg
o Z
UB
MY
TY
CH
Sp
. z
o.o
. z
Elb
ląga
po
prz
ez z
akup
no
wo
czesn
ego
sp
rzęt
u
bud
ow
laneg
o
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.9. In
ne
inw
est
ycj
e
w p
rzed
sięb
iors
twa
1 9
05 6
40
,00
7
63
30
2,5
0
48
Usł
ugi
Tra
nsp
ort
ow
o -
Sp
rzęt
ow
e
Gia
k D
anu
ta
Wzr
ost
ko
nk
ure
ncyjn
ośc
i fi
rmy
Usł
ugi
Tra
nsp
ort
ow
o -
Sp
rzęt
ow
e
Gia
k D
anu
ta p
op
rzez
zakup
ład
ow
arki
ko
łow
ej,
ko
par
ki
gąs
ienic
ow
ej o
raz
wal
ca
wib
racyjn
ego
słu
żących d
o
świa
dcz
enia
no
wej
usł
ugi
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.9. In
ne
inw
est
ycj
e
w p
rzed
sięb
iors
twa
1 6
77 8
05
,00
6
84
64
9,3
3
49
GIE
RA
Znaki
Dro
go
we
Mic
hał
Gie
ra K
ryst
yna
Gie
ra S
p.
j.
Zakup
sp
ecja
list
ycz
nego
zes
taw
u d
o
mo
nta
żu b
arie
r d
rogo
wych
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.9. In
ne
inw
est
ycj
e
w p
rzed
sięb
iors
twa
1 6
67 1
30
,00
6
83
25
0,0
0
50
Cen
tru
m B
ud
ow
lane
Mrą
go
wo
Sp
. z
o.o
.
Cen
tru
m l
og
isty
czne
wyro
bó
w
stal
ow
ych w
Mrą
go
wie
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.9. In
ne
inw
est
ycj
e
w p
rzed
sięb
iors
twa
1 4
39 6
00
,00
5
88
50
0,0
0
51
Wojc
iech
Zgli
czyn
ski
Zakła
d
Bet
onia
rski
Wzm
ocnie
nie
ko
nk
ure
ncyjn
ośc
i
Zakła
du P
ana
Wo
jcie
cha
Zgli
czyn
skie
go
po
prz
ez z
akup
po
mp
o
- gru
szki
ora
z zo
rgan
izo
wan
ie
zakła
do
wej
ko
ntr
oli
jak
ośc
i
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.9. In
ne
inw
est
ycj
e
w p
rzed
sięb
iors
twa
1 2
85 9
53
,20
4
92
56
1,3
0
52
Zakła
d P
rod
ukcyjn
o-U
słu
go
wy
Sto
lars
two
Mir
osł
aw
Mał
etka
Mo
der
niz
acja
Zak
ład
u P
rod
uk
cyjn
o-
Usł
ugo
wego
Sto
lars
two
Mir
osł
aw
Mał
etka
po
prz
ez z
asad
nic
zą z
mia
nę
pro
cesu
pro
dukcyjn
ego
i z
aku
p
urz
ądze
ń n
iezb
ędn
ych d
o
uno
wo
cześ
nie
nia
i r
ozw
oju
prz
edsi
ębio
rstw
a
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.9. In
ne
inw
est
ycj
e
w p
rzed
sięb
iors
twa
1 2
39 0
04
,43
4
70
34
7,5
0
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 63
Lp
. N
azw
a b
enef
icje
nta
T
ytu
ł p
roje
ktu
D
zia
łan
ie
Po
dd
zia
łan
ie
Wa
rto
ść
og
ółe
m
(w z
ł)
Do
fin
an
sow
an
ie
pu
bli
czn
e
(w z
ł)
53
Sp
ółk
a M
eblo
wa
KA
M –
K.
Ko
siak
, M
. S
zew
czuk,
A.
Wo
łosz
, T
. Z
arze
bsk
i –
Sp
. j.
Wzr
ost
ko
nk
ure
ncyjn
ośc
i S
pó
łki
Meb
low
ej K
AM
Sp
. j.
w M
ileje
wie
po
prz
ez z
akup
dw
óch n
ow
ocz
esn
ych
mas
zyn
: o
kle
inia
rki
do
wąsk
ich
po
wie
rzch
ni
i st
ero
waneg
o
nu
mer
ycz
nie
centr
um
ob
rób
czeg
o
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.9. In
ne
inw
est
ycj
e
w p
rzed
sięb
iors
twa
1 1
95 6
00
,00
4
90
00
0,0
0
54
CO
NC
RE
TE
- Z
AB
ŁO
CC
Y
Sp
. j.
Zakup
no
wego
mo
bil
neg
o w
ęzł
a
bet
onia
rskie
go
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.9. In
ne
inw
est
ycj
e
w p
rzed
sięb
iors
twa
1 1
34 6
00
,00
4
30
63
0,0
2
55
Prz
edsi
ębio
rstw
o R
ob
ót
Inżynie
ryjn
o-D
rogo
wych i
Bud
ow
lan
ych G
WA
RA
NT
Dar
iusz
Jed
ynak
Po
pra
wa
jako
ści
świa
dcz
on
ych u
słu
g
dro
go
wo
- m
ost
ow
ych w
prz
edsi
ębio
rstw
ie G
WA
RA
NT
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.9. In
ne
inw
est
ycj
e
w p
rzed
sięb
iors
twa
98
2 7
80
,35
3
96
52
1,9
7
56
Zakła
d P
rod
ukcj
i D
rzew
nej
PA
NB
AH
Mar
ek J
anko
wsk
i
Uno
wo
cześn
ienie
cyk
lu
pro
dukcyjn
ego
w Z
akła
dzi
e P
rod
ukcj
i
Drz
ew
nej
PA
NB
AH
Mar
ek
Janko
wsk
i, T
rzo
nki
40
, 1
2-2
00
Pis
z 1
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.9. In
ne
inw
est
ycj
e
w p
rzed
sięb
iors
twa
83
8 0
00
,00
3
79
74
4,8
0
57
Agencj
a S
OL
AR
IS S
.C.
Mał
go
rzat
a P
iase
cka,
Mał
go
rzat
a
Sed
enko
Zw
iększ
enie
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
Agencj
i S
OL
AR
IS p
op
rzez
rozb
ud
ow
ę w
yd
aw
nic
twa
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.9. In
ne
inw
est
ycj
e
w p
rzed
sięb
iors
twa
78
4 1
79
,40
3
21
10
5,2
7
58
Jan S
tern
icki
- T
ransp
ort
cięż
aro
wy -
hand
el o
bw
ożn
y
Po
pra
wa
jako
ści
ob
słu
gi
kli
enta
po
prz
ez z
wię
ksz
enie
zd
oln
ośc
i
usł
ugo
wej
myjn
i sa
mo
cho
do
wej
Pan
a
Jana
Ste
rnic
kie
go
z L
idzb
arka
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.9. In
ne
inw
est
ycj
e
w p
rzed
sięb
iors
twa
77
4 7
00
,00
2
78
55
2,0
5
59
Pie
kar
nia
MR
OC
ZK
OW
SK
I
Krz
ysz
tof
Mro
czko
wsk
i
Wym
iana
pie
ców
do
wyp
ieku
pie
czy
wa
w P
iekar
nia
MR
OC
ZK
OW
SK
I K
rzysz
tof
Mro
czko
wsk
i w
Orz
ysz
u
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.9. In
ne
inw
est
ycj
e
w p
rzed
sięb
iors
twa
62
4 5
18
,00
2
55
95
0,0
0
60
KO
WM
AR
Zak
ład
Kam
ienia
rski
S.C
. B
ogusł
aw
a K
ow
alew
ska,
Zb
ignie
w K
ow
alew
ski
Wzr
ost
ko
nk
ure
ncyjn
ośc
i fi
rmy
KO
WM
AR
po
prz
ez r
ozb
ud
ow
ę p
ark
u
mas
zyno
wego
w O
lszty
nie
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.9. In
ne
inw
est
ycj
e
w p
rzed
sięb
iors
twa
61
3 7
09
,57
3
03
12
0,6
9
61
FIR
MA
P.H
.U.
GL
OB
-ME
TA
L
Krz
ysz
tof
Zie
lask
iew
icz
Auto
maty
zacj
a p
roce
su
pro
dukcyjn
ego
w p
rzed
sięb
iors
twie
GL
OB
-ME
TA
L
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.9. In
ne
inw
est
ycj
e
w p
rzed
sięb
iors
twa
59
5 0
00
,00
2
70
00
0,0
0
64 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
Lp
. N
azw
a b
enef
icje
nta
T
ytu
ł p
roje
ktu
D
zia
łan
ie
Po
dd
zia
łan
ie
Wa
rto
ść
og
ółe
m
(w z
ł)
Do
fin
an
sow
an
ie
pu
bli
czn
e
(w z
ł)
62
Biu
ro R
ach
un
ko
we
Bar
bar
a
Mie
czko
wsk
a
Wzr
ost
ko
nk
ure
ncyjn
ośc
i B
iura
Rac
hu
nko
wego
Bar
bar
a
Mie
czko
wsk
a w
Mrą
go
wie
po
prz
ez
po
pra
wę
war
un
kó
w l
okal
ow
ych
ora
z
zakup
sp
rzętu
ko
mp
ute
row
ego
i
op
rogra
mo
wania
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.9. In
ne
inw
est
ycj
e
w p
rzed
sięb
iors
twa
56
1 3
79
,98
2
29
32
3,7
6
63
KA
RO
Ok
na
Dre
wnia
ne
Kar
ol
Kar
ole
wsk
i
Ro
zbud
ow
a za
kła
du p
rod
ukcy
jneg
o w
Sta
wig
ud
zie
i za
kup
nie
zbęd
nych
mas
zyn i
urz
ądze
ń d
o w
dro
żenia
no
wej
tec
hno
logii
pro
dukcj
i
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.9. In
ne
inw
est
ycj
e
w p
rzed
sięb
iors
twa
52
0 5
17
,52
2
11
50
4,8
9
64
PO
LP
LA
ST
Sp
. z
o.o
. Z
akup
wytł
acza
rki
do
pro
dukcji
fo
lii
LD
/LL
DP
E/H
DP
E
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.9. In
ne
inw
est
ycj
e
w p
rzed
sięb
iors
twa
48
8 0
00
,00
2
00
00
0,0
0
65
Zakła
d I
nst
alac
ji Z
ew
nęt
rzn
ych
Sie
ci K
AN
WO
D S
.C.
Uzu
peł
nie
nie
par
ku m
aszyno
wego
jako
mo
żliw
ość
pra
wid
łow
ego
fun
kcj
ono
wania
na
ryn
ku
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.9. In
ne
inw
est
ycj
e
w p
rzed
sięb
iors
twa
48
5 9
26
,00
1
98
96
2,5
0
66
Prz
edsi
ębio
rstw
o
EL
EK
TR
O-I
NS
TA
L S
p.
z o
.o.
Zakup
no
wych u
rząd
zeń d
o
wyko
naw
stw
a ro
bó
t
elek
tro
inst
alac
yjn
ych
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.9. In
ne
inw
est
ycj
e
w p
rzed
sięb
iors
twa
48
5 5
60
,00
1
99
00
0,0
0
67
Prz
edsi
ębio
rstw
o U
słu
go
wo
-
Pro
dukcyjn
e E
UR
OA
SF
AL
T
Sp
. z
o.o
.
Po
dnie
sien
ie k
onk
ure
ncyjn
ośc
i fi
rmy
EU
RO
AS
FA
LT
Sp
. z
o.o
.po
prz
ez
zakup
no
wo
czes
nego
sp
rzęt
u d
o
mo
der
niz
acji
dró
g
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.9. In
ne
inw
est
ycj
e
w p
rzed
sięb
iors
twa
43
5 0
00
,00
2
17
21
4,1
3
68
RU
MS
ZE
WIC
Z S
AIL
ING
To
mas
z R
um
szew
icz
Mic
hał
Ru
msz
ew
icz
Sp
. j.
Zakup
sp
rzęt
u ż
egla
rskie
go
nie
zbęd
neg
o d
o r
ozs
zerz
enia
dzi
ałal
no
ści
firm
y R
um
szew
icz
Sai
lin
g S
p.
j.
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.9. In
ne
inw
est
ycj
e
w p
rzed
sięb
iors
twa
40
5 0
40
,00
1
66
00
0,0
0
69
Gaz
&O
il P
roje
ct M
anag
em
ent
Sp
. z
o.o
.
Zakup
urz
ądze
ń n
iezb
ęd
nych
do
uno
wo
cześ
nie
nia
i r
ozw
oju
dzi
ałal
no
ści
firm
y G
az&
Oil
Pro
ject
Man
agem
ent
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.9. In
ne
inw
est
ycj
e
w p
rzed
sięb
iors
twa
30
5 0
00
,00
1
24
99
9,8
0
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 65
Lp
. N
azw
a b
enef
icje
nta
T
ytu
ł p
roje
ktu
D
zia
łan
ie
Po
dd
zia
łan
ie
Wa
rto
ść
og
ółe
m
(w z
ł)
Do
fin
an
sow
an
ie
pu
bli
czn
e
(w z
ł)
70
Prz
edsi
ębio
rstw
o R
em
onto
wo
-
Bud
ow
lane
RE
MB
UD
PB
K
Wzr
ost
ko
nk
ure
ncyjn
ośc
i fi
rmy
Prz
edsi
ębio
rstw
o R
em
onto
wo
Bud
ow
lane
RE
MB
UD
- P
BK
Sp
. z
o.o
. w
Iła
wie
ul.
Lub
aw
ska
12
po
prz
ez z
akup
ko
par
ko
- ł
adow
arki
JCB
4C
X
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.9. In
ne
inw
est
ycj
e
w p
rzed
sięb
iors
twa
30
5 0
00
,00
1
25
00
0,0
0
71
Nie
pub
licz
ny Z
akła
d O
pie
ki
Zd
row
otn
ej P
ora
dnie
Sp
ecja
list
ycz
ne
B.G
. S
zkutn
ik
NZ
OZ
B.
G.
Szk
utn
ik -
no
we
tech
no
logie
, no
we
mo
żliw
ośc
i
lecz
enia
pac
jentó
w
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.9. In
ne
inw
est
ycj
e
w p
rzed
sięb
iors
twa
28
1 9
00
,00
1
40
95
0,0
0
72
Zakła
d U
sługo
wy D
AN
-KO
P
Dan
iel
Sar
nec
ki
Wzr
ost
ko
nk
ure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
a p
op
rzez
zak
up
mas
zyn
y b
ud
ow
lanej
ko
par
ko
-
ład
ow
arki
wra
z z
do
dat
ko
wy
m
osp
rzęt
em
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.9. In
ne
inw
est
ycj
e
w p
rzed
sięb
iors
twa
27
6 3
75
,14
1
02
50
0,0
0
73
Jace
k T
om
asz
Usł
ugi
Ele
ktr
om
echan
iczn
e
Zakup
ko
par
ko
-ład
ow
arki
w c
elu
rozw
oju
dzi
ałal
no
ści
prz
edsi
ębio
rstw
a
Jace
k T
om
asz
Usł
ugi
Ele
ktr
om
echan
iczn
e, p
op
rzez
rozs
zerz
enie
zak
resu
św
iad
czo
nych
usł
ug
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.9. In
ne
inw
est
ycj
e
w p
rzed
sięb
iors
twa
24
4 0
00
,00
1
00
00
0,0
0
74
Prz
edsi
ębio
rstw
o U
słu
go
wo
Han
dlo
we
TO
M G
rzeg
orz
To
mas
zew
ski
Zakup
no
wo
czes
nej
mas
zyn
y d
o
ost
rzen
ia p
ił t
arcz
ow
ych -
Vo
llm
er
CX
10
0 n
iezb
ędnej
do
uno
wo
cześ
nie
nia
i d
alsz
ego
ro
zw
oju
firm
y
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.9. In
ne
inw
est
ycj
e
w p
rzed
sięb
iors
twa
24
4 0
00
,00
8
8 1
52
,08
75
Rysz
ard
Kie
rul
Zak
ład
Usł
ugo
wy
Rem
onto
wo
-Bud
ow
lan
y B
AK
S
Zakup
mas
zyn
y b
ud
ow
lanej
dro
ga
do
wzr
ost
u k
onk
ure
ncyjn
ośc
i o
raz
dy
wer
syfi
kac
ja p
rzycho
dó
w z
no
wej
usł
ugi
- ro
bó
t zi
em
nych
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.9. In
ne
inw
est
ycj
e
w p
rzed
sięb
iors
twa
24
4 0
00
,00
1
00
00
0,0
0
76
EL
MA
EN
ER
GIA
Z
akup
mas
zyn i
urz
ądze
ń
po
mia
row
ych
do
wyp
osa
żenia
lab
ora
tori
um
dia
gno
stycz
nego
fir
my
EL
MA
EN
ER
GIA
w O
lszt
yn
ie
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.9. In
ne
inw
est
ycj
e
w p
rzed
sięb
iors
twa
22
7 2
34
,58
9
2 8
28
,92
66 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
Lp
. N
azw
a b
enef
icje
nta
T
ytu
ł p
roje
ktu
D
zia
łan
ie
Po
dd
zia
łan
ie
Wa
rto
ść
og
ółe
m
(w z
ł)
Do
fin
an
sow
an
ie
pu
bli
czn
e
(w z
ł)
77
Ko
go
wsk
i A
uto
Cen
tru
m
Sta
nis
ław
Ko
go
wsk
i
Zakup
no
wo
czes
nej
, w
peł
ni
zauto
mat
yzo
wanej
, h
yd
rauli
cznej
pla
tfo
rmy d
o r
ato
wnic
twa
dro
go
weg
o,
ho
low
ania
i t
ran
spo
rtu
sam
ocho
dó
w i
in
nych
po
jazd
ów
na
po
dw
ozi
u I
VE
CO
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.9. In
ne
inw
est
ycj
e
w p
rzed
sięb
iors
twa
21
9 0
15
,74
8
9 7
60
,55
78
OL
-DE
NT
Sto
mat
olo
gia
Dar
iusz
Ole
chno
wic
z
Zakup
wyp
osa
żenia
ora
z ad
apta
cja
lokal
u u
słu
go
weg
o n
a p
otr
zeb
y
rozb
ud
ow
y g
abin
etu
sto
mat
olo
gic
znego
w O
lszt
yn
ie
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.9. In
ne
inw
est
ycj
e
w p
rzed
sięb
iors
twa
20
8 9
00
,00
1
04
34
1,1
6
79
Mar
cin K
usi
nsk
i -
MA
RK
US
1
Zakła
d K
otl
arsk
i -
Usł
ugi
Wd
roże
nie
Zak
ład
ow
ej K
ontr
oli
Pro
dukcj
i w
Zakła
dzi
e K
otl
arsk
im
MA
RK
US
1
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.9. In
ne
inw
est
ycj
e
w p
rzed
sięb
iors
twa
20
2 1
17
,40
7
5 5
31
,89
80
ER
GIP
S G
rzeg
orz
Jas
ek
Wym
iana
sprz
ętu t
ech
nic
zneg
o i
do
po
saże
nie
sie
ci s
alo
nó
w
okuli
stycz
no
-op
tycz
nych
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.9. In
ne
inw
est
ycj
e
w p
rzed
sięb
iors
twa
18
0 4
08
,00
8
0 0
19
,67
81
SO
LA
RIU
M S
.C.
Ag
nie
szka
Wo
lf,
Mał
go
rzat
a M
arkie
wic
z
Wzr
ost
ko
nk
ure
ncyjn
osc
i fi
rmy
SO
LA
RIU
M S
.C.
w D
ob
rym
Mie
ście
po
prz
ez z
akup
nie
zbęd
nych u
rząd
zeń
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.9. In
ne
inw
est
ycj
e
w p
rzed
sięb
iors
twa
17
0 8
48
,80
6
9 4
19
,99
82
INE
LA
R N
orb
ert
Dan
iel
Kam
insk
i
Auto
maty
zacj
a p
rod
ukcj
i
po
dze
spo
łów
ele
ktr
onic
znych w
firm
ie I
NE
LA
R
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.9. In
ne
inw
est
ycj
e
w p
rzed
sięb
iors
twa
16
8 3
60
,00
6
8 0
02
,30
83
Lec
znic
a C
hir
urg
iczno
-
Ort
op
edycz
na
ES
KU
LA
P S
.C.
Ko
łtu
n W
ito
ld,
Orł
ow
ska
-
Ko
łtu
n D
anuta
Dyw
ersy
fikac
ja d
ział
alno
ści
po
prz
ez
wd
roże
nie
usł
ug r
adio
logic
znych
prz
ez L
eczn
ice
ES
KU
LA
P
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.9. In
ne
inw
est
ycj
e
w p
rzed
sięb
iors
twa
16
8 0
97
,00
6
0 4
51
,78
84
Nie
pub
licz
ny Z
akła
d O
pie
ki
Zd
row
otn
ej P
OR
AD
NIA
K
Mo
der
niz
acja
wyp
osa
żen
ia
tech
nic
znego
po
prz
ez z
akup
no
wo
czesn
ego
cyfr
ow
ego
ult
raso
no
gra
fu (
US
G)
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.9. In
ne
inw
est
ycj
e
w p
rzed
sięb
iors
twa
15
0 0
00
,00
7
4 8
15
,27
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 67
Lp
. N
azw
a b
enef
icje
nta
T
ytu
ł p
roje
ktu
D
zia
łan
ie
Po
dd
zia
łan
ie
Wa
rto
ść
og
ółe
m
(w z
ł)
Do
fin
an
sow
an
ie
pu
bli
czn
e
(w z
ł)
85
Sp
ecja
list
ycz
na
Pra
kty
ka
Sto
mat
olo
gic
zna
To
bia
sz P
iotr
Sad
ow
skie
go
Wp
row
adze
nie
no
wo
czesn
ych
usł
ug
sto
mat
olo
gic
znych w
Sp
ecja
list
ycz
nej
Pra
kty
ce S
tom
ato
logic
znej
Tob
iasz
a
Pio
tra
Sad
ow
skie
go
po
prz
ez
inw
esty
cje
w z
ak
up
sp
rzęt
u
med
ycz
neg
o
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.9. In
ne
inw
est
ycj
e
w p
rzed
sięb
iors
twa
15
0 0
00
,00
7
4 8
81
,70
86
Agencj
a S
ME
RE
K-K
AN
TO
R
Jakub
Sm
erek,
Ore
st K
anto
r S
p. j.
Wzr
ost
ko
nk
ure
ncyjn
ośc
i i
rozw
ój
ofe
rty A
gen
cji
SM
ER
EK
-KA
NT
OR
po
prz
ez i
nw
esty
cje
w s
prz
ęt
estr
ado
wy
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.9. In
ne
inw
est
ycj
e
w p
rzed
sięb
iors
twa
14
9 1
59
,64
6
1 1
28
,02
87
War
miń
skie
Cen
tru
m
Mo
tory
zacyjn
e W
iesł
aw
Ko
led
zinsk
i
Zakup
mas
zyn i
urz
ądze
ń d
o
wyp
osa
żenia
sta
cji
dia
gno
styczn
ej
War
miń
skie
go
Centr
um
Mo
tory
zacyjn
ego
w O
lszty
nie
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.9. In
ne
inw
est
ycj
e
w p
rzed
sięb
iors
twa
14
5 5
58
,20
4
5 5
15
,65
88
Nie
pub
licz
ny Z
akła
d O
pie
ki
Zd
row
otn
ej O
CU
LU
S J
acek
Ryd
zew
ski
Ro
zw
ój
jako
ści
usł
ug o
ku
list
ycz
nych
w I
nd
yw
idualn
ej P
rakty
ce L
ekar
skie
j
Jace
k R
yd
zew
ski
w I
ław
ie p
op
rzez
zakup
to
mo
gra
fu l
aser
ow
ego
Hei
del
ber
g R
etin
a T
om
ogra
f H
RT
3
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.9. In
ne
inw
est
ycj
e
w p
rzed
sięb
iors
twa
13
6 1
89
,60
6
8 0
94
,80
89
Wie
lkie
Rze
czy.c
om
Łukasz
Gal
ibar
czyk
Stw
orz
enie
no
wo
czes
nej
i p
ełnej
lin
ii
pro
dukcyjn
ej d
ost
arcz
ając
ej w
yso
kie
j
jako
ści
wyd
ruki
wie
lko
form
ato
we
na
różn
ego
typ
u n
ośn
ikac
h
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.9. In
ne
inw
est
ycj
e
w p
rzed
sięb
iors
twa
12
9 9
30
,00
5
1 2
29
,51
90
Ter
esa
Wo
chna
Dar
iusz
i
Kat
arzyna
Wo
chna
Fir
ma
Han
dlo
wo
-Pro
dukcyjn
a
WO
-DA
R S
.C.
Zakup
pil
arki
tarc
zow
ej f
orm
ato
wej
DM
UB
40
/320
AT
UT
i o
kle
jark
i
jed
no
stro
nnej
wąsk
ich p
łasz
czyzn
DC
CD
wra
z z
op
rzyrz
ądo
wan
iem
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.9. In
ne
inw
est
ycj
e
w p
rzed
sięb
iors
twa
11
6 2
66
,00
4
7 6
50
,00
91
Prz
edsi
ębio
rstw
o P
rod
ukcyjn
o-
Han
dlo
wo
-Usł
ugo
we
PE
RF
EK
T P
LU
S
Wzr
ost
ko
nk
ure
ncyjn
ośc
i
Prz
edsi
ębio
rstw
a P
rod
ukcyjn
o-
Han
dlo
wo
-Usł
ugo
wego
PE
RF
EK
T
PL
US
w E
lblą
gu,
po
prz
ez z
akup
trze
ch n
ow
ocz
esn
ych m
aszyn
szw
aln
iczych o
raz
ko
mp
ute
row
ej
scie
nia
rki
brz
egó
w
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.9. In
ne
inw
est
ycj
e
w p
rzed
sięb
iors
twa
84
180
,00
3
4 5
00
,00
68 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
Lp
. N
azw
a b
enef
icje
nta
T
ytu
ł p
roje
ktu
D
zia
łan
ie
Po
dd
zia
łan
ie
Wa
rto
ść
og
ółe
m
(w z
ł)
Do
fin
an
sow
an
ie
pu
bli
czn
e
(w z
ł)
92
Gab
inet
Sto
mat
olo
gic
zn
y M
onik
a
Dan
ielc
zyk
-Neu
mann
Wzr
ost
ko
nk
ure
ncyjn
ośc
i fi
rmy
Gab
inet
Sto
mat
olo
gic
zn
y M
onik
a
Dan
ielc
zyk
-Neu
mann p
op
rzez
zak
up
no
wo
czesn
ych u
rząd
zeń
sto
mat
olo
gic
znych
1.1
.Wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
1.1
.9. In
ne
inw
est
ycj
e
w p
rzed
sięb
iors
twa
80
000
,00
4
0 0
00
,00
93
Gm
ina
Sta
re J
uch
y
Bud
ow
a tr
asy t
ury
stycz
nej
wra
z z
infr
astr
uktu
rą t
ow
arzysz
ącą
w
mie
jsco
wo
ści
Sta
re J
uch
y
2.1
. W
zro
st p
ote
ncj
ału
tury
stycz
nego
2.1
.4. P
ub
licz
na
infr
astr
uktu
ra
tury
stycz
na
i
oko
łotu
ryst
ycz
na
1 5
03 6
46
,89
93
6 7
90
,37
94
Gm
ina
Giż
yck
o
Ko
mp
lek
sow
e za
go
spo
dar
ow
anie
brz
egó
w j
ezio
r N
iego
cin o
raz
Wil
kas
y D
uże
w W
ilkas
ach p
op
rzez
bud
ow
ę p
rom
enad
y,
wia
ty e
stra
do
wej
i p
om
ost
u
2.1
. W
zro
st p
ote
ncj
ału
tury
stycz
nego
2.1
.4. P
ub
licz
na
infr
astr
uktu
ra
tury
stycz
na
i
oko
łotu
ryst
ycz
na
79
4 7
49
,05
6
59
89
8,4
4
95
Gm
ina
Ruci
ane-
Nid
a U
rząd
zenie
ści
eżk
i ro
wer
ow
ej w
zdłu
ż
Ale
i W
czas
ów
w R
uci
anem
- N
idzi
e
2.1
. W
zro
st p
ote
ncj
ału
tury
stycz
nego
2.1
.4. P
ub
licz
na
infr
astr
uktu
ra
tury
stycz
na
i
oko
łotu
ryst
ycz
na
44
3 7
04
,58
3
77
14
8,8
8
96
Gm
ina
Giż
yck
o
Bud
ow
a M
azurs
kie
go
Tra
ktu
Ro
wer
ow
ego
wo
kó
ł Je
zio
ra N
iego
cin
- o
dci
nek
Wil
kas
y -
Kan
ał K
ula
,
Gm
ina
Giż
yck
o,
od
cinek
Wil
kas
y,
etap
I
2.1
. W
zro
st p
ote
ncj
ału
tury
stycz
nego
2.1
.4. P
ub
licz
na
infr
astr
uktu
ra
tury
stycz
na
i
oko
łotu
ryst
ycz
na
42
6 7
91
,92
35
6 3
73
,62
97
Gm
ina
Pis
z
Bud
ow
a śc
ieżki
row
ero
wej
wzd
łuż
rzek
i P
isy w
Pis
zu
2.1
. W
zro
st p
ote
ncj
ału
tury
stycz
nego
2.1
.4. P
ub
licz
na
infr
astr
uktu
ra
tury
stycz
na
i
oko
łotu
ryst
ycz
na
35
8 4
87
,25
3
04
40
3,0
6
98
Po
wia
t G
iżycki
Mo
der
niz
acja
i r
ozb
ud
ow
a p
lacó
wek
ksz
tałc
enia
zaw
od
ow
ego
.
Mo
der
niz
acja
ksz
tałc
enia
zaw
od
ow
ego
w Z
esp
ole
Szk
ół
Ksz
tałt
ow
ania
Śro
do
wis
ka
i
Agro
biz
nes
u w
Giż
yck
u
3.1
. In
west
ycj
e w
infr
astr
uktu
rę e
dukac
yjn
ą
3
50
84
8,3
3
29
2 7
01
,93
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 69
Lp
. N
azw
a b
enef
icje
nta
T
ytu
ł p
roje
ktu
D
zia
łan
ie
Po
dd
zia
łan
ie
Wa
rto
ść
og
ółe
m
(w z
ł)
Do
fin
an
sow
an
ie
pu
bli
czn
e
(w z
ł)
99
Mie
jski
Zesp
ół
Ośw
iaty
i Z
dro
wia
w B
arcz
ew
ie
Op
tym
ali
zacj
a p
roce
sów
ksz
tałc
enia
w s
zko
łach w
szyst
kic
h t
yp
ów
w
Gm
inie
Bar
czew
o-
ko
mp
lek
sow
e
wyp
osa
żenie
w s
prz
ęt i
po
mo
ce
nau
ko
we
3.1
. In
west
ycj
e w
infr
astr
uktu
rę e
dukac
yjn
ą
2
28
14
8,1
0
16
8 2
88
,39
10
0
Gm
ina
w P
łosk
ini
Wyp
osa
żenie
sal
i in
form
atycz
nej
w
Zes
po
le S
zkó
ł w
Pło
skin
i o
raz
Szk
ole
Po
dst
awo
wej
w C
hru
ście
lu
3.1
. In
west
ycj
e w
infr
astr
uktu
rę e
dukac
yjn
ą
1
47
90
3,5
6
12
4 3
66
,51
10
1
Gm
ina
Szc
zytn
o
Do
po
saże
nie
szk
ół
z te
ren
u g
min
y
Szc
zytn
o w
po
mo
ce d
yd
akty
czn
e
op
tym
aliz
ują
ce p
roce
sy k
szta
łcen
ia
3.1
. In
west
ycj
e w
infr
astr
uktu
rę e
dukac
yjn
ą
1
03
71
6,2
7
85
623
,93
10
2
Woje
wó
dzk
i S
zpit
al
Sp
ecja
list
ycz
ny w
Ols
ztynie
Zd
ążyć
prz
ed r
akie
m –
do
po
saże
nie
Od
dzi
ału G
astr
oen
tero
logic
zn
ego
z
Pra
cow
nią
End
osk
op
ow
ą w
sp
rzęt
i
apar
aturę
med
ycz
ną
do
dia
gno
styki
i
lecz
enia
no
wo
two
rów
prz
ew
od
u
po
kar
mo
wego
3.2
. W
yso
ki
po
zio
m
zab
ezp
iecz
enia
i
do
stęp
no
ści
med
ycz
nej
i
op
iekuńcz
ej
3.2
.1. In
fras
tru
ktu
ra
och
ron
y z
dro
wia
1 4
52 1
98
,41
1
01
9 0
81
,96
10
3
Szp
ital
Po
wia
tow
y w
No
wy
m
Mie
ście
Lub
aw
skim
Sp
. z
o.o
.
Zakup
sp
rzęt
u i
ap
arat
ury
med
ycz
nej
na
po
trze
by S
zpit
ala
Po
wia
tow
ego
w
No
wy
m M
ieśc
ie L
ub
aw
skim
Sp
. z
o.o
.
3.2
. W
yso
ki
po
zio
m
zab
ezp
iecz
enia
i
do
stęp
no
ści
med
ycz
nej
i
op
iekuńcz
ej
3.2
.1. In
fras
tru
ktu
ra
och
ron
y z
dro
wia
1 3
97 5
01
,58
8
57
62
4,0
3
10
4
Zes
pó
ł O
pie
ki
Zd
row
otn
ej w
Szc
zytn
ie
Ro
zw
ój
chir
urg
ii m
inii
nw
azyjn
ej w
Zes
po
le O
pie
ki
Zd
row
otn
ej w
Szc
zytn
ie
3.2
. W
yso
ki
po
zio
m
zab
ezp
iecz
enia
i
do
stęp
no
ści
med
ycz
nej
i
op
iekuńcz
ej
3.2
.1. In
fras
tru
ktu
ra
och
ron
y z
dro
wia
1 3
66 7
17
,31
1
01
9 6
24
,98
10
5
Sam
od
ziel
ny P
ub
licz
ny Z
esp
ół
Op
ieki
Zd
row
otn
ej
Do
po
saże
nie
SP
ZO
Z w
Mo
rągu w
sprz
ęt i
ap
arat
urę
med
ycz
ną
3.2
. W
yso
ki
po
zio
m
zab
ezp
iecz
enia
i
do
stęp
no
ści
med
ycz
nej
i
op
iekuńcz
ej
3.2
.1. In
fras
tru
ktu
ra
och
ron
y z
dro
wia
1 2
26 4
39
,29
8
06
55
0,7
6
70 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
Lp
. N
azw
a b
enef
icje
nta
T
ytu
ł p
roje
ktu
D
zia
łan
ie
Po
dd
zia
łan
ie
Wa
rto
ść
og
ółe
m
(w z
ł)
Do
fin
an
sow
an
ie
pu
bli
czn
e
(w z
ł)
10
6
Sam
od
ziel
ny P
ub
licz
ny Z
akła
d
Op
ieki
Zd
row
otn
ej w
Giż
yck
u
Do
po
saże
nie
Pra
cow
ni
End
osk
op
ow
ej,
Pra
cow
ni
Bro
nch
osk
op
ii o
raz
Blo
ku
Op
erac
yjn
ego
SP
ZO
Z w
Giż
yck
u w
no
wo
czesn
y s
prz
ęt c
elem
po
pra
wy
jako
ści
op
ieki
zdro
wo
tnej
w
po
wia
tach
giż
yck
im i
węgo
rzew
skim
3.2
. W
yso
ki
po
zio
m
zab
ezp
iecz
enia
i
do
stęp
no
ści
med
ycz
nej
i
op
iekuńcz
ej
3.2
.1. In
fras
tru
ktu
ra
och
ron
y z
dro
wia
89
2 6
82
,15
6
99
31
3,0
9
10
7
Sam
od
ziel
ny P
ub
licz
ny Z
akła
d
Pie
lęgnac
yjn
o -
Op
iek
uńcz
y w
Res
zlu
Zakła
d P
ielę
gnac
yjn
o O
pie
ku
ńcz
y w
XX
I w
iek
u
3.2
. W
yso
ki
po
zio
m
zab
ezp
iecz
enia
i
do
stęp
no
ści
med
ycz
nej
i
op
iekuńcz
ej
3.2
.1. In
fras
tru
ktu
ra
och
ron
y z
dro
wia
33
0 5
69
,11
1
62
88
2,2
9
10
8
Sam
orz
ąd W
oje
wó
dzt
wa
War
miń
sko
-Maz
urs
kie
go
Zakup
3 s
zt.
dw
ucz
łono
wych
auto
busó
w s
zyno
wych d
la
Woje
wó
dzt
wa
War
miń
sko
-
Maz
urs
kie
go
5.1
. R
ozb
ud
ow
a i
mo
der
niz
acja
infr
astr
uktu
ry
tran
spo
rto
wej
war
un
kują
cej
rozw
ój
regio
nal
ny
5.1
.2. T
abor
ko
lejo
wy
2
8 2
61
81
1,5
3
18
217
56
3,6
5
10
9
Po
wia
t M
rągo
wsk
i P
rzeb
ud
ow
a d
rogi
po
wia
tow
ej n
r
17
59
N S
ork
wit
y -
Ro
zogi
5.1
. R
ozb
ud
ow
a i
mo
der
niz
acja
infr
astr
uktu
ry
tran
spo
rto
wej
war
un
kują
cej
rozw
ój
regio
nal
ny
5.1
.6. In
fras
tru
ktu
ra
dro
go
wa
war
unk
ują
ca
rozw
ój
regio
nal
ny
2 8
63 1
25
,28
1
97
7 0
01
,32
11
0
Ols
ztyń
ska
Szk
oła
Wyższ
a im
.
Józe
fa R
usi
eckie
go
Zakup
ko
lekto
rów
so
larn
ych d
o
po
dgrz
ew
u w
od
y b
aseno
wej
i w
od
y
użytk
ow
ej
6.2
. O
chro
na
śro
do
wis
ka
prz
ed z
anie
czysz
czen
iam
i
i zn
iszc
zenia
mi
6.2
.1. W
yko
rzyst
anie
od
naw
ialn
ych
źró
deł
ener
gii
58
9 3
20
,51
2
84
77
2,7
5
11
1
Ko
men
da
Wo
jew
ód
zka
Pań
stw
ow
ej S
traż
y P
oża
rnej
w
Ols
ztynie
Po
pra
wa
bez
pie
czeń
stw
a
eko
logic
zneg
o w
reg
ionie
po
prz
ez
zakup
no
wo
czes
nych
sam
och
od
ów
rato
wn
iczo
-gaś
nic
zych
w j
edn
ost
kac
h
Pań
stw
ow
ej S
traż
y P
oża
rnej
w
Dzi
ałd
ow
ie i
Szc
zytn
ie
6.2
. O
chro
na
śro
do
wis
ka
prz
ed z
anie
czysz
czen
iam
i
i zn
iszc
zenia
mi
6.2
.2. B
ezp
iecz
eńst
wo
eko
logic
zne
1 4
34 5
30
,00
4
15
91
2,0
0
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 71
Lp
. N
azw
a b
enef
icje
nta
T
ytu
ł p
roje
ktu
D
zia
łan
ie
Po
dd
zia
łan
ie
Wa
rto
ść
og
ółe
m
(w z
ł)
Do
fin
an
sow
an
ie
pu
bli
czn
e
(w z
ł)
11
2
Och
otn
icza
Str
aż P
oża
rna
w
Sp
ytk
ow
ie
Zakup
cię
żkie
go
sam
och
od
u
rato
wn
iczo
-gaś
nic
zego
prz
yst
oso
wan
ego
do
cel
ów
rato
wn
ictw
a ek
olo
gic
znego
dla
OS
P
Sp
ytk
ow
o
6.2
. O
chro
na
śro
do
wis
ka
prz
ed z
anie
czysz
czen
iam
i
i zn
iszc
zenia
mi
6.2
.2. B
ezp
iecz
eńst
wo
eko
logic
zne
62
0 2
70
,00
4
02
19
8,4
0
11
3
Gm
ina
Dąb
rów
no
Z
akup
śre
dnie
go
rat
ow
nic
zo-
gaś
nic
zego
sam
ocho
du
6.2
. O
chro
na
śro
do
wis
ka
prz
ed z
anie
czysz
czen
iam
i
i zn
iszc
zenia
mi
6.2
.2. B
ezp
iecz
eńst
wo
eko
logic
zne
57
7 4
19
,99
2
40
02
5,3
0
11
4
Gm
ina
Jed
wab
no
O
gra
nic
zenie
str
ef s
każ
enia
jak
o
elem
ent
bud
ow
y b
ezp
iecz
eńst
wa
eko
logic
zneg
o W
arm
ii i
Maz
ur
-
do
po
saże
nie
jed
no
stki
OS
P J
edw
abno
6.2
. O
chro
na
śro
do
wis
ka
prz
ed z
anie
czysz
czen
iam
i
i zn
iszc
zenia
mi
6.2
.2. B
ezp
iecz
eńst
wo
eko
logic
zne
57
2 3
16
,00
4
55
89
3,6
7
11
5
Gm
ina
Bar
czew
o
Zakup
sp
ecja
list
ycz
nego
sam
och
od
u
rato
wn
iczo
-gaś
nic
zego
na
po
trze
by
Och
otn
icze
j S
traż
y P
oża
rnej
w
Bar
czew
ie
6.2
. O
chro
na
śro
do
wis
ka
prz
ed z
anie
czysz
czen
iam
i
i zn
iszc
zenia
mi
6.2
.2. B
ezp
iecz
eńst
wo
eko
logic
zne
56
6 1
60
,00
3
72
95
6,0
0
11
6
Gm
ina
Iław
a
Do
po
saże
nie
Och
otn
icze
j S
traż
y
Po
żarn
ej
w G
min
ie I
ław
a w
spec
jali
stycz
ny s
am
ochó
d
rato
wn
ictw
a ek
olo
gic
znego
6.2
. O
chro
na
śro
do
wis
ka
prz
ed z
anie
czysz
czen
iam
i
i zn
iszc
zenia
mi
6.2
.2. B
ezp
iecz
eńst
wo
eko
logic
zne
38
9 8
84
,00
2
91
90
5,2
3
11
7
Wo
dne
Och
otn
icze
Po
go
tow
ie
Rat
un
ko
we
Wo
jew
ód
ztw
a
War
miń
sko
-Maz
urs
kie
go
Do
po
saże
nie
gru
py o
per
acyjn
ej
Wo
dneg
o O
cho
tnic
zego
Po
go
tow
ia
Rat
un
ko
weg
o w
oje
wó
dzt
wa
war
miń
sko
-maz
urs
kie
go
w s
prz
ęt
spec
jali
stycz
ny d
o r
ato
wnic
twa
eko
logic
zneg
o n
a w
od
ach o
twar
tych
6.2
. O
chro
na
śro
do
wis
ka
prz
ed z
anie
czysz
czen
iam
i
i zn
iszc
zenia
mi
6.2
.2. B
ezp
iecz
eńst
wo
eko
logic
zne
34
0 3
20
,00
2
65
48
5,5
9
11
8
Gm
ina
Go
łdap
Z
akup
sp
rzęt
u r
ato
wn
icze
go
dla
OS
P
w G
min
ie G
ołd
ap d
la
prz
eciw
dzi
ałan
ia s
kutk
om
nie
bez
pie
cznego
tra
nsp
ort
u
tran
sgra
nic
znego
ora
z za
gro
żeń
eko
logic
zn
ych P
usz
czy
Bo
reck
iej
i
Pusz
czy R
om
inck
iej
6.2
. O
chro
na
śro
do
wis
ka
prz
ed z
anie
czysz
czen
iam
i
i zn
iszc
zenia
mi
6.2
.2. B
ezp
iecz
eńst
wo
eko
logic
zne
26
0 0
86
,00
1
60
00
0,0
0
72 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
Lp
. N
azw
a b
enef
icje
nta
T
ytu
ł p
roje
ktu
D
zia
łan
ie
Po
dd
zia
łan
ie
Wa
rto
ść
og
ółe
m
(w z
ł)
Do
fin
an
sow
an
ie
pu
bli
czn
e
(w z
ł)
11
9
Prz
edsi
ębio
rstw
o U
słu
go
wo
-
Han
dlo
we
Mo
tory
zacj
i
MO
TO
ZB
YT
Sp
. z
o.o
.
Zakup
i w
dro
żenie
syst
em
ów
info
rmat
ycz
nych o
raz
sprz
ętu
ko
mp
ute
row
ego
7.2
. P
rom
ocj
a i
uła
twia
nie
do
stęp
u d
o u
słu
g
tele
info
rmat
ycz
nych
7.2
.2. U
sług
i i
apli
kac
je
dla
MŚ
P
27
5 3
07
,04
1
12
81
2,7
5
12
0
Urz
ąd M
arsz
ałko
wsk
i
Woje
wó
dzt
wa
War
miń
sko
-
Maz
urs
kie
go
Ro
czn
y P
lan D
ział
ań z
Po
mo
cy
Tec
hnic
znej
RP
O 2
00
7-2
01
3
8.1
. W
spar
cie
pro
cesu
zarz
ądza
nia
i w
dra
żania
Reg
ional
neg
o P
rogra
mu
Op
erac
yjn
ego
War
mia
i
Maz
ury
20
07
-20
13
1
1 6
50
02
8,0
0
11
565
25
1,7
5
12
1
Urz
ąd M
arsz
ałko
wsk
i
Woje
wó
dzt
wa
War
miń
sko
-
Maz
urs
kie
go
Ro
czn
y P
lan D
ział
ań z
Po
mo
cy
Tec
hnic
znej
RP
O 2
00
7-2
01
3
8.1
. W
spar
cie
pro
cesu
zarz
ądza
nia
i w
dra
żania
Reg
ional
neg
o P
rogra
mu
Op
erac
yjn
ego
War
mia
i
Maz
ury
20
07
-20
13
9
11
1 0
70
,69
9
11
1 0
70
,69
12
2
Urz
ąd M
arsz
ałko
wsk
i
Woje
wó
dzt
wa
War
miń
sko
-
Maz
urs
kie
go
Ro
czn
y P
lan D
ział
ań
z P
om
ocy
Tec
hnic
znej
RP
O 2
00
7-2
01
3
8.1
. W
spar
cie
pro
cesu
zarz
ądza
nia
i w
dra
żania
Reg
ional
neg
o P
rogra
mu
Op
erac
yjn
ego
War
mia
i
Maz
ury
20
07
-20
13
1
98
6 2
67
,59
1
98
6 2
67
,59
12
3
Woje
wó
dzk
i F
und
usz
Ochro
ny
Śro
do
wis
ka
i G
osp
od
arki
Wod
nej
Ro
czn
y P
lan D
ział
ań z
Po
mo
cy
Tec
hnic
znej
RP
O 2
00
7-2
01
3
8.1
. W
spar
cie
pro
cesu
zarz
ądza
nia
i w
dra
żania
Reg
ional
neg
o P
rogra
mu
Op
erac
yjn
ego
War
mia
i
Maz
ury
20
07
-20
13
1
07
3 0
87
,59
1
05
0 5
03
,85
12
4
Woje
wó
dzk
i F
und
usz
Ochro
ny
Śro
do
wis
ka
i G
osp
od
arki
Wod
nej
Ro
czn
y P
lan D
ział
ań z
Po
mo
cy
Tec
hnic
znej
RP
O 2
00
7-2
01
3
8.1
. W
spar
cie
pro
cesu
zarz
ądza
nia
i w
dra
żania
Reg
ional
neg
o P
rogra
mu
Op
erac
yjn
ego
War
mia
i
Maz
ury
20
07
-20
13
2
89
90
2,3
9
28
9 8
15
,35
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 73
Lp
. N
azw
a b
enef
icje
nta
T
ytu
ł p
roje
ktu
D
zia
łan
ie
Po
dd
zia
łan
ie
Wa
rto
ść
og
ółe
m
(w z
ł)
Do
fin
an
sow
an
ie
pu
bli
czn
e
(w z
ł)
12
5
Urz
ąd M
arsz
ałko
wsk
i
Woje
wó
dzt
wa
War
miń
sko
-
Maz
urs
kie
go
Ro
czn
y P
lan D
ział
ań z
Po
mo
cy
Tec
hnic
znej
RP
O 2
00
7-2
01
3
8.2
. D
ział
ania
info
rmac
yjn
e i
pro
mo
cyjn
e o
raz
ew
aluac
ja R
egio
nal
neg
o
Pro
gra
mu O
per
acyjn
ego
War
mia
i M
azury
20
07
-201
3
8.2
.1. D
ział
ania
info
rmac
yjn
e i
pro
mo
cyjn
e R
PO
WiM
20
07
-201
3
1 5
01 3
65
,89
1
50
1 3
65
,89
12
6
Urz
ąd M
arsz
ałko
wsk
i
Woje
wó
dzt
wa
War
miń
sko
-
Maz
urs
kie
go
Ro
czn
y P
lan D
ział
ań z
Po
mo
cy
Tec
hnic
znej
RP
O 2
00
7-2
01
3
8.2
. D
ział
ania
info
rmac
yjn
e i
pro
mo
cyjn
e o
raz
ew
aluac
ja R
egio
nal
neg
o
Pro
gra
mu O
per
acyjn
ego
War
mia
i M
azury
20
07
-201
3
8.2
.1. D
ział
ania
info
rmac
yjn
e i
pro
mo
cyjn
e R
PO
WiM
20
07
-201
3
92
0 4
95
,00
9
09
16
0,4
8
12
7
Urz
ąd M
arsz
ałko
wsk
i
Woje
wó
dzt
wa
War
miń
sko
-
Maz
urs
kie
go
Ro
czn
y P
lan D
ział
ań z
Po
mo
cy
Tec
hnic
znej
RP
O 2
00
7-2
01
3
8.2
. D
ział
ania
info
rmac
yjn
e i
pro
mo
cyjn
e o
raz
ew
aluac
ja R
egio
nal
neg
o
Pro
gra
mu O
per
acyjn
ego
War
mia
i M
azury
20
07
-201
3
8.2
.1. D
ział
ania
info
rmac
yjn
e i
pro
mo
cyjn
e R
PO
WiM
20
07
-201
3
16
6 1
23
,39
1
66
12
3,3
9
12
8
Woje
wó
dzk
i F
und
usz
Ochro
ny
Śro
do
wis
ka
i G
osp
od
arki
Wod
nej
Ro
czn
y P
lan D
ział
ań z
Po
mo
cy
Tec
hnic
znej
RP
O 2
00
7-2
01
3
8.2
. D
ział
ania
info
rmac
yjn
e i
pro
mo
cyjn
e o
raz
ew
aluac
ja R
egio
nal
neg
o
Pro
gra
mu O
per
acyjn
ego
War
mia
i M
azury
20
07
-201
3
8.2
.1. D
ział
ania
info
rmac
yjn
e i
pro
mo
cyjn
e R
PO
WiM
20
07
-201
3
15
6 1
50
,77
1
49
88
3,2
3
74 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
Lp
. N
azw
a b
enef
icje
nta
T
ytu
ł p
roje
ktu
D
zia
łan
ie
Po
dd
zia
łan
ie
Wa
rto
ść
og
ółe
m
(w z
ł)
Do
fin
an
sow
an
ie
pu
bli
czn
e
(w z
ł)
12
9
Woje
wó
dzk
i F
und
usz
Ochro
ny
Śro
do
wis
ka
i G
osp
od
arki
Wod
nej
Ro
czn
y P
lan D
ział
ań z
Po
mo
cy
Tec
hnic
znej
RP
O 2
00
7-2
01
3
8.2
. D
ział
ania
info
rmac
yjn
e i
pro
mo
cyjn
e o
raz
ew
aluac
ja R
egio
nal
neg
o
Pro
gra
mu O
per
acyjn
ego
War
mia
i M
azury
20
07
-201
3
8.2
.1. D
ział
ania
info
rmac
yjn
e i
pro
mo
cyjn
e R
PO
WiM
20
07
-201
3
87
387
,72
87
387
,72
13
0
Urz
ąd M
arsz
ałko
wsk
i
Woje
wó
dzt
wa
War
miń
sko
-
Maz
urs
kie
go
Ro
czn
y P
lan D
ział
ań z
Po
mo
cy
Tec
hnic
znej
RP
O 2
00
7-2
01
3
8.2
. D
ział
ania
info
rmac
yjn
e i
pro
mo
cyjn
e o
raz
ew
aluac
ja R
egio
nal
neg
o
Pro
gra
mu O
per
acyjn
ego
War
mia
i M
azury
20
07
-201
3
8.2
.2. E
walu
acja
RP
O
WiM
20
07
-20
13
12
8 6
49
,00
1
28
64
9,0
0
13
1
Urz
ąd M
arsz
ałko
wsk
i
Woje
wó
dzt
wa
War
miń
sko
-
Maz
urs
kie
go
Ro
czn
y P
lan D
ział
ań z
Po
mo
cy
tech
nic
znej
RP
O 2
00
7-2
013
8.2
. D
ział
ania
info
rmac
yjn
e i
pro
mo
cyjn
e o
raz
ew
aluac
ja R
egio
nal
neg
o
Pro
gra
mu O
per
acyjn
ego
War
mia
i M
azury
20
07
-201
3
8.2
.2. E
walu
acja
RP
O
WiM
20
07
-20
13
12
2 0
00
,00
1
22
00
0,0
0
Źró
dło
: o
pra
cow
anie
wła
sne
na
po
dst
aw
ie L
isty
ben
efic
jen
tów
Fu
nd
usz
y E
uro
pej
skic
h 2
007
-201
3 -
sta
n n
a 1
kw
ietn
ia 2
01
0 r
. n
a p
od
sta
wie
KS
I S
IMIK
07
-13
,
ww
w.f
und
usz
eeuro
pej
skie
.go
v.p
l/
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 75
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 7
5
Agnieszka Olechnicka, Adam Płoszaj
Centrum Europejskich Studiów Regionalnych i Lokalnych EUROREG
Uniwersytet Warszawski
NAUKA I BADANIA W POLSKICH REGIONACH – WOJEWÓDZTWO WARMIŃSKO-MAZURSKIE
Innowacja stała się ucieleśnieniem sukcesu firm, regionów i państw. Jakie są źródła
innowacyjności, gdzie jej poszukiwać? Nie ma prostej odpowiedzi. Jednak niewątpliwie
ważną rolę odgrywa potencjał naukowo-badawczy skupiony na danym terytorium.56
Badania
wskazują, że muszą oczywiście zaistnieć odpowiednie warunki do wykorzystania potencjału
naukowego i działać adekwatne mechanizmy usprawniające przekładanie osiągnięć
naukowych na wyniki ekonomiczne przedsiębiorstw,57
jednak nie przyniosą one rezultatu gdy
potencjał naukowy jest wątły.
Zagadnienia związane z potencjałem naukowym stanowią serce wielu teorii mówiących
o rozwoju regionalnym, w których sektorowi naukowo-badawczemu przypisuje się nowe role
związane z dynamicznie zmieniającymi się uwarunkowaniami. Mówią o tym takie koncepcje
jak: regionalny system innowacji,58
koncepcja klastrów,59
model potrójnej helisy (triple
helix),60
czy druga metoda produkcji wiedzy (Mode 2 Knowledge Production).61
Wszystkie
wymienione podejścia podkreślają wzrost znaczenia zewnętrznych relacji w systemie
produkcji wiedzy, przyznając tym samym konieczność otwarcia sektora naukowego na
potrzeby otoczenia62
oraz rozwijania sieci współpracy.63
Innowacyjność Polski jest na tle Europy i świata relatywnie mała.64
Zagadnienie to
można rozpatrywać przy wykorzystaniu kilku perspektyw. Po pierwsze wskaźniki z zakresu
56
Mowerty D.C, Sampat B.N.: Universities in National Innovation Systems w: Fagerberg J., Mowery D.C.,
Nelson R.R (red.): The Oxford Handbook of Innovation, Oxford University Press, New York 2005. 57
Bąk M., Kulawczuk P. (red.): Warunki skutecznej współpracy pomiędzy nauką a przedsiębiorstwami, Instytut
Badań nad Demokracją i Przedsiębiorstwem Prywatnym, Warszawa 2009. 58
Managing National Innovation Systems, OECD, Paris 1999; Okoń-Horodyńska E.: Jak budować regionalne
systemy innowacji, IBnGR, Gdańsk 2000. 59
Porter M.: Konkurencyjna przewaga narodów, PWE, Warszawa 1990. 60
Leydesdorff L., Etzkowitz H.: The Triple Helix as a Model for Innovation Studies, Science and Public Policy
25(3), 1998, s. 195-203. 61
Etzkowitz H., Ledersdorff L.: The Dynamics of Innovation: from National Systems and ''Mode 2'' to a Triple
Helix of University-Industry-Government Relations, Research Policy 29, 2000, s.109-23. 62
Hessels L. K., van Lente H.: Re-thinking new knowledge production: A literature review and a research
agenda, Research Policy, nr 4 (37), 2008, s. 740-760. 63
Olechnicka A., Płoszaj A.: Sieci współpracy receptą na innowacyjność regionu?, w: Gorzelak G., Tucholska
A. (red.): Europejskie wyzwania dla Polski i jej regionów, MRR, EUROREG, Warszawa 2010. 64
European Innovation Scoreboard 2008: Comparative analysis of innovation performance, PRO INNO
Europe® Paper No. 10; Płowiec U.: Innowacyjność Polski na tle innych krajów Unii Europejskiej, w: Baczko
76 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
76
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
nauki i badań w ujęciu zasobowym prezentują się niezadowalająco. Świadczy o tym między
innymi pozycja Polski w analizach tworzonych na zamówienie Komisji Europejskiej od 2000
(European Innovation Scoreboard 2009) w odniesieniu do takich elementów jak udział
wydatków publicznych na B+R w %PKB (58% średniej UE27) czy odsetek osób
z wykształceniem wyższym, posiadających stopień doktora czy kształcących się ustawicznie
(odpowiednio 80%, 77%, 52% średniej UE ). Potwierdza to również obraz, jaki wyłania się
z rankingów uniwersytetów na świecie.65
Po drugie także z punktu widzenia produktów
sektora nauki Polski dorobek jest nieznaczny. Polskę charakteryzuje relatywnie niska liczba
publikacji naukowych w odniesieniu do liczby ludności kraju oraz niska cytowalność (średnia
liczba cytowań jednego artykułu) publikacji afiliowanych w Polsce.66
Liczba przedsiębiorstw
zaangażowanych w publikacje naukowe jest znikoma, co może świadczyć o niskiej
aplikowalności badań lub rozciągnięciu w czasie momentu zastosowania nowych
rozwiązań.67
Również aktywność patentowa krajowych podmiotów jest mała – ponadto
w tym przypadku obserwowany jest trend spadkowy przeciwstawny do zintensyfikowanej
aktywności wynalazczej na świecie.68
Potencjał naukowo-badawczy Polski jest zróżnicowany przestrzennie i skupiony
w największych ośrodkach miejskich. W szczególności silne ośrodki metropolitalne
koncentrują zasoby naukowo-badawcze,69
instytucje, pracowników, nakłady, innowacyjne
firmy itd. Należy jednak podkreślić, że jest to zjawisko niejako naturalne, związane m.in.
z procesami metropolizacji70
i globalizacji, powszechnie obserwowane w wielu krajach.71
T. (red.): Raport o innowacyjności gospodarki Polski w 2008 roku, Instytut Nauk Ekonomicznych Polskiej
Akademii Nauk, Warszawa 2009. 65
Por. np.: www.arwu.org 66
Olechnicka A., Płoszaj A.: Polska nauka na tle światowym – analiza bibliometryczna, w: Baczko T. (red.):
Raport o innowacyjności gospodarki Polski w 2009 roku, Instytut Nauk Ekonomicznych Polskiej Akademii
Nauk, Warszawa 2010. 67
Niepublikowane materiały z realizacji projektu badawczego habilitacyjnego MNiSW pt.: Potencjał nauki
a innowacyjność polskich regionów (nr N N114 208434). 68
Niedbalska G.: Działalność wynalazcza w Polsce w latach 2000–2006 według województw, w: Baczko T.
(red.): Raport o innowacyjności województwa dolnośląskiego w 2007 roku, INE PAN, Warszawa 2008. 69
Olechnicka A., Płoszaj A.: Polska nauka w sieci. Przestrzeń nauki i innowacyjności. Raport z badań,
Warszawa 2008. 70
Smętkowski M., Gorzelak G.: Metropolis and its Region—New Relations in the Information Economy,
European Planning Studies, Vol. 16, no. 6, 2008, s. 727-743. 71
Olechnicka A., Płoszaj A.: Metropolie a innowacyjność, w: Jałowiecki B.: Czy metropolia jest jeszcze
miastem, Scholar, Warszawa 2009.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 77
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 7
7
Rysunek 1. Region na tle kraju
INSTYTUCJE – jednostki prowadzące działalność B+R na 1 mln mieszkańców w 2008 r., dane GUS.
NAKŁADY B+R – nakłady na B+R na 1 mieszkańca w 2008 r., dane GUS.
ZATRUDNIENIE B+R – zatrudnienie w B+R na 10 tys. mieszkańców w 2008 r., dane GUS.
NAUCZYCIELE AKADEMICCY – nauczyciele akademiccy na tysiąc studentów w 2008 r., dane GUS.
STUDENCI – studenci na tysiąc mieszkańców w 2008 r. dane GUS.
PROJEKTY 6. PR – zespoły realizujące projekty w ramach 6. Programu Ramowego UE na 1 mln mieszkańców,
dane CORDIS.
PUBLIKACJE – publikacje naukowe z lat 2001- 2006 indeksowane w Web of Science na 10 tys. mieszkańców,
dane Web of Science.
Źródło: opracowanie własne na podstawie danych GUS, CORDIS i Web of Science.
Potencjał naukowo-badawczy regionu warmińsko-mazurskiego jest zdecydowanie
skoncentrowany w Olsztynie – głównym ośrodku akademickim województwa. Na podstawie
analizowanych wskaźników można stwierdzić, że funkcje edukacyjna i naukowa nie są
w równym stopniu pełnione przez instytucje regionu warmińsko-mazurskiego (por. rys. 1).
O ile bowiem liczba nauczycieli akademickich i studentów jest zbliżona do przeciętnej
krajowej, to wskaźniki efektów prac badawczo-rozwojowych (publikacje indeksowane
w bazie Web of Science, projekty badawcze realizowane w ramach 6. Programu Ramowego
UE) są niewielkie – jedne z najniższych w Polsce. Region cechuje niezwykle niski wskaźnik
nakładów na prace badawczo-rozwojowe. W warmińsko-mazurskim w porównaniu do
przeciętnej krajowej studiuje mniej osób na kierunkach inżynieryjno-technicznych (najniższy
wskaźnik w kraju) lecz zdecydowanie więcej na kierunkach biologicznych, budownictwie
i architekturze oraz naukach związanych z rolnictwem, co potwierdza profil naukowy
regionu.
78 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
78
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
Tabela 1. Specjalizacja naukowa regionu
Dziedzina Web of Science
Odsetek publikacji w danej
dziedzinie w ogóle publikacji
w tej dziedzinie w Polsce
Odsetek publikacji w danej
dziedzinie w ogóle
publikacji w województwie
Współczynnik
lokalizacji72
Astronomia 0,6 0,6 0,34
Badania układu nerwowego 0,8 0,9 0,46
Biologia i biochemia 2,6 9,9 1,53
Biologia molekularna i genetyka 2,8 3,2 1,64
Botanika i zoologia 9,5 44,4 5,57
Chemia 0,4 5,3 0,24
Farmakologia i toksykologia 0,4 0,5 0,26
Fizyka 0,3 3,0 0,15
Immunologia 0,2 0,1 0,09
Informatyka 2,2 1,3 1,27
Inżynieria 0,4 1,8 0,24
Matematyka 0,5 1,2 0,30
Medycyna kliniczna 0,7 3,7 0,41
Mikrobiologia 0,5 0,2 0,31
Nauka o ziemi 0,9 1,0 0,54
Nauki materiałowe 0,1 0,4 0,06
Nauki o środowisku 4,3 6,7 2,49
Nauki rolnicze 20,0 15,7 11,70
Psychiatria i psychologia 0,5 0,1 0,27
Źródło: opracowanie własne na podstawie danych Web of Science.
Dane dotyczące publikacji pozwalają na określenie profilu naukowego województwa.
Zastrzeżenie jakie należy w tym względzie poczynić dotyczy charakterystyki
bibliometrycznej bazy Web of Science, z której pozyskiwane są dane. Otóż istotną przewagę
w tej bazie mają artykuły z zakresu nauk medycznych i inżynieryjnych, przy niewielkim
udziale tych z zakresu nauk humanistycznych i społecznych, co istotnie wpływa na wyniki
analiz regionalnych.73
Pamiętając o tych ograniczeniach można jednak analizować
specjalizację regionalną w ramach nauk ścisłych.
Województwo warmińsko-mazurskie zajmuje 12 pozycję w rankingu województw
ze względu na udział w puli publikacji objętych bazą Web of Science w latach 2001-2006 z co
72
Współczynnik lokalizacji (LQ) jest miarą pokazującą relatywną pozycję danej jednostki terytorialnej w danym
kraju. Do obliczenia LQ zastosowano równanie:
Gdzie: Pir – liczba publikacji w dziedzinie i w regionie r; Pr – całkowita liczba publikacji w r; Pin – liczba
publikacji w dziedzinie i w kraju; Pn – ogólna liczba publikacji w kraju. LQ = 1 oznacza, że dany rodzaj
publikacji w analizowanym regionie jest na średnim krajowym poziomie. LQ>1 oznacza, że region cechuje się
relatywnie większą aktywnością pod względem badanej cechy, a więc specjalizacją regionalną – por. np.:
Capello R.: Regional Economics, Routeledge, London and New York 2007. 73
Olechnicka A., Płoszaj A.: Przestrzenne aspekty nauki w Polsce, Zagadnienia Naukoznawstwa, nr 2/2009.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 79
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 7
9
najmniej jedną polską afiliacją. Region charakteryzuje się wyraźną specjalizacją w zakresie
nauk rolniczych – w województwie warmińsko-mazurskim powstaje co 5 polska publikacja
dotycząca tej dziedziny (por. tab.1). Jednak w ujęciu bezwzględnym największa liczba
publikacji afiliowanych w regionie dotyczy botaniki i zoologii (prawie połowa publikacji
instytucji działających w regionie). Inne dziedziny, w których można zaobserwować większą
aktywność niż przeciętnie w kraju aktywność to biologia molekularna i genetyka, biologia
i biochemia oraz nauki o środowisku. Regionalna specjalizacja ma zatem dość spójną
charakterystykę związaną z szerokorozumianą biologią i jej zastosowaniami.
Naukowcy z województwa warmińsko-mazurskiego najczęściej publikują wspólnie
z instytucjami z Warszawy, Gdańska i Poznania. Kierunki współpracy naukowej regionu
w zakresie publikacji w dużym stopniu determinowane są przez bliskość przestrzenną.
Świadczą o tym względnie słabsze powiązania z południowymi obszarami kraju.
W kooperacji zagranicznej instytucji z regionu warmińsko-mazurskiego dominującą rolę
pełnią Stany Zjednoczone.
80 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
80
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
Marek Szyl Sieć Naukowa MSN
STRUKTURA REGIONALNA SEKTORA PRZEDSIĘBIORSTW PATENTUJĄCYCH W LATACH 2004-2008
W ramach badania struktury regionalnej sektora przedsiębiorstw, które zarejestrowały
patenty w Urzędzie Patentowym RP (UPRP) w okresie 2004-2008, przebadano łącznie 579
przedsiębiorstwa.74
W omawianym okresie grupa ta zarejestrowała w UPRP łącznie 1424
patenty.
Wyniki badań pokazują, że największy sektor przedsiębiorstw patentujących znajdował
się w regionie Śląskim i to zarówno według liczby przedsiębiorstw patentujących (140
podmiotów, 24% badanej grupy przedsiębiorstw), jak i liczby patentów posiadanych przez
przedsiębiorstwa (368 patenty, 26% wszystkich patentów). Do regionów o największych
sektorach przedsiębiorstw patentujących należały również województwa mazowieckie,
małopolskie i dolnośląskie (te cztery regiony skupiały łącznie 56% wszystkich
przedsiębiorstw patentujących). Rysunek 1 przedstawia rozmiary sektorów przedsiębiorstw
patentujących w poszczególnych regionach.
Rysunek 1. Liczba przedsiębiorstw patentujących w latach 2004-2008 według regionów
Źródło: opracowanie własne na podstawie danych Urzędu Patentowego RP
74
Badanie regionalne, którego wyniki prezentuje poniższy artykuł, jest rozwinięciem prac badawczych
prowadzonych nad strukturą sektora przedsiębiorstw patentujących, które były prowadzone w ramach 5 edycji
badań nad innowacyjnością gospodarki Polski, Baczko T. (red. nauk.): Raport nad innowacyjnością gospodarki
Polski w 2009 roku, INE PAN, Warszawa 2010.
140 94
49 40
36 35 34 33
26 20 19
16 12
10 9
6
0 20 40 60 80 100 120 140 160
ŚLĄSKIE
MAZOWIECKIE
MAŁOPOLSKIE
DOLNOŚLĄSKIE
PODKARPACKIE
POMORSKIE
ŁÓDZKIE
WIELKOPOLSKIE
KUJAWSKO-POMORSKIE
LUBELSKIE
ŚWIĘTOKRZYSKIE
OPOLSKIE
LUBUSKIE
WARMIŃSKO-MAZURSKIE
ZACHODNIO-POMORSKIE
PODLASKIE
liczba przedsiębiorstw
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 81
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 8
1
Najmniejsze liczbowo sektory przedsiębiorstw patentujących znajdowały się w regionie
podlaskim, zachodniopomorskim, warmińsko-mazurskim i lubuskim (w regionach tych
znajdowało się zaledwie 6% wszystkich przedsiębiorstw patentujących).
Analizy pokazują, że rozkład przedsiębiorstw patentujących w poszczególnych regionach
tylko częściowo pokrywał się z ich siłą ekonomiczną. Wyjaśnienia omawianego rozkładu
należałoby szukać na przykład w powiązaniach pomiędzy rodzajem prowadzonej działalności
a zdolnością patentowania przez przedsiębiorstwa. Powyższa hipoteza wymaga jednak
przeprowadzenia bardziej pogłębionych badań.
W analizowanym okresie najwięcej patentów przedsiębiorstw koncentrowało się
w regionie śląskim, mazowieckim, podkarpackim i małopolskim (regiony te skupiały 58%
wszystkich patentów). Najmniej patentów rejestrowały przedsiębiorstwa w województwie
podlaskim, zachodniopomorskim, warmińsko-mazurskim i lubuskim (regiony te kumulowały
zaledwie 5% wszystkich patentów). Rysunek 2 pokazuje rozkład patentów przedsiębiorstw w
poszczególnych regionach.
Rysunek 2. Rozkład patentów przedsiębiorstw w poszczególnych regionach w latach
2004-2008
Źródło: opracowanie własne na podstawie danych Urzędu Patentowego RP.
ŚLĄSKIE 26%
MAZOWIECKIE 16%
MAŁOPOLSKIE 8%
DOLNOŚLĄSKIE 7%
PODKARPACKIE 8%
POMORSKIE 4%
ŁÓDZKIE 7%
WIELKOPOLSKIE
4%
KUJAWSKO-POMORSKIE
5%
LUBELSKIE 6%
ŚWIĘTOKRZYSKIE
2%
OPOLSKIE 3%
LUBUSKIE 2%
WARMIŃSKO-MAZURSKIE
1%
ZACHODNIO POMORSKIE
1%
PODLASKIE 1%
82 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
82
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
Uzupełnieniem powyższego jest analiza intensywności patentowania przedsiębiorstw w
poszczególnych województwach. Rysunek 3 prezentuje średnią ilość patentów przypadającą
na przedsiębiorstwo w poszczególnych regionach w latach 2004-2008. Tak skonstruowany
wskaźnik pozwala zbadać bardziej szczegółowo strukturę sektorów w poszczególnych
regionach. Należy podkreślić, że nie jest to miara jednoznaczna. Jest to swego rodzaju
nominanta, tzn. dla grupy regionów o liczebnych sektorach przedsiębiorstw patentujących, im
większa wartość tego wskaźnika tym lepiej (pozytywna sytuacja w przypadku, gdy duża ilość
przedsiębiorstw posiada większą ilość patentów), dla regionów o mniej liczebnych sektorach,
im mniejszy wskaźnik tym lepsza sytuacja w regionie (bardziej korzystne jest występowanie
dużej liczby przedsiębiorstw posiadających, co najmniej jeden patent, niż kumulacja wielu
patentów w jednym przedsiębiorstwie). Przy tak interpretowanym wskaźniku najlepiej
wyglądała sytuacja w regionach śląskim, dolnośląskim, podkarpackim, łódzkim,
świętokrzyskim, warmińsko-mazurskim oraz zachodniopomorskim (zielony kolor na
wykresie). Najgorzej zaś w regionie podlaskim, lubuskim, opolskim, wielkopolskim
i pomorskim (czerwony kolor na wykresie).
Rysunek 3. Intensywność patentowania przez przedsiębiorstwa patentujące w latach
2004-2008 według regionów
Źródło: opracowanie własne na podstawie danych Urzędu Patentowego RP.
2,6 2,4
2,2
2,6
3,3
1,5
2,7
1,9
2,5
4,4
1,5
2,5
2,0 1,7
1,6
2,2
-
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
5,0
ŚLĄ
SKIE
MA
ZOW
IEC
KIE
MA
ŁOP
OLS
KIE
DO
LNO
ŚLĄ
SKIE
PO
DK
AR
PA
CK
IE
PO
MO
RSK
IE
ŁÓD
ZKIE
WIE
LKO
PO
LSK
IE
KU
JAW
SKO
-PO
MO
RSK
IE
LUB
ELSK
IE
ŚWIĘ
TOK
RZY
SKIE
OP
OLS
KIE
LUB
USK
IE
WA
RM
IŃSK
O-M
AZU
RSK
IE
ZAC
HO
DN
IO-P
OM
OR
SKIE
PO
DLA
SKIE
liczb
a p
ate
ntó
w n
a p
rze
dsi
ęb
iors
two
sytuacja pozytywna
sytuacja neutralna
sytuacja negatywna
średnia dla Polski = 2,5
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 83
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 8
3
Rysunek 4 pokazuje rozwój sektora przedsiębiorstw patentujących w poszczególnych
regionach w ujęciu dynamicznym. Najszybciej rozwijały się sektory przedsiębiorstw
w województwie śląskim, dolnośląskim, podkarpackim, pomorskim, warmińsko-mazurskim.
W regionach mazowieckim, małopolskim, lubuskim i zachodniopomorskim daje się
zauważyć spadek liczby przedsiębiorstw patentujących w roku kryzysowym 2008.
Niezwykle interesujące zjawiska rozwojowe można zaobserwować w regionach
wielkopolskim, lubelskim i opolskim, gdyż w tych regionach sektor przedsiębiorstw
patentujących przechodził kryzys w 2006 roku i w latach 2007-2008 powrócił na ścieżkę
dynamicznego rozwoju.
Rysunek 4. Rozwój sektora przedsiębiorstw patentujących w regionach w latach 2004-2008
Źródło: opracowanie własne na podstawie danych Urzędu Patentowego RP.
Wnioski
Podsumowując analizy sektora przedsiębiorstw posiadających patenty w UPRP w latach
2004-2008 w poszczególnych regionach Polski, należy stwierdzić, że obserwuje się
względnie duże zróżnicowanie w rozkładzie tego sektora przedsiębiorstw. Analiza sektora
przedsiębiorstw posiadających patenty w UPRP w latach 2004-2008 w poszczególnych
regionach Polski, pokazuje, że występuje względnie duże zróżnicowanie w rozkładzie tego
sektora przedsiębiorstw.
0 20 40 60 80 100 120
ŚLĄSKIE
MAZOWIECKIE
MAŁOPOLSKIE
DOLNOŚLĄSKIE
PODKARPACKIE
POMORSKIE
ŁÓDZKIE
WIELKOPOLSKIE
KUJAWSKO-POMORSKIE
LUBELSKIE
ŚWIĘTOKRZYSKIE
OPOLSKIE
LUBUSKIE
WARMIŃSKO-MAZURSKIE
ZACHODNIO-POMORSKIE
PODLASKIE
liczba patentów
patenty 2008
patenty 2007
patenty 2006
patenty 2005
patenty 2004
84 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
84
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
Paweł Dec Polskie Towarzystwo Ekonomiczne
Kolegium Nauk o Przedsiębiorstwie Szkoła Główna Handlowa
DZIAŁANIA POLSKIEGO TOWARZYSTWA EKONOMICZNEGO DLA INNOWACYJNOŚCI
Tematyka innowacyjności gospodarki polskiej jest często dyskutowana w różnych
środowiskach, gremiach i organizacjach, m.in. podczas konwersatoriów Czwartki u
ekonomistów czy w ramach Forum Myśli Strategicznej działających pod egidą Polskiego
Towarzystwa Ekonomicznego.
Czwartki u Ekonomistów
Konwersatoria Czwartki u Ekonomistów to cykl realizowany przez Polskie Towarzystwo
Ekonomiczne od 2006 roku w formie otwartej debaty, nagrywanej (stenogramy)
i komentowanej. Do dyskusji zapraszani są nie tylko ekonomiści, ale także przedstawiciele
rządu, polityki, osobistości świata nauki i kultury oraz dziennikarze. Organizatorzy uznając,
że od dłuższego czasu rolę środowisk opiniotwórczych w debacie ekonomicznej i ustrojowej
przejmują kręgi polityczne, podjęli wyzwanie deklarując: pragniemy powstrzymać ten proces
i przywrócić środowiskom nauki, eksperckim oraz publicystycznym właściwą rolę
w inspirowaniu przemian i reform w naszym kraju.
Wśród organizowanych w 2009 i 2010 roku Czwartków u Ekonomistów, można
wymienić kilka dotyczących problematyki innowacji w polskiej gospodarce:
19 listopada 2009 r. - odbyła się w Warszawskim Domu Ekonomisty (ul. Nowy Świat 49)
debata pt. Sztuki piękne i humanistyka jako kapitał innowacyjny. Do debaty wprowadzili:
dr Jan Kozłowski, Bogna Świątkowska, Beata Bochińska, Edwin Bendyk, Jan Szomburg jr.
oraz dr Alek Tarkowski.
21 stycznia 2010 r. - odbyło się w Warszawskim Domu Ekonomisty konwersatorium pt. Rola
nauki i techniki w "odrabianiu zaległości cywilizacyjnej Polski. Wprowadzenia do dyskusji
dokonali prof. dr hab. Stanisław Rudolf, wiceprezes PTE, Leszek Grabarczyk, Dyrektor
Departamentu Wdrożeń i Innowacji MNiSW, prof. dr hab. Andrzej Jasiński, Wydział
Zarządzania, Uniwersytet Warszawski, dr Stanisław Kubielas, Wydział Nauk
Ekonomicznych, Uniwersytet Warszawski, prof. dr hab. Ewa Okoń-Horodyńska, Wydział
Zarządzania i Komunikacji Społecznej, Uniwersytet Jagielloński, dr Krzysztof Piech, Prezes,
Instytut Wiedzy i Innowacji.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 85
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 8
5
18 lutego 2010 r. - odbyło się konwersatorium pt. Efektywność ulg podatkowych na B+R. Do
dyskusji wprowadzili: Leszek Grabarczyk, dyrektor Departamentu Wdrożeń i Innowacji
MNiSW, Krzysztof Gulda, dyrektor Departamentu Strategii MNiSW, Marta Georgijew,
Departament Rozwoju Gospodarki Ministerstwa Gospodarki, prof. dr hab. Piotr Pysz, Wyższa
Szkoła Finansów i Zarządzania w Białymstoku, Fachhochschule für Wirtschaft und Technik
Vechta/Diepholz/Oldenburg.
18 marca 2010 r. - odbyło się konwersatorium pt. Kształcenie naukowe jako element budowy
kapitału intelektualnego. Do debaty wprowadzili: prof. Lech Mankiewicz, dyrektor Centrum
Fizyki Teoretycznej PAN, dr Błażej Błażejewski, Instytut Paleobiologii PAN, dr Jan Fazlagic,
Uniwersytet Ekonomiczny w Poznaniu, dr Marcin Grynberg, Instytut Biochemii i Biofizyki
PAN, dr Maciej Kluza, Muzeum Uniwersytetu Jagiellońskiego, dr Józefina Turło,
Uniwersytet Mikołaja Kopernika, Wydział Fizyki, Astronomii i Informatyki Stosowanej,
dr Elżbieta Soszyńska, Uniwersytet Warszawski, Wydział Stosowanych Nauk Społecznych
i Resocjalizacji.
6 maja 2010 r. - odbyło się konwersatorium pt. Zarządzanie projektami - kluczowe
i problematyczne zagadnienia. Do dyskusji wprowadzili: prof. dr hab. Witold Łojkowski,
Instytut Wysokich Ciśnień PAN, Koordynator Polskiej Platformy Nanotechnologii, prof. dr
hab. inż. Andrzej Straszak, Wyższa Szkoła Informatyki Stosowanej i Zarządzania.
Więcej informacji nt. konwersatoriów znajduję się na stronie www.pte.pl/czwartki
Forum Myśli Strategicznej
Forum Myśli Strategicznej zostało powołane 28 stycznia 2008 r. w Warszawie. Wśród
inicjatorów i pomysłodawców jego powołania było Polskie Towarzystwo Ekonomiczne oraz
Polskie Towarzystwo Współpracy z Klubem Rzymskim. Misją działania forum jest
krzewienie kultury i myśli strategicznej w Polsce. Realizacji tak postawionemu celowi służyć
mają działania polegające zarówno na organizacji dyskusji i debat, jak i prowadzeniu badań
naukowych obejmujących problematykę przedstawionej misji. Uczestnikami Forum Myśli
Strategicznej, tak czynnymi jak i biernymi, są osoby z kręgów akademickich, biznesowych,
rządowych oraz samorządowych. Kluczowe pytanie, z punktu widzenia inicjatorów
powołania Forum, Polonia Quo Vadis? idealnie wpisuje się w listę priorytetów naukowych,
biznesowych, społecznych i politycznych w Polsce. Istnieje bowiem niekwestionowana
potrzeba włączenia myśli strategicznej w krajowy system edukacji, a tym samym zachęcania
uczniów i studentów do angażowania się w tego typu inicjatywy.
86 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
86
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
26 października 2009 r. - odbyło się w Warszawskim Domu Ekonomisty VIII seminarium
Forum Myśli Strategicznej, pt. Rządowy dokument strategiczny Polska 2030. Do dyskusji
wprowadził Zespół Doradców Strategicznych Prezesa Rady Ministrów RP.
25 stycznia 2010 r. - odbyło się X seminarium Forum Myśli Strategicznej pt. Strategiczne
problemy rozwoju szkolnictwa wyższego w Polsce. Wprowadzenie do dyskusji dokonała
Minister Barbara Kudrycka.
22 marca 2010 r. - odbyło się XII seminarium Forum Myśli Strategicznej nt. Nowa ścieżka
rozwoju świata. Program Klubu Rzymskiego. Wprowadzenia do dyskusji dokonał prof. dr
hab. Zdzisław Sadowski, prezes honorowy Polskiego Towarzystwa Ekonomicznego.
Więcej informacji nt. Forum Myśli Strategicznej znajduje się na stronie www.pte.pl/fms
Tematyka innowacji leży również w kręgu zainteresowań Oddziałów PTE
Oddział PTE w Bielsku-Białej w 2009-2010 w zakresie działań na rzecz innowacji:
2009:
Udział przedstawicieli Oddziału w przedsięwzięciach:
Bielskiego Inkubatora Technologicznego na rzecz podniesienia innowacyjności
podmiotów Subregionu Podbeskidzia: wykonano 2 ekspertyzy, wykłady
w organizowanych szkoleniach z zakresu Strategii: Innowacyjna Gospodarka –
Innowacyjny Region;
Bielskiego Centrum Przedsiębiorczości i Bielskiego Funduszu Poręczeń
Kredytowych: Innowacyjny Projekt – Innowacyjne finansowanie.
2010:
Patronat Honorowy PTE nad konferencją Wyższej Szkoły Ekonomiczno-
Humanistycznej w Bielsku-Białej nt.: Współczesne koncepcje i strategie zarządzania.
Teoria a Praktyka (04.06.2010);
Konferencja Naukowa: Instytucje otoczenia biznesu a rozwój przedsiębiorczości
oparty na innowacjach w Subregionie Podbeskidzia (15-16.X.2010).
PTE Oddział w Elblągu zamierza jeszcze w tym roku podpisać porozumienie
o współpracy z Gminą Miasto Elbląg w celu wspólnej realizacji projektu DISKE
Development of Innovative Systems through Knowledge Exchange (por. www.diskeproject.eu)
w roli partnera stowarzyszonego. Projekt DISKE jest realizowany w ramach Programu
Współpracy Transgranicznej Południowy Bałtyk 2007-2013. W przedsięwzięcie
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 87
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 8
7
zaangażowanych jest 6-ciu partnerów głównych (w tym z Polski, Niemiec, Szwecji i Danii)
oraz 6-ciu partnerów stowarzyszonych (w tym partnerzy z Polski, Rosji, Niemiec i Litwy).
Gmina Miasto Elbląg pełni rolę partnera wiodącego.
W związku z powyższym PTE Oddział w Elblągu będzie miał możliwość uczestniczenia w:
procesie benchmarkingu parków technologicznych Południowego Bałtyku,
spotkaniach z przedsiębiorcami, środowiskami naukowymi oraz administracją
publiczną,
konferencji w Greifswaldzie (Niemcy),
spotkaniach z partnerami projektu tj. przedstawicielami Parków Technologicznych
z Gdyni, Gdańska, Elbląga, Greifswaldu (Niemcy), Kłajpedy (Litwa) i Vaxjo
(Szwecja),
udziału w konferencji zamykającej projekt w 2011 roku (sierpień/wrzesień).
Więcej informacji nt. działalności Polskiego Towarzystwa Ekonomicznego znajduje się na
stronie www.pte.pl
88 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
88
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
CZĘŚĆ
MIKROEKONOMICZNA
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 89
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 8
9
Ewa Puchała-Krzywina Instytut Nauk Ekonomicznych PAN
BARIERY INNOWACYJNOŚCI W WOJEWÓDZTWIE WARMIŃSKO-MAZURSKIM
Poziom innowacyjności firm w istotnym stopniu wpływa na tempo i kierunki rozwoju
gospodarczego zarówno całego kraju jak i poszczególnych regionów. Jednakże pomimo,
iż Polska wg badań Komisji Europejskiej dotyczących zintegrowanego wskaźnika
innowacyjności, należy od 2006 r. do grupy krajów nadążających za takimi liderami jak
Szwecja czy Japonia,75
to nadal poziom innowacyjności polskiej gospodarki jest stosunkowo
niski. Jednak to właśnie innowacyjne firmy są źródłem konkurencyjności polskiej gospodarki
wpływając na zmniejszenie dystansu rozwojowego regionów. Zmniejszenie dystansu
rozwojowego - nie tylko na poziomie regionów - jest niezwykle trudnym wyzwaniem.
Są województwa, które szybko potrafią ten dystans zmniejszać i takie - w których mimo
bardzo dużych nakładów środków i sił dysproporcje ulegają utrwaleniu. Sektor innowacyjny
działa w Polsce w bardzo trudnym otoczeniu. Wiele czynników wpływa na nierozpoczęcie
nowych projektów innowacyjnych, ich przerwanie w trakcie realizacji bądź opóźnienie.
Badania przeprowadzone w INE PAN w ok. 100 firmach76
innowacyjnych pokazały, że
natrafiają one na szereg barier utrudniających czy wręcz uniemożliwiających pomyślną
realizację rozpoczętych lub planowanych projektów innowacyjnych.
W 2008 r. w stosunku do lat 2004-2006 siła oddziaływania barier innowacyjności przez
ankietowane firmy w poszczególnych województwach była różna. W analizach można było
wyodrębnić grupy firm, które wskazywały na istotne znaczenie danego czynnika, średnie
bądź o niskim wpływie. Natomiast dla innych przedsiębiorstw niektóre bariery były bez
znaczenia.77
W niektórych województwach widoczne było nasilenie danej przeszkody,
75
Baczko T.: Wyzwanie innowacyjne w: Raport o innowacyjności gospodarki Polski w 2007 r., INE PAN,
Warszawa 2007, s. 9. 76
Analiza została wykonana na podstawie danych ankietowych przesłanych do INE PAN do Listy 500
najbardziej innowacyjnych przedsiębiorstw w Polsce w 2008 r. przez 103 firmy (usługowe i przemysłowe), Listy
500 najbardziej innowacyjnych przedsiębiorstw w Polsce w 2007 r. - 69 firm oraz Listy 500 najbardziej
innowacyjnych przedsiębiorstw w Polsce w 2006 r. (analiza barier objęła lata 2004-2006) - 112 firm. Do analiz
za poszczególne okresy pod uwagę brane były inne grupy przedsiębiorstw, dlatego poniższe opracowanie można
traktować jedynie jako zasygnalizowanie pewnych tendencji, jakie miały miejsce w badanym okresie w
poszczególnych województwach. W ankiecie została wykorzystana metodologia badania działalności
innowacyjnej przedsiębiorstw stosowana przez GUS w oparciu o kwestionariusz CIS stosowany w ramach badań
międzynarodowego programu badawczego zwanego Community Innovation Survey (CIS) obejmującego kraje
UE i EFTA oraz kandydujące do członkostwa w UE. 77
Stopień wpływu: 1 – wysoki (istotny), 2 – średni (umiarkowany), 3 – niski, 4 – bez znaczenia.
90 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
90
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
w innych zmniejszenie, a w pozostałych siła oddziaływania danego czynnika pozostała bez
zmian. Struktura oddziaływania barier w stosunku do roku poprzedniego była podobna.
Badane innowacyjne firmy (obie z Olsztyna)78
będące w czołówce liderów najbardziej
innowacyjnych firm regionu w 2008 r. w swej działalności innowacyjnej - odmiennie niż
analizowane firmy w kraju - najbardziej obawiały się oddziaływania czynników rynkowych.
Na drugim miejscu wskazały zarówno przeszkody finansowe jak i związane z wiedzą.
W 2008 r. w stosunku do roku poprzedniego w analizowanych przedsiębiorstwach
w kraju oddziaływanie wszystkich barier innowacyjności nasiliło się - por. rys. 1. Badane
firmy innowacyjne zwiększyły przychody netto ze sprzedaży w 2008 r. zarówno w stosunku
do roku ubiegłego, jak i w dłuższym okresie czasu (2006 r.). Jednocześnie nastąpił wzrost
nakładów na B+R w badanych przedsiębiorstwach w tych samych okresach. Zdaniem
badanych firm czynniki ekonomiczne oddziaływały w umiarkowanym stopniu na ich
innowacje, przy czym na wysokie znaczenie braku środków79
własnych wskazało ok. 28%
przedsiębiorstw, środków zewnętrznych - prawie 40%, a kosztów innowacji – blisko 42%.
Bariera ta ciągle jest wskazywana jako największa przeszkoda na jaką natrafiają.
Zdaniem ankietowanych firm z województwa warmińsko-mazurskiego większy wpływ
na innowacje miał brak środków finansowych ze źródeł zewnętrznych, a następnie zbyt
wysokie koszty innowacji. Brak środków finansowych własnych nie stanowił dla
analizowanych firm woj. warmińsko-mazurskiego zbyt dużego problemu. W porównaniu ze
średnią ogólnopolską znaczenie tych barier było prawie takie same.
78
Analiza barier objęła tylko część innowacyjnych przedsiębiorstw, które przesłały do INE PAN swoją ankietę -
Raport obejmuje większą liczbę przedsiębiorstw. W przypadku analizowanego województwa badana próba
objęła 2 firmy, które przesłały do INE PAN swoją ankietę do Listy 500 najbardziej innowacyjnych
przedsiębiorstw w Polsce w 2006 r. i 2008 r. Zatem wyników tego badania nie można uśredniać na cały region,
a traktować raczej jako rzut światła na bariery odczuwane przez niektóre innowacyjne firmy regionu. W związku
z tym przedstawiona zostanie analiza barier innowacyjności przeprowadzona za 2007 i 2008 r. dla grupy
przedsiębiorstw w kraju z odniesieniem do tej grupy firm regionu, która przesłała do INE PAN swoje
wypełnione kwestionariusze. Szerzej zob.: E. Krzywina: Bariery utrudniające prowadzenie działalności
innowacyjnej w latach 2006-2008 w: Raport o innowacyjności gospodarki Polski 2009 r., (red. nauk.
T. Baczko), INE PAN, Warszawa 2010, s. 147-152. 79
Por. także Badania KPMG: Czy warto inwestować w innowacje? Analiza sektora badawczo-rozwojowego
w Polsce, Raport KPMG, 2009, które wskazują, że 13% ankietowanych postrzega brak środków finansowych
jako istotną barierę.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 91
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 9
1
Rysunek 1. Czynniki utrudniające działalność innowacyjną w 2007 i 2008 r.*
* Stopień wpływu: 1 – wysoki, 2 – średni, 3 – niski, 4 – bez znaczenia.
Źródło: opracowanie własne na podstawie danych ankietowych przesłanych przez przedsiębiorstwa do INE PAN
do Listy 500 najbardziej innowacyjnych przedsiębiorstw w Polsce w 2007 r. i 2008 r.
Na drugim miejscu badane firmy w kraju wskazały czynniki rynkowe obejmujące
niepewny popyt na innowacyjne produkty lub opanowanie rynku przez dominujące
przedsiębiorstwa. Na istotny wpływ tej bariery zwróciło uwagę 58% firm dużych i 42%
z sektora MŚP. Stopień oddziaływania tych przeszkód także określono jako średni, choć
o mniejszym nasileniu. Firmy coraz częściej działają w warunkach konkurencyjnego rynku
i bardziej obawiają się niepewnego popytu niż dominacji innych przedsiębiorstw.
Jednocześnie brak popytu na innowacje80
nie stanowił dla ankietowanych przedsiębiorców aż
tak istotnego problemu. Badane firmy stosunkowo nisko oceniły brak potrzeby prowadzenia
działalności innowacyjnej ze względu na wprowadzenie innowacji w latach poprzednich.
Zbyt słabo odczuwana bariera popytowa przez ankietowane przedsiębiorstwa może być
wyrazem niewystarczającej orientacji na potrzeby odbiorcy. Innowacyjne przedsiębiorstwa
twierdziły, że popyt nie stanowi dla nich bariery, co może być spowodowane nie
dostrzeganiem znaczenia budowania przewag konkurencyjnych opartych na popytowym
podejściu do innowacji, w tym także bardziej zaawansowanych form takich jak innowacje
kreowane przez odbiorców (User-Driven Innovation), co ma istotne znaczenie dla wdrażania
innowacji.81
80
Bariera ta może być podwójnie interpretowana przez przedsiębiorstwa jako brak popytu ze strony
konsumentów lub pracowników firmy. 81
Szerzej zob. teksty: W. Burzyński: User-Driven Innovation (UDI)–elementy teorii i praktyki; W. Pander:
Nowe popytowe podejście do innowacji-User Driven Innovation; N. Grądzka: Innowacje popytowe w latach
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5 St
op
ień
wp
ływ
u
Czynniki
2007
2008
92 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
92
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
Dla ankietowanych przedsiębiorstw woj. warmińsko-mazurskiego właśnie czynniki
rynkowe stanowiły największą barierę ich innowacyjności – określono je jako wpływające
w raczej istotnym stopniu na ich innowacje. Zdaniem badanych firm regionu zarówno
opanowanie rynku przez dominujące przedsiębiorstwa jak i niepewny popyt wpływały w dość
istotnym stopniu na innowacje. Brak popytu na innowacje miał już raczej umiarkowany
wpływ. W porównaniu do średnich krajowych waga czynników rynkowych była silniejsza.
Badane firmy regionu nisko oceniły brak potrzeby prowadzenia działalności innowacyjnej ze
względu na wprowadzenie innowacji w latach poprzednich.
Bariery, które wiążą się z gospodarowaniem wiedzy: brak wykwalifikowanego
personelu, informacji na temat technologii lub rynków oraz trudności w znalezieniu
partnerów do współpracy w zakresie działalności innowacyjnej wpływały w niższym stopniu
na innowacje przedsiębiorstw w kraju niż poprzednio wymienione bariery. Odczuwanie barier
związanych z informacją może być związane z rozwojem kultury informacyjnej
w społeczeństwie. Natomiast niski stopień oddziaływania bariery związanej z brakiem
informacji nt. technologii może świadczyć, że ankietowane firmy nie działają w sferze
wysokich technologii.82
Po ok. 13% ankietowanych firm wskazało na wysoce istotne
znaczenie braku informacji nt. technologii i personelu o odpowiednich kompetencjach
w podejmowaniu przez nie działań innowacyjnych. Dla prawie 14% przedsiębiorców brak
informacji nt. rynków, a dla blisko 16% - trudności w znalezieniu partnerów były bardzo
istotnymi barierami.
Odczuwanie barier związanych z wiedzą przez ankietowane firmy woj.
zachodniopomorskiego było silniejsze niż przez pozostałe przedsiębiorstwa w kraju.
Wszystkie te przeszkody zdaniem ankietowanych firm miały umiarkowany wpływ na
prowadzenie przez nie działalności innowacyjnej.
Analizowane firmy w kraju wskazywały także na inne czynniki, na które
przedsiębiorstwo nie miało wpływu, a które w sposób negatywny odbiły się na ich
działalności innowacyjnej. Bariery wskazywane przez firmy można było podzielić na dwie
grupy.83
2006-2008-wyniki badań ankietowych; A. Żołnierski: User-Driven Innovation w MŚP - analiza wybranych
polskich studiów przypadku w: Raporcie o innowacyjności gospodarki Polski 2009 r., (red. nauk. T. Baczko),
INE PAN, Warszawa 2010. 82
Szerzej zob. badanie M. Martina, które wskazuje na różnice we wrażliwości firm w zależności od stopnia
nowoczesności produkcji i technologii. Firmy, które działają w sferze wysokich technologii odczuwają brak
informacji jako wysoce istotny czynnik wpływający na ich działania. 83
Na podstawie wybranych informacji z danych ankietowych przesłanych przez przedsiębiorstwa do INE PAN
do Listy 500 najbardziej innowacyjnych przedsiębiorstw w Polsce.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 93
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 9
3
Pierwsza - związana była z dostępnością instrumentów wspierania działalności
innowacyjnej. Firmy wskazywały na brak zachęt ze strony organów rządowych
i samorządowych oraz motywacji do zwiększania nakładów na innowacje, niedostosowane
przepisy, zbyt sformalizowane wymagania i kryteria oceny przy rozpatrywaniu wniosków
o dofinansowanie i finansowanie B+R oraz długotrwały proces uzyskiwania dotacji.
Natomiast druga grupa barier wskazywanych przez ankietowane innowacyjne
przedsiębiorstwa w kraju związana była ze wzrostem cen i utrudnieniami procesów
innowacyjnych realizowanych przez przedsiębiorstwa. Przedsiębiorstwa zwracały uwagę na
wzrost cen usług, materiałów (np. budowlanych), kosztów jednostkowych, wykonawstwa,
aparatury kontrolno-pomiarowej i równoczesne oczekiwania przez klientów niskich cen.
Wskazywano również na quasi-monopolistyczne mechanizmy na rynku promujące produkty
przestarzałe. Zwracano uwagę na brak możliwości komercyjnego wykorzystania produktu,
którego opracowanie powstało przy udziale środków UE, brak innowacyjności u dostawców
(np. tworzyw sztucznych). Ankietowane firmy z woj. warmińsko-mazurskiego podkreślały
także brak wpływu na technologię realizacji usług (budowa lub remont dróg). Firmy w kraju
podkreślały też brak wyartykułowanych potrzeb rynku i utrudniony dostęp do informacji od
klienta. Podkreślano także wpływ wielkości przedsiębiorstwa oraz zakresu zasięgu
geograficznego dystrybucji na ich działalność innowacyjną.
W świetle badań wskazujących na wzrost ilości firm patentujących84
na uwagę zasługują
opinie wskazujące, że procedury patentowe powinny ulec ułatwieniu i przyspieszeniu.85
Dzieje się tak pomimo, iż średni czas dotyczący cyklu postępowania przy przyznawaniu
patentu przez UP uległ skróceniu prawie o połowę.86
Zdaniem badanych firm87
w kraju kryzys finansowy wpłynął na ograniczenie środków
finansowych na prace badawczo-rozwojowe, innowacje, inwestycje (w tym nowe,
niesprawdzone technologie) oraz wielkość projektów, co spowodowało odsunięcie w czasie
realizacji niektórych prac B+R, a także przygotowywanie nowych produktów w segmentach
niskocenowych. Zaostrzeniu uległy bariery ekonomiczne. Firmy wskazywały na utrudniony
84
Baczko T., Lisowski E., Szyl M.: Komunikat z badań nad przedsiębiorstwami o największej ilości patentów
w Polsce w latach 2004-2009 przedstawiony na seminarium pt. W kierunku Strategii Innowacji dla Polski, INE
PAN, Pałac Staszica, Warszawa, 11 marca 2010. 85
Ok. 67% firm, które wskazały uwagę na tę barierę posiadało patenty. 86
Na podstawie wypowiedzi p. Prezes Urzędu Patentowego dr Alicji Adamczak na seminarium naukowym INE
PAN i Sieci Naukowej MSN pt. Co powinna obejmować strategia innowacji dla Polski?, Warszawa, 14.12.2009
r. - długi czas oczekiwania na udzielenie patentu jest m.in. spowodowany koniecznością prowadzenia licznej
korespondencji ze zgłaszającym patent, gdyż odpowiedzi są niewyczerpujące, a wnioskodawca często prosi
o przedłużenie terminu udzielenia odpowiedzi. 87
Na podstawie wybranych informacji z danych ankietowych przesłanych przez przedsiębiorstwa do INE PAN
do Listy 500 najbardziej innowacyjnych przedsiębiorstw w Polsce.
94 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
94
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
dostęp do finansowych źródeł zewnętrznych oraz zwiększone koszty pozyskiwania kapitału.
Wiele firm utraciło płynność finansową.
Przedsiębiorstwa zwracały także uwagę na zmniejszenie ilości zamówień na innowacyjne
produkty oraz utratę utalentowanych i wykwalifikowanych pracowników.
Pokonanie wielu z wymienionych barier jest coraz częściej w zasięgu przedsiębiorstw
poprzez innowacje organizacyjne, marketingowe czy też wykorzystanie technologii
informatycznych (Internet, e-commerce).
Instrumenty wspierające innowacyjność są różnie oceniane przez przedsiębiorców.
Ankietowane firmy widzą możliwość pokonywania barier innowacyjności, mają też
konkretne postulaty instytucjonalne.
Ich zdaniem aby zmniejszyć bariery innowacyjności instytucje publiczne powinny skupić
się m.in. na:88
uproszczeniu przepisów ułatwiających działalność przedsiębiorstw, ułatwieniu
i przyspieszeniu procedur związanych z dostępem do finansowania zewnętrznego (fundusze
unijne, kredyty), obniżeniu kryteriów dla uzyskania statutu centrum badawczo-rozwojowego).
Zdaniem ankietowanych firm zwiększeniu powinny ulec kwoty dofinansowania
innowacji, prac badawczo-rozwojowych oraz w zakresie programów operacyjnych, np. PO
IG. Przedsiębiorstwa postulują aby fundusze przeznaczać w większym stopniu na badania
i rozwój, a nie na wdrożenia.
Istotna jest też zmiana regulacji prawno-podatkowych (ulgi podatkowe, na które
zwracały uwagę także ankietowane firmy woj. warmińsko-mazurskiego). Przedsiębiorcy
zwracali także uwagę na zmniejszenie udziału własnego w programach innowacyjnych
finansowanych ze środków funduszu Unii Europejskiej oraz zmniejszenie kosztów pracy
i podatków.
Zdaniem ankietowanych firm istotne znaczenie w likwidowaniu barier innowacyjności
ma również wspieranie współpracy między jednostkami naukowymi a przedsiębiorcami,
prowadzanie badań rynku (producentów i klientów) w zakresie potrzebnych kierunków
innowacji, zwiększenie wiedzy i świadomości na temat wpływu innowacji na
konkurencyjność przedsiębiorstw oraz aktywności własnej kadry inżynierskiej.
Przedsiębiorcy zwracali uwagę na celowość jednoznacznego określenia kierunków
realizacji prac badawczo-rozwojowych, tworzenie klastrów oraz zmianę podejścia do
innowacji, tak aby cena rozwiązania innowacyjnego nie była barierą sprzedaży, gdyż
88
Na podstawie wybranych informacji z danych ankietowych przesłanych przez przedsiębiorstwa do INE PAN
do Listy 500 najbardziej innowacyjnych przedsiębiorstw w Polsce.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 95
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 9
5
wdrożenie innowacji pociąga za sobą duże koszty, a także żeby instytucje publiczne nie
hamowały rozwoju szukając oszczędności poprzez wstrzymanie realizacji projektów.
Badania nad innowacyjnością gospodarki Polski89
pokazują, że firmy innowacyjne
występują we wszystkich województwach, jednocześnie utrzymuje się dystans innowacyjny
regionów, który może trwać dziesiątki lat, dlatego też gospodarka oparta o wiedzę i związane
z nią instytucje mogą przyczynić się do przyspieszenia w tych województwach procesów
innowacyjnych. Istotne jest zatem wydłużenie horyzontu polityki gospodarczej nie tylko na
poziomie kraju, ale też regionów, branż i firm. Ważna jest współpraca nauki i gospodarki -
powiązania przedsiębiorstw z ośrodkami akademickimi, naukowymi i badawczo-
rozwojowymi, celem zmniejszenia bariery informacyjnej, czyli orientacji na potrzeby
przedsiębiorstw i konsumentów. Bardzo istotną rolę w całym tym procesie odgrywa także
efektywne wykorzystanie i tworzenie kapitału intelektualnego, zwiększenie świadomości
dotyczącej własności intelektualnej oraz wiedzy na temat standardów i przemian
w innowacjach - nie tylko wśród przedsiębiorców lub kadry zarządzającej, ale także - a może
i przede wszystkim – wśród pracowników.90
Istotną rolę mają do odegrania zarówno firmy
z kapitałem krajowym jak i zagranicznym, ośrodki badawczo-rozwojowe koncernów
międzynarodowych, organizacje akademickie91
czy instytucje świata kultury i mediów. Zatem
realizacja polityki innowacyjnej regionu wymaga jednoczesnego współdziałania różnych grup
interesów – instytucji państwowych, środowiska nauki, sektora prywatnego wraz z doborem
odpowiednich rynkowych narzędzi wsparcia, a istotnym elementem tej polityki jest nie tylko
angażowanie w ten proces inżynierów, pracowników naukowych z działów badawczo-
rozwojowych czy przedsiębiorców, ale także pracowników i będących odbiorcami produktów
lub usług - konsumentów.
89
Zob. szerzej Raporty o innowacyjności gospodarki Polski (w latach: 2005-2009), red. nauk. T. Baczko, INE
PAN, Warszawa (2005-2010). 90
Pilat D.: OECD’s Innovation Strategy: Key Findings and Policy Message materiały zaprezentowane na
Roundtable on OECD Innovation Strategy Towards new perception of innovation/W kierunku nowego spojrzenia
na innowacje, Ministerstwo Gospodarki, OECD, Polish Market, Warszawa 29.06.2010. 91
Zob. teksty: Janiszewska J.: Rok 2009 - europejskim rokiem kreatywności i innowacji w: Raport
o innowacyjności gospodarki Polski w 2009 r. (red. T. Baczko), INE PAN, Warszawa 2010 oraz Europejski Rok
Kreatywności i Innowacji 2009 w Polsce. Raport, Ministerstwo Edukacji Narodowej, Fundacja Rozwoju
Systemu Edukacji, Warszawa 2010.
96 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
96
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
Marek Szyl
Sieć Naukowa MSN
STRUKTURA REGIONALNA PRZEDSIĘBIORSTW INNOWACYJNYCH INWESTUJĄCYCH W BADANIA I ROZWÓJ
W 2008 ROKU
W ramach badań innowacyjności regionów Polski zostało przeprowadzone badanie
innowacyjnych przedsiębiorstw ponoszących nakłady na prace badawczo-rozwojowe.92
W ramach tych badań zidentyfikowano łącznie 592 przedsiębiorstwa, które wykazywały
nakłady na B+R w 2008 roku.
Analiza inwestorów w B+R w poszczególnych regionach (por. rys. 1), pokazuje silną
koncentrację tych przedsiębiorstw, w takich województwach, jak: mazowieckie (129
podmiotów, co stanowiło 22% wszystkich analizowanych przedsiębiorstw), śląskie
(analogicznie 97, 16%), wielkopolskie (56, 9%) czy dolnośląskie (55, 9%). W tych regionach
kumulowało się aż 57% wszystkich badanych przedsiębiorstw. Najmniej inwestorów
w badania i rozwój występowało w regionach: świętokrzyskim (8, 1%), lubuskim (8, 1%),
podlaskim (10, 2%) i opolskim (12, 2%). W tych regionach łącznie występowało zaledwie 6%
wszystkich badanych przedsiębiorstw.
Rysunek 1. Przedsiębiorstwa inwestujące w badania i rozwój w 2008 według regionów
Źródło: opracowanie własne na podstawie bazy danych INE PAN.
92
Nakłady na prace badawczo-rozwojowe definiowane zgodnie ze standardami OECD i GUS oraz z
Międzynarodowymi Standardami Rachunkowości (MSR nr 38).
0 20 40 60 80 100 120 140
MAZOWIECKIE
ŚLĄSKIE
WIELKOPOLSKIE
DOLNOŚLĄSKIE
ŁÓDZKIE
MAŁOPOLSKIE
PODKARPACKIE
POMORSKIE
KUJAWSKO-POMORSKIE
ZACHODNIOPOMORSKIE
WARMIŃSKO-MAZURSKIE
LUBELSKIE
OPOLSKIE
PODLASKIE
LUBUSKIE
ŚWIĘTOKRZYSKIE
liczba przedsiębiorstw
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 97
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 9
7
Analiza wartości nakładów na B+R przedsiębiorstw pokazuje jeszcze silniejsze
zróżnicowanie pomiędzy regionami (por. rys. 2). W województwie mazowieckim
przedsiębiorstwa inwestujące w badania i rozwój w 2008 roku wydały łącznie na badania i
rozwój 618 mln zł, (o 8,7% więcej niż w 2007 roku), było to 40% wszystkich nakładów na
badania i rozwój zidentyfikowanych inwestorów w B+R. W regionie śląskim
przedsiębiorstwa w badania i rozwój zainwestowały o połowę mniej niż firmy z województwa
mazowieckiego i wydały 290 mln zł (spadek w stosunku do roku 2007 o 21,2%). W regionie
małopolskim przedsiębiorstwa wydały na prace badawczo-rozwojowe 165 mln zł.
Rysunek 2. Wielkość nakładów na badania i rozwój przedsiębiorstw w latach 2007-2008
według regionów
Źródło: opracowanie własne na podstawie bazy danych INE PAN.
W województwie podlaskim, świętokrzyskim, lubuskim, opolskim, zachodniopomorskim
i warmińsko-mazurskim przedsiębiorstwa wydały łącznie na badania i rozwój zaledwie
49 mln zł, co wskazuje na dużą dysproporcję pomiędzy regionami. Warto zauważyć, że tylko
dwa regiony charakteryzowały się spadkiem nakładów na B+R przedsiębiorstw
(województwo śląskie i lubelskie). W pozostałych 14 regionach obserwować można wzrost
tych nakładów w latach 2007-2008.
Największe średnie nakłady na B+R ponosiły przedsiębiorstwa z regionu mazowieckiego
(4.797 tys. zł), lubelskiego (4.295 tys. zł), małopolskiego (3.911 tys. zł) i pomorskiego (2.014
tys. zł). Najmniejszymi nakładami na B+R charakteryzowały się przedsiębiorstwa
0 150 300 450 600 750
MAZOWIECKIE
ŚLĄSKIE
MAŁOPOLSKIE
WIELKOPOLSKIE
POMORSKIE
PODKARPACKIE
DOLNOŚLĄSKIE
LUBELSKIE
KUJAWSKO-POMORSKIE
ŁÓDZKIE
WARMIŃSKO-MAZURSKIE
ZACHODNIOPOMORSKIE
OPOLSKIE
LUBUSKIE
ŚWIĘTOKRZYSKIE
PODLASKIE
nakłady na B+R w mln zł
2008 2007
98 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
98
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
z województwa: podlaskiego (222 tys. zł), świętokrzyskiego (652 tys. zł), opolskiego (658
tys. zł) i zachodniopomorskiego (761 tys. zł). Średnia dla całego sektora analizowanych
przedsiębiorstw w 2008 roku wyniosła 2.706 tys. zł, zaś mediana 335 tys. zł (odpowiednio
dane dla 2007 roku wyniosły 2.500 tys. zł i 135 tys. zł). Analiza rozkładu średnich
regionalnych dodatkowo potwierdza silne zróżnicowanie pomiędzy przedsiębiorstwami w
poszczególnych regionach – por. rys. 3.
Rysunek 3. Innowacyjne przedsiębiorstwa inwestujące w badania i rozwój w 2008 według
regionów
Źródło: opracowanie własne na podstawie bazy danych INE PAN.
Analizy wyników finansowych innowacyjnych przedsiębiorstw inwestujących w badania
i rozwój w latach 2006, 2007, 2008 pokazują, że pogorszyła się efektywność gospodarowania
przedsiębiorstw w większości regionów. Nie były to jednak zjawiska niszczące wartość
przedsiębiorstw, a oznaczały jedynie pewne spowolnienie procesu generowania zysków. Na
rysunku 4 zostały przedstawione wyniki analizy rentowności sprzedaży netto93
przedsiębiorstw inwestujących w badania i rozwój w poszczególnych regionach w latach
2006, 2007, 2008.
Najbardziej rentownymi przedsiębiorstwami w badanej grupie w roku 2008 były
przedsiębiorstwa z regionów: dolnośląskiego (15%), łódzkiego (10,5%), lubelskiego (7,7%) i
opolskiego (7,5%). Względnie niską rentownością sprzedaży charakteryzowały się
93
Wskaźnik rentowność sprzedaży netto był liczony jako wynik finansowy netto odniesiony do przychodów
ze sprzedaży netto.
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
DO
LNO
ŚLĄ
SKIE
MA
ZOW
IEC
KIE
OP
OLS
KIE
ŚLĄ
SKIE
WIE
LKO
PO
LSK
IE
PO
MO
RSK
IE
PO
DLA
SKIE
PO
DK
AR
PA
CK
IE
WA
RM
IŃSK
O-M
AZU
RSK
IE
KU
JAW
SKO
-PO
MO
RSK
IE
LUB
ELSK
IE
LUB
USK
IE
MA
ŁOP
OLS
KIE
ŁÓD
ZKIE
ZAC
HO
DN
IO-P
OM
OR
SKIE
ŚWIĘ
TOK
RZY
SKIE
nak
ład
y n
a B
+R w
tys
. zł
średnia 2.706 tys. zł
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 99
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 9
9
przedsiębiorstwa w regionie zachodniopomorskim oraz świętokrzyskim (odpowiednio 0,5% i
2,5%). Średnią rentowność sprzedaży na poziomie ujemnym wykazywały przedsiębiorstwa
inwestujące w B+R z województwa pomorskiego (-1,5%).
Rysunek 4. Rentowność sprzedaży netto (ROS) innowacyjnych przedsiębiorstw
inwestujących w badania i rozwój w latach 2006-2008 roku według regionów
Źródło: opracowanie własne na podstawie bazy danych INE PAN.
Badania wskazują ponadto, że w krótkim okresie nie występowała korelacja pomiędzy
nakładami na badania i rozwój przedsiębiorstw w poszczególnych regionach a ich wynikami
finansowymi. Równocześnie istniała bardzo silna korelacja pomiędzy wielkością
przedsiębiorstw w poszczególnych regionach a ich nakładami na badania i rozwój
(współczynnik korelacji ponad +0,97). Oznacza to, że wielkość przedsiębiorstwa silnie
determinuje działania w obszarze B+R.
-5,0%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0% MAZOWIECKIE
ŚLĄSKIE
DOLNOŚLĄSKIE
WIELKOPOLSKIE
POMORSKIE
MAŁOPOLSKIE
PODKARPACKIE
KUJAWSKO-POMORSKIE
LUBELSKIE
ŁÓDZKIE
OPOLSKIE
WARMIŃSKO-MAZURSKIE
ZACHODNIOPOMORSKIE
LUBUSKIE
PODLASKIE
ŚWIĘTOKRZYSKIE
ROS 2008 2007 2006
100 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
100
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
Uzupełnieniem analiz rentowności sprzedaży netto badanych przedsiębiorstw jest analiza
intensywności nakładów na B+R przedsiębiorstw w regionach (por. rys. 5). Wskaźnik
intensywności nakładów na B+R, liczony jako procent wartości sprzedaży obrazuje, że
w 2008 roku, największymi intensywnościami charakteryzowały się przedsiębiorstwa
z regionów: świętokrzyskiego (1,8%), zachodniopomorskiego (1,7%), łódzkiego (1,5%)
i małopolskiego (1,3%). Najniższe intensywności nakładów na B+R przedsiębiorstw
występowały w regionach: dolnośląskim (0,2%), mazowieckim (0,3%), opolskim (0,4%)
i śląskim (0,5%). Niskimi wskaźnikami intensywności nakładów na badania i rozwój
charakteryzowały się duże przedsiębiorstwa, zaś wysokimi małe firmy. Analiza ta potwierdza,
że wielkość przedsiębiorstwa silnie determinuje innowacyjne przedsiębiorstwa ponoszące
nakłady na B+R.
Rysunek 5. Intensywność nakładów na B+R innowacyjnych przedsiębiorstw w 2008 roku
według regionów
Źródło: opracowanie własne na podstawie bazy danych INE PAN.
0,0%
0,2%
0,4%
0,6%
0,8%
1,0%
1,2%
1,4%
1,6%
1,8% MAZOWIECKIE
ŚLĄSKIE
MAŁOPOLSKIE
POMORSKIE
WIELKOPOLSKIE
LUBELSKIE
PODKARPACKIE
DOLNOŚLĄSKIE
ŁÓDZKIE
KUJAWSKO-POMORSKIE
WARMIŃSKO-MAZURSKIE
LUBUSKIE
ZACHODNIOPOMORSKIE
OPOLSKIE
PODLASKIE
ŚWIĘTOKRZYSKIE
Intensywność nakładów na B+R (jako % sprzedaży)
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 101
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 1
01
Wnioski
Podsumowując przedstawione powyżej wyniki badań innowacyjnych przedsiębiorstw
ponoszących nakłady na badania i rozwój w 2008 roku, należy stwierdzić, że występowało
duże zróżnicowanie pomiędzy przedsiębiorstwami w poszczególnych regionach.
Zróżnicowanie to występowało zarówno w liczbie przedsiębiorstw, jak i wartości nakładów
na prace badawczo-rozwojowe.
W większości regionów sektory inwestorów w badania i rozwój dynamicznie się
rozwijały i to pomimo wystąpienia kryzysu roku 2008. Równocześnie dawało się
zaobserwować spadek rentowności sprzedaży netto przedsiębiorstw w regionach, ale tylko
w jednym regionie wskaźnik ten był ujemny. Należałoby jednak zaznaczyć, że bardziej
pogłębione badania pokazują, że nie istnieją proste krótkookresowe powiązania pomiędzy
nakładami na B+R przedsiębiorstw w poszczególnych regionach a ich wynikami
operacyjnymi.
W badaniach innowacyjnych przedsiębiorstw ponoszących nakłady na badania i rozwój
istotną determinantą okazuje się wielkość przedsiębiorstwa. Związek ten należy brać pod
uwagę przy ocenie wpływu nakładów na B+R na wyniki finansowe przedsiębiorstw.
102 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
102
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
Michał Baranowski Instytut Nauk Ekonomicznych PAN
NADAL NA PERYFERIACH. WYBRANE ASPEKTY ZMIAN ZACHODZĄCYCH W WOJEWÓDZTWIE WARMIŃSKO-MAZURSKIM
W LATACH 2005-2009
Województwo warmińsko-mazurskie pod względem przestrzennego układu firm
przejawiających cechy innowacyjne charakteryzuje się dużą dyspersją. Brak jest silnych
ośrodków koncentrujących działalność innowacyjną, Olsztyn - stolica regionu, skupia
zaledwie ¼ firm innowacyjnych, pozostałe firmy są rzadko rozrzucone po całym
województwie.
W literaturze istnieje kilka hipotez dotyczących spójności gospodarczej Polski94
. Dla
potrzeb niniejszej analizy przyjęto jedną z nich, mianowicie założenie o istnieniu trójkąta95
,
którego wierzchołkami są w przybliżeniu Trójmiasto, Rzeszów oraz południowo-zachodnie
powiaty województwa dolnośląskiego, przy czym jego podstawę stanowi południowa granica
kraju. Tak zarysowany obszar, pomimo obserwowalnych wewnętrznych niespójności,
charakteryzuje się największym skupieniem firm przejawiających aktywności innowacyjne w
Polsce. Województwo warmińsko-mazurskie lokuje się poza tym obszarem96
.
Warmia i Mazury znajdują się w grupie regionów o najniższym udziale
innowacyjnych przedsiębiorstw w Polsce. W analizie wykonanej na porównywalnych
zbiorach firm innowacyjnych (Lista 50097
) okazało się, że udział ich w całej Polsce oscyluje
poniżej 2% (0,4% w roku 2005, 0,6% w roku 2006, 2,2% w roku 2007, 1,2% w roku 2008 i
2% w roku 2009). Ich udział jest względnie stabilny, ale na niskim poziomie98
. Udział firm
innowacyjnych jest niższy niż udział województwa we wszystkich podmiotach gospodarki
narodowej w Polsce (średnia dla lat 2005-2009 wynosi 3,1%). Warto zwrócić uwagę także na
94
Jasiński L. J. Spójność ekonomiczna regionów Polski na tle krajów Unii Europejskiej, INE PAN, Warszawa,
2005, s. 115-121 95
Ze względu na brak miejsca w niniejszej analizie pominięto inne hipotezy odnośnie spójności kraju, a które
także w warunkach województwa kujawsko-pomorskiego można zweryfikować w kontekście rozkładu firm
innowacyjnych. Jest to hipoteza Wisły i Wisłoki zakładająca, że na wschód od nich aktywność gospodarcza jest
wyraźnie mniejsza oraz hipoteza rozwoju wyspowego, tzn. rozbieżności istniejącej pomiędzy aktywnościami
ekonomiczymi zlokalizowanymi na terenie największych i najważniejszych miast Polski i poza nimi. 96
Por. Opach T. mapy innowacyjności [w:] Baczko T. (red.) Raport o innowacyjności województwa łódzkiego w
2007 roku, INE PAN, Warszawa, 2008, s. 237-241 97
Ze względów metodologicznych przyjętych w badaniu, zdecydowano się pracować nie listach obejmujących
zróżnicowane liczby zidentyfikowanych przedsiębiorstw innowacyjnych z poszczególnych lat tylko ograniczyć
się do badania na grupie pięciuset najbardziej innowacyjnych firm w Polsce w każdym roku. 98
Różnicę w porównaniu z wynikami z lat 2005-2006 można tłumaczyć
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 103
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 1
03
aspekt jakościowy. Wśród firm ocenionych w systemie 5A tylko jedna otrzymała najwyższe
oceny innowacyjności (A) w poszczególnych kategoriach99
.
Rysunek 1 Zmiany rozkładu procentowego firm innowacyjnych pomiędzy województwa
Polski w latach 2005-2009 (w %)
Źródło: opracowanie własne na podstawie List najbardziej innowacyjnych przedsiębiorstw w Polsce
zamieszczanych w pięciu Raportach o innowacyjności gospodarki Polski za lata 2005- 2009 pod red. T. Baczko
oraz na podstawie statystyki GUS: Zmiany strukturalne grup podmiotów gospodarki narodowej w 2005, 2006,
2007, 2008, 2009 r., GUS, Warszawa, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009
Rysunek 2 Województwo warmińsko-mazurskie na tle innych województw Polski w latach
2007 i 2009
(% całej populacji badanych firm)
Rok 2007 Rok 2009
Źródło: obliczenia własne na podstawie wojewódzkich List najbardziej innowacyjnych przedsiębiorstw
zawartych w szesnastu Raportach o innowacyjności poszczególnych województw Polski w roku 2007 i roku
2009 pod red. T. Baczko.
99
Baczko T. Innowacyjne wyzwanie dla regionów, [w:] Baczko T. (red.) Raport o innowacyjności województwa
łódzkiego w 2007 roku, op.cit., s. 6-7
104 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
104
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
Podobny wynik jak dla firm z List 500 uzyskany jest dla analiz przeprowadzonych na
całej populacji, czyli firmach najbardziej innowacyjnych (Lista 500) jak i tych, które nie
weszły do pierwszej 500-tki, a które wykazują cechy innowacyjne. W porównaniu do roku
2007 w roku 2009 nastąpił niewielki spadek udziału takich firm z województwa warmińsko-
mazurskiego w całej populacji - z 2,2% do 1,6% (Rys. 2).
Rysunek 4. Ilość firm innowacyjnych w subregionach województwa warmińsko-mazurskiego
i ich koncentracja w głównych miastach subregionu w roku 2007 (%)
Źródło: obliczenia własne na podstawie wojewódzkich List najbardziej innowacyjnych przedsiębiorstw
zawartych w szesnastu Raportach o innowacyjności poszczególnych województw Polski w roku 2007 i roku
2009 pod red. T. Baczko.
Województwo warmińsko-mazurskie powstało w 1999 roku przede wszystkim z
terenów czterech byłych województw: Olsztyńskiego, Elbląskiego i Suwalskiego100
. W
badaniu z roku 2009 firmy innowacyjne w przeważającej większości występują na terenie
subregionu101
olsztyńskiego (87,5%), występują także w subregionie elbląskim (6,25%). W
badaniu z roku 2007 roku 65,5% firm innowacyjnych znajdowało się na terenie dawnego
województwa olsztyńskiego, 22,4% na terenie dawnego województwa elbląskiego, a 10,3%
na terenie dawnego województwa suwalskiego. (Rys. 4). Koncentracja firm w stolicach
subregionów w 2007 roku była na średnim poziomie - 53,8% w subregionie elbląskim i
42,1% w olsztyńskim. Można założyć, że wynika to z braku większych ośrodków
przemysłowych poza tymi miastami.
100
Obecnie istniejące województwo składa się przede wszystkim z terenów dawnych województw (1975-1999):
olsztyńskiego (w całości), suwalskiego (oprócz gmin powiatów augustowskiego, sejneńskiego i suwalskiego
oraz powiatu miejskiego Suwałki), elbląskiego (tylko gminy powiatów braniewskiego, elbląskiego i powiatu
miejskiego Elbląg oraz gminy Kisielice, Susz i Orneta), oraz z poszczególnych gmin województw
ciechanowskiego, toruńskiego i ostrołęckiego – określonych w niniejszym opracowaniu jako pozostałe. 101
Subregionie określonym jako byłe województwo sprzed reformy w 1999 r.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 105
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 1
05
Czy można mówić o występowaniu dyfuzji innowacji i transmisji technologii w
przypadku województwa warmińsko-mazurskiego? Wydaje się, że tzw. spillover effect
polegający na koncentrowaniu się firm innowacyjnych wokół ośrodków posiadających duży
potencjał naukowy (wyższe niż średnie nakłady na B+R, silne zaplecze akademickie i
badawcze mierzone ilością placówek badawczych i uczelni oraz pracowników naukowych) i
charakteryzujących się wysoką wartością prac badawczych mierzonych metodami
bibliometrycznymi102
w tym przypadku ma mniejsze znaczenie. Przynajmniej na poziomie
regionalnym, bowiem na poziomie kraju peryferyjne położenie regionu, brak dużych
aglomeracji, słaba infrastruktura nie sprzyjają rozwojowi innowacyjności w regionie.
Czynniki historyczne rozwoju regionów istotnie determinują powstawanie firm
innowacyjnych, choć nie w sposób przesądzający. Firmy innowacyjne potrafią znajdować się
w miejscach stereotypowo postrzeganych jako o „niekorzystnych warunkach rozwoju”103
.
Warmińsko-mazurskie firmy innowacyjne istnieją, choć niekorzystne otoczenie w jakim
muszą działać nie sprzyja ich rozwojowi.
W raporcie „Polska 2030”104
opracowanym przez KPRM rozwój regionalny oparto
tzw. „model bipolarno-dyfuzyjny”. Podobne założenia znajdują się w mającej zostać
uchwalonej przez Rząd w lipcu 2010 roku „Krajowej Strategii Rozwoju Regionalnego”105
,
która obecnie znajduje się na etapie konsultacji przez Ministerstwo Rozwoju Regionalnego.
W pewnym uproszczeniu obydwie zakładają rozwój regionów poprzez lokalne o środki
będącymi „lokomotywami” dla całego regionu. Przyjęty model może okazać się niekorzystny
dla województwa warmińsko-mazurskiego. Należy liczyć się z tym, że Trójmiasto i
Warszawa staną się centrum zasysającym ludzi i pomysły. Duże ośrodki rywalizować muszą
przede wszystkim o ludzi. Innowacyjne firmy są bowiem wszędzie tam gdzie są myślący w
sposób innowacyjny ludzie. Lepsza infrastruktura, bardziej rozwinięty rynek pracy, dobre
uniwersytety, większa i zróżnicowana oferta kulturalna oraz rozrywek przyciągają do miast.
Zatem wśród instrumentów wspierania innowacyjności nie liczą się tylko inwestycje w firmy
– równie ważne są inwestycje w infrastrukturę, szkolnictwo, naukę oraz kulturę.
102
Zob. Olechnicka A., Płoszaj A. Nauka i badania w polskich regionach – województwo łódzkie, s. 103
Np. na wsi lub w małych miasteczkach. W województwie kujawsko-pomorskim w 2007 roku 11% firm
innowacyjnych było zlokalizowanych na terenach wiejskich, 8,6% w miastach poniżej 10 tys. mieszkańców, a
17,2% w miastach pomiędzy 10 a 50 tys. mieszkańców. Baranowski M. Wybrane aspekty przestrzennego
rozmieszczenia firm innowacyjnych w Polsce w: Baczko T. (red.) Raport o innowacyjności gospodarki Polski w
2008 roku, INE PAN, Warszawa, 2009, s. 147 104
Raport jest dostępny na stronie http://www.polska2030.pl/ 105
http://www.mrr.gov.pl/aktualnosci/rozwoj_regionalny/Documents/KSRR_09_09_09_kor_red_stat.pdf
106 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
LIS
TA
NA
JB
AR
DZ
IEJ
IN
NO
WA
CY
JN
YC
H P
RZ
ED
SIĘ
BIO
RS
TW
W W
OJ
EW
ÓD
ZT
WIE
W
AR
MIŃ
SK
O-M
AZ
UR
SK
IM W
20
08 R
OK
U
Lp
. N
azw
a p
rzed
się
bio
rstw
a
Mie
jsc
ow
oś
ć
PK
D
Prz
yc
ho
dy
ne
tto
ze
s
prz
ed
aży
i zró
wn
an
e
z n
imi 2
008
D
yn
am
ika
s
prz
ed
aży
20
08
/20
07
Źródło
Dzia
łaln
oś
ć
ba
daw
cza
i
rozw
ojo
wa
(B
+R
) 2
00
8
Dzia
łaln
oś
ć
B+
R n
a
sp
rze
da
ż
20
08
Patenty krajowe
Kontrakty UE
Innowacyjność rynkowa
Innowacyjność procesowa
Nakłady na działalność
innowacyjną
Patenty
Kontrakty
tys
. zł
%
t
ys
. zł
%
1
Warm
ińsko
-Ma
zu
rskie
Prz
edsię
bio
rstw
o
Dro
go
we
Sp
. z o
.o.
Ols
zty
n
42
11
93
182
6
7,9
1
2
30
0
,25
A
A
B
C
N
2
Okrę
go
we
Prz
ed
się
bio
rstw
o G
eo
de
zyjn
o -
K
art
og
raficzn
e S
p.
z o
.o.
w O
lszty
nie
O
lszty
n
71
20
15
085
- 5
1,3
1
10
0
,07
C
B
C
C
C
3
SY
NE
RG
IS S
p.
z o
.o.
Dob
re M
iasto
4
52
5
7
306
397
,3
5
9
74
13
,33
C
C
B
N
N
4
Prz
ed
się
bio
rstw
o P
rze
mysłu
Be
ton
ów
P
RE
FA
BE
T K
UR
ZĘ
TN
IK S
p.
z o
.o.
Ku
rzę
tnik
2
66
6
26
470
-
2,3
5
7
19
2
,72
1
N
C
B
N
C
5
LU
BA
WA
S.A
. L
ub
aw
a
17
40
43
736
2
3,4
3
5
06
1
,16
B
C
C
N
N
6
KE
TY
S.A
. K
ęty
2
74
2
1
156
093
-
9,2
3
2
48
9
0
,22
C
C
B
N
N
7
TE
WE
S-B
IS S
p.
z o
.o.
Ba
rcze
wo
2
95
3
36
138
-
3,0
5
7
11
1
,97
N
C
B
N
C
8
Prz
ed
się
bio
rstw
o I
nżyn
iery
jno
Pro
du
kcyjn
e i
Han
dlo
we
OB
RA
M S
p.
z o
.o.
Ols
zty
n
29
53
126
601
- 2
7,4
5
2
06
0
,16
3
N
C
C
C
N
9
ITA
LE
ST
Sp
. z o
.o.
Dą
bró
wn
o
45
24
1
737
1
5,9
5
1
87
10
,74
C
N
B
N
N
10
Fa
bry
ka
Oku
ć M
eb
low
ych
ST
AL
MO
T
Sp
. z o
.o.
Nid
zic
a
28
63
49
525
2,6
6
1
C
B
N
C
N
11
PR
OL
AB
Sp
. z o
.o.
Ols
zty
n
33
20
4
20
4,2
6
1
N
B
N
C
N
12
Iso
roc P
ols
ka
Sp
. z o
.o.
Nid
zic
a
26
70
25
738
- 4
3,1
5
3
77
0
14
,65
N
N
B
N
N
13
Sp
ółd
zie
lnia
Mie
szka
nio
wa
KO
MF
OR
T
w P
asłę
ku
Pa
słę
k
70
20
1
42
5
2
84
7
2 0
07,8
3
N
N
B
N
N
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 107
Lp
. N
azw
a p
rzed
się
bio
rstw
a
Mie
jsc
ow
oś
ć
PK
D
Prz
yc
ho
dy
ne
tto
ze
s
prz
ed
aży
i zró
wn
an
e
z n
imi 2
008
D
yn
am
ika
s
prz
ed
aży
20
08
/20
07
Źródło
Dzia
łaln
oś
ć
ba
daw
cza
i
rozw
ojo
wa
(B
+R
) 2
00
8
Dzia
łaln
oś
ć
B+
R n
a
sp
rze
da
ż
20
08
Patenty krajowe
Kontrakty UE
Innowacyjność rynkowa
Innowacyjność procesowa
Nakłady na działalność
innowacyjną
Patenty
Kontrakty
tys
. zł
%
t
ys
. zł
%
14
WA
RF
AM
A S
.A.
Dob
re M
iasto
2
93
2
121
117
7,7
3
7
76
0
,64
C
N
C
N
N
15
TA
RP
AN
Fa
bry
ka
Lik
ieró
w S
p.
z o
.o.
Szczytn
o
15
91
18
612
1,3
5
1
17
0
,63
N
C
C
N
N
16
RE
MA
S.A
. R
esze
l 2
94
3
15
430
-
8,0
5
26
0
,17
N
C
C
N
N
Źró
dło
1 -
dane z
prz
edsię
bio
rstw
prz
esła
ne w
ankie
tach I
NE
PA
N, nakła
dy n
a B
+R
zgodne z
e s
tandard
am
i O
EC
D i G
US
2 -
dane z
prz
edsię
bio
rstw
prz
esła
ne w
ankie
tach I
NE
PA
N, nakła
dy n
a B
+R
zgodne z
e s
tandard
em
MS
R 3
8
3 -
dane z
e s
pra
wozd
ań p
rzedsię
bio
rstw
noto
wanych n
a G
PW
, nakła
dy n
a B
+R
zgodne z
e s
tandard
em
MS
R 3
8
4 -
dane z
e s
pra
wozd
ań p
rzedsię
bio
rstw
noto
wanych n
a G
PW
, nakła
dy n
a B
+R
na p
odsta
wie
Th
e 2
009 E
U Industr
ial R
&D
Investm
ent S
core
board
, E
uro
pean C
om
mis
sio
n, JR
C/D
G R
TD
5 -
dane z
e s
pra
wozd
ań f
inansow
ych p
rzedsię
bio
rstw
na p
odsta
wie
KR
S, nakła
dy n
a B
+R
zgodne z
e s
tandard
em
MS
R 3
8
6 -
dane z
e s
pra
wozd
ań f
inansow
ych p
rzedsię
bio
rstw
na p
odsta
wie
KR
S
7 -
dane z
badania
kontr
aktó
w w
7P
R U
E z
KP
K,
8 -
dane z
badania
pate
ntó
w U
P R
P z
a lata
2006, 2007,
2008
108 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
LIS
TA
NA
JB
AR
DZ
IEJ
IN
NO
WA
CY
JN
YC
H M
AŁ
YC
H I
ŚR
ED
NIC
H P
RZ
ED
SIĘ
BIO
RS
TW
W
WO
JE
WÓ
DZ
TW
IE W
AR
MIŃ
SK
O-M
AZ
UR
SK
IM W
20
08
RO
KU
Lp
. N
azw
a p
rzed
się
bio
rstw
a
Mie
jsc
ow
oś
ć
PK
D
Prz
yc
ho
dy
ne
tto
ze
s
prz
ed
aży
i zró
wn
an
e
z n
imi 2
008
Z
atr
ud
nie
nie
2
00
8
Dyn
am
ika
s
prz
ed
aży
20
08
/20
07
Źródło
Dzia
łaln
oś
ć
ba
daw
cza
i
rozw
ojo
wa
(B
+R
) 2
00
8
Dzia
łaln
oś
ć
B+
R n
a
sp
rze
da
ż
20
08
Patenty krajowe
Kontrakty UE
Innowacyjność rynkowa
Innowacyjność procesowa
Nakłady na działalność
innowacyjną
Patenty
Kontrakty
tys
. zł
lic
zb
a e
tató
w
%
t
ys
. zł
%
1
Warm
ińsko
-Ma
zu
rskie
P
rze
dsię
bio
rstw
o D
rog
ow
e
Sp
. z o
.o.
Ols
zty
n
42
11
93 1
82
19
2
6
7,9
1
2
30
0
,25
A
A
B
C
N
2
Okrę
go
we
Prz
ed
się
bio
rstw
o
Ge
od
ezyjn
o -
Ka
rto
gra
ficzn
e
Sp
. z o
.o.
w O
lszty
nie
O
lszty
n
71
20
15 0
85
11
1
- 5
1,3
1
10
0
,07
C
B
C
C
C
3
SY
NE
RG
IS S
p.
z o
.o.
Dob
re M
iasto
4
52
5
7
30
6
42
3
97
,3
5
9
74
13
,33
C
C
B
N
N
4
Prz
ed
się
bio
rstw
o P
rze
mysłu
B
eto
nó
w P
RE
FA
BE
T K
UR
ZĘ
TN
IK
Sp
. z o
.o.
Ku
rzę
tnik
2
66
6
26 4
70
16
0
-
2,3
5
7
19
2
,72
1
N
C
B
N
C
5
TE
WE
S-B
IS S
p.
z o
.o.
Ba
rcze
wo
2
95
3
36 1
38
13
0
- 3
,0
5
7
11
1
,97
N
C
B
N
C
6
Prz
ed
się
bio
rstw
o I
nżyn
iery
jno
P
rod
ukcyjn
e i H
and
low
e O
BR
AM
S
p.
z o
.o.
Ols
zty
n
29
53
12
6 6
01
24
9
- 2
7,4
5
2
06
0
,16
3
N
C
C
C
N
7
ITA
LE
ST
Sp
. z o
.o.
Dąb
rów
no
4
52
4
1
73
7
13
15
,9
5
1
87
10
,74
C
N
B
N
N
8
PR
OL
AB
Sp
. z o
.o.
Ols
zty
n
33
20
4
20
5
4
,2
6
1
N
B
N
C
N
9
Iso
roc P
ols
ka
Sp
. z o
.o.
Nid
zic
a
26
70
25 7
38
19
0
- 43
,1
5
3
77
0
14
,65
N
N
B
N
N
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 109
Lp
. N
azw
a p
rzed
się
bio
rstw
a
Mie
jsc
ow
oś
ć
PK
D
Prz
yc
ho
dy
ne
tto
ze
s
prz
ed
aży
i zró
wn
an
e
z n
imi 2
008
Z
atr
ud
nie
nie
2
00
8
Dyn
am
ika
s
prz
ed
aży
20
08
/20
07
Źródło
Dzia
łaln
oś
ć
ba
daw
cza
i
rozw
ojo
wa
(B
+R
) 2
00
8
Dzia
łaln
oś
ć
B+
R n
a
sp
rze
da
ż
20
08
Patenty krajowe
Kontrakty UE
Innowacyjność rynkowa
Innowacyjność procesowa
Nakłady na działalność
innowacyjną
Patenty
Kontrakty
tys
. zł
lic
zb
a e
tató
w
%
t
ys
. zł
%
10
Sp
ółd
zie
lnia
Mie
szka
nio
wa
K
OM
FO
RT
w P
asłę
ku
P
asłę
k
70
20
1
42
5
5
2 8
47
2
007
,83
N
N
B
N
N
11
TA
RP
AN
Fa
bry
ka
Lik
ieró
w
Sp
. z o
.o.
Szczytn
o
15
91
18 6
12
9
1
,3
5
1
17
0
,63
N
C
C
N
N
12
RE
MA
S.A
. R
esze
l 2
94
3
15 4
30
19
8
- 8
,0
5
26
0
,17
N
C
C
N
N
Źró
dło
1 -
da
ne
z p
rze
dsię
bio
rstw
prz
esła
ne
w a
nkie
tach
IN
E P
AN
, n
akła
dy n
a B
+R
zg
od
ne z
e s
tan
da
rdam
i O
EC
D i G
US
2 -
da
ne
z p
rze
dsię
bio
rstw
prz
esła
ne
w a
nkie
tach
IN
E P
AN
, n
akła
dy n
a B
+R
zg
od
ne z
e s
tan
da
rdem
MS
R 3
8
3 -
da
ne
ze
sp
raw
ozd
ań
prz
edsię
bio
rstw
no
tow
an
ych
na
GP
W, n
akła
dy n
a B
+R
zg
odn
e z
e s
tand
ard
em
MS
R 3
8
4 -
da
ne
ze
sp
raw
ozd
ań
prz
edsię
bio
rstw
no
tow
an
ych
na
GP
W, n
akła
dy n
a B
+R
na
pod
sta
wie
Th
e 2
00
9 E
U I
nd
ustr
ial R
&D
In
ve
stm
en
t S
co
reb
oa
rd,
Eu
rop
ean
Com
mis
sio
n, JR
C/D
G R
TD
5 -
da
ne
ze
sp
raw
ozd
ań
fin
an
so
wych
prz
ed
się
bio
rstw
na
po
dsta
wie
KR
S,
nakła
dy n
a B
+R
zg
od
ne z
e s
tan
da
rde
m M
SR
38
6 -
da
ne
ze
sp
raw
ozd
ań
fin
an
so
wych
prz
ed
się
bio
rstw
na
po
dsta
wie
KR
S
7 -
da
ne
z b
ada
nia
ko
ntr
aktó
w w
7P
R U
E z
KP
K,
8 -
da
ne
z b
ada
nia
pate
ntó
w U
P R
P z
a la
ta 2
00
6,
200
7,
20
08
110 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
LIS
TA
IN
NO
WA
CY
JN
YC
H P
RO
DU
KT
ÓW
/US
ŁU
G W
WO
JE
WÓ
DZ
TW
IE W
AR
MIŃ
SK
O-M
AZ
UR
SK
IM
NA
PO
DS
TA
WIE
AN
KIE
T P
RZ
ED
SIĘ
BIO
RS
TW
PR
ZY
SŁ
AN
YC
H W
20
09 R
OK
U
L
p.
Nazw
a
prz
ed
się
bio
rstw
a
Najb
ard
zie
j in
no
wac
yjn
y
pro
du
kt
/ u
słu
ga
prz
ed
się
bio
rstw
a w
ro
ku
2008
(n
azw
a)
Kró
tka c
hara
kte
rysty
ka
1.
Okrę
gow
e
Prz
edsię
bio
rstw
o
Geode
zyjn
o -
K
art
ogra
ficzne
Sp
. z o
.o.
w O
lszty
nie
Mapa
do c
eló
w
pro
jekto
wych
dla
lin
ii kole
jow
ych
Inno
wacyjn
ość pro
du
ktu
pole
ga n
a zasto
so
wa
niu
pro
gra
mu kom
pute
row
eg
o o
pra
co
wan
ego w
firm
ie,
wspom
agają
cego tw
orz
enie
cyfr
ow
ych opra
co
wań kart
ogra
ficzn
ych.
Pro
gra
m dzia
ła
w
śro
do
wis
ku g
raficzn
ym
Mic
roS
tatio
n v
. 8 i
um
ożliw
ia t
worz
enie
map d
o c
eló
w p
roje
kto
wych d
la
dró
g, a
uto
str
ad i lin
ii kole
jow
ych z
go
dn
ie z
wym
ogam
i bra
nżo
wych instr
ukcji
techn
iczn
ych.
2.
Warm
ińsko-M
azurs
kie
P
rze
dsię
bio
rstw
o
Dro
go
we S
p.
z o
.o.
Akre
dyto
wa
ne
m
eto
dy
bada
wcze (
no
wa
w 2
008
-pene
tracja
asflatu
)
W l
ipcu 2
00
6 r
. La
bora
tori
um
WM
PD
uzyskało
Cert
yfikat
Akre
dyta
cji
Lab
ora
tori
um
Bada
wczeg
o
nada
ny
prz
ez
Po
lskie
C
entr
um
A
kre
dyta
cji.
C
oro
czne
pom
yśln
e
dla
firm
y
aud
yty
P
CA
potw
ierd
zają
, że b
adan
ia p
row
ad
zo
ne s
ą z
god
nie
z n
orm
am
i euro
pejs
kim
i, w
sposób r
zete
lny,
wia
ryg
odn
y
i ob
iekty
wn
y.
Cały
pro
ces
pro
dukcyjn
y
WM
PD
od
po
zyskiw
ania
m
ate
riałó
w
wsa
do
wych,
poprz
ez p
rod
ukcję
mie
szanek m
inera
lno-a
sfa
lto
wych d
o e
fektu
końco
we
go
, ja
kim
je
st
zbu
do
wa
ny lub w
yre
monto
wan
y o
dcin
ek d
rogi, o
bję
ty jest
osło
ną labora
tory
jną.
W r
oku 2
007
wpro
wa
dzono 3
no
we akre
dyto
wa
ne m
eto
dy b
ada
wcze i
2 o
blic
ze
nio
we,
a w
2008 r
. kole
jną
no
wą
meto
dę
ba
da
wczą.
Mim
o
upły
wu
czasu
na
da
l je
st
to
jed
yn
e
w
regio
nie
la
bora
torium
dro
go
we p
osia
dają
ce a
kre
dyto
wan
e m
eto
dy b
ad
aw
cze.
Rzete
lność l
abora
toriu
m to
szansa n
a
wykry
wa
nie
wszelk
ich o
dch
yle
ń ju
ż w
zalą
żku
i u
trzym
anie
wysokie
j ja
kości ro
bót,
a t
akże
źró
dło
doda
tkow
ych
prz
ycho
dó
w.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 111
LIS
TA
JE
DN
OS
TE
K B
AD
AW
CZ
YC
H W
G W
OJ
EW
ÓD
ZT
W1
06
L
P.
NA
ZW
A J
ED
NO
ST
KI
WO
JE
WÓ
DZ
TW
O
AD
RE
S
E-M
AIL
T
EL
EF
ON
1
Insty
tut
Auto
maty
ki S
yste
mó
w
Energ
ety
czn
ych S
p.
z o
. o.
doln
oślą
skie
ul. W
ysta
wo
wa 1
,
51-6
18 W
rocła
w,
Po
lska
sekre
tariat@
iase.w
roc.p
l
(71)
347
-72
-94,
centr
ala
(71)
348
-42-2
1
2
Insty
tut G
órn
ictw
a
Odkry
wko
weg
o
PO
LT
EG
OR
-IN
ST
YT
UT
doln
oślą
skie
ul. P
ark
ow
a 2
5,
51-6
16 W
rocła
w,
Po
lska
poltegor@
igo.w
roc.p
l
(71)
348
-82
-11 d
o g
od
z.
15
,
(71)
348
-82
-17 p
o g
od
z.
15
3
Insty
tut K
om
pute
row
ych
S
yste
mów
Au
tom
aty
ki
i P
om
iaró
w S
p.
z o
.o.
doln
oślą
skie
ul. L
. R
óżyckie
go 1
c,
51-6
08 W
rocła
w,
Po
lska
ik
saip
@ik
saip
.pop.p
l
(71)
348
-45
-55,
(71)
348
-87-0
0
4
KG
HM
CU
PR
UM
Sp.
z o
.o.
Centr
um
Bada
wczo
-R
ozw
ojo
we
doln
oślą
skie
ul. G
en. W
ł. S
ikors
kie
go 2
-8,
53-6
59 W
rocła
w,
Po
lska
kghm
@cupru
m.w
roc.p
l
(71)
781
-22
-01
5
Wojs
kow
y I
nsty
tut T
echnik
i In
żyn
iery
jnej im
. P
rofe
sora
Jó
zefa
Kosackie
go
doln
oślą
skie
ul. O
born
icka 1
36,
50-9
61 W
rocła
w,
Po
lska
w
iti@
witi.w
roc.p
l
(71)
347
-44
-40,
(71)
347
-44-5
0
6
Insty
tut In
żyn
ieri
i M
ate
riałó
w
Polim
ero
wych i B
arw
nik
ów
kuja
wsko
-pom
ors
kie
ul. M
. S
kło
do
wskie
j-C
urie 5
5,
87-1
00 T
oru
ń, P
ols
ka
sekre
tariat@
ipts
.pl
(56)
659
-84
-22 d
o 2
3,
(5
6)
659
-84
-75,
(56)
659
-36-2
6,
(5
6)
650
-00
-44
7
Ośro
dek B
ada
wczo
-R
ozw
ojo
wy U
rząd
zeń
Ste
row
an
ia N
apę
dó
w
kuja
wsko
-pom
ors
kie
ul. B
ato
rego
10
7,
87-1
00 T
oru
ń, P
ols
ka
obru
sn@
obru
sn.t
oru
n.p
l
(56)
623
-40
-21,
(56)
623
-40-2
2
8
Insty
tut E
uro
py
Śro
dkow
o-W
schodnie
j lu
bels
kie
ul. N
ieca
ła 5
,
20-0
80 L
ublin
, P
ols
ka
ie
sw
@ie
sw
.lub
lin.p
l
(81)
532
-29
-07,
(81)
743
-68-6
2
9
Insty
tut M
ed
ycyn
y W
si
im. W
itold
a C
ho
dźki
lub
els
kie
ul. K
. Jacze
wskie
go 2
,
20-9
50 L
ublin
, P
ols
ka
im
w@
ga
len.lub
lin.p
l
(81)
718
-44
-00,
(81)
718
-44-1
0
10
In
sty
tut N
aw
ozó
w S
ztu
czn
ych
lu
bels
kie
A
l. T
ysią
cle
cia
Państw
a
Pols
kie
go
13
a, 2
4-1
10
Pu
ław
y,
Pols
ka
ins@
ins.p
ula
wy.p
l
(81)
473
-14
-00,
(81)
473
-14-0
2,
(8
1)
473
-14
-06
11
In
sty
tut U
pra
wy,
Na
wo
żen
ia
i G
lebo
zna
wstw
a -
Państw
ow
y
Insty
tut B
ada
wczy
lub
els
kie
ul. C
zart
ory
skic
h 8
,
24-1
00 P
uła
wy,
Pols
ka
iu
ng@
iun
g.p
ula
wy.p
l
(81)
886
-49
-60,
(81)
886
-34-2
1
10
6 N
a p
od
staw
ie m
ate
riał
ów
otr
zym
an
ych
z O
śro
dka
Prz
etw
arzan
ia I
nfo
rmac
ji.
112 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
LP
. N
AZ
WA
JE
DN
OS
TK
I W
OJE
WÓ
DZ
TW
O
AD
RE
S
E-M
AIL
T
EL
EF
ON
12
P
aństw
ow
y Insty
tut
Wete
ryn
ary
jny -
Państw
ow
y
Insty
tut
Bada
wczy
lub
els
kie
A
l. P
art
yzantó
w 5
7,
24-1
00 P
uła
wy,
Pols
ka
sekre
tariat@
piw
et.
pu
law
y.p
l
(sekre
tariat d
yre
kto
ra)
(81)
889
-30-0
0 (
ce
ntr
ala
)
13
C
entr
aln
y O
śro
dek B
ad
aw
czo
-R
ozw
ojo
wy M
aszyn
W
łókie
nnic
zych
PO
LM
AT
EX
-CE
NA
RO
łód
zkie
ul. W
ólc
za
ńska 5
5/5
9,
90-6
08 Ł
ód
ź, P
ols
ka
biu
ro@
cen
aro
.lod
z.p
l
(42)
632
-85-7
0,
(42)
633
-38-8
2,
(4
2)
633
-55-4
1
14
In
sty
tut B
iopolim
eró
w
i W
łókie
n C
hem
iczn
ych
łó
dzkie
ul. M
. S
kło
do
wskie
j-C
urie
19/2
7, 9
0-5
70
Łó
dź,
Po
lska
ib
wch
@ib
wch.lod
z.p
l
(42)
637
-65-1
0,
(42)
637
-67-4
4
15
In
sty
tut C
entr
um
Zdro
wia
M
atk
i P
olk
i łó
dzkie
ul. R
zg
ow
ska 2
81/2
89,
93-3
38 Ł
ód
ź, P
ols
ka
nauka@
iczm
p.e
du.p
l
(42)
271
-10-0
0,
(42)
271
-12-6
6,
(4
2)
271
-20-0
0,
(42)
646
-96-3
3
16
In
sty
tut M
ed
ycyn
y P
racy
im. pro
f. d
r. m
ed. Jerz
ego
N
ofe
ra
łód
zkie
ul. Ś
w. T
ere
sy o
d D
zie
cią
tka
Je
zus 8
, 91
-348 Ł
ód
ź,
Po
lska
impx@
imp.lod
z.p
l
(42)
631
-45-0
2
17
In
sty
tut P
rzem
ysłu
S
kórz
aneg
o
łód
zkie
ul. Z
gie
rska 7
3,
91-4
62 Ł
ód
ź, P
ols
ka
d
yr-
ips@
ips.lo
dz.p
l
(42)
253
-61-0
8
18
In
sty
tut S
ado
wnic
twa
i K
wia
cia
rstw
a im
. S
zcze
pa
na
Pie
nią
żka
łód
zkie
ul. P
om
olo
gic
zn
a 1
8,
96-1
00 S
kie
rnie
wic
e, P
ols
ka
is
ad@
insa
d.p
l
(46)
833
-20-2
1 d
o 2
4,
(4
6)
833
-25-4
9
19
In
sty
tut T
echnolo
gii
Be
zpie
czeństw
a M
OR
AT
EX
łó
dzkie
ul. M
. S
kło
do
wskie
j-C
urie 3
,
90-9
65 Ł
ód
ź, P
ols
ka
itb
@m
ora
tex.e
u
(42)
637
-37-1
0 (
ce
ntr
ala
)
20
In
sty
tut W
arz
yw
nic
twa
im. E
mila
Chro
boczka
łó
dzkie
ul. K
onsty
tucji
3 M
aja
1/3
,
96-1
00 S
kie
rnie
wic
e, P
ols
ka
iw
arz
@in
warz
.skie
rnie
wic
e.p
l
(46)
833
-22-1
1 d
o 1
3,
(4
6)
833
-34-3
4
21
In
sty
tut W
łókie
nnic
twa
łó
dzkie
ul. B
rze
ziń
ska 5
/15,
92-1
03 Ł
ód
ź, P
ols
ka
in
fo@
iw.lod
z.p
l
(42)
616-3
1-0
1,
(42)
616
-31-1
0
22
O
śro
dek B
ada
wczo
-R
ozw
ojo
wy E
kolo
gii
Mia
st
OB
RE
M
łód
zkie
ul. L
ipo
wa 7
3,
90
-568 Ł
ód
ź,
Pols
ka
sekre
tariat@
obre
m.p
l
(42)
637
-56-4
6,
(42)
637
-47-7
1,
(42)
637
-12-7
5
23
O
śro
dek B
ada
wczo
-R
ozw
ojo
wy O
RA
M
Sp.
z o
.o.
łód
zkie
P
l. Z
wycię
stw
a 2
, 9
0-3
12
Łód
ź,
Pols
ka
in
fo@
ora
m.lod
z.p
l
(42)
674
-26-1
5,
(42)
674
-34-9
4
24
C
entr
aln
y O
śro
dek
Chło
dn
ictw
a C
OC
H
w K
rakow
ie S
p.
z o
.o.
mało
pols
kie
ul. J
. Lea 1
16
, 30
-133 K
rakó
w,
Pols
ka
coch@
coch.p
l
(12)
637
-09-3
3
25
In
sty
tut E
kspert
yz S
ądo
wych
im. pro
f. d
r. J
ana S
ehna
mało
pols
kie
ul. W
este
rpla
tte 9
,
31-0
33 K
rakó
w, P
ols
ka
ie
s@
ies.k
rakow
.pl
(12)
422
-87-5
5
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 113
LP
. N
AZ
WA
JE
DN
OS
TK
I W
OJE
WÓ
DZ
TW
O
AD
RE
S
E-M
AIL
T
EL
EF
ON
26
In
sty
tut N
aft
y i G
azu
m
ało
pols
kie
ul. L
ub
icz 2
5a,
31
-503 K
rakó
w,
Pols
ka
off
ice@
inig
.pl
(12)
421
-00-3
3,
(12)
421
-06-8
6,
(12)
653-2
5-1
2,
(12)
617
-75-2
8
27
In
sty
tut O
dle
wn
ictw
a
mało
pols
kie
ul. Z
akopia
ńska 7
3,
30-4
18 K
rakó
w, P
ols
ka
io
d@
iod.k
rakow
.pl
(12)
261
-81-1
1,
(12)
266
-26-1
9
28
In
sty
tut R
ozw
oju
Mia
st
mało
pols
kie
ul. C
ieszyńska 2
, 3
0-0
15
Kra
ków
, P
ols
ka
sekre
tariat@
irm
.kra
kow
.pl
(12)
634
-29-5
3
29
In
sty
tut Z
aa
wanso
wan
ych
Technolo
gii
Wytw
arz
ania
m
ało
pols
kie
ul. W
rocła
wska 3
7a,
31-0
11 K
rakó
w, P
ols
ka
io
s@
ios.k
rakow
.pl
(12)
631
-73-3
3,
(12)
633
-52-1
9,
(12)
631
-71-0
0
30
In
sty
tut Z
oo
techn
iki -
Państw
ow
y Insty
tut
Ba
da
wczy
mało
pols
kie
ul. J
. S
are
go 2
, 31
-047 K
raków
, P
ols
ka
iz
ooin
fo@
izo
o.k
rakow
.pl
(12)
258-8
1-3
6,
(12)
422
-88-5
2
31
O
śro
dek B
ada
wczo
-R
ozw
ojo
wy B
udo
wy U
rzą
dzeń
C
hem
iczn
ych C
EB
EA
mało
pols
kie
ul. J
. Lea 1
14
, 30
-133 K
rakó
w,
Pols
ka
obr@
ceb
ea.c
om
.pl
(12)
637
-13-2
6
32
O
śro
dek B
ada
wczo
-R
ozw
ojo
wy G
órn
ictw
a
Suro
wcó
w C
hem
iczn
ych
CH
EM
KO
P S
p.
z o
.o.
mało
pols
kie
ul. J
. W
ybic
kie
go 7
,
31-2
61 K
rakó
w, P
ols
ka
am
aki@
chem
kop.p
l
(12)
633
-60-7
5
33
O
śro
dek B
ada
wczo
-R
ozw
ojo
wy S
prz
ętu
M
echan
iczneg
o S
p.
z o
.o.
mało
pols
kie
ul. J
. K
ocha
no
wskie
go 3
0,
33-1
00 T
arn
ów
, P
ols
ka
obr@
obr.
tarn
ow
.pl
(14)
627
-31-6
1 c
entr
ala
,
(14)
629
-60-4
4,
(14)
629
-60-4
6
34
C
entr
aln
e L
abora
torium
O
chro
ny R
ad
iolo
gic
zn
ej
mazo
wie
ckie
ul. K
on
wa
liow
a 7
,
03-1
94 W
ars
za
wa,
Pols
ka
szkolin
f@clo
r.w
aw
.pl
(22)
811
-00-1
1,
(22)
811
-16-1
6
35
C
entr
aln
y Insty
tut
Ochro
ny
Pra
cy -
Państw
ow
y Insty
tut
Bad
aw
czy
mazo
wie
ckie
ul. C
zern
iako
wska 1
6,
00-7
01 W
ars
za
wa,
Pols
ka
oin
ip@
cio
p.p
l
(22)
623
-30-0
0,
(22)
623
-36-9
8,
(22)
623
-46-0
1
36
C
entr
aln
y O
śro
dek B
ad
aw
czo
-R
ozw
ojo
wy A
para
tury
B
ad
aw
czej i D
ydakty
cznej
CO
BR
AB
ID S
p.
z o
.o.
mazo
wie
ckie
ul. Ł
ucka 1
5, 00
-842
Wars
za
wa,
Po
lska
firm
a@
cobra
bid
.com
.pl
(22)
620
-30-6
1 d
o 6
2
37
C
entr
aln
y O
śro
dek B
ad
aw
czo
-R
ozw
ojo
wy O
pakow
ań
m
azo
wie
ckie
ul. K
onsta
nciń
ska 1
1,
02-9
42 W
ars
za
wa,
Pols
ka
in
fo@
cobro
.org
.pl
(22)
842
-07-7
1,
(22)
842
-20-1
1
38
C
entr
aln
y O
śro
dek B
ad
aw
czo
-R
ozw
ojo
wy P
rzem
ysłu
P
olig
raficzneg
o
mazo
wie
ckie
ul. M
ied
zia
na 1
1,
00-9
58 W
ars
za
wa,
Pols
ka
cobrp
p@
co
brp
p.c
om
.pl
(22)
620
-63-8
0,
(22)
620
-80-7
0,
(22)
620
-91-3
8
39
C
entr
aln
y S
zp
ita
l K
linic
zn
y
MS
WiA
mazo
wie
ckie
ul. W
oło
ska 1
37,
02-5
07 W
ars
za
wa,
Pols
ka
d
yre
kcja
@cskm
sw
ia.p
l
(22)
508
-20-0
0,
(22)
845
-00-3
1,
(22)
845
-32-8
1
114 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
LP
. N
AZ
WA
JE
DN
OS
TK
I W
OJE
WÓ
DZ
TW
O
AD
RE
S
E-M
AIL
T
EL
EF
ON
40
C
entr
um
Bada
ń
Farm
akokin
ety
czn
ych F
ILA
B,
RA
VIM
ED
Sp.
z o
. o.
mazo
wie
ckie
ul. P
oln
a 5
4,
05
-119 Ł
ajs
ki
k. Legio
no
wa,
poczta
Leg
ion
ow
o,
Po
lska
fila
b@
fila
b.c
om
.pl
(22)
782
-21-6
7
41
C
entr
um
Bada
wczo
-K
onstr
ukcyjn
e O
bra
bia
rek
Sp.
z o
.o.
mazo
wie
ckie
ul. S
taszic
a 1
, 0
5-8
00
P
ruszków
, P
ols
ka
konstr
ukcja
@cbko.p
l
nauka@
cbko.p
l
(22)
758
-75-3
1,
(2
2)
759
-93-1
0 w
ew
. 21
42
C
entr
um
Info
rmaty
ki i
Łączn
ości O
bro
ny N
aro
do
wej
mazo
wie
ckie
ul. N
ow
ow
iejs
ka 2
8a,
00-9
11 W
ars
za
wa,
Pols
ka
cilo
n@
wp.m
il.pl
(22)
684
-02-8
6,
(22)
825
-66-5
5
43
C
entr
um
Naukow
o-B
ad
aw
cze
Ochro
ny P
rzeciw
po
żaro
wej
im. J. T
ulis
zkow
skie
go
mazo
wie
ckie
ul. N
ad
wiś
lańska 2
13,
05-4
20 J
ózefó
w k
. O
twocka,
Pols
ka
cnbop
@cnbo
p.p
l
(22)
769
-33-0
0,
centr
ala
(22)
769
-32-0
0
44
C
entr
um
Naukow
o-B
ad
aw
cze
Technik
i R
adia
i T
ele
wiz
ji C
EN
RiT
(w
lik
wid
acji)
mazo
wie
ckie
ul. W
ałb
rzyska 3
/5,
02-7
39 W
ars
za
wa,
Pols
ka
cenrit@
ce
nrit.
wa
w.p
l
(22)
645
-95-4
5,
(22)
843
-19-1
0,
(22)
845
-95-9
3
45
C
entr
um
Onkolo
gii
- In
sty
tut
im. M
arii S
kło
do
wskie
j-C
urie
mazo
wie
ckie
ul. W
. K
. R
oentg
en
a 5
,
02-7
81 W
ars
za
wa,
Pols
ka
seknauk@
coi.w
aw
.pl
(22)
546
-20-0
0,
(22)
644
-02-0
0,
(22)
644
-50-2
4,
(22)
644
-54-2
4,
(22)
822
-48-3
1 d
o 3
9
46
In
sty
tut B
ada
ń E
dukacyjn
ych
m
azo
wie
ckie
ul. G
órc
ze
wska 8
,
01-1
80 W
ars
za
wa,
Pols
ka
ib
e@
ibe.e
du.p
l
sekre
tariat@
ibe.e
du.p
l
(22)
632
-02-2
1,
(22)
632
-18-6
9,
(22)
632
-80-8
4
47
In
sty
tut B
ada
ń R
ynku,
Konsum
pcji
i K
oniu
nktu
r m
azo
wie
ckie
A
l. J
ero
zolim
skie
87,
02-0
01 W
ars
za
wa,
Pols
ka
sekre
tariat@
ibrk
k.p
l
(22)
628
-55-8
5
48
In
sty
tut B
ada
wczy D
róg
i M
ostó
w
mazo
wie
ckie
ul. J
agie
llońska 8
0,
03-3
01 W
ars
za
wa,
Pols
ka
ib
dim
@ib
dim
.edu.p
l
(22)
811
-03-8
3,
(2
2)
814
-50-2
5 (
sekre
tariat)
49
In
sty
tut B
ada
wczy L
eśnic
twa
m
azo
wie
ckie
ul. B
raci Leśnej 3,
05
-090
Sękocin
Sta
ry,
poczta
Raszyn
, P
ols
ka
ibl@
ible
s.w
aw
.pl
(22)
715
-03-0
0
50
In
sty
tut B
iote
chno
logii
i A
nty
bio
tykó
w
mazo
wie
ckie
ul. S
taro
ściń
ska 5
,
02-5
16 W
ars
za
wa,
Pols
ka
apl@
iba.w
aw
.pl
(22)
849
-60-5
1
51
In
sty
tut
Bio
techno
logii
Prz
em
ysłu
Roln
o-
Spo
żyw
cze
go
mazo
wie
ckie
ul. R
akow
iecka 3
6,
02-5
32 W
ars
za
wa,
Pols
ka
ib
prs
@ib
prs
.pl
(22)
606
-36-0
0
52
In
sty
tut C
era
mik
i i M
ate
ria
łów
B
ud
ow
lan
ych
m
azo
wie
ckie
ul. P
ostę
pu 9
, 02
-676
Wars
za
wa,
Po
lska
nfo
@is
ic.w
aw
.pl
(22)
843
-52-9
6,
(22)
847
-74-2
1
53
In
sty
tut C
hem
ii i T
echnik
i Jądro
wej
mazo
wie
ckie
ul. D
oro
dna 1
6,
03-1
95 W
ars
za
wa,
Pols
ka
sekd
yrn
@ic
htj.w
aw
.pl
(22)
504-1
0-0
0
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 115
LP .
NA
ZW
A J
ED
NO
ST
KI
WO
JE
WÓ
DZ
TW
O
AD
RE
S
E-M
AIL
T
EL
EF
ON
54
In
sty
tut C
hem
ii P
rzem
ysło
wej
im. pro
f. Ignacego
Mościc
kie
go
mazo
wie
ckie
ul. L
. R
yd
yg
iera
8,
01-7
93 W
ars
za
wa,
Pols
ka
ic
hp@
ichp
.pl
(22)
568
-20
-00,
(22)
633
-97-9
8
55
In
sty
tut E
konom
iki R
oln
ictw
a
i G
ospo
dark
i Ż
yw
nościo
wej -
Państw
ow
y Insty
tut
Ba
da
wczy
mazo
wie
ckie
ul. Ś
wię
tokrz
yska 2
0,
00-9
50 W
ars
za
wa,
Pols
ka
ie
rig
z@
ierig
z.w
aw
.pl
(22)
505
-44
-44
56
In
sty
tut E
lektr
ote
chn
iki
mazo
wie
ckie
ul. M
. P
ożary
skie
go 2
8,
04-7
03 W
ars
za
wa,
Pols
ka
ie
l@ie
l.w
aw
.pl
(22)
812
-00
-21,
(22)
812
-20-0
0
57
In
sty
tut E
nerg
ety
ki
mazo
wie
ckie
ul. M
ory
8,
01
-33
0 W
ars
za
wa,
Pols
ka
in
sty
tut.
energ
ety
ki@
ien
.co
m.p
l
(22)
345
-12
-00,
(22)
836
-32-2
5
58
In
sty
tut E
nerg
ii A
tom
ow
ej
PO
LA
TO
M
mazo
wie
ckie
05-4
00 Ś
wie
rk, poczta
Otw
ock,
Pols
ka
ie
a@
cyf.
go
v.p
l
(22)
718-0
0-0
1,
(22)
779
-38-8
8
59
In
sty
tut F
arm
aceuty
czn
y
mazo
wie
ckie
ul. J
. R
yd
yg
iera
8,
01-7
93 W
ars
za
wa,
Pols
ka
konta
kt@
ifarm
.waw
.pl
(22)
456
-38
-00,
(22)
456
-39-0
0
60
In
sty
tut F
izjo
logii
i P
ato
log
ii S
łuch
u
mazo
wie
ckie
ul. Z
gru
po
wan
ia A
K
"Kam
pin
os"
1,
01
-943
Wars
za
wa,
Po
lska
sekre
tariat@
ifps.o
rg.p
l
kancela
ria@
ifps.o
rg.p
l
(22)
835
-52
-14,
(22)
835
-66-7
0
61
In
sty
tut F
izyki P
lazm
y
i Lasero
wej M
ikro
synte
zy
im. S
ylw
estr
a K
alis
kie
go
mazo
wie
ckie
ul. H
ery
23,
00
-90
8 W
ars
za
wa,
Pols
ka
off
ice@
ifpilm
.wa
w.p
l
(22)
638
-14
-60
62
In
sty
tut G
eo
de
zji
i K
art
ogra
fii
mazo
wie
ckie
ul. Z
. M
od
zele
wskie
go
27,
02-6
79 W
ars
za
wa,
Pols
ka
ig
ik@
igik
.edu.p
l
(22)
329
-19
-00
63
In
sty
tut G
ospo
dark
i P
rzestr
zen
nej
i M
ieszkaln
ictw
a
mazo
wie
ckie
ul. T
arg
ow
a 4
5,
03-7
28 W
ars
za
wa,
Pols
ka
ig
pik
@ig
pik
.wa
w.p
l
(22)
619
-13
-50
64
In
sty
tut G
ruźlic
y i C
horó
b P
łuc
mazo
wie
ckie
ul. P
łocka 2
6, 01
-138
Wars
za
wa,
Po
lska
dpn1
@ig
ich
p.e
du.p
l in
sty
tut@
igic
hp
.ed
u.p
l
(22)
431
-21
-00,
(22)
431
-21-2
8
65
In
sty
tut H
em
ato
logii
i T
ransfu
zjo
logii
mazo
wie
ckie
ul. I.
Gan
dhi 14,
02-7
76 W
ars
za
wa,
Pols
ka
hem
ato
l@ih
it.w
aw
.pl
(22)
349
-61
-00,
(22)
349
-61-7
6
66
In
sty
tut H
odo
wli
i A
klim
aty
zacji
Roślin
-
Państw
ow
y Insty
tut
Ba
da
wczy
mazo
wie
ckie
05-8
70 R
ad
zik
ów
, poczta
B
łonie
, P
ols
ka
postb
ox@
ihar.
ed
u.p
l e.a
rseniu
k@
ihar.
edu.p
l a.a
nio
l@ih
ar.
edu
.pl
(22)
725
-26
-11 d
o 1
3,
(2
2)
725
-36
-11,
(22)
725
-45-3
6
67
In
sty
tut K
ard
iolo
gii
im.
Pry
masa T
ysią
cle
cia
Ste
fana
Kard
yna
ła W
yszyńskie
go
mazo
wie
ckie
ul. A
lpejs
ka 4
2,
04-6
28 W
ars
za
wa,
Pols
ka
nauka@
ikard
.pl
(22)
815
-40
-14
116 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
LP
. N
AZ
WA
JE
DN
OS
TK
I W
OJE
WÓ
DZ
TW
O
AD
RE
S
E-M
AIL
T
EL
EF
ON
68
In
sty
tut K
ole
jnic
twa
m
azo
wie
ckie
ul. J
. C
hło
pic
kie
go 5
0,
04-2
75 W
ars
za
wa,
Pols
ka
ik
ole
j@ik
ole
j.pl
(22)
610
-08
-68,
(22)
610
-13-3
5
69
In
sty
tut L
otn
ictw
a
mazo
wie
ckie
A
l. K
rakow
ska 1
10/1
14
,
02-2
56 W
ars
za
wa,
Pols
ka
ilo
t@ilo
t.e
du.p
l
(22)
846
-00
-11,
(22)
846
-08-0
1
70
In
sty
tut Ł
ączn
ości -
Państw
ow
y Insty
tut
Ba
da
wczy
mazo
wie
ckie
ul. S
zacho
wa 1
,
04-8
94 W
ars
za
wa,
Pols
ka
in
fo@
itl.w
aw
.pl
(22)
512
-81
-00
71
In
sty
tut M
aszyn
Mate
maty
czn
ych
m
azo
wie
ckie
ul. L
. K
rzyw
ickie
go 3
4,
02-0
78 W
ars
za
wa,
Pols
ka
im
asm
at@
imm
.org
.pl
(22)
621
-84
-41
72
In
sty
tut M
atk
i i D
zie
cka
m
azo
wie
ckie
ul. M
. K
asprz
aka 1
7a,
01-2
11 W
ars
za
wa,
Pols
ka
ra
da.n
aukow
a@
imid
.med.p
l
(22)
327
-70
-00,
(22)
327
-70-0
1,
(22)
327
-73
-05
73
In
sty
tut M
echan
iki P
recyzyjn
ej
mazo
wie
ckie
ul. D
uchn
icka 3
,
01-7
96 W
ars
za
wa,
Pols
ka
in
fo@
imp.e
du
.pl
(22)
560
-26
-00
74
In
sty
tut M
echan
izacji
Bud
ow
nic
twa i G
órn
ictw
a
Skaln
eg
o
mazo
wie
ckie
ul. R
acjo
naliz
acji
6/8
,
02-6
73 W
ars
za
wa,
Pols
ka
im
b@
imbig
s.o
rg.p
l
(22)
843
-02
-01,
(22)
843
-11-9
4,
(22)
843
-19
-44
75
In
sty
tut M
ete
oro
logii
i G
ospo
dark
i W
odnej
mazo
wie
ckie
ul. P
od
leśn
a 6
1,
01-6
73 W
ars
za
wa,
Pols
ka
sekre
tariat@
imgw
.pl
(22)
569
-41
-00,
(22)
569
-43-0
0,
(22)
834
-18
-01
76
In
sty
tut O
chro
ny Ś
rodo
wis
ka
m
azo
wie
ckie
ul. K
rucza 5
/11,
00-5
48 W
ars
za
wa,
Pols
ka
sekre
tariat@
ios.e
du
.pl
(22)
621
-36
-70,
(22)
625
-10-0
5,
(22)
629
-41
-35
77
In
sty
tut O
pty
ki S
toso
wanej
mazo
wie
ckie
ul. K
am
ionkow
ska 1
8,
03-8
05 W
ars
za
wa,
Pols
ka
in
os@
inos.p
l
(22)
810
-25
-89,
(22)
813
-20-5
1
78
In
sty
tut O
rgan
izacji
i Z
arz
ąd
za
nia
w P
rzem
yśle
O
RG
MA
SZ
mazo
wie
ckie
ul. Ż
ela
zn
a 8
7, 0
0-8
79
Wars
za
wa,
Po
lska
insty
tut@
org
masz.p
l
(22)
624
-92
-65,
(22)
654
-60-6
1
79
In
sty
tut P
aliw
i E
nerg
ii O
dna
wia
lnej
mazo
wie
ckie
ul. J
agie
llońska 5
5,
03-3
01 W
ars
za
wa,
Pols
ka
in
sty
tut@
ipie
o.p
l
(22)
510
-02
-00
80
In
sty
tut P
am
ięci N
aro
do
wej -
Kom
isja
Ścig
an
ia Z
bro
dn
i prz
eciw
ko N
aro
do
wi
Pols
kie
mu
mazo
wie
ckie
ul. T
ow
aro
wa 2
8,
00-8
39 W
ars
za
wa,
Pols
ka
sekre
tariat.
ipn
@ip
n.g
ov.p
l
(22)
581
-85
-02,
(22)
581
-85-0
4,
(22)
581
-85
-22,
(22)
581
-85-2
3
81
In
sty
tut P
om
nik
- C
entr
um
Z
dro
wia
Dzie
cka
m
azo
wie
ckie
A
l. D
zie
ci P
ols
kic
h 2
0,
04-7
30 W
ars
za
wa,
Pols
ka
d
yr.
nacze
lny@
czd.p
l
(22)
815
-70
-00
82
In
sty
tut P
racy i S
pra
w
Socja
lnych
m
azo
wie
ckie
ul. J
. B
ello
ttie
go 3
b,
01-0
22 W
ars
za
wa,
Pols
ka
sekre
tariat@
ipis
s.c
om
.pl
(22)
536-7
5-1
1,
(22)
536
-75-1
2
83
In
sty
tut P
roble
mów
Jądro
wych
im. A
ndrz
eja
So
łta
na
mazo
wie
ckie
05-4
00 Ś
wie
rk, poczta
Otw
ock,
Pols
ka
sin
s@
ipj.go
v.p
l
(22)
718
-05
-83,
(22)
718
-05-8
2 ,
(22)
718
-04
-72
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 117
LP
. N
AZ
WA
JE
DN
OS
TK
I W
OJE
WÓ
DZ
TW
O
AD
RE
S
E-M
AIL
T
EL
EF
ON
84
In
sty
tut P
rzem
ysłu
O
rganic
zne
go
m
azo
wie
ckie
ul. A
nn
op
ol 6, 0
3-2
36
Wars
za
wa,
Po
lska
ipo
@ip
o.w
aw
.pl
(22)
811
-12
-31
85
In
sty
tut P
sychia
trii
i N
euro
logii
mazo
wie
ckie
ul. J
. S
ob
ieskie
go 9
,
02-9
57 W
ars
za
wa,
Pols
ka
la
chn
iak@
ipin
.edu.p
l
(22)
458
-28
-00 (
ce
ntr
ala
),
86
In
sty
tut R
eum
ato
log
ii im
. pro
f.
dr
hab.
med. E
leon
ory
Reic
her
mazo
wie
ckie
ul. S
part
ańska 1
,
02-6
37 W
ars
za
wa,
Pols
ka
kancela
ria@
ir.ids.p
l
(22)
844
-48
-81,
(22)
844
-42-4
1,
(22)
844
-49
-81,
87
In
sty
tut R
ozw
oju
Słu
żb
Spo
łeczn
ych
m
azo
wie
ckie
ul. M
ars
za
łkow
ska 3
4/5
0,
00-5
54 W
ars
za
wa,
Pols
ka
irss@
irss.p
l
(22)
629
-40
-18
88
In
sty
tut S
port
u
mazo
wie
ckie
ul. T
rylo
gii
2/1
6,
01-9
82 W
ars
za
wa,
Pols
ka
in
sp@
insp
.wa
w.p
l
(22)
835
-28
-48,
(22)
834
-62-8
8
89
In
sty
tut T
echnic
zn
y W
ojs
k
Lotn
iczych
m
azo
wie
ckie
ul. K
się
cia
Bole
sła
wa 6
,
01-4
94 W
ars
za
wa,
Pols
ka
poczta
@itw
l.p
l
(22)
685
-10
-09
90
In
sty
tut T
echnik
i B
udo
wla
nej
mazo
wie
ckie
ul. F
iltro
wa 1
, 00
-611
Wars
za
wa,
Po
lska
itb
@itb.p
l;in
sty
tut@
itb
.pl
(22)
825
-04
-71,
(22)
825
-13-0
3
91
In
sty
tut T
echnolo
gic
zn
o-
Prz
yro
dn
iczy
mazo
wie
ckie
A
l. H
rabska 3
, 05
-090 F
ale
nty
, poczta
Raszyn
, P
ols
ka
itep
@itep.e
du.p
l
(22)
628
-37
-63,
(22)
720
-04-2
0,
(22)
720
-05
-31 d
o 3
8
92
In
sty
tut T
echnolo
gii
Eksplo
ata
cji
- P
aństw
ow
y
Insty
tut B
ada
wczy
mazo
wie
ckie
ul. P
uła
skie
go 6
/10,
26-6
00 R
adom
, P
ols
ka
in
sty
tut@
itee.r
adom
.pl
(48)
364
-42
-41 d
o 4
9,
(4
8)
364
-39
-03,
(48)
364-4
7-9
0
93
In
sty
tut T
echnolo
gii
Ele
ktr
ono
wej
mazo
wie
ckie
A
l. L
otn
ików
32/4
6,
02-6
68 W
ars
za
wa,
Pols
ka
d
yre
kto
aw
.pl
(22)
548
-77
-00,
(22)
843
-30-9
3
94
In
sty
tut T
echnolo
gii
Mate
riałó
w E
lektr
onic
zn
ych
m
azo
wie
ckie
ul. W
ólc
zyńska 1
33,
01-9
19 W
ars
za
wa,
Pols
ka
itm
e@
itm
e.e
du.p
l
(22)
834
-90
-03,
(2
2)
835
-30
-41 d
o 4
9
95
In
sty
tut T
ele
- i
Radio
tech
nic
zn
y
mazo
wie
ckie
ul. R
atu
szo
wa
11,
03-4
50 W
ars
za
wa,
Pols
ka
itr@
itr.
org
.pl
(22)
619
-22
-41,
(22)
619
-26-4
2,
(22)
619
-22
-81
96
In
sty
tut T
ransport
u
Sam
ochodo
we
go
m
azo
wie
ckie
ul. J
agie
llońska 8
0,
03-3
01 W
ars
za
wa,
Pols
ka
in
fo@
its.w
aw
.pl
(22)
811-3
2-3
1
97
In
sty
tut T
ury
sty
ki S
p.
z o
.o.
mazo
wie
ckie
ul. D
. M
erl
inie
go 9
a,
02-5
11 W
ars
za
wa,
Pols
ka
it@
intu
r.com
.pl
(22)
844
-12
-61 d
o 6
2,
(2
2)
844
-61
-67,
(22)
844
-63-4
7,
sekre
tariat (2
2)
84
8-9
5-9
2
98
In
sty
tut W
ym
iaru
S
pra
wie
dliw
ości
mazo
wie
ckie
ul. K
rakow
skie
Prz
edm
ieście
25, 0
0-0
71 W
ars
za
wa,
Pols
ka
iws@
iws.o
rg.p
l
(22)
826
-03
-63
99
In
sty
tut W
zorn
ictw
a
Prz
em
ysło
wego S
p.
z o
.o.
mazo
wie
ckie
ul. Ś
wię
toje
rska 5
/7,
00-2
36 W
ars
za
wa,
Pols
ka
iw
p@
iwp.c
om
.pl
(22)
860
-00
-66
118 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
LP
. N
AZ
WA
JE
DN
OS
TK
I W
OJE
WÓ
DZ
TW
O
AD
RE
S
E-M
AIL
T
EL
EF
ON
100
In
sty
tut Ż
yw
ności i Ż
yw
ienia
im
. pro
f. d
ra m
ed. A
leksandra
S
zczyg
ła
mazo
wie
ckie
ul. P
ow
siń
ska 6
1/6
3,
02-9
03 W
ars
za
wa,
Pols
ka
ja
rosz@
izz.w
aw
.pl
(22)
842
-21
-71
101
N
aro
do
wy I
nsty
tut
Leków
m
azo
wie
ckie
ul. C
he
łmska 3
0/3
4,
00-7
25 W
ars
za
wa,
Pols
ka
sekre
tariat@
il.w
aw
.pl
(22)
851-4
3-6
9,
(22)
851
-44-9
6
102
N
aro
do
wy I
nsty
tut Z
dro
wia
P
ub
liczne
go -
Państw
ow
y
Zakła
d H
igie
ny (
NIZ
P -
PZ
H)
mazo
wie
ckie
ul. C
hocim
ska 2
4,
00-7
91 W
ars
za
wa,
Pols
ka
d
yre
kto
r@p
zh.g
ov.p
l
(22)
542
-14
-00,
(2
2)
849-4
0-5
1 d
o 5
7 (
centr
ala
),
(22)
849
-76
-12,
(22)
542
-12-0
2
(sekre
tariat D
yre
kto
ra)
103
N
aukow
a i A
kadem
icka S
ieć
Kom
pute
row
a
mazo
wie
ckie
ul. W
ąw
ozo
wa 1
8,
00-7
96 W
ars
za
wa,
Pols
ka
sekre
tariat@
nask.p
l
(22)
380
-82
-00
104
O
śro
dek B
ada
wczo
-R
ozw
ojo
wy C
iep
łow
nic
twa
Sto
łeczneg
o P
rze
dsię
bio
rstw
a
Energ
ety
ki C
iep
lnej S
.A.
mazo
wie
ckie
ul. W
. S
koro
chód
-Maje
wskie
go
3, 02-1
04 W
ars
za
wa,
Pols
ka
obrc
@spec.w
aw
.pl
(22)
823
-21
-39,
(2
2)
822
-22
-15 d
o 1
7
105
O
śro
dek B
ada
wczo
-R
ozw
ojo
wy P
RE
DO
M-O
BR
m
azo
wie
ckie
ul. K
rakow
iaków
53,
02-2
55 W
ars
za
wa,
Pols
ka
obr@
pre
dom
.com
.pl
(22)
846
-19
-51
106
O
śro
dek B
ada
wczo
-R
ozw
ojo
wy P
rzem
ysłu
R
afinery
jnego S
.A.
mazo
wie
ckie
ul. C
hem
ików
5, 0
9-4
11 P
łock,
Pols
ka
zarz
ad
@obr.
pl
(24)
365
-33
-07,
(24)
365
-33-2
4,
107
O
śro
dek P
rze
twarz
an
ia
Info
rmacji
mazo
wie
ckie
al. N
iepod
leg
łości 188
b,
00-6
08 W
ars
za
wa,
Pols
ka
opi@
opi.org
.pl
(22)
570
-14
-00
108
P
aństw
ow
y Insty
tut
Geolo
gic
zn
y -
Państw
ow
y
Insty
tut B
ada
wczy
mazo
wie
ckie
ul. R
akow
iecka 4
,
00-9
75 W
ars
za
wa,
Pols
ka
sekre
tariat@
pg
i.g
ov.p
l
(22)
849
-53
-51
109
P
rzem
ysło
wy I
nsty
tut
Auto
maty
ki i P
om
iaró
w P
IAP
m
azo
wie
ckie
A
l. J
ero
zolim
skie
202,
02-4
86 W
ars
za
wa,
Pols
ka
pia
p@
pia
p.p
l
(22)
874
-01
-64,
(22)
874
-00-0
0,
(22)
874
-02
-20
110
P
rzem
ysło
wy I
nsty
tut M
aszyn
B
ud
ow
lan
ych S
p.
z o
.o.
mazo
wie
ckie
ul. N
apo
leona 2
, 0
5-2
30
Kob
yłk
a, P
ols
ka
pim
b@
pim
b.c
om
.pl
(22)
786
-23
-26,
(22)
786
-18-3
1
111
P
rzem
ysło
wy I
nsty
tut
Moto
ryzacji
mazo
wie
ckie
ul. J
agie
llońska 5
5,
03-3
01 W
ars
za
wa,
Pols
ka
in
fo@
pim
ot.org
.pl
(22)
811
-24
-70 lu
b 8
0,
(2
2)
811
-14
-21
112
P
rzem
ysło
wy I
nsty
tut
Tele
kom
unik
acji
S.A
. m
azo
wie
ckie
ul. P
olig
on
ow
a 3
0,
04-0
51 W
ars
za
wa,
Pols
ka
sekre
tariat@
pit.e
du.p
l
(22)
486
-52
-25,
(22)
486
-52-9
5,
(22)
486
-52
-00
113
W
ojs
kow
y I
nsty
tut C
hem
ii
i R
adio
metr
ii
mazo
wie
ckie
A
l. g
en
. A
. C
hru
ście
la
"Mo
nte
ra"
105,
00
-910
Wars
za
wa,
Po
lska
sekre
tariat@
wic
hir.w
aw
.pl
(22)
673
-51
-80,
(22)
516
-99-0
9
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 119
LP
. N
AZ
WA
JE
DN
OS
TK
I W
OJE
WÓ
DZ
TW
O
AD
RE
S
E-M
AIL
T
EL
EF
ON
114
W
ojs
kow
y I
nsty
tut H
igie
ny
i E
pid
em
iolo
gii
im. gen.
K
aro
la K
aczko
wskie
go
mazo
wie
ckie
ul. K
ozie
lska 4
,
01-1
63 W
ars
za
wa,
Pols
ka
w
ihie
@w
ihe.w
aw
.pl
(22)
686
-31
-01,
(22)
838
-01-2
9,
(22)
838
-10
-69
115
W
ojs
kow
y I
nsty
tut Ł
ączn
ości
im. pro
f. J
anusza
Gro
szkow
skie
go
mazo
wie
ckie
ul. W
ars
za
wska 2
2a,
05-1
30 Z
egrz
e P
ołu
dnio
we,
Pols
ka
sekre
tariat@
wil.
wa
w.p
l
(22)
688
-55
-55,
116
W
ojs
kow
y I
nsty
tut M
ed
ycyn
y
Lotn
iczej
mazo
wie
ckie
ul. Z
. K
rasiń
skie
go 5
4,
01-7
55 W
ars
za
wa,
Pols
ka
d
yre
kto
r@w
iml.w
aw
.pl
(22)
685-2
6-0
5,
(22)
685
-26-0
1
117
W
ojs
kow
y I
nsty
tut M
ed
yczn
y
mazo
wie
ckie
ul. S
zaseró
w 1
28,
04-1
41 W
ars
za
wa,
Pols
ka
nauka@
wim
.mil.
pl,
dyre
kcja
@w
im.m
il.pl
(22)
810
-80
-89,
(22)
810-3
1-3
1,
(22)
681
-66
-88,
(22)
681
-76-6
6
118
W
ojs
kow
y I
nsty
tut T
echnic
zn
y
Uzbro
jenia
m
azo
wie
ckie
ul. P
rym
asa S
. W
yszyńskie
go
7, 05-2
20 Z
ielo
nka k
. W
ars
za
wy,
Pols
ka
witu
@w
itu.m
il.p
l
(22)
761
-44
-01,
(22)
781
-01-3
9,
(22)
781
-04
-41,
(22)
781
-99-3
7
119
W
ojs
kow
y I
nsty
tut T
echnik
i P
ancern
ej i S
am
ochodo
wej
mazo
wie
ckie
ul. O
kunie
wska 1
,
05-0
70 S
ule
jów
ek, P
ols
ka
sekre
tariat@
witpis
.mil.
pl
(22)
681
-10
-12,
(22)
783
-19-2
8
120
Ż
ydo
wski In
sty
tut H
isto
ryczn
y
im. E
manuela
Rin
ge
lblu
ma
m
azo
wie
ckie
ul. T
łom
ackie
3/5
,
00-0
90 W
ars
za
wa,
Pols
ka
secre
tary
@je
wis
hin
stitu
te.o
rg.p
l
(22)
827
-92
-21
121
In
sty
tut C
iężkie
j S
ynte
zy
Org
anic
znej B
LA
CH
OW
NIA
opo
lskie
ul. E
nerg
ety
kó
w 9
,
47-2
25 K
ęd
zie
rzyn
-Ko
źle
, P
ols
ka
info
@ic
so.c
om
.pl
(77)
487
-31
-99,
(77)
487
-34-7
0
122
P
aństw
ow
y Insty
tut
Naukow
y -
In
sty
tut Ś
ląski w
Opo
lu
opo
lskie
ul. P
iasto
wska 1
7, 4
5-0
81
Opole
, P
ols
ka
in
sty
tuts
laski@
wp.p
l
(77)
453
-60
-32,
(7
7)
453
-64
-41/4
2,
(7
7)
454
-01
-13/1
4, (7
7)
45
4-3
0-8
1
123
C
entr
um
Technik
i O
krę
tow
ej
S.A
. pom
ors
kie
W
ały
Pia
sto
wskie
1,
80-9
58 G
da
ńsk, P
ols
ka
zkarp
in@
cto
.gd
a.p
l
(58)
301
-00
-42,
(58)
307
-42-0
1
124
In
sty
tut M
ors
ki w
Gda
ńsku
pom
ors
kie
ul. D
ługi T
arg
41
/42,
80-8
30 G
da
ńsk, P
ols
ka
im@
im.g
da.p
l
(58)
301
-16
-41,
(58)
301
-18-7
9
125
M
ors
ki In
sty
tut
Ryb
acki
w G
dyn
i pom
ors
kie
ul. H
. K
ołłą
taja
1,
81
-33
2
Gd
yn
ia,
Po
lska
sekrd
n@
mir.g
dyn
ia.p
l
(58)
620
-17
-28,
(58)
620
-28-2
5
126
O
śro
dek B
ada
wczo
-R
ozw
ojo
wy C
en
trum
Technik
i M
ors
kie
j S
.A.
pom
ors
kie
ul. A
. D
ickm
ana 6
2,
81-1
09 G
dyn
ia,
Pols
ka
dn@
ctm
.gd
yn
ia.p
l,
ctm
@ctm
.gd
ynia
.pl
(58)
666
-53
-00,
(58)
666
-53-1
8
127
O
śro
dek B
ada
wczo
-R
ozw
ojo
wy P
rzem
ysłu
Pły
t D
rew
no
pocho
dn
ych S
p.
z o
.o.
pom
ors
kie
ul. A
. M
ickie
wic
za 1
0a,
83-2
62 C
zarn
a-W
oda, P
ols
ka
obrp
pd@
obrp
pd.c
om
.pl
(58)
587
-82
-16
120 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
LP
. N
AZ
WA
JE
DN
OS
TK
I W
OJE
WÓ
DZ
TW
O
AD
RE
S
E-M
AIL
T
EL
EF
ON
128
B
ran
żo
wy O
śro
dek
Bad
aw
czo
-Ro
zw
ojo
wy
Maszyn E
lektr
yczn
ych
K
OM
EL
ślą
skie
A
l. W
. R
oźd
zie
ńskie
go 1
88,
40-2
03 K
ato
wic
e,
Po
lska
info
@kom
el.kato
wic
e.p
l
(32)
258
-20-4
1
129
C
entr
aln
y O
śro
dek B
ad
aw
czo
-R
ozw
ojo
wy P
rzem
ysłu
Izola
cji
Bud
ow
lanej
ślą
skie
A
l. W
. K
orf
ante
go 1
93,
40-1
57 K
ato
wic
e,
Po
lska
sekre
tar@
cobrp
ib.k
ato
wic
e.p
l
(32)
258
-05-7
2,
(32)
258
-13-7
3
130
C
entr
aln
y O
śro
dek Info
rmaty
ki
Górn
ictw
a w
CO
IG S
.A.
ślą
skie
ul. M
ikoło
wska 1
00,
40-0
65 K
ato
wic
e,
Po
lska
coig
@coig
.kato
wic
e.p
l
(32)
257
-41-2
0
131
G
łów
ny I
nsty
tut G
órn
ictw
a
ślą
skie
P
l. G
wark
ów
1,
40
-166
Kato
wic
e,
Po
lska
gig
@g
ig.e
u
(32)
258
-16-3
1 d
o 9
132
In
sty
tut B
ada
ń i R
ozw
oju
M
oto
ryzacji
BO
SM
AL
Sp.
z o
.o.
ślą
skie
ul. S
arn
i S
tok 9
3,
43-3
01 B
iels
ko
-Bia
ła, P
ols
ka
bosm
al@
bosm
al.com
.pl
(33)
813
-05-4
0
133
In
sty
tut C
hem
iczn
ej P
rzeró
bki
Węgla
ślą
skie
ul. Z
am
kow
a 1
, 41-8
03 Z
ab
rze,
Pols
ka
off
ice@
ichp
w.z
abrz
e.p
l
(32)
271
-00-4
1 d
o 4
9,
(3
2)
271
-51-5
2,
(32)
274
-50-0
7
134
In
sty
tut E
kolo
gii
Tere
nó
w
Uprz
em
ysło
wio
nych
ślą
skie
ul. S
. K
ossuth
a 6
,
40-8
44 K
ato
wic
e,
Po
lska
ietu
@ie
tu.k
ato
wic
e.p
l
(32)
254
-01-6
4,
(32)
254
-60-3
1
135
In
sty
tut M
ed
ycyn
y P
racy
i Z
dro
wia
Śro
do
wis
kow
ego
ślą
skie
ul. K
oście
lna 1
3,
41-2
00 S
osno
wie
c,
Pols
ka
sekre
tariat@
imp.s
osno
wie
c.p
l
(32)
266
-06-4
0,
(3
2)
266
-08-8
5 d
o 8
9
136
In
sty
tut M
eta
li N
ieże
lazn
ych
ślą
skie
ul. S
ow
ińskie
go 5
, 4
4-1
01
G
liwic
e, P
ols
ka
im
n@
imn.g
liwic
e.p
l
(32)
238
-02-0
0
137
In
sty
tut M
eta
lurg
ii Ż
ela
za
im
. S
tan
isła
wa S
taszic
a
ślą
skie
ul. K
. M
iark
i 12/1
4,
44-1
01 G
liwic
e,
Po
lska
im
z@
imz.p
l
(32)
234
-52-0
0
138
In
sty
tut S
pa
waln
ictw
a
ślą
skie
ul. b
ł. C
zesła
wa 1
6/1
8,
44-1
00 G
liwic
e,
Po
lska
is
@is
.gliw
ice.p
l
(32)
335
-82-0
0,
(32)
331
-61-0
3
139
In
sty
tut T
echnik
In
no
wacyjn
ych E
MA
G
ślą
skie
ul. L
eo
pold
a 3
1,
40
-18
9
Kato
wic
e,
Po
lska
centr
um
@em
ag.p
l
(32)
200
-77-0
0
140
In
sty
tut T
echnik
i G
órn
iczej
KO
MA
G
ślą
skie
ul. P
szczyńska 3
7,
44-1
01 G
liwic
e,
Po
lska
in
fo@
kom
ag.e
u
(32)
237
-41-0
0
141
In
sty
tut T
echnik
i i A
para
tury
M
ed
yczn
ej IT
AM
ślą
skie
ul. F
. R
oose
ve
lta 1
18,
41-8
00 Z
abrz
e,
Po
lska
itam
@itam
.zabrz
e.p
l
(32)
271
-60-1
3
142
O
śro
dek B
ada
wczo
-R
ozw
ojo
wy D
źw
ignic
i
Urz
ąd
ze
ń T
ransport
ow
ych
DE
TR
AN
S
ślą
skie
ul. P
ow
sta
ńcó
w Ś
ląskic
h 6
,
41-9
02 B
yto
m, P
ols
ka
detr
ans@
detr
ans.p
l
(32)
281
-14-7
1 d
o 7
4,
(32)
281-2
1-7
2
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 121
LP
. N
AZ
WA
JE
DN
OS
TK
I W
OJE
WÓ
DZ
TW
O
AD
RE
S
E-M
AIL
T
EL
EF
ON
143
O
śro
dek B
ada
wczo
-R
ozw
ojo
wy M
aszyn
P
rzę
dzaln
ictw
a W
ełn
y
BE
LM
AT
EX
ślą
skie
ul. 1
Maja
24,
43-3
00 B
iels
ko
-Bia
ła, P
ols
ka
in
fo@
obr-
belm
ate
x.c
om
.pl
(33)
811
-42-0
1 d
o 3
144
O
śro
dek B
ada
wczo
-R
ozw
ojo
wy U
rząd
zeń
Mechan
iczn
ych
OB
RU
M
Sp.
z o
.o.
ślą
skie
ul. T
oszecka 1
02,
44
-11
7
Gliw
ice, P
ols
ka
in
fo@
obru
m.g
liwic
e.p
l
(32)
231
-81-8
6,
(32)
301-9
2-0
0
145
Z
akła
d B
ada
wczo
-D
ośw
iadcza
lny G
osp
odark
i K
om
unaln
ej
ślą
skie
ul. L
. M
ark
iefk
i 24,
40-2
13 K
ato
wic
e,
Po
lska
zbd
gk@
neostr
ad
a.p
l
(32)
259
-84-8
0
146
O
śro
dek B
ada
wczo
-R
ozw
ojo
wy E
lem
entó
w
i U
kła
dó
w P
neum
aty
ki
Sp.
z o
.o.
św
ięto
krz
yskie
ul. H
auke B
osaka 1
5,
25-2
17 K
ielc
e,
Pols
ka
obr@
kce.p
l;b
iuro
@o
bre
iup.c
om
.pl
(41)
361
-50-1
5,
(41)
361
-91-0
1
147
In
sty
tut R
ybactw
a
Śró
dlą
do
weg
o im
.
S. S
akow
icza
warm
ińsko
-mazurs
kie
ul. M
. O
cza
po
wskie
go 1
0,
10-7
19 O
lszty
n, P
ols
ka
irs@
infish.c
om
.pl
(89)
524
-01-7
1
148
O
śro
dek B
adań N
aukow
ych
im. W
ojc
iecha K
ętr
zyńskie
go
w O
lszty
nie
warm
ińsko
-mazurs
kie
ul. P
art
yza
ntó
w 8
7,
10-4
02 O
lszty
n, P
ols
ka
sekre
tariat@
ob
n.o
lszty
n.p
l
(89)
527
-66-1
8
149
In
sty
tut B
ada
ń
Fiz
ykom
ed
yczn
ych P
IW
PR
IMA
X M
ED
IC S
p.
z o
. o
.
wie
lkopols
kie
ul. M
ate
jki 48,
62-0
41 P
uszczyko
wo
, P
ols
ka
ibf@
ibf.
com
.pl
(61)
819
-31-7
0
150
In
sty
tut im
. O
skara
Kolb
erg
a
wie
lkopols
kie
ul. K
. K
an
taka 4
, 61
-812
Po
zna
ń,
Pols
ka
in
sty
tut@
oskark
olb
erg
.pl
(61)
852
-45-1
0
151
In
sty
tut L
ogis
tyki
i M
aga
zyn
ow
an
ia
wie
lkopols
kie
ul. E
. E
stk
ow
skie
go 6
,
61-7
55 P
oznań,
Pols
ka
off
ice@
ilim
.po
znan.p
l
(61)
850
-48-9
0,
(61)
850
-49-0
0
152
In
sty
tut O
bró
bki P
lasty
czn
ej
wie
lkopols
kie
ul. J
ana P
aw
ła II
14
,
61-1
39 P
oznań,
Pols
ka
in
op@
ino
p.p
oznan.p
l
(61)
657
-05-5
5
153
In
sty
tut O
chro
ny R
oślin
-
Państw
ow
y Insty
tut
Ba
da
wczy
wie
lkopols
kie
ul. W
. W
ęgork
a 2
0,
60-3
18 P
oznań,
Pols
ka
tjk@
ior.
po
zn
an.p
l
(61)
864
-90-0
0
154
In
sty
tut P
oja
zdó
w S
zyn
ow
ych
TA
BO
R
wie
lkopols
kie
ul. W
ars
za
wska 1
81,
61-0
55 P
oznań,
Pols
ka
ip
sta
bor@
wp.p
l
(61)
664
-13-0
0
155
In
sty
tut T
echnolo
gii
Dre
wn
a
wie
lkopols
kie
ul. W
inia
rska 1
, 60
-654
Po
zna
ń,
Pols
ka
off
ice@
itd.p
oznan
.pl
(61)
849
-24-0
0
122 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
LP
. N
AZ
WA
JE
DN
OS
TK
I W
OJE
WÓ
DZ
TW
O
AD
RE
S
E-M
AIL
T
EL
EF
ON
156
In
sty
tut W
łókie
n N
atu
raln
ych
i R
oślin
Zie
lars
kic
h
wie
lkopols
kie
ul. W
ojs
ka P
ols
kie
go 7
1b,
60-6
30 P
oznań,
Pols
ka
sekre
tar@
inf.
po
znan.p
l
(61)
845
-58-0
0,
(61)
848
-00-6
1
157
In
sty
tut Z
acho
dn
i -
Insty
tut
Naukow
o-B
ad
aw
czy im
. Z
ygm
unta
Wojc
iechow
skie
go
wie
lkopols
kie
ul. M
osto
wa 2
7a,
61
-85
4
Po
zna
ń,
Pols
ka
iz
po
zpl@
iz.p
ozna
n.p
l
(61)
852
-47-5
0,
(61)
852
-76-9
1
158
O
śro
dek B
ada
wczo
-R
ozw
ojo
wy P
rzem
ysłu
O
ponia
rskie
go S
TO
MIL
S
p.
z o
.o.
wie
lkopols
kie
ul. S
taro
łęcka 1
8,
61-3
61
Po
zna
ń,
Pols
ka
opon
y@
obrp
osto
mil.
po
zn
an.p
l
(61)
877
-45-1
1
159
P
rzem
ysło
wy I
nsty
tut M
aszyn
R
oln
iczych
w
ielk
opols
kie
ul. S
taro
łęcka 3
1, 6
0-9
63
Po
zna
ń,
Pols
ka
off
ice@
pim
r.poznan
.pl
(61)
871
-22-0
0
160
Z
akła
d B
ada
wczo
-Ro
zw
ojo
wy
PO
LM
OS
S.A
. (w
lik
wid
acji)
w
ielk
opols
kie
ul. K
ols
ka 3
a, 62
-500 K
on
in,
Pols
ka
sekre
tariat@
po
lmoskonin
.com
.pl
(63)
243
-05-1
1,
(63)
243-0
5-3
3
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 123
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 1
23
DEFINICJE
I. Badania i rozwój (definicje wg GUS)
1) Działalność badawcza i rozwojowa (badania i eksperymentalne prace rozwojowe,
w skrócie B+R) są to systematycznie prowadzone prace twórcze, podjęte dla zwiększenia
zasobu wiedzy, w tym wiedzy o człowieku, kulturze i społeczeństwie, jak również dla
znalezienia nowych zastosowań dla tej wiedzy.
Obejmuje ona badania podstawowe i stosowane oraz prace rozwojowe.
Informacje dotyczące działalności badawczej i rozwojowej obejmują następujące grupy
jednostek:
- jednostki naukowe i badawczo-rozwojowe (tj. jednostki, których podstawowym rodzajem
działalności jest prowadzenie prac badawczo-rozwojowych, zaklasyfikowane wg PKD do
działu 73 Nauka):
— placówki naukowe Polskiej Akademii Nauk (PAN),
— jednostki badawczo-rozwojowe (tzw. JBR-y), tj. jednostki mające za zadanie
prowadzenie prac badawczo-rozwojowych, których wyniki powinny znaleźć zastosowanie
w określonych dziedzinach gospodarki narodowej i życia społecznego (podlegają różnym
ministerstwom, w większości Ministerstwu Gospodarki i Pracy), działające na podstawie
ustawy z dnia 25 lipca 1985 r. o jednostkach badawczo-rozwojowych (jednolity tekst 2001
Dz. U. Nr 33, poz. 388, z późniejszymi zmianami),
— inne, tj. jednostki prywatne, zaklasyfikowane według PKD do działu 73 Nauka.
- jednostki obsługi nauki (biblioteki naukowe, archiwa naukowe, stowarzyszenia naukowe
i inne jednostki obsługi nauki);
- jednostki rozwojowe, tj. podmioty gospodarcze, przede wszystkim przedsiębiorstwa
przemysłowe, posiadające na ogół własne zaplecze badawczo-rozwojowe (laboratoria, biura
konstrukcyjne, zakłady rozwoju techniki itp.), prowadzące działalność B+R, głównie
o charakterze prac rozwojowych, obok swojej podstawowej działalności;
- szkoły wyższe;
- pozostałe jednostki – m.in. szpitale prowadzące prace badawczo-rozwojowe obok swojej
podstawowej działalności, z wyjątkiem klinik akademii medycznych (uniwersytetów)
i Centrum Medycznego Kształcenia Podyplomowego ujętych w kategorii szkoły wyższe oraz
szpitali posiadających status instytutów naukowo-badawczych ujętych w kategorii jednostki
badawczo-rozwojowe.
124 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
124
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
2) Nakłady na działalność badawczo-rozwojową obejmują nakłady bieżące poniesione na
badania podstawowe, stosowane i prace rozwojowe oraz nakłady inwestycyjne na środki
trwałe związane z działalnością B+R, niezależnie od źródła pochodzenia środków
finansowych.
Jest to wskaźnik określany w terminologii międzynarodowej jako GERD – Gross Domestic
Expenditure on R&D.
3) Dane dotyczące zatrudnienia w działalności badawczej i rozwojowej obejmują wyłącznie
pracowników bezpośrednio z nią związanych, poświęcających na tę działalność co najmniej
10% nominalnego czasu pracy.
Do zatrudnionych w działalności B+R zaliczani są również uczestnicy studiów doktoranckich
prowadzący prace B+R.
Ekwiwalenty pełnego czasu pracy (EPC) są to jednostki przeliczeniowe służące do
ustalenia faktycznego zatrudnienia w działalności badawczo-rozwojowej. Jeden ekwiwalent
pełnego czasu pracy oznacza jeden osoborok poświęcony wyłącznie na działalność
badawczo-rozwojową.
Wyrób nowy jest to wprowadzony na rynek wyrób, którego charakterystyka technologiczna
(techniczna) i (lub) zastosowanie są nowe lub różnią się w sposób znaczący od uprzednio
wytwarzanych wyrobów.
Wyrób zmodernizowany jest to wyrób już istniejący, którego właściwości techniczne i (lub)
działanie zostały znacząco ulepszone poprzez zastosowanie nowych, doskonalszych
materiałów lub komponentów w przypadku wyrobu prostego bądź poprzez częściowe zmiany
w jednym lub większej liczbie podzespołów w przypadku wyrobu złożonego.
Nowy lub istotnie ulepszony proces (innowacja technologiczna procesu) jest to
zastosowanie technologicznie nowych lub istotnie ulepszonych metod produkcyjnych,
obejmujące zmiany w wyposażeniu lub organizacji produkcji bądź kombinację tych zmian.
Wyroby nowe lub zmodernizowane - wyroby wprowadzone do produkcji w ciągu ostatnich
trzech lat. Po trzech latach wyrób starzeje się.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 125
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 1
25
Wskaźnik innowacyjności przemysłu to udział przedsiębiorstw, które wprowadziły
przynajmniej jedną innowację technologiczną: nowy lub zmodernizowany wyrób, nowy lub
ulepszony proces bądź innowację organizacyjno-techniczną, w ogólnej liczbie
przedsiębiorstw.
II. Patenty i wynalazki (definicje wg Urzędu Patentowego)
Wynalazek - nowe rozwiązanie problemu o charakterze technicznym, posiadające poziom
wynalazczy (tzn. nie wynikające w sposób oczywisty ze stanu techniki) i nadające się do
przemysłowego stosowania. Wynalazek chroniony jest patentem.
Patent - prawo wyłączne udzielane na wynalazek przez właściwy organ krajowy (w Polsce
przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej) lub międzynarodowy (np. Europejski
Urząd Patentowy).
Treścią patentu jest prawo wyłącznego korzystania z wynalazku na określonym terytorium
(pojedynczego kraju lub grupy krajów), przez czas i na warunkach określonych w krajowej
ustawie patentowej lub konwencji międzynarodowej. Czas trwania patentu wynosi 20 lat od
daty dokonania zgłoszenia wynalazku we właściwym organie krajowym lub organizacji
międzynarodowej.
Układ o współpracy patentowej - międzynarodowy układ zawarty w Waszyngtonie
w 1970 r. pod auspicjami Światowej Organizacji Własności Intelektualnej (WIPO)
w Genewie. 123 państwa będące aktualnie stronami PCT (PATENT CO-OPERATION
TREATY ) tworzą Związek, którego celem jest współpraca w zakresie dokonywania zgłoszeń
patentowych, prowadzenia poszukiwań i badań wstępnych w odniesieniu do tych zgłoszeń,
co ma ułatwić zgłaszającemu ocenę szans uzyskania ochrony patentowej na jego wynalazek
w wybranych państwach stronach Układu.
III. Innowacyjność (definicje wg Podręcznika Oslo)
Innowacja (innovation) to wdrożenie nowego lub znacząco udoskonalonego produktu
(wyrobu lub usługi) lub procesu, nowej metody marketingowej lub nowej metody
organizacyjnej w praktyce gospodarczej, organizacji miejsca pracy lub stosunkach
z otoczeniem.
Działalność innowacyjna (innovation activities) to całokształt działań naukowych,
technicznych, organizacyjnych, finansowych i komercyjnych, które rzeczywiście prowadzą
126 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
126
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
lub mają w zamierzeniu prowadzić do wdrażania innowacji. Niektóre z tych działań same
z siebie mają charakter innowacyjny, natomiast inne nie są nowością, lecz są konieczne do
wdrażania innowacji. Działalność innowacyjna obejmuje także działalność badawczo-
rozwojową (B+R), która nie jest bezpośrednio związana z tworzeniem konkretnej innowacji.
Firma innowacyjna (innovative firm) to firma, która wdrożyła innowację w rozpatrywanym
okresie.
Innowacyjność firmy można zdefiniować na kilka sposobów. Podstawowa definicja
innowacyjnej firmy mówi, że jest to firma, która wdrożyła przynajmniej jedną innowację,
natomiast firma innowacyjna w sferze produktów lub procesów (product or process
innovator) została zdefiniowana jako firma, która wdrożyła innowację w obrębie produktu lub
innowację w obrębie procesu.
IV. Definicje ogólne
Venture capital [ang.], kapitał wysokiego ryzyka, kapitał lokowany w nowe przedsięwzięcia
związane z wysokim ryzykiem, np. wdrażanie innowacji oraz tworzenie małych i średnich
przedsiębiorstw; venture capital umożliwia podejmowanie przedsięwzięć o wysokim ryzyku
przez osoby nie posiadające wystarczającej ilości kapitału, np. wynalazców, organizatorów,
przedsiębiorców; przyspiesza to wzrost gospodarczy i zmniejsza bezrobocie. Mimo
wysokiego ryzyka venture capital, w przypadku trafnej inwestycji, może przynosić bardzo
wysokie zyski.
Innowacje [łac.], nowości, rzeczy nowo wprowadzone, w gospodarce wdrażanie nowych
technologii, organizacji i instytucji. Innowacje technologiczne są dzielone na: innowacje
produktowe — wprowadzanie do produkcji nowych wyrobów i usług, oraz innowacje
procesowe — zastosowanie nowych sposobów uzyskiwania tych samych wyrobów;
innowacje technologiczne są następstwem postępu naukowo-technicznego. Innowacje
organizacyjne i instytucjonalne są ściśle związane z przedsiębiorczością, stanowią jej
nieodzowny element. Wdrażanie innowacji jest rodzajem działalności gospodarczej
o szczególnie wysokim stopniu ryzyka, dlatego w rozwiniętych gospodarkach rynkowych
wykształcono specjalne sposoby finansowania innowacji (venture capital).
Postęp techniczny - proces doskonalenia metod wytwarzania, opanowywania nowych
zasobów i produkcji nowych dóbr; jest rezultatem wdrożenia wyników prac badawczo-
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 127
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 1
27
rozwojowych i wiąże się z ryzykiem, dlatego finansowanie postęp techniczny jest z reguły
wspomagane przez państwo lub wykorzystuje specjalne źródła (venture capital), ze względu
na rodzaj oszczędności nakładów czynników produkcji rozróżnia się postęp techniczny
pracooszczędny lub materiałooszczędny.
V. Park technologiczny (definicje wg PARP)
Park technologiczny - zespół wyodrębnionych nieruchomości wraz z infrastrukturą
techniczną, utworzony w celu dokonywania przepływu wiedzy i technologii pomiędzy
jednostkami naukowymi a przedsiębiorcami, na którym oferowane są przedsiębiorcom,
wykorzystującym nowoczesne technologie, usługi w zakresie: doradztwa w tworzeniu
i rozwoju przedsiębiorstw, transferu technologii oraz przekształcania wyników badań
naukowych i prac rozwojowych w innowacje technologiczne, a także tworzenie korzystnych
warunków prowadzenia działalności gospodarczej przez korzystanie z nieruchomości
i infrastruktury technicznej na zasadach umownych.
128 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
128
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
SŁOWNIK DO LISTY 500 NAJBARDZIEJ INNOWACYJNYCH PRZEDSIĘBIORSTW
W POLSCE W 2008 R.
Nazwa przedsiębiorstwa - skrócona nazwa przedsiębiorstwa, pozwalająca na jego
identyfikację.
Rodzaj działalności PKD (wg Polskiej Klasyfikacji Działalności)107
- określa przeważający
rodzaj działalności wskazany przez rejestrowany podmiot:
Sekcja A – rolnictwo, łowiectwo i leśnictwo:
(01 ...) - rolnictwo i łowiectwo, łącznie z działalnością usługową.
(02 ...) - leśnictwo, łącznie z działalnością usługową.
Sekcja B - rybołówstwo i rybactwo:
(05 ...) - rybołówstwo i rybactwo, łącznie z działalnością usługową.
Sekcja C - górnictwo i kopalnictwo:
(10 ...) - górnictwo węgla kamiennego i brunatnego; wydobywanie torfu.
(11 ...) - wydobywanie ropy naftowej i gazu ziemnego, łącznie z działalnością usługową.
(12 ...)- kopalnictwo rud uranu i toru.
(13 ...) - kopalnictwo rud metali.
(14 ...) - pozostałe górnictwo i kopalnictwo.
Sekcja D - przetwórstwo przemysłowe:
(15 ...) - produkcja artykułów spożywczych i napojów.
(16 ...) - produkcja wyrobów tytoniowych.
(17 ...) - włókiennictwo.
(18 ...) - produkcja odzieży i wyrobów futrzarskich.
(19 ...) - produkcja skór wyprawionych i wyrobów ze skór wyprawionych.
(20 ...) - produkcja drewna i wyrobów z drewna.
(21 ...) - produkcja masy celulozowej, papieru oraz wyrobów z papieru.
(22 ...) - działalność wydawnicza; poligrafia i reprodukcja zapisanych nośników informacji.
(23 ...) - wytwarzanie koksu, produktów rafinacji ropy naftowej i paliw jądrowych.
(24 ...) - produkcja wyrobów chemicznych.
107
Polska Klasyfikacja Działalności, załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.10.1997 r. w sprawie
Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD), Dziennik Ustaw Rzeczpospolitej Polskiej zał. do nr 128, poz. 829
z dnia 21.10.1997 r., Kancelaria Prezesa Rady Ministrów.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 129
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 1
29
(25 ...) - produkcja wyrobów gumowych i z tworzyw sztucznych.
(26 ...) - produkcja wyrobów z surowców niemetalicznych pozostałych.
(27 ...) - produkcja metali.
(28 ...) - produkcja metalowych wyrobów gotowych, z wyjątkiem maszyn i urządzeń.
(29 ...) - produkcja maszyn i urządzeń, gdzie indziej nie sklasyfikowana.
(30 ...) - produkcja maszyn biurowych i komputerów.
(31 ...) - produkcja maszyn i aparatury elektrycznej, gdzie indziej nie sklasyfikowana.
(32 ...) - produkcja sprzętu i urządzeń radiowych, telewizyjnych i telekomunikacyjnych.
(33 ...) - produkcja instrumentów medycznych, precyzyjnych i optycznych, zegarów
i zegarków.
(34 ...) - produkcja pojazdów mechanicznych, przyczep i naczep.
(35 ...) - produkcja pozostałego sprzętu transportowego.
(36 ...) - produkcja mebli; działalność produkcyjna, gdzie indziej nie sklasyfikowana.
(37 ...) - zagospodarowanie odpadów.
Sekcja E - wytwarzanie i zaopatrywanie w energię elektryczną, gaz i wodę:
(40 ...) - wytwarzanie i zaopatrywanie w energię elektryczną, gaz, parę wodną i gorącą wodę.
(41 ...) - pobór, uzdatnianie i rozprowadzanie wody.
Sekcja F - budownictwo (45 ...).
Sekcja G - handel hurtowy i detaliczny; naprawa pojazdów mechanicznych, motocykli oraz
artykułów użytku osobistego i domowego:
(50 ...) - sprzedaż, obsługa i naprawa pojazdów mechanicznych i motocykli; sprzedaż
detaliczna paliw do pojazdów samochodowych.
(51 ...) - handel hurtowy i komisowy, z wyjątkiem handlu pojazdami mechanicznymi
i motocyklami.
(52 ...) - handel detaliczny, z wyjątkiem sprzedaży pojazdów mechanicznych i motocykli;
naprawa artykułów użytku osobistego i domowego.
Sekcja H - hotele i restauracje (55 ...).
Sekcja I - transport, gospodarka magazynowa i łączność:
(60 ...) - transport lądowy; transport rurociągowy.
(61 ...) - transport wodny.
(62 ...) - transport lotniczy.
(63 ...) - działalność wspomagająca transport; działalność związana z turystyką.
(64 ...) - poczta i telekomunikacja.
Sekcja J - pośrednictwo finansowe:
130 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
130
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
(65 ...) - pośrednictwo finansowe, z wyjątkiem ubezpieczeń i funduszów emerytalno-
rentowych.
(66 ...) - ubezpieczenia i fundusze emerytalno - rentowe.
(67 ...) - działalność pomocnicza związana z pośrednictwem finansowym i z ubezpieczeniami.
Sekcja K - obsługa nieruchomości, wynajem, nauka i usługi związane z prowadzeniem
działalności gospodarczej:
(70 ...) - obsługa nieruchomości.
(71 ...) - wynajem maszyn i urządzeń bez obsługi oraz wypożyczanie artykułów użytku
osobistego i domowego.
(72 ...) - informatyka.
(73 ...) - nauka.
74 ...) - pozostałe usługi związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.
Sekcja L - administracja publiczna i obrona narodowa; obowiązkowe ubezpieczenia
społeczne (75 ...).
Sekcja M - edukacja (80 ...).
Sekcja N - ochrona zdrowia i opieka społeczna (85 ...).
Sekcja O - pozostała działalność usługowa, komunalna, społeczna i indywidualna:
(90 ...) - odprowadzanie ścieków, wywóz odpadów, usługi sanitarne i pokrewne.
(91 ...) - działalność organizacji członkowskich, gdzie indziej nie sklasyfikowana.
(92 ...) - działalność związana z kulturą, rekreacją i sportem.
(93...) - pozostała działalność usługowa.
Miejscowość - miejscowość, gdzie znajduje się siedziba zarządu firmy.
Przychody netto ze sprzedaży i zrównane z nimi – są to przychody netto ze sprzedaży
i zrównane z nimi (Formularz F-02 w 2008 r. Cz. II Dz. 2 w. 01) lub dane z ankiety MSN INE
PAN albo z bazy danych INE PAN.
Dynamika sprzedaży – liczona jako relacja zmiany przychodów ze sprzedaży w 2008 r.
do roku poprzedniego, do przychodów ze sprzedaży w 2007 r., wyrażona w procentach.
Działalność B+R – działalność badawcza i rozwojowa (B+R), Formularz PNT-02 dla
przemysłu lub PNT-02/u dla usług za lata 2006-2008 r. [Dz. 4 B w. 02] lub koszty
zakończonych prac rozwojowych (wg Ustawy o Rachunkowości) lub w przypadku braku
danych - dane z ankiety MSN INE PAN albo z bazy danych INE PAN.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 131
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 1
31
Działalność B+R/Sprzedaż – jest to relacja nakładów na B+R do przychodów ze sprzedaży,
wyrażona w procentach (odpowiednie pozycje z odpowiednich dokumentów).
Patenty – przedsiębiorstwo uzyskało patent(y), które zostały zatwierdzone w 2008 r. (dane
z Urzędu Patentowego RP) lub z ankiety MSN INE PAN.
Kontrakty UE – liczba podpisanych kontraktów w 7PR lub w PO Innowacyjna Gospodarka
w latach 2007-2008.
Przy ocenie innowacyjności rynkowej pod uwagę brana była dynamika sprzedaży,
dynamika eksportu, dynamika zatrudnienia oraz ocena jakościowa najbardziej innowacyjnego
produktu/usługi.
Eksport – wartość sprzedaży na eksport (Formularz F-02 w 2008 r. Cz. II Dz. 2 w. 03) lub
dane z ankiety MSN INE PAN.
Zmiana eksportu – jest to relacja zmiany sprzedaży na eksport w 2008 r. do roku
poprzedniego, do sprzedaży na eksport w 2007 r., wyrażona w procentach.
Zatrudnienie – liczba pracowników (stan w końcu okresu sprawozdawczego) (Formularz F-
01/I-01 w 2008 r. Cz. I Dz. 1 Dane uzupełniające w. 79) lub z bazy INE PAN, lub dane
z ankiety MSN INE PAN.
Zmiana zatrudnienia – jest to relacja zmiany liczby pracowników w 2008 r. do roku
poprzedniego, do liczby pracowników w 2007 r., wyrażona w procentach.
Objaśnienia literek w kolumnie innowacyjność rynkowa (maksimum 20 punktów):
Jeżeli 2 spośród 3 wskaźników dynamiki były większe bądź równe od ich median
wartości w badanej populacji przedsiębiorstw – 15 punktów.
Jeżeli 1 spośród 3 wskaźników dynamiki był większy bądź równy od ich median
wartości – 10 punktów.
Jeżeli 2 lub 3 wskaźniki dynamiki były mniejsze od median – 5 punktów.
Jeżeli brak było danych dla wszystkich wartości – 0 punktów.
Opis jakościowy najbardziej innowacyjnego produktu/usługi – od 1 do 5 punktów
a w przypadku braku opisu produktu/usługi - 0 punktów.
132 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
132
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
Objaśnienia oznaczeń literowych:
A - 16 i więcej punktów
B - 11 – 15,99 punktów
C - 1 – 10,99 punktów
N - brak danych dla wszystkich wartości
Przy ocenie innowacyjności procesowej pod uwagę brane były: ROA w 2008 r., dynamika
ROA, udział nakładów inwestycyjnych w nakładach na działalność innowacyjną ogółem.
ROA (stopa zwrotu netto na aktywach) – jest to relacja wyniku finansowego netto
(dodatniego) do aktywów razem, wyrażona w procentach [Formularz F-02 w 2008 Cz. II (Dz.
2 poz. 65 minus 66/Dz. 1 kol. 2 poz. 59)*100] lub dane z ankiety MSN INE PAN.
Dynamika ROA – liczona jako relacja zmiany wskaźnika ROA w 2008 r. do roku
poprzedniego, do wskaźnika ROA w 2007 r., wyrażona w procentach.
Udział nakładów inwestycyjnych na środki trwałe w nakładach na działalność
innowacyjną ogółem – jest to udział nakładów inwestycyjnych na środki trwałe w nakładach
na działalność innowacyjną ogółem, wyrażony w procentach Formularz PNT-02 dla
przemysłu lub PNT-02/u dla usług za lata 2006-2008 r. [Dz. 4 B (w. 07/w. 01)*100] lub dane
z ankiety MSN INE PAN.
Objaśnienia literek w kolumnie innowacyjność procesowa (maksimum 20 punktów):
Jeżeli 2 spośród 3 wskaźników były większe bądź równe od ich median wartości
w badanej populacji przedsiębiorstw – 15 punktów.
Jeżeli 1 spośród 3 wskaźników był większy bądź równy od ich median wartości
w badanej populacji przedsiębiorstw – 10 punktów.
Jeżeli 2 lub 3 wskaźniki były mniejsze od ich median wartości w badanej populacji
przedsiębiorstw – 5 punktów.
Jeżeli brak było danych dla wszystkich wartości – 0 punktów.
Opis jakościowy najbardziej innowacyjnego produktu/usługi – od 1 do 5 punktów
a w przypadku braku opisu produktu/usługi - 0 punktów.
Objaśnienia oznaczeń literowych:
A - 16 i więcej punktów
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 133
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 1
33
B - 11 – 15,99 punktów
C - 1 – 10,99 punktów
N - brak danych dla wszystkich wartości
Przy ocenie nakładów na działalność innowacyjną pod uwagę brane były: działalność
B+R, działalność B+R/sprzedaż, działalność B+R/działalność innowacyjną ogółem.
Działalność B+R/działalność innowacyjną ogółem - udział działalności B+R w nakładach
na działalność innowacyjną ogółem, wyrażony w procentach Formularz PNT-02 dla
przemysłu lub PNT-02/u dla usług za lata 2006-2008 r. [Dz. 4 B (w. 02/w. 01)*100] lub dane
z ankiety MSN INE PAN.
Objaśnienia literek w kolumnie nakłady na działalność innowacyjną (maksimum 20
punktów):
Jeżeli 2 spośród 3 wskaźników były większe bądź równe od ich median wartości – 15
punktów.
Jeżeli 1 spośród 3 wskaźników był większy bądź równy od ich median wartości – 10
punktów.
Jeżeli 2 lub 3 wskaźniki były mniejsze od ich median wartości – 5 punktów.
Jeżeli brak było danych dla wszystkich wartości – 0 punktów.
Opis jakościowy najbardziej innowacyjnego produktu/usługi – od 1 do 5 punktów
a w przypadku braku opisu produktu/usługi - 0 punktów.
Objaśnienia oznaczeń literowych:
A - 16 i więcej punktów
B - 11 – 15,99 punktów
C - 1 – 10,99 punktów
N - brak danych dla wszystkich wartości
Patenty (maksimum punktów 20) - objaśnienia:
Patenty krajowe – w przypadku 1 patentu przedsiębiorstwo otrzymuje 5 punktów; powyżej
1 patentu – 10 punktów.
Patenty zagraniczne (europejskie lub amerykańskie) – 15 punktów.
134 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
134
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
W przypadku, gdy przedsiębiorstwo miało zarówno patenty krajowe, jak i zagraniczne punkty
zostały tylko przydzielane za patenty zagraniczne.
Ocena jakościowa najbardziej innowacyjnego produktu/usługi od strony zgłoszeń
patentowych – od 1 do 5 punktów a w przypadku braku opisu produktu/usługi - 0 punktów.
Objaśnienia oznaczeń literowych:
A - 16 i więcej punktów
B - 11 – 15,99 punktów
C - 1 – 10,99 punktów
N - brak danych dla wszystkich wartości
Kontrakty UE (suma punktów - maksimum 20) - objaśnienia:
A - 15 i więcej punktów
B - 11 – 14,99 punktów
C - 1 – 10,99 punktów
N - brak danych dla wszystkich wartości
Liczba punktów dla podpisanych kontraktów w 7 PR UE lub POIG wyniosła:
15 punktów za 4 kontrakty i więcej
10 punktów za 2 – 3 kontrakty
5 punktów za 1 kontrakt
0 punktów za brak kontraktu
finansowanych z funduszy strukturalnych finansowanych z
Liczba punktów dla kontraktów finansowanych z funduszy strukturalnych Unii Europejskiej:
5 punktów za 1 lub więcej kontraktów
0 punktów za brak kontraktów
Przedsiębiorstwa, które miały podpisane kontrakty w programach krajowych lub europejskich
mogły maksymalnie uzyskać 20 punktów.
W przypadku braku danych z ankiety MSN INE PAN – dane pochodzą z formularzy
statystycznych PNT przesłanych do INE PAN do Listy 500 najbardziej innowacyjnych
przedsiębiorstw w Polsce albo z bazy danych INE PAN.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 135
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 1
35
Jeżeli przedsiębiorstwa uzyskiwały taką samą ilość punktów to kolejność ich uzależniona
była od nakładów na działalność B+R w 2008 r., następnie nakładów na działalność B+R
w 2007 r., następnie dynamiki przychodów ze sprzedaży 2008/2007, a następnie dynamiki
przychodów ze sprzedaży 2007/2006.
Opracowali: Tadeusz Baczko, Ewa Puchała-Krzywina, Marek Szyl.
136 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
136
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
LISTA ALFABETYCZNA PRZEDSIĘBIORSTW W WOJEWÓDZTWIE WARMIŃSKO-MAZURSKIM
Nazwa przedsiębiorstwa
Pozycja na Liście
Fabryka Okuć Meblowych STALMOT Sp. z o.o. 10
Isoroc Polska Sp. z o.o. 12
ITALEST Sp. z o.o. 9
KETY S.A. 6
LUBAWA S.A. 5
Okręgowe Przedsiębiorstwo Geodezyjno - Kartograficzne Sp. z o.o. w Olsztynie 2
PROLAB Sp. z o.o. 11
Przedsiębiorstwo Inżynieryjno Produkcyjne i Handlowe OBRAM Sp. z o.o. 8
Przedsiębiorstwo Przemysłu Betonów PREFABET KURZĘTNIK Sp. z o.o. 4
REMA S.A. 16
Spółdzielnia Mieszkaniowa KOMFORT w Pasłęku 13
SYNERGIS Sp. z o.o. 3
TARPAN Fabryka Likierów Sp. z o.o. 15
TEWES-BIS Sp. z o.o. 7
WARFAMA S.A. 14
Warmińsko-Mazurskie Przedsiębiorstwo Drogowe Sp. z o.o. 1
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 137
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 1
37
INFORMACJA O INSTYTUCIE NAUK EKONOMICZNYCH PAN
INSTYTUT NAUK EKONOMICZNYCH POLSKIEJ AKADEMII NAUK Pałac Staszica, ul. Nowy Świat 72,00 – 330 Warszawa [email protected], www.inepan.pl
Instytut Nauk Ekonomicznych jest instytutem badawczym Wydziału I
Nauk Społecznych Polskiej Akademii Nauk. Został utworzony na
podstawie uchwały Prezydium PAN z dnia 10 grudnia 1980 r.,
zatwierdzonej przez Prezesa Rady Ministrów dnia 5 stycznia 1981 r.
Osobowość prawną uzyskał decyzją Prezesa Polskiej Akademii Nauk z
dnia 7 października 1999 r.
Do zadań Instytutu należy w pierwszym miejscu prowadzenie badań
naukowych w dziedzinie teorii ekonomii i analiz gospodarczych,
następnie zaś: rozwój kadr naukowych, upowszechnianie wiedzy
ekonomicznej, propagowanie polskiej myśli naukowej za granicą a także
wykonywanie zadań powierzonych przez Polską Akademię Nauk.
Instytut Nauk Ekonomicznych prowadzi badania z zakresu:
historii myśli ekonomicznej,
polityki gospodarczej,
analiz, prognoz i studiów strategicznych dotyczących gospodarki polskiej,
analiz gospodarki światowej i integracji europejskiej z uwzględnieniem ich wpływu na rozwój gospodarki Polski,
analiz wyników działalności polskich przedsiębiorstw.
Wykonuje także ekspertyzy na zlecenie instytucji rządowych i pozarządowych.
INE PAN zatrudnia czterdziestu pracowników naukowych pracujących w czterech zakładach: Mikroekonomii,
Polityki Gospodarczej, Gospodarki Światowej oraz Ekonomii Instytucji. Wielu pracowników naukowych zajmowało
lub zajmuje wysokie stanowiska w Parlamencie, Rządzie, Narodowym Banku Polskim Komisji Europejskiej oraz
Banku Światowym.
Instytut posiada uprawnienia do nadawania stopni doktora, doktora habilitowanego oraz występowania
z wnioskiem o nadanie tytułu profesora w zakresie nauk ekonomicznych. Rada Naukowa Instytutu sprawuje funkcje
opiniodawcze, doradcze oraz inicjuje kierunki prac naukowych. Przewodniczącym Rady Naukowej jest prof. dr hab.
Jerzy Osiatyński. Dyrektorami Instytutu byli: prof. dr hab. Józef Pajestka (1981-1990), prof. dr hab. Cezary Józefiak
(1990-1993), prof. dr hab. Marek Belka (1993-1996), prof. dr hab. Urszula Grzelońska (1996-1999), dr hab.
Zbigniew Hockuba, prof. UW (1999-2005). Obecnie funkcję tę pełni prof. dr hab. Leszek Jasiński, jego zastępcą
ds. naukowych jest doc. dr hab. Paweł Kozłowski.
W ostatnich 10 latach pracownicy Instytutu opublikowali 1.582 prace, w tym 97 monografii i opracowań
indywidualnych oraz 754 artykuły i rozdziały w książkach. INE PAN prowadzi także ożywioną działalność
seminaryjną, w ostatnich 9 latach odbyło się 166 seminariów i konferencji naukowych z udziałem wielu naukowców,
praktyków gospodarczych oraz przedstawicieli Rządu.
Instytut od 2002 roku prowadzi Studium Doktoranckie. W 2007 r. uruchomił podyplomowe studia
rachunkowości, rok później studia Executive MBA, zarządzania zasobami ludzkimi, dyrektorów finansowych i
audytu i kontroli finansowej. We współpracy z NBP prowadzi także studia podyplomowe bankowości centralnej i
polityki pieniężnej dla dziennikarzy. Instytut wydaje własne czasopismo – kwartalnik Studia Ekonomiczne.
Instytut posiada 1 kategorię dla grupy jednostek jednorodnych N3 Nauki społeczne, ekonomiczne i prawne –
według wykazu ustalonego przez Komisję Badań na rzecz Rozwoju Nauki Rady Nauki (pozycja nr 6 na liście) w dniu
30 czerwca 2006 roku oraz 14 grudnia 2006 roku.
138 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
138
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
INSTYTUT NAUK EKONOMICZNYCH
POLSKIEJ AKADEMII NAUK Pałac Staszica, ul. Nowy Świat 72,00 – 330 Warszawa [email protected], www.inepan.pl
Badania INE PAN
Najbardziej spektakularne przejawy działalności Instytutu dotyczą badań z zakresu analiz i prognoz
makroekonomicznej sytuacji gospodarki Polski oraz badań nad polskimi przedsiębiorstwami. Są to badania, które
poza Instytutem Nauk Ekonomicznych PAN nie są prowadzone w podobnej formie w innych jednostkach
naukowych zajmujących się naukami ekonomicznymi.
W pierwszym przypadku zespół badawczy monitoruje aktualną sytuację
gospodarczą Polski, modeluje ją oraz opracowuje krótkookresowe prognozy
podstawowych wielkości makroekonomicznych (na najbliższe dwa kwartały).
Wyniki umieszczane są w raporcie INE PAN Gospodarka Polski – Prognozy
i Opinie. Przedstawia on sytuację gospodarczą Polski ostatnich sześciu miesięcy,
zawiera analizy kondycji poszczególnych sektorów tworzących PKB – gospodarstw
domowych, przedsiębiorstw, sektora rządowego, instytucji finansowych. W Raporcie
znajdują się także komentarze bieżących wydarzeń gospodarczych, analizy
wewnętrznych i zewnętrznych determinant wzrostu gospodarczego oraz spojrzenie
na problemy związane z członkostwem Polski w Unii Europejskiej. Raport jest
półrocznikiem, ukazuje się od 2002 r., każde jego wydanie jest prezentowane na
konferencji naukowej z udziałem znanych ekonomistów i praktyków gospodarczych.
Ponadto na przełomie roku zespół ogłasza swoje prognozy dotyczące podstawowych
wskaźników makroekonomicznych na rok następny.
W ramach prac o charakterze mikroekonomicznym w Instytucie Nauk Ekonomicznych PAN prowadzone są
badania nad polskimi przedsiębiorstwami. Mają długą, ponad 20-letnią tradycję (w Instytucie została opracowana
i była publikowana w latach 1984-2005 Lista 500 największych przedsiębiorstw w Polsce) i obecnie koncentrują się
na dwóch przedsięwzięciach:
Pierwszym jest monitoring zmian efektywności funkcjonowania największych
przedsiębiorstw produkcyjnych, usługowych i finansowych. Jest to prowadzone
w sposób ciągły badanie nad mikroekonomicznymi fundamentami polskiej gospodarki,
obejmujące ok. 80 000 dużych i średnich przedsiębiorstw. Pochodną od tych badań jest
Lista Pereł polskiej gospodarki. Jest to lista wiodących polskich przedsiębiorstw,
ogłoszana podczas uroczystej gali, na której wręczane są statuetki pereł i certyfikaty.
Funkcjonuje także Klub Pereł grupujący przedsiębiorstwa, będące laureatami
konkursu. Lista Pereł jest publikowana w anglojęzycznym miesięczniku Polish
Market.
Druga forma badań nad polskimi przedsiębiorstwami – badania innowacyjnych
przedsiębiorstw w Polsce jest najmłodszym przedsięwzięciem INE PAN dotyczącym
badań mikro, małych, średnich i dużych firm działających w Polsce.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 139
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 1
39
INSTYTUT NAUK EKONOMICZNYCH
POLSKIEJ AKADEMII NAUK Pałac Staszica, ul. Nowy Świat 72,00 – 330 Warszawa [email protected], www.inepan.pl
Program badań nad innowacyjnością INE PAN
Program badawczy nad innowacyjnością polskiej gospodarki został uruchomiony w 2005 r. Jego pośrednim
celem było i jest pobudzenie procesów innowacyjnych w polskiej gospodarce i pokazanie krajowych dokonań
w dziedzinie innowacyjności oraz identyfikacja przedsiębiorstw najbardziej zorientowanych na rozwój. Dotychczas
ukazało się pięć ogólnopolskich Raportów o innowacyjności gospodarki Polski (w 2005, 2006 , 2007, 2008 i 2009
roku) i szesnaście raportów wojewódzkich (2008 rok) opracowanych przez grupę ekspertów reprezentujących
czołowe ośrodki badawcze prowadzące badania z dziedziny innowacyjności w Polsce. Redaktorem naukowym
wszystkich dwudziestu jeden publikacji jest prof. Tadeusz Baczko.
Najbardziej interesującym sferę praktyki wynikiem prac badawczych był opublikowany w Raporcie Ranking
500 najbardziej innowacyjnych przedsiębiorstw w Polsce, będący pierwszym w historii polskiej gospodarki
rankingiem tego typu. Ranking i oceny innowacyjności firm spotkały się z zainteresowaniem przedsiębiorstw,
instytucji finansowych i mediów. W latach 2005–2007 partnerem projektu był BRE Bank S.A. natomiast partnerem
medialnym Gazeta Prawna. W 2005 i 2006 w Gazecie Prawnej publikowano cykl artykułów dotyczących
innowacyjności. Ponadto przez trzy lata ukazywały się specjalne dodatki przedstawiające wyniki rankingu
najbardziej innowacyjnych przedsiębiorstw.
W trakcie pierwszej edycji wręczenie nagród – Kamertonów Innowacyjności – laureatom odbyło się podczas
uroczystej gali innowacyjności 13 grudnia 2005 r. w Sali Notowań Giełdy Papierów Wartościowych
w Warszawie. W latach nastepnych formułę gal innowacyjności rozszerzono, przygotowując spotkania regionalne.
Odbyły się one w Gdańsku, Łodzi, Katowicach, Poznaniu, Sopocie i Wrocławiu. W sumie uczestniczyło w nich ok.
2000 osób. Gale Innowacyjności zostały ocenione przez Ministerstwo Nauki jako ważne dokonanie w promocji
nauki. Honorowy patronat nad galami objęli przedstawiciele Komisji Europejskiej: w 2006 r. prof. Danuta Hübner
- Komisarz w Komisji Europejskiej odpowiedzialnej za politykę regionalną, a w 2007 r. dr Janez Potočnik -
140 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
140
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
Komisarz odpowiedzialny za politykę naukowo-badawczą. Nad samymi raportami patronat honorowy sprawowało
Ministerstwo Gospodarki oraz Prezes Polskiej Akademii Nauk.
Ewolucji ulegał także sam raport. Poszerzał się nie tylko katalog problemów poruszanych przez autorów
poszczególnych rozdziałów, ale także zakres badań firm. W kolejnych latach do Raportu włączano: listę
najbardziej innowacyjnych produktów i usług (2006), podrankingi: najbardziej innowacyjnych mikrofirm, małych
i średnich (2006), regionalne (2006), listę patentów (2006), ranking największych inwestorów w badania i rozwój
(2009).
Kolejnym krokiem było rozszerzenie formuły projektu w roku 2008. Opracowano wówczas 16 raportów
regionalnych, oddzielnie dla każdego z województw Polski. Każdy z raportów wojewódzkich zawierał analizy
regionalne, analizy mikroekonomiczne, listy najbardziej innowacyjnych przedsiębiorstw w województwie, podlisty
przedsiębiorstw w układzie duże, średnie i małe, listy innowacyjnych produktów i usług w województwie oraz listy
ośrodków badawczo-rozwojowych i instytutów naukowych. Ważnym elementem raportów stały się też
nowatorskie mapy innowacyjności (dostępne w innej formie także na stronie www.inepan.waw.pl/innowacje/),
przedstawiające przestrzenny rozkład firm innowacyjnych, a wykonane dzięki współpracy z pracownikami
Instytutu Kartografii WGiSR UW. Opracowania te są unikatowymi publikacjami przydatnymi dla wielu grup
odbiorców, w tym władz centralnych i regionalnych. Ich oficjalnej prezentacji dokonano na konferencji
zorganizowanej przez Polską Agencję Informacji i Inwestycji Zagranicznych w jej siedzibie przy ulicy Bagatela
w Warszawie. Planowane jest, by kolejna edycja raportów regionalnych ukazała się w drugiej połowie 2010 roku.
Diagnoza obecnego stanu innowacyjności na przełomie lat 2009/2010 stała się podstawą zainicjowanego w INE
PAN społecznego procesu formułowania Strategi Innowacji dla Polski. Spotkaniom i seminariom podczas których
toczą się konsultacje towarzyszy prezentacja wyników badań związanych z przygotowaniem Raportu.
Raporty z poprzednich lat w postaci plików PDF sa dostępne na stronie Instytutu w zakładce publikacje
(Publikacje Sieci MSN).
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 141
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 1
41
INSTYTUT NAUK EKONOMICZNYCH
POLSKIEJ AKADEMII NAUK Pałac Staszica, ul. Nowy Świat 72,00 – 330 Warszawa [email protected], www.inepan.pl
Wybrane efekty programu badawczego
Efektem badań prowadzonych nad innowacyjnością polskich przedsiębiorstw w latach 2005-2006
było wejście przez Instytut Nauk Ekonomicznych PAN do trzech konsorcjów badawczych
prowadzących projekty typu FORESIGHT w latach 2006-2008:
- Narodowy Program Foresight Polska 2020 gdzie obok
IPPT PAN i PENTOR RI, Instytut Nauk Ekonomicznych
wchodzi do konsorcjum koordynującego projekt;
- konsorcjum ROTMED koordynowanego przez Instytut
Biofizyki i Biocybernetyki PAN prowadzącego projekt System
monitorowania iscenariusze rozwoju technologii medycznych
w Polsce;
- konsorcjum FOREMAT koordynowanego przez Instytut
Podstawowych Problemów Techniki PAN i prowadzącego
projekt Scenariusze rozwoju technologii nowoczesnych
materiałów metalicznych, ceramicznych i kompozytowych.
Wejście do konsorcjów zaowocowało dalszym poszerzeniem tematyki badawczej, przede wszystkim o
elementy dominujące w tematyce każdego z nich, oraz dało także konkretne umiejętności i
doświadczenie w zarządzaniu przez Instytut dużymi projektami badawczymi, w tym
współfinansowanymi ze środków europejskich (ROTMED i FOREMAT były projektami
dofinansowanymi z EFRR w ramach działania 1.4 SPO WKP).
Rozwinęła się także współpraca międzynarodowa w zakresie badań nad innowacyjnością. W ramach
wieloletniej współpracy z Instytutem Ekonomii Rosyjskiej Akademii Nauk w 2008 roku Instytut
opublikował książkę Polska i Rosja na drodze do innowacyjnego rozwoju pod redakcją naukową prof.
Joanny Kotowicz-Jawor. O zagadnieniach związanych z innowacyjnością obydwu państw, w tym
także i firm, dyskutowano także na posiedzeniu XVII sesji Stałej Komisji Ekonomistów PAN i RAN
w 2007 roku oraz podczas wzajemnych wizyt studyjnych.
Wspólnie z Siecią Naukową w ramach współpracy z Uniwersytetem Europejskim Viadrina oraz
Deutsche Institut für Wirtschaftsforschung (DIW) realizowano w latach 2006-2007 badania nad
znaczeniem czynników lokalizacyjnych, a efektywnością i innowacyjnością firm w Polsce i
Niemczech Wschodnich. Efektem współpracy były publikacje w raportach o innowacyjności
(regionalnych i ogólnopolskim z 2007 roku) oraz w wydawnictwach DIW w Berlinie.
Inne rodzaje aktywności międzynarodowych w zakresie innowacyjności to:
Instytut Nauk Ekonomicznych PAN został zaproszony jako wykonawca do międzynarodowej
sieci European Techno-Economic Policy Support Network – ETEPS AISBL,
Instytut został włączony do współpracy z siecią Komisji Europejskiej ERAWATCH,
INE PAN także poprzez Sieć Naukową MSN brał udział w projekcie IRIM – Industrial
Research Investment Monitoring, w ramach 6. Programu Ramowego Unii Europejskiej.
142 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
142
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
Spośród osiągnięć Sieci Naukowej trzeba wymienić także nawiązywanie kontaktów z
kilkudziesięcioma jednostkami zagranicznymi w kontekście składania projektów europejskich, a także
konferencje z udziałem wybitnych światowych autorytetów z zakresu metodologii badawczej: z
twórcą geometrii fraktalnej prof. Benoit Mandelbrotem oraz dyrektorem NESTI (National Experts on
Science&Technology Indivators) w OECD dr Fredem Gaultem.
W kontekście zastosowań praktycznych trzeba wymienić współpracę i rozmowy z firmą Market Street
Associations z San Francisco w Stanach Zjednoczonych, która działa w rejonie Doliny Santa Clara
(Doliny Krzemowej) i zajmuje się m.in. transferem technologii z jednostek badawczych do praktyki
gospodarczej. Badania i system stworzony przez INE PAN miałyby stać się częścią tworzonej przez
MSA platformy, dzięki której firmy z Doliny Krzemowej będą mogły szukać współpracowników i
podwykonawców także i w Polsce.
Wysiłki Instytutu zostały także docenione nie tylko od strony merytorycznej, ale także
organizacyjnej. W latach 2006-2007 na zlecenie Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego
prowadzony był program szkoleń Promocja w Nauce. Program badań nad innowacyjnością polskiej
gospodarki Instytutu Nauk Ekonomicznych PAN został wyróżniony, jako wzorcowy przykład
współpracy nauki, biznesu i mediów. Jako case study był on przedstawiany na szkoleniach. Został
szczegółowo opisany w broszurze pt. Promocja w nauce oraz w dwujęzycznym folderze Kalejdoskop
nauki 2007. Szczegółowy opis projektu jest także dostępny na stronie www.promocjanauki.pl, jako
przykład skutecznej promocji w nauce i budowy wizerunku.
W lipcu 2008 roku Instytut Nauk Ekonomicznych PAN wspólnie z Instytutem Wysokich Ciśnień PAN
oraz Gminą Celestynów powołał do życia spółkę komandytową Park Innowacyjny Celestynów
Unipress. Głównym celem spółki jest budowa na terenie Celestynowa nowoczesnego ośrodka
badawczo-wdrożeniowego – Parku Innowacyjnego. Zakres działalności spółki będzie obejmował
także przygotowywanie programów komercjalizacji zaawansowanych technologii. Spółka będzie
mogła również brać udział w zakładaniu nowych firm, jako partner i inwestor. Naukowym zapleczem
parku, poza naukowcami z PAN, będą także akademicy z Politechniki Warszawskiej, Wyższej Szkoły
Gospodarstwa Wiejskiego, Akademii Górniczo-Hutniczej oraz Konsorcjum Fotoniki Krótkofalowej.
Koszt budowy Parku Innowacyjnego będzie pokryty ze środków krajowych oraz europejskich.
Od 2010 r. podjęto działania, aby zwiększyć możliwości prezentacji dorobku przedsiębiorstw
innowacyjnych. Wynikiem prac są następujące opracowania:
Ranking firm, które otrzymały najwięcej patentów w latach 2004-2008 – współpraca z
Urzędem Patentowym RP.
Ranking największej liczby patentów, które powstały przy udziale kobiet wśród firm w
Polsce w latach 2004-2009 – współpraca z Urzędem Patentowym RP.
Ranking największych inwestorów w badania i rozwój w Polsce w 2008 r.
Liderzy rankingów zostali wyróżnieni honorowymi dyplomami.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 143
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 1
43
SIEĆ NAUKOWA Ocena wpływu działalności badawczo-rozwojowej (B+R) i innowacji na rozwój społeczno-gospodarczy Pałac Staszica, ul. Nowy Świat 72,00 – 330 Warszawa [email protected], www.inepan.pl/siec
INE PAN jest koordynatorem Sieci Naukowej Ocena wpływu działalności badawczo-rozwojowej
(B+R) i innowacji na rozwój społeczno-gospodarczy. Uruchomienie w lipcu 2003 r. sieci naukowej
miało na celu rozpoczęcie działań na rzecz zmniejszenia dystansu Polski w stosunku do najbardziej
rozwiniętych krajów świata w sferze badań, rozwoju i innowacyjności. Podjęcie tych działań w formie
sieci naukowej miało doprowadzić do znalezienia obszarów, gdzie działania kooperacyjne mogłyby
przyczynić się do przyspieszenia procesu zmniejszania tego dystansu.
W skład sieci wchodzą placówki o odmiennym profilu działalności naukowej – co umożliwia
stworzenie infrastruktury, w tym narzędzi ułatwiających transfer technologii do praktyki gospodarczej
oraz rozwój tworzącej ją kadry naukowej celem włączenia się w proces budowy gospodarki opartej na
wiedzy. Obecnie w skład Sieci wchodzą cztery jednostki.
Sieć Naukowa MSN składa się z:
Instytutu Wysokich Ciśnień Polskiej Akademii Nauk,
Instytutu Biochemii i Biofizyki Polskiej Akademii Nauk,
Instytutu Nauk Ekonomicznych Polskiej Akademii Nauk,
Wydziału Zarządzania Politechniki Warszawskiej.
Oprócz badań nad innowacyjnością prowadzonych wspólnie z Instytutem Nauk Ekonomicznych PAN
aktywność Sieci skupiała się także na pomocy członkom w składaniu wniosków w 7. Programie
Ramowym Unii Europejskiej, Programie Operacyjnym Innowacyjna Gospodarka realizowanym w
latach 2007 – 2013, jak też pomocy w występowaniu o środki z krajowych grantów.
MSN ułatwia członkom Sieci transfer opracowanych w Instytutach technologii do praktyki
gospodarczej, głównie poprzez pomoc w nawiązywaniu kontaktów pomiędzy placówkami
badawczymi Sieci a przedsiębiorstwami. Sieć przejawia dużą aktywność międzynarodową – w latach
2004 – 2007 nawiązano kontakt z 35 instytucjami mającymi siedzibę poza granicami Polski.
Sieć organizowała:
seminaria metodologiczne,
seminaria prezentujące wyniki badań innych ośrodków,
konferencje z udziałem wybitnych światowych autorytetów z zakresu metodologii (Benoit
Mandelbrot, Fred Gault).
Sieć naukowa MSN upowszechnia wyniki badań poprzez wydawnictwa:
Raport o innowacyjności gospodarki Polski,
Biuletyn MSN,
MSN Working Papers,
Research Bulletin.
We współpracy z Instytutem Kształcenia Konsultantów Europejskich z Kalisza Sieć Naukowa MSN
prowadziła cykl szkoleń prowadzących do uzyskania tytułu Konsultanta, Eksperta i Audytora
Innowacyjności.
MSN tworzy sieci eksperckie składające się z naukowców (m.in. ze Szkoły Głównej Handlowej,
Politechniki Warszawskiej, Wydziału Ekonomii i Wydziału Zarządzania Uniwersytetu
Warszawskiego, Instytutu Podstawowych Problemów Techniki PAN, Instytutu Biochemii i
Biocybernetyki PAN, Instytutu Wysokich Ciśnień PAN, Narodowego Banku Polskiego i Głównego
Urzędu Statystycznego) oraz z praktyków – przedstawicieli przedsiębiorstw reprezentujących
najważniejsze sektory gospodarki narodowej.
(oprac. M. Baranowski)
144 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU
144
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
SPIS TABEL
Tytuł
Strona
PKB per capita po uwzględnieniu siły nabywczej walut w 2005 r. w wybranych regionach
krajów UE, przeciętna unijna = 100,0
23
Dyspersja stopy zatrudnienia w wybranych krajach Unii Europejskiej w 2006 r. 24
Relatywny poziom zagrożenia ubóstwem w krajach UE w 2006 r. w procentach 24
PKB per capita maksymalny do minimalnego w regionach w krajach UE 25
Dyspersja regionalnych stóp bezrobocia (NUTS-2) w krajach UE w 2002 i 2007 r. 26
Oceny mikroklimatów tworzących wskaźnik PAI2_GN według województw w 2007 r. 29
Zatrudnienie oraz nakłady na działalność badawczą i rozwojową, 2008 r. 33
Przychody netto ze sprzedaży produktów nowych lub istotnie ulepszonych, 2008 r. 34
Wskaźniki innowacji w regionach 35
Ocena innowacji w regionach Polski w 2006 roku 36
Podstawowe dane o parkach przemysłowych (PP), parkach przemysłowo-
technologicznych (PP-T), parkach naukowo-technologicznych (PN-T) oraz inkubatorach
technologicznych (IT)
37
Struktura nakładów na działalność innowacyjną w zakresie innowacji produktowych
i procesowych w przedsiębiorstwach przemysłowych według województw (w %) w 2008
roku
40
Priorytety Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2007-
2013
50
Wysokość środków przyznanych z EFRR na realizację Regionalnych Programów
Operacyjnych w poszczególnych województwach w latach 2007-2013 50
Lista beneficjentów Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego w
latach 2007-2010 - projekty zakończone (stan na 1 kwietnia 2010)
54
Specjalizacja naukowa regionu 78
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W 2010 ROKU 145
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 1
45
SPIS RYSUNKÓW
Tytuł
Strona
Innowacyjność przedsiębiorstw województwa warmińsko-mazurskiego 7
Potencjalna atrakcyjność polskich województw w 2007 r. 30
Struktura nakładów na działalność innowacyjną w zakresie innowacji produktowych i
procesowych w przedsiębiorstwach przemysłowych wg rodzajów działalności
innowacyjnej (w %) w 2008 r.
39
Liczba zakończonych projektów dofinansowanych w ramach RPO WM w latach 2007-
2010 na tle innych województw
52
Liczba projektów w trakcie realizacji dofinansowanych w ramach RPO WM w latach
2007-2010 na tle innych województw
53
Region na tle kraju 77
Liczba przedsiębiorstw patentujących w latach 2004-2008 według regionów 81
Rozkład patentów przedsiębiorstw w poszczególnych regionach w latach 2004-2008 82
Rozwój sektora przedsiębiorstw patentujących w regionach w latach 2004-2008 83
Czynniki utrudniające działalność innowacyjną w 2007 i 2008 r. 91
Przedsiębiorstwa inwestujące w badania i rozwój w 2008 według regionów 96
Wielkość nakładów na badania i rozwój przedsiębiorstw w latach 2007-2008 według
regionów
97
Innowacyjne przedsiębiorstwa inwestujące w badania i rozwój w 2008 według regionów 98
Rentowność sprzedaży netto (ROS) innowacyjnych przedsiębiorstw inwestujących w
badania i rozwój w latach 2006-2008 roku według regionów
99
Intensywność nakładów na B+R innowacyjnych przedsiębiorstw w 2008 roku według
regionów
100
Udział firm innowacyjnych pomiędzy województwa Polski w latach 2005-2009 (w %) 103
Województwo warmińsko-mazurskie na tle innych województw Polski w latach 2007
i 2009 (% w całej populacji badanych firm)
103
Ilość firm innowacyjnych w subregionach województwa łódzkiego i ich koncentracja w
głównych miastach subregionu w roku 2007 (w %)
104
ertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmrtyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmrtyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopas
Raport o innowacyjności województwa
warmińsko-mazurskiego jest wraz z
piętnastoma raportami przygotowanych
dla pozostałych województw drugą edycją
badania. Poprzednia została wykonana w
2008 roku. Raport zawiera analizy o
charakterze mezo- i mikroekonomicznym
oraz listy najbardziej innowacyjnych
przedsiębiorstw w województwie.
Województwo warmińsko-mazurskie:
atrakcyjność inwestycyjna na średnio-niskim
poziomie
specjalizacja naukowa w zakresie nauk
rolniczych – co piąta publikacja w Polsce
powstaje w województwie
średnio-niskie warunki dla rozwoju
innowacyjności firm, niskie wyniki działa-
lności innowacyjnej firm
duże rozproszenie firm innowacyjnych na obszarze województwie
niskie nakłady na B+R per capita (w skali kraju)
znajduje się tutaj 2% firm ponoszących nakłady na B+R…
…a także 2% firm innowacyjnych (w skali kraju)
Trzecie miejsce pod względem pozyskanych środków z Europejskiego Funduszu Regionalnego
Regionalnego – 1,360 mld euro
Duża liczba projektów dofinansowanych w ramach RPO Warmia i Mazury
Bariery w działalności innowacyjnej firm nie ulegają zmniejszeniu
Instytut Nauk Ekonomicznych
Polskiej Akademii Nauk
Ul. Nowy Świat 72
00-330 Warszawa
www.inepan.waw.pl
ISBN 978-83-61597-47-6
Okładka poprzedniej edycji raportu