RAPPORT D’EVALUATION A FROID - Europa

Projet FE-UE

CRIS n° 262-486 Le 30 juillet 2014

Formation initiale et continue des acteurs et opérateurs

en électrification rurale en Afrique de l’Ouest

RAPPORT D’EVALUATION A FROID

DE DEUX SESSIONS DE FORMATION

SUR LA MAINTENANCE DE GROUPES ELECTROGENES

POUR DES OPERATEURS D’ELECTRIFICATION RURALE

AU MALI

Projet FE-UE


Rapport d’évaluation des opérateurs ER Mali-version finale Page 2

Sommaire général du rapport

- Introduction générale et synthèse des principaux enseignements

- Rapport établi par CIFED

- Rapport établi par CAYDEX

- Annexes :

Le cahier des charges de la mission d’évaluation

Les outils de collecte de l’information (questionnaires utilisés)

Projet FE-UE



I. Introduction générale

1. Origine de l’étude

Dans le cadre du Projet « Formation initiale et continue des opérateurs et acteurs d’électrification

rurale en Afrique de l’Ouest » financé par l’Union européenne, l’ADEME et EDF, ce dernier pilotant

un groupement de partenaires composé de l’AMADER, du FDE et de 2IE, deux sessions de formation

continue ont été organisées au profit des opérateurs d’électrification rurale au Mali, sur la

maintenance et l’exploitation des groupes électrogènes.

Ces sessions ont été confiées sur appel d’offres à deux opérateurs maliens distincts, CAYDEX et

CIFED, à partir d’un cahier des charges établi et validé par les parties prenantes du projet, au premier

rang desquels l’AMADER et l’OSER (Opérateurs de services d’électrification rurale).

Une première session de 05 jours a été réalisée du 26 au 30 août 2013 par le cabinet CAYDEX au

profit de dix opérateurs.

Une seconde session de 10 jours a été réalisée par le cabinet CIFED au profit de dix autres opérateurs

du 02 au 11 décembre 2013.

Conformément au cahier des charges de ces deux sessions, et conformément au mode opératoire du

Projet, toutes les formations délivrées font l’objet d’une évaluation systématique à chaud et à froid.

L’évaluation à froid est prévue pour se dérouler sur le terrain, dans le cadre de travail des personnes

formées, quelques mois (au minimum trois) après que la formation a été dispensée.

2. Objectifs et particularités de l’étude

Le présent rapport rend compte de la mission d’évaluation à froid effectuée pour les deux sessions

mentionnées. A noter que cette évaluation présente trois originalités dans sa mise en œuvre :

Pour des raisons méthodologiques inhérentes au projet, et pour des raisons pratiques

d’optimisation des coûts, le principe d’une évaluation en mode « mixte » a été retenu, avec

l’évaluation simultanée des deux sessions par des équipes composées de représentants des

deux prestataires. La réalisation de l’évaluation, depuis la conception des questionnaires

jusqu’aux missions sur le terrain, a ainsi pu croiser le regard et l’analyse de deux prestataires,

ajoutant ainsi une valeur objective dans l’appréciation des formations (le prestataire n’est pas

seul à juger sa formation), et une plus grande richesse de points de vues.

Le cahier des charges des formations envoyé aux prestataires stipulait le repérage, parmi les

stagiaires, des exploitants ayant le potentiel pour devenir eux-mêmes de futurs formateurs

auprès de leurs pairs. L’évaluation devait donc vérifier si les potentiels détectés étaient validés

par leur entourage et confirmés dans leur pratique professionnelle.

L’étude se propose de mesurer l’impact des formations sur la qualité du service rendu au

client.

Les objectifs assignés aux missions d’évaluation étaient les suivants :

Evaluer l’application effective sur le terrain des compétences acquises sur l’exploitation et la

maintenance de groupes électrogènes en mettant un accent particulier sur les potentiels

formateurs qui avaient été détectés pendant le déroulement des sessions de formation ;

Projet FE-UE



Collecter et analyser les avis d’acteurs locaux qui sont parties prenantes des services offerts

par la société d’électrification rurale en lien avec le rôle du stagiaire (managers, collègues du

stagiaire et clients finaux) ;

Croiser les informations collectées, les analyser pour en déduire les faiblesses du processus et

les points d’amélioration potentiels pour les futures formations : méthodologies, contenu des

modules de formation, organisation, etc.

3. Les thèmes étudiés

Pour remplir ces objectifs, quatre questionnaires différents ont été élaborés pour les cibles suivantes :

1. Managers des stagiaires afin de recueillir le regard de la hiérarchie sur l’apport de la

formation à la performance globale de la société (voir en annexe n° 2A),

2. Collègues des stagiaires pour leur regard plus proche du quotidien et également sur l’effet

multiplicateur des connaissances acquises auprès de ces derniers (voir en annexe n° 2B),

3. Clients finaux afin de voir si la formation a eu des impacts mesurables sur la qualité du

service offert par la centrale (voir en annexe n° 2C),

4. Et enfin, le stagiaire lui-même pour la mise en pratique des connaissances et compétences

acquises (voir en annexe n° 02D).

Dans ce sens, une liste de points majeurs à vérifier a également été définie (voir en annexe n° 02E).

Cette liste vise à faire un état des lieux des méthodes et outils de travail du stagiaire pour vérifier si ces

derniers ont évolué depuis la formation ; et également dans une moindre mesure, leur prodiguer

quelques conseils si besoin.

4. Déroulement pratique de l’évaluation

Deux circuits d’évaluation ont été élaborés en tenant compte de la proximité géographique des sites

d’évaluation à visiter, afin d’optimiser les durées de déplacement et les dépenses kilométriques.

Les deux équipes constituées, dont la composition figure dans chacun des deux rapports, ont suivi les

circuits et visité les localités suivantes :

Equipe 1, pilotée par CAYDEX

Bamako, Djoliba, Toubacoura, Kayes, Komooulou, Dioncoulané, Yélimané, Kirané et Ambidédi.

Equipe 2, pilotée par CIFED

Bamako, Bla, Sofara, Kouri, Kolondièba, Garalo, Ouéléssébougou, Dialakoroba, Badenko.

5. Les principaux enseignements issus de l’étude

Si chacune des évaluations présente des caractéristiques propres, liées à des personnalités de stagiaires

différentes, mais aussi à des conditions d’exploitations propres à chaque opérateur et à un contexte

local spécifique, il ressort de ces deux missions des conclusions communes. En synthèse générale et

tout en renvoyant aux rapports individuels pour plus de détails, on retiendra les enseignements et

recommandations suivants :

- L’utilité des formations a été unanimement reconnue, avec des retombées positives qui

vont de la plus grande assurance des opérateurs dans l’exercice de leur fonction, à des

économies de gestion et d’exploitation immédiatement sensibles pour la société

d’électrification ;

Projet FE-UE



- Au-delà des sessions de formation à proprement parler, l’implication du management doit

faire partie intégrale du processus, depuis l’amont (choix des agents à envoyer en

formation) jusqu’à l’aval (suivi des acquis, incitation au partage de connaissances par le formé

vers ses collègues, promotion de futurs formateurs parmi les agents, …) ;

- Les conséquences de la formation sur la qualité de service rendu par les sociétés

d’électrification rurale sont difficiles, sinon impossibles à démontrer à ce stade, l’étude ayant

porté sur un échantillon trop faible (20 personnes réparties sur 10 sociétés), et faisant suite à

des formations d’une durée relativement courte (5 à 10 jours), portant sur un seul thème

(exploitation-maintenance de générateurs diesel), alors que d’autres composantes

interviennent dans la qualité de la fourniture d’électricité. En revanche, les commentaires

recueillis devraient inciter l’AMADER à renouveler ce type d’évaluation au fur et à mesure

qu’elle mettra en œuvre à l’avenir des programmes de formation adaptés à l’extension de son

programme d’électrification rurale ;

- Bénéfice collatéral de ces évaluations : ces évaluations ont aussi permis de mesurer les

progrès qui restent à faire dans la gestion et l’organisation courantes des sociétés, en

commençant par une meilleure prise en compte des questions de sécurité ; il y a là de réelles

marges d’amélioration dont l’AMADER a pu prendre la mesure et qui appelleront de sa part

des actions complémentaires en matière de formation. Autrement dit, il se confirme que les

formations ne doivent pas se limiter à des thèmes techniques mais couvrir plus largement tous

les aspects de la bonne gestion de l’activité d’opérateur-fournisseur d’électricité.

Projet FE-UE



Rapport de la Mission d’Evaluation De La

Formation sur le thème «Exploitation et

Maintenance des Générateurs Diesels » Axe 2

Destinataire : Groupement du Projet intitulé « Formation initiale et continue des opérateurs et acteurs

d’électrification rurale en Afrique de l’Ouest »

Nos références : 1004/REGE/2014/CIFED

Mai 2014

Contact Mali : Dakouo KOITA

Tél : 00223 76 10 17 65

E-mail : [email protected]

Projet FE-UE



Sommaire

I. Présentation de la mission .......................................................................................................... 8

1. Contexte.......................................................................................................................................... 8

2. Objectifs et résultats attendus ......................................................................................................... 8

3. Méthodologie .................................................................................................................................. 9

II. Déroulement de la mission ....................................................................................................... 10

1. Membres de l’équipe d’évaluation ............................................................................................... 10

2. Chronogramme de la mission ....................................................................................................... 10

3. Liste des personnes rencontrées ................................................................................................... 11

III. Analyse des informations recueillies durant les visites ............................................................ 12

1. Evaluation des stagiaires ............................................................................................................. 12

2. Evaluation par les managers ......................................................................................................... 14

3. Au niveau des collaborateurs ........................................................................................................ 16

4. Evaluation des clients ................................................................................................................... 17

5. Restitution sur l’état général des centrales et des procédures d’exploitation et de maintenance . 18

IV. Synthèse .................................................................................................................................... 19

1. Synthèse sur les résultats des questionnaires ................................................................................ 19

2. Les difficultés rencontrées ............................................................................................................ 20

V. Recommandations .................................................................................................................... 21

VI. Conclusion ................................................................................................................................ 23

Projet FE-UE



I. Présentation de la mission

1. Contexte

Dans le cadre du projet intitulé « Formation initiale et continue des opérateurs et acteurs

d’électrification rurale en Afrique de l’Ouest » (Projet FE n° 2011/262/488) financé en 2010 par

l’Union Européenne, le Groupement de partenaires du Projet s’est engagé à organiser des sessions

pilotes de formation continue pour répondre rapidement aux besoins prioritaires et pressants des

opérateurs maliens d’électrification rurale.

La mission d’évaluation, objet de ce rapport, s’inscrit dans le cadre des formations pilotes lancées en

2013 au Mali par le groupement de partenaires du Projet.

En décembre 2013, le groupement de partenaires du projet a sollicité CIFED pour assurer la formation

de dix (donner le nombre exact) ’exploitants de groupes électrogènes d’opérateurs d’électrification

rurale sur la thématique de la maintenance et de l’exploitation de ces groupes électrogènes. La session

de formation s’est déroulée à Bamako du 02 au 11 décembre 2013.

Le présent rapport porte sur la réalisation par CIFED d’une mission terrain auprès des dix Opérateurs

bénéficiaires des sessions de formation sur la maintenance et l’exploitation des groupes électrogènes.

Cette mission d’évaluation, qui s’insère pleinement dans la continuité de la formation de décembre

2013, a été couplé pour des raisons méthodologiques inhérentes au projet, et pour des raisons pratiques

d’optimisation des coûts, à une mission similaire conduite en mode « mixte » avec l’évaluation d’une

autre session similaire effectuée par un autre prestataire. La réalisation de l’évaluation, depuis la

conception des questionnaires jusqu’aux missions sur le terrain, a ainsi pu croiser le regard et l’analyse

de deux prestataires, ajoutant ainsi une valeur objective dans l’appréciation des formations (le

prestataire n’est pas seul à juger sa formation), et une plus grande richesse de points de vues.

Choix des localités

Deux circuits d’évaluation ont été élaborés en tenant de la proximité géographique des sites

d’évaluation à visiter, afin d’optimiser les durées de déplacement et les dépenses kilométriques. Le

contenu du présent document se rapporte uniquement à l’évaluation effectuée sur l’axe 2 qui

comportait les localités suivantes : Bamako, Bla, Sofara, Kouri, Kolondièba, Garalo, Ouéléssébougou,

Dialakoroba, Badenko.

2. Objectifs et résultats attendus

Plus précisément, les objectifs de la mission sont :


maintenance de groupes électrogènes ;






modules de formation, organisation, etc.

En tant que phase pilote d’un projet, l’objectif final est donc que ces premières missions servent de

référence pour l’avenir.

Projet FE-UE



Pour remplir ces objectifs, quatre questionnaires différents ont été élaborés selon les cibles

suivantes :

1. Managers des stagiaires afin de recueillir le regard de la hiérarchie sur l’apport de la

formation à la performance globale de la société,

2. Collaborateurs des stagiaires pour leur regard plus proche du quotidien et également sur

l’effet multiplicateur des connaissances acquises auprès de ces derniers,

3. Clients finaux afin de voir si la formation a eu des impacts mesurables sur la qualité du

service offert par la centrale,

4. Et enfin, le stagiaire lui-même pour la mise en pratique des connaissances et compétences

acquises.

o Dans ce sens, une liste de points majeurs à vérifier a également été définie. Cette liste

vise à faire un état des lieux des méthodes et outils de travail du stagiaire pour vérifier

si ces derniers ont évolué depuis la formation ; et également dans une moindre

mesure, lui prodiguer quelques conseils si besoin.

A partir de là, les résultats attendus de cette mission sont la production d’un rapport détaillant les

données collectées sur le terrain, l’analyse de CIFED sur ces données pour en ressortir des

informations pertinentes qui serviront à juger de la qualité de la formation dispensée et à faire des

propositions concrètes sur l’amélioration du programme de formation des agents d’exploitation de

sociétés d’électrification rurale.

3. Méthodologie

La méthodologie mise en œuvre pour travailler sur cette mission s’illustre de la manière suivante :

Retour 3

Retour 2

Retour 1Formation des exploitants

de centrales de production électrique

Evaluation terrain auprès des parties prenantes

Réflexion globale sur le programme cible de « Formation initiale et continue des opérateurs et acteurs d’électrification rurale »

Objectifs et programmes fixés par le Projet

Objectifs, programmes et questionnaires définis

conjointement par le Projet et les sociétés de formation

Alimentation sur la méthodologie et le contenu

des formations à venir

Projet FE-UE



II. Déroulement de la mission

1. Membres de l’équipe d’évaluation

Sur l’axe 2 dont CIFED est responsable, l’équipe était composée de :

Gaoussou COULIBALY, formateur CIFED et chef de mission

Nouhoum TRAORE, formateur CAYDEX

Inoussa TRAORE assistant au chef de projet « Formation initiale et continue des opérateurs et

acteurs d’électrification rurale»

Mouroukoro SANGARE, chargé de suivi évaluation à l’AMADER

2. Chronogramme de la mission

La présente mission a été effectuée du lundi 17 mars au mercredi 26 mars 2014.

Elle s’est déroulée de la façon suivante :

Lundi 17 mars 2014 : Cette journée s’est déroulée en deux temps :

o Lancement de la mission et rappels

Rencontre dans les locaux de l’AMADER, présence des deux sociétés de

formation et des membres du Projet

Rappel sur les objectifs de la mission

Informations, derniers préparatifs et revue des aspects logistiques dont le

partage des deux équipes selon les axes d’évaluation.

Commencement des évaluations

Rencontre avec les managers des stagiaires issus de Bamako, pour recueils

d’informations préliminaires suivi de l’évaluation proprement dite.

Mardi 18 mars 2014 : la journée a été entièrement consacrée à la localité de Badenko, situé à

200 km de Bamako.

Mercredi 19 mars a été dédié aux localités de Dialakoroba et Ouélessébougou, situées

respectivement à 45km et 90km de Bamako.

Jeudi 20 mars 2014 : rencontre avec les acteurs de la localité de Garalo, à 200km de Bamako

Vendredi 21 mars 2014 : jour de repos

Samedi 22 mars 2014 : visite de la localité de Kolondiéba, 230 km de Bamako

Dimanche 23 mars 2014 : localité Kouri, 370 km de Kolondiéba

Lundi 24 mars 2014 : déplacement sur Sofara situé à 260 km de Kouri

Mardi 25 mars 204 : Bla, à 250 km de Sofara

Mercredi 26 mars 2014 : déplacement sur Sikasso puis Keleya

Jeudi 27 mars 2014 : retour sur Bamako.

Projet FE-UE



3. Liste des personnes rencontrées

Le tableau ci-dessous liste les personnes rencontrées par localité :

Localités Personnes rencontrées Titres

BAMAKO

Diakalia TRAORE Manager ACCESS

Moussa Kiba DIALLO Manager SAFE-ELEC

Alboucadar Mahamane TOURE Manager E.G.I

Gaoussou Gakou Manager HORONYA

Seydou SEYNI Manager MES International

Badenko

Bamaba SISSOKO Stagiaire SOGEP

Famaga TOUNKARA Collaborateur SOGEP

Alou DIAKITE Manager SOGEP

Dramane BALLO Client SOGEP

Dialakoroba

Yacouba CAMARA Stagiaire MES International

Bourama DIARRASSOUBA Client MES International

Ouéléssébougou Fousseni DOUMBIA. SAFE-ELEC ici il n’y a pas de centrale en

exploitation

Garalo

Ibrahim DIARRA Stagiaire ACCESS

Gaoussou TRAORE Collaborateur stagiaire

Dramane Client ACCESS

Mamadou DOUBIA Client ACCESS

KOLONDIEBA

Kassoum COULIBALY Stagiaire SSD YELEEN KURA

Modibo MAGASSOUBA Collaborateur Stagiaire

Youssouf KONE Client SSD YELEEN KURA

KOURI

Salifou DIARRA Stagiaire YELEEN KURA

Djibril SEMEGA Manager Stagiaire YELEEN KURA

Kassim COULIBALY Collaborateur Stagiaire

Moumouni DEMBELE Client SSD YELEEN KURA

SOFARA

Amadou Allaye TRAORE Stagiaire SPGE

Sekou KOITA Manager Stagiaire SPGE

Abouba MAIGA Client SPGE

BLA

Yaya KOLOMA

Stagiaire SSD YELEEN KURA

Issa KONE Collaborateur stagiaire

Assimi HAÏDARA Client SSD YELEEN KURA

Sikasso Idrissa KOLO Collaborateur stagiaire SPGE

Keleya Amadou KONE Collaborateur Stagiaire MES International

Projet FE-UE



III. Analyse des informations recueillies durant les visites

1. Evaluation des stagiaires

Le recueil des informations s’est basé sur le questionnaire partagé avec les interlocuteurs et les

constats observés sur place (lieux de travail des stagiaires).

Observation générale :

Huit localités ont été visitées, un participant interrogé par site. Initialement, le nombre de participants

devait être de dix.

Cependant :

M. Alboucadar Mahamane TOURE, stagiaire, n’a pas pu être interviewé car localisé dans la

zone non sécurisée du Nord Mali ,

M. Gaoussou TRAORE, de Garalo, collaborateur, a suivi la formation du cabinet CAYDEX

en Août 2013. Il aurait donc dû être interrogé comme stagiaire. Cependant, les membres de la

mission d’évaluation n’avaient pas cette information, il a donc été interrogé comme

collaborateur.

De manière globale, on peut dire que les stagiaires ont exprimé leur sentiment de satisfaction par

rapport aux formations, quel que soit le cabinet qui a dispensé la formation. Leurs connaissances et

pratiques du métier se sont améliorées depuis la formation. Ils ont gagné en autonomie et sont

intervenus en appui auprès de leurs collaborateurs qui n’ont pas suivi la formation.

Sur la question de savoir le point de vue à froid (environ 06 mois après) du stagiaire sur l’alternance

« théorie/pratique » qui a été réalisé par le formateur lors de la session, les résultats sont mitigés.

Certains stagiaires ont insisté sur la nécessité de renforcer la pratique en offrant notamment la

possibilité aux stagiaires de démonter et remonter intégralement un groupe électrogène didactique car

cela n’a pas toujours été le cas, notamment lors de la session de formation réalisée par le cabinet

CIFED. Le contenu des programmes de formation devra donc être amélioré sur cet aspect.

Les stagiaires ont manifesté leur intérêt pour des besoins de formations complémentaires portant sur

des thématiques nouvelles comme le solaire, ou de formation approfondie sur certains composants clés

des groupes électrogènes comme les moteurs, les soupapes, l’aide au diagnostic ; mais également pour

des formations sur les réseaux électriques. Les managers ont aussi manifesté leur intérêt pour envoyer

d’autres stagiaires en formation afin d’avoir une masse critique de techniciens formés dans

l’entreprise.

Témoignage du collaborateur et du manager du stagiaire à Badenko :

« Depuis le retour du stagiaire, nous avons constaté un changement positif dans sa manière de

travailler notamment l’entretien du groupe électrogène ; il a posé des actes qui nous ont évité des

pannes et a aussi assurétous les dépannages lui-même, ce qui n’était pas le cas avant (il fallait recourir

à un expert de Bamako) ; il a aussi formé ses collaborateurs sur les bonnes pratiques en matière de

maintenance du groupe.

Projet FE-UE



N° Libellé question Réponses possibles Réponses % Remarques

1 Comment vous sentez-

vous dans votre lieu de

travail quelques mois

après la formation?

Plus à l'aise dans le

travail 5/8 62,5

un stagiaire a coché les trois

réponses possibles, ce qui

explique le taux supérieur à

100%

plus autonome 2/8 25

plus confiant 1/8 12,5

Autres 1/8 12,5 pas de centrale en production

2

Pensez-vous que

l'alternance théorie-

pratique a permis

d'améliorer votre

efficacité dans le

travail?

pas du tout 0 0

partiellement

3/8 37,5

pas de maîtrise totale du

générateur et a seulement

apprécié la théorie

suffisamment 2/8 25

tout à fait 3/8 37,5

3

Etes-vous satisfait des

possibilités

d'utilisation

des acquis sur votre

lieu de travail?

pas du tout satisfait 0 0

peu satisfait 2/8 25

satisfait 4/8 50

une personne trouve que cette

question est sans objet très satisfait

2/8 25

4

Etes-vous satisfait des

compétences que vous

avez acquises ?


car il n'a pas eu l'occasion

d’appliquer

peu satisfait 1/8 12,5

satisfait 4/8 50

très satisfait 3/8 37,5

5

Quelle partie des

acquis avez-vous mis

en œuvre

sur votre lieu de

travail?

aucune partie 0 0

faible partie des

acquis 0 0

partie acceptable

des acquis 6/8 75

grosse partie des

acquis 2/8 25

6

Pour chaque objectif, estimez, selon vous, votre niveau de compétence

Avant formation

(Moyenne)

Après

formation Ecart

a) le moteur diesel 4 7,5 3,5

b) l'alternateur 4,14 7,86 3,72

c) le diagnostic des

défauts 4,71 7,43 2,72

d) l'entretien

périodique 6,28 8,71 2,43

7 Avez-vous procédé à

une

Restitution dans votre

PCASER de retour de

formation ?

Pas du tout 0

Partiellement 0

suffisamment 100

8 Avez-vous formé des oui 100

Projet FE-UE



collaborateurs sur tout

ou certains aspects de

la formation reçue? non

0 0

9 Selon vous quels ont été les points forts de la formation ?

Tous les aspects de la formation

10 Selon vous, quels sont les points de la formation à

améliorer ?

Révision capitale du moteur, réglage des soupapes,

détection

des défauts, durée trop courte de la formation

11 Autres commentaires :

Poursuite des formations sur le réseau, la réparation, le

solaire.

2. Evaluation par les managers

Six (6) managers pilotent les huit localités que nous avons visitées. Les informations recueillies

auprès d’eux sont consignées dans le tableau ci-dessous.

Observation générale :

Les réponses fournies par les managers attestent leur très bonne satisfaction par rapport à la formation.

Le management est la plupart du temps à l’origine du choix de la formation et du stagiaire. Il s’est de

ce fait largement impliqué pour faire un bilan avec le stagiaire à son retour de formation (4/6) et suivre

au quotidien l’application des connaissances apprises (4/6).

Une l’amélioration a été observée dans l’organisation générale du stagiaire, de ses procédures et

méthodes d’exploitation et de maintenance, ce qui a permis d’optimiser le temps de fonctionnement

des groupes : réduction des coûts de maintenance, amélioration de la disponibilité des groupes, donc

au final, de leur point de vue, un net progrès de la qualité du service aux clients finaux. Ce constat a

été largement partagé par l’ensemble des managers rencontrés. L’un d’eux a d’ailleurs confié que les

02 stagiaires qu’il avait envoyés en formation sont aujourd’hui montés en grade du fait des

compétences accrues qu’ils ont montrées à leur retour ; ils supervisent désormais la maintenance

préventive dans l’ensemble des localités couvertes par le PCASER et assurent aussi la maintenance

curative et le dépannage dans l’ensemble de ces localités en cas de besoin.

Le choix du stagiaire semble avoir été lié à ses capacités à (être) devenir également un formateur relai

pour ses collaborateurs dans certains PCASER.

Quant à la question de savoir si le stagiaire a mis en pratique les compétences acquises lors de la

formation, 02 cas de figures se sont présentés et le deuxième soulève des questions intéressantes.

Le premier cas de figure, confirmé dans plusieurs localités, est que les stagiaires ont eu

l’opportunité de mettre en pratique une bonne partie des connaissances acquises lors de la

formation, notamment le diagnostic et les opérations de maintenance (entretien périodique du

groupe). Dans ce cas de figure, il est ressorti (par le manager et le collaborateur) que le

stagiaire a eu une contribution positive dans la gestion de la centrale et cela a été confirmé

aussi le plus souvent lors de la phase de visite et contrôle des installations par l’équipe

d’évaluateurs.

Projet FE-UE



Le deuxième cas de figure a été rencontré surtout dans les localités du PCASER SAFE-ELEC,

où les stagiaires n’ont pas du tout eu l’occasion d’appliquer les connaissances car les centrales

sont à l’arrêt. L’un des stagiaires concernés nous a même témoigné sa frustration face à cet

état de fait et nous a confié qu’il avait souvent acheté du carburant sur ses propres deniers,

juste pour s’entraîner sur le groupe. La question que Ce constat soulève la question du choix

des participants en amont ; en effet, il est très important de s’assurer que le stagiaire (ou le

PCASER) retenu aura la possibilité d’appliquer immédiatement les compétences acquises sur

le terrain. Sur la question de la mise en pratique le souhait exprimé par certaines quoi ?

quant au besoin d’un accompagnement dans le temps par le formateur a souvent été

exprimé.

Mais de manière générale, les managers souhaitent des formations plus pratiques, plus diversifiées

(centrales hybrides), ce qui montre également leur volonté de se projeter dans l’avenir pour disposer

de technologies de production électrique modernes, en phase avec les futurs programmes

d’équipement prévus au Mali pour l’électrification rurale.

Sur la méthodologie d’évaluation de la formation, une demande pertinente est apparue pour que le

questionnaire d’évaluation à froid soit mis à disposition des managers dès la fin de la formation. En

effet, les questions posées pourraient leur servir de guide d’évaluation des connaissances du stagiaire

dès avant l’évaluation à froid officielle par le « Projet ».

N° Libellé question Réponses possibles Réponses

recueillies % Remarques

1

Votre organisme avait-il un

besoin de

formation sur la thématique?

Oui 6/6 100

Non 0 0

Je ne sais pas 0 0

2

La formation choisie

semblait-elle répondre au

besoin du collaborateur?

Était-il le mieux indiqué ?

Oui parfaitement 6/6 100

Oui partiellement 0 0

Non 0 0

3

Qui était à l'initiative de cette

formation? Vous-même 5/6 83

Votre collaborateur 0 0

Vous et votre

collaborateur 1/6 17

Autres 0

4

Depuis la fin de sa formation,

a-t-il pu mettre en pratique

les connaissances acquises

lors de sa formation?

Oui 4/6 67 régulièrement

Oui partiellement 2/6 33 occasionnellemen

t

Non 0 0

5 Remarques et suggestions

6

A l'issue de sa formation,

avez-vous eu un entretien

avec votre

collaborateur pour faire le

point

sur l'apport de sa formation ?

Oui 4/6 67

Non 2/6 33

7 Selon vous, qu'est-ce qui

pourrait favoriser la mise en

Disposer de plus de

temps 3/6 50

Projet FE-UE



pratique ?

Etre guidé par

vous/collaborateur 0

Bénéficier d’un

accompagnement du

formateur

1/6 17

Autres 2/3 33 La pratique

régulière

8

A l'issue de sa formation,

avez-vous constaté un

changement dans le

comportement du

Collaborateur sur le lieu de

travail?

Oui 6/6

Non 0

9

Après quelques mois en

situation de travail du

collaborateur, avez-vous

évalué quelques impacts de

la formation sur les résultats

de votre entreprise?

Oui 4/6 67 Réduction de frais

d’entretien

Non 2/6 33

10

La personne formée vous

parait-elle apte à contribuer à

une formation au sein de

votre entreprise/équipe voire

d'autres opérateurs

d’électrification.

Oui 6/6 100

Non 0

11

Seriez-vous prêt à

encourager une telle

initiative si une formation

complémentaire pour devenir

formateur

était accordée?

Oui 6/6 100

Non 0 0

12

Seriez-vous prêt à envoyer

d'autres personnes de chez

vous se former Oui

6/6 100

Au moins 2 de

niveau CAP ou

BT

Non 0

13

Autres remarques/observations

Formation plus pratique, formation en hybride,

remettre le questionnaire d’évaluation à froid aussitôt

après la formation aux managers pour suivre les

stagiaires.

3. Au niveau des collaborateurs

Au total sept (7) collaborateurs des huit stagiaires ont été interrogés. Le stagiaire de Ouéléssébougou

n’ayant pas de centrale en exploitation n’a donc pas pu présenter un collaborateur avec qui il aurait

partagé les compétences acquises lors de la formation.

Projet FE-UE



Observation générale

Il ressort que les anciens stagiaires ont largement partagé les compétences acquises dans leur

PCASER (appui technique, formation intervenant soit à leur propre initiative, ou sur demande du

management).

Même si de manière générale, les collaborateurs pensent que le stagiaire a les compétences pour être

un formateur à son tour, ils insistent néanmoins sur un besoin de renforcement de ses compétences

techniques pour être à leurs yeux un très bon formateur. Les compétences pédagogiques sont jugées

plus secondaires.

N° Libellé de la question

Réponses

proposées Réponses % Remarques

1

Avez-vous l'habitude de

travailler avec votre collègue

avant sa formation?

Oui 7/7 100

Toutes activités

quotidiennes/hebdomadaires ou

même mensuelles liées à la

production et la distribution de

l'électricité Non 0 0

2

Depuis le retour de votre

collègue de sa formation,

avez-vous eu l'occasion de

travailler avec lui?

Oui 7/7 100

Non 0 0

3

Avez-vous eu l'opportunité de

recevoir un appui technique,

organisationnel de votre

collègue depuis sa formation ?

Oui

7/7 100 Spontanément et souvent sur

demande du manager

Non 0 0

4

Avez-vous eu l'opportunité de

recevoir une formation de

votre collègue depuis son retour

de stage?

Oui 6/7 86

Non 1/7 14

5

Quelle votre appréciation

générale de cette formation?

Globalement

satisfait

6

Votre collègue formé vous

parait-il apte à contribuer à une

action de formation au

sein de votre entreprise/équipe

voire vers d’autres opérateurs

d’électrification rurale ?

Oui

7/7 100 Esprit d'ouverture de partage de

connaissance et l'entraide dans le

service

Non 0

7

Quelles sont les éléments à

améliorer pour lui permettre

d'être un meilleur formateur?

Compétences

techniques 5/7 71

Techniques

pédagogiques 2/7 29

Expression

orale et écrite 0 0

8

Remarques/observations

Besoin de formation

4. Evaluation des clients

Nous avons recueilli les avis de huit (8) abonnés des PCASER, soit en moyenne un abonné par localité

visité. La faiblesse de l’échantillon ne permet pas de tirer de conclusions exhaustives ni précises, mais

Projet FE-UE



cette partie d’enquête a été conçue pour livrer des indicateurs qui pourront être approfondis dans le

cadre d’études ultérieures dédiées aux conséquences de la formation sur la qualité de service aux

clients.

Ce questionnaire était tourné vers la qualité des services de l’opérateur d’électrification rurale de

manière générale, telle qu’elle aurait pu être notée en lien avec la période coïncidant avec le retour du

stagiaire de la formation. L’idée sous-jacente étant la suivante : si les clients ont perçu un changement

positif dans la période post-formation alors, toutes choses égales par ailleurs, ce changement pourrait

être attribué à l’action de formation. Sur le terrain, une telle extrapolation s’est avérée extrêmement

difficile à établir, étant donné la panoplie de facteurs exogènes (acquisition d’un nouveau groupe par

l’opérateur dans la période post formation, survenue d’une grosse panne, décision d’augmentation ou

de réduction de la durée du service etc.) à l’action de la formation. Il permet difficilement de prendre

la mesure sur l’apport de la formation quant à l’amélioration de la qualité de la fourniture d’électricité

(continuité et qualité de la tension). Néanmoins, une relative amélioration de la qualité du service

semble avoir été observée depuis janvier 2014 ; ce qui laisse penser que la formation a quand même eu

un effet positif ressenti par les clients finaux.

N° Libellé questionnaire Réponse possible Réponses

recueillies % Remarques

1

Vous êtes abonné du

service du PCASER

depuis quand?

le plus récent 2010 et

le plus ancien 2003

2

Quel est le problème que

vous rencontrez

fréquemment sur le

service fourni?

Indisponibilité de l'électricité 2/8 25

Coupure fréquente 1/8 12,5

Non-respect de la tranche

horaire 1/8 12,5

Autres

4/8 50

baisse de tension, pas

de fourniture 24h/24,

changer l'horaire de

fourniture

3

Depuis que vous êtes

abonné, avez-vous

constaté une amélioration

dans le service?

Oui

8/8 100

Augmentation temps

de fourniture;

Electricité disponible,

depuis plus de 6 mois

Non 0 0

4

Depuis que vous êtes

abonné, votre

perception sur la

compétence technique des

exploitants du PCASER a-

t-elle changé

positivement ?

Oui 6/8 75

Au moins depuis

janvier 2014

Non

2/8 25

5

Quelles suggestions

feriez-vous pour

l'amélioration de la qualité

du service?

Adopter les systèmes hybrides,

Révision des tarifs;

Outillage des exploitants,

Extension du réseau.

5. Restitution sur l’état général des centrales et des procédures d’exploitation

et de maintenance

Toutes les centrales de production d’électricité que nous avons visitées présentent des insuffisances

qui ont été relevées. Du point de vue général, la maintenance actuelle nécessite une amélioration.

Projet FE-UE



Dans certaines des centrales, certains groupes sont en panne, excepté dans la localité de Dialakoroba.

Nous avons pu observer entre autres :

Propreté : Des locaux assez propres avec une aération acceptable.

Sécurité : Sur le plan sécurité physique, toutes les centrales visitées sont globalement

sécurisées (clôtures, portes et des agents de sécurité). Par contre, sur le plan sécurité incendie,

aucune action préventive n’a été prise (absence d’extincteurs, de bacs à sable).

Groupes en production : les groupes installés se trouvent dans un état physique convenable

ainsi que leurs équipements (accessoires) amont/aval au moment de notre passage.

Carnet de bord : des cahiers de bord sont utilisés partout par les exploitants, même s’ils ne

sont pas bien entretenus ni toujours à jour. Pièces de rechange : les pièces de rechange de

première nécessité ne sont pas disponibles dans toutes les centrales visitées. Dans les

quelques rares cas où les pièces sont disponibles, elles sont mal gérées et mal stockées. Ces

pièces sont généralement des consommables (filtres à air, filtres à gasoil, filtres à huile) et les

courroies de transmission. Les matériels et appareils de mesure disponible sont des caisses à

outils mécanicien et des multimètres.

Qualité des intrants : les exploitants ignorent la qualité des intrants utilisés (huile,

carburant…).

Mise en route /arrêt : les consignes de démarrage et d’arrêt sont respectées chez la plupart des

exploitants. Néanmoins, des insuffisances en découlent, notamment sur le tableau de bord.

Les voyants défaut (d’huile, de température et de pression) sont allumés du fait d’une

maintenance insuffisante.

Documentation : la documentation (guide de maintenance) qui est présente sur les lieux est

généralement la documentation des constructeurs (carnet d’utilisation) et, depuis tout

récemment, le support de formation que les exploitants ont reçu des formateurs de 2013. La

périodicité actuelle de la maintenance préventive est établie en fonction de ces carnets

d’utilisation fournis par les constructeurs et des consignes des managers.

Equipe : les équipes d’intervenants sur les centrales sont généralement composées de trois

personnes permanentes (l’agent exploitant, son assistant et un agent de sécurité). Le profil de

l’agent exploitant est généralement compris entre le CAP et le BT. Ce qui est acceptable pour

la conduite d’une petite unité de production d’électricité.

Des consignes développées lors de la formation devraient permettre aux stagiaires de mieux répondre

à ces insuffisances et de rendre plus disponibles les groupes électrogènes pour la production

d’électricité.

On note là une différence notable entre l’état observé des installations et les réponses globales aux

questionnaires, la réalité se révélant moins optimale que la description qui en est restituée.

IV. Synthèse

1. Synthèse sur les résultats des questionnaires

De l’analyse des réponses obtenues auprès des stagiaires, des acquis ont été validés. Les objectifs

pédagogiques sont en grande partie atteints.

Projet FE-UE



Tous les stagiaires sont motivés pour le transfert de compétence. Tous déclarent avoir formé leurs

collaborateurs au retour de la session de formation, et plusieurs collègues confirment .

Cependant il reste encore des lacunes techniques à combler pour mieux convaincre un auditoire. Les

collaborateurs expriment un besoin en formation sur la même thématique et d’autres, telles que le

réseau, le système solaire et hybride etc.

Les stagiaires sont motivés et sont dans de bonnes dispositions pour approfondir leur connaissance sur

les générateurs diesel et d’autres aspects liés à la production et la distribution d’électricité en milieu

rural. Ainsi nous avons souvent reçu de leur part des propositions de thèmes de formation tels que le

système solaire, les centrales hybride solaire-diesel et l’interaction réseau électrique et groupe

électrogène.

De manière générale, des insatisfactions ont été relevées chez certains clients quant à la qualité et à la

stabilité de l’électricité fournie. Ils ont en outre observé une amélioration satisfaisante du service

depuis janvier 2014, qui pourrait être en partie liée à la session de formation de décembre 2013. Sans

attribuer cette amélioration à la seule formation, il est très probable que celle-ci aura eu un effet

bénéfique et que les objectifs pédagogiques ont été atteints.

La période post-formation a en revanche été marquée par des effets beaucoup plus aisément notables

et réels sur la réduction sur les coûts de maintenance et sur les délais de dépannage, toutes choses qui

sont source d’efficacité et d’efficience chez l’opérateur, et donc de gains en temps et en revenus. Le

fonctionnement des groupes et la fourniture d’électricité ont été aussi optimisés.

Des sérieuses lacunes les plus sérieuses sont observées sur l’état des installations et des matériels, et

sur les consignes d’exploitation mises en place. Pour assurer un service minimal de maintenance, il

faut disposer des consommables de maintenance conditionnelle (filtres, huile de vidange, roulement,

joints, …). Nous avons remarqué que dans certaines centrales, il n’en avait pas, ce qui peut causer une

rupture de fourniture d’électricité, même causée par une panne minime, par exemple un roulement

grippé.). On ne trouve pas des EPI (équipements de protection individuelles) dans toutes les centrales.

Certains exploitants n’ont pas de blouses ni de chaussures de sécurité.

2. Les difficultés rencontrées

- Sur le plan de la formation

La première difficulté majeure rencontrée est le niveau de compétence technique de base de certains

stagiaires et collaborateurs : il est relativement faible. Cette faiblesse complique la mise en pratique de

toutes les connaissances acquises en formation. Une solution serait une meilleure alternance

théorie/pratique lors de la formation, en mettant davantage l’accent sur la pratique.

La deuxième difficulté majeure concerne le faible niveau de scolarisation de certains stagiaires : la

faible maîtrise du français complique la prise en main de la documentation disponible, mais également

des questionnaires et des consignes de manière générale.

- Sur le plan organisationnel et logistique

Pour des raisons de dégradation des routes ou par faute d’aménagement, les tronçons Bougouni-

Garalo, Zantièbougou-Kolondièba et Kolondièba-Koumantou ont été difficilement praticables.

Les stagiaires de Sofara et Dialakoroba n’étant pas sur les mêmes sites que leurs collaborateurs formés

qui sont respectivement à Sikasso et Keleya, nous avons eu beaucoup de difficultés pour les interroger.

Projet FE-UE



Le calcul des distances par les propres moyens des cabinets de formation est un exercice difficile.

Nous nous sommes basés sur les distances disponibles via Internet pour faire ces calculs, or il se

trouve que les distances sont bien plus longues, soit à cause de déviation pour mauvais état des routes,

soit pour cause d’informations non fiables.

Il en résulte des frais erronés de carburant qui nous a coûté plus de 47% plus cher que le tarif

initialement prévu (360 000 FCFA au lieu des 243 720 FCFA initialement indiqués, soit une

augmentation de 116 280 FCFA).

V. Recommandations

Les pistes de recommandations ci-dessous ne sont pas exhaustives. Elles résultent de nos observations

suite aux évaluations à froid. Nous avons toutefois noté des améliorations possibles dans toutes les

procédures et méthodologies de formation ; ce qui nécessite en soi une vraie mission d’état des lieux et

de conseil.

Voici donc les pistes de recommandation :

Sur la durée de la formation et les stagiaires

De l’analyse des informations recueillies, il est ressorti que la durée de la formation (2x5 jours) a été

trop courte compte tenu du niveau technique initial des stagiaires. Nous suggérons dans les formations

à venir, de mieux tenir compte du niveau académique et professionnel du public cible. Une évaluation

initiale, effectuée bien avant la tenue de la formation, du niveau des stagiaires permettra de :

o former des groupes de stagiaires de niveau homogène,

o mieux dimensionner les modules de formations et d’évaluer la durée requise.

Nous suggérons également d’associer les cabinets de formation dans la définition de la durée des

programmes de formation.

Sur le contenu des formations à venir

Par rapport aux formations dispensées, le module « Diagnostic des défauts » doit être développé

davantage dans les formations à venir, en insistant sur les aspects pratiques.

D’autre part, compte tenu de l’état des installations, un module spécial sur la sécurité des biens et des

personnes doit être rajouté au contenu de la formation. En effet la sécurité du personnel exploitant ne

doit en aucun cas être négligée. Ce module est par ailleurs transverse à de nombreuses formations.

Pour la sécurité des exploitants des centrales, nous préconisons la mise à leur disposition dès

maintenant des EPI (équipements de protection individuelles) dans les centrales. L’AMADER

pourrait/devrait assurer ex post le contrôle pour s’assurer que les chefs de PCASER appliquent cette

recommandation qui fait d’ailleurs partie intégrante des cahiers des charges d’exploitation.

Les exploitants sont souvent multitâches, de ce fait, une formation dédiée aux réseaux électriques et

leurs interactions avec les groupes électrogènes peut venir compléter les compétences des exploitants.

Pour finir, il nous paraît nécessaire d’insister davantage, durant les formations à venir, quitte à en faire

un module spécial, sur les aspects « professionnalisme dans le métier ». En effet, malgré certains

Projet FE-UE



éléments vus en formation, l’état général des installations reste largement améliorable. Ce module sur

le professionnalisme vise à inciter les stagiaires à mieux appliquer les consignes vues en formation

dans leur quotidien

Concernant les acteurs du projet et le personnel encadrant

Durant les évaluations, il serait souhaitable d’intégrer les managers dans la partie état des lieux des

installations. Ceci leur permettra de connaître les compétences et limites des stagiaires et des

installations en place.

Nous leurs recommandons également de bien aménager les magasins afin de pouvoir stocker

correctement les matériels, appareils et outils. Les managers des centrales devront à leur tour, vérifier

chaque fois la tenue du cahier de bord et les notes consignées à l’intérieur. Ils devront aussi faire

respecter les procédures de maintenance et d’entretien consignées dans les manuels de la formation

reçue et dans les notices d’utilisateurs.

On pourrait profiter des évaluations terrain pour dispenser une courte formation aux managers sur les

points ci-dessus.

Concernant les bénéficiaires

Nous préconisons de mettre à la disposition des stagiaires un accompagnement dans la durée, sur le

terrain par le formateur pour leur permettre de capitaliser leurs acquis.

L’objectif de formateurs relais doit être bien indiqué aux stagiaires avant la tenue des formations pour

qu’ils intègrent dès le départ le fait qu’il leur faudra former leurs collaborateurs, ou du moins restituer

une partie des savoirs acquis.

Le niveau académique (en français) des stagiaires étant très bas pour certains, une partie des

formations futures devrait être dispensée en langue locale (bambara), sauf à prévoir la mise à la

disposition du formateur d’un traducteur (français – bambara), au cas où le cabinet de formation

souhaite faire intervenir un formateur qui vient hors du Mali. Sur les supports de formation, les

illustrations doivent être au maximum privilégiées par rapport au texte.

Concernant la méthodologie

Pour mieux prendre la mesure des changements sur un site, il faudrait faire un état des lieux du site

avant la formation. Ainsi l’évaluation à froid permettra de mieux se rendre compte du chemin

parcouru et donc de mieux cibler l’accompagnement à réaliser. A défaut de se déplacer sur place, un

questionnaire préalable pourrait être distribué aux acteurs partie prenante de la formation.

Projet FE-UE



VI. Conclusion

L’analyse des informations reçues a révélé des résultats satisfaisants dans l’ensemble.

La formation permet désormais aux exploitants d'économiser sur les coûts de maintenance, ce qui est

important dans le contexte d’équilibre économique généralement précaire qui caractérise ces sociétés.

Ainsi, les interventions extérieures pour la maintenance ont été réduites d’environ 70%. Par exemple

dans la localité de Kolondièba, le stagiaire Kassim COULIBALY nous a témoigné qu'il répare lui-

même sa pompe à eau depuis qu’il a reçu cette formation, chose qu’il n'avait jamais pu faire avant la

formation. Il faisait toujours appel à la direction à Bamako qui faisait venir un spécialiste.

Effectivement ceci a été confirmé par sa direction à Bamako, jointe par nos évaluateurs. Elle a même

signalé que leur spécialiste est maintenant moins sollicité depuis la formation des agents. Ce qui

permet un gain à la fois sur les temps d'arrêt et sur les frais de maintenance, les interventions

extérieures coûtant plus cher par rapport aux interventions internes. On peut donc conclure à ce niveau

qu’une amélioration du service est acquise, ce qui contribue à la satisfaction client.

Les clients sont relativement satisfaits de la qualité des services rendus par les exploitants depuis la

formation des stagiaires. Car depuis le retour des stagiaires après la formation, des habitudes ont

changé notamment au niveau de la maintenance. De la maintenance préventive est pratiquée depuis

lors. Ce qui a permis de rendre plus disponibles les équipements de production. La pratique des

entretiens périodiques est maîtrisée en majeure partie et a même permis aux PCASER d'économiser

sur les intrants (par exemple les filtres à air sont soufflés périodiquement et remontés).

En rétrospective par rapport à l'évaluation faite avant formation pour relever les lacunes de chacun des

stagiaires et les intégrer dans le programme officiel de la formation, ce qui fut fait, effectivement,

l’analyse des informations recueillies lors de l’évaluation à froid a clairement montré que ces lacunes

ont été comblées. En plus, les réponses administrées par les stagiaires dans la rubrique autoévaluation

de l'évaluation à froid indiquent une évolution dans la pratique professionnelle chez tous les stagiaires.

Le principe de l’évaluation terrain à froid, quelques mois après la session suivie, est très intéressant

pour capitaliser sur les formations réalisées ; cependant nous conseillons justement de profiter de ce

déplacement pour apporter un conseil plus personnalisé aux sites visités, capitalisant ainsi jusqu’au

bout sur les formations dispensées.

Cette évaluation a clairement montré que le succès et la qualité de l’accès à l’énergie sont liés à

d’autres problématiques que les seules ressources financières. La qualité des compétences des

opérateurs/exploitants est un facteur clé de succès et la formation sur les métiers dédiés à l’accès à

l’énergie peut influencer positivement la réussite des projets et programmes d’électrification, ce qui

donne bien raison à l’AMADER et ses partenaires du Projet de miser sur une politique de formation

professionnelle.

Projet FE-UE



AUDIT–EXPERTISE–CONSEIL–FORMATION

ENERGIE

SECURITE ENERGIE ET ENVIRONNEMENT

PROTECTION

RAPPORT DE LA MISSION D’EVALUATION DE LA FORMATION

SUR LE THEME : ENTRETIEN ET MAINTENANCE DES GROUPES

ELECTROGENES

Présentation : Cabinet Caydex s.a.r.l

Date de la mission : du 17 au 29 mars 2014

Finalisation du rapport : juin 2014

Projet FE-UE



Table des matières

I. Introduction .............................................................................................................................. 26

1. Contexte de la mission ................................................................................................................. 26

2. Objectifs spécifiques de la mission .............................................................................................. 26

3. Méthodologie................................................................................................................................ 26

II. Déroulement de la mission ....................................................................................................... 27

III. Chronogramme ......................................................................................................................... 27

IV. Liste des personnes rencontrées ............................................................................................... 28

V. Analyse des informations recueillies ........................................................................................ 29

1. Questionnaire adressé aux stagiaires ............................................................................................ 29

2. Questionnaire adressé aux managers ............................................................................................ 30

3. Questionnaire adressé aux collaborateurs .................................................................................... 32

4. Questionnaire adressé aux clients des PCASER .......................................................................... 33

5. Etat des centrales .......................................................................................................................... 35

VI. Les difficultés rencontrées ........................................................................................................ 35

VII. Observations ............................................................................................................................. 36

VIII. Suggestions et recommandations.............................................................................................. 36

1. En lien avec le processus de formation ........................................................................................ 36

2. En lien avec l’organisation de l’entreprise ................................................................................... 37

Annexe 1 : Cahier des charges de la mission d’évaluation ................................................................... 39

1. Cahier des charges de la mission d’évaluation de la formation sur le thème « Exploitation et

maintenance des générateurs diesels » réalisée par CIFED du 02 au 11 décembre 2013 .................... 39

2. Cahier des charges de l’évaluation de la formation sur le thème « exploitation et maintenance

des générateurs diesels » réalisée par Caydex du 26 au 30 août 2013 ................................................. 40

3. CR de la séance de travail avec les prestataires CIFED et CAYDEX dans le cadre de

l’évaluation à froid des formations GE ................................................................................................ 41

Annexe 2 : Outils de collecte de l’information ..................................................................................... 43

Annexe 2.A - Questionnaires adressé aux managers des stagiaires ..................................................... 43

Annexe 2.B - Questionnaire adressé aux collègues des stagiaires ....................................................... 46

Annexe 2.C - Questionnaire adressé aux clients finaux ....................................................................... 48

Annexe 2.D - Questionnaire adressé aux stagiaires ............................................................................. 50

Annexe 2.E - Questionnaire de vérification de l’état des centrales ...................................................... 53

Projet FE-UE



I. Introduction

1. Contexte de la mission

Ce Rapport produit par l’équipe d’évaluation de l’axe 1 piloté par CAYDEX décrit les résultats de la

mission d’évaluation des formations reçues par des agents techniques d’opérateurs d’électrification sur

leur site d’exploitation grâce à l’appui du Projet « Formation initiale et continue des acteurs et

opérateurs de l’électrification rurale en Afrique de l’Ouest ». Cette mission d’évaluation s’inscrit dans

le cadre des formations pilotes lancées depuis avril 2012 par le groupement de partenaires dudit projet,

conformément au cahier des charges joint en annexe 1.

Elle est partie intégrante de la formation réalisée par CAYDEX en août 2013 sur la maintenance et

l’exploitation des groupes électrogènes pour dix stagiaires.

La mission d’évaluation a donc eu lieu huit mois après la formation CAYDEX avec pour objectif

général de mesurer les résultats de la formation en situation de travail. En effet, à cette étape, se

mesurent la mise en œuvre des acquis de la formation par les personnes participantes dans leur

situation de travail et les conséquences organisationnelles de cette mise en œuvre sur le

fonctionnement de la société opérant le service d’électrification rurale. C'est sur la base de cette

enquête de terrain que le projet sera en mesure d'évaluer si la formation a été un investissement

fructueux, si elle a engendré une modification des pratiques de travail et si cette modification a eu des

conséquences concrètes et positives pour la personne elle-même, comme pour sa structure et son

environnement professionnel.

2. Objectifs spécifiques de la mission

Les objectifs spécifiques assignés aux missions d’évaluation étaient les suivants :


maintenance de groupes électrogènes ;

évaluer les aptitudes en matière de transfert de compétence sur le terrain des potentiels

formateurs qui avaient été détectés pendant le déroulement de la session ;






modules de formation, organisation, etc. ;

identifier les besoins et les possibilités pour une continuation des appuis en formation.

3. Méthodologie

L’évaluation de l’efficacité de cette action de formation s’est déclinée en trois dimensions

complémentaires et hiérarchisées, appelant à des méthodologies différentes.

Projet FE-UE



Le premier niveau concerne l’évaluation des acquis, ou encore l’efficacité pédagogique : est-

ce que les objectifs ont été atteints ? En d’autres termes, « les participants ont-ils acquis à la

fin de la formation les compétences qui étaient visées par les objectifs de formation ? ».

Le deuxième niveau concerne le transfert : est-ce que les acquis de la formation sont appliqués

sur le terrain ? En d’autres termes, « les participants, une fois revenus sur leur poste de travail,

mettent-ils en œuvre les compétences acquises lors de la formation ? ».

Le troisième niveau concerne l’impact de la formation : est-ce que les acquis de la formation

permettent d’atteindre certains résultats sur le terrain ? En d’autres termes, « les nouvelles

compétences des participants permettent-elles de faire évoluer l’organisation ? ».

L’évaluation de ces trois dimensions de la formations a été instrumentée par le recours à des “

questionnaires de satisfaction ” à l’attention des stagiaires, collègues des stagiaires, managers et clients

finaux, une grille d’évaluation du fonctionnement du stagiaire sur son outil de travail (groupe

électrogène), et une liste de points à analyser sur les aspects de l’organisation et des conditions du

travail.

II. Déroulement de la mission

Deux circuits d’évaluation ont été élaborés en tenant compte de la proximité géographique des sites

d’évaluation à visiter, afin d’optimiser les couts.

Le contenu du présent document se rapporte uniquement à l’évaluation effectuée sur l’axe 1 qui

comportait les localités suivantes : Bamako, Djoliba, Toubacoura, Kayes, Komooulou, Dioncoulané,

Yélimané, Kirané et Ambidédi.

La mission d’évaluation a démarré par un Briefing à l’AMADER avec les équipes d’évaluation sur les

deux axes préalablement définis. A cette occasion, il a été procédé à une harmonisation et un partage

des outils d’évaluation. Auparavant, chaque prestataire avait préparé son programme d’évaluation

selon l’Axe qui lui a été confié en collaboration avec l’Equipe Opérationnelle du projet, l’AMADER

et l’OSER.

La mission d’évaluation de l’Axe 1 placée sous la responsabilité de CAYDEX a eu lieu pendant la

période du 17 au 29 mars 2014. L’équipe d’évaluateurs était composée d’un formateur de CAYDEX

(Boubacar DIOP), un formateur de CIFED (Dakuo KOITA), un représentant de l’AMADER

(Kambéné KEITA – Chef service Administration et Gestion des Ressources Humaines) et un membre

de la cellule opérationnelle du Projet (Amadou Isaac DIALLO – Chef de Projet Opérationnel). Un

représentant de CAYDEX faisait partie de l’équipe de l’axe 2 pour les besoins de l’évaluation, sous le

pilotage de CIFED.

III. Chronogramme

Lundi 17 mars 2014 derniers préparatifs et rencontre avec les managers se trouvant à

Bamako ;

Mardi 18 mars rencontre avec KAMA SA et déplacement Bamako-Djoliba

Mercredi 19 mars déplacement Bamako-Toubacoura

Jeudi 20 mars déplacement Bamako-Kayes

Vendredi 21 mars déplacement Kayes-Komooulou-Dioncoulané-Yélimané

Samedi 22 mars déplacement Yélimané-Kirané-Kayes

Projet FE-UE



Dimanche 23 mars déplacement Kayes-Ambidedi-Kayes

Lundi 24 mars déplacement Kayes-Bamako

IV. Liste des personnes rencontrées

Bamako

1. Gaoussou GAKOU manager HORONYA

2. Djéry DIALLO manager KAMA .SA

3. Mamadou SALL manager EMS ELECTRIQUE

4. Djéry DIALLO stagiaire KAMA SA

5. Modibo DIAKITE collaborateur KAMA SA

6. Abdoulaye COULIBALY stagiaire EMS ELECTRIQUE

Djoliba

1. Moussa KEITA stagiaire EMS ELECTRIQUE

2. Fousseny KOUYATE collaborateur EMS ELECTRIQUE

Toubacoura

1. Bakary TOUNKARA manager HORONYA

2. Salif DIARRA stagiaire HORONYA

3. Bakary TRAORE collaborateur HORONYA

4. Amidou DICKO client HORONYA

5. Bako DEMBELE client HORONYA

Komooulou

1. Abdoulaye DRAME stagiaire SSD Kurayé Kurumba

2. Lassana SOUKOUNA collaborateur SSD Kurayé Kurumba

3. Amadou COULIBALY client SSD Kurayé Kurumba

4. Samba CAMARA client SSD Kurayé Kurumba

Dioncoulané

1. Boubou DEMBELE stagiaire SSD Kurayé Kurumba

2. Issa COULIBALY collaborateur SSD Kurayé Kurumba

3. Oumar NIMAGA client SSD Kurayé Kurumba

4. Aïche SACKO cliente SSD Kurayé Kurumba

Kirané

1. Magassa TRAORE stagiaire SSD Kurayé Kurumba

2. Sambou DANSOKO collaborateur SSD Kurayé Kurumba

3. Toumani TRAORE client SSD Kurayé Kurumba

4. Mamadou SAMASSA client SSD Kurayé Kurumba

Ambidedi-koré

1. Ismaïl SISSOKO stagiaire SSD Kurayé Kurumba

2. Oussouf KANOUTE collaborateur SSD Kurayé Kurumba

3. Lassana SIDIBE collaborateur SSD Kurayé Kurumba

4. Amidou CISSE client SSD Kurayé Kurumba

5. Badilaye COULIBALY client SSD Kurayé Kurumba

Projet FE-UE



Kayes

1. Abdoulaye KEITA manager SSD Kurayé Kurumba

2. Abdoulaye TOGORA Directeur Technique Kuraye Kurumba

3. Diarrah CAMARA Direction Technique Kuraye Kurumba

V. Analyse des informations recueillies

1. Questionnaire adressé aux stagiaires

N° Libellé question Réponses possibles Réponses % Observations

1

Comment vous sentez-vous dans votre

lieu de travail quelques mois après la

formation?

Plus à l'aise dans le

travail 5/7 71

Plusieurs réponses choisies

plus autonome 6/7 86

plus confiant 7/7 100

Autres 0 0

2

pensez-vous que l'alternance théorie-

pratique a permis d'améliorer votre

efficacité dans le travail?

pas du tout 0

Partiellement 0 0

Suffisamment 5/7 71

tout à fait 2/7 29

3

Ets-vous satisfait des possibilités

d'utilisation

des acquis sur votre lieu de travail?


peu satisfait 0 0

Satisfait 5/7 71

très satisfait 2/7 29

4

Etes-vous satisfait des compétences

que vous avez acquises ?


peu satisfait 0 0

Satisfait 5/7 71

très satisfait 2/7 29

5

Quelle partie des acquis avez-vous mis

en œuvre

sur votre lieu de travail?

aucune partie 0 0

faible partie des acquis 0 0

partie acceptable des

acquis 5/7 71

grosse partie des acquis 2/7 29

6 Pour chaque objectif, estimez, selon vous, votre niveau de compétence

Av format (Moy) AP format Ecart

a) le moteur diesel 4,29 7 2,71

b) l'alternateur 4 7,41 3,14

c) le diagnostic des défauts 4,29 7 2,71

d) l'entretien périodique 6,29 8,71 2,42

7

Avez-vous procédé à une

Restitution dans votre

PCASER de retour de formation ?

Pas du tout 1/7 14 N’a suivi que le niveau1

Partiellement 3/7 43

Pas de base suffisante, de restitution

programmée, priorité aux plus

grandes localités

suffisamment 3/7 43

8

Avez-vous formé des collaborateurs

sur tout

ou certains aspects de la formation

reçue?

Oui 6/7 86

Non 1/8 14 N’a suivi que le niveau1

9 Selon vous quels ont été les points forts de la formation ? Tous les aspects de la formation

10 Selon vous, quels sont les points de la formation à améliorer ?

Révision capitale du moteur,

réglage des soupapes, détection

des défauts, durée trop courte de la

formation

11 Autres commentaires

Poursuite des formations sur le

réseau, la réparation, le solaire.

Projet FE-UE



La formation a permis aux

différents opérateurs d'économiser

par rapport

aux interventions extérieures.

Commentaire :

Au cours de la mission, les avis de 08 stagiaires ont été recueillis.

La méthodologie d’évaluation employée qui consistait dans un premier temps à une auto-évaluation

des stagiaires sur la base des questionnaires élaborés, et dans un second temps à mettre le stagiaire en

situation réelle de travail afin d’apprécier son comportement, a fait apparaître des discordances dans

les résultats. Sur la base de l’évaluation en situation réelle, on note une tendance à la surévaluation par

les stagiaires des compétences acquises suite aux formations. Ces discordances auraient pu être

limitées si une évaluation ex ante en situation de travail avait été réalisée.

Se basant néanmoins sur les données recueillies, on note une amélioration significative du

fonctionnement des stagiaires sur les différents thèmes abordés lors des formations :

- Sur les composants du groupe électrogène : la plupart des stagiaires ont pu décrire le rôle des

différents composants (moteur diesel, alternateur, les capteurs, etc.). Cependant certains

stagiaires ont montré des insuffisances sur la maîtrise des circuits d’alimentation du moteur

diésel (carburant et air).

La mise au point de modules complémentaires mieux ciblés pourra aider à combler de telles

insuffisances.

- En matière de détection de pannes : après les formations les stagiaires se disent globalement

capables de détecter eux-mêmes les pannes sur le groupe électrogène sans faire appel à leur

hiérarchie ou à des sous-traitants. Ce facteur permet de faire des économies sur les délais

d’intervention et les coûts de maintenance.

- Sur les entretiens périodiques et la maintenance préventive : à l’observation et analyse des

données des différents cahiers de bord, on peut également noter depuis leur retour de

formation une meilleure prise en charge par les stagiaires des entretiens périodiques sur les

groupes électrogènes. Ce facteur assure une meilleure exploitation des groupes électrogènes

en évitant leur usure prématurée.

- Sur le transfert des acquis de la formation : on note une volonté manifeste chez la plupart des

formés de partager les nouvelles compétences. Mais ce transfert s’est limité le plus souvent au

seul collaborateur direct du stagiaire (aide technicien) sur son site d’exploitation. Un appui

méthodologique aux stagiaires lors des formations et un encadrement par la hiérarchie aurait

permis de mieux capitaliser cet aspect fondamental des formations.

2. Questionnaire adressé aux managers

N° Libellé question Réponses possibles Répons

e % Observations

1

Votre organisme avait-il un besoin de

formation sur la thématique?

Oui 3/3 100

Non 0 0

Je ne sais pas 0 0

2

La formation choisie semblait-elle

répondre au

besoin du collaborateur? Était-il le

mieux indiqué

Oui parfaitement 3/3 100


Non 0 0

Projet FE-UE



3 Qui était à l'initiative de cette

formation?

Vous-même 3/3 100

Votre collaborateur 0 0

Vous et votre

collaborateur 0 0

Autres 0 0

4

Depuis la fin de sa formation, a-t-il pu

mettre en pratique les

connaissances acquises lors

de sa formation?

Oui 3/3 100 Régulièrement


Non 0

5 Sans objet car tout est oui

6

A l'issue de sa formation, avez-vous eu

un entretien avec votre collaborateur

pour faire le point sur l'apport de sa

formation

Oui 3/3 100

Non 0 0

7

Selon vous, qu'est-ce qui pourrait

favoriser la mise en pratique

Disposer de plus de

temps 1/3 33

Etre guidé par

vous/collaborateur 0 0

Bénéficier d’un

accompagnement

du formateur

1/3 33

Autres 1/3 33

Remiser de temps en temps les

manuels de la formation

8

A l'issue de sa formation, avez-vous

constaté un

changement dans le comportement du

Collaborateur sur le lieu de travail?

Oui 3/3

Respect des règles d’entretien, bonne

tenue du cahier de bord, plus motivé

dans le travail et suivi régulier à travers

un rapport mensuel de l’entretien des

groupes

Non 0 0

9

Après quelques mois en situation de

travail du

collaborateur, avez-vous évalué

quelques impacts de la formation sur

les résultats de votre entreprise?

Oui 3/3 100

Non 0 0

Taux de panne diminué, temps de

coupure moins élevé, meilleurs

satisfaction des clients et l’anticipation

sur les pannes.

10

La personne formée vous parait-elle

apte à contribuer

à une formation au sein de votre

entreprise/équipe

voir d'autres opérateurs d'électrification

rurale

Oui 3/3 100

Non 0 0

11

Seriez-vous prêt à encourager une telle

initiative si une

formation complémentaire pour

devenir formateur

était accordée?

Oui 100

Non 0

12

Seriez-vous prêt à envoyer d'autres

personnes de

chez vous se former

Oui 3/3 100

Au moins 2 de niveau CAP ou 9ème

, sur

les thématiques : réseau, hybride,

diagnostic et réparation des pannes

Non 0

13 Autres remarques/observations

formation plus pratique, formation en hybride, remettre le

questionnaire d’évaluation à froid

aussitôt après la formation aux managers pour suivre les

stagiaires. Faire ressortir tout l’enseignement dispensé dans les

manuels.

Projet FE-UE



Commentaires :

Au cours de la mission, les avis de 07 managers ont été recueillis.

Cet exercice a permis de mettre en évidence le rôle et les responsabilités du management des

entreprises dans la mise en œuvre des actions de formation. En effet, les managers doivent être

associés à tout le processus (définition des besoins et objectifs de formation, choix des stagiaires,

programmation des actions de formation, élaboration des critères de performance, évaluation des

acquis de la formation, etc.).

Les entretiens avec les managers n’ont pas permis de ressortir de façon concrète les impacts de la

formation sur l’exploitation des PCASER. Néanmoins certaines réponses des managers confirment

l’impact positif de la formation sur les résultats de l’entreprise. A titre d’illustration on peut noter les

cas suivants :

1- L’opérateur « SAFELEC » a notoirement diminué ses charges d’entretien et de maintenance

grâce à l’internalisation des activités d’entretien et de maintenance préventifs (économie de

50 000 FCFA/mois qui étaient consacrés à la prise en charge du sous-traitant).

2- L’opérateur SSD Kourayé Kurumba connaît une diminution des délais d’intervention en cas

de pannes grâce à la capacité des stagiaires formés à détecter eux- mêmes les pannes. Ce

facteur influence positivement les charges de l’opérateur qui était obligé d’effectuer

préalablement des missions de diagnostic de pannes avant d’envisager la réparation.

3. Questionnaire adressé aux collaborateurs

N° Libellé question Réponses proposées Réponse % Observations

1

Aviez-vous l’habitude de travailler

avec votre collègue avant sa

formation?

Oui 7/8 88

Tous les aspects de

l’exploitation Non 1/7 12

2

Depuis le retour de votre collègue

de sa formation, avez-vous eu

l’occasion de travailler avec lui ?

Oui 8/8 100

Tous les aspects de

l’exploitation

Non 0 0

3

Avez-vous eu l’opportunité de

recevoir un appui technique,

organisationnel de votre collègue

depuis sa formation?

Oui 8/8 100

Spontanément Non 0 0

4

Avez-vous eu l’opportunité de

recevoir une formation de votre

collègue depuis son retour de stage?

Oui 6/8 75

Formation non officielle

Formation en collectivité Non 2/6 25

5 Quelle est votre appréciation

générale de cette formation ? Bonne appréciation en général

6

Votre collègue formé vous paraît-il

apte à contribuer à une action de

formation au sein de votre

entreprise/équipe voire vers

d’autres opérateurs d’électrification

rurale ?

Oui 7/8 88

Non 1/7 12

7

Quelles sont les éléments à

améliorer pour lui permettre d’être

un meilleur formateur ?

Compétences techniques 7/8 88

Techniques pédagogiques 8/8 100

Expression orale et écrite 8/8 100

8 Remarques/observations Désir de ce formé en maintenance du groupe et le réseau

Projet FE-UE



Commentaire :

Au cours de la mission, les avis de 08 collaborateurs ont été recueillis.

La mission d’évaluation a constaté sur place des preuves de restitution par les stagiaires de retour de

formation aux collaborateurs directs (aides techniciens) et quelquefois aux gardiens des centrales (sur

le démarrage et l’arrêt des groupes électrogènes). Pour les aides techniciens, les restitutions ont

généralement porté sur l’ensemble des contenus des formations.

Ces restitutions ont été généralement faites sous forme pratique sur les groupes électrogènes.

Certains collaborateurs préconisent le renforcement des compétences techniques et pédagogiques de

l’ensemble des stagiaires pour leur permettre d’être mieux outillés comme éventuels futurs formateurs.

Il faut néanmoins noter qu’aucune restitution formelle n’a été organisée par les opérateurs ayant

bénéficié de ces formations.

Parmi les formateurs potentiels identifiés lors des deux sessions de formation, Ismaël SISSOKO

(exploitant d’Ambidedi chez Kuraye Kurumba) était le seul sur l’axe 1. Son potentiel de formateur a

été confirmé par la qualité de la restitution faite à ses deux aides techniciens. En effet, selon ses

collaborateurs, il a procédé à une restitution théorique (sur tableau sous forme de cours) et pratique sur

le groupe électrogène.

4. Questionnaire adressé aux clients des PCASER

N° Libellé question Réponses possible Réponse % Observations

1 Vous être abonné du service

PCASER depuis quand ?

05 en 2010

04 en 2011

2

Quels sont les problèmes que vous

rencontrez fréquemment sur le

service fourni ?

Indisponibilité de

l’électricité Néant

Temps de fourniture

insuffisant

Extension du réseau

Coupures fréquentes Néant

Non-respect de la tranche

horaire de fourniture de

l’électricité

Néant

3

Depuis que vous êtes abonné, avez-

vous constaté une amélioration dans

le service ?

Oui 4/9 45

Non 5/9 55

4

Depuis que vous êtes abonné, votre

perception sur la compétence

technique des exploitants du

PCASER a-t-elle changé

positivement ?

Oui 7/9 78

Non 2/9 22

5

Quelles suggestions feriez-vous

pour l’amélioration de la qualité du

service ?

Augmenter le temps de fourniture et donner l’électricité aux autres

Commentaire :

Au cours de la mission, les avis de 10 clients ont été recueillis.

Aucun des clients rencontrés n’a pu observer un changement dans la fourniture d’électricité sur la

période couverte par les évaluations, mais tous se disent satisfaits de la qualité de la fourniture.

Les préoccupations majeures exprimées par les clients sont :

1- L’augmentation du temps contractuel de fourniture de l’électricité

2- L’extension des réseaux électriques pour permettre au maximum de population de bénéficier

du service fourni.

Projet FE-UE



Ces préoccupations exprimées par les clients sont indépendantes du champ d’action du présent projet

sur la formation ; elles sont à traiter dans le cadre contractuel qui unit l’AMADER et les Opérateurs.

L’AMADER, qui participait à la mission, a pu en prendre note.

1. Evaluation des participants sur leur outil de travail (groupe électrogène)

Moussa KEITA participant du PCASER EMS ELECTRIQUE localité de Djoliba

Intitulé de la question Note sur 20 Observation

Vérification avant démarrage du groupe électrogène 15

ASSEZ BIEN

Lecture et interprétation du tableau de bord 13

Vérification et nettoyage du filtre à air 11

Entretien de l’alimentation en carburant 12

Démarrage et arrêt du groupe électrogène 15

Salif DIARRA participant du PCASER HORONYA localité de Toubacoura



TRES BIEN





Abdoulaye DRAME participant du PCASER SSD KK localité de Komooulou



PASSABLE





Boubou DEMBELE participant du PCASER SSD KK localité de Djoncoulané



PASSABLE





Madassa TRAORE participant du PCASER SSD KK localité de Kirané



PASSABLE





Ismaïl SISSOKO participant du PCASER SSD KK localité d’Ambidédi-koré



ASSEZ BIEN





NB : le participant du PCASER KAMA-SA était lui-même manager et étant à Bamako il était

impossible de l’évaluer dans sa centrale.

Projet FE-UE



Le participant d’EMS ELECTRIQUE Abdoulaye KEITA n’était pas dans sa localité. Donc lui non

plus n’a pas été interrogé lors du passage de l’équipe d’évaluateurs à Djoliba.

5. Etat des centrales

De l’analyse du questionnaire dédié à l’état des centrales il ressort que :

Les centrales sont propres ; néanmoins nous relevons quelques insalubrités à la centrale de

Dioncoulané.

L’installation est bien faite avec une aération moyenne.

Toutes les centrales sont clôturées avec des portes sécurisées à l’exception de celle de Djoliba

qui doit incessamment déménager dans de nouveaux locaux plus sécurisés.

Les groupes et leurs accessoires sont assez bien installés ; ils sont sécurisés par des tableaux

de signalisation défaut et de disjoncteur.

Caisses à outils disponibles

Chaque localité visitée a un cahier de bord même si celui-ci est souvent mal tenu ou les

informations à consigner souvent mal notées.

Il n’y a généralement pas de pièces de rechange sous prétexte que la direction envoie chaque

pièce usée ou abimée.

L’entretien périodique des groupes électrogènes est effectué dans les délais prescrits par les

constructeurs (entre 150 et 200 heures de fonctionnement selon les caractéristiques des

groupes disponibles sur les sites). Le stock de consommables et pièces de rechange pour

l’entretien et la maintenance est essentiellement constitué de filtres (air, huile, gaz-oil), de

croix et d’éponge de nettoyage.

Le stockage est fait de façon désordonnée dans certains magasins.

Il n’y a pas d’extincteurs dans les centrales, ni de bacs de salle. De même certains agents n’ont

pas de chaussures de sécurité.

Hormis la localité de Toubacoura qui précise que l’huile utilisée est du Rubia 4400 et que le

carburant provient du fournisseur Total Mali, aucune autre localité n’a pu nous donner la

qualité de ses intrants utilisés.

Les consommables utilisés sont conformes aux standards des groupes installés.

L’équipe d’exploitation des centrales est généralement composée d’un exploitant, de son aide

et d’un gardien. Le niveau d’étude le plus élevé est le BT2. Ils aspirent tous à des formations

dont les thématiques sont à l’interaction entre réseau et groupe électrogène, le système solaire

hybride ou la révision totale des groupes.

Les clients se disent globalement satisfaits de la fourniture de l’électricité.

VI. Les difficultés rencontrées

Le stagiaire de la localité de Sandaré n’a pas été évalué car il n’a pas été en situation de travail depuis

son retour de formation (la centrale était arrêtée il y a très longtemps).

Certaines centrales avaient des groupes neufs avant même la formation et vu la période de la fin de

formation et l’évaluation à froid, il était difficile de sentir l’impact de la formation sur la qualité du

service fourni auprès des clients.

Projet FE-UE



VII. Observations

Les stagiaires et leurs collaborateurs sont très disponibles, à la fois pour maintenir les centrales en bon

état de marche et pour approfondir leurs connaissances sur les groupes électrogènes ou autres aspects

liés à la production et distribution d’électricité (réseau, hybride, interaction réseau-groupe électrogène,

etc.).

Dans la plupart des localités, l’approvisionnement en intrants (carburant, huile, filtres, etc.) se fait au

« compte-goutte » ce qui peut entraver la bonne marche de la centrale. Dans les ateliers, on note un

manque réel d’équipements pour la maintenance et la sécurité. Les centrales sont bien propres et

aérées dans l’ensemble.

L’amélioration des procédures d’approvisionnement en intrants pour les entretiens périodiques et en

pièces détachées pour la maintenance ainsi que la dotation en outillage et appareillage constituent des

facteurs de consolidation des acquis de la formation.

Nous avons remarqué que le stagiaire Abdoulaye COULIBALY, qui avait suivi la formation sur la

maintenance du groupe électrogène pour le compte de l’opérateur EMS ELECTRIQUE, n’avait pas en

réalité sa place dans cette formation compte tenu de sa fonction dans la société.

VIII. Suggestions et recommandations

1. En lien avec le processus de formation

Pour mieux mesurer l’impact des formations, le processus d’évaluation des formations doit

impérativement comporter les étapes suivantes :

Une évaluation du niveau du stagiaire et de la qualité de son fonctionnement dans

l’entreprise avant la formation

Une évaluation à chaud sur les objectifs de la formation à la fin de la formation

Une évaluation quelques mois après la formation sur le lieu de travail (évaluation à

froid). Cette dernière étape doit intégrer les données des deux précédentes étapes.

Les managers doivent être associés à tout le processus de formation (définition des

besoins et objectifs de formation, choix des stagiaires, programmation des actions de

formation, élaboration des critères de performance, évaluation des acquis de la formation,

etc.) ;

Pour permettre un meilleur suivi des actions de formation et favoriser le partage des acquis, la

restitution de retour de formation aux managements et collaborateurs concernés par le

thème de formation suivi doit être systématique. Cette action doit être organisée par le

management sous forme d’atelier sur la base des supports de formation mis à la disposition du

stagiaire et d’un rapport écrit ou verbal présenté par le stagiaire ;

Le seul futur formateur potentiel identifié dans le cadre de l’évaluation réalisée par l’équipe de

l’axe 1 (Ismaël SISSOKO) doit être pris dans un dispositif d’accompagnement pour lui

permettre de mieux s’exprimer comme formateur ;

Afin de mesurer dans le temps l’effet de la formation sur les performances de l’entreprise, un

outil d’évaluation comportant des indicateurs doit être élaboré et mis à la disposition des

managers pour suivi. Une attention particulière doit être accordée aux indicateurs suivants : le

Projet FE-UE



respect des procédures d’entretien et de maintenance, le respect des consignes de sécurité, la

bonne tenue du cahier de bord de la centrale, la diminution du nombre de pannes, la baisse de

la consommation de carburant et lubrifiants, la diminution des charges d’entretien et de

maintenance, l’augmentation du chiffre d’affaire, l’usure des pièces détachées.

Harmoniser les documents de bord de la centrale pour chaque localité.

Organiser une autre session de formation mettant davantage l’accent sur la maintenance

curative et l’interaction réseau électrique groupe électrogène. Sachant que la qualité du réseau

électrique influe beaucoup sur le bon fonctionnement du groupe électrogène.

La formation sur les systèmes hybrides solaire/diésel est fortement demandée par les

opérateurs d’électrification rurale.

2. En lien avec l’organisation de l’entreprise

Doter les exploitants de matériels de protection et d’utilisation (blouse, chaussure de sécurité,

extincteur et outillages adéquats, etc.

L’opérateur (SSD-Kayes) ayant un grand nombre de localités situées dans la région de Kayes

et non loin l’une de l’autre (en chapelet), nous recommandons une ou deux centrales pour

fournir toutes les autres localités.

Projet FE-UE



ANNEXES

Annexe 1 : Cahier des charges de la mission d’évaluation

1. Cahier des charges de la mission d’évaluation de la formation sur le thème « Exploitation et

maintenance des générateurs diesels » réalisée par CIFED du 02 au 11 décembre 2013

2. Cahier des charges de l’évaluation de la formation sur le thème « exploitation et maintenance

des générateurs diesels » réalisée par Caydex du 26 au 30 août 2013

3. CR de la séance de travail avec les prestataires CIFED et CAYDEX dans le cadre de

l’évaluation à froid des formations GE

Annexe 2 : Outils de collecte de l’information

Annexe 2.A - Questionnaire adressé aux managers des stagiaires

Annexe 2.B - Questionnaire aux collègues des stagiaires

Annexe 2.C - Questionnaire adressé aux clients finaux

Annexe 2.D - Questionnaire adressé aux stagiaires

Annexe 2.E - Questionnaire de vérification de l’état des centrales

Projet FE-UE



Annexe 1 : Cahier des charges de la mission d’évaluation

1. Cahier des charges de la mission d’évaluation de la formation sur le thème

« Exploitation et maintenance des générateurs diesels » réalisée par CIFED

du 02 au 11 décembre 2013

CONTEXTE

Cette mission d’évaluation s’inscrit dans le cadre des formations pilotes lancées depuis Avril 2012 par

le groupement de partenaires du Projet « Aide à la formation initiale et continue des acteurs et

opérateurs de l’électrification rurale en Afrique de l’Ouest ».

La présente mission d’évaluation fait partie intégrante de la formation décembre 2013 sur la

maintenance et l’exploitation des groupes électrogènes.

En effet, en décembre 2013, le groupement de partenaires du projet avait sollicité CIFED pour assurer

la formation des exploitants des groupes électrogènes des opérateurs d’électrification rurale sur la

thématique de la maintenance et de l’exploitation de ces groupes électrogènes. La session de formation

s’est déroulée à Bamako du 02 au 11 décembre 2013.

La présente mission s’inscrit dans ce cadre et porte sur la réalisation par CIFED d’une mission terrain

auprès des dix Opérateurs bénéficiaires de la session de formation afin d’évaluer l’application des

compétences acquises en matière d’exploitation et de maintenance de groupes électrogènes.

OBJECTIFS DE LA MISSION

Les objectifs ci-après sont poursuivis pour les dix opérateurs ayant suivi la formation citée :

Mesurer sur le terrain le niveau de transfert des acquis de la session de formation ;

Proposer des mesures correctives au renforcement des compétences ;

Amender les modules dispensés et la méthodologie de la formation en fonction des

informations recueillies sur le terrain.

RESULTATS ATTENDUS

Les résultats attendus de cette mission d’évaluation sont les suivants :

Une évaluation du niveau de transfert des acquis conformément aux objectifs spécifiques de la

formation est effectuée et un rapport d’évaluation est élaboré.

Des propositions concrètes sont formulées pour les autres sessions à venir sur la base de

l’évaluation de la précédente session afin de mettre en place une formation labélisée sur

l’exploitation et la maintenance des générateurs diésels pouvant être démultipliée.

METHODOLOGIE

Cette mission consistera d’une part à visiter les installations techniques et à analyser le mode de

fonctionnement des installations de l’ensemble des opérateurs ayant participé à la session de formation

Projet FE-UE



sur l’exploitation et la maintenance des groupes électrogènes et d’autre part à évaluer les acquis sous

forme d’entretien direct avec les responsables techniques et administratifs de ces Opérateurs.

CIFED proposera pour avis 1) un guide d’évaluation des installations décrivant les points qui seront

examinés dans le cadre de la visite ; 2) un modèle de guide d’entretien devant servir à cette partie de

l’évaluation ; le guide amendé/validé par le projet sera utilisé dans le cadre de cette mission.

PERIODE, DUREE DE LA MISSION ET PARTICIPANTS

Durée : 10 jours

Période : du 24 février au … mars 2014

Participants : 01 formateur de CIFED + 01 CO + 01 AMADER/OSER

2. Cahier des charges de l’évaluation de la formation sur le thème

« exploitation et maintenance des générateurs diesels » réalisée par Caydex

du 26 au 30 août 2013

CONTEXTE

Cette mission d’évaluation s’inscrit dans le cadre des formations pilotes lancées depuis Avril 2012 par

le groupement de partenaires du Projet « Aide à la formation initiale et continue des acteurs et

opérateurs de l’électrification rurale en Afrique de l’Ouest ».

La présente mission d’évaluation fait partie intégrante de la formation d’août 2013 sur la maintenance

et l’exploitation des groupes électrogènes.

En effet, en août 2013, le groupement de partenaires du projet avait sollicité CAYDEX pour assurer la

formation des exploitants des groupes électrogènes des opérateurs d’électrification rurale sur la

thématique de la maintenance et de l’exploitation de ces groupes électrogènes. La session de formation

s’est déroulée à Bamako du 26 au 30 août 2013.

La présente mission s’inscrit dans ce cadre et porte sur la réalisation par CAYDEX d’une mission

terrain auprès des dix Opérateurs bénéficiaires de la session de formation afin d’évaluer l’application

des compétences acquises en matière d’exploitation et de maintenance de groupes électrogènes.

OBJECTIFS DE LA MISSION

Les objectifs ci-après sont poursuivis pour les dix opérateurs ayant suivi la formation citée :

Mesurer sur le terrain le niveau de transfert des acquis de la session de formation ;

Proposer des mesures correctives au renforcement des compétences ;

Amender les modules dispensés et la méthodologie de la formation en fonction des

informations recueillies sur le terrain.

RESULTATS ATTENDUS

Les résultats attendus de cette mission d’évaluation sont les suivants :

Projet FE-UE



Une évaluation du niveau de transfert des acquis conformément aux objectifs spécifiques de la

formation est effectuée et un rapport d’évaluation est élaboré.

Des propositions concrètes sont formulées pour les autres sessions à venir sur la base de

l’évaluation de la précédente session afin de mettre en place une formation labélisée sur

l’exploitation et la maintenance des générateurs diésels pouvant être démultipliée.

METHODOLOGIE

Cette mission consistera d’une part à visiter les installations techniques et à analyser le mode de

fonctionnement des installations de l’ensemble des opérateurs ayant participé à la session de formation

sur l’exploitation et la maintenance des groupes électrogènes et d’autre part à évaluer les acquis sous

forme d’entretien direct avec les responsables techniques et administratifs de ces Opérateurs.

CAYDEX proposera pour avis 1) un guide d’évaluation des installations décrivant les points qui

seront examinés dans le cadre de la visite ; 2) un modèle de guide d’entretien devant servir à cette

partie de l’évaluation ; le guide amendé/validé par le projet sera utilisé dans le cadre de cette mission.

PERIODE, DUREE DE LA MISSION ET PARTICIPANTS

Durée : 10 jours

Période : A partir du 24 février

Participants : 01 formateur de CAYDEX + 01 CO + 01 AMADER/OSER

3. CR de la séance de travail avec les prestataires CIFED et CAYDEX dans le

cadre de l’évaluation à froid des formations GE

Date : 26/02/14

Lieu : salle de réunion de l’AMADER

Participants :

AMADER : Kambéné Kéita

Equipe Opérationnelle : Amadou Diallo et Inoussa Traoré

CAYDEX : Yamadou Diallo (Directeur) et Boubacar Diop (Formateur)

CIFED : Gaoussou Coulibaly (Formateur) et Djamilatou Diallo (Assistante de Direction)

Formations concernées par les évaluations : sessions réalisées par CAYDEX du 26 au 30 août 2013

pour 10 stagiaires sur le thème «Maintenance et exploitation des générateurs diesels » ; et par CIFED

02 au 11 décembre 2013pour 10 stagiaires sur le thème «Maintenance et exploitation des générateurs

diesels »

Ordre du jour : amendement du cahier de charges de l’évaluation à travers :

1- L’harmonisation des outils d’évaluation,

2- La mutualisation des équipes d’évaluation et définition des trajets d’évaluation

Justification :

- permettre une meilleure appréciation des résultats de l’évaluation des formations réalisées sur

la thématique groupe électrogène au Mali, le cas échéant permettre de proposer des

amendements aux formations effectuées pour en améliorer l’efficacité

Projet FE-UE



- prendre en compte dans les évaluations l’impact des formations sur le service fourni aux

clients par les opérateurs

- optimiser le temps consacré à l’action

- développer des synergies entre prestataires

- Prise en compte du volet formation de formateurs parmi les opérateurs

Pour ce qui est du premier point : le travail d’adaptation et d’harmonisation s’est basé sur les outils

proposés par CAYDEX ; ces outils ont été amendés et complétés par l’ensemble des participants. Le

point sur la satisfaction de la clientèle a été ajouté (voir questionnaires amendés ci-joint)

Pour ce qui est du deuxième point :

a- Composition des équipes d’évaluation : deux équipes ont été constituées sous le format

suivant : 02 formateurs (01 CAYDEX+01 CIFED), 01 AMADER, 01 OSER, 01 équipe

opérationnelle.

b- Définition des axes pour prendre en compte toutes les localités concernées par l’évaluation :

Dans ce cadre, 2 axes ont été définis :

Axe 1 : piloté par CAYDEX

- Bamako-Djoliba-Bamako

- Bamako-Toubacoura-Bamako

- Bamako-Sandaré-Yélimané -Kayes (Ambidedi Koré)-Kirané (Kayes)-Dioncoulané

- Bamako (opérateur KAMA SA)

Axe 2 : piloté par CIFED

- Bamako-Bla-Sofara-Kouri-Kolondiéba-Garalo-Ouéléssébougou (Sougoula)-Dialakoroba-

Badinko

- Bamako (opérateur EGI)

Il a été convenu que chaque prestataire fasse avant le 05/03/2014 :

1- une nouvelle proposition financière tenant compte des axes qui ont été arrêtés suivant le

format ci-après :

Désignation Quantité Nombre de

jours

PU HT Montant HT

Location véhicule 1

Carburant 1

Honoraire Evaluateurs 2

Elaboration Questionnaires, duplication

et rapportage

1 1

TOTAL =

2- une proposition de calendrier de réalisation pour compter du 17/03/2014 considéré comme

date de démarrage de l’activité.

Projet FE-UE



Annexe 2 : Outils de collecte de l’information

Annexe 2.A - Questionnaire adressé aux managers des stagiaires

Evaluation du transfert des acquis

Thème : Formation en Entretien et Maintenance du Groupe Electrogène Diesel des Projets d’Electrification

Rurale au Mali

VOTRE APPRECIATION SUR L’APPORT DE LA FORMATIONS ENGAGEE

A l’issue de chaque formation, nous avons l’habitude de solliciter les Managers de nos stagiaires afin

de recueillir leur appréciation sur les impacts de la formation sur leur métier au quotidien.

En plus des stages de formation, il nous paraît tout aussi important d’apprécier la mise en pratique

des connaissances et compétences acquises par vos collaborateurs, avec quelques semaines/mois de

recul.

C’est par vos réponses à ce questionnaire que nous améliorerons les actions de formation engagées.

C’est pourquoi nous vous remercions de bien vouloir retourner par mail ce questionnaire rempli

dans les plus brefs délais à :

Moussa Bagayoko : [email protected]

et

Dakouo KOITA : [email protected]

En cas de besoin, vous pouvez joindre M. Dakouo KOITA, Co-Gérant CIFED au

61 77 34 85 - 76 10 17 65.

Votre nom :

Organisme :

Nom du collaborateur :

Formation suivie :

Date de la formation :

1. Votre organisme avait-il un besoin de formation sur cette thématique ?

Oui

Non

Je ne sais pas

mailto:[email protected]

mailto:[email protected]

Projet FE-UE



2. La formation choisie semblait-elle répondre au besoin du collaborateur ? Etait-il le mieux

indiqué pour suivre cette formation ?

Oui parfaitement

Si « oui parfaitement », merci d’expliquer en quoi il était le mieux indiqué pour la formation :

Si « oui partiellement » ou « non », pourquoi?

3. Qui était à l’initiative de cette formation ?

Vous même

Votre collaborateur

Vous et votre collaborateur

Autres (à préciser):

4. Depuis la fin de sa formation, a-t-il pu mettre en pratique les connaissances acquises lors de sa

formation ?

Oui Non

A quelle fréquence Occasionnellement

5. Si « oui partiellement » ou « non », à quoi cela est-il du ? (plusieurs réponses sont possibles,

cochez la (ou les) case(s) correspondante(s))

La formation dispensée n’était pas adaptée à ses besoins

La formation n’a pas eu lieu au bon moment (trop tôt ou trop tard)

Le niveau de formation n’était pas adapté à son propre niveau

Les points abordés en formation n’ont pas de lien avec ses missions dans l’entreprise

Le collaborateur a changé de fonction entre temps

Le collaborateur a quitté l’entreprise entre temps

Autres (à préciser) :

Projet FE-UE



6. A l’issue de sa formation, avez-vous eu un entretien avec votre collaborateur pour faire le

point sur l’apport de sa formation ?

Oui

Non

7. Selon vous, qu’est-ce qui pourrait favoriser la mise en pratique de sa formation ? (disposer de

plus de temps de mise en pratique, être guidé par vous ou un collègue, bénéficier d’un

accompagnement du formateur, etc.)

8 . A l’issue de sa formation, avez-vous constaté un changement dans le comportement du

collaborateur sur le lieu du travail ?

Oui

Non

Si oui, lesquels ?

9. Après quelques mois en situation de travail du collaborateur, avez-vous évalué quelques

impacts de la formation sur les résultats de votre entreprise ?

Oui

Non

Si oui, les lesquels ?

10. Autres Remarques/observations :

Nous vous remercions d’avoir pris le temps de répondre à ce questionnaire qui nous permettra

d’améliorer la qualité de nos prestations.

Projet FE-UE



Annexe 2.B - Questionnaire adressé aux collègues des stagiaires

Votre nom :

Organisme :

Nom du collègue stagiaire :

1. Aviez-vous l’habitude de travailler avec votre collègue avant sa formation ?

Oui

Non

Si oui, merci de bien vouloir décrire le cadre de ce travail (type de travail que vous faisiez

ensemble, la fréquence de vos échanges, etc.)

2. Depuis le retour de votre collègue de sa formation, avez-vous eu l’occasion de travailler avec

lui ?

Oui

Si oui, merci de bien vouloir nous indiquer les différences majeures observées sur sa façon de

travailler au quotidien par rapport à avant la formation :

- Gestes d’exploitation de groupe :

- Opérations de maintenance :

- Organisation et suivi des activités :

- Autres :

3. Avez-vous eu l’opportunité de recevoir un appui (technique, organisationnel) de votre collègue

depuis sa formation ?

Oui

Non

Si Oui, merci de bien vouloir décrire en quoi a consisté cet appui :

4. Avez-vous eu l’opportunité de recevoir une formation de votre collègue depuis son retour de

stage ?

Non

Si Oui, merci de bien vouloir décrire le déroulement de cette formation :

- Formation officielle décidée par la direction ou formation non officielle mais résultante de

votre proximité avec le collègue :

Projet FE-UE



- Formation individuelle ou en collectivité avec d’autres collaborateurs :

5. Quelle est votre appréciation générale de cette formation ?

6. Votre collègue formée vous paraît-elle apte à contribuer à une action de formation au sein de

votre entreprise/équipe, voire vers d’autres opérateurs en électrification rurale ?

Oui

Non

Pourquoi ?

7. Autres Remarques/observations :

Nous vous remercions d’avoir pris le temps de répondre à ce questionnaire qui nous permettra

d’améliorer la qualité de nos prestations.

Projet FE-UE



Annexe 2.C - Questionnaire adressé aux clients finaux

Evaluation de la satisfaction des abonnés du PCASER

Thème : Formations en Entretien et Maintenance du Groupe Electrogène Diesel des Projets

d’ Electrification Rurale au Mali

Questionnaire adressé à l’usager du service d’électrification rurale

VOTRE APPRECIATION SUR L’IMPACT DE LA FORMATIONS ENGAGEE

A l’issue de chaque formation, nous avons l’habitude de solliciter les Managers et les

stagiaires afin de recueillir leur satisfaction à « froid ».

Il nous paraît tout aussi important de pouvoir recueillir quelques avis des usagers du service

afin d’apprécier les impacts attendus des connaissances et pratiques reçues lors de la

formation sur la qualité du service rendu, avec quelques semaines/mois de recul.

Ce questionnaire succinct a pour finalité d’améliorer les actions de formation engagées en y

intégrant les préoccupations des bénéficiaires du service fourni.

Localité de : PCASER :

Nom : Fonction :

Service/Entreprise :

1. Vous êtes abonné du service du PCASER depuis quand ?

………………………………………

2. Quels sont les problèmes que vous rencontrez fréquemment sur le service fourni ?

Indisponibilité de l’électricité

Coupures fréquentes

Non-respect de la tranche horaire de fourniture de l’électricité

Autres (à préciser) :

3. Depuis que vous êtes abonné, avez-vous constaté une amélioration dans le service ?

Oui non

3.1. Si oui, lesquelles (améliorations)

La disponibilité de l’électricité ?

La qualité de l’électricité fournie ?

Le respect de la tranche horaire de fourniture de l’électricité ?

Projet FE-UE



Autres (à préciser)

3.2. Si oui, précisez la période :

La disponibilité de l’électricité (préciser la date approximative) :……………..

La qualité de l’électricité fournie (préciser la date approximative) :……………..

Le respect de la tranche horaire de fourniture de l’électricité (préciser la date

approximative) :……………..

Autres (préciser la date approximative) :……………………..

3.3. Si oui, quelles explications donneriez-vous à ces changements positifs ?

4. Depuis que vous êtes abonné, votre perception sur la compétence technique des exploitants du

PCASER a-t-elle changé positivement ? Oui non

Si oui, pourquoi et depuis quelle date approximative ?..............................................................

5. Quelles suggestions feriez-vous pour l’amélioration de la qualité du service ?

Nous vous remercions d’avoir consacré votre temps à cet entretien, et par la qualité de vos

réponses qui certes, nous permettront d’améliorer la qualité des services rendus par votre

PCASER ainsi que celle de nos prestations.

Projet FE-UE



Annexe 2.D - Questionnaire adressé aux stagiaires

Evaluation du transfert des acquis

Thème : Formation en Entretien et Maintenance du Groupe Electrogène Diesel des Projets d’Electrification

Rurale au Mali

QUESTIONNAIRE ADRESSE AUX STAGIAIRES

VOTRE APPRECIATION SUR L’APPORT DE LA FORMATION ENGAGEE

A l’issue de chaque formation, nous avons l’habitude de solliciter chaque participant afin de recueillir

ses impressions, son niveau de satisfaction.

Il nous paraît tout aussi important d’évaluer les connaissances acquises par les participants lors de la

session avec quelques semaines/mois de recul.

C’est par vos réponses à ce questionnaire que nous améliorerons les actions de formation engagées.

Votre nom : Organisme :

Formation suivie : Date de la formation :

1. Comment vous sentez-vous dans votre travail quelques mois après la formation ?

plus à l’aise dans le travail

J plus autonome

plus confiant

autres à préciser

2. Pensez-vous que l’alternance théorie-pratique a permis d’améliorer votre efficacité dans le

travail ?

Pas du tout

Tout à fait

Si pas du tout pourquoi ?

Si partiellement pourquoi ?

3. Etes-vous satisfait des possibilités d’utilisation des acquis sur votre lieu de travail ?

Pas du tout satisfait

Peu satisfait

Satisfait

Projet FE-UE



Très satisfait

Pas du tout satisfait Pourquoi ?

Peu satisfait Pourquoi ?

4. Etes-vous satisfait des compétences que vous avez acquises ?

Satisfait

Très satisfait

Si pas satisfait Pourquoi ?

Si Peu satisfait Pourquoi ?

5. Quelle partie des acquis avez-vous mis en œuvre sur votre lieu de travail ?

Aucune partie

Une partie acceptable des acquis

Une grosse partie des acquis

Si aucune partie Pourquoi ?

Si une faible partie Pourquoi ?

6. Pour chaque objectif, estimez, selon vous, votre niveau de compétence

0 = pas du tout capable

10 = tout à fait capable

Avant la Formation Après la formation

a) Le Moteur diesel 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

b) l’Alternateur 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

c) Le Diagnostic des défauts 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

d) l’Entretien Périodique 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

7. Avez-vous procédé à une restitution dans votre PCASER de retour de formation ?

Pas du tout

Projet FE-UE



Autre

Si pas du tout pourquoi ?

Si partiellement pourquoi?

8. Avez-vous formé des collaborateurs sur tout ou certains aspects de la formation reçue ?

Si non pourquoi ?

Si oui, sous quelles formes, sur quels aspects de la formation ?

9. Selon vous, quels ont été les points forts de la formation ?

10. Selon vous, quels sont les points de la formation à améliorer ?

11. Autres commentaires ?

Nous vous remercions d’avoir pris le temps de répondre à ce questionnaire qui nous permettra d’améliorer la

qualité de nos prestations.

Projet FE-UE



Annexe 2.E - Questionnaire de vérification de l’état des centrales

Atelier de Validation de La Formation : Maintenance des Groupes Electrogènes Diesel

Période :

Evaluateur

Site :

Points à analyser lors des visites

1. Présentation des lieux

1.1 Local

Propreté

Aération

Sécurisation

1.2 Groupe électrogène

Propreté

Installation

1.3 Accessoires :

Propreté

Installation

Etat de fonctionnement

2. Vérification du cahier de bord

2.1 Présence

2.2 Annotation des événements survenus

2.3 Périodicité de la maintenance

3. Vérification du lot de rechange

3.1 Existence

3.2 mode de stockage

3.3 existence du lot en prévision de la maintenance périodique

4. Groupe électrogène

4.1 essai de fonctionnement « Marche/Arrêt »

4.2 vérification des sécurités du moteur

4.3 vérification de la protection de l’Alternateur

4.4 vérification des mesures de sécurité

5. Maintenance

5.1 présence de la documentation

5.2 qualité des intrants : huile, carburant

5.3 qualité des consommables : filtres

5.4 présence outillage et appareils de mesure

6. Contrôle des Ressources humaines affectées

6.1 nombre d’agents affectés à la maintenance des GE

6.2 niveau académique du personnel de maintenance

6.3 formations déjà effectuées par le personnel

6.4 besoins en formation du personnel

Projet FE-UE



7. Analyse succincte de la satisfaction des abonnés ( 1 à 3 abonnés par localité)

7.1 état de la disponibilité du l’électricité sur la période post-formation

7.2 amélioration de la qualité de l’électricité fournie (fourniture stable)

7.3 respect de programme horaire de la fourniture de l’électricité

Observations Libres

Documents

RAPPORT D’EVALUATION A FROID - Europa