1

¿RECESIÓN O DEPRESIÓN?: EL PAPEL DE LA POLÍTICA ECONÓMICA. Por Dr. José de Jesús Rodríguez Vargas♣ III Seminario de Economía Mundial “Hegemonía Norteamérica y crisis actual”. Instituto de Investigaciones Económicas, UNAM. 21 y 22 de Mayo de 2008. Mesa III. La recesión de los Estados Unidos. 22 de mayo. INTRODUCCIÓN El 10 de agosto de 2007, la principal noticia económica fue la intervención del Banco Central Europeo en el mercado de dinero, con un inyección de 130 mil millones de dólares (mmd). Horas después, el Banco Central de Estados Unidos (Fed) hacía lo mismo con 24 mmd*. Los mercados bursátiles tuvieron un “día negro”, el segundo mayor desplome del año1. El Wall Street Journal Americas encabezó “la crisis del crédito castiga a los mercados y pone a prueba a los bancos centrales”. Tres días antes, el 7 de agosto, el Comité de Mercado Abierto de la Fed decidió mantener la tasa de fondos federales (fedfund) en 5.25 por ciento; el 17 de agosto la Junta Federal de la Reserva redujo la tasa de crédito primaria y la tasa de descuento de 6.25 a 5.75 por ciento, para un spread de 50 puntos base en relación a la fedfund♣. Además, anunciaba mecanismos más ágiles, mayores plazos y facilidades para el otorgamiento de préstamos por medio de la “ventanilla de descuento”. Las condiciones del mercado financiero se habían deteriorado, las condiciones de crédito se restringían, en tanto crecía la incertidumbre. Empezaba a desplegarse la crisis de liquidez-crediticia en Europa y en Estados Unidos, y los bancos centrales respondían. En muy poco tiempo, la crisis de liquidez se convirtió en crisis bancaria, crisis bursátil, crisis financiera. Eran presagios de una desaceleración inmediata y una recesión o una depresión productiva. Dos años después de que Estados Unidos sale de la recesión de 2001, incrementando su ritmo de crecimiento en la segunda mitad de 2003, empezaron las previsiones de la próxima crisis. Las causas probables se basaban en los “desequilibrios mundiales”: en primer lugar, el déficit de la cuenta corriente de Estados Unidos y los superávit del resto del mundo -Asia, Medio Oriente, algunos países europeos, algunos exsoviéticos-; en segundo lugar, la debilidad del dólar y la revalorización de otras monedas –Euro, Yen, Yuan-, y el riesgo de cambios bruscos en el mercado cambiario; enseguida, el déficit fiscal de Estados Unidos –política anticrisis y el gasto militar-, en cuarto lugar, la elevación de los precios del petróleo –mayor demanda que oferta-; la política proteccionista –fracaso de la Ronda de Doha de la Organización Mundial del Comercio; los riesgos geopolíticos como el terrorismo; el auge mundial del mercado inmobiliario; la creciente demanda de los

♣ Profesor de Carrera de la Facultad de Economía. UNAM. rodvar@servidor.unam.mx. * En realidad fue un préstamo de la Fed al Banco Central Europeo y al Banco Nacional Suizo para que ellos a su vez los prestaran a bancos comerciales. Bernanke, Ben S. (2008). Financial Markets, the Economic Outlook, and Monetary Policy. January 10. Speech, Fed. Web. 1 Dow Jones (-2.8%), Standard & Poors (-3%), Nasdaq (-2.2%) Se mantenía con un margen de 100 puntos base. Actualmente la diferencia es de 25 puntos base.

2

bienes básicos para la producción y el consumo- energéticos, metales y alimentos-, en las presiones inflacionarias, en la volatidad financiera y, finalmente, la permanente y creciente incertidumbre2. Todos estos riesgos se observaron –en orden de importancia y de aparición- durante el quinquenio, 2003-2007, considerado por el Fondo Monetario Internacional (FMI) como el de mayor vigor mundial y de crecimiento sostenido rápido desde principios de la década de los setenta3. Los acontecimientos de agosto de 2007, con raíces más profundas y de años atrás, repercutieron muy rápidamente en la economía real de Estados Unidos. Se incrementó la tendencia desaceleracionista de la producción nacional que empezó en 2005 y finalizó el año 2007 con un trimestre exiguo de 0.6 por ciento anualizado. La situación financiera mundial, las pérdidas contables de empresas financieras, la incertidumbre bancaria, la caída de las bolsas bursátiles, las quiebras bancarias y de grandes inmobiliarias, las constantes intervenciones de la Fed –en conjunción con otros bancos centrales- y del gobierno Federal de Estados Unidos para enfrentar la crisis hipotecaria y sus secuelas, reflejaban la gravedad de los desequilibrios, el compromiso y el temor del Estado4. Los pronósticos de crecimiento del Fondo Monetario Internacional (FMI) y de la Fed tendieron a disminuir a medida que pasaban los meses; el FMI pronosticaba en abril y en julio de 2007, un 2.8 por ciento del PIB para Estados Unidos en el 2008, incluso superior a la tasa prevista del 2007; en ese momento aún no estallaba el “turmoil” del mercado de capitales. La previsión en octubre de 2007 se redujo a 1.9, en enero de 2008 a 1.5, hasta llegar a la más reciente estimación de 0.5 por ciento para 2008. En muy poco tiempo las expectativas cayeron considerablemente. Se ha pasado –de acuerdo al FMI- de una probable desaceleración (slowdown) económica en 2008 a una suave (mild) recesión, con dos o más trimestres negativos, antes de empezar una moderada recuperación en algún punto del año 20095. Nunca antes en este ciclo el FMI había mencionado la palabra recession. En el lapso de un año, las expectativas de crecimiento del FMI se redujeron en 2.2 puntos porcentuales para Estados Unidos y de 4.9 a 3.7 por ciento para la economía mundial. Por supuesto no existe garantía de que se realicen dichas proyecciones al pie de la letra; en tiempo de semejante turbulencia y de nubes oscuras (darkening clouds), los riesgos bajistas se incrementan. Un crecimiento de sólo 0.5 por ciento para 2008 en EU tendría necesariamente que ser producto de cuando menos dos trimestres negativos. ¿Pero qué impediría que la tendencia declinante se profundizará y que continuaran las tasas negativas durante varios trimestres?, ¿Por qué no pensar en que la recesión se convertirá en una depresión semejante a la, aún irrepetible, de la década de los treinta en Estados Unidos? Muchos prestigiados estudiosos apuestan a este escenario6.

2 Varios números de World Economic Outlook, IMF. 3 IMF (2007), World Economic Outlook, October, Foreword. 4 Giles, Chrys (2008),” Soros accuses Fed of panic rate cut”, FT.com, January, 23. 5 IMF (2008), World Economic Outlook, Foreword, Chapter 1, April, 6 Chossudovsky, Michel. (2008). Global Famine, www.GlobalResearch.ca: “Humanity is undergoing in the post-Cold War era an economic and social crisis of unprecedented scale…This worldwide crisis is more

3

DEFINICIÓN DE CONCEPTOS Cuando hablamos de crisis ¿en qué sentido, con qué significado lo usamos?, seguramente de manera distinta, dependiendo de la teoría o del autor. La misma pregunta es con respecto a otros conceptos, como recesión y depresión. Retomo definiciones de algunos autores e instituciones, para poder determinar, con base a datos numéricos, en qué situación se encuentra una economía. En primer lugar, parto de la definición general de crisis de Marx, como “soluciones violentas momentáneas de las contradicciones existentes, erupciones violentas que restablecen por el momento el equilibrio perturbado”7. Marx planteaba varios niveles de la crisis, desde la contradicción más general entre las fuerzas productivas y las relaciones sociales de producción, también la contradicción entre el valor de uso y el valor de cambio como “posibilidad abstracta de la crisis”, hasta niveles de mayor concreción -como la contradicción entre producción y circulación, oferta y demanda, compra y venta, “movimiento real de los precios” (aumento y disminución de precios)- cuando hacía el análisis de una crisis particular. En todos estos casos se refleja el equilibrio perturbado o desequilibrio. Las causas de crisis para Marx -sobreproducción, desproporcionalidad, subconsumo, tasa de ganancia- son expresiones de la pérdida del equilibrio. Dos fases antagónicas: equilibrio y desequilibrio; el sistema tiende al equilibrio y después al desequilibrio8. Prosperidad y crisis. Un ciclo económico. En realidad Marx maneja en el análisis concreto hasta seis fases de su ciclo industrial9 -estado de reposo, creciente animación, prosperidad, sobreproducción, crisis catastrófica, estancamiento-, mientras Schumpeter plantea dos fases -auge y depresión o expansión y contracción, en un texto temprano10; posteriormente, Schumpeter trazó el ciclo económico en cuatro fases: prosperidad, recesión, depresión y reanimación11. Keynes también en cuatro: auge, crisis, depresión y recuperación12. La estratificación del ciclo refleja niveles de abstracción, con base a las características particulares y a la existencia de datos confiables13.

devastating than the Great Depression of the 1930”. May, 2. Otro analista del mismo calibre: Brenner, Bob. (2008). Devastating Crisis Unfolds, www.solidarity-us.org : “The current crisis could well turn out to be the most devastating since the Great Depression”. 7 Marx, Karl (1975), El Capital, Tomo III, vol. 6, p. 320, Siglo Veintiuno Editores, México, p. 320. También: “la crisis es precisamente la fase de perturbación e interrupción del proceso de reproducción,” Marx, Karl (s/f) Historia critica de la plusvalía, tomo II, p. 432, México, Editorial Quinto Sol. 8 Schumpeter (2002) Ciclos Económicos, Prensas Universitarias de Zaragoza, España, hablaba de un sistema que “se aleja del equilibrio y entra en desequilibrio”, p. 142. 9 Karl, Marx, op. Cit. Tomo III, vol. 7, p. 460. También maneja cuatro fases. 10 Schumpeter, Joseph A. (1976), Teoría del Desenvolvimiento Económico, FCE, México, cap. VI. 11 Schumpeter, Joseph A. (2002), p. 141. 12 Keynes, John Maynard (1976), Teoría General de la Ocupación, el Interés y el Dinero, FCE, México, cap. 22. 13 Nordhaus, William D. (2002), dice que el método de las dos fases de la NBER eran justificadas cuando los datos disponibles eran precarios e incompletos en tiempos de Mitchell y Burns, creadores de la determinación temporal de los ciclos económicos. The Mildest Recession: Output, Profits, and Stock Prices as the U.S. emerges from the 2001 Recession. Working paper 8838, NBER, May.

4

Si se agrupan las distintas fases de los tres autores anteriores en sólo dos queda una fase o tendencia ascendente y la otra descendente. De esta manera se podría definir más fácilmente con base al incremento o decremento de algunos indicadores y determinar la duración del ciclo económico uniendo los picos (peak) o los pisos (trough), y también es sencillo medir la duración y la profundidad de cada una de las fases. Y, entonces, estamos viendo justamente parte de la metodología para definir un business cycle que utiliza la teoría económica dominante y, por tanto, los policymakers. Recientemente el Presidente Bush afirmó tajantemente que en Estados Unidos hay desaceleración y no recesión, mientras que otros, economistas, analistas, empresarios, declaran lo contrario14; incluso hay quienes sienten –lo dicen las encuestas15- que hay recesión. ¿a quién creerle?, es mejor definir la situación de Estados Unidos, la fase del business cycle, con una metodología ampliamente aceptada, la del Nacional Bureau of Economic Research (NBER). El NBER es el organismo privado no partidario constituido por investigadores prestigiados de Estados Unidos que definen “no-oficialmente”• las fechas de los ciclos económicos, por medio de un Comité ex profeso (Business Cycle Dating Committee). La metodología que utiliza para determinar el principio y el fin de una recesión es con base a cuatro indicadores desestacionalizados: la producción industrial, el empleo, el comercio al menudeo y al mayoreo, y el ingreso personal real. Define a una recesión “como una declinación importante en la actividad económica en el país que dura más de unos meses y que es visible en la producción industrial, en el empleo, en el ingreso real y en las ventas al menudeo y al mayoreo”; el principio de una recesión empieza justamente después de que la economía alcanza un peak y finaliza cuando llega a su trough, y entre el trough y el peak, la economía se encuentra en expansión16. Hasta recientemente el Comité adhoc utilizaba exclusivamente los indicadores anteriormente señalados por ser indicadores mensuales, más confiables y menos propensos a modificarse; y en cambio, el comité daba “relativamente poco peso al PIB total, porque sólo es medido trimestralmente” y, además, no era un indicador confiable porque estaba sujeto a “considerables revisiones”. Sin embargo, en el Informe del 18 de junio del 2003 el Comité incorpora, por primera vez, al PIB real a los cuatro indicadores básicos tradicionales, argumentando que “ve al PIB real como la mejor medida única de la actividad económica agregada” y “por tanto coloca considerable peso en la estimación del PIB real” para “determinar si una recesión ha ocurrido”17. Esta última posición es un cambio radical porque durante mucho tiempo descartó el PIB real y ahora lo reconoce y lo utiliza para fijar las fechas del ciclo. El 17 de julio de 2003 definió que la recesión del 2001 había finalizado en noviembre, el PIB real mensual fue el indicador base de la determinación. 14 CNNExpansión.com. (2008): “No es recesión sino desaceleración: Bush”. 22 de abril. Web. Notimex (2008): “Estados Unidos ya está en recesión. Warren Buffet, el hombre más rico del mundo, según Forbes, está será mas profunda y duradera; el ciudadano ya empezó a notarla”. 28 de abril. Bloomberg. Com (2008) Greenspan Says “Pale Recession” May Last Through Year. We´re in a recession. May 5. 15 CNNMoney.com.(2008): It´s a recession to 4 out of 5 Americans. May 6. Web. • No siendo gubernamental, es unofficial arbiter, es aceptado su veredicto por el Estado, la Administración y la Fed, las empresas y el gremio de los economistas. 16 NBER. (2003). Latest Business Cycle Memo. April 10. Web. 17 NBER. (2003). Latest Business Cycle Memo. June 18. Web.

5

La definición de recesión del NBER no es la acepción popular –prensa y economistas- de los dos trimestres del PIB real negativos consecutivos*, sino “la importante declinación de la actividad económica”, que toma en cuenta la profundidad y la duración, misma que puede coincidir con dos o más trimestres negativos del PIB; además, el NBER ni siquiera había utilizado el PIB real. Es decir, que no se basa en un solo indicador, mucho menos en el PIB únicamente, sino en los cuatro tradicionales y un quinto, recién incorporado. El NBER sólo define recesiones-contracciones y expansiones, no habla de crisis ni depresiones. Únicamente dos fases. Defino lo siguiente: con base a Marx el desequilibrio es una crisis económica en su sentido abstracto (no importa en que nivel, productivo-circulación, real-monetaria). Los indicadores del NBER y la metodología determinan cuando se desequilibran dichos indicadores y, por tanto, la economía en su conjunto. Es decir, que una recesión o una depresión, son crisis económicas, son perturbaciones del proceso de reproducción. Una segunda definición. Se ha convenido en la profesión y así aparece en los textos básicos de economía, en utilizar la palabra recesión para indicar un bajo grado de crisis económica y la depresión para una crisis grave, profunda y larga. Esta diferenciación se ha representado con una regla empírica basada en el bienestar personal: “recesión es cuando mi vecino está desempleado, depresión es cuando yo estoy” (se entiende que ahora son dos los desempleados)18. Mientras que, en la segunda mitad del siglo XIX se definían las crisis económicas como depresiones, en el siglo XX, la crisis más grave, profunda y larga, es la llamada Gran Depresión de la década de los treinta, con mayúscula. Las crisis posteriores a la Segunda Guerra Mundial son conocidas como recesiones. No ha habido otra gran depresión, tampoco depresión a secas. ¿Será posible que podamos compartir las definiciones y conceptos de este apartado? Si fuera así, entonces, nos hemos homogenizados y hablamos el mismo lenguaje. RECESIONES COMPARADAS a) Aún no hay recesión En este apartado comienzo por el desenlace. No hay, aún, en Estados Unidos una recesión productiva a nivel nacional19. Si observamos la gráfica 1, no se registran trimestres negativos en el último año*.

* Esta medición se originó en un artículo de Julius Shiskin en el New York Times de 1974, en donde presentó una lista con recesiones que incluían “two down quarters of GDP” como regla general (rules of thumb). Ver Lakshman Achuthan and Anivan Banerji. Economic Cycle Research Institute (2006). The risk of redefinig recession. CNNMoney.com. May, 6. El FMI también usa el criterio de los dos trimestres negativos. Ver World Economic Outlook (2001), Chapter 1, p. 1, nota 2. 18 Se le atribuye el “chiste” al presidente de EU Harry Truman. Greenspan, Alan (2008). La era de las turbulencias. Ediciones B. Barcelona, p.104. 19 Utilizo los datos agregados oficiales (los del PIB, U.S. Department of Commerce: Bureau of Economic Analysis) hasta el primer trimestre y en algunos casos el mes de abril de 2008. Julio Goicochea observa una

6

GRÁFICA 1. EU: PIB

0.6%

3.8%

4.8%

0.6% 0.6%

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

2007-I II III IV 2008-I

Ahora veamos la situación con la metodología del NBER y del Economic Cycle Research Institute (ECRI). La gráfica 2, es la evolución mensual del Índice Industrial desde enero del 2000 hasta el dato más reciente, marzo de 2008, con base a marzo-2001, el principio de la última recesión oficial. Destaco con dos líneas la recesión del 2001 con una duración de 8 meses y una profundidad o caída de la producción industrial total de 3.9 por ciento. No se observa en los meses recientes caída de igual magnitud. ¿La tendencia expansiva, desde noviembre de 2001, habrá llegado a su punto más alto en enero de 2008 (110.6)? Porque el dato de marzo (110.1) muestra una disminución de 0.4 por ciento con respecto a enero. Nótese que el pico del índice industrial fue seis meses antes del inicio de la recesión del 2001.

recesión en EU a partir de 2006-I con base a un indicador (Inversión Fija Bruta) y a una metodología personal. Exposición en el III Seminario de Economía Mundial 2008, IIEc. * Las constantes revisiones del PIB le dan poca credibilidad (temporal) a este indicador, y más aún cuando éste es el primero de tres revisiones (advance, preliminar, final). A los dos años se vuelve a revisar las cuentas nacionales, así que hay que esperar para tener los datos definitivos.

7

GRÁFICA 2. EU: Índice Industrial

85

90

95

100

105

110

115

2000-01 2001-01 2002-01 2003-01 2004-01 2005-01 2006-01 2007-01 2008-01

RECESIÓN: MARZO-NOVIEMBRE 2001: 8 MESES

-3.9 %

EXPANSIÓN -0.4 %

No obstante, es sólo un indicador mensual y el NBER utiliza cuatro. Veamos ahora otro Índice, de un organismo privado que también elabora indicadores y asume las fechas del NBER. El Índice Coincidente del ECRI, dicho índice está compuesto precisamente por los cuatro primeros indicadores del NBER, y es considerado el índice del ciclo económico20. La Gráfica 3, también, muestra la misma tendencia del índice industrial, con una caída de 1.4 por ciento durante la recesión de 2001, y un crecimiento constante de diciembre de 2001 hasta el punto más alto (113) en octubre de 2007; en marzo el Índice Coincidente es de 112.7, una disminución de 0.3 por ciento. El pico se alcanzó cinco meses antes del inicio de la recesión más reciente.

20 De acuerdo al NBER y al ECRI los ciclos se miden y se representan solo con base a un índice desestacionalizado, sin desviaciones empíricas con respecto a la tendencia ni otros métodos econométricos.

8

GRÁFICA 3: EU. Indice Coincidente

90

95

100

105

110

115

Ene-00 Ene-01 Ene-02 Ene-03 Ene-04 Ene-05 Ene-06 Ene-07 Ene-08

RECESIÓN: MARZO-NOVIEMBRE 2001: 8 MESES

-1.4 %

EXPANSIÓN -0.3 %

No se registra todavía “a significant decline in economic activity" de la producción industrial o de los cuatro componentes del índice coincidente. ¿Tendría que disminuir cuando menos el mismo porcentaje que la recesión del 2001, y durar ocho meses para considerarla recesión? Así lo creo. Por lo pronto –hasta marzo del 2008- no hay una recesión en EU. Insisto con una cuarta gráfica, la del empleo (payroll employment), que es otro indicador del NBER. El empleo total llegó a su punto más alto en diciembre del 2007 y ha descendido en 0.2 por ciento en el mes de abril, nada comparable con la declinación del 1.2 por ciento para calificar como una recesión. Entre el pico y el inicio de la recesión del 2001 sólo hay un mes.

9

GRÁFICA 4. EU: Indice de Empleo

94

95

96

97

98

99

100

101

102

103

104

105

2000Ene 2001Ene 2002Ene 2003Ene 2004Ene 2005Ene 2006Ene 2007Ene 2008Ene

-1.2 %

RECESIÓN: MARZO-NOVIEMBRE 2001: 8 MESES

EXPANSIÓN

-2.0 %

-0.2 %

En las cuatro gráficas se observan un pico y aparentemente el turning point en los últimos meses. ¿Señal de la proximidad de la recesión?, así parece, no exactamente por los datos de dichos indicadores sino por el entorno, la profundidad y amplitud de la crisis financiera. b) Recesiones y Depresiones Las previsiones desde hace tiempo y, particularmente, a partir que estalló la crisis de liquidez, en agosto de 2007, van desde una desaceleración productiva hasta una depresión comparable a la de los años treinta, pasando por una recesión –leve-débil-suave o una fuerte-severa-grave. La posibilidad de cualquiera existe, pero hay que tomar la historia comparativa y las lecciones aprendidas en cada crisis económica, cuando menos desde la Gran Depresión, que es el gran hito que dividió al siglo XX, para predecir con mayor exactitud, porque no es científico levantar al cielo el dedo índice con saliva. Observamos en las gráficas anteriores el grado de la crisis anterior, la de 2001. Por su profundidad y amplitud merece ser calificada de recesión y, si fuera necesario mayor concreción, de recesión suave. Pero lo leve y lo grave, son adjetivos relativos, del mismo modo que recesión y depresión, es decir se requiere de otro evento para poder calificar. Sin más preámbulo veamos la cara desagradable de lo que es una depresión, mejor dicho la Gran Depresión: una disminución significant de 26.5 por ciento del PIB y de 52 por ciento de la producción industrial, con un desempleo del 25 por ciento. En el mismo periodo, de agosto de 1929 a marzo de 1933, el Dow Jones cayó 85 por ciento.

10

GRÁFICA 5. EU:PIB

-8.6%-6.4%

-13.0%

-1.3%

10.8%8.9%

13.0%

5.1%

-3.4%

8.1% 8.8%

-15%

-10%

-5%

0%

5%

10%

15%

1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940

LA GRAN DEPRESIÓN: AGOSTO 1929-MARZO 1933: 43 MESES

PIB: -26.5 %

PROD. INDUSTRIAL: -52 %

DOW JONES: -85%

Un segundo periodo, con una declinación considerable, pero inferior en un 50 por ciento a la anterior, es el de 1945-1947, el fin de la guerra mundial, con un decremento del 13 por ciento de PIB. En 1945, durante ocho meses, Estados Unidos sufrió una recesión oficial con una producción industrial de -29 por ciento Sin embargo en los tres años de PIB negativo el Dow Jones creció 18 por ciento. Una contradicción que merece un examen más cuidadoso pero que sin duda contrarresta los efectos de la crisis productiva.

11

GRÁFICA 6. EU:PIB

17.1%18.5%

16.4%

8.1%

-1.1%

-11.0%

-0.9%

4.4%

-0.5%

8.7%

-15%

-10%

-5%

0%

5%

10%

15%

20%

1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950

PIB: -13 %

La disminución productiva de los treinta es la Gran Depresión, con mayúsculas, mientras que la de posguerra, durante tres años negativos, sería una depresión a secas. Les recuerdo que para el NBER sólo hay recesiones. Sin considerar el porcentaje de la caída del PIB o de la producción industrial. A partir de la década de los cincuenta, en Estados Unidos, se ha pasado de desaceleración productiva a recesión, como la conceptúa el NBER y como lo manejan los economistas, es decir una crisis económica no comparable a la de los años treinta. Así se observa en las gráficas siguientes, ninguna crisis económica, representada por la caída del PIB, alcanza ni siquiera la de posguerra.

12

GRÁFICA 7. EU:PIB

7.7%

3.8%4.6%

-0.7%

7.1%

1.9% 2.0%

-1.0%

7.1%

2.5%

-2%

-1%

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

7%

8%

9%

1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960

La crisis económica considerada la más severa desde la Gran Depresión o cuando menos desde la depresión de los cuarenta, es la correspondiente a la mitad de la década de los setenta. La caída acumulada del PIB en dos años fue de sólo 0.7 por ciento, mientras que la disminución industrial fue de 13 por ciento en el periodo noviembre de 1973-marzo de 1975, fecha oficial de la recesión, y el desempleo se incrementó de 5 a 8 por ciento: En términos de la producción industrial, la caída fue similar a la recesión de agosto de 1957-abril 1958, pero con el doble de meses (16) de duración. Es decir la recesión de los cincuenta fue corta, de 8 meses y dos trimestres negativos, pero profunda; o por el contrario, la recesión de los setenta fue larga y la caída se distribuyó en cinco trimestres, hecho que la hace aparecer como severa. No hay duda de la importancia histórica de la recesión de Estados Unidos en la mitad de los setenta porque fue la primera que se generalizó, desde la Gran Depresión; Estados Unidos retomo su papel de epicentro de las crisis. Pero sobre todo, es significativa porque es el parteaguas, comparable al punto de inflexión de los treinta, entre el modelo de acumulación de posguerra, llamado fordista, y las nuevas formas de producción –llamémosles posfordista- imperantes en los últimos treinta años. La década de los ochenta arrastra con los problemas estructurales, mismo que se expresarán con otra crisis económica. En los dos primeros años de la década de los ochenta se observa una clara W, primero una corta recesión de seis meses, enseguida una recuperación, para caer en una recesión de 16 meses. Las dos recesiones de principios de los ochenta fueron de -6.5 y -8.7 por ciento del Índice Industrial, respectivamente. En el periodo de las dos recesiones, incluyendo la recuperación intermedia, la caída industrial fue de 9 por ciento y la tasa de desempleo escaló de 6 a 11

13

por ciento. Este último dato escalofriante para la sociedad estadounidense que está acostumbrada a una tasa de pleno empleo del 4 al 6 por ciento. Esta recesión doble es significativa porque estuvo signada por la inflación y por la lucha antiinflacionaria monetarista de la Reserva Federal, con la aceptación del gobierno de Reagan, y la que detonó la crisis de la deuda de América Latina. Fue la segunda recesión generalizada de posguerra.

GRÁFICA 8. EU:PIB

0.2%

3.4%

5.3%5.8%

-0.50%-0.19%

5.3%4.6%

5.6%

3.2%

-0.2%

2.5%

-1.9%-3%

-2%

-1%

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

7%

1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982

Como se habrán percatado durante el llamado periodo dorado del capitalismo en Estados Unidos, que para algunos es una onda expansiva Kondrátiev, no hay evidencia estadística de crisis económica que pudiera acercarse a la depresión de los cuarenta, no digamos a la de los treinta; y tampoco se observa en la siguiente fase, que se abrió a mitad de los setenta, conocida como una fase depresiva. Sólo como colofón a este apartado mencionaré que las dos recesiones recientes, la de principios de los noventa y la del 2001 en Estados Unidos fueron de 8 meses de duración con una caída de 3.7 y 3.9 de la producción industrial. Se dudó si realmente fueron crisis, Incluso la segunda ni siquiera registró 2 trimestres consecutivos de PIB negativo21. El PIB anual fue de -0.2 y 0.8 en 1991 y 2001. (Gráfica 9, 10)

21 Con datos aún no definitivos, durante el año 2002-2003, sí aparecían dos trimestres negativos consecutivos. William D. Nordhaus (2002), con un análisis muy cercano al fin de la recesión del 2001 y sin esperar a la definición oficial por parte del NBER, la calificó “The mildest recession” y se preguntó was it really a recession?, cuando sólo había un trimestre negativo del PIB. De cualquier manera, con los datos últimos, si califica para ser mildest recession.

14

GRÁFICA 9. EU: PIB

4.6%

1.0%

0.0%

-3.0%

-2.0%

2.6%1.9% 1.9%

-4%

-3%

-2%

-1%

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

1990-I II III IV 1991-I II III IV

GRÁFICA 10. EU: PIB

1.0%

6.3%

-0.5%

2.1%

-0.5%

1.2%

-1.4%

1.6%

-2%

-1%

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

7%

2000-I 0-II 0-III 0-IV 2001-I 01-II 01-III 01-IV

15

Es preciso enfatizar sobre la importancia del análisis concreto y la comprensión más exacta de la realidad, para la toma de decisiones -tanto estratégicas revolucionarias anticapitalistas como de negocios. Una conclusión es que no hay comparación entre una contracción de 43 meses con caída del producto industrial de 52%, y una recesión de 8 meses y un disminución de 3.9%. También concluyo que no es suficiente la clasificación del ciclo del NBER y del ECRI en dos fases, porque la brecha es enorme y se pierde la especificidad. Es necesaria una taxonomía oficial, utilizada por todos, que defina más fases del ciclo, si no las seis planteadas por Marx, las cuatro de Schumpeter y Keynes. William D. Nordhaus (2002) propuso categorizar las “business downturns” de manera análoga a la metodología de Saffir-Simpson para medir la gravedad de los huracanes, - consiste en cinco categorías de acuerdo a la velocidad de los vientos en Km/hora-, basado en el tamaño y duración de la declinación en tasas de crecimiento en el producto, en el empleo y en incremento del desempleo22. Con el objetivo de precisar el grado de la gravedad de una crisis económica, presento el cuadro 1. He agrupado las 13 recesiones oficiales del NBER desde agosto de 1929 hasta noviembre de 2001; están ordenadas de manera descendente con base a la caída porcentual del Índice Industrial. Claramente se distinguen diferencias cuantitativas. *CUADRO 1*

CUADRO 1. EU: DEPRESIONES Y RECESIONES

Recesiones Producción ProducciónDuración de

Oficiales Industrial Industrial Recesiones % Promedio Meses I Recesión Suave Jul1990-mar1991 -3.7 8

Mar2001-nov2001 -3.9 -3.8 8

II Recesión Mediana Dic1969-nov1970 -5.8 11 Abr1960-feb1961 -6.2 10 Ene1980-jul1980 -6.5 6 Nov1948-oct1949 -8.6 11 Jul1953-may1954 -8.7 10 Jul1981-nov1982 -8.7 -7.4 16 III Recesión Grave Ago1957-abr1958 -12.7 8

Nov1973-mar1975 -12.9 -12.8 16

IV Depresión Feb1945-oct1945 -29.3 8 May1937-jun1938 -31.8 -30.6 13

22 I: pause in economic activity, II: mild downturn, III: typical recession, IV: deep and prolonged recession, V: depression.

16

V Gran Depresión Ago1929-mar1933 -52.0 -52.0 43

Elaborado con base: NBER. Business Cycle Expansions and Contractions. Web. Me atrevería a llamarle al primer bloque (de abajo hacia arriba), consistente en la crisis histórica de los treinta, como la Gran Depresión (este nombre está ganado con todo derecho); el segundo bloque, con dos crisis, la llamo Depresión; al tercero, también con dos, Recesión Grave; el cuarto nivel, Recesión Media, y la quinta parte, como Recesión Suave*. Quiero insistir en que la cantidad importa, la ley dialéctica de la transformación de la cantidad en calidad nos ayudaría a precisar las fases: pasando de una cierta cantidad se transforma la cualidad. Para los tiempos que corren, los dos grupos de categoría 5 y 4, coincidente con la máxima gravedad de los huracanes, difícilmente se volverán a presentar; por tanto sólo queda la posibilidad de las Recesiones en sus tres niveles. ¿Pero por qué descartar a las crisis más graves, largas y profundas? INTERVENCIÓN ESTATAL Cada que vez que se acerca una crisis productiva, desde el estallido de la crisis financiera –que normalmente aparece como una superespeculación- se reaniman los osos fundamentalistas, la tendencia bajista extrema. Este Seminario, ya tiene fama como centro de análisis del próximo colapso del capitalismo estadunidense, con base a una supuesta pérdida de hegemonía y la incontrolable crisis financiera23, se avizora una crisis general e histórica, que demostrará la vigencia de la teoría leninista del parasitismo y la decadencia del capitalismo, vigente desde la Primera Guerra Mundial (vigente tanto la teoría como la decadencia). Paradójicamente los proponentes del Gran Colapso son partidarios de la intervención del Estado en algunas actividades -mantenimiento de empresas estatales, regulación, desarrollo social, entre otras- pero no confían en el manejo de la política económica anticíclica, mucho menos si es el banco central uno de los que se avoca a dicha tarea. Y, es esta justamente la clave que explica la permanencia del capitalismo, a pesar de sus contradicciones. No enseño algo nuevo a los economistas, y mucho menos a este auditorio especializado y preocupado por el mundo, sólo pretendo recordarles que se superó –en gran parte- la crisis de los treinta con políticas anticrisis, de intervención estatal; los keynesianos de los sesenta se encargaron de abonar a la teoría de Keynes la salida de los grandes

* Sólo sigo la taxonomía de Nordhaus. 23 Por otros rumbos también cantan la misma tonada: Beinstein, Jorge (2008): “Capitalismo. Estados Unidos: entre la recesión y el colapso. El hundimiento del centro del mundo”, http://Alainet.org.

17

problemas del capitalismo y los treintas gloriosos años europeos, así como la etapa dorada de los sesenta en Estados Unidos24. Hay que reconocer el papel significativo de la Nueva Economía keynesiana en la evolución del capitalismo durante varios años de posguerra; fue el instrumento de la mano visible, que junto con las transformaciones estructurales que provocaron la Gran Depresión, la Segunda Guerra Mundial y los cambios sociopolíticos a nivel mundial, la que condujo a un capitalismo ascendente. Aún y cuando perdió efectividad dicha paradigma teórico y de política económica, dada la crisis de los setenta y, de nuevo, la necesidad de otros cambios estructurales, el Estado no se quedó cruzado de brazos frente a los problemas, como el fenómeno inflacionario, la crisis de la acumulación de capital y de la productividad del trabajo. No lo hizo durante el auge del neoliberalismo antikeynesiano, ni ahora está abdicando de la misión aceptada desde la Gran Depresión: la de evitar las grandes volatilidades del producto y de las variables monetarias. Tarea que ha logrado25. La gráfica 11 muestra a primera vista la disminución de la volatilidad de la producción industrial. Después de la Gran Depresión, y de la crisis que yo llamo “depresión a secas”, se han atemperado las fuertes fluctuaciones, sobre todo se han reducido las tendencias negativas; es un periodo en donde las recesiones son menos frecuentes y menos severas. Las recesiones oficiales del NBER suman 168 meses y las expansiones 796 meses en el periodo Agosto 1929-marzo 2008. Es una relación de 4.7 por uno. Durante el periodo de menor volatilidad, desde los cincuenta hasta hoy, la proporción es de 6.5 meses de expansión por uno de recesión. Las razones sugeridas para el capitalismo más sostenido y menos volátil, son los cambios estructurales, las mejores políticas macroeconómicas y la good luck26

24 Leckachman, Robert ( 1974), Teoría General de Keynes. Informe de tres décadas. FCE, México; Klein, Lawrence R. (1983), La Revolución Keynesiana, Editorial Trillas, México. Maddison, Angus (1965), Crecimiento económico de occidente, FCE, México. W. Weller, Walter (1968), Nuevas dimensiones de la economía política. Editorial Labor, Barcelona,. Samuelson, Paul A. (1979), Curso de Economía Moderna. Ediciones Aguilar, Madrid. 25 Olivier Blanchard and John Simon (2001). The Long and Large Decline in U.S. Output Volatility. Brookings papers on economic activity,1, pp. 135-64 26 Bernanke, Ben S. (2004). The Great Moderation. February, 20. Fed. Web.

18

GRÁFICA 11. EU: Recesiones y Expansiones. Producción Industrial

Noviembre1927-Enero2008

24%

-52%

121%

-32%

186%

-29%

25%

-9%

50%

-9%

22%

-13%

23%

-6%

75%

-6%

26%

-13%

30%

-9%

33%

-4%

51%

-4%15%

-100%

-50%

0%

50%

100%

150%

200%

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

12 CICLOS: DE PICO A PICO

RECESIÓN: 168 MESESEXPANSIÓN: 796 MESES

La prueba del compromiso estatal, de los gobiernos y los bancos centrales, y de los organismos multilaterales, con la clase capitalista y el sostenimiento del sistema27, está presente en la segunda mitad del siglo XX, y se ratifica con las medidas tomadas recientemente. Se duda de la efectividad, pertinencia y oportunidad: ¿la bestia está tan herida que no basta la atención médica? ¿La intervención a partir de 2007, es tardía, insuficiente y estéril?28 Una de las más comunes interpretaciones marxistas de la crisis capitalista es que las contradicciones inherentes al capitalismo lo llevarán a su derrumbe, debido a que la solución momentánea del desequilibrio perdido conduce a elevar los límites que tiene que saltar el capital, agudizando dichas contradicciones29. En general dichas ideas representan la posición de Marx-Engels y son planteadas en El Capital con el supuesto de un capitalismo de libre competencia, sin monopolios y sin Estado. Si no existiera Estado vigilante, al nivel económico, el capitalismo ya hubiera sido presa de tantas y graves contradicciones que no estaríamos hablando sobre la próxima crisis. 27 También con la llamada sociedad civil, particularmente los ciudadanos: “el electorado ha comido del árbol de la ciencia de la política fiscal y monetaria y ya no hay medio de volver a la época prekeynesiana”, Samulson, Paul A. (1979:901) 28 Stiglitz: The stimulus package was too little, too late, and poorly designed. Yes, it will stimulate the economy, but not enough to avert the major slowdown. Interview with Joseph Stiglitz, Foreign Policy in Focus, March 27, 2008. Web. 29 Siempre la próxima crisis tiene que ser mayor, cuando menos así lo preveían Marx y Engels: “De esta manera, cada uno de los elementos que tiende a oponerse a una repetición de las antiguas crisis, alberga en su seno el germen de una crisis futura mucho más formidable”, Marx (1982), Tomo III, Vol. 7, p. 630, nota de Engels.

19

La burguesía ha aprendido de la experiencia. La más importante, y que se trae a colación constantemente, es la Gran Depresión. Enseguida algunas lecciones30: 1. La Depresión ayudó a forjar un consenso: y es que el gobierno carga con la responsabilidad de tratar de estabilizar la economía y el sistema financiero, además de ayudar a la sociedad afectada por economic dowturns; 2. No aceptar la “tesis liquidacionista”, la necesaria “purga” del sistema económico y de los excesos financieros, de la especulación, como requisito duro pero necesario para la recuperación (tesis de la burguesía fuerte durante el capitalismo de libre competencia, asumida por Marx como dinámica normal del “proceso de destrucción” de las crisis, como base para la recuperación); 3. Las crisis y los pánicos bancarios son altamente dañinos para el conjunto de la economía. 4. La política económica puede ser la causa de una severa contracción o puede contribuir a salir o atenuar una crisis. “La Gran Contracción” de los treinta (llamada así por Milton Friedman) fue producto de la equivocada política monetaria de tipo contraccionista (elevación de la tasa de interés y restricción del circulante para castigar a los especuladores) de la Reserva Federal. 5. Las ideas son importantes; son cruciales las teorías que guían a la política económica. 6. La Fed tiene el poder al menos de aminorar los problemas financieros, con una política más agresiva de préstamos de efectivo a los bancos o inyectando liquidez a los mercados de dinero. “Las fuerzas monetarias pueden ser extremadamente poderosas” para crear inestabilidad económica, financiera o productiva o para salir de ella31 Las anteriores conclusiones son influencia directa de los análisis monetarios de Milton Friedman32 y son retomadas por el antiguo profesor de la Universidad de Stanford y de Princeton y ahora Presidente de la Reserva Federal, Ben S. Bernanke. Por otro lado, la amplia aportación keynesiana para el crecimiento se combina con la política monetaria, dependiendo de las condiciones concretas, para lograr una política anticrisis33. La clase gobernante mundial, por medio de los organismos multilaterales y los principales países, están poniendo en práctica las lecciones keynesianas. La intervención estatal, la política fiscal y monetaria anticrisis, no es una varita mágica para resolver

30 Bernanke, Ben S. (2004). Money, Gold, and the Great Depression. March, 2. Fed. Web. 31 Bernanke, Ben S. (2002). On Milton Friedman´s Ninetieth Birthday. November 8. Fed. Web. Kindleberger, Charles P. (1991): “Debo hacer al lector una confesión inmediata. En una obra anterior, El mundo durante la Depresión, 1929-1939, llegué a la conclusión de que la depresión de 1929 fue tan amplia, profunda y prolongada porque no hubo ningún prestamista de último recurso”. Manía, Pánicos y Cracks, Ariel, Barcelona, p. 20. La misma conclusión a la que había llegado antes Friedman (1963). Coincidencia de un keynesiano y un monetarista. 32 Friedman, Milton and Anna J. Schwartz (1963). A Monetary History of the United States, 1863-1960. Princeton, N.J. Princeton University Press. 33 “El gobierno federal tiene una responsabilidad mucho mayor en la estabilidad y en el crecimiento. Al final hemos empleado la política monetaria y fiscal, en forma agresiva, para su consecución” dice un asesor keynesiano del Presidente Kennedy y de Johnson con toda la autoridad que da la década de los sesenta. Heller, Walter H. Nuevas dimensiones de la economía política. Editorial Labor, Barcelona, 1968. p. 15.

20

prontamente los problemas, pero ya ha demostrado su efectividad (aunque también sus fallas). Los antecedentes de intervencionismo anticrisis efectivo se remontan con base a las dos últimas décadas, con la inyección de liquidez y apoyo de la Fed (del Tesoro de EU o del FMI, en su caso) cuando el crack del mercado bursátil del 19 de octubre de 198734, el préstamo garantizado de 50 mmd a México en 1995, la crisis financiera del sudeste asiático de 1997; también Rusia, Brasil, las gestiones de la Fed para el salvamento momentáneo –vía adquisición por parte de otras empresas- del Fondo de Coberturas Long-Term Capital Management (LTCM) en 1998, las reformas fiscales expansivas de Bush del 2001-2004 y la política monetaria anticrisis de Greenspan en el periodo 2001-2003. Con sólo esos pocos ejemplos serviría para mostrar que los desequilibrios bursátiles, financieros y productivos hubieran sido mayúsculos sin la pertinente intervención del Estado. La Fed desde el momento de la “dislocación de los mercados de dinero y de crédito”, en la primera semana de agosto de 2007, ha seguido una política agresiva de fuertes inyecciones de liquidez, con disminución de tasas de interés, subastas de fondos y acuerdos con el Banco Central Europeo y varios bancos centrales nacionales para enfrentar “las presiones de corto plazo en los mercados de financiamiento”. Inmediatamente al estallido de la crisis de liquidez y crediticia redujo la tasa de interés primaria y otorgó mayores facilidades y plazos más largos a las instituciones bancarias y financieras para proporcionar seguridad en la disponibilidad de recursos y costos accesibles de financiamiento. Las autoridades monetarias de EU iniciaron el 18 de septiembre una política de reducción de la tasa de fondos federal de 5.75 al 2 por ciento al día de hoy; una reducción de 375 puntos bases en nueve meses. Por medio de 12 subastas (dos por mes) ha proporcionado 510 mmd; el programa de subasta empezó con una oferta de 20 mmd y actualmente alcanza los 75 mmd debido a la fuerte demanda por parte de las instituciones financieras35, este incremento en la oferta refleja el compromiso de la Fed y que aún no toca fondo la crisis de liquidez. Este comportamiento de la Reserva Federal es similar al que efectuó para enfrentar la recesión del 2001; en particular con la disminución de las tasas federales de 6.5% a 1.75% en el periodo enero-diciembre de 2001 y, después de nueves meses con una tasa invariable, volvió a retomar la tendencia bajista, hasta lograr una tasa mínima del 1 por ciento en junio de 2003.

34 Comunicado lacónico horas después del lunes negro con una caída del 22.6% del Índice Dow Jones: “La Reserva Federal, de acuerdo con sus responsabilidades como banco central de la nación, ha afirmado hoy su disponibilidad para servir como fuente de liquidez con el fin de apoyar el sistema económico y financiero”. Greenspan (2008), p. 125. Ver otras intervenciones: México, p. 178; Asia, p, 213; Rusia, p. 216, Brasil y LTCM, p. 219. 35 Alvater, Elmar (2008). Afirma que el Banco Central Europeo inyectó 350 mm de euros el 19 de diciembre de 2007. El Tsunami de las subprime llega a la Unión Europea. Enero, 20. www.sinpermiso.info. De la misma manera otro analista cita un monto descomunal del gobierno de Bush debido a “una rebaja de impuestos y gasto federal récord para 2009 de más de 3 billones (millones de millones) de dólares”, Beinstein, Jorge (2008), Capitalismo. En el comienzo de la segunda etapa de la crisis global, ALAI, 11 de Febrero. No pude confirmar dichos datos.

21

Esa es sólo la similitud. Las razones para la actuación agresiva son diferentes; para el primer caso era directamente un problema de disminución de la demanda, debilitamiento de las ventas y de la producción, caída de las ganancias y del gasto en capital, de elevación de precios del petróleo, de pérdida de confianza del consumidor, de tensión en algunos segmentos del mercado financiero, caída del mercado bursátil, quiebras y escándalos empresariales y el temor e incertidumbre por el 11 de septiembre de 2001. No era poca la preocupación. La recesión del 2001 fue una crisis de sobreinversión del sector de las nuevas tecnologías de la información y de la comunicación y el estallido de la burbuja bursátil de las empresas llamadas punto.com. Claramente fue una crisis clásica de sobreproducción de mercancías con la modalidad particular de incremento de la tasa de productividad del trabajo+, y ambos factores contribuyeron a contener la inflación. También se caracterizó el periodo recesivo por el sostenimiento del ingreso real y por ser el principio del boom inmobiliario*, no sólo no disminuyo la inversión residencial real sino se incrementó por las bajas tasas de interés. Además, y muy importante no fue precedida por una crisis financiera, con excepción de presiones financieras. Ahora las preocupaciones y tareas inmediatas de Bernanke y la Fed se concentran en los mercados financieros, de dinero y de crédito, en el mercado hipotecario, en las empresas sin liquidez y con créditos problemáticos, en la incertidumbre y desconfianza en los títulos de crédito bursatilizados y en las empresas calificadoras de los créditos, en las crecientes tasas de morosidad hipotecaria (delincuency), en los desalojos de vivienda (foreclosures), en la depreciación de activos inmobiliarios y bursátiles, en promover la compra a precios de mercado (de liquidación) de empresas para evitar el pánico bancario36. Todo sucede en un marco de fuertes presiones inflacionarias debido al aumento de precios de los alimentos y los energéticos. No es una tarea sólo nacional sino mundial. Siendo Estados Unidos el epicentro de una perturbación o turbulencia financiera mundial, la Fed ha coordinado acciones con otros bancos centrales. George Bush es otro personaje involucrado en los acontecimientos actuales; no tiene credenciales académicas, ni intelectuales, pero tiene el poder. Al igual que Bernanke es el que está decidiendo la diferencia entre una recesión suave y una mediana o grave (de acuerdo a mi clasificación) para Estados Unidos. El Presidente de Estados Unidos del siglo XXI no requirió muchos libros para entender que a los problemas económicos sistémicos hay que enfrentarlos con los medios y recursos existentes (¡viva el pragmatismo!). El más importante recurso, fue el legado superavitario del último periodo del Presidente Clinton. Bush como buen keynesiano -con apellido ofertista al estilo Reagan, de derecha o keynesiano neoliberal, como algunos les

+ Es un patrón normal que caiga la productividad del trabajo durante una recesión y crezca rápidamente durante las primeras etapas de la recuperación, pero en esta ocasión creció durante la recesión y se elevó aún más en la recuperación 2002-2004. * Aparente paradoja, producto de las contradicciones: la disminución de las tasas de interés de aquel momento son, para algunos, la causa de la crisis hipotecaria, porque estimularon la inversión productiva (construcción) y la especulación. Siendo verdad, el remedio propuesto es peor que la enfermedad: no debieron bajar tanto las tasas, o pinchar la burbuja. Las causas de la expansión son las mismas de la crisis. Esta es la contradicción inexorable del sistema. 36 La Fed otorgó una promesa de préstamo por 30 mmd a JPMorgan Chase para adquirir y garantizar los activos de Bear Stearns.

22

gusta (des)calificarlo- utilizó esos sobrantes para evitar una crisis grave y convertirla en una mild recession37 en su primer periodo presidencial. Rápidamente gastó el superávit por medio del The Economic Growth and Tax Relief Reconciliation Act, aprobada en junio del 2001, y con la Job Creation and Worker Assistance Act, firmada en marzo del 2002. Programas temporales para combatir las consecuencias de la sobreproducción (capital overhang), creando demanda y estimulando la inversión empresarial. En mayo del 2003, debido a una débil recuperación (acorde a la débil recesión) se promulgó el tercer programa fiscal para el crecimiento y la creación de empleos, Jobs and Growth Tax Relief Reconciliation Act. Las tres leyes de estímulo fiscal significaron y se distribuyeron de la siguiente manera: 68 mmd en el año 2001, 89 mmd en 2002, 159 mmd en 2003 y 272 mmd en 200438. Total 588 mmd. En el año 2004 el déficit fiscal fue de 413 mmd. Al igual que la Reserva Federal, la Administración de Bush aprendió las lecciones de la crisis anterior, la principal: programas de estimulo oportuno y temporal combinado con una política monetaria expansiva compensan y finalmente revierten las fuerzas contraccionistas; las medidas fiscales y monetarias “ayudaron a disminuir la severidad de la recesión e impulsaron la recuperación”, dice el Reporte del Presidente39. Justamente son las lecciones que están aplicando de nuevo40. En el caso de Bush y su tesorero, Henry M. Paulson Jr., diseñaron un nuevo paquete fiscal con el reembolso de alrededor de 150 mmd a más de 130 millones de personas. Es un monto que duplica el invertido en el año de la recesión de 2001, con la diferencia que hoy se aprueba antes de la recesión (y no durante) y se empieza a gastar justo cuando puede empezar. El objetivo es estimular la demanda efectiva, la creación de negocios y empleos. La entrega de cheques empezó en la primera semana de mayo, después que se aprobó la ley Economic Stimulus Act of 2008, el 13 de febrero, en tiempo récord por los dos partidos y las dos Cámaras del Congreso. Por cierto, el gobierno de Bush no tiene un superávit, como a principios del año 2001 pero el pequeño déficit fiscal del 1.2 por ciento en el año fiscal 2007, da margen para elevarlo. Los gastos anteriores, incluyendo el militar, elevaron el déficit hasta 3.6 por ciento en el 2004 y se llegó a pensar por los críticos que ya no retornaría a las llamadas finanzas responsables-sanas, a la disminución del déficit. Keynesianismo consecuente: gasto militar, reducción de impuestos y reembolso de dinero, mientras que la Fed -al alimón- presta dinero subsidiado, dinero barato; como dice el Dr. Alejandro Dabat “están regalando dinero”. En esto consiste el keynesianismo, ¿no recomienda desenterrar botellas con billetes en el interior? Regalar dinero siempre produce déficit. Los bienes, el superávit, son para enfrentar los males, las recesiones; éste es el credo de los keynesianos que a fuerza de repetirse lo han aprendido también

37Sin los ataques del 11 de septiembre habría sido too mild para calificar como una recesión. NBER (2001). The Business- Cycle Peak of March 2001, November 26. Ver sección: FAQs. Web. 38 Council of Economic Advisers (2004). Economic Report of the President. Chapter 1. “Lessons from the Recent Business Cycle”. February 39 Council of Economic Advisers (2004). Op. Cit. 40 “Lo que ellos están haciendo ahora es una suerte de repetición, en condiciones infinitamente más graves, de lo ya hicieron en 2001, no tienen otro libreto”, dice Jorge Beinstein (2008), Capitalismo. En el comienzo de la segunda etapa de la crisis global. ALAI. 11 de febrero. Por supuesto, no hay más que las políticas económicas ya probadas.

23

los neoliberales41. Funcionó en la recesión anterior, ¿será tan efectivo en la actual crisis financiera?, ¿evitará la recesión?, ¿será leve? DEFINICIONES FINALES 1. Todo hace indicar que el ciclo económico mundial que se inició en el período de la recesión del 2001-2 llegó a su punto culminante en el 2007. En el periodo 2003-2007 se registró un fuerte crecimiento de 4.6 por ciento promedio anual, mientras el volumen del comercio mundial creció a 8 por ciento anual42. El capitalismo mundial no se encontraba ni se encuentra en crisis productiva43. En términos productivos y comerciales logró récord de crecimiento. De acuerdo al FMI una global recession se define a partir de la tasa del producto del 3 por ciento o menos44. Si ese número es el criterio cuantitativo para definir una recesión mundial entonces el año 2001 y 2002, con tasas de 2.2 y 2.8 por ciento respectivamente, fueron de recesión productiva (y comercial), y los siguientes años fueron de expansión, una etapa de prosperidad capitalista. (Gráfica 12)

41 Los antineoliberales no pueden aceptar que un neoliberal, además de belicoso, pueda implementar políticas keynesianas anticrisis; y en caso de reconocer las medidas, consideran que sólo benefician a los ricos y “no favorece a los que más necesitan apoyo”, por tanto –concluyen- no funcionará el paquete fiscal de Bush o lo “único que logrará será atenuar la recesión al apuntalar un poco la demanda efectiva”, pero se requiere mucho “optimismo” para pensar que se van a “enderezar las cosas”. No beneficiará a los pobres pero atenuará la crisis; éste último es claramente el objetivo oficial. Hay acuerdo entre el especialista y Bush. Además, sigue el columnista, la economía de EU no tiene remedio (está “pérdida”) porque está descompuesta la “cocina económica de la Fed y del gobierno de Bush”. Nadal, Alejandro. (2008). “El olor de los negocios”. La Jornada, 23 de enero. 42 Estas cifras tienen que compararse con el promedio durante la recesión del 2001-2002: 2.5 por ciento en el PIB y 2 por ciento en el comercio mundial, para notar la diferencia. 43 No todos comparten este escenario: “We are at the crossroads of the most serious crisis in modern history. These war plans coincide with a parallel process of economic restructuring and a deepseated Worldwide economic depression”, Chossudovsky, Michel. (2008), Planned US Israeli Attack on Iran: Will there be a war against Iran? May, 14. www.GlobalResearch.ca 44 IMF(2008). World Economic Outlook, April, p. xv

24

GRÁFICA 12. PIB y Comercio mundial

4.7

2.22.8

3.6

4.94.4

5.0 4.9

12.2

0.3

3.5

5.4

10.7

7.6

9.2

6.8

0

2

4

6

8

10

12

14

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

PIB Comercio

Este es el primer escenario que se debe contemplar, porque para entrar en recesión o depresión antes debió estar en expansión. Noto que el FMI falla en dos sentidos sus proyecciones: cuando se está recuperando la economía estiman un crecimiento menor y cuando se está entrando en una recesión estiman un crecimiento mayor. El FMI estimó en abril de este año un 25 por ciento de posibilidad de un crecimiento mundial de 3 por ciento o menor; por tanto, hoy las probabilidades de una recesión mundial deben ser mayores. Dije recesión, no depresión. 2. La “crisis económica” de hoy, o el desequilibrio o desequilibrios, se manifiesta como “crisis financiera” en su sentido más restringido, no la acepción amplia leninista45: en el sentido de banca y nonbanks, todos ellos dedicados al tráfico de dinero y de capital ficticio. Es una crisis financiera, en su versión de crisis de liquidez y crediticia. Es una crisis que “estalló” en la primera semana de agosto de 2007 en Europa cuando intervino el Banco Central Europeo inyectando liquidez a las instituciones financieras. La causa inmediata fue que determinados títulos bursátiles no encontraron compradores ni sirvieron como garantía y se rompió la normalidad del sistema crediticio por la falta de confianza. Las empresas financieras se quedaron con papeles y sin capacidad de cubrir deudas, es entonces cuando la búsqueda de efectivo se convierte en una lucha de vida o muerte y pone en riesgo al sistema en su conjunto. Es el momento de la aparición del “prestamista de última instancia” para cumplir con su misión: evitar la corrida bancaria; la intervención del banco central, particularmente, busca evitar el colapso de grandes

45 Paradoja: los leninistas han olvidado la definición clásica leninista, retoman la definición burguesa. Sin embargo, la realidad de hoy sustenta aún más la definición amplia, pero no sólo la integración del capital bancario y capital industrial sino de todos los capitales. Utilizar esta definición amplia lleva a no ver tan reñida la lucha entre los capitales, ni con la autonomía absoluta, o casi absoluta, como se acostumbra analizar.

25

empresas que incrementarían la desconfianza y el pánico46. El primer objetivo es restaurar la confianza en el sistema financiero y evitar que por falta de liquidez las empresas se conviertan en insolventes47. Hay que recordar que dicha función estatal fue una de las primeras políticas macroeconómicas aprendidas por el Estado moderno. En Estados Unidos fue consecuencia de la crisis de 1907; en 1913 se aprobó la Federal Reserve Act para evitar las crisis financieras48. Por supuesto, ninguna institución, ni política económica, ni ley ha evitado las crisis sólo las ha moderado. 3. Los dos puntos anteriores muestran el auge de la producción y la crisis financiera mundial. Esta última es resultado de la primera. La prosperidad es base de la crisis. El auge desarrolla el crédito y éste contribuye a la ampliación de las actividades productivas y el consumo. La plétora de capital dinero49 provoca la búsqueda de rentabilidad, si se cierra o limita la oportunidad en la inversión productiva se va al mercado del capital ficticio (deuda pública, títulos, obligaciones, acciones, letras de cambios, mercados de futuros, etc.). El desarrollo del sistema crediticio genera la especulación, la especulación fomenta el crédito; la sobreproducción de mercancías y el sobrecrédito impulsan la superespeculación. La superespeculación alimenta, aún más, la sobreinversión. El crédito y la especulación alargan la fase de sobrecalentamiento, del crecimiento y de la burbuja. Es prosperidad, manía, y “borrachera” (Marx Dixit) a la vez. Es un proceso de relaciones interconectadas que se determinan mutuamente, la economía real y la monetaria-imaginaria. 4. Como tantas otras crisis, la actual apareció como crisis de la especulación. El verano del 2007 queda marcado (oficialmente) como fecha de inicio de la crisis originada por el mercado hipotecario en su versión subprime. El derrumbamiento del mercado crediticio y del mercado de capital ilusorio tiene, y tendrán, repercusión sobre la llamada economía real. Se ve a la especulación como la causa de la actual desaceleración y mañana de la recesión. Sin embargo, la supuesta causa es un síntoma; ya que, la causa, en última instancia, ha sido la sobreproducción en un sector de la economía productiva. La construcción. El boom de bienes raíces que empezó al término de la recesión anterior alcanzó el punto culminante en julio del 2005, de allí en adelante el indicador de casas vendidas se vino abajo estrepitosamente. Se construyeron más casas de las necesarias. Sin embargo, la falta de demanda no se manifestó inmediatamente como una retracción en las inversiones, ya que, siguió aumentando hasta junio de 2006. Es justo en el momento del

46 Se presentó por primera vez en los últimos años una corrida bancaria en septiembre de 2007 contra, el ahora famoso, Northern Rock de Inglaterra. El Banco de Inglaterra lo rescató y finalmente en febrero de 2008 lo nacionalizó. El Banco central aseguró fondos de emergencia para las instituciones en problemas. 47 “To be clear, by lender of last resort, I Mean short-term lending on good collateral to sound institutions, when financial markets temporarily seize up”. Governor Frederic S. Mishkin (2007). Systemic Risk and the International Lender of Last Resort. September 28. Fed. Web. 48 Milton Friedman y Rose Friedman (1980). Libertad de Elegir, Editorial Grijalbo, México, 1980, Capítulo 3. La experiencia recogida para enfrentar las crisis de liquidez viene cuando menos desde 1847 cuando el gobierno inglés suspendió la Ley de 1844-45 que impedía al Banco de Inglaterra crear liquidez, sin respaldo metálico, y se “produjo con ello de inmediato el alivio decisivo de la estrechez de dinero” y culminó la crisis comercial e industrial (agregado de Engels). Marx, Karl, El Capital, tomo III, vol. 7, p. 524. 49 Bernanke, Ben S. (2005). Para el entonces Governor de la Fed el fenómeno de la “superabundancia” de ahorro, de capital líquido, ayuda a explicar el déficit de la cuenta corriente de E.U. y los bajos niveles de las tasas de interés real a nivel mundial. The Global Saving Glut and the U.S. Current Account Deficit. March 10. Fed. Web. Como también explica la falta de inversión productiva y la especulación.

26

auge –antes del punto más alto, cuando empieza a vacilar la demanda por los aumentos de precios-, en que se incrementa la especulación y se redobla el trabajo de los brokers hipotecarios, tratando de colocar más créditos, pero ahora se pasa de la categoría Prime a los Subprime -créditos de alto riesgo con amplias facilidades, sin requisitos estrictos, sin respaldo solvente, etc. La especulación se expandió, como se manifiesta en el Índice Industrial Dow Jones con un aumentó del 31 por ciento, desde el pico de la venta de casas y el punto más alto del ciclo bursátil. El crédito prolongó la sobreinversión y la especulación; pero, también, aceleró la crisis. En este proceso de indicadores y niveles interconectados, primero fue la caída en plomada en la venta de residencias de 62 por ciento al mes de marzo de 2007; al año del pico del índice de la venta de casas el gasto de la construcción empieza a descender hasta el 6.4 por ciento; el precio de las nuevas casas mantuvo la tendencia alcista hasta el mes de marzo del 2007 (Gráfica 13).

GRÁFICA 13. EU. Tres Índices. Julio2005=100

0

20

40

60

80

100

120

2003 Jul 4 Jul 5 20005Jul 6 Jul 7 Jul 8

CasasVendidas GastosConstrucción PreciosNuevas

En esta comparación, con base al mes de julio del 2005 cuando la venta de casas alcanzó el punto más alto, el Dow Jones de Estados Unidos siguió la tendencia creciente hasta la segunda semana de octubre del 2007. Años después de saturación del mercado inmobiliario, de la disminución de los precios de casas nuevas y la retracción en la inversión, y de cada vez más evidencias de problemas en la colocación de bonos hipotecarios, es cuando el mercado bursátil toca el punto más alto. El único indicador que evolucionó positivamente con un lento y gradual aumento es la producción industrial; es en el primer cuatrimestre del 2008 con un promedio negativo de 1.1 por ciento que empieza a recibir el impacto de la crisis de la economía financiera y del sector de la construcción. (Gráfica 14)

27

GRÁFICA 14. EU. Tres Índices. Julio2005=100

0

20

40

60

80

100

120

140

2003 Jul 4 Jul 5 20005Jul 6 Jul 7 Jul 8

CasasVendidas ProducciónIndustrial DowJones

5. Con base a lo anteriormente explicado y particularmente con las gráficas siguientes se concluye que los datos indican la inclinación del ciclo industrial a la fase de recesión. La gráfica 15 muestra el Índice Adelantado (Leading) elaborado por el ECRI; dicho índice agrupa actividades productivas y financieras y pretende prever la dinámica del ciclo. En este caso la tendencia bajista desde hace un año no deja dudas de la proximidad de la entrada en recesión. El índice adelantado previó la recesión del 2001, también con un punto de inflexión hacia la baja, un año antes.

28

GRÁFICA 15. EU: Indice Adelantado. Semanal

100

105

110

115

120

125

130

135

140

145

150

May-99

Nov-99

May-00

Nov-00

May-01

Nov-01

May-02

Nov-02

May-03

Nov-03

May-04

Nov-04

May-05

Nov-05

May-06

Nov-06

May-07

Nov-07

May-08

RECESIÓN 2001

Finalmente, la gráfica de la creación de empleos mensual, también considerada por sí misma como un indicador adelantado, prevé la inminencia de la recesión. Obsérvese que está siguiendo la misma tendencia de la recesión anterior. La continuación de pérdidas de empleo, como ha sucedido en los primeros cuatro meses de 2008, sería clara evidencia de recesión productiva.

29

GRÁFICA 16. EU: Cambio en Empleo. Miles

-400

-300

-200

-100

0

100

200

300

400

500

600

2000E 2001E 2002E 2003E 2004E 2005E 2006E 2007E 2008E

RECESIÓN 2001

He mostrado al final un escenario: la cercanía y la amplia posibilidad de una recesión para el segundo y tercer trimestre del 2008. Se evitará, como en otras ocasiones, la depresión e incluso la recesión grave. Sé que en este foro, mi escenario ni siquiera es contemplado como posibilidad, porque la mayoría ve lo que yo no logro percibir: una crisis grave, profunda y larga, semejante a la clásica Gran Depresión. Aquí queda claramente mi posición, ya el tiempo dará su veredicto. José de Jesús Rodríguez Vargas 22 de mayo de 2008.