Embed Size (px)
Citation preview
MINISTERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PUacuteBLICAS
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Recurso nordm 9212014 Resolucioacuten nordm 242015
RESOLUCIOacuteN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
En Madrid a 14 de enero de 2015
VISTO el recurso interpuesto por D CVC en representacioacuten de la mercantil
ldquoPROFESSIONAL WORLWIDE CONTROLS GmbHrdquo (en adelante PWC) contra el
acuerdo de adjudicacioacuten adoptado en el expediente de contratacioacuten del servicio de toma
de muestras de sangre y orina para la realizacioacuten de anaacutelisis de control de dopaje
tramitado por la Agencia Espantildeola de Proteccioacuten de la Salud en el Deporte el Tribunal ha
adoptado la siguiente resolucioacuten
ANTECEDENTES DE HECHO
Primero Con fecha de 10 de abril de 2014 se publicoacute en el Boletiacuten Oficial del Estado el
anuncio de la licitacioacuten mediante procedimiento abierto por parte de la Agencia
Espantildeola de Proteccioacuten de la Salud en el Deporte (en adelante AEPSAD) del contrato
de servicio de toma de muestras de sangre y orina para la realizacioacuten de anaacutelisis de
control de dopaje con un valor estimado de 2500000 euro (nordm de expediente
201400000059)
Segundo El apartado 21 del Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares define el
objeto del contrato en los teacuterminos siguientes
ltltConforme al artiacuteculo 86 es el objeto de este contrato la prestacioacuten del servicio de toma
de muestras de sangre y de orina de los controles antidopaje y su entrega en el
Laboratorio que designe la Agencia Espantildeola de Proteccioacuten de la Salud en el Deporte
AVDA GENERAL PEROacuteN 38 8ordf PLTA 28071 - MADRID TEL 913491319 FAX 913491441 Tribunal_recursoscontratosminhapes
2
El contrato se realizaraacute conforme se determina en el Pliego de Prescripciones Teacutecnicas
(Anexo I) que a todos los efectos forma parte integrante de este Pliego y de acuerdo con
la claacuteusula 12 del presente
De acuerdo con las caracteriacutesticas del servicio a desarrollar no habraacute un lugar uacutenico en
el que se deberaacute de prestar el servicio sino que se deberaacuten de realizar los controles en
aquellos lugares que sean fijados por la Agencia Espantildeola de Proteccioacuten de la Salud en
el Deporte dentro de la planificacioacuten de controles antidopaje a ejecutar durante la vigencia
del contrato
Sin perjuicio de lo anterior las muestras recabadas por los agentes de control deberaacuten
ser enviadas desde el lugar de realizacioacuten del control al Laboratorio que la Agencia
Espantildeola de Proteccioacuten de la Salud en el Deporte tiene ubicado en la calle Pintor el
Greco sn 28040 de Madrid
Coacutedigo clasificacioacuten estadiacutestica CPV-2008 85141000gtgt
Sobre este mismo extremo el apartado 1 del Pliego de Prescripciones Teacutecnicas previene
ltltEl objeto del presente pliego es la contratacioacuten de un servicio por el que el contratista
se encargue de efectuar la toma de muestra sanguiacutenea o urinaria para la realizacioacuten de
anaacutelisis de control de dopaje La empresa contratista deberaacute comprometerse a efectuar la
toma de muestra y la entrega de eacutestas en el Laboratorio que designe la AEPSAD
siguiendo en todo momento lo indicado a este propoacutesito en la legislacioacuten espantildeola
vigente en cada momento y en su defecto en lo establecido en el documento WADA
Guidelines urine sample collectiongtgt
Todo ello se detalla en el apartado 41 del propio Pliego de Prescripciones Teacutecnicas que
bajo la ruacutebrica de ldquocontexto del servicio a prestarrdquo indica
ltltEl servicio a prestar se desarrollaraacute teniendo en cuenta las siguientes condiciones
1 Nuacutemero de controles El nuacutemero de muestras anual seraacute de 5700 con la siguiente
distribucioacuten
Fuera de competicioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
3
- 700 controles en los que se recogeraacute una muestra de orina y una muestra de
sangre (ABP)
- 150 controles en los que se recogeraacute una muestra de orina y una muestra de
sangre (HGH)
- 1000 controles en los que se recogeraacute una muestra de orina
En competicioacuten
- 2800 muestras de orina y 200 muestras de sangre (HGH)
- El nuacutemero miacutenimo de deportistas a controlar por competicioacuten seraacute 4 gtgt
Tercero El periacuteodo de ejecucioacuten del contrato se fija en un antildeo ldquodesde el 1 de septiembre
de 2014 hasta el 31 de agosto de 2015rdquo (apartado 41 del Pliego de claacuteusulas) con
posibilidad de proacuterroga de un antildeo (apartado 43 del Pliego de claacuteusulas)
Por su parte el Pliego de prescripciones teacutecnicas advierte en su apartado 3
ltltEl plazo de ejecucioacuten del contrato seraacute de un antildeo con posibilidad de proacuterroga de un
antildeo adicional con un incremento del coste correspondiente del 85 por ciento de la subida
del IPC
La fecha inicial prevista para el comienzo del mismo es el 1 de Septiembre del antildeo
2014gtgt
Cuarto La forma de pago del precio contrato aparece contemplada en el apartado 131
del Pliego de Claacuteusulas en el que se lee
ltltConforme a lo establecido en el artiacuteculo 216 el abono de la prestacioacuten realizada en los
teacuterminos establecidos en la Ley y el presente Pliego y con arreglo al precio convenido
El abono del precio seraacute mediante pagos mensuales conforme vayan realizaacutendose el
servicio y conforme a los precios de la oferta
El pago se efectuaraacute contra presentacioacuten de factura y expedicioacuten de certificado de
recepcioacuten que acredite haberse realizado el contrato de conformidad
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
4
El pago se realizaraacute en el plazo de treinta diacuteas siguientes a la fecha de la expedicioacuten de
documentos que acrediten la realizacioacuten total o parcial del contrato conforme a lo
dispuesto en el artiacuteculo 216 Para el caso de transmisioacuten de los derechos de cobro se
estaraacute a lo dispuesto en el artiacuteculo 218gtgt
Quinto Desde otra perspectiva bajo la ruacutebrica ldquocapacidad para contratarrdquo el apartado
62 del Pliego de claacuteusulas establece
ltlt[hellip] Deberaacuten acreditar su personalidad juriacutedica y capacidad de obrar Cuando fueran
personas juriacutedicas deberaacuten justificar que el objeto social de la entidad comprende el
desarrollo de todas las actividades que constituyen el objeto del contrato al que
concurren La acreditacioacuten se realizaraacute mediante la presentacioacuten de los estatutos sociales
inscritos en el Registro mercantil o en aquel otro registro oficial que corresponda en
funcioacuten del tipo de entidad social
[hellip]
62h Empresas extranjeras
Las empresas extranjeras deben incluir declaracioacuten de someterse a la jurisdiccioacuten de los
juzgados y tribunales espantildeoles de cualquier orden para todas las incidencias que de
modo directo o indirecto pudieran surgir del contrato con renuncia en su caso al fuero
jurisdiccional extranjero que pudiera corresponder al licitante
Ademaacutes
- Empresas no comunitarias
Conforme al artiacuteculo 723 las empresas extranjeras no comunitarias deberaacuten acreditar su
capacidad de obrar con informe de la Misioacuten Diplomaacutetica Permanente de Espantildea en su
Estado u Oficina Consular
Ademaacutes conforme al artiacuteculo 55 deberaacuten presentar informe sobre reciprocidad expedido
por la citada Misioacuten Diplomaacutetica Permanente espantildeola
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
5
Se prescindiraacute de dicho informe sobre reciprocidad en relacioacuten con las empresas de
Estados signatarios del Acuerdo sobre Contratacioacuten Puacuteblica de la Organizacioacuten Mundial
de Comercio
- Empresas comunitarias
Conforme al artiacuteculo 722 las empresas extranjeras comunitarias deberaacuten presentar
documento que acredite su inscripcioacuten en el registro procedente del Estado donde estaacuten
establecidos o bien declaracioacuten jurada o certificado en los teacuterminos indicados en el
artiacuteculo 9 del Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones
Puacuteblicas
Ademaacutes conforme al artiacuteculo 58 deberaacuten acreditar su habilitacioacuten para realizar la
prestacioacuten de que se trata cuando la legislacioacuten del Estado en que se encuentren
establecidas exija una autorizacioacuten especial o la pertenencia a una determinada
organizacioacuten deberaacuten acreditar que cumplen este requisitogtgt
Sexto Dentro de los requisitos de solvencia exigidos para participar en la licitacioacuten el
apartado 62c) del Pliego de Claacuteusulas dispone
ltltEn lugar de clasificacioacuten (si no estaacuten clasificadas o con clasificacioacuten suspendida ndash
artiacuteculo 9 apartado 2 del Reglamento) deberaacuten presentar documentacioacuten que acredite
- La solvencia econoacutemica y financiera aportando declaracioacuten responsable de la
cifra de negocios de los tres uacuteltimos ejercicios debiendo ser al menos alguna de
las tres positivas las cuentas anuales de los tres uacuteltimos ejercicios cuyos
resultados econoacutemicos evidencien la capacidad financiera suficiente para la
ejecucioacuten del contrato o mediante informe de instituciones financieras cuyo
contenido sobre la actuacioacuten y capacidad financiera del licitador sea positivo
(artiacuteculo 75) Ademaacutes justificante de la existencia de un seguro de indemnizacioacuten
por riesgos profesionales (artiacuteculo 751a)
- Solvencia teacutecnica mediante relacioacuten de los principales contratos de servicios
efectuados durante los tres uacuteltimos antildeos indicando su importe fechas y
destinatario puacuteblico o privado de los mismos al menos uno de ellos debe alcanzar
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
6
el 50 del importe indicado en la claacuteusula 31 Los servicios efectuados se
acreditaraacuten mediante certificados expedidos o visados por el oacutergano competente
cuando el destinatario sea una entidad del sector puacuteblico o cuando el destinatario
sea un sujeto privado mediante un certificado expedido por eacuteste o a falta de este
certificado mediante una declaracioacuten del empresario (artiacuteculo 78a)) Se deberaacuten
incluir por parte de los licitantes las referencias y experiencias recientes en
servicios ejecutados y en ejecucioacuten en el momento actual de similares
caracteriacutesticas al del objeto del contrato reflejado en el pliego
Para acreditar la solvencia necesaria para celebrar el contrato el empresario podraacute
basarse en la solvencia y medios de otras entidades independientemente de la
naturaleza juriacutedica de los viacutenculos que tenga con ellas siempre que demuestre que para
la ejecucioacuten del contrato dispone efectivamente de esos medios durante el tiempo en
que sea necesario para ejecutar el contratogtgt
Por su parte el Pliego de Prescripciones Teacutecnicas indica en sus apartados 518 y 519
previene
ltlt5 ESPECIFICACIONES TEacuteCNICAS
En este punto se definen los requisitos de obligado cumplimiento y aquellos otros que
seraacuten valorados seguacuten el baremo establecido En el caso de los requisitos miacutenimos de
cumplimiento obligatorio para el adjudicatario de la prestacioacuten del servicio el
incumplimiento de estos requisitos miacutenimos supondraacute para el licitador la exclusioacuten
automaacutetica del proceso de seleccioacuten En el Apartado 7 se recogen los criterios que
suponen una mejora
[hellip]
51 REQUISITOS DE OBLIGADO CUMPLIMIENTO
[hellip]
518 CERTIFICACIONES TEacuteCNICAS
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
7
Las empresas licitadoras deberaacuten estar en posesioacuten de las siguientes certificaciones
siendo eacutestos requisito indispensable para la prestacioacuten del servicio al que hace referencia
el presente Pliego de Prescripciones
IS O 9001 IS O 20000
519 OTROS REQUISITOS OBLIGATORIOS
Otros requisitos de obligado cumplimiento para la empresa ofertante del servicio son
[hellip]
- Tener un Seguro de responsabilidad civil de 2 millones de euros
- La empresa deberaacute tener acreditada una experiencia en este tipo de actividad de
al menos 2 antildeos debieacutendose acreditar el servicio prestado a Organizaciones
Antidopaje firmantes del coacutedigo mundial antidopaje [hellip]gtgt
Seacuteptimo En lo que concierne al contenido de los sobres que debiacutean presentar los
licitadores el apartado 61 referido a la oferta econoacutemica indica
ltlt61- Oferta econoacutemica (Sobre A)
Contendraacute exclusivamente una sola proposicioacuten que debe presentarse por escrito y que
no podraacute superar el presupuesto maacuteximo de licitacioacuten fijado en la claacuteusula 31 expresada
conforme a los modelos que figuran como Anexo II y Anexo II bis
Conforme a lo indicado en el artiacuteculo 145 su presentacioacuten supone la aceptacioacuten
incondicionada de la totalidad de las claacuteusulas o condiciones sin salvedad o reserva
alguna por otro lado la retirada indebida de la proposicioacuten es causa de prohibicioacuten de
contratar seguacuten establece el artiacuteculo 60
No se pueden presentar propuestas en unioacuten temporal si se ha hecho individualmente o
figurar en maacutes de una unioacuten temporal La infraccioacuten de estas normas daraacute lugar a la no
admisioacuten de todas sus propuestas
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
8
Respecto a las empresas vinculadas (artiacuteculo 42 del Coacutedigo de Comercio) se aplicaraacute el
reacutegimen de ofertas con valores anormales o desproporcionados previsto en el artiacuteculo
152gtgt
Octavo El mismo Pliego de Claacuteusulas dispone en el paacuterrafo tercero de su apartado 64
bajo la ruacutebrica ldquoRequisitos generales de forma de proposicioacuten y documentacioacutenrdquo lo
siguiente
ltltToda la documentacioacuten debe presentarse con los requisitos de fehaciencia exigidos en
la normativa vigente Cualquier declaracioacuten efectuada por el licitador debe ser veraz bajo
pena de falsear documento oficial especialmente aqueacutellas referidas a su solvencia y
capacidad para contratar Los empresarios no espantildeoles deben presentar la
documentacioacuten exigida traducida oficialmente al castellano no obstante podraacuten
aceptarse documentos redactados en ingleacutes o en franceacutes que surtiraacuten los efectos que
correspondangtgt
Noveno En cuanto atantildee a los criterios de adjudicacioacuten eacutestos vienen delimitados en el
apartado 8 del Pliego de Claacuteusulas que reza
ltlt8 CRITERIOS DE VALORACIOacuteN Y PROPUESTA
81 Criterios de valoracioacuten
En la valoracioacuten del procedimiento se tendraacuten en cuenta varios criterios de valoracioacuten
teacutecnicos y econoacutemico cuantificables mediante foacutermula La ponderacioacuten es la que se
indica maacutes adelante
Conforme al Artiacuteculo 1601 podraacute solicitarse antes de formular la propuesta podraacuten
solicitarse cuantos informes teacutecnicos se considere preciso igualmente los necesarios
para verificar que las ofertas cumplen con las especificaciones teacutecnicas del pliego Si
como consecuencia de dicha verificacioacuten se comprobase la inexactitud de datos de una
oferta eacutesta resultaraacute excluida
El incumplimiento de los requisitos miacutenimos solicitados en aquellas prestaciones que se
hayan establecido como de obligado cumplimiento para el licitador supondraacute la exclusioacuten
automaacutetica de la licitacioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
9
82 Criterios objetivos cuantificables mediante foacutermula
82a (Sobre C)
Maacuteximo 40 puntos
- Disponer de una aplicacioacuten informaacutetica que permita integrar los datos de toma de
muestra en la base de datos de la AEPSAD 20 puntos
- Los datos ldquoonlinerdquo de los controles deben estar disponibles como maacuteximo en 72
horas Una reduccioacuten en el plazo seraacute valorada del modo siguiente 48 horas 5
puntos y 36 horas 8 puntos y con 24 horas se daraacuten 10 puntos
- Compromiso de impartir cursos de reciclaje y seguimiento de acuerdo a la
legislacioacuten espantildeola y supervisados por la AEPSAD y relacionados con la
prestacioacuten del servicio Puntos Maacuteximo 5 puntos si se imparten dos cursos de 30
horas 25 puntos por un curso de 30 horas 1 punto por un curso de 15 horas
- Disponer de un entorno de comunicacioacuten seguro entre AEPSAD y empresa
contratada de tal modo que las comunicaciones en lo referente a los controles a
realizar esteacuten dentro de un entorno exclusioacuten entre a empresa y la AEPSAD 5
puntos
83 Valoracioacuten econoacutemica (Sobre A)
Maacuteximo 60 puntos
Se otorgaraacute la puntuacioacuten maacutexima a la oferta maacutes ventajosa puntuaacutendose el resto de
forma proporcional mediante la aplicacioacuten de la siguiente foacutermula matemaacutetica
Puntuacioacuten= (OV ON) x 60
OV = oferta maacutes ventajosa
ON =Oferta econoacutemica correspondiente al licitador que se valora
Se efectuaraacute la valoracioacuten total mediante la adicioacuten de puntos obtenidos por cada
empresa licitadora en valoracioacuten teacutecnica y oferta econoacutemica
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
10
Conforme al artiacuteculo 151 las proposiciones presentadas se clasificaraacuten conforme a los
criterios de adjudicacioacuten sentildealados anteriormente por orden decreciente
Seguacuten la Disposicioacuten adicional cuarta de la Ley de Contratos en caso de igualdad entre
dos o maacutes licitadores seraacute preferida la proposicioacuten presentada por aqueacutella empresa que
en el momento de acreditar la solvencia teacutecnica tenga en su plantilla un nuacutemero de
trabajadores con discapacidad no inferior al 2 por ciento de la misma o si se trata de
entidades de las mencionadas en dicha Disposicioacuten adicional cumplan los requisitos y
concurren las circunstancias establecidas en la misma en caso de que concurran varias
circunstancias de preferencia se seguiraacute el siguiente orden primera plantilla con
trabajadores con discapacidad segunda compromiso de contratar personas en riesgo de
exclusioacuten social tercero entidades sin aacutenimo de lucro cuarto Organizaciones de
Comercio Justogtgt
Deacutecimo Al procedimiento de licitacioacuten presentaron ofertas las compantildeiacuteas
ldquoINTERNATIONAL DOPING TESTS AND MANAGEMENT AB IDTMrdquo (en adelante IDTM)
y la propia PWC
Undeacutecimo En sesioacuten celebrada el 9 de mayo de 2014 y constatando la existencia de
defectos en la documentacioacuten presentada la Mesa de Contratacioacuten acordoacute requerir a las
dos empresas concurrentes para que apor taran
- A PWC la certificacioacuten ISO 9001
- A IDTM la certificacioacuten ISO 9001 asiacute como la acreditacioacuten de poseer un seguro
de responsabilidad civil por importe no inferior a 2000000 euro con vigencia para la
duracioacuten del contrato
Duodeacutecimo El 12 de mayo de 2014 a la vista del requerimiento cursado por la
AEPSAD IDTM dirigioacute un correo en el que exponiacutea entre otros extremos lo siguiente
ltltEstoy tambieacuten en contacto con la compantildeiacutea de seguros para la cuestioacuten de la
extensioacuten hasta septiembre Como te comenteacute los contratos de seguro son anuales y
con los plazos que aparecen en la poacuteliza El seguro se ha renovado cada antildeo de forma
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
11
automaacutetica (a no ser que por nuestra parte pidamos una renegociacioacuten) Estoy en
contacto con nuestro agente para confirmar coacutemo podemos formalizar vuestro
requisitogtgt
El diacutea 13 de mayo en contestacioacuten al correo anterior desde la AEPSAD se le contestoacute
ltltHemos consultado al Abogado del Estado el tema de coacutemo solventar el tema del
periodo de cobertura del seguro de responsabilidad civil No se acepta un documento de
IDTM mostrando el compromiso de renovar se requiere una ampliacioacuten del periacuteodo de
cobertura del seguro que debe llegar hasta el 31 de agosto de 2015gtgt
Decimotercero Aportada por ambas sociedades la documentacioacuten requerida la Mesa
en su sesioacuten del 23 de mayo de 2014 acordoacute la admisioacuten de aqueacutellas y la prosecucioacuten
del procedimiento de licitacioacuten
Decimocuarto En la misma sesioacuten de 23 de mayo de 2014 se procedioacute a la apertura
por este orden de los sobres C) (documentacioacuten teacutecnica) y A) (oferta econoacutemica)
arrojando el siguiente resultado
- Sobre C
CriterioEmpresa PWC IDTM
Aplicacioacuten informaacutetica 20 20
Datos ldquoOn linerdquo 10 10
Cursos de reciclaje y seguimiento 1 0
Entorno de comunicacioacuten seguro 5 5
TOTAL 36 35
- Sobre A
PWC 911000 euro (IVA no incluido) atribuyeacutendosele 60 puntos
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
IDTM 950000 euro (IVA no incluido atribuyendosele 57rsquo54 puntos
Decimoquinto En particular por lo que hace al contenido de la oferta econoacutemica
formulada por los licitadores la de PWC iba acompantildeada del siguiente desglose de
precios unitarios
ltlt1- Precios de los controles fuera de competicioacuten
Posicioacuten Precio unitario Cantidad Total
Controles orina y sangre (ABP) 360 euro 700 252000 euro
Controles orina y sangre (HGH) 360 euro 150 54000 euro
Controles orina
185 euro 1000 185000 euro
Total 491000 euro
2- Precios de los controles en competicioacuten (escoltas en 50 de los eventos inclusive)
Posicioacuten Precio unitario Cantidad Total
Controles Sangre (HGH) 154 euro 200 30800 euro
Controles Orina
139 euro 2800 389200 euro
Total 420000 euro gtgt
Decimosexto El desglose de precios unitarios de la oferta econoacutemica de IDTM fue el
siguiente
ltltLos precios indicados a continuacioacuten son en Euros (euro) IVA no incluido
Los precios presentados a continuacioacuten estaacuten basados en las condiciones descritas en el
pliego de condiciones incluido el nuacutemero de muestras de 5700 muestras el primer antildeo
12
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
13
Los precios presentados son precios fijados e incluyen todos los costes de la toma de
muestras y su transporte al laboratorio designado por la AEPSAD en territorio nacional
espantildeol Los costes de material y personal (incluido los gastos de viaje) estaacuten incluidos
en el precio fijo presentado en la siguiente lista El coste del anaacutelisis de las muestras no
estaacute incluido
Si hubiese requisitos especiacuteficos para alguna misioacuten en concreto y conllevase gastos
antildeadidos estos se facturariacutean al coste actual de los mismos Excepto en casos
excepcionales los precios por e servicio de la toma de muestras son los siguientes
Primer Atleta Segundo y subsiguientes
Controles fuera de competicioacuten
Orina 350 euro 250 euro
Sangre 415 euro 250 euro
Orina y Sangre 465 euro 250 euro
Controles en competicioacuten
Orina 110 euro NA
Sangre 115 euro NA
Orina y Sangre 125 euro NA
Segunda muestra 110 euro 110 euro
Atletas no disponibles 380 euro 380 euro
Atletas que evadan el control 380 euro NA
Si la muestra no requiere los requisitos establecidos por la norma aplicable y una
segunda (yo subsiguiente) muestra es necesariagtgt
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
14
Decimoseacuteptimo Finalizado el acto puacuteblico al que se refiere el ordinal decimocuarto
precedente la Mesa resolvioacute elevar propuesta de adjudicacioacuten a favor de PWC
Decimoctavo El 13 de junio de 2014 la Direccioacuten de la AEPSAD dictoacute acuerdo de
adjudicacioacuten del contrato del siguiente tenor
ltltPRIMERO Adjudicar el contrato para para [sic] la prestacioacuten del servicio de la toma de
muestras de sangre y de orina para la realizacioacuten de anaacutelisis de control de dopaje de
acuerdo con lo establecido en el Artiacuteculo 151 del texto refundido de la Ley de Contratos
del Sector Puacuteblico por considerar su oferta la maacutes ventajosa econoacutemicamente con el
siguiente detalle
- Entidad adjudicataria PWC ndash PROFESSIONAL WORLDWIDE CONTROLS nordm de
Nordm de identificacioacuten a efectos del IVA DE162463944 NIF delegacioacuten de
Hacienda Fuumlrstenfeldbruck 11713542468
- Importe de adjudicacioacuten NOVECIENTOS ONCE MIL EUROS (91100000 euro)
- Plazo del contrato el plazo total de ejecucioacuten seraacute desde el 1 de septiembre de
2014 hasta el 31 de agosto de 2015
SEGUNDO La mesa de contratacioacuten consideroacute que esta oferta es la maacutes ventajosa al
valorar la documentacioacuten teacutecnica con un punto maacutes en el apartado de cursos de reciclaje
y seguimiento y al hecho de obtener 60 puntos y la otra 5754 puntos en la oferta
econoacutemica seguacuten se refleja en el acta de la sesioacuten celebrada [hellip]gtgt
La notificacioacuten de l a resolucioacuten fue remitida a los licitadores el 16 de junio de 2014
Decimonoveno El 1 de julio de 2014 IDTM presentoacute un escrito en el Registro de la
AEPSD en el que anunciaba la interposicioacuten de recurso especial en materia de
contratacioacuten
El 4 de julio de 2014 tuvo entrada en el registro de este Tribunal escrito de interposicioacuten
de recurso especial al que se le asignoacute el nordm 5312014
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
15
Vigeacutesimo El 8 de septiembre de 2014 este Tribunal dictoacute Resolucioacuten con nordm 6062014
estimatoria del recurso 5312014 interpuesto por IDTM en cuya parte dispositiva se lee
ltltESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero-Estimar parcialmente el recurso interpuesto por IDTM contra el acuerdo de
adjudicacioacuten del contrato de servicio de toma de muestras de sangre y orina para la
realizacioacuten de anaacutelisis de control de dopaje (nordm de expediente 201400000059) y en su
virtud
1-Anular el acto impugnado
2-Ordenar la retroaccioacuten del procedimiento de licitacioacuten al momento inmediatamente
posterior al momento de apertura de la documentacioacuten teacutecnica contenida en el sobre ldquoBrdquo
a fin de que por parte de la Mesa de Contratacioacuten se reclame de ldquoPWCrdquo que aporte la
traduccioacuten oficial en castellano del extracto de inscripcioacuten de la empresa en el registro
mercantil y la acreditacioacuten de que el contrato de seguro de responsabilidad civil se
extiende hasta el 31 de agosto de 2015 y verificado que sea ello prosiga el
procedimiento hasta la adjudicacioacuten del contrato estando en la valoracioacuten de las ofertas
a lo dispuesto en los Fundamentos de Derecho noveno y deacutecimo de la presente
Resolucioacuten
Segundo-Desestimar el recurso en todo lo demaacutes
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 475 del TRLCSP
Cuarto Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacutengtgt
Vigesimoprimero En ejecucioacuten de lo ordenado en la resolucioacuten a la que se refiere el
ordinal precedente la Mesa de contratacioacuten en sesioacuten celebrada el 19 de septiembre de
2014 acordoacute requerir de los dos licitadores la aportacioacuten de los siguientes documentos
bull A PWC
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
16
- Traduccioacuten oficial en castellano del extracto de inscripcioacuten en la empresa en el
Registro Mercantil
- Acreditacioacuten de poseer un seguro de responsabilidad civil para todo el periacuteodo de
ejecucioacuten del contrato de conformidad con la claacuteusula 62c) del Pliego de
claacuteusulas administrativas del contrato y el Fundamento de Derecho seacuteptimo A de
la Resolucioacuten del TACRC
bull A IDTM
- Acreditacioacuten de poseer un seguro de responsabilidad civil para todo el periacuteodo de
ejecucioacuten del contrato de conformidad con la claacuteusula 62c) del Pliego de
claacuteusulas administrativas del contrato y el Fundamento de Derecho seacuteptimo A de
la Resolucioacuten del TACRC
El mismo 19 de septiembre de 2014 se enviaron los pertinentes requerimientos
sentildealaacutendose a los licitadores como fecha tope para su aportacioacuten la del 24 de
septiembre a las 1400 horas
Vigesimosegundo El 23 de septiembre de 2014 tuvo entrada en el Registro general del
Ministerio de Hacienda y Administraciones Puacuteblicas escrito deducido por D Guillermo
Aguillaume Gandasegui en representacioacuten de IDTM en el que despueacutes de dar cuenta
de haber sido eacutesta requerida el 19 de septiembre para que acreditara poseer un seguro
de responsabilidad civil que abarcara todo el periacuteodo de ejecucioacuten del contrato solicitaba
de este Tribunal se acordara la ejecucioacuten forzosa de la Resolucioacuten dejando sin efecto
dicho acuerdo
Ello determinoacute la apertura en este Tribunal de un incidente de ejecucioacuten con nuacutemero
32014 respecto de la resolucioacuten 6062014
Vigesimotercero Presentada los diacuteas 23 y 24 de septiembre de 2014 diversa
documentacioacuten por parte de las compantildeiacuteas PWC e IDTM respectivamente el 26 de
septiembre se reunioacute la Mesa de Contratacioacuten a fin de dar cumplimiento a la Resolucioacuten
dictada por este Tribunal el 8 de septiembre de 2014
En concreto y por lo que aquiacute atantildee la documentacioacuten presentada por IDTM fue
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
CriterioEmpresa PWC IDTM
Aplicacioacuten informaacutetica 20 20
Datos ldquoOn linerdquo 10 10
17
a- Escrito remitido por UIB Nordic AB en el que se expresa en ingleacutes que el periacuteodo de
seguro suscrito por IDTM alcanza desde el 1 de abril de 2014 hasta el 30 de septiembre
de 2015 asiacute como que la intencioacuten de las partes es renovar la poacuteliza por doce meses
maacutes
b- Certificado del contrato de seguro por ldquoerrors amp omissionsrdquo suscrito por ldquoCHUBB
INSURANCE COMPANY OF EUROPE SErdquo en el que se indica que el periacuteodo del
contrato de seguro es desde el 1 de abril de 2014 hasta el 30 de septiembre de 2015
haciendo constar igualmente la intencioacuten de la compantildeiacutea de renovar a su vencimiento la
poacuteliza sin que en cambio pueda garantizarse su renovacioacuten
Todo ello iba precedido de un escrito en el que se manifestaba entre otros extremos lo
siguiente
ltltLa Resolucioacuten del Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales de 8 de
septiembre de 2014 dictada en esta licitacioacuten que se invoca como justificacioacuten del citado
requerimiento uacutenicamente ha apreciado defecto en el seguro del otro licitante PWC asiacute
como describe en la ausencia de traduccioacuten del alemaacuten de determinados documentos
donde se describe la capacidad juriacutedica de la citada compantildeiacutea en ninguacuten momento
respecto del cumplimiento de los requisitos por parte de IDTM respecto de la quiebra
reiterada en el concurso del principio de igualdad entre las partes apreciado por el
TACRCgtgt
Vigesimocuarto En dicha sesioacuten de 26 de septiembre de 2014 la Mesa acordoacute dar por
cumplidos los requerimientos de subsanacioacuten procediendo a valorar las ofertas de los
licitadores en los teacuterminos siguientes
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
Cursos de reciclaje y seguimiento 1 5
Entorno de comunicacioacuten seguro 5 5
TOTAL 36 40
18
En cuanto a la oferta econoacutemica quedoacute del modo siguiente
- PWC 60 puntos
- IDTM 57rsquo54 puntos
En virtud de ello la Mesa elevoacute al oacutergano de contratacioacuten propuesta de adjudicacioacuten a
favor de IDTM
Vigesimoquinto El mismo 26 de septiembre de 2014 el oacutergano de contratacioacuten
comunicoacute al Tribunal que la Mesa habiacutea considerado que tanto IDTM como la otra
licitadora -PWC- habiacutean atendido debidamente los requerimientos a ellas dirigidos
Igualmente refirioacute que se habiacutea procedido a evaluar las ofertas en los teacuterminos sentildealados
en la Resolucioacuten 6062014
Vigesimosexto El 3 de octubre de 2014 a la vista de la comunicacioacuten a la que se refiere
el ordinal precedente este Tribunal declaroacute inadmisible el incidente de ejecucioacuten 32014
por peacuterdida sobrevenida de objeto
Vigesimoseacuteptimo Previa acreditacioacuten de la constitucioacuten de la garantiacutea definitiva y de
hallarse al corriente en sus obligaciones tributarias y de la seguridad social el 16 de
octubre de 2014 el Director de la AEPSAD resolvioacute adjudicar el contrato licitado a IDTM
La notificacioacuten de la adjudicacioacuten fue remitida a IDTM y a PWC el 27 de octubre de 2014
Vigesimoctavo El 13 de noviembre de 2014 tuvo entrada en el Registro de la AEPSAD
escrito deducido en nombre de PWC en el que se anunciaba la interposicioacuten de recurso
especial en materia de contratacioacuten contra el acuerdo de adjudicacioacuten resentildeado en el
ordinal precedente
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
19
Vigesimonoveno El 14 de noviembre de 2014 tuvo entrada en el Registro General del
Ministerio de Hacienda y Administraciones Puacuteblicas escrito deducido por D Carlos
Vaacutezquez Cobos en nombre de PWC en el que se interponiacutea recurso especial contra la
adjudicacioacuten del contrato a la que se refiere esta Resolucioacuten
Trigeacutesimo El 18 de noviembre de 2014 la Secretariacutea de este Tribunal requirioacute a D
CVC para que en el plazo de tres diacuteas aportara el apoderamiento en el que figure
expresamente atribuida la facultad de interponer recursosreclamaciones administrativas
ante la Administracioacuten General del Estado extremo que fue atendido mediante escrito de
20 de noviembre de 2014
Trigeacutesimo primero El expediente junto con el informe del oacutergano de contratacioacuten fue
recibido en este Tribunal el diacutea 21 de nov iembre de 2014
Trigeacutesimo segundo Con fecha de 21 de noviembre de 2014 la Secretariacutea del Tribunal
dio traslado del recurso interpuesto a IDTM otorgaacutendole un plazo de cinco diacuteas haacutebiles
para que si lo estimara oportuno formulase las alegaciones que entendiera pertinentes
habiendo verificado el traslado conferido mediante escrito presentado el 27 de noviembre
de 2014
Trigeacutesimo tercero El 28 de noviembre de 2014 la Secretaria del Tribunal por
delegacioacuten de eacuteste resolvioacute mantener la suspensioacuten derivada de la interposicioacuten del
recurso defiriendo su levantamiento a la decisioacuten de eacuteste
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero Este Tribunal es competente para resolver el presente recurso de conformidad
con lo dispuesto en el artiacuteculo 413 del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector
Puacuteblico aprobado por Real Decreto Legislativo 32011 de 14 de noviembre (en adelante
citado como TRLCSP)
Ello no obstante y dado el cariz del escrito de interposicioacuten -en el que se interesa de este
Tribunal se acuerde la adjudicacioacuten del contrato a favor de la recurrente- conviene
recordar que la funcioacuten estrictamente revisora de este Tribunal le impediriacutea en todo caso
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
20
un pronunciamiento como el pretendido Nuestra cometido es como hemos sentildealado en
muacuteltiples ocasiones (cfr por todas Resoluciones 1962014 6072013 1592013
2532012 ademaacutes de la citada Resolucioacuten 6062014 recaiacuteda con ocasioacuten de la
impugnacioacuten de la adjudicacioacuten del contrato que ahora nos atantildee a favor de PWC) el de
revisar los actos recurridos para determinar si se hallan incusos en vicios de legalidad y
de ser asiacute anularlos y ordenar en su caso la reposicioacuten de actuaciones al momento
anterior a aqueacutellos pero en ninguacuten caso puede sustituir a los oacuterganos intervinientes en el
procedimiento de contratacioacuten Asiacute se desprende del artiacuteculo 472 TRLCSP y en
particular de su uacuteltimo inciso en el que se lee
ldquoSi como consecuencia del contenido de la resolucioacuten fuera preciso que el oacutergano de
contratacioacuten acordase la adjudicacioacuten del contrato a otro licitador se concederaacute a eacuteste un
plazo de diez diacuteas haacutebiles para que cumplimente lo previsto en el apartado 2 del artiacuteculo
151rdquo
Precepto que no hace sino evidenciar que la competencia para dictar el acto de
adjudicacioacuten corresponde siempre al oacutergano de contratacioacuten Esta doctrina como ya
dijimos en nuestra anterior Resolucioacuten 6062014 debe mantenerse incluso en los casos
en los que como ahora acaece soacutelo concurren dos empresas al procedimiento de
licitacioacuten y ello no soacutelo por el tenor claro del artiacuteculo 472 TRLCSP sino tambieacuten porque
de hecho tal tesitura no es suficiente por siacute sola para que los mismos Tribunales del
Orden Contencioso-Administrativo puedan al estimar un recurso resolver directamente
la adjudicacioacuten a favor de uno de los licitadores (cfr Sentencia del Tribunal Supremo
Sala III de 23 de junio de 1999 ndashRoj STS 44631999-)
Segundo En tanto que partiacutecipe en el procedimiento de licitacioacuten PWC se halla
legitimada para interponer el recurso especial en materia de contratacioacuten con arreglo al
artiacuteculo 42 TRLCSP
Sobre este extremo la adjudicataria IDTM esgrime en su oposicioacuten que PWC carece de
legitimacioacuten activa al no haber aportado ni la traduccioacuten del certificado acreditativo de su
personalidad juriacutedica ni un seguro vaacutelido que cubriera toda la duracioacuten del contrato
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
21
El argumento no puede prosperar una vez que la Mesa de Contratacioacuten acordoacute admitir a
PWC a la licitacioacuten entendiendo subsanadas las deficiencias esgrimidas en el Recurso
5312014 por IDTM y que nuestra Resolucioacuten 6062014 aprecioacute concurrentes este
Tribunal no puede negar a la primera legitimacioacuten para promover el recurso pues a ello
se oponen dos razones fundamentales
a- De un lado porque ello implicariacutea asumir el cometido propio de la Mesa de decidir
queacute empresas han de ser admitidas o excluidas del procedimiento (artiacuteculos 402 a)
TRLCSP y 221 del Real Decreto 8172009 de 8 de mayo por el que se desarrolla
parcialmente la Ley 302007 de 30 de octubre de Contratos del Sector Puacuteblico) y que
soacutelo por viacutea de recurso puede ser revisado por este Tribunal
b- De otro lado porque si se adoptase una resolucioacuten en tal sentido se incurririacutea en
ldquoreformatio in peiusrdquo situando a la recurrente PWC en peor situacioacuten que la que
ostentaba antes de interponer el recurso al privarle de su condicioacuten de parte en el
expediente de licitacioacuten contraviniendo lo prevenido en el artiacuteculo 1133 de la Ley
301992 de 26 de noviembre de Reacutegimen Juriacutedico de las Administraciones Puacuteblicas y
del Procedimiento Administrativo Comuacuten (en adelante LRJPAC)
Esta postura es ademaacutes coherente con la jurisprudencia reiterada del Tribunal Supremo
que sostiene que la Administracioacuten no puede desconocer la legitimacioacuten de los
interesados previamente admitida (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de 2 de
julio de 1994 ndashRoj STS 50881994-) En el caso que nos ocupa la legitimacioacuten de la
recurrente viene dada por su condicioacuten de licitador admitida por la Mesa y la decisioacuten de
eacutesta soacutelo podriacutea ser examinada por este Tribunal en el caso de que hubiera sido objeto
de recurso lo que dada su naturaleza de acto de traacutemite soacutelo podriacutea verificarse al
impugnar el acto de adjudicacioacuten (artiacuteculo 403 TRLCSP)
Decae en consecuencia la alegada falta de legitimacioacuten activa que ha invocado la
adjudicataria
Tercero Trataacutendose de un contrato de servicios comprendido en la categoriacutea 25 del
Anexo II del TRLCSP de valor estimado superior a 207000 euro la adjudicacioacuten es
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
22
susceptible de recurso especial a tenor de lo dispuesto en el artiacuteculo 40 apartados 1 b) y
2 c) TRLCSP
En este orden de cosas la adjudicataria IDTM considera inadmisible el recurso especial
entendiendo que tras el dictado de nuestra Resolucioacuten 6062014 no cabe el
planteamiento de uno ulterior en este expediente De nuevo discrepamos de esta tesis
Ciertamente frente a la Resolucioacuten de un recurso especial no cabe maacutes recursos en viacutea
administrativa ni tan siquiera el extraordinario de revisioacuten (artiacuteculo 491 TRLCSP y
Resoluciones 2052014 y 3522014) pero no es esto de lo que aquiacute se trata En el caso
que nos concierne de lo que se discute es de la correccioacuten del acuerdo de adjudicacioacuten
que siguioacute a nuestra Resolucioacuten y contra el que siacute que cabe recurso especial en los
teacuterminos del artiacuteculo 402c) TRLCSP Cualquier otra postura implicariacutea otorgar un trato
discriminatorio privando a unos interesados del derecho a servirse de un recurso previsto
por el TRLCSP para todos ellos de manera que habriacutea de concluirse que soacutelo pueden
acudir a esta viacutea impugnatoria los perjudicados por el primer acuerdo de adjudicacioacuten no
los que lo fueran por los que se dictaran a consecuencia de la anulacioacuten del mismo
El uacutenico oacutebice pues que puede oponerse a la interposicioacuten de segundos y ulteriores
recursos especiales es el que viene dado por el principio de ldquocosa juzgada administrativardquo
que en uacuteltimo teacutermino no es sino una aplicacioacuten de la doctrina de los actos firmes y
consentidos (cfr Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 12 de junio de 1997 ndashRoj
STS 41671997- y 5 de abril de 1965 ndashRoj STS 11761965- Dictaacutemenes del Consejo de
Estado de 27 de junio de 2002 ndashexpediente 16562002- 18 de julio de 2002 ndashexpediente
18772002- 5 de diciembre de 2002 ndashexpediente 33072002- y 3 de marzo de 2005 ndash
expediente 932005-) Dicho en otros teacuterminos lo que estaacute vedado es reproducir ante
este Tribunal cuestiones que ya fueron resueltas por eacuteste y contra las que pudiendo
hacerlo no se interpuso recurso contencioso-administrativo (cfr artiacuteculo 2222 LEC y
Resoluciones 5352014 2162014 4132013 1952012 1102012 entre otras) Dado que
en el caso que nos ocupa las cuestiones suscitadas en el presente recurso no fueron
objeto de consideracioacuten en el marco del recurso 5312014 fallado por nuestra Resolucioacuten
6062014 es claro que respecto de ellas no cabe negar la posibilidad de acudir ante
este Tribunal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
23
Perece por lo tanto la causa de inadmisibilidad esgrimida
Cuarto El recurso ha sido formulado dentro del plazo de quince diacuteas haacutebiles establecido
en el artiacuteculo 442 TRLCSP constando igualmente la presentacioacuten del anuncio al que se
refiere el artiacuteculo 441 TRLCSP
Quinto La recurrente sustenta su pretensioacuten anulatoria ndashque como hemos dicho es la
uacutenica que puede ser resuelta por este Tribunal- en tres motivos a saber
- Indebida admisioacuten de IDTM al procedimiento de licitacioacuten por falta de justificacioacuten
de la solvencia econoacutemica requerida
- Defectos en la oferta econoacutemica formulada por IDTM
- Error en la valoracioacuten de la oferta teacutecnica de IDTM
Por su parte tanto el oacutergano de contratacioacuten como la compantildeiacutea IDTM sostienen la
conformidad a Derecho del acto impugnado
SextoA Aduce la recurrente que la Mesa no debioacute admitir la oferta formulada por IDTM
desde el momento en que no presentoacute cuando fue requerida para ello la justificacioacuten de
contar con un seguro de responsabilidad civil que cubriera todo el periacuteodo de ejecucioacuten
del contrato En concreto se indica que debiendo abarcar el seguro hasta el 31 de
diciembre de 2015 la documentacioacuten presentada (descrita en el ordinal vigesimotercero
de los antecedentes de hecho de la presente Resolucioacuten) no sirve a tal fin pues su
lectura evidencia que no hay un compromiso de renovacioacuten efectiva
A ello contesta IDTM sentildealando en primer lugar que el uacutenico traacutemite que debioacute
cumplimentar la Mesa fue el de requerir la subsanacioacuten de los defectos apreciados en la
oferta de PWC y que en todo caso cuenta con un seguro de responsabilidad civil con
vigencia hasta 31 de diciembre de 2015 seguacuten justifica mediante documento que
acompantildea a sus alegaciones
B Delimitado en estos teacuterminos el debate la primera cuestioacuten que debe abordarse es si
era o no pertinente el requerimiento dirigido a IDTM a fin de que aportara justificacioacuten de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
24
un contrato de seguro con vigencia hasta 31 de diciembre de 2015 pues obviamente si
dicho requerimiento fuera improcedente decaeriacutea toda la argumentacioacuten de la recurrente
A juicio de este Tribunal se impone una respuesta negativa
En efecto el fallo contenido en nuestra Resolucioacuten 6062014 (que se resentildea en el ordinal
vigeacutesimo de los antecedentes de hecho de la presente) era terminante en eacutel se ordenaba
la retroaccioacuten del procedimiento al momento posterior a la apertura de la documentacioacuten
teacutecnica a fin de que se requiriese a PWC -y soacutelo a PWC- para que aportara determinada
documentacioacuten En ninguacuten caso se ordenaba a la Mesa que exigiera nueva
documentacioacuten a la entonces recurrente y hoy adjudicataria IDTM pues ello hubiera
implicado tanto como permitirle revisar la admisioacuten de aqueacutella al procedimiento de
licitacioacuten y en uacuteltimo teacutermino propiciar una situacioacuten muy cercana a la ldquoreformatio in
peiusrdquo desde el momento en que el eacutexito del recurso del recurso le habriacutea arrojado a un
estado de incertidumbre acerca de si su oferta podiacutea o no ser considerada empeorando
asiacute la situacioacuten que ostentaba antes de la interposicioacuten del recurso que es lo que se
quiere evitar la proscripcioacuten de aqueacutella (cfr STC 2322001)
Tampoco en los Fundamentos de nuestra Resolucioacuten nos pronunciamos en teacuterminos
tales que permitieran a la Mesa o al oacutergano de contratacioacuten exigir que la cobertura del
seguro de responsabilidad civil se extendiera hasta el 31 de diciembre de 2015 antes
bien lo que dijimos es que PWC (de nuevo soacutelo PWC) la que debiacutea acreditar que
contaba con un seguro que se extendiera hasta el 31 de agosto de 2015 que era la fecha
que se habiacutea hecho constar inicialmente como fecha de terminacioacuten del contrato (cfr
antecedente de hecho tercero) De hecho la modificacioacuten del periacuteodo de cobertura
aunque pueda parecer loacutegica dado el nuevo periacuteodo de ejecucioacuten del contrato que se fija
una vez dictada nuestra Resolucioacuten entrantildea una grave vulneracioacuten del valor vinculante
del Pliego que se predica tanto respecto de los licitadores como de la entidad que
convoca el proceso (artiacuteculos (artiacuteculos 1091 CC y 1093 1152 1153 1161 1451 y
concordantes TRLCSP Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 21 de enero de
1994 -Roj STS 1671994- 6 de octubre de 1997 -Roj STS 59011997- 4 de noviembre de
1997 -Roj STS 65701997- 27 de febrero de 2001 -Roj STS 15082001- 27 de octubre
de 2001 ndashRoj STS 83382001- 18 de mayo de 2005 -Roj STS 31772005- 25 de junio de
2012 ndashRoj STS 47632012- Resoluciones de este Tribunal 842011 1472011 1552011
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
25
1722011 2352011 172012 472012 822013 942013 1842013 2252013
2412013 4182013 4492013 5412013 1302014 2602014 3012014 3482014
6142014 6892014 7372014 7662014 9152014) Y es que si el seguro de
responsabilidad civil exigido como medio de solvencia financiera debiacutea garantizar todo el
periodo de ejecucioacuten del contrato y eacuteste se estableciacutea inicialmente desde el 1 de
septiembre de 2014 hasta el 31 de agosto de 2015 no cabiacutea que las vicisitudes
posteriores acaecidas en el expediente de contratacioacuten que han supuesto una demora en
el inicio de la ejecucioacuten se tradujeran a su vez en una modificacioacuten del aacutembito temporal
de cobertura del citado contrato de seguro Aceptar esa posibilidad implicariacutea permitir la
modificacioacuten de los requisitos de solvencia una vez abierta la licitacioacuten asiacute como
desconocer la regla del artiacuteculo 1465 TRLCSP -que ubica el ldquomomento decisivordquo para
apreciar la concurrencia de los requisitos de capacidad y de solvencia en aquel en el que
finalice el plazo de presentacioacuten de las proposiciones- extremo que no se respetariacutea si
los empresarios hubieran de aportar nuevos justificantes de su solvencia
En definitiva aunque este Tribunal entiende la loacutegica preocupacioacuten del oacutergano de
contratacioacuten -asegurar que toda la ejecucioacuten del contrato estaacute amparada por un seguro
que cubra la responsabilidad del contratista frente a terceros- no puede amparar las
decisiones adoptadas por eacutel al presentar sus ofertas lo uacutenico que se reclamaba a los
licitadores (cfr antecedentes de hecho sexto y duodeacutecimo) a fin de asegurar su aptitud
para la ejecucioacuten del contrato (que es lo que persigue el requisito de solvencia
Resoluciones 602011 2662011 812012 1172012 82013 1042013 7822014 entre
otras) era que el seguro llegara hasta el 31 de agosto de 2015 y nada maacutes puede
exigiacuterseles luego El propoacutesito del oacutergano de contratacioacuten es sin duda legiacutetimo pero ello
no permite alterar de esa forma el Pliego que por definicioacuten debe permanecer invariable
durante el contrato
Huelga decir que ello no excluye que llegada que fuera la fecha del 31 de agosto de
2015 pudiera requeriacutersele al contratista que el seguro por eacutel concertado se extiendiera
maacutes allaacute hasta el momento de finalizacioacuten del plazo de ejecucioacuten y que incluso un
eventual cumplimiento de ese requerimiento pueda ser sancionado con la resolucioacuten del
contrato pero de lo que no cabe duda es de que no pueden variarse los requisitos o
condiciones de solvencia despueacutes de abierta la licitacioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
26
C A la vista de cuanto antecede se colige que la Mesa excedioacute con creces sus
atribuciones cuando intentoacute dar cumplimiento a nuestra Resolucioacuten 6062014 toda vez
que nada en ella les habilitaba para requerir nueva documentacioacuten a IDTM y subordinar a
su efectiva aportacioacuten su admisioacuten en el procedimiento de licitacioacuten extremo que ya
habiacutea quedado resuelto con la decisioacuten de la mesa de 23 de mayo de 2014 (cfr
antecedente de hecho decimotercero)
Esta actuacioacuten entrantildea una revocacioacuten de un derecho ya reconocido a favor de IDTM -el
de que su oferta sea considerada en la licitacioacuten por haber acreditado que cuenta con la
aptitud necesaria para ejecutar el contrato- ademaacutes de como ya se ha dicho una
modificacioacuten de la s olvencia exigida en el Pliego y por ende de eacuteste mismo Desde
cualquiera de estas perspectivas el requerimiento cursado el 19 de septiembre de 2014
(cfr antecedente de hecho vigesimoprimero) en el que se plasma esa revisioacuten de la
decisioacuten previa de la Mesa incurre en el vicio de nulidad de pleno derecho tipificado en el
artiacuteculo 621 e) LRJPAC al tratarse de un acto dictado prescindiendo total y
absolutamente del procedimiento establecido Y ello porque si se queriacutea exigir un nuevo
periacuteodo de vigencia para el contrato de seguro lo adecuado hubiera sido renunciar a la
celebracioacuten del contrato aduciendo que razones de intereacutes puacuteblico obligaban a asegurar
que todo el periacuteodo de ejecucioacuten del contrato estuviera cubierto por un seguro de
responsabilidad civil (artiacuteculo 1553 TRLCSP) o acaso valerse de la viacutea del desistimiento
(artiacuteculo 1554 TRLCSP) sobre la base de reputar que la admisioacuten de las ofertas sin esa
cobertura del seguro implicaba una infraccioacuten insubsanable del procedimiento Es maacutes
incluso en el supuesto de que se estimara posible ampliar el periacuteodo de cobertura
inicialmente exigido al socaire de la modificacioacuten del calendario de ejecucioacuten del contrato
ndashtesis que como se ha indicado no comparte este Tribunal- lo que en ninguacuten caso era
viable era que la Mesa de Contratacioacuten revocara su juicio previo de admitir a la licitacioacuten
a IDTM sin seguir los cauces previstos para la revisioacuten de los actos favorables a los
administrados (vgr artiacuteculos 102 y 103 LRJPAC)
D En esta tesitura este Tribunal no puede sino constatar en ejercicio de su competencia
para resolver todas las cuestiones planteadas en el recurso (artiacuteculo 472 TRLCSP) que
el tantas veces citado requerimiento dirigido el 19 de septiembre de 2014 a IDTM se halla
incurso en nulidad absoluta vicio que puede y debe ser declarado en cualquier ocasioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
27
en que se detecte para hacerlo desaparecer (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de
12 de julio de 1988 ndashRoj STS 119041988-) con lo que no cabe ahora reconoceacutersele
efecto alguno
Al asiacute pronunciarnos no estamos desconociendo lo expuesto en el Fundamento de
derecho segundo acerca de la imposibilidad de que el Tribunal pueda cuestionar -fuera
de los casos en los que sea objeto de recurso- la decisioacuten previa de la Mesa de admitir a
un licitador No hay contradiccioacuten alguna vista la distinta naturaleza de los actos en
cuestioacuten el requerimiento es un acto de traacutemite que no crea derecho alguno ndashmaacutes bien
impone una carga- que podriacutea ser revocado sin necesidad de seguir el procedimiento
especial de los artiacuteculos 102 y 103 LRJPAC (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 26
de julio de 2007 ndashexpediente 11102007-) en tanto que la decisioacuten de admitir a un
licitador aunque no sea un acto de traacutemite cualificado susceptible de impugnacioacuten
autoacutenoma (cfr Resoluciones 3672014 152012 2382011 entre otras) no puede
tampoco equipararse a los de traacutemite ordinarios que la Administracioacuten puede alterar a su
voluntad (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 11 de abril de 1996 ndashexpediente
28781995- relativo a un supuesto de admisioacuten a un concurso de puestos de trabajo
pero aplicable igualmente al aacutembito de la contratacioacuten) en la medida en que genera en
sus destinatarios el derecho a participar en el procedimiento (cfr Dictamen del Consejo
de Estado de 24 de septiembre de 1992 ndashexpediente 12271992- de nuevo referido a un
supuesto de concurso de puestos de trabajo) Ello sin dejar de recordar el liacutemite de la
ldquoreformatio in peiusrdquo que seriacutea infringido como ya hemos dicho si este Tribunal pudiera
revisar la admisioacuten a la licitacioacuten de quien interpone el recurso especial
E Asiacute las cosas no siendo posible por las razones expuestas imponer a los licitadores
(y en particular a IDTM) la obligacioacuten de contar con un contrato de seguro que cubriese
la nueva fecha tope de 31 de diciembre de 2015 decae la argumentacioacuten de la
recurrente dirigida a poner en duda que IDTM habiacutea satisfecho tal requisito
Lo uacutenico que podriacutea haberse discutido aquiacute es si era o no correcta la decisioacuten adoptada el
23 de mayo de 2014 en la que se acordoacute admitir a IDTM (cfr antecedente de hecho
decimotercero) es decir si aportoacute entonces un contrato de seguro con la vigencia hasta
el 31 de agosto de 2015 pues hasta que se ha interpuesto el presente recurso especial
PWC no ha tenido oportunidad para hacerlo y era eacuteste el momento idoacuteneo para ello
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
28
(artiacuteculo 403 TRLCSP) No cuestionaacutendose empero este extremo en el recurso nada
habremos de decir sobre el particular por elemental respeto al principio de congruencia
que rige nuestra actuacioacuten (artiacuteculo 472 TRLCSP) y que impone al recurrente la carga de
individualizar su pretensioacuten y hacer constar las razones en las que la sustente (cfr
Resoluciones 3002014 y 5272014)
Decae en consecuencia el primero de los motivos del recurso
SeacuteptimoA El segundo de los motivos del recurso incluido como alegacioacuten adicional
primera se refiere a la existencia de supuestas incorrecciones en la oferta econoacutemica de
la adjudicataria En concreto la recurrente s ostiene que los precios unitarios contenidos
en ella son contradictorios con el montante de 950000 euro al que asciende la citada oferta
econoacutemica ademaacutes de alegar que en los precios no se incluye el concepto de escoltas o
chaperones
Responde a ello el oacutergano de contratacioacuten indicando en siacutentesis que la contratacioacuten del
servicio se hace por un importe econoacutemico total no siendo incumbencia de la AEPSAD el
modo en que se haga el desglose por parte del contratista
Por su parte la adjudicataria IDTM niega que exista contradiccioacuten alguna entre las cifras
al tiempo que sostiene que los precios unitarios incluyen los escoltas o chaperones
El recurso debe prosperar tal y como se expone a continuacioacuten
Antes de ello empero y dado el cariz de las alegaciones del oacutergano de contratacioacuten este
Tribunal considera necesario dejar constancia de que no puede aceptarse la postura de
aqueacutel cuando sostiene que el importe de los precios unitarios le es por completo ajeno
esta aseveracioacuten podriacutea compartirse si el precio se hubiera pactado por ajuste alzado
comprensivo de todos los conceptos abstraccioacuten hecha del nuacutemero de intervenciones
que efectivamente hubiera de llevar a cabo el contratista pero no es esto lo que aquiacute
sucede toda vez que la retribucioacuten debe satisfacerse en funcioacuten de los servicios de
recogida de muestras que efectivamente se hay a verificado (cfr apartado 131 del Pliego
de Claacuteusulas transcrito en el ordinal cuarto de los antecedentes de hecho) dentro del
marco de intervenciones detallado por el oacutergano de contratacioacuten (apartado 41 del Pliego
de Prescripciones Teacutecnicas transcrito en el ordinal segundo de los antecedentes de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
29
hecho) Antildeaacutedase a ello que el Pliego no contiene claacuteusula alguna que prevea que la
oferta econoacutemica de los licitadores constituiraacute el tope maacuteximo de la retribucioacuten del
adjudicatario por el contrario ha de insistirse en que en eacutel se estipula que los pagos se
realizan ldquoconforme vayan realizaacutendose el servicio y conforme a los precios de la ofertardquo
En consecuencia los precios unitarios siacute que son relevantes ya que de ellos depende el
importe que ha de desembolsar la AEPSAD por la recogida de las 5700 muestras
bioloacutegicas que encargaraacute al adjudicatario no pudiendo aqueacutella ignorarlos
B Hecha esta aclaracioacuten hemos de coincidir con la recurrente en que a diferencia de su
oferta econoacutemica (cfr antecedente de hecho decimoquinto) el anaacutelisis de los precios
unitarios resentildeados por IDTM (cfr antecedente de hecho decimosexto) y su
comparacioacuten con el importe de 950000 en que se cifra la proposicioacuten econoacutemica no
permite conocer el caacutelculo seguido para llegar a esa uacuteltima cifra aunque desde luego es
evidente que se han debido tener en cuenta algunos de los precios rebajados (vgr
segundos atletas y subsiguientes) pues de otra forma la cifra resultante seriacutea superior a
esos 950000 euro Lo que no se aclara ni en la oferta ni ahora con ocasioacuten del traslado
conferido con ocasioacuten del recurso que hoy nos ocupa cuaacuteles son los datos precisos que
se han empleado para alcanzar aquella cifra
En esta tesitura este Tribunal no puede sino constatar que los teacuterminos en que han sido
formulados los precios unitarios de la oferta de IDTM no permiten conocer la cantidad
exacta del importe que deberiacutea abonarle finalmente la AEPSAD como retribucioacuten a sus
servicios En efecto para conocer eacuteste seriacutea necesario saber ldquoex anterdquo los siguientes
datos
αminus El nuacutemero de atletas de los que fuera de competicioacuten se tomaraacuten muestras en cada
control
βminus Cuaacutentas muestras de orina y sangre se extraeraacuten simultaacuteneamente de atletas en
competicioacuten y cuaacutentas lo seraacuten por separado
γminus Cuaacutentas segundas muestras seraacuten precisas
δminus Nuacutemero de atletas que no estaraacuten disponibles o que evadiraacuten el control
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
30
Como se apreciaraacute se trata de extremos que no soacutelo no resultan de la oferta de IDTM
sino que de hecho son imposibles de determinar bien porque dependen de la decisioacuten
que adopte en cada caso la AEPSAD (casos αminus y βminus) bien de acontecimientos en
principio imprevisibles (casos γminus y δminus) Acaso se hubiera podido salvar esa falta de
indeterminacioacuten si la compantildeiacutea hubiera hecho constar que el importe de 950000 euro
representa el tope maacuteximo a satisfacer como retribucioacuten pero nada se puede leer en tal
sentido en la documentacioacuten remitida a este Tribunal antes bien el citado anexo incluye
una salvedad para el caso de que alguna misioacuten conlleve ldquogastos antildeadidosrdquo hipoacutetesis en
la que se advierte que eacutestos ldquose facturariacutean al coste actual de los mismosrdquo lo que implica
tanto como reconocer que el elenco de precios ofrecidos ni estaacute cerrado ni comprende
todos los costes que ocasione el servicio
Ca El modo en que se ha formulado la oferta de IDTM se erige en oacutebice que impide que
la misma pueda ser considerada vaacutelidamente en el procedimiento de licitacioacuten
Ello es asiacute en primer lugar porque al no cuantificar el importe de la obligacioacuten a cargo
de la AEPSAD no permite la aplicacioacuten de la foacutermula econoacutemica prevista en el pliego
(cfr antecedente de hecho noveno) Es obvio que no basta con sentildealar una cifra en la
oferta si la misma no se corresponde con los precios unitarios descritos o si haciendo el
licitador depender eacutestos de circunstancias variables (como aquiacute sucede al distinguirse
seguacuten se ha visto entre primeros y ulteriores atletas o los casos de necesidad de nuevas
muestras) no se especifican los paraacutemetros que se han tenido en cuenta para llegar a la
cifra de la oferta econoacutemica Admitir esa posibilidad implicariacutea no soacutelo aceptar que la
exigencia del desglose de precios es absolutamente gratuita sino lo que es maacutes grave
permitir que el procedimiento de licitacioacuten se basara en un importe ndashel consignado como
cifra global de la oferta econoacutemica- que luego careceriacutea de virtualidad alguna al girarse
las facturas con arreglo a los precios unitarios de los servicios efectivamente realizados
(cfr antecedente de hecho cuarto) Dicho en otros teacuterminos la comparacioacuten de las
ofertas ndashque constituye la esencia de todo el proceso de licitacioacuten (cfr Resoluciones
1402012 y 4212014)- se basariacutea en cifras irreales
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
31
Cb Ademaacutes la indeterminacioacuten de los datos de la oferta de IDTM atenta directamente
contra un requisito esencial de todo contrato sometido al TRLCSP el del precio cierto
(artiacuteculos 261f) 871 y concordantes TRLCSP)
Desde luego conoce y asume este Tribunal la doctrina que proclama que no es lo mismo
ldquoprecio ciertordquo que ldquoprecio fijordquo (Dictaacutemenes del Consejo de Estado de 4 de marzo de
1993 ndashexpediente 14091992- y de 30 de enero de 2003 ndashexpediente 31142002-) como
tambieacuten es consciente de que el requisito de la certeza del precio en el TRLCSP se
refiere seguacuten revela la Memoria del anteproyecto de la que seriacutea la Ley 302007 de 30
de octubre de Contratos del Sector Puacuteblico a su ldquocaraacutecter determinable sin necesidad
de nuevo pacto entre las partes suavizando asiacute ciertas rigidecesrdquo de la legislacioacuten
precedente En uacuteltimo teacutermino se trata aquiacute del mismo principio que para el Derecho
Privado sienta el artiacuteculo 1273 CC que sostiene que ldquola indeterminacioacuten en la cantidad
no seraacute obstaacuteculo para la existencia del contrato siempre que sea posible determinarla
sin necesidad de nuevo convenio entre los contratantesrdquo y que ya habiacutea sido invocado
incluso con la normativa precedente (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 30 de abril
de 2003 ndashexpediente 3422003-)
Ocurre empero que en el caso que nos concierne por maacutes que el anexo de la oferta
econoacutemica IDTM haya identificado distintos precios unitarios que se corresponden con
diversos escenarios (alguno de los cuales por cierto parece difiacutecilmente compatible con
la asuncioacuten del riesgo y ventura por parte del contratista en los teacuterminos que establece el
artiacuteculo 215 TRLCSP y recuerda el apartado 126 del Pliego de Claacuteusulas como sucede
con las segundas muestras o resistencia por parte del atleta) ha incluido seguacuten hemos
visto una salvedad a otros ldquocasos excepcionalesrdquo que conllevaran ldquogastos antildeadidosrdquo que
seriacutean facturados a su ldquocoste actualrdquo Cuaacuteles sean esos ldquocasos excepcionalesrdquo queacute
debemos entender por ldquogastos antildeadidosrdquo coacutemo se determinaraacute su ldquocoste actualrdquo etc son
extremos que no se concretan con lo que no caben sino dos opciones o bien es preciso
para ello un nuevo acuerdo entre Administracioacuten y contratista o bien directamente es
eacuteste el que decide sobre ellos Sea como fuere faltariacutea el requisito de la certeza del
precio porque no existe tal si la determinacioacuten requiere un acuerdo de las partes
(Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 9 de enero de 1995 ndashRoj STS 411995-) sin
que desde luego sea posible dejarlo al albur del contratista pues el artiacuteculo 1256 CC
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
32
que al prohibir que la validez y el cumplimiento de los contratos se deje al arbitrio de una
de las partes impide que el precio de un contrato pueda fijarse unilateralmente por una
de ellas (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 26 de enero de 1987 ndashRoj STS
3741987- Dictamen del Consejo de Estado de 14 de febrero de 2013 ndashexpediente
13972012-)
Cc Cuanto antecede pone de manifiesto en definitiva que la oferta de IDTM no se
ajustoacute a las exigencias del Pliego de claacuteusulas contraviniendo por ello lo dispuesto en los
artiacuteculos 1451 TRLCSP y 801 RGLCAP en tanto en cuanto no conteniacutea todos los
elementos para cuantificar de manera cierta el precio al que ascenderiacutean sus servicios
haciendo imposible tanto aplicar tanto la foacutermula de evaluacioacuten como calcular el coste
que a la Administracioacuten le supondraacute contratar con aqueacutella El corolario de ello no puede
ser otro que el de la exclusioacuten de la oferta pues no cabe admitir al proceso a aqueacutellas
que incumplen requisitos sustanciales exigidos en los Pliegos (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 21 de julio de 2011 ndashRoj STS 50232011-) maacutexime si se incluyen
cantidades erroacuteneas o que pueden inducir a confusioacuten (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 5 de mayo de 2009 ndashRoj STS 26482009-) tal y como aquiacute acaece
seguacuten se ha expuesto en liacuteneas precedentes
Por lo demaacutes ideacutentica solucioacuten se alcanza desde la perspectiva del artiacuteculo 84 del
Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Puacuteblicas 8RD
10982001 de 12 de octubre en adelante RGLCAP) pues a fin de cuentas la cifra de
950000 euro ofertada por IDTM ni es consistente con los precios unitarios que ella mismo
refleja ni tal circunstancia puede salvarse con la sola lectura de la documentacioacuten obrante
en el procedimiento
Octavo Llegados a este punto una vez concluido que debioacute desecharse la oferta de
IDTM resta por considerar si el defecto apreciado es susceptible de ser subsanado
pues caso de que la respuesta fuera afirmativa este Tribunal habriacutea de acordar la
retroaccioacuten de actuaciones a fin de que la Mesa conceda una oportunidad para ello tal y
como hicimos en nuestra anterior Resolucioacuten 6062014
No seraacute asiacute sin embargo en la presente ocasioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
33
En efecto debemos recordar en este orden de cosas que entonces el defecto se daba en
la documentacioacuten acreditativa de la solvencia de la empresa en un campo pues en el
que la regla es la posibilidad de subsanar de conformidad con el artiacuteculo 812 RGLCAP
(cfr Resolucioacuten 6332013) De igual modo y aunque eacuteste no puede ser interpretado
ldquosensu contrariordquo para vedar toda posibilidad de subsanar los defectos de los que puedan
adolecer las ofertas siacute que debe servir como criterio interpretativo de exigencia de mayor
rigor en la determinacioacuten y concrecioacuten de las mismas (cfr Sentencia de la Audiencia
Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN 16842014-) teniendo en cuenta en todo
caso que deben rechazarse por ser contrarias al principio de libre concurrencia (artiacuteculo
1 TRLCSP) posturas formalistas que conduzcan a la exclusioacuten de proposiciones por la
presencia de errores faacutecilmente subsanables (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III
de 21 de septiembre de 2004 ndashRoj STS 58382004-) Lo decisivo en uacuteltimo teacutermino es
que con ocasioacuten de una solicitud de aclaracioacuten o subsanacioacuten no se conceda al licitador a
la que se dirija la oportunidad de rehacer o reformular su oferta (Sentencia del Tribunal de
Justicia de la Unioacuten Europea Sala Cuarta de 29 de marzo de 2012 ndashasunto C-5992012)
pues ello atentariacutea contra el principio de igualdad entre los licitadores (artiacuteculos 1 133
139 y concordantes TRLCSP asiacute como considerandos 2 y 46 y artiacuteculo 2 de la Directiva
200418CE)
A la vista de estos paraacutemetros este Tribunal que ha negado con c araacutecter general la
posibilidad de subsanar o aclarar los teacuterminos de las ofertas (Resoluciones 1642011
2462011 1042012 2682012 162013 1172013 1512013 8972014 entre otras) ha
rechazado la exclusioacuten de aqueacutellas en las que el error podiacutea salvarse de manera
inequiacutevoca con la documentacioacuten presentada (cfr Resoluciones 842012 962012
2372012 2782012 en ideacutentico sentido Sentencia de la Audiencia Nacional de 20 de
octubre de 2011 ndash Roj SAN 45532011-) pero no en cambio cuando los teacuterminos de la
oferta son susceptibles de varias lecturas (cfr Resolucioacuten de este Tribunal 2832012
confirmada por Sentencia de la Audiencia Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN
16842014-)
En el caso que nos concierne y seguacuten se ha expuesto el defecto apreciado en la oferta
de IDTM es que no permite concretar el precio real que por sus servicios deberiacutea abonar
la AEPSAD Siendo ello asiacute parece claro que concederle la oportunidad de subsanar tal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
34
extremo implicariacutea en realidad una ocasioacuten para que pudiera rehacer su oferta pues ni
se trata de un simple error material ni eacutesta admite una sola e inequiacutevoca lectura
Es improcedente en suma conceder un traacutemite de subsanacioacuten porque los defectos de
la oferta de IDTM no son susceptibles de ella Procede por lo tanto acordar la anulacioacuten
del acto impugnando con retroaccioacuten de actuaciones al momento inmediatamente
posterior a la apertura del sobre ldquoArdquo referido al sobre ldquoArdquo a fin de que la Mesa de
contratacioacuten acuerde la exclusioacuten de la oferta deducida por IDTM y prosiga el
procedimiento con arreglo a los traacutemites legal y reglamentariamente establecidos
Por lo demaacutes la insubsanabilidad del defecto apreciado y la correlativa necesidad de
excluir a IDTM dispensa a este Tribunal de la necesidad de analizar el resto de los
argumentos esgrimidos por la recurrente
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Estimar el recurso interpuesto por PWC contra el acuerdo de adjudicacioacuten del
contrato de servicio de toma de muestras de sangre y orina para la realizacioacuten de anaacutelisis
de control de dopaje (nordm de expediente 201400000059) y en su virtud
1- Anular el acto impugnado
2- Ordenar la retroaccioacuten del procedimiento de licitacioacuten al momento inmediatamente
posterior al momento de apertura de la documentacioacuten econoacutemica contenida en el sobre
ldquoArdquo a fin de que por parte de la Mesa de Contratacioacuten se acuerde la exclusioacuten de la oferta
formulada por IDTM y verificado que sea ello prosiga el procedimiento por los traacutemites
establecidos
Segundo Desestimar el recurso en todo lo demaacutes
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
35
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 475 del TRLCSP
Cuarto Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo de la
Audiencia Nacional en el plazo dos meses a contar desde el diacutea siguiente a la recepcioacuten
de esta notificacioacuten de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 111 letra f) y 461
de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso
Administrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
2
El contrato se realizaraacute conforme se determina en el Pliego de Prescripciones Teacutecnicas
(Anexo I) que a todos los efectos forma parte integrante de este Pliego y de acuerdo con
la claacuteusula 12 del presente
De acuerdo con las caracteriacutesticas del servicio a desarrollar no habraacute un lugar uacutenico en
el que se deberaacute de prestar el servicio sino que se deberaacuten de realizar los controles en
aquellos lugares que sean fijados por la Agencia Espantildeola de Proteccioacuten de la Salud en
el Deporte dentro de la planificacioacuten de controles antidopaje a ejecutar durante la vigencia
del contrato
Sin perjuicio de lo anterior las muestras recabadas por los agentes de control deberaacuten
ser enviadas desde el lugar de realizacioacuten del control al Laboratorio que la Agencia
Espantildeola de Proteccioacuten de la Salud en el Deporte tiene ubicado en la calle Pintor el
Greco sn 28040 de Madrid
Coacutedigo clasificacioacuten estadiacutestica CPV-2008 85141000gtgt
Sobre este mismo extremo el apartado 1 del Pliego de Prescripciones Teacutecnicas previene
ltltEl objeto del presente pliego es la contratacioacuten de un servicio por el que el contratista
se encargue de efectuar la toma de muestra sanguiacutenea o urinaria para la realizacioacuten de
anaacutelisis de control de dopaje La empresa contratista deberaacute comprometerse a efectuar la
toma de muestra y la entrega de eacutestas en el Laboratorio que designe la AEPSAD
siguiendo en todo momento lo indicado a este propoacutesito en la legislacioacuten espantildeola
vigente en cada momento y en su defecto en lo establecido en el documento WADA
Guidelines urine sample collectiongtgt
Todo ello se detalla en el apartado 41 del propio Pliego de Prescripciones Teacutecnicas que
bajo la ruacutebrica de ldquocontexto del servicio a prestarrdquo indica
ltltEl servicio a prestar se desarrollaraacute teniendo en cuenta las siguientes condiciones
1 Nuacutemero de controles El nuacutemero de muestras anual seraacute de 5700 con la siguiente
distribucioacuten
Fuera de competicioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
3
- 700 controles en los que se recogeraacute una muestra de orina y una muestra de
sangre (ABP)
- 150 controles en los que se recogeraacute una muestra de orina y una muestra de
sangre (HGH)
- 1000 controles en los que se recogeraacute una muestra de orina
En competicioacuten
- 2800 muestras de orina y 200 muestras de sangre (HGH)
- El nuacutemero miacutenimo de deportistas a controlar por competicioacuten seraacute 4 gtgt
Tercero El periacuteodo de ejecucioacuten del contrato se fija en un antildeo ldquodesde el 1 de septiembre
de 2014 hasta el 31 de agosto de 2015rdquo (apartado 41 del Pliego de claacuteusulas) con
posibilidad de proacuterroga de un antildeo (apartado 43 del Pliego de claacuteusulas)
Por su parte el Pliego de prescripciones teacutecnicas advierte en su apartado 3
ltltEl plazo de ejecucioacuten del contrato seraacute de un antildeo con posibilidad de proacuterroga de un
antildeo adicional con un incremento del coste correspondiente del 85 por ciento de la subida
del IPC
La fecha inicial prevista para el comienzo del mismo es el 1 de Septiembre del antildeo
2014gtgt
Cuarto La forma de pago del precio contrato aparece contemplada en el apartado 131
del Pliego de Claacuteusulas en el que se lee
ltltConforme a lo establecido en el artiacuteculo 216 el abono de la prestacioacuten realizada en los
teacuterminos establecidos en la Ley y el presente Pliego y con arreglo al precio convenido
El abono del precio seraacute mediante pagos mensuales conforme vayan realizaacutendose el
servicio y conforme a los precios de la oferta
El pago se efectuaraacute contra presentacioacuten de factura y expedicioacuten de certificado de
recepcioacuten que acredite haberse realizado el contrato de conformidad
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
4
El pago se realizaraacute en el plazo de treinta diacuteas siguientes a la fecha de la expedicioacuten de
documentos que acrediten la realizacioacuten total o parcial del contrato conforme a lo
dispuesto en el artiacuteculo 216 Para el caso de transmisioacuten de los derechos de cobro se
estaraacute a lo dispuesto en el artiacuteculo 218gtgt
Quinto Desde otra perspectiva bajo la ruacutebrica ldquocapacidad para contratarrdquo el apartado
62 del Pliego de claacuteusulas establece
ltlt[hellip] Deberaacuten acreditar su personalidad juriacutedica y capacidad de obrar Cuando fueran
personas juriacutedicas deberaacuten justificar que el objeto social de la entidad comprende el
desarrollo de todas las actividades que constituyen el objeto del contrato al que
concurren La acreditacioacuten se realizaraacute mediante la presentacioacuten de los estatutos sociales
inscritos en el Registro mercantil o en aquel otro registro oficial que corresponda en
funcioacuten del tipo de entidad social
[hellip]
62h Empresas extranjeras
Las empresas extranjeras deben incluir declaracioacuten de someterse a la jurisdiccioacuten de los
juzgados y tribunales espantildeoles de cualquier orden para todas las incidencias que de
modo directo o indirecto pudieran surgir del contrato con renuncia en su caso al fuero
jurisdiccional extranjero que pudiera corresponder al licitante
Ademaacutes
- Empresas no comunitarias
Conforme al artiacuteculo 723 las empresas extranjeras no comunitarias deberaacuten acreditar su
capacidad de obrar con informe de la Misioacuten Diplomaacutetica Permanente de Espantildea en su
Estado u Oficina Consular
Ademaacutes conforme al artiacuteculo 55 deberaacuten presentar informe sobre reciprocidad expedido
por la citada Misioacuten Diplomaacutetica Permanente espantildeola
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
5
Se prescindiraacute de dicho informe sobre reciprocidad en relacioacuten con las empresas de
Estados signatarios del Acuerdo sobre Contratacioacuten Puacuteblica de la Organizacioacuten Mundial
de Comercio
- Empresas comunitarias
Conforme al artiacuteculo 722 las empresas extranjeras comunitarias deberaacuten presentar
documento que acredite su inscripcioacuten en el registro procedente del Estado donde estaacuten
establecidos o bien declaracioacuten jurada o certificado en los teacuterminos indicados en el
artiacuteculo 9 del Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones
Puacuteblicas
Ademaacutes conforme al artiacuteculo 58 deberaacuten acreditar su habilitacioacuten para realizar la
prestacioacuten de que se trata cuando la legislacioacuten del Estado en que se encuentren
establecidas exija una autorizacioacuten especial o la pertenencia a una determinada
organizacioacuten deberaacuten acreditar que cumplen este requisitogtgt
Sexto Dentro de los requisitos de solvencia exigidos para participar en la licitacioacuten el
apartado 62c) del Pliego de Claacuteusulas dispone
ltltEn lugar de clasificacioacuten (si no estaacuten clasificadas o con clasificacioacuten suspendida ndash
artiacuteculo 9 apartado 2 del Reglamento) deberaacuten presentar documentacioacuten que acredite
- La solvencia econoacutemica y financiera aportando declaracioacuten responsable de la
cifra de negocios de los tres uacuteltimos ejercicios debiendo ser al menos alguna de
las tres positivas las cuentas anuales de los tres uacuteltimos ejercicios cuyos
resultados econoacutemicos evidencien la capacidad financiera suficiente para la
ejecucioacuten del contrato o mediante informe de instituciones financieras cuyo
contenido sobre la actuacioacuten y capacidad financiera del licitador sea positivo
(artiacuteculo 75) Ademaacutes justificante de la existencia de un seguro de indemnizacioacuten
por riesgos profesionales (artiacuteculo 751a)
- Solvencia teacutecnica mediante relacioacuten de los principales contratos de servicios
efectuados durante los tres uacuteltimos antildeos indicando su importe fechas y
destinatario puacuteblico o privado de los mismos al menos uno de ellos debe alcanzar
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
6
el 50 del importe indicado en la claacuteusula 31 Los servicios efectuados se
acreditaraacuten mediante certificados expedidos o visados por el oacutergano competente
cuando el destinatario sea una entidad del sector puacuteblico o cuando el destinatario
sea un sujeto privado mediante un certificado expedido por eacuteste o a falta de este
certificado mediante una declaracioacuten del empresario (artiacuteculo 78a)) Se deberaacuten
incluir por parte de los licitantes las referencias y experiencias recientes en
servicios ejecutados y en ejecucioacuten en el momento actual de similares
caracteriacutesticas al del objeto del contrato reflejado en el pliego
Para acreditar la solvencia necesaria para celebrar el contrato el empresario podraacute
basarse en la solvencia y medios de otras entidades independientemente de la
naturaleza juriacutedica de los viacutenculos que tenga con ellas siempre que demuestre que para
la ejecucioacuten del contrato dispone efectivamente de esos medios durante el tiempo en
que sea necesario para ejecutar el contratogtgt
Por su parte el Pliego de Prescripciones Teacutecnicas indica en sus apartados 518 y 519
previene
ltlt5 ESPECIFICACIONES TEacuteCNICAS
En este punto se definen los requisitos de obligado cumplimiento y aquellos otros que
seraacuten valorados seguacuten el baremo establecido En el caso de los requisitos miacutenimos de
cumplimiento obligatorio para el adjudicatario de la prestacioacuten del servicio el
incumplimiento de estos requisitos miacutenimos supondraacute para el licitador la exclusioacuten
automaacutetica del proceso de seleccioacuten En el Apartado 7 se recogen los criterios que
suponen una mejora
[hellip]
51 REQUISITOS DE OBLIGADO CUMPLIMIENTO
[hellip]
518 CERTIFICACIONES TEacuteCNICAS
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
7
Las empresas licitadoras deberaacuten estar en posesioacuten de las siguientes certificaciones
siendo eacutestos requisito indispensable para la prestacioacuten del servicio al que hace referencia
el presente Pliego de Prescripciones
IS O 9001 IS O 20000
519 OTROS REQUISITOS OBLIGATORIOS
Otros requisitos de obligado cumplimiento para la empresa ofertante del servicio son
[hellip]
- Tener un Seguro de responsabilidad civil de 2 millones de euros
- La empresa deberaacute tener acreditada una experiencia en este tipo de actividad de
al menos 2 antildeos debieacutendose acreditar el servicio prestado a Organizaciones
Antidopaje firmantes del coacutedigo mundial antidopaje [hellip]gtgt
Seacuteptimo En lo que concierne al contenido de los sobres que debiacutean presentar los
licitadores el apartado 61 referido a la oferta econoacutemica indica
ltlt61- Oferta econoacutemica (Sobre A)
Contendraacute exclusivamente una sola proposicioacuten que debe presentarse por escrito y que
no podraacute superar el presupuesto maacuteximo de licitacioacuten fijado en la claacuteusula 31 expresada
conforme a los modelos que figuran como Anexo II y Anexo II bis
Conforme a lo indicado en el artiacuteculo 145 su presentacioacuten supone la aceptacioacuten
incondicionada de la totalidad de las claacuteusulas o condiciones sin salvedad o reserva
alguna por otro lado la retirada indebida de la proposicioacuten es causa de prohibicioacuten de
contratar seguacuten establece el artiacuteculo 60
No se pueden presentar propuestas en unioacuten temporal si se ha hecho individualmente o
figurar en maacutes de una unioacuten temporal La infraccioacuten de estas normas daraacute lugar a la no
admisioacuten de todas sus propuestas
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
8
Respecto a las empresas vinculadas (artiacuteculo 42 del Coacutedigo de Comercio) se aplicaraacute el
reacutegimen de ofertas con valores anormales o desproporcionados previsto en el artiacuteculo
152gtgt
Octavo El mismo Pliego de Claacuteusulas dispone en el paacuterrafo tercero de su apartado 64
bajo la ruacutebrica ldquoRequisitos generales de forma de proposicioacuten y documentacioacutenrdquo lo
siguiente
ltltToda la documentacioacuten debe presentarse con los requisitos de fehaciencia exigidos en
la normativa vigente Cualquier declaracioacuten efectuada por el licitador debe ser veraz bajo
pena de falsear documento oficial especialmente aqueacutellas referidas a su solvencia y
capacidad para contratar Los empresarios no espantildeoles deben presentar la
documentacioacuten exigida traducida oficialmente al castellano no obstante podraacuten
aceptarse documentos redactados en ingleacutes o en franceacutes que surtiraacuten los efectos que
correspondangtgt
Noveno En cuanto atantildee a los criterios de adjudicacioacuten eacutestos vienen delimitados en el
apartado 8 del Pliego de Claacuteusulas que reza
ltlt8 CRITERIOS DE VALORACIOacuteN Y PROPUESTA
81 Criterios de valoracioacuten
En la valoracioacuten del procedimiento se tendraacuten en cuenta varios criterios de valoracioacuten
teacutecnicos y econoacutemico cuantificables mediante foacutermula La ponderacioacuten es la que se
indica maacutes adelante
Conforme al Artiacuteculo 1601 podraacute solicitarse antes de formular la propuesta podraacuten
solicitarse cuantos informes teacutecnicos se considere preciso igualmente los necesarios
para verificar que las ofertas cumplen con las especificaciones teacutecnicas del pliego Si
como consecuencia de dicha verificacioacuten se comprobase la inexactitud de datos de una
oferta eacutesta resultaraacute excluida
El incumplimiento de los requisitos miacutenimos solicitados en aquellas prestaciones que se
hayan establecido como de obligado cumplimiento para el licitador supondraacute la exclusioacuten
automaacutetica de la licitacioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
9
82 Criterios objetivos cuantificables mediante foacutermula
82a (Sobre C)
Maacuteximo 40 puntos
- Disponer de una aplicacioacuten informaacutetica que permita integrar los datos de toma de
muestra en la base de datos de la AEPSAD 20 puntos
- Los datos ldquoonlinerdquo de los controles deben estar disponibles como maacuteximo en 72
horas Una reduccioacuten en el plazo seraacute valorada del modo siguiente 48 horas 5
puntos y 36 horas 8 puntos y con 24 horas se daraacuten 10 puntos
- Compromiso de impartir cursos de reciclaje y seguimiento de acuerdo a la
legislacioacuten espantildeola y supervisados por la AEPSAD y relacionados con la
prestacioacuten del servicio Puntos Maacuteximo 5 puntos si se imparten dos cursos de 30
horas 25 puntos por un curso de 30 horas 1 punto por un curso de 15 horas
- Disponer de un entorno de comunicacioacuten seguro entre AEPSAD y empresa
contratada de tal modo que las comunicaciones en lo referente a los controles a
realizar esteacuten dentro de un entorno exclusioacuten entre a empresa y la AEPSAD 5
puntos
83 Valoracioacuten econoacutemica (Sobre A)
Maacuteximo 60 puntos
Se otorgaraacute la puntuacioacuten maacutexima a la oferta maacutes ventajosa puntuaacutendose el resto de
forma proporcional mediante la aplicacioacuten de la siguiente foacutermula matemaacutetica
Puntuacioacuten= (OV ON) x 60
OV = oferta maacutes ventajosa
ON =Oferta econoacutemica correspondiente al licitador que se valora
Se efectuaraacute la valoracioacuten total mediante la adicioacuten de puntos obtenidos por cada
empresa licitadora en valoracioacuten teacutecnica y oferta econoacutemica
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
10
Conforme al artiacuteculo 151 las proposiciones presentadas se clasificaraacuten conforme a los
criterios de adjudicacioacuten sentildealados anteriormente por orden decreciente
Seguacuten la Disposicioacuten adicional cuarta de la Ley de Contratos en caso de igualdad entre
dos o maacutes licitadores seraacute preferida la proposicioacuten presentada por aqueacutella empresa que
en el momento de acreditar la solvencia teacutecnica tenga en su plantilla un nuacutemero de
trabajadores con discapacidad no inferior al 2 por ciento de la misma o si se trata de
entidades de las mencionadas en dicha Disposicioacuten adicional cumplan los requisitos y
concurren las circunstancias establecidas en la misma en caso de que concurran varias
circunstancias de preferencia se seguiraacute el siguiente orden primera plantilla con
trabajadores con discapacidad segunda compromiso de contratar personas en riesgo de
exclusioacuten social tercero entidades sin aacutenimo de lucro cuarto Organizaciones de
Comercio Justogtgt
Deacutecimo Al procedimiento de licitacioacuten presentaron ofertas las compantildeiacuteas
ldquoINTERNATIONAL DOPING TESTS AND MANAGEMENT AB IDTMrdquo (en adelante IDTM)
y la propia PWC
Undeacutecimo En sesioacuten celebrada el 9 de mayo de 2014 y constatando la existencia de
defectos en la documentacioacuten presentada la Mesa de Contratacioacuten acordoacute requerir a las
dos empresas concurrentes para que apor taran
- A PWC la certificacioacuten ISO 9001
- A IDTM la certificacioacuten ISO 9001 asiacute como la acreditacioacuten de poseer un seguro
de responsabilidad civil por importe no inferior a 2000000 euro con vigencia para la
duracioacuten del contrato
Duodeacutecimo El 12 de mayo de 2014 a la vista del requerimiento cursado por la
AEPSAD IDTM dirigioacute un correo en el que exponiacutea entre otros extremos lo siguiente
ltltEstoy tambieacuten en contacto con la compantildeiacutea de seguros para la cuestioacuten de la
extensioacuten hasta septiembre Como te comenteacute los contratos de seguro son anuales y
con los plazos que aparecen en la poacuteliza El seguro se ha renovado cada antildeo de forma
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
11
automaacutetica (a no ser que por nuestra parte pidamos una renegociacioacuten) Estoy en
contacto con nuestro agente para confirmar coacutemo podemos formalizar vuestro
requisitogtgt
El diacutea 13 de mayo en contestacioacuten al correo anterior desde la AEPSAD se le contestoacute
ltltHemos consultado al Abogado del Estado el tema de coacutemo solventar el tema del
periodo de cobertura del seguro de responsabilidad civil No se acepta un documento de
IDTM mostrando el compromiso de renovar se requiere una ampliacioacuten del periacuteodo de
cobertura del seguro que debe llegar hasta el 31 de agosto de 2015gtgt
Decimotercero Aportada por ambas sociedades la documentacioacuten requerida la Mesa
en su sesioacuten del 23 de mayo de 2014 acordoacute la admisioacuten de aqueacutellas y la prosecucioacuten
del procedimiento de licitacioacuten
Decimocuarto En la misma sesioacuten de 23 de mayo de 2014 se procedioacute a la apertura
por este orden de los sobres C) (documentacioacuten teacutecnica) y A) (oferta econoacutemica)
arrojando el siguiente resultado
- Sobre C
CriterioEmpresa PWC IDTM
Aplicacioacuten informaacutetica 20 20
Datos ldquoOn linerdquo 10 10
Cursos de reciclaje y seguimiento 1 0
Entorno de comunicacioacuten seguro 5 5
TOTAL 36 35
- Sobre A
PWC 911000 euro (IVA no incluido) atribuyeacutendosele 60 puntos
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
IDTM 950000 euro (IVA no incluido atribuyendosele 57rsquo54 puntos
Decimoquinto En particular por lo que hace al contenido de la oferta econoacutemica
formulada por los licitadores la de PWC iba acompantildeada del siguiente desglose de
precios unitarios
ltlt1- Precios de los controles fuera de competicioacuten
Posicioacuten Precio unitario Cantidad Total
Controles orina y sangre (ABP) 360 euro 700 252000 euro
Controles orina y sangre (HGH) 360 euro 150 54000 euro
Controles orina
185 euro 1000 185000 euro
Total 491000 euro
2- Precios de los controles en competicioacuten (escoltas en 50 de los eventos inclusive)
Posicioacuten Precio unitario Cantidad Total
Controles Sangre (HGH) 154 euro 200 30800 euro
Controles Orina
139 euro 2800 389200 euro
Total 420000 euro gtgt
Decimosexto El desglose de precios unitarios de la oferta econoacutemica de IDTM fue el
siguiente
ltltLos precios indicados a continuacioacuten son en Euros (euro) IVA no incluido
Los precios presentados a continuacioacuten estaacuten basados en las condiciones descritas en el
pliego de condiciones incluido el nuacutemero de muestras de 5700 muestras el primer antildeo
12
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
13
Los precios presentados son precios fijados e incluyen todos los costes de la toma de
muestras y su transporte al laboratorio designado por la AEPSAD en territorio nacional
espantildeol Los costes de material y personal (incluido los gastos de viaje) estaacuten incluidos
en el precio fijo presentado en la siguiente lista El coste del anaacutelisis de las muestras no
estaacute incluido
Si hubiese requisitos especiacuteficos para alguna misioacuten en concreto y conllevase gastos
antildeadidos estos se facturariacutean al coste actual de los mismos Excepto en casos
excepcionales los precios por e servicio de la toma de muestras son los siguientes
Primer Atleta Segundo y subsiguientes
Controles fuera de competicioacuten
Orina 350 euro 250 euro
Sangre 415 euro 250 euro
Orina y Sangre 465 euro 250 euro
Controles en competicioacuten
Orina 110 euro NA
Sangre 115 euro NA
Orina y Sangre 125 euro NA
Segunda muestra 110 euro 110 euro
Atletas no disponibles 380 euro 380 euro
Atletas que evadan el control 380 euro NA
Si la muestra no requiere los requisitos establecidos por la norma aplicable y una
segunda (yo subsiguiente) muestra es necesariagtgt
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
14
Decimoseacuteptimo Finalizado el acto puacuteblico al que se refiere el ordinal decimocuarto
precedente la Mesa resolvioacute elevar propuesta de adjudicacioacuten a favor de PWC
Decimoctavo El 13 de junio de 2014 la Direccioacuten de la AEPSAD dictoacute acuerdo de
adjudicacioacuten del contrato del siguiente tenor
ltltPRIMERO Adjudicar el contrato para para [sic] la prestacioacuten del servicio de la toma de
muestras de sangre y de orina para la realizacioacuten de anaacutelisis de control de dopaje de
acuerdo con lo establecido en el Artiacuteculo 151 del texto refundido de la Ley de Contratos
del Sector Puacuteblico por considerar su oferta la maacutes ventajosa econoacutemicamente con el
siguiente detalle
- Entidad adjudicataria PWC ndash PROFESSIONAL WORLDWIDE CONTROLS nordm de
Nordm de identificacioacuten a efectos del IVA DE162463944 NIF delegacioacuten de
Hacienda Fuumlrstenfeldbruck 11713542468
- Importe de adjudicacioacuten NOVECIENTOS ONCE MIL EUROS (91100000 euro)
- Plazo del contrato el plazo total de ejecucioacuten seraacute desde el 1 de septiembre de
2014 hasta el 31 de agosto de 2015
SEGUNDO La mesa de contratacioacuten consideroacute que esta oferta es la maacutes ventajosa al
valorar la documentacioacuten teacutecnica con un punto maacutes en el apartado de cursos de reciclaje
y seguimiento y al hecho de obtener 60 puntos y la otra 5754 puntos en la oferta
econoacutemica seguacuten se refleja en el acta de la sesioacuten celebrada [hellip]gtgt
La notificacioacuten de l a resolucioacuten fue remitida a los licitadores el 16 de junio de 2014
Decimonoveno El 1 de julio de 2014 IDTM presentoacute un escrito en el Registro de la
AEPSD en el que anunciaba la interposicioacuten de recurso especial en materia de
contratacioacuten
El 4 de julio de 2014 tuvo entrada en el registro de este Tribunal escrito de interposicioacuten
de recurso especial al que se le asignoacute el nordm 5312014
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
15
Vigeacutesimo El 8 de septiembre de 2014 este Tribunal dictoacute Resolucioacuten con nordm 6062014
estimatoria del recurso 5312014 interpuesto por IDTM en cuya parte dispositiva se lee
ltltESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero-Estimar parcialmente el recurso interpuesto por IDTM contra el acuerdo de
adjudicacioacuten del contrato de servicio de toma de muestras de sangre y orina para la
realizacioacuten de anaacutelisis de control de dopaje (nordm de expediente 201400000059) y en su
virtud
1-Anular el acto impugnado
2-Ordenar la retroaccioacuten del procedimiento de licitacioacuten al momento inmediatamente
posterior al momento de apertura de la documentacioacuten teacutecnica contenida en el sobre ldquoBrdquo
a fin de que por parte de la Mesa de Contratacioacuten se reclame de ldquoPWCrdquo que aporte la
traduccioacuten oficial en castellano del extracto de inscripcioacuten de la empresa en el registro
mercantil y la acreditacioacuten de que el contrato de seguro de responsabilidad civil se
extiende hasta el 31 de agosto de 2015 y verificado que sea ello prosiga el
procedimiento hasta la adjudicacioacuten del contrato estando en la valoracioacuten de las ofertas
a lo dispuesto en los Fundamentos de Derecho noveno y deacutecimo de la presente
Resolucioacuten
Segundo-Desestimar el recurso en todo lo demaacutes
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 475 del TRLCSP
Cuarto Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacutengtgt
Vigesimoprimero En ejecucioacuten de lo ordenado en la resolucioacuten a la que se refiere el
ordinal precedente la Mesa de contratacioacuten en sesioacuten celebrada el 19 de septiembre de
2014 acordoacute requerir de los dos licitadores la aportacioacuten de los siguientes documentos
bull A PWC
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
16
- Traduccioacuten oficial en castellano del extracto de inscripcioacuten en la empresa en el
Registro Mercantil
- Acreditacioacuten de poseer un seguro de responsabilidad civil para todo el periacuteodo de
ejecucioacuten del contrato de conformidad con la claacuteusula 62c) del Pliego de
claacuteusulas administrativas del contrato y el Fundamento de Derecho seacuteptimo A de
la Resolucioacuten del TACRC
bull A IDTM
- Acreditacioacuten de poseer un seguro de responsabilidad civil para todo el periacuteodo de
ejecucioacuten del contrato de conformidad con la claacuteusula 62c) del Pliego de
claacuteusulas administrativas del contrato y el Fundamento de Derecho seacuteptimo A de
la Resolucioacuten del TACRC
El mismo 19 de septiembre de 2014 se enviaron los pertinentes requerimientos
sentildealaacutendose a los licitadores como fecha tope para su aportacioacuten la del 24 de
septiembre a las 1400 horas
Vigesimosegundo El 23 de septiembre de 2014 tuvo entrada en el Registro general del
Ministerio de Hacienda y Administraciones Puacuteblicas escrito deducido por D Guillermo
Aguillaume Gandasegui en representacioacuten de IDTM en el que despueacutes de dar cuenta
de haber sido eacutesta requerida el 19 de septiembre para que acreditara poseer un seguro
de responsabilidad civil que abarcara todo el periacuteodo de ejecucioacuten del contrato solicitaba
de este Tribunal se acordara la ejecucioacuten forzosa de la Resolucioacuten dejando sin efecto
dicho acuerdo
Ello determinoacute la apertura en este Tribunal de un incidente de ejecucioacuten con nuacutemero
32014 respecto de la resolucioacuten 6062014
Vigesimotercero Presentada los diacuteas 23 y 24 de septiembre de 2014 diversa
documentacioacuten por parte de las compantildeiacuteas PWC e IDTM respectivamente el 26 de
septiembre se reunioacute la Mesa de Contratacioacuten a fin de dar cumplimiento a la Resolucioacuten
dictada por este Tribunal el 8 de septiembre de 2014
En concreto y por lo que aquiacute atantildee la documentacioacuten presentada por IDTM fue
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
CriterioEmpresa PWC IDTM
Aplicacioacuten informaacutetica 20 20
Datos ldquoOn linerdquo 10 10
17
a- Escrito remitido por UIB Nordic AB en el que se expresa en ingleacutes que el periacuteodo de
seguro suscrito por IDTM alcanza desde el 1 de abril de 2014 hasta el 30 de septiembre
de 2015 asiacute como que la intencioacuten de las partes es renovar la poacuteliza por doce meses
maacutes
b- Certificado del contrato de seguro por ldquoerrors amp omissionsrdquo suscrito por ldquoCHUBB
INSURANCE COMPANY OF EUROPE SErdquo en el que se indica que el periacuteodo del
contrato de seguro es desde el 1 de abril de 2014 hasta el 30 de septiembre de 2015
haciendo constar igualmente la intencioacuten de la compantildeiacutea de renovar a su vencimiento la
poacuteliza sin que en cambio pueda garantizarse su renovacioacuten
Todo ello iba precedido de un escrito en el que se manifestaba entre otros extremos lo
siguiente
ltltLa Resolucioacuten del Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales de 8 de
septiembre de 2014 dictada en esta licitacioacuten que se invoca como justificacioacuten del citado
requerimiento uacutenicamente ha apreciado defecto en el seguro del otro licitante PWC asiacute
como describe en la ausencia de traduccioacuten del alemaacuten de determinados documentos
donde se describe la capacidad juriacutedica de la citada compantildeiacutea en ninguacuten momento
respecto del cumplimiento de los requisitos por parte de IDTM respecto de la quiebra
reiterada en el concurso del principio de igualdad entre las partes apreciado por el
TACRCgtgt
Vigesimocuarto En dicha sesioacuten de 26 de septiembre de 2014 la Mesa acordoacute dar por
cumplidos los requerimientos de subsanacioacuten procediendo a valorar las ofertas de los
licitadores en los teacuterminos siguientes
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
Cursos de reciclaje y seguimiento 1 5
Entorno de comunicacioacuten seguro 5 5
TOTAL 36 40
18
En cuanto a la oferta econoacutemica quedoacute del modo siguiente
- PWC 60 puntos
- IDTM 57rsquo54 puntos
En virtud de ello la Mesa elevoacute al oacutergano de contratacioacuten propuesta de adjudicacioacuten a
favor de IDTM
Vigesimoquinto El mismo 26 de septiembre de 2014 el oacutergano de contratacioacuten
comunicoacute al Tribunal que la Mesa habiacutea considerado que tanto IDTM como la otra
licitadora -PWC- habiacutean atendido debidamente los requerimientos a ellas dirigidos
Igualmente refirioacute que se habiacutea procedido a evaluar las ofertas en los teacuterminos sentildealados
en la Resolucioacuten 6062014
Vigesimosexto El 3 de octubre de 2014 a la vista de la comunicacioacuten a la que se refiere
el ordinal precedente este Tribunal declaroacute inadmisible el incidente de ejecucioacuten 32014
por peacuterdida sobrevenida de objeto
Vigesimoseacuteptimo Previa acreditacioacuten de la constitucioacuten de la garantiacutea definitiva y de
hallarse al corriente en sus obligaciones tributarias y de la seguridad social el 16 de
octubre de 2014 el Director de la AEPSAD resolvioacute adjudicar el contrato licitado a IDTM
La notificacioacuten de la adjudicacioacuten fue remitida a IDTM y a PWC el 27 de octubre de 2014
Vigesimoctavo El 13 de noviembre de 2014 tuvo entrada en el Registro de la AEPSAD
escrito deducido en nombre de PWC en el que se anunciaba la interposicioacuten de recurso
especial en materia de contratacioacuten contra el acuerdo de adjudicacioacuten resentildeado en el
ordinal precedente
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
19
Vigesimonoveno El 14 de noviembre de 2014 tuvo entrada en el Registro General del
Ministerio de Hacienda y Administraciones Puacuteblicas escrito deducido por D Carlos
Vaacutezquez Cobos en nombre de PWC en el que se interponiacutea recurso especial contra la
adjudicacioacuten del contrato a la que se refiere esta Resolucioacuten
Trigeacutesimo El 18 de noviembre de 2014 la Secretariacutea de este Tribunal requirioacute a D
CVC para que en el plazo de tres diacuteas aportara el apoderamiento en el que figure
expresamente atribuida la facultad de interponer recursosreclamaciones administrativas
ante la Administracioacuten General del Estado extremo que fue atendido mediante escrito de
20 de noviembre de 2014
Trigeacutesimo primero El expediente junto con el informe del oacutergano de contratacioacuten fue
recibido en este Tribunal el diacutea 21 de nov iembre de 2014
Trigeacutesimo segundo Con fecha de 21 de noviembre de 2014 la Secretariacutea del Tribunal
dio traslado del recurso interpuesto a IDTM otorgaacutendole un plazo de cinco diacuteas haacutebiles
para que si lo estimara oportuno formulase las alegaciones que entendiera pertinentes
habiendo verificado el traslado conferido mediante escrito presentado el 27 de noviembre
de 2014
Trigeacutesimo tercero El 28 de noviembre de 2014 la Secretaria del Tribunal por
delegacioacuten de eacuteste resolvioacute mantener la suspensioacuten derivada de la interposicioacuten del
recurso defiriendo su levantamiento a la decisioacuten de eacuteste
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero Este Tribunal es competente para resolver el presente recurso de conformidad
con lo dispuesto en el artiacuteculo 413 del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector
Puacuteblico aprobado por Real Decreto Legislativo 32011 de 14 de noviembre (en adelante
citado como TRLCSP)
Ello no obstante y dado el cariz del escrito de interposicioacuten -en el que se interesa de este
Tribunal se acuerde la adjudicacioacuten del contrato a favor de la recurrente- conviene
recordar que la funcioacuten estrictamente revisora de este Tribunal le impediriacutea en todo caso
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
20
un pronunciamiento como el pretendido Nuestra cometido es como hemos sentildealado en
muacuteltiples ocasiones (cfr por todas Resoluciones 1962014 6072013 1592013
2532012 ademaacutes de la citada Resolucioacuten 6062014 recaiacuteda con ocasioacuten de la
impugnacioacuten de la adjudicacioacuten del contrato que ahora nos atantildee a favor de PWC) el de
revisar los actos recurridos para determinar si se hallan incusos en vicios de legalidad y
de ser asiacute anularlos y ordenar en su caso la reposicioacuten de actuaciones al momento
anterior a aqueacutellos pero en ninguacuten caso puede sustituir a los oacuterganos intervinientes en el
procedimiento de contratacioacuten Asiacute se desprende del artiacuteculo 472 TRLCSP y en
particular de su uacuteltimo inciso en el que se lee
ldquoSi como consecuencia del contenido de la resolucioacuten fuera preciso que el oacutergano de
contratacioacuten acordase la adjudicacioacuten del contrato a otro licitador se concederaacute a eacuteste un
plazo de diez diacuteas haacutebiles para que cumplimente lo previsto en el apartado 2 del artiacuteculo
151rdquo
Precepto que no hace sino evidenciar que la competencia para dictar el acto de
adjudicacioacuten corresponde siempre al oacutergano de contratacioacuten Esta doctrina como ya
dijimos en nuestra anterior Resolucioacuten 6062014 debe mantenerse incluso en los casos
en los que como ahora acaece soacutelo concurren dos empresas al procedimiento de
licitacioacuten y ello no soacutelo por el tenor claro del artiacuteculo 472 TRLCSP sino tambieacuten porque
de hecho tal tesitura no es suficiente por siacute sola para que los mismos Tribunales del
Orden Contencioso-Administrativo puedan al estimar un recurso resolver directamente
la adjudicacioacuten a favor de uno de los licitadores (cfr Sentencia del Tribunal Supremo
Sala III de 23 de junio de 1999 ndashRoj STS 44631999-)
Segundo En tanto que partiacutecipe en el procedimiento de licitacioacuten PWC se halla
legitimada para interponer el recurso especial en materia de contratacioacuten con arreglo al
artiacuteculo 42 TRLCSP
Sobre este extremo la adjudicataria IDTM esgrime en su oposicioacuten que PWC carece de
legitimacioacuten activa al no haber aportado ni la traduccioacuten del certificado acreditativo de su
personalidad juriacutedica ni un seguro vaacutelido que cubriera toda la duracioacuten del contrato
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
21
El argumento no puede prosperar una vez que la Mesa de Contratacioacuten acordoacute admitir a
PWC a la licitacioacuten entendiendo subsanadas las deficiencias esgrimidas en el Recurso
5312014 por IDTM y que nuestra Resolucioacuten 6062014 aprecioacute concurrentes este
Tribunal no puede negar a la primera legitimacioacuten para promover el recurso pues a ello
se oponen dos razones fundamentales
a- De un lado porque ello implicariacutea asumir el cometido propio de la Mesa de decidir
queacute empresas han de ser admitidas o excluidas del procedimiento (artiacuteculos 402 a)
TRLCSP y 221 del Real Decreto 8172009 de 8 de mayo por el que se desarrolla
parcialmente la Ley 302007 de 30 de octubre de Contratos del Sector Puacuteblico) y que
soacutelo por viacutea de recurso puede ser revisado por este Tribunal
b- De otro lado porque si se adoptase una resolucioacuten en tal sentido se incurririacutea en
ldquoreformatio in peiusrdquo situando a la recurrente PWC en peor situacioacuten que la que
ostentaba antes de interponer el recurso al privarle de su condicioacuten de parte en el
expediente de licitacioacuten contraviniendo lo prevenido en el artiacuteculo 1133 de la Ley
301992 de 26 de noviembre de Reacutegimen Juriacutedico de las Administraciones Puacuteblicas y
del Procedimiento Administrativo Comuacuten (en adelante LRJPAC)
Esta postura es ademaacutes coherente con la jurisprudencia reiterada del Tribunal Supremo
que sostiene que la Administracioacuten no puede desconocer la legitimacioacuten de los
interesados previamente admitida (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de 2 de
julio de 1994 ndashRoj STS 50881994-) En el caso que nos ocupa la legitimacioacuten de la
recurrente viene dada por su condicioacuten de licitador admitida por la Mesa y la decisioacuten de
eacutesta soacutelo podriacutea ser examinada por este Tribunal en el caso de que hubiera sido objeto
de recurso lo que dada su naturaleza de acto de traacutemite soacutelo podriacutea verificarse al
impugnar el acto de adjudicacioacuten (artiacuteculo 403 TRLCSP)
Decae en consecuencia la alegada falta de legitimacioacuten activa que ha invocado la
adjudicataria
Tercero Trataacutendose de un contrato de servicios comprendido en la categoriacutea 25 del
Anexo II del TRLCSP de valor estimado superior a 207000 euro la adjudicacioacuten es
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
22
susceptible de recurso especial a tenor de lo dispuesto en el artiacuteculo 40 apartados 1 b) y
2 c) TRLCSP
En este orden de cosas la adjudicataria IDTM considera inadmisible el recurso especial
entendiendo que tras el dictado de nuestra Resolucioacuten 6062014 no cabe el
planteamiento de uno ulterior en este expediente De nuevo discrepamos de esta tesis
Ciertamente frente a la Resolucioacuten de un recurso especial no cabe maacutes recursos en viacutea
administrativa ni tan siquiera el extraordinario de revisioacuten (artiacuteculo 491 TRLCSP y
Resoluciones 2052014 y 3522014) pero no es esto de lo que aquiacute se trata En el caso
que nos concierne de lo que se discute es de la correccioacuten del acuerdo de adjudicacioacuten
que siguioacute a nuestra Resolucioacuten y contra el que siacute que cabe recurso especial en los
teacuterminos del artiacuteculo 402c) TRLCSP Cualquier otra postura implicariacutea otorgar un trato
discriminatorio privando a unos interesados del derecho a servirse de un recurso previsto
por el TRLCSP para todos ellos de manera que habriacutea de concluirse que soacutelo pueden
acudir a esta viacutea impugnatoria los perjudicados por el primer acuerdo de adjudicacioacuten no
los que lo fueran por los que se dictaran a consecuencia de la anulacioacuten del mismo
El uacutenico oacutebice pues que puede oponerse a la interposicioacuten de segundos y ulteriores
recursos especiales es el que viene dado por el principio de ldquocosa juzgada administrativardquo
que en uacuteltimo teacutermino no es sino una aplicacioacuten de la doctrina de los actos firmes y
consentidos (cfr Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 12 de junio de 1997 ndashRoj
STS 41671997- y 5 de abril de 1965 ndashRoj STS 11761965- Dictaacutemenes del Consejo de
Estado de 27 de junio de 2002 ndashexpediente 16562002- 18 de julio de 2002 ndashexpediente
18772002- 5 de diciembre de 2002 ndashexpediente 33072002- y 3 de marzo de 2005 ndash
expediente 932005-) Dicho en otros teacuterminos lo que estaacute vedado es reproducir ante
este Tribunal cuestiones que ya fueron resueltas por eacuteste y contra las que pudiendo
hacerlo no se interpuso recurso contencioso-administrativo (cfr artiacuteculo 2222 LEC y
Resoluciones 5352014 2162014 4132013 1952012 1102012 entre otras) Dado que
en el caso que nos ocupa las cuestiones suscitadas en el presente recurso no fueron
objeto de consideracioacuten en el marco del recurso 5312014 fallado por nuestra Resolucioacuten
6062014 es claro que respecto de ellas no cabe negar la posibilidad de acudir ante
este Tribunal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
23
Perece por lo tanto la causa de inadmisibilidad esgrimida
Cuarto El recurso ha sido formulado dentro del plazo de quince diacuteas haacutebiles establecido
en el artiacuteculo 442 TRLCSP constando igualmente la presentacioacuten del anuncio al que se
refiere el artiacuteculo 441 TRLCSP
Quinto La recurrente sustenta su pretensioacuten anulatoria ndashque como hemos dicho es la
uacutenica que puede ser resuelta por este Tribunal- en tres motivos a saber
- Indebida admisioacuten de IDTM al procedimiento de licitacioacuten por falta de justificacioacuten
de la solvencia econoacutemica requerida
- Defectos en la oferta econoacutemica formulada por IDTM
- Error en la valoracioacuten de la oferta teacutecnica de IDTM
Por su parte tanto el oacutergano de contratacioacuten como la compantildeiacutea IDTM sostienen la
conformidad a Derecho del acto impugnado
SextoA Aduce la recurrente que la Mesa no debioacute admitir la oferta formulada por IDTM
desde el momento en que no presentoacute cuando fue requerida para ello la justificacioacuten de
contar con un seguro de responsabilidad civil que cubriera todo el periacuteodo de ejecucioacuten
del contrato En concreto se indica que debiendo abarcar el seguro hasta el 31 de
diciembre de 2015 la documentacioacuten presentada (descrita en el ordinal vigesimotercero
de los antecedentes de hecho de la presente Resolucioacuten) no sirve a tal fin pues su
lectura evidencia que no hay un compromiso de renovacioacuten efectiva
A ello contesta IDTM sentildealando en primer lugar que el uacutenico traacutemite que debioacute
cumplimentar la Mesa fue el de requerir la subsanacioacuten de los defectos apreciados en la
oferta de PWC y que en todo caso cuenta con un seguro de responsabilidad civil con
vigencia hasta 31 de diciembre de 2015 seguacuten justifica mediante documento que
acompantildea a sus alegaciones
B Delimitado en estos teacuterminos el debate la primera cuestioacuten que debe abordarse es si
era o no pertinente el requerimiento dirigido a IDTM a fin de que aportara justificacioacuten de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
24
un contrato de seguro con vigencia hasta 31 de diciembre de 2015 pues obviamente si
dicho requerimiento fuera improcedente decaeriacutea toda la argumentacioacuten de la recurrente
A juicio de este Tribunal se impone una respuesta negativa
En efecto el fallo contenido en nuestra Resolucioacuten 6062014 (que se resentildea en el ordinal
vigeacutesimo de los antecedentes de hecho de la presente) era terminante en eacutel se ordenaba
la retroaccioacuten del procedimiento al momento posterior a la apertura de la documentacioacuten
teacutecnica a fin de que se requiriese a PWC -y soacutelo a PWC- para que aportara determinada
documentacioacuten En ninguacuten caso se ordenaba a la Mesa que exigiera nueva
documentacioacuten a la entonces recurrente y hoy adjudicataria IDTM pues ello hubiera
implicado tanto como permitirle revisar la admisioacuten de aqueacutella al procedimiento de
licitacioacuten y en uacuteltimo teacutermino propiciar una situacioacuten muy cercana a la ldquoreformatio in
peiusrdquo desde el momento en que el eacutexito del recurso del recurso le habriacutea arrojado a un
estado de incertidumbre acerca de si su oferta podiacutea o no ser considerada empeorando
asiacute la situacioacuten que ostentaba antes de la interposicioacuten del recurso que es lo que se
quiere evitar la proscripcioacuten de aqueacutella (cfr STC 2322001)
Tampoco en los Fundamentos de nuestra Resolucioacuten nos pronunciamos en teacuterminos
tales que permitieran a la Mesa o al oacutergano de contratacioacuten exigir que la cobertura del
seguro de responsabilidad civil se extendiera hasta el 31 de diciembre de 2015 antes
bien lo que dijimos es que PWC (de nuevo soacutelo PWC) la que debiacutea acreditar que
contaba con un seguro que se extendiera hasta el 31 de agosto de 2015 que era la fecha
que se habiacutea hecho constar inicialmente como fecha de terminacioacuten del contrato (cfr
antecedente de hecho tercero) De hecho la modificacioacuten del periacuteodo de cobertura
aunque pueda parecer loacutegica dado el nuevo periacuteodo de ejecucioacuten del contrato que se fija
una vez dictada nuestra Resolucioacuten entrantildea una grave vulneracioacuten del valor vinculante
del Pliego que se predica tanto respecto de los licitadores como de la entidad que
convoca el proceso (artiacuteculos (artiacuteculos 1091 CC y 1093 1152 1153 1161 1451 y
concordantes TRLCSP Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 21 de enero de
1994 -Roj STS 1671994- 6 de octubre de 1997 -Roj STS 59011997- 4 de noviembre de
1997 -Roj STS 65701997- 27 de febrero de 2001 -Roj STS 15082001- 27 de octubre
de 2001 ndashRoj STS 83382001- 18 de mayo de 2005 -Roj STS 31772005- 25 de junio de
2012 ndashRoj STS 47632012- Resoluciones de este Tribunal 842011 1472011 1552011
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
25
1722011 2352011 172012 472012 822013 942013 1842013 2252013
2412013 4182013 4492013 5412013 1302014 2602014 3012014 3482014
6142014 6892014 7372014 7662014 9152014) Y es que si el seguro de
responsabilidad civil exigido como medio de solvencia financiera debiacutea garantizar todo el
periodo de ejecucioacuten del contrato y eacuteste se estableciacutea inicialmente desde el 1 de
septiembre de 2014 hasta el 31 de agosto de 2015 no cabiacutea que las vicisitudes
posteriores acaecidas en el expediente de contratacioacuten que han supuesto una demora en
el inicio de la ejecucioacuten se tradujeran a su vez en una modificacioacuten del aacutembito temporal
de cobertura del citado contrato de seguro Aceptar esa posibilidad implicariacutea permitir la
modificacioacuten de los requisitos de solvencia una vez abierta la licitacioacuten asiacute como
desconocer la regla del artiacuteculo 1465 TRLCSP -que ubica el ldquomomento decisivordquo para
apreciar la concurrencia de los requisitos de capacidad y de solvencia en aquel en el que
finalice el plazo de presentacioacuten de las proposiciones- extremo que no se respetariacutea si
los empresarios hubieran de aportar nuevos justificantes de su solvencia
En definitiva aunque este Tribunal entiende la loacutegica preocupacioacuten del oacutergano de
contratacioacuten -asegurar que toda la ejecucioacuten del contrato estaacute amparada por un seguro
que cubra la responsabilidad del contratista frente a terceros- no puede amparar las
decisiones adoptadas por eacutel al presentar sus ofertas lo uacutenico que se reclamaba a los
licitadores (cfr antecedentes de hecho sexto y duodeacutecimo) a fin de asegurar su aptitud
para la ejecucioacuten del contrato (que es lo que persigue el requisito de solvencia
Resoluciones 602011 2662011 812012 1172012 82013 1042013 7822014 entre
otras) era que el seguro llegara hasta el 31 de agosto de 2015 y nada maacutes puede
exigiacuterseles luego El propoacutesito del oacutergano de contratacioacuten es sin duda legiacutetimo pero ello
no permite alterar de esa forma el Pliego que por definicioacuten debe permanecer invariable
durante el contrato
Huelga decir que ello no excluye que llegada que fuera la fecha del 31 de agosto de
2015 pudiera requeriacutersele al contratista que el seguro por eacutel concertado se extiendiera
maacutes allaacute hasta el momento de finalizacioacuten del plazo de ejecucioacuten y que incluso un
eventual cumplimiento de ese requerimiento pueda ser sancionado con la resolucioacuten del
contrato pero de lo que no cabe duda es de que no pueden variarse los requisitos o
condiciones de solvencia despueacutes de abierta la licitacioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
26
C A la vista de cuanto antecede se colige que la Mesa excedioacute con creces sus
atribuciones cuando intentoacute dar cumplimiento a nuestra Resolucioacuten 6062014 toda vez
que nada en ella les habilitaba para requerir nueva documentacioacuten a IDTM y subordinar a
su efectiva aportacioacuten su admisioacuten en el procedimiento de licitacioacuten extremo que ya
habiacutea quedado resuelto con la decisioacuten de la mesa de 23 de mayo de 2014 (cfr
antecedente de hecho decimotercero)
Esta actuacioacuten entrantildea una revocacioacuten de un derecho ya reconocido a favor de IDTM -el
de que su oferta sea considerada en la licitacioacuten por haber acreditado que cuenta con la
aptitud necesaria para ejecutar el contrato- ademaacutes de como ya se ha dicho una
modificacioacuten de la s olvencia exigida en el Pliego y por ende de eacuteste mismo Desde
cualquiera de estas perspectivas el requerimiento cursado el 19 de septiembre de 2014
(cfr antecedente de hecho vigesimoprimero) en el que se plasma esa revisioacuten de la
decisioacuten previa de la Mesa incurre en el vicio de nulidad de pleno derecho tipificado en el
artiacuteculo 621 e) LRJPAC al tratarse de un acto dictado prescindiendo total y
absolutamente del procedimiento establecido Y ello porque si se queriacutea exigir un nuevo
periacuteodo de vigencia para el contrato de seguro lo adecuado hubiera sido renunciar a la
celebracioacuten del contrato aduciendo que razones de intereacutes puacuteblico obligaban a asegurar
que todo el periacuteodo de ejecucioacuten del contrato estuviera cubierto por un seguro de
responsabilidad civil (artiacuteculo 1553 TRLCSP) o acaso valerse de la viacutea del desistimiento
(artiacuteculo 1554 TRLCSP) sobre la base de reputar que la admisioacuten de las ofertas sin esa
cobertura del seguro implicaba una infraccioacuten insubsanable del procedimiento Es maacutes
incluso en el supuesto de que se estimara posible ampliar el periacuteodo de cobertura
inicialmente exigido al socaire de la modificacioacuten del calendario de ejecucioacuten del contrato
ndashtesis que como se ha indicado no comparte este Tribunal- lo que en ninguacuten caso era
viable era que la Mesa de Contratacioacuten revocara su juicio previo de admitir a la licitacioacuten
a IDTM sin seguir los cauces previstos para la revisioacuten de los actos favorables a los
administrados (vgr artiacuteculos 102 y 103 LRJPAC)
D En esta tesitura este Tribunal no puede sino constatar en ejercicio de su competencia
para resolver todas las cuestiones planteadas en el recurso (artiacuteculo 472 TRLCSP) que
el tantas veces citado requerimiento dirigido el 19 de septiembre de 2014 a IDTM se halla
incurso en nulidad absoluta vicio que puede y debe ser declarado en cualquier ocasioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
27
en que se detecte para hacerlo desaparecer (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de
12 de julio de 1988 ndashRoj STS 119041988-) con lo que no cabe ahora reconoceacutersele
efecto alguno
Al asiacute pronunciarnos no estamos desconociendo lo expuesto en el Fundamento de
derecho segundo acerca de la imposibilidad de que el Tribunal pueda cuestionar -fuera
de los casos en los que sea objeto de recurso- la decisioacuten previa de la Mesa de admitir a
un licitador No hay contradiccioacuten alguna vista la distinta naturaleza de los actos en
cuestioacuten el requerimiento es un acto de traacutemite que no crea derecho alguno ndashmaacutes bien
impone una carga- que podriacutea ser revocado sin necesidad de seguir el procedimiento
especial de los artiacuteculos 102 y 103 LRJPAC (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 26
de julio de 2007 ndashexpediente 11102007-) en tanto que la decisioacuten de admitir a un
licitador aunque no sea un acto de traacutemite cualificado susceptible de impugnacioacuten
autoacutenoma (cfr Resoluciones 3672014 152012 2382011 entre otras) no puede
tampoco equipararse a los de traacutemite ordinarios que la Administracioacuten puede alterar a su
voluntad (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 11 de abril de 1996 ndashexpediente
28781995- relativo a un supuesto de admisioacuten a un concurso de puestos de trabajo
pero aplicable igualmente al aacutembito de la contratacioacuten) en la medida en que genera en
sus destinatarios el derecho a participar en el procedimiento (cfr Dictamen del Consejo
de Estado de 24 de septiembre de 1992 ndashexpediente 12271992- de nuevo referido a un
supuesto de concurso de puestos de trabajo) Ello sin dejar de recordar el liacutemite de la
ldquoreformatio in peiusrdquo que seriacutea infringido como ya hemos dicho si este Tribunal pudiera
revisar la admisioacuten a la licitacioacuten de quien interpone el recurso especial
E Asiacute las cosas no siendo posible por las razones expuestas imponer a los licitadores
(y en particular a IDTM) la obligacioacuten de contar con un contrato de seguro que cubriese
la nueva fecha tope de 31 de diciembre de 2015 decae la argumentacioacuten de la
recurrente dirigida a poner en duda que IDTM habiacutea satisfecho tal requisito
Lo uacutenico que podriacutea haberse discutido aquiacute es si era o no correcta la decisioacuten adoptada el
23 de mayo de 2014 en la que se acordoacute admitir a IDTM (cfr antecedente de hecho
decimotercero) es decir si aportoacute entonces un contrato de seguro con la vigencia hasta
el 31 de agosto de 2015 pues hasta que se ha interpuesto el presente recurso especial
PWC no ha tenido oportunidad para hacerlo y era eacuteste el momento idoacuteneo para ello
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
28
(artiacuteculo 403 TRLCSP) No cuestionaacutendose empero este extremo en el recurso nada
habremos de decir sobre el particular por elemental respeto al principio de congruencia
que rige nuestra actuacioacuten (artiacuteculo 472 TRLCSP) y que impone al recurrente la carga de
individualizar su pretensioacuten y hacer constar las razones en las que la sustente (cfr
Resoluciones 3002014 y 5272014)
Decae en consecuencia el primero de los motivos del recurso
SeacuteptimoA El segundo de los motivos del recurso incluido como alegacioacuten adicional
primera se refiere a la existencia de supuestas incorrecciones en la oferta econoacutemica de
la adjudicataria En concreto la recurrente s ostiene que los precios unitarios contenidos
en ella son contradictorios con el montante de 950000 euro al que asciende la citada oferta
econoacutemica ademaacutes de alegar que en los precios no se incluye el concepto de escoltas o
chaperones
Responde a ello el oacutergano de contratacioacuten indicando en siacutentesis que la contratacioacuten del
servicio se hace por un importe econoacutemico total no siendo incumbencia de la AEPSAD el
modo en que se haga el desglose por parte del contratista
Por su parte la adjudicataria IDTM niega que exista contradiccioacuten alguna entre las cifras
al tiempo que sostiene que los precios unitarios incluyen los escoltas o chaperones
El recurso debe prosperar tal y como se expone a continuacioacuten
Antes de ello empero y dado el cariz de las alegaciones del oacutergano de contratacioacuten este
Tribunal considera necesario dejar constancia de que no puede aceptarse la postura de
aqueacutel cuando sostiene que el importe de los precios unitarios le es por completo ajeno
esta aseveracioacuten podriacutea compartirse si el precio se hubiera pactado por ajuste alzado
comprensivo de todos los conceptos abstraccioacuten hecha del nuacutemero de intervenciones
que efectivamente hubiera de llevar a cabo el contratista pero no es esto lo que aquiacute
sucede toda vez que la retribucioacuten debe satisfacerse en funcioacuten de los servicios de
recogida de muestras que efectivamente se hay a verificado (cfr apartado 131 del Pliego
de Claacuteusulas transcrito en el ordinal cuarto de los antecedentes de hecho) dentro del
marco de intervenciones detallado por el oacutergano de contratacioacuten (apartado 41 del Pliego
de Prescripciones Teacutecnicas transcrito en el ordinal segundo de los antecedentes de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
29
hecho) Antildeaacutedase a ello que el Pliego no contiene claacuteusula alguna que prevea que la
oferta econoacutemica de los licitadores constituiraacute el tope maacuteximo de la retribucioacuten del
adjudicatario por el contrario ha de insistirse en que en eacutel se estipula que los pagos se
realizan ldquoconforme vayan realizaacutendose el servicio y conforme a los precios de la ofertardquo
En consecuencia los precios unitarios siacute que son relevantes ya que de ellos depende el
importe que ha de desembolsar la AEPSAD por la recogida de las 5700 muestras
bioloacutegicas que encargaraacute al adjudicatario no pudiendo aqueacutella ignorarlos
B Hecha esta aclaracioacuten hemos de coincidir con la recurrente en que a diferencia de su
oferta econoacutemica (cfr antecedente de hecho decimoquinto) el anaacutelisis de los precios
unitarios resentildeados por IDTM (cfr antecedente de hecho decimosexto) y su
comparacioacuten con el importe de 950000 en que se cifra la proposicioacuten econoacutemica no
permite conocer el caacutelculo seguido para llegar a esa uacuteltima cifra aunque desde luego es
evidente que se han debido tener en cuenta algunos de los precios rebajados (vgr
segundos atletas y subsiguientes) pues de otra forma la cifra resultante seriacutea superior a
esos 950000 euro Lo que no se aclara ni en la oferta ni ahora con ocasioacuten del traslado
conferido con ocasioacuten del recurso que hoy nos ocupa cuaacuteles son los datos precisos que
se han empleado para alcanzar aquella cifra
En esta tesitura este Tribunal no puede sino constatar que los teacuterminos en que han sido
formulados los precios unitarios de la oferta de IDTM no permiten conocer la cantidad
exacta del importe que deberiacutea abonarle finalmente la AEPSAD como retribucioacuten a sus
servicios En efecto para conocer eacuteste seriacutea necesario saber ldquoex anterdquo los siguientes
datos
αminus El nuacutemero de atletas de los que fuera de competicioacuten se tomaraacuten muestras en cada
control
βminus Cuaacutentas muestras de orina y sangre se extraeraacuten simultaacuteneamente de atletas en
competicioacuten y cuaacutentas lo seraacuten por separado
γminus Cuaacutentas segundas muestras seraacuten precisas
δminus Nuacutemero de atletas que no estaraacuten disponibles o que evadiraacuten el control
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
30
Como se apreciaraacute se trata de extremos que no soacutelo no resultan de la oferta de IDTM
sino que de hecho son imposibles de determinar bien porque dependen de la decisioacuten
que adopte en cada caso la AEPSAD (casos αminus y βminus) bien de acontecimientos en
principio imprevisibles (casos γminus y δminus) Acaso se hubiera podido salvar esa falta de
indeterminacioacuten si la compantildeiacutea hubiera hecho constar que el importe de 950000 euro
representa el tope maacuteximo a satisfacer como retribucioacuten pero nada se puede leer en tal
sentido en la documentacioacuten remitida a este Tribunal antes bien el citado anexo incluye
una salvedad para el caso de que alguna misioacuten conlleve ldquogastos antildeadidosrdquo hipoacutetesis en
la que se advierte que eacutestos ldquose facturariacutean al coste actual de los mismosrdquo lo que implica
tanto como reconocer que el elenco de precios ofrecidos ni estaacute cerrado ni comprende
todos los costes que ocasione el servicio
Ca El modo en que se ha formulado la oferta de IDTM se erige en oacutebice que impide que
la misma pueda ser considerada vaacutelidamente en el procedimiento de licitacioacuten
Ello es asiacute en primer lugar porque al no cuantificar el importe de la obligacioacuten a cargo
de la AEPSAD no permite la aplicacioacuten de la foacutermula econoacutemica prevista en el pliego
(cfr antecedente de hecho noveno) Es obvio que no basta con sentildealar una cifra en la
oferta si la misma no se corresponde con los precios unitarios descritos o si haciendo el
licitador depender eacutestos de circunstancias variables (como aquiacute sucede al distinguirse
seguacuten se ha visto entre primeros y ulteriores atletas o los casos de necesidad de nuevas
muestras) no se especifican los paraacutemetros que se han tenido en cuenta para llegar a la
cifra de la oferta econoacutemica Admitir esa posibilidad implicariacutea no soacutelo aceptar que la
exigencia del desglose de precios es absolutamente gratuita sino lo que es maacutes grave
permitir que el procedimiento de licitacioacuten se basara en un importe ndashel consignado como
cifra global de la oferta econoacutemica- que luego careceriacutea de virtualidad alguna al girarse
las facturas con arreglo a los precios unitarios de los servicios efectivamente realizados
(cfr antecedente de hecho cuarto) Dicho en otros teacuterminos la comparacioacuten de las
ofertas ndashque constituye la esencia de todo el proceso de licitacioacuten (cfr Resoluciones
1402012 y 4212014)- se basariacutea en cifras irreales
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
31
Cb Ademaacutes la indeterminacioacuten de los datos de la oferta de IDTM atenta directamente
contra un requisito esencial de todo contrato sometido al TRLCSP el del precio cierto
(artiacuteculos 261f) 871 y concordantes TRLCSP)
Desde luego conoce y asume este Tribunal la doctrina que proclama que no es lo mismo
ldquoprecio ciertordquo que ldquoprecio fijordquo (Dictaacutemenes del Consejo de Estado de 4 de marzo de
1993 ndashexpediente 14091992- y de 30 de enero de 2003 ndashexpediente 31142002-) como
tambieacuten es consciente de que el requisito de la certeza del precio en el TRLCSP se
refiere seguacuten revela la Memoria del anteproyecto de la que seriacutea la Ley 302007 de 30
de octubre de Contratos del Sector Puacuteblico a su ldquocaraacutecter determinable sin necesidad
de nuevo pacto entre las partes suavizando asiacute ciertas rigidecesrdquo de la legislacioacuten
precedente En uacuteltimo teacutermino se trata aquiacute del mismo principio que para el Derecho
Privado sienta el artiacuteculo 1273 CC que sostiene que ldquola indeterminacioacuten en la cantidad
no seraacute obstaacuteculo para la existencia del contrato siempre que sea posible determinarla
sin necesidad de nuevo convenio entre los contratantesrdquo y que ya habiacutea sido invocado
incluso con la normativa precedente (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 30 de abril
de 2003 ndashexpediente 3422003-)
Ocurre empero que en el caso que nos concierne por maacutes que el anexo de la oferta
econoacutemica IDTM haya identificado distintos precios unitarios que se corresponden con
diversos escenarios (alguno de los cuales por cierto parece difiacutecilmente compatible con
la asuncioacuten del riesgo y ventura por parte del contratista en los teacuterminos que establece el
artiacuteculo 215 TRLCSP y recuerda el apartado 126 del Pliego de Claacuteusulas como sucede
con las segundas muestras o resistencia por parte del atleta) ha incluido seguacuten hemos
visto una salvedad a otros ldquocasos excepcionalesrdquo que conllevaran ldquogastos antildeadidosrdquo que
seriacutean facturados a su ldquocoste actualrdquo Cuaacuteles sean esos ldquocasos excepcionalesrdquo queacute
debemos entender por ldquogastos antildeadidosrdquo coacutemo se determinaraacute su ldquocoste actualrdquo etc son
extremos que no se concretan con lo que no caben sino dos opciones o bien es preciso
para ello un nuevo acuerdo entre Administracioacuten y contratista o bien directamente es
eacuteste el que decide sobre ellos Sea como fuere faltariacutea el requisito de la certeza del
precio porque no existe tal si la determinacioacuten requiere un acuerdo de las partes
(Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 9 de enero de 1995 ndashRoj STS 411995-) sin
que desde luego sea posible dejarlo al albur del contratista pues el artiacuteculo 1256 CC
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
32
que al prohibir que la validez y el cumplimiento de los contratos se deje al arbitrio de una
de las partes impide que el precio de un contrato pueda fijarse unilateralmente por una
de ellas (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 26 de enero de 1987 ndashRoj STS
3741987- Dictamen del Consejo de Estado de 14 de febrero de 2013 ndashexpediente
13972012-)
Cc Cuanto antecede pone de manifiesto en definitiva que la oferta de IDTM no se
ajustoacute a las exigencias del Pliego de claacuteusulas contraviniendo por ello lo dispuesto en los
artiacuteculos 1451 TRLCSP y 801 RGLCAP en tanto en cuanto no conteniacutea todos los
elementos para cuantificar de manera cierta el precio al que ascenderiacutean sus servicios
haciendo imposible tanto aplicar tanto la foacutermula de evaluacioacuten como calcular el coste
que a la Administracioacuten le supondraacute contratar con aqueacutella El corolario de ello no puede
ser otro que el de la exclusioacuten de la oferta pues no cabe admitir al proceso a aqueacutellas
que incumplen requisitos sustanciales exigidos en los Pliegos (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 21 de julio de 2011 ndashRoj STS 50232011-) maacutexime si se incluyen
cantidades erroacuteneas o que pueden inducir a confusioacuten (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 5 de mayo de 2009 ndashRoj STS 26482009-) tal y como aquiacute acaece
seguacuten se ha expuesto en liacuteneas precedentes
Por lo demaacutes ideacutentica solucioacuten se alcanza desde la perspectiva del artiacuteculo 84 del
Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Puacuteblicas 8RD
10982001 de 12 de octubre en adelante RGLCAP) pues a fin de cuentas la cifra de
950000 euro ofertada por IDTM ni es consistente con los precios unitarios que ella mismo
refleja ni tal circunstancia puede salvarse con la sola lectura de la documentacioacuten obrante
en el procedimiento
Octavo Llegados a este punto una vez concluido que debioacute desecharse la oferta de
IDTM resta por considerar si el defecto apreciado es susceptible de ser subsanado
pues caso de que la respuesta fuera afirmativa este Tribunal habriacutea de acordar la
retroaccioacuten de actuaciones a fin de que la Mesa conceda una oportunidad para ello tal y
como hicimos en nuestra anterior Resolucioacuten 6062014
No seraacute asiacute sin embargo en la presente ocasioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
33
En efecto debemos recordar en este orden de cosas que entonces el defecto se daba en
la documentacioacuten acreditativa de la solvencia de la empresa en un campo pues en el
que la regla es la posibilidad de subsanar de conformidad con el artiacuteculo 812 RGLCAP
(cfr Resolucioacuten 6332013) De igual modo y aunque eacuteste no puede ser interpretado
ldquosensu contrariordquo para vedar toda posibilidad de subsanar los defectos de los que puedan
adolecer las ofertas siacute que debe servir como criterio interpretativo de exigencia de mayor
rigor en la determinacioacuten y concrecioacuten de las mismas (cfr Sentencia de la Audiencia
Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN 16842014-) teniendo en cuenta en todo
caso que deben rechazarse por ser contrarias al principio de libre concurrencia (artiacuteculo
1 TRLCSP) posturas formalistas que conduzcan a la exclusioacuten de proposiciones por la
presencia de errores faacutecilmente subsanables (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III
de 21 de septiembre de 2004 ndashRoj STS 58382004-) Lo decisivo en uacuteltimo teacutermino es
que con ocasioacuten de una solicitud de aclaracioacuten o subsanacioacuten no se conceda al licitador a
la que se dirija la oportunidad de rehacer o reformular su oferta (Sentencia del Tribunal de
Justicia de la Unioacuten Europea Sala Cuarta de 29 de marzo de 2012 ndashasunto C-5992012)
pues ello atentariacutea contra el principio de igualdad entre los licitadores (artiacuteculos 1 133
139 y concordantes TRLCSP asiacute como considerandos 2 y 46 y artiacuteculo 2 de la Directiva
200418CE)
A la vista de estos paraacutemetros este Tribunal que ha negado con c araacutecter general la
posibilidad de subsanar o aclarar los teacuterminos de las ofertas (Resoluciones 1642011
2462011 1042012 2682012 162013 1172013 1512013 8972014 entre otras) ha
rechazado la exclusioacuten de aqueacutellas en las que el error podiacutea salvarse de manera
inequiacutevoca con la documentacioacuten presentada (cfr Resoluciones 842012 962012
2372012 2782012 en ideacutentico sentido Sentencia de la Audiencia Nacional de 20 de
octubre de 2011 ndash Roj SAN 45532011-) pero no en cambio cuando los teacuterminos de la
oferta son susceptibles de varias lecturas (cfr Resolucioacuten de este Tribunal 2832012
confirmada por Sentencia de la Audiencia Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN
16842014-)
En el caso que nos concierne y seguacuten se ha expuesto el defecto apreciado en la oferta
de IDTM es que no permite concretar el precio real que por sus servicios deberiacutea abonar
la AEPSAD Siendo ello asiacute parece claro que concederle la oportunidad de subsanar tal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
34
extremo implicariacutea en realidad una ocasioacuten para que pudiera rehacer su oferta pues ni
se trata de un simple error material ni eacutesta admite una sola e inequiacutevoca lectura
Es improcedente en suma conceder un traacutemite de subsanacioacuten porque los defectos de
la oferta de IDTM no son susceptibles de ella Procede por lo tanto acordar la anulacioacuten
del acto impugnando con retroaccioacuten de actuaciones al momento inmediatamente
posterior a la apertura del sobre ldquoArdquo referido al sobre ldquoArdquo a fin de que la Mesa de
contratacioacuten acuerde la exclusioacuten de la oferta deducida por IDTM y prosiga el
procedimiento con arreglo a los traacutemites legal y reglamentariamente establecidos
Por lo demaacutes la insubsanabilidad del defecto apreciado y la correlativa necesidad de
excluir a IDTM dispensa a este Tribunal de la necesidad de analizar el resto de los
argumentos esgrimidos por la recurrente
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Estimar el recurso interpuesto por PWC contra el acuerdo de adjudicacioacuten del
contrato de servicio de toma de muestras de sangre y orina para la realizacioacuten de anaacutelisis
de control de dopaje (nordm de expediente 201400000059) y en su virtud
1- Anular el acto impugnado
2- Ordenar la retroaccioacuten del procedimiento de licitacioacuten al momento inmediatamente
posterior al momento de apertura de la documentacioacuten econoacutemica contenida en el sobre
ldquoArdquo a fin de que por parte de la Mesa de Contratacioacuten se acuerde la exclusioacuten de la oferta
formulada por IDTM y verificado que sea ello prosiga el procedimiento por los traacutemites
establecidos
Segundo Desestimar el recurso en todo lo demaacutes
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
35
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 475 del TRLCSP
Cuarto Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo de la
Audiencia Nacional en el plazo dos meses a contar desde el diacutea siguiente a la recepcioacuten
de esta notificacioacuten de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 111 letra f) y 461
de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso
Administrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
3
- 700 controles en los que se recogeraacute una muestra de orina y una muestra de
sangre (ABP)
- 150 controles en los que se recogeraacute una muestra de orina y una muestra de
sangre (HGH)
- 1000 controles en los que se recogeraacute una muestra de orina
En competicioacuten
- 2800 muestras de orina y 200 muestras de sangre (HGH)
- El nuacutemero miacutenimo de deportistas a controlar por competicioacuten seraacute 4 gtgt
Tercero El periacuteodo de ejecucioacuten del contrato se fija en un antildeo ldquodesde el 1 de septiembre
de 2014 hasta el 31 de agosto de 2015rdquo (apartado 41 del Pliego de claacuteusulas) con
posibilidad de proacuterroga de un antildeo (apartado 43 del Pliego de claacuteusulas)
Por su parte el Pliego de prescripciones teacutecnicas advierte en su apartado 3
ltltEl plazo de ejecucioacuten del contrato seraacute de un antildeo con posibilidad de proacuterroga de un
antildeo adicional con un incremento del coste correspondiente del 85 por ciento de la subida
del IPC
La fecha inicial prevista para el comienzo del mismo es el 1 de Septiembre del antildeo
2014gtgt
Cuarto La forma de pago del precio contrato aparece contemplada en el apartado 131
del Pliego de Claacuteusulas en el que se lee
ltltConforme a lo establecido en el artiacuteculo 216 el abono de la prestacioacuten realizada en los
teacuterminos establecidos en la Ley y el presente Pliego y con arreglo al precio convenido
El abono del precio seraacute mediante pagos mensuales conforme vayan realizaacutendose el
servicio y conforme a los precios de la oferta
El pago se efectuaraacute contra presentacioacuten de factura y expedicioacuten de certificado de
recepcioacuten que acredite haberse realizado el contrato de conformidad
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
4
El pago se realizaraacute en el plazo de treinta diacuteas siguientes a la fecha de la expedicioacuten de
documentos que acrediten la realizacioacuten total o parcial del contrato conforme a lo
dispuesto en el artiacuteculo 216 Para el caso de transmisioacuten de los derechos de cobro se
estaraacute a lo dispuesto en el artiacuteculo 218gtgt
Quinto Desde otra perspectiva bajo la ruacutebrica ldquocapacidad para contratarrdquo el apartado
62 del Pliego de claacuteusulas establece
ltlt[hellip] Deberaacuten acreditar su personalidad juriacutedica y capacidad de obrar Cuando fueran
personas juriacutedicas deberaacuten justificar que el objeto social de la entidad comprende el
desarrollo de todas las actividades que constituyen el objeto del contrato al que
concurren La acreditacioacuten se realizaraacute mediante la presentacioacuten de los estatutos sociales
inscritos en el Registro mercantil o en aquel otro registro oficial que corresponda en
funcioacuten del tipo de entidad social
[hellip]
62h Empresas extranjeras
Las empresas extranjeras deben incluir declaracioacuten de someterse a la jurisdiccioacuten de los
juzgados y tribunales espantildeoles de cualquier orden para todas las incidencias que de
modo directo o indirecto pudieran surgir del contrato con renuncia en su caso al fuero
jurisdiccional extranjero que pudiera corresponder al licitante
Ademaacutes
- Empresas no comunitarias
Conforme al artiacuteculo 723 las empresas extranjeras no comunitarias deberaacuten acreditar su
capacidad de obrar con informe de la Misioacuten Diplomaacutetica Permanente de Espantildea en su
Estado u Oficina Consular
Ademaacutes conforme al artiacuteculo 55 deberaacuten presentar informe sobre reciprocidad expedido
por la citada Misioacuten Diplomaacutetica Permanente espantildeola
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
5
Se prescindiraacute de dicho informe sobre reciprocidad en relacioacuten con las empresas de
Estados signatarios del Acuerdo sobre Contratacioacuten Puacuteblica de la Organizacioacuten Mundial
de Comercio
- Empresas comunitarias
Conforme al artiacuteculo 722 las empresas extranjeras comunitarias deberaacuten presentar
documento que acredite su inscripcioacuten en el registro procedente del Estado donde estaacuten
establecidos o bien declaracioacuten jurada o certificado en los teacuterminos indicados en el
artiacuteculo 9 del Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones
Puacuteblicas
Ademaacutes conforme al artiacuteculo 58 deberaacuten acreditar su habilitacioacuten para realizar la
prestacioacuten de que se trata cuando la legislacioacuten del Estado en que se encuentren
establecidas exija una autorizacioacuten especial o la pertenencia a una determinada
organizacioacuten deberaacuten acreditar que cumplen este requisitogtgt
Sexto Dentro de los requisitos de solvencia exigidos para participar en la licitacioacuten el
apartado 62c) del Pliego de Claacuteusulas dispone
ltltEn lugar de clasificacioacuten (si no estaacuten clasificadas o con clasificacioacuten suspendida ndash
artiacuteculo 9 apartado 2 del Reglamento) deberaacuten presentar documentacioacuten que acredite
- La solvencia econoacutemica y financiera aportando declaracioacuten responsable de la
cifra de negocios de los tres uacuteltimos ejercicios debiendo ser al menos alguna de
las tres positivas las cuentas anuales de los tres uacuteltimos ejercicios cuyos
resultados econoacutemicos evidencien la capacidad financiera suficiente para la
ejecucioacuten del contrato o mediante informe de instituciones financieras cuyo
contenido sobre la actuacioacuten y capacidad financiera del licitador sea positivo
(artiacuteculo 75) Ademaacutes justificante de la existencia de un seguro de indemnizacioacuten
por riesgos profesionales (artiacuteculo 751a)
- Solvencia teacutecnica mediante relacioacuten de los principales contratos de servicios
efectuados durante los tres uacuteltimos antildeos indicando su importe fechas y
destinatario puacuteblico o privado de los mismos al menos uno de ellos debe alcanzar
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
6
el 50 del importe indicado en la claacuteusula 31 Los servicios efectuados se
acreditaraacuten mediante certificados expedidos o visados por el oacutergano competente
cuando el destinatario sea una entidad del sector puacuteblico o cuando el destinatario
sea un sujeto privado mediante un certificado expedido por eacuteste o a falta de este
certificado mediante una declaracioacuten del empresario (artiacuteculo 78a)) Se deberaacuten
incluir por parte de los licitantes las referencias y experiencias recientes en
servicios ejecutados y en ejecucioacuten en el momento actual de similares
caracteriacutesticas al del objeto del contrato reflejado en el pliego
Para acreditar la solvencia necesaria para celebrar el contrato el empresario podraacute
basarse en la solvencia y medios de otras entidades independientemente de la
naturaleza juriacutedica de los viacutenculos que tenga con ellas siempre que demuestre que para
la ejecucioacuten del contrato dispone efectivamente de esos medios durante el tiempo en
que sea necesario para ejecutar el contratogtgt
Por su parte el Pliego de Prescripciones Teacutecnicas indica en sus apartados 518 y 519
previene
ltlt5 ESPECIFICACIONES TEacuteCNICAS
En este punto se definen los requisitos de obligado cumplimiento y aquellos otros que
seraacuten valorados seguacuten el baremo establecido En el caso de los requisitos miacutenimos de
cumplimiento obligatorio para el adjudicatario de la prestacioacuten del servicio el
incumplimiento de estos requisitos miacutenimos supondraacute para el licitador la exclusioacuten
automaacutetica del proceso de seleccioacuten En el Apartado 7 se recogen los criterios que
suponen una mejora
[hellip]
51 REQUISITOS DE OBLIGADO CUMPLIMIENTO
[hellip]
518 CERTIFICACIONES TEacuteCNICAS
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
7
Las empresas licitadoras deberaacuten estar en posesioacuten de las siguientes certificaciones
siendo eacutestos requisito indispensable para la prestacioacuten del servicio al que hace referencia
el presente Pliego de Prescripciones
IS O 9001 IS O 20000
519 OTROS REQUISITOS OBLIGATORIOS
Otros requisitos de obligado cumplimiento para la empresa ofertante del servicio son
[hellip]
- Tener un Seguro de responsabilidad civil de 2 millones de euros
- La empresa deberaacute tener acreditada una experiencia en este tipo de actividad de
al menos 2 antildeos debieacutendose acreditar el servicio prestado a Organizaciones
Antidopaje firmantes del coacutedigo mundial antidopaje [hellip]gtgt
Seacuteptimo En lo que concierne al contenido de los sobres que debiacutean presentar los
licitadores el apartado 61 referido a la oferta econoacutemica indica
ltlt61- Oferta econoacutemica (Sobre A)
Contendraacute exclusivamente una sola proposicioacuten que debe presentarse por escrito y que
no podraacute superar el presupuesto maacuteximo de licitacioacuten fijado en la claacuteusula 31 expresada
conforme a los modelos que figuran como Anexo II y Anexo II bis
Conforme a lo indicado en el artiacuteculo 145 su presentacioacuten supone la aceptacioacuten
incondicionada de la totalidad de las claacuteusulas o condiciones sin salvedad o reserva
alguna por otro lado la retirada indebida de la proposicioacuten es causa de prohibicioacuten de
contratar seguacuten establece el artiacuteculo 60
No se pueden presentar propuestas en unioacuten temporal si se ha hecho individualmente o
figurar en maacutes de una unioacuten temporal La infraccioacuten de estas normas daraacute lugar a la no
admisioacuten de todas sus propuestas
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
8
Respecto a las empresas vinculadas (artiacuteculo 42 del Coacutedigo de Comercio) se aplicaraacute el
reacutegimen de ofertas con valores anormales o desproporcionados previsto en el artiacuteculo
152gtgt
Octavo El mismo Pliego de Claacuteusulas dispone en el paacuterrafo tercero de su apartado 64
bajo la ruacutebrica ldquoRequisitos generales de forma de proposicioacuten y documentacioacutenrdquo lo
siguiente
ltltToda la documentacioacuten debe presentarse con los requisitos de fehaciencia exigidos en
la normativa vigente Cualquier declaracioacuten efectuada por el licitador debe ser veraz bajo
pena de falsear documento oficial especialmente aqueacutellas referidas a su solvencia y
capacidad para contratar Los empresarios no espantildeoles deben presentar la
documentacioacuten exigida traducida oficialmente al castellano no obstante podraacuten
aceptarse documentos redactados en ingleacutes o en franceacutes que surtiraacuten los efectos que
correspondangtgt
Noveno En cuanto atantildee a los criterios de adjudicacioacuten eacutestos vienen delimitados en el
apartado 8 del Pliego de Claacuteusulas que reza
ltlt8 CRITERIOS DE VALORACIOacuteN Y PROPUESTA
81 Criterios de valoracioacuten
En la valoracioacuten del procedimiento se tendraacuten en cuenta varios criterios de valoracioacuten
teacutecnicos y econoacutemico cuantificables mediante foacutermula La ponderacioacuten es la que se
indica maacutes adelante
Conforme al Artiacuteculo 1601 podraacute solicitarse antes de formular la propuesta podraacuten
solicitarse cuantos informes teacutecnicos se considere preciso igualmente los necesarios
para verificar que las ofertas cumplen con las especificaciones teacutecnicas del pliego Si
como consecuencia de dicha verificacioacuten se comprobase la inexactitud de datos de una
oferta eacutesta resultaraacute excluida
El incumplimiento de los requisitos miacutenimos solicitados en aquellas prestaciones que se
hayan establecido como de obligado cumplimiento para el licitador supondraacute la exclusioacuten
automaacutetica de la licitacioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
9
82 Criterios objetivos cuantificables mediante foacutermula
82a (Sobre C)
Maacuteximo 40 puntos
- Disponer de una aplicacioacuten informaacutetica que permita integrar los datos de toma de
muestra en la base de datos de la AEPSAD 20 puntos
- Los datos ldquoonlinerdquo de los controles deben estar disponibles como maacuteximo en 72
horas Una reduccioacuten en el plazo seraacute valorada del modo siguiente 48 horas 5
puntos y 36 horas 8 puntos y con 24 horas se daraacuten 10 puntos
- Compromiso de impartir cursos de reciclaje y seguimiento de acuerdo a la
legislacioacuten espantildeola y supervisados por la AEPSAD y relacionados con la
prestacioacuten del servicio Puntos Maacuteximo 5 puntos si se imparten dos cursos de 30
horas 25 puntos por un curso de 30 horas 1 punto por un curso de 15 horas
- Disponer de un entorno de comunicacioacuten seguro entre AEPSAD y empresa
contratada de tal modo que las comunicaciones en lo referente a los controles a
realizar esteacuten dentro de un entorno exclusioacuten entre a empresa y la AEPSAD 5
puntos
83 Valoracioacuten econoacutemica (Sobre A)
Maacuteximo 60 puntos
Se otorgaraacute la puntuacioacuten maacutexima a la oferta maacutes ventajosa puntuaacutendose el resto de
forma proporcional mediante la aplicacioacuten de la siguiente foacutermula matemaacutetica
Puntuacioacuten= (OV ON) x 60
OV = oferta maacutes ventajosa
ON =Oferta econoacutemica correspondiente al licitador que se valora
Se efectuaraacute la valoracioacuten total mediante la adicioacuten de puntos obtenidos por cada
empresa licitadora en valoracioacuten teacutecnica y oferta econoacutemica
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
10
Conforme al artiacuteculo 151 las proposiciones presentadas se clasificaraacuten conforme a los
criterios de adjudicacioacuten sentildealados anteriormente por orden decreciente
Seguacuten la Disposicioacuten adicional cuarta de la Ley de Contratos en caso de igualdad entre
dos o maacutes licitadores seraacute preferida la proposicioacuten presentada por aqueacutella empresa que
en el momento de acreditar la solvencia teacutecnica tenga en su plantilla un nuacutemero de
trabajadores con discapacidad no inferior al 2 por ciento de la misma o si se trata de
entidades de las mencionadas en dicha Disposicioacuten adicional cumplan los requisitos y
concurren las circunstancias establecidas en la misma en caso de que concurran varias
circunstancias de preferencia se seguiraacute el siguiente orden primera plantilla con
trabajadores con discapacidad segunda compromiso de contratar personas en riesgo de
exclusioacuten social tercero entidades sin aacutenimo de lucro cuarto Organizaciones de
Comercio Justogtgt
Deacutecimo Al procedimiento de licitacioacuten presentaron ofertas las compantildeiacuteas
ldquoINTERNATIONAL DOPING TESTS AND MANAGEMENT AB IDTMrdquo (en adelante IDTM)
y la propia PWC
Undeacutecimo En sesioacuten celebrada el 9 de mayo de 2014 y constatando la existencia de
defectos en la documentacioacuten presentada la Mesa de Contratacioacuten acordoacute requerir a las
dos empresas concurrentes para que apor taran
- A PWC la certificacioacuten ISO 9001
- A IDTM la certificacioacuten ISO 9001 asiacute como la acreditacioacuten de poseer un seguro
de responsabilidad civil por importe no inferior a 2000000 euro con vigencia para la
duracioacuten del contrato
Duodeacutecimo El 12 de mayo de 2014 a la vista del requerimiento cursado por la
AEPSAD IDTM dirigioacute un correo en el que exponiacutea entre otros extremos lo siguiente
ltltEstoy tambieacuten en contacto con la compantildeiacutea de seguros para la cuestioacuten de la
extensioacuten hasta septiembre Como te comenteacute los contratos de seguro son anuales y
con los plazos que aparecen en la poacuteliza El seguro se ha renovado cada antildeo de forma
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
11
automaacutetica (a no ser que por nuestra parte pidamos una renegociacioacuten) Estoy en
contacto con nuestro agente para confirmar coacutemo podemos formalizar vuestro
requisitogtgt
El diacutea 13 de mayo en contestacioacuten al correo anterior desde la AEPSAD se le contestoacute
ltltHemos consultado al Abogado del Estado el tema de coacutemo solventar el tema del
periodo de cobertura del seguro de responsabilidad civil No se acepta un documento de
IDTM mostrando el compromiso de renovar se requiere una ampliacioacuten del periacuteodo de
cobertura del seguro que debe llegar hasta el 31 de agosto de 2015gtgt
Decimotercero Aportada por ambas sociedades la documentacioacuten requerida la Mesa
en su sesioacuten del 23 de mayo de 2014 acordoacute la admisioacuten de aqueacutellas y la prosecucioacuten
del procedimiento de licitacioacuten
Decimocuarto En la misma sesioacuten de 23 de mayo de 2014 se procedioacute a la apertura
por este orden de los sobres C) (documentacioacuten teacutecnica) y A) (oferta econoacutemica)
arrojando el siguiente resultado
- Sobre C
CriterioEmpresa PWC IDTM
Aplicacioacuten informaacutetica 20 20
Datos ldquoOn linerdquo 10 10
Cursos de reciclaje y seguimiento 1 0
Entorno de comunicacioacuten seguro 5 5
TOTAL 36 35
- Sobre A
PWC 911000 euro (IVA no incluido) atribuyeacutendosele 60 puntos
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
IDTM 950000 euro (IVA no incluido atribuyendosele 57rsquo54 puntos
Decimoquinto En particular por lo que hace al contenido de la oferta econoacutemica
formulada por los licitadores la de PWC iba acompantildeada del siguiente desglose de
precios unitarios
ltlt1- Precios de los controles fuera de competicioacuten
Posicioacuten Precio unitario Cantidad Total
Controles orina y sangre (ABP) 360 euro 700 252000 euro
Controles orina y sangre (HGH) 360 euro 150 54000 euro
Controles orina
185 euro 1000 185000 euro
Total 491000 euro
2- Precios de los controles en competicioacuten (escoltas en 50 de los eventos inclusive)
Posicioacuten Precio unitario Cantidad Total
Controles Sangre (HGH) 154 euro 200 30800 euro
Controles Orina
139 euro 2800 389200 euro
Total 420000 euro gtgt
Decimosexto El desglose de precios unitarios de la oferta econoacutemica de IDTM fue el
siguiente
ltltLos precios indicados a continuacioacuten son en Euros (euro) IVA no incluido
Los precios presentados a continuacioacuten estaacuten basados en las condiciones descritas en el
pliego de condiciones incluido el nuacutemero de muestras de 5700 muestras el primer antildeo
12
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
13
Los precios presentados son precios fijados e incluyen todos los costes de la toma de
muestras y su transporte al laboratorio designado por la AEPSAD en territorio nacional
espantildeol Los costes de material y personal (incluido los gastos de viaje) estaacuten incluidos
en el precio fijo presentado en la siguiente lista El coste del anaacutelisis de las muestras no
estaacute incluido
Si hubiese requisitos especiacuteficos para alguna misioacuten en concreto y conllevase gastos
antildeadidos estos se facturariacutean al coste actual de los mismos Excepto en casos
excepcionales los precios por e servicio de la toma de muestras son los siguientes
Primer Atleta Segundo y subsiguientes
Controles fuera de competicioacuten
Orina 350 euro 250 euro
Sangre 415 euro 250 euro
Orina y Sangre 465 euro 250 euro
Controles en competicioacuten
Orina 110 euro NA
Sangre 115 euro NA
Orina y Sangre 125 euro NA
Segunda muestra 110 euro 110 euro
Atletas no disponibles 380 euro 380 euro
Atletas que evadan el control 380 euro NA
Si la muestra no requiere los requisitos establecidos por la norma aplicable y una
segunda (yo subsiguiente) muestra es necesariagtgt
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
14
Decimoseacuteptimo Finalizado el acto puacuteblico al que se refiere el ordinal decimocuarto
precedente la Mesa resolvioacute elevar propuesta de adjudicacioacuten a favor de PWC
Decimoctavo El 13 de junio de 2014 la Direccioacuten de la AEPSAD dictoacute acuerdo de
adjudicacioacuten del contrato del siguiente tenor
ltltPRIMERO Adjudicar el contrato para para [sic] la prestacioacuten del servicio de la toma de
muestras de sangre y de orina para la realizacioacuten de anaacutelisis de control de dopaje de
acuerdo con lo establecido en el Artiacuteculo 151 del texto refundido de la Ley de Contratos
del Sector Puacuteblico por considerar su oferta la maacutes ventajosa econoacutemicamente con el
siguiente detalle
- Entidad adjudicataria PWC ndash PROFESSIONAL WORLDWIDE CONTROLS nordm de
Nordm de identificacioacuten a efectos del IVA DE162463944 NIF delegacioacuten de
Hacienda Fuumlrstenfeldbruck 11713542468
- Importe de adjudicacioacuten NOVECIENTOS ONCE MIL EUROS (91100000 euro)
- Plazo del contrato el plazo total de ejecucioacuten seraacute desde el 1 de septiembre de
2014 hasta el 31 de agosto de 2015
SEGUNDO La mesa de contratacioacuten consideroacute que esta oferta es la maacutes ventajosa al
valorar la documentacioacuten teacutecnica con un punto maacutes en el apartado de cursos de reciclaje
y seguimiento y al hecho de obtener 60 puntos y la otra 5754 puntos en la oferta
econoacutemica seguacuten se refleja en el acta de la sesioacuten celebrada [hellip]gtgt
La notificacioacuten de l a resolucioacuten fue remitida a los licitadores el 16 de junio de 2014
Decimonoveno El 1 de julio de 2014 IDTM presentoacute un escrito en el Registro de la
AEPSD en el que anunciaba la interposicioacuten de recurso especial en materia de
contratacioacuten
El 4 de julio de 2014 tuvo entrada en el registro de este Tribunal escrito de interposicioacuten
de recurso especial al que se le asignoacute el nordm 5312014
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
15
Vigeacutesimo El 8 de septiembre de 2014 este Tribunal dictoacute Resolucioacuten con nordm 6062014
estimatoria del recurso 5312014 interpuesto por IDTM en cuya parte dispositiva se lee
ltltESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero-Estimar parcialmente el recurso interpuesto por IDTM contra el acuerdo de
adjudicacioacuten del contrato de servicio de toma de muestras de sangre y orina para la
realizacioacuten de anaacutelisis de control de dopaje (nordm de expediente 201400000059) y en su
virtud
1-Anular el acto impugnado
2-Ordenar la retroaccioacuten del procedimiento de licitacioacuten al momento inmediatamente
posterior al momento de apertura de la documentacioacuten teacutecnica contenida en el sobre ldquoBrdquo
a fin de que por parte de la Mesa de Contratacioacuten se reclame de ldquoPWCrdquo que aporte la
traduccioacuten oficial en castellano del extracto de inscripcioacuten de la empresa en el registro
mercantil y la acreditacioacuten de que el contrato de seguro de responsabilidad civil se
extiende hasta el 31 de agosto de 2015 y verificado que sea ello prosiga el
procedimiento hasta la adjudicacioacuten del contrato estando en la valoracioacuten de las ofertas
a lo dispuesto en los Fundamentos de Derecho noveno y deacutecimo de la presente
Resolucioacuten
Segundo-Desestimar el recurso en todo lo demaacutes
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 475 del TRLCSP
Cuarto Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacutengtgt
Vigesimoprimero En ejecucioacuten de lo ordenado en la resolucioacuten a la que se refiere el
ordinal precedente la Mesa de contratacioacuten en sesioacuten celebrada el 19 de septiembre de
2014 acordoacute requerir de los dos licitadores la aportacioacuten de los siguientes documentos
bull A PWC
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
16
- Traduccioacuten oficial en castellano del extracto de inscripcioacuten en la empresa en el
Registro Mercantil
- Acreditacioacuten de poseer un seguro de responsabilidad civil para todo el periacuteodo de
ejecucioacuten del contrato de conformidad con la claacuteusula 62c) del Pliego de
claacuteusulas administrativas del contrato y el Fundamento de Derecho seacuteptimo A de
la Resolucioacuten del TACRC
bull A IDTM
- Acreditacioacuten de poseer un seguro de responsabilidad civil para todo el periacuteodo de
ejecucioacuten del contrato de conformidad con la claacuteusula 62c) del Pliego de
claacuteusulas administrativas del contrato y el Fundamento de Derecho seacuteptimo A de
la Resolucioacuten del TACRC
El mismo 19 de septiembre de 2014 se enviaron los pertinentes requerimientos
sentildealaacutendose a los licitadores como fecha tope para su aportacioacuten la del 24 de
septiembre a las 1400 horas
Vigesimosegundo El 23 de septiembre de 2014 tuvo entrada en el Registro general del
Ministerio de Hacienda y Administraciones Puacuteblicas escrito deducido por D Guillermo
Aguillaume Gandasegui en representacioacuten de IDTM en el que despueacutes de dar cuenta
de haber sido eacutesta requerida el 19 de septiembre para que acreditara poseer un seguro
de responsabilidad civil que abarcara todo el periacuteodo de ejecucioacuten del contrato solicitaba
de este Tribunal se acordara la ejecucioacuten forzosa de la Resolucioacuten dejando sin efecto
dicho acuerdo
Ello determinoacute la apertura en este Tribunal de un incidente de ejecucioacuten con nuacutemero
32014 respecto de la resolucioacuten 6062014
Vigesimotercero Presentada los diacuteas 23 y 24 de septiembre de 2014 diversa
documentacioacuten por parte de las compantildeiacuteas PWC e IDTM respectivamente el 26 de
septiembre se reunioacute la Mesa de Contratacioacuten a fin de dar cumplimiento a la Resolucioacuten
dictada por este Tribunal el 8 de septiembre de 2014
En concreto y por lo que aquiacute atantildee la documentacioacuten presentada por IDTM fue
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
CriterioEmpresa PWC IDTM
Aplicacioacuten informaacutetica 20 20
Datos ldquoOn linerdquo 10 10
17
a- Escrito remitido por UIB Nordic AB en el que se expresa en ingleacutes que el periacuteodo de
seguro suscrito por IDTM alcanza desde el 1 de abril de 2014 hasta el 30 de septiembre
de 2015 asiacute como que la intencioacuten de las partes es renovar la poacuteliza por doce meses
maacutes
b- Certificado del contrato de seguro por ldquoerrors amp omissionsrdquo suscrito por ldquoCHUBB
INSURANCE COMPANY OF EUROPE SErdquo en el que se indica que el periacuteodo del
contrato de seguro es desde el 1 de abril de 2014 hasta el 30 de septiembre de 2015
haciendo constar igualmente la intencioacuten de la compantildeiacutea de renovar a su vencimiento la
poacuteliza sin que en cambio pueda garantizarse su renovacioacuten
Todo ello iba precedido de un escrito en el que se manifestaba entre otros extremos lo
siguiente
ltltLa Resolucioacuten del Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales de 8 de
septiembre de 2014 dictada en esta licitacioacuten que se invoca como justificacioacuten del citado
requerimiento uacutenicamente ha apreciado defecto en el seguro del otro licitante PWC asiacute
como describe en la ausencia de traduccioacuten del alemaacuten de determinados documentos
donde se describe la capacidad juriacutedica de la citada compantildeiacutea en ninguacuten momento
respecto del cumplimiento de los requisitos por parte de IDTM respecto de la quiebra
reiterada en el concurso del principio de igualdad entre las partes apreciado por el
TACRCgtgt
Vigesimocuarto En dicha sesioacuten de 26 de septiembre de 2014 la Mesa acordoacute dar por
cumplidos los requerimientos de subsanacioacuten procediendo a valorar las ofertas de los
licitadores en los teacuterminos siguientes
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
Cursos de reciclaje y seguimiento 1 5
Entorno de comunicacioacuten seguro 5 5
TOTAL 36 40
18
En cuanto a la oferta econoacutemica quedoacute del modo siguiente
- PWC 60 puntos
- IDTM 57rsquo54 puntos
En virtud de ello la Mesa elevoacute al oacutergano de contratacioacuten propuesta de adjudicacioacuten a
favor de IDTM
Vigesimoquinto El mismo 26 de septiembre de 2014 el oacutergano de contratacioacuten
comunicoacute al Tribunal que la Mesa habiacutea considerado que tanto IDTM como la otra
licitadora -PWC- habiacutean atendido debidamente los requerimientos a ellas dirigidos
Igualmente refirioacute que se habiacutea procedido a evaluar las ofertas en los teacuterminos sentildealados
en la Resolucioacuten 6062014
Vigesimosexto El 3 de octubre de 2014 a la vista de la comunicacioacuten a la que se refiere
el ordinal precedente este Tribunal declaroacute inadmisible el incidente de ejecucioacuten 32014
por peacuterdida sobrevenida de objeto
Vigesimoseacuteptimo Previa acreditacioacuten de la constitucioacuten de la garantiacutea definitiva y de
hallarse al corriente en sus obligaciones tributarias y de la seguridad social el 16 de
octubre de 2014 el Director de la AEPSAD resolvioacute adjudicar el contrato licitado a IDTM
La notificacioacuten de la adjudicacioacuten fue remitida a IDTM y a PWC el 27 de octubre de 2014
Vigesimoctavo El 13 de noviembre de 2014 tuvo entrada en el Registro de la AEPSAD
escrito deducido en nombre de PWC en el que se anunciaba la interposicioacuten de recurso
especial en materia de contratacioacuten contra el acuerdo de adjudicacioacuten resentildeado en el
ordinal precedente
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
19
Vigesimonoveno El 14 de noviembre de 2014 tuvo entrada en el Registro General del
Ministerio de Hacienda y Administraciones Puacuteblicas escrito deducido por D Carlos
Vaacutezquez Cobos en nombre de PWC en el que se interponiacutea recurso especial contra la
adjudicacioacuten del contrato a la que se refiere esta Resolucioacuten
Trigeacutesimo El 18 de noviembre de 2014 la Secretariacutea de este Tribunal requirioacute a D
CVC para que en el plazo de tres diacuteas aportara el apoderamiento en el que figure
expresamente atribuida la facultad de interponer recursosreclamaciones administrativas
ante la Administracioacuten General del Estado extremo que fue atendido mediante escrito de
20 de noviembre de 2014
Trigeacutesimo primero El expediente junto con el informe del oacutergano de contratacioacuten fue
recibido en este Tribunal el diacutea 21 de nov iembre de 2014
Trigeacutesimo segundo Con fecha de 21 de noviembre de 2014 la Secretariacutea del Tribunal
dio traslado del recurso interpuesto a IDTM otorgaacutendole un plazo de cinco diacuteas haacutebiles
para que si lo estimara oportuno formulase las alegaciones que entendiera pertinentes
habiendo verificado el traslado conferido mediante escrito presentado el 27 de noviembre
de 2014
Trigeacutesimo tercero El 28 de noviembre de 2014 la Secretaria del Tribunal por
delegacioacuten de eacuteste resolvioacute mantener la suspensioacuten derivada de la interposicioacuten del
recurso defiriendo su levantamiento a la decisioacuten de eacuteste
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero Este Tribunal es competente para resolver el presente recurso de conformidad
con lo dispuesto en el artiacuteculo 413 del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector
Puacuteblico aprobado por Real Decreto Legislativo 32011 de 14 de noviembre (en adelante
citado como TRLCSP)
Ello no obstante y dado el cariz del escrito de interposicioacuten -en el que se interesa de este
Tribunal se acuerde la adjudicacioacuten del contrato a favor de la recurrente- conviene
recordar que la funcioacuten estrictamente revisora de este Tribunal le impediriacutea en todo caso
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
20
un pronunciamiento como el pretendido Nuestra cometido es como hemos sentildealado en
muacuteltiples ocasiones (cfr por todas Resoluciones 1962014 6072013 1592013
2532012 ademaacutes de la citada Resolucioacuten 6062014 recaiacuteda con ocasioacuten de la
impugnacioacuten de la adjudicacioacuten del contrato que ahora nos atantildee a favor de PWC) el de
revisar los actos recurridos para determinar si se hallan incusos en vicios de legalidad y
de ser asiacute anularlos y ordenar en su caso la reposicioacuten de actuaciones al momento
anterior a aqueacutellos pero en ninguacuten caso puede sustituir a los oacuterganos intervinientes en el
procedimiento de contratacioacuten Asiacute se desprende del artiacuteculo 472 TRLCSP y en
particular de su uacuteltimo inciso en el que se lee
ldquoSi como consecuencia del contenido de la resolucioacuten fuera preciso que el oacutergano de
contratacioacuten acordase la adjudicacioacuten del contrato a otro licitador se concederaacute a eacuteste un
plazo de diez diacuteas haacutebiles para que cumplimente lo previsto en el apartado 2 del artiacuteculo
151rdquo
Precepto que no hace sino evidenciar que la competencia para dictar el acto de
adjudicacioacuten corresponde siempre al oacutergano de contratacioacuten Esta doctrina como ya
dijimos en nuestra anterior Resolucioacuten 6062014 debe mantenerse incluso en los casos
en los que como ahora acaece soacutelo concurren dos empresas al procedimiento de
licitacioacuten y ello no soacutelo por el tenor claro del artiacuteculo 472 TRLCSP sino tambieacuten porque
de hecho tal tesitura no es suficiente por siacute sola para que los mismos Tribunales del
Orden Contencioso-Administrativo puedan al estimar un recurso resolver directamente
la adjudicacioacuten a favor de uno de los licitadores (cfr Sentencia del Tribunal Supremo
Sala III de 23 de junio de 1999 ndashRoj STS 44631999-)
Segundo En tanto que partiacutecipe en el procedimiento de licitacioacuten PWC se halla
legitimada para interponer el recurso especial en materia de contratacioacuten con arreglo al
artiacuteculo 42 TRLCSP
Sobre este extremo la adjudicataria IDTM esgrime en su oposicioacuten que PWC carece de
legitimacioacuten activa al no haber aportado ni la traduccioacuten del certificado acreditativo de su
personalidad juriacutedica ni un seguro vaacutelido que cubriera toda la duracioacuten del contrato
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
21
El argumento no puede prosperar una vez que la Mesa de Contratacioacuten acordoacute admitir a
PWC a la licitacioacuten entendiendo subsanadas las deficiencias esgrimidas en el Recurso
5312014 por IDTM y que nuestra Resolucioacuten 6062014 aprecioacute concurrentes este
Tribunal no puede negar a la primera legitimacioacuten para promover el recurso pues a ello
se oponen dos razones fundamentales
a- De un lado porque ello implicariacutea asumir el cometido propio de la Mesa de decidir
queacute empresas han de ser admitidas o excluidas del procedimiento (artiacuteculos 402 a)
TRLCSP y 221 del Real Decreto 8172009 de 8 de mayo por el que se desarrolla
parcialmente la Ley 302007 de 30 de octubre de Contratos del Sector Puacuteblico) y que
soacutelo por viacutea de recurso puede ser revisado por este Tribunal
b- De otro lado porque si se adoptase una resolucioacuten en tal sentido se incurririacutea en
ldquoreformatio in peiusrdquo situando a la recurrente PWC en peor situacioacuten que la que
ostentaba antes de interponer el recurso al privarle de su condicioacuten de parte en el
expediente de licitacioacuten contraviniendo lo prevenido en el artiacuteculo 1133 de la Ley
301992 de 26 de noviembre de Reacutegimen Juriacutedico de las Administraciones Puacuteblicas y
del Procedimiento Administrativo Comuacuten (en adelante LRJPAC)
Esta postura es ademaacutes coherente con la jurisprudencia reiterada del Tribunal Supremo
que sostiene que la Administracioacuten no puede desconocer la legitimacioacuten de los
interesados previamente admitida (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de 2 de
julio de 1994 ndashRoj STS 50881994-) En el caso que nos ocupa la legitimacioacuten de la
recurrente viene dada por su condicioacuten de licitador admitida por la Mesa y la decisioacuten de
eacutesta soacutelo podriacutea ser examinada por este Tribunal en el caso de que hubiera sido objeto
de recurso lo que dada su naturaleza de acto de traacutemite soacutelo podriacutea verificarse al
impugnar el acto de adjudicacioacuten (artiacuteculo 403 TRLCSP)
Decae en consecuencia la alegada falta de legitimacioacuten activa que ha invocado la
adjudicataria
Tercero Trataacutendose de un contrato de servicios comprendido en la categoriacutea 25 del
Anexo II del TRLCSP de valor estimado superior a 207000 euro la adjudicacioacuten es
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
22
susceptible de recurso especial a tenor de lo dispuesto en el artiacuteculo 40 apartados 1 b) y
2 c) TRLCSP
En este orden de cosas la adjudicataria IDTM considera inadmisible el recurso especial
entendiendo que tras el dictado de nuestra Resolucioacuten 6062014 no cabe el
planteamiento de uno ulterior en este expediente De nuevo discrepamos de esta tesis
Ciertamente frente a la Resolucioacuten de un recurso especial no cabe maacutes recursos en viacutea
administrativa ni tan siquiera el extraordinario de revisioacuten (artiacuteculo 491 TRLCSP y
Resoluciones 2052014 y 3522014) pero no es esto de lo que aquiacute se trata En el caso
que nos concierne de lo que se discute es de la correccioacuten del acuerdo de adjudicacioacuten
que siguioacute a nuestra Resolucioacuten y contra el que siacute que cabe recurso especial en los
teacuterminos del artiacuteculo 402c) TRLCSP Cualquier otra postura implicariacutea otorgar un trato
discriminatorio privando a unos interesados del derecho a servirse de un recurso previsto
por el TRLCSP para todos ellos de manera que habriacutea de concluirse que soacutelo pueden
acudir a esta viacutea impugnatoria los perjudicados por el primer acuerdo de adjudicacioacuten no
los que lo fueran por los que se dictaran a consecuencia de la anulacioacuten del mismo
El uacutenico oacutebice pues que puede oponerse a la interposicioacuten de segundos y ulteriores
recursos especiales es el que viene dado por el principio de ldquocosa juzgada administrativardquo
que en uacuteltimo teacutermino no es sino una aplicacioacuten de la doctrina de los actos firmes y
consentidos (cfr Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 12 de junio de 1997 ndashRoj
STS 41671997- y 5 de abril de 1965 ndashRoj STS 11761965- Dictaacutemenes del Consejo de
Estado de 27 de junio de 2002 ndashexpediente 16562002- 18 de julio de 2002 ndashexpediente
18772002- 5 de diciembre de 2002 ndashexpediente 33072002- y 3 de marzo de 2005 ndash
expediente 932005-) Dicho en otros teacuterminos lo que estaacute vedado es reproducir ante
este Tribunal cuestiones que ya fueron resueltas por eacuteste y contra las que pudiendo
hacerlo no se interpuso recurso contencioso-administrativo (cfr artiacuteculo 2222 LEC y
Resoluciones 5352014 2162014 4132013 1952012 1102012 entre otras) Dado que
en el caso que nos ocupa las cuestiones suscitadas en el presente recurso no fueron
objeto de consideracioacuten en el marco del recurso 5312014 fallado por nuestra Resolucioacuten
6062014 es claro que respecto de ellas no cabe negar la posibilidad de acudir ante
este Tribunal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
23
Perece por lo tanto la causa de inadmisibilidad esgrimida
Cuarto El recurso ha sido formulado dentro del plazo de quince diacuteas haacutebiles establecido
en el artiacuteculo 442 TRLCSP constando igualmente la presentacioacuten del anuncio al que se
refiere el artiacuteculo 441 TRLCSP
Quinto La recurrente sustenta su pretensioacuten anulatoria ndashque como hemos dicho es la
uacutenica que puede ser resuelta por este Tribunal- en tres motivos a saber
- Indebida admisioacuten de IDTM al procedimiento de licitacioacuten por falta de justificacioacuten
de la solvencia econoacutemica requerida
- Defectos en la oferta econoacutemica formulada por IDTM
- Error en la valoracioacuten de la oferta teacutecnica de IDTM
Por su parte tanto el oacutergano de contratacioacuten como la compantildeiacutea IDTM sostienen la
conformidad a Derecho del acto impugnado
SextoA Aduce la recurrente que la Mesa no debioacute admitir la oferta formulada por IDTM
desde el momento en que no presentoacute cuando fue requerida para ello la justificacioacuten de
contar con un seguro de responsabilidad civil que cubriera todo el periacuteodo de ejecucioacuten
del contrato En concreto se indica que debiendo abarcar el seguro hasta el 31 de
diciembre de 2015 la documentacioacuten presentada (descrita en el ordinal vigesimotercero
de los antecedentes de hecho de la presente Resolucioacuten) no sirve a tal fin pues su
lectura evidencia que no hay un compromiso de renovacioacuten efectiva
A ello contesta IDTM sentildealando en primer lugar que el uacutenico traacutemite que debioacute
cumplimentar la Mesa fue el de requerir la subsanacioacuten de los defectos apreciados en la
oferta de PWC y que en todo caso cuenta con un seguro de responsabilidad civil con
vigencia hasta 31 de diciembre de 2015 seguacuten justifica mediante documento que
acompantildea a sus alegaciones
B Delimitado en estos teacuterminos el debate la primera cuestioacuten que debe abordarse es si
era o no pertinente el requerimiento dirigido a IDTM a fin de que aportara justificacioacuten de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
24
un contrato de seguro con vigencia hasta 31 de diciembre de 2015 pues obviamente si
dicho requerimiento fuera improcedente decaeriacutea toda la argumentacioacuten de la recurrente
A juicio de este Tribunal se impone una respuesta negativa
En efecto el fallo contenido en nuestra Resolucioacuten 6062014 (que se resentildea en el ordinal
vigeacutesimo de los antecedentes de hecho de la presente) era terminante en eacutel se ordenaba
la retroaccioacuten del procedimiento al momento posterior a la apertura de la documentacioacuten
teacutecnica a fin de que se requiriese a PWC -y soacutelo a PWC- para que aportara determinada
documentacioacuten En ninguacuten caso se ordenaba a la Mesa que exigiera nueva
documentacioacuten a la entonces recurrente y hoy adjudicataria IDTM pues ello hubiera
implicado tanto como permitirle revisar la admisioacuten de aqueacutella al procedimiento de
licitacioacuten y en uacuteltimo teacutermino propiciar una situacioacuten muy cercana a la ldquoreformatio in
peiusrdquo desde el momento en que el eacutexito del recurso del recurso le habriacutea arrojado a un
estado de incertidumbre acerca de si su oferta podiacutea o no ser considerada empeorando
asiacute la situacioacuten que ostentaba antes de la interposicioacuten del recurso que es lo que se
quiere evitar la proscripcioacuten de aqueacutella (cfr STC 2322001)
Tampoco en los Fundamentos de nuestra Resolucioacuten nos pronunciamos en teacuterminos
tales que permitieran a la Mesa o al oacutergano de contratacioacuten exigir que la cobertura del
seguro de responsabilidad civil se extendiera hasta el 31 de diciembre de 2015 antes
bien lo que dijimos es que PWC (de nuevo soacutelo PWC) la que debiacutea acreditar que
contaba con un seguro que se extendiera hasta el 31 de agosto de 2015 que era la fecha
que se habiacutea hecho constar inicialmente como fecha de terminacioacuten del contrato (cfr
antecedente de hecho tercero) De hecho la modificacioacuten del periacuteodo de cobertura
aunque pueda parecer loacutegica dado el nuevo periacuteodo de ejecucioacuten del contrato que se fija
una vez dictada nuestra Resolucioacuten entrantildea una grave vulneracioacuten del valor vinculante
del Pliego que se predica tanto respecto de los licitadores como de la entidad que
convoca el proceso (artiacuteculos (artiacuteculos 1091 CC y 1093 1152 1153 1161 1451 y
concordantes TRLCSP Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 21 de enero de
1994 -Roj STS 1671994- 6 de octubre de 1997 -Roj STS 59011997- 4 de noviembre de
1997 -Roj STS 65701997- 27 de febrero de 2001 -Roj STS 15082001- 27 de octubre
de 2001 ndashRoj STS 83382001- 18 de mayo de 2005 -Roj STS 31772005- 25 de junio de
2012 ndashRoj STS 47632012- Resoluciones de este Tribunal 842011 1472011 1552011
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
25
1722011 2352011 172012 472012 822013 942013 1842013 2252013
2412013 4182013 4492013 5412013 1302014 2602014 3012014 3482014
6142014 6892014 7372014 7662014 9152014) Y es que si el seguro de
responsabilidad civil exigido como medio de solvencia financiera debiacutea garantizar todo el
periodo de ejecucioacuten del contrato y eacuteste se estableciacutea inicialmente desde el 1 de
septiembre de 2014 hasta el 31 de agosto de 2015 no cabiacutea que las vicisitudes
posteriores acaecidas en el expediente de contratacioacuten que han supuesto una demora en
el inicio de la ejecucioacuten se tradujeran a su vez en una modificacioacuten del aacutembito temporal
de cobertura del citado contrato de seguro Aceptar esa posibilidad implicariacutea permitir la
modificacioacuten de los requisitos de solvencia una vez abierta la licitacioacuten asiacute como
desconocer la regla del artiacuteculo 1465 TRLCSP -que ubica el ldquomomento decisivordquo para
apreciar la concurrencia de los requisitos de capacidad y de solvencia en aquel en el que
finalice el plazo de presentacioacuten de las proposiciones- extremo que no se respetariacutea si
los empresarios hubieran de aportar nuevos justificantes de su solvencia
En definitiva aunque este Tribunal entiende la loacutegica preocupacioacuten del oacutergano de
contratacioacuten -asegurar que toda la ejecucioacuten del contrato estaacute amparada por un seguro
que cubra la responsabilidad del contratista frente a terceros- no puede amparar las
decisiones adoptadas por eacutel al presentar sus ofertas lo uacutenico que se reclamaba a los
licitadores (cfr antecedentes de hecho sexto y duodeacutecimo) a fin de asegurar su aptitud
para la ejecucioacuten del contrato (que es lo que persigue el requisito de solvencia
Resoluciones 602011 2662011 812012 1172012 82013 1042013 7822014 entre
otras) era que el seguro llegara hasta el 31 de agosto de 2015 y nada maacutes puede
exigiacuterseles luego El propoacutesito del oacutergano de contratacioacuten es sin duda legiacutetimo pero ello
no permite alterar de esa forma el Pliego que por definicioacuten debe permanecer invariable
durante el contrato
Huelga decir que ello no excluye que llegada que fuera la fecha del 31 de agosto de
2015 pudiera requeriacutersele al contratista que el seguro por eacutel concertado se extiendiera
maacutes allaacute hasta el momento de finalizacioacuten del plazo de ejecucioacuten y que incluso un
eventual cumplimiento de ese requerimiento pueda ser sancionado con la resolucioacuten del
contrato pero de lo que no cabe duda es de que no pueden variarse los requisitos o
condiciones de solvencia despueacutes de abierta la licitacioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
26
C A la vista de cuanto antecede se colige que la Mesa excedioacute con creces sus
atribuciones cuando intentoacute dar cumplimiento a nuestra Resolucioacuten 6062014 toda vez
que nada en ella les habilitaba para requerir nueva documentacioacuten a IDTM y subordinar a
su efectiva aportacioacuten su admisioacuten en el procedimiento de licitacioacuten extremo que ya
habiacutea quedado resuelto con la decisioacuten de la mesa de 23 de mayo de 2014 (cfr
antecedente de hecho decimotercero)
Esta actuacioacuten entrantildea una revocacioacuten de un derecho ya reconocido a favor de IDTM -el
de que su oferta sea considerada en la licitacioacuten por haber acreditado que cuenta con la
aptitud necesaria para ejecutar el contrato- ademaacutes de como ya se ha dicho una
modificacioacuten de la s olvencia exigida en el Pliego y por ende de eacuteste mismo Desde
cualquiera de estas perspectivas el requerimiento cursado el 19 de septiembre de 2014
(cfr antecedente de hecho vigesimoprimero) en el que se plasma esa revisioacuten de la
decisioacuten previa de la Mesa incurre en el vicio de nulidad de pleno derecho tipificado en el
artiacuteculo 621 e) LRJPAC al tratarse de un acto dictado prescindiendo total y
absolutamente del procedimiento establecido Y ello porque si se queriacutea exigir un nuevo
periacuteodo de vigencia para el contrato de seguro lo adecuado hubiera sido renunciar a la
celebracioacuten del contrato aduciendo que razones de intereacutes puacuteblico obligaban a asegurar
que todo el periacuteodo de ejecucioacuten del contrato estuviera cubierto por un seguro de
responsabilidad civil (artiacuteculo 1553 TRLCSP) o acaso valerse de la viacutea del desistimiento
(artiacuteculo 1554 TRLCSP) sobre la base de reputar que la admisioacuten de las ofertas sin esa
cobertura del seguro implicaba una infraccioacuten insubsanable del procedimiento Es maacutes
incluso en el supuesto de que se estimara posible ampliar el periacuteodo de cobertura
inicialmente exigido al socaire de la modificacioacuten del calendario de ejecucioacuten del contrato
ndashtesis que como se ha indicado no comparte este Tribunal- lo que en ninguacuten caso era
viable era que la Mesa de Contratacioacuten revocara su juicio previo de admitir a la licitacioacuten
a IDTM sin seguir los cauces previstos para la revisioacuten de los actos favorables a los
administrados (vgr artiacuteculos 102 y 103 LRJPAC)
D En esta tesitura este Tribunal no puede sino constatar en ejercicio de su competencia
para resolver todas las cuestiones planteadas en el recurso (artiacuteculo 472 TRLCSP) que
el tantas veces citado requerimiento dirigido el 19 de septiembre de 2014 a IDTM se halla
incurso en nulidad absoluta vicio que puede y debe ser declarado en cualquier ocasioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
27
en que se detecte para hacerlo desaparecer (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de
12 de julio de 1988 ndashRoj STS 119041988-) con lo que no cabe ahora reconoceacutersele
efecto alguno
Al asiacute pronunciarnos no estamos desconociendo lo expuesto en el Fundamento de
derecho segundo acerca de la imposibilidad de que el Tribunal pueda cuestionar -fuera
de los casos en los que sea objeto de recurso- la decisioacuten previa de la Mesa de admitir a
un licitador No hay contradiccioacuten alguna vista la distinta naturaleza de los actos en
cuestioacuten el requerimiento es un acto de traacutemite que no crea derecho alguno ndashmaacutes bien
impone una carga- que podriacutea ser revocado sin necesidad de seguir el procedimiento
especial de los artiacuteculos 102 y 103 LRJPAC (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 26
de julio de 2007 ndashexpediente 11102007-) en tanto que la decisioacuten de admitir a un
licitador aunque no sea un acto de traacutemite cualificado susceptible de impugnacioacuten
autoacutenoma (cfr Resoluciones 3672014 152012 2382011 entre otras) no puede
tampoco equipararse a los de traacutemite ordinarios que la Administracioacuten puede alterar a su
voluntad (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 11 de abril de 1996 ndashexpediente
28781995- relativo a un supuesto de admisioacuten a un concurso de puestos de trabajo
pero aplicable igualmente al aacutembito de la contratacioacuten) en la medida en que genera en
sus destinatarios el derecho a participar en el procedimiento (cfr Dictamen del Consejo
de Estado de 24 de septiembre de 1992 ndashexpediente 12271992- de nuevo referido a un
supuesto de concurso de puestos de trabajo) Ello sin dejar de recordar el liacutemite de la
ldquoreformatio in peiusrdquo que seriacutea infringido como ya hemos dicho si este Tribunal pudiera
revisar la admisioacuten a la licitacioacuten de quien interpone el recurso especial
E Asiacute las cosas no siendo posible por las razones expuestas imponer a los licitadores
(y en particular a IDTM) la obligacioacuten de contar con un contrato de seguro que cubriese
la nueva fecha tope de 31 de diciembre de 2015 decae la argumentacioacuten de la
recurrente dirigida a poner en duda que IDTM habiacutea satisfecho tal requisito
Lo uacutenico que podriacutea haberse discutido aquiacute es si era o no correcta la decisioacuten adoptada el
23 de mayo de 2014 en la que se acordoacute admitir a IDTM (cfr antecedente de hecho
decimotercero) es decir si aportoacute entonces un contrato de seguro con la vigencia hasta
el 31 de agosto de 2015 pues hasta que se ha interpuesto el presente recurso especial
PWC no ha tenido oportunidad para hacerlo y era eacuteste el momento idoacuteneo para ello
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
28
(artiacuteculo 403 TRLCSP) No cuestionaacutendose empero este extremo en el recurso nada
habremos de decir sobre el particular por elemental respeto al principio de congruencia
que rige nuestra actuacioacuten (artiacuteculo 472 TRLCSP) y que impone al recurrente la carga de
individualizar su pretensioacuten y hacer constar las razones en las que la sustente (cfr
Resoluciones 3002014 y 5272014)
Decae en consecuencia el primero de los motivos del recurso
SeacuteptimoA El segundo de los motivos del recurso incluido como alegacioacuten adicional
primera se refiere a la existencia de supuestas incorrecciones en la oferta econoacutemica de
la adjudicataria En concreto la recurrente s ostiene que los precios unitarios contenidos
en ella son contradictorios con el montante de 950000 euro al que asciende la citada oferta
econoacutemica ademaacutes de alegar que en los precios no se incluye el concepto de escoltas o
chaperones
Responde a ello el oacutergano de contratacioacuten indicando en siacutentesis que la contratacioacuten del
servicio se hace por un importe econoacutemico total no siendo incumbencia de la AEPSAD el
modo en que se haga el desglose por parte del contratista
Por su parte la adjudicataria IDTM niega que exista contradiccioacuten alguna entre las cifras
al tiempo que sostiene que los precios unitarios incluyen los escoltas o chaperones
El recurso debe prosperar tal y como se expone a continuacioacuten
Antes de ello empero y dado el cariz de las alegaciones del oacutergano de contratacioacuten este
Tribunal considera necesario dejar constancia de que no puede aceptarse la postura de
aqueacutel cuando sostiene que el importe de los precios unitarios le es por completo ajeno
esta aseveracioacuten podriacutea compartirse si el precio se hubiera pactado por ajuste alzado
comprensivo de todos los conceptos abstraccioacuten hecha del nuacutemero de intervenciones
que efectivamente hubiera de llevar a cabo el contratista pero no es esto lo que aquiacute
sucede toda vez que la retribucioacuten debe satisfacerse en funcioacuten de los servicios de
recogida de muestras que efectivamente se hay a verificado (cfr apartado 131 del Pliego
de Claacuteusulas transcrito en el ordinal cuarto de los antecedentes de hecho) dentro del
marco de intervenciones detallado por el oacutergano de contratacioacuten (apartado 41 del Pliego
de Prescripciones Teacutecnicas transcrito en el ordinal segundo de los antecedentes de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
29
hecho) Antildeaacutedase a ello que el Pliego no contiene claacuteusula alguna que prevea que la
oferta econoacutemica de los licitadores constituiraacute el tope maacuteximo de la retribucioacuten del
adjudicatario por el contrario ha de insistirse en que en eacutel se estipula que los pagos se
realizan ldquoconforme vayan realizaacutendose el servicio y conforme a los precios de la ofertardquo
En consecuencia los precios unitarios siacute que son relevantes ya que de ellos depende el
importe que ha de desembolsar la AEPSAD por la recogida de las 5700 muestras
bioloacutegicas que encargaraacute al adjudicatario no pudiendo aqueacutella ignorarlos
B Hecha esta aclaracioacuten hemos de coincidir con la recurrente en que a diferencia de su
oferta econoacutemica (cfr antecedente de hecho decimoquinto) el anaacutelisis de los precios
unitarios resentildeados por IDTM (cfr antecedente de hecho decimosexto) y su
comparacioacuten con el importe de 950000 en que se cifra la proposicioacuten econoacutemica no
permite conocer el caacutelculo seguido para llegar a esa uacuteltima cifra aunque desde luego es
evidente que se han debido tener en cuenta algunos de los precios rebajados (vgr
segundos atletas y subsiguientes) pues de otra forma la cifra resultante seriacutea superior a
esos 950000 euro Lo que no se aclara ni en la oferta ni ahora con ocasioacuten del traslado
conferido con ocasioacuten del recurso que hoy nos ocupa cuaacuteles son los datos precisos que
se han empleado para alcanzar aquella cifra
En esta tesitura este Tribunal no puede sino constatar que los teacuterminos en que han sido
formulados los precios unitarios de la oferta de IDTM no permiten conocer la cantidad
exacta del importe que deberiacutea abonarle finalmente la AEPSAD como retribucioacuten a sus
servicios En efecto para conocer eacuteste seriacutea necesario saber ldquoex anterdquo los siguientes
datos
αminus El nuacutemero de atletas de los que fuera de competicioacuten se tomaraacuten muestras en cada
control
βminus Cuaacutentas muestras de orina y sangre se extraeraacuten simultaacuteneamente de atletas en
competicioacuten y cuaacutentas lo seraacuten por separado
γminus Cuaacutentas segundas muestras seraacuten precisas
δminus Nuacutemero de atletas que no estaraacuten disponibles o que evadiraacuten el control
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
30
Como se apreciaraacute se trata de extremos que no soacutelo no resultan de la oferta de IDTM
sino que de hecho son imposibles de determinar bien porque dependen de la decisioacuten
que adopte en cada caso la AEPSAD (casos αminus y βminus) bien de acontecimientos en
principio imprevisibles (casos γminus y δminus) Acaso se hubiera podido salvar esa falta de
indeterminacioacuten si la compantildeiacutea hubiera hecho constar que el importe de 950000 euro
representa el tope maacuteximo a satisfacer como retribucioacuten pero nada se puede leer en tal
sentido en la documentacioacuten remitida a este Tribunal antes bien el citado anexo incluye
una salvedad para el caso de que alguna misioacuten conlleve ldquogastos antildeadidosrdquo hipoacutetesis en
la que se advierte que eacutestos ldquose facturariacutean al coste actual de los mismosrdquo lo que implica
tanto como reconocer que el elenco de precios ofrecidos ni estaacute cerrado ni comprende
todos los costes que ocasione el servicio
Ca El modo en que se ha formulado la oferta de IDTM se erige en oacutebice que impide que
la misma pueda ser considerada vaacutelidamente en el procedimiento de licitacioacuten
Ello es asiacute en primer lugar porque al no cuantificar el importe de la obligacioacuten a cargo
de la AEPSAD no permite la aplicacioacuten de la foacutermula econoacutemica prevista en el pliego
(cfr antecedente de hecho noveno) Es obvio que no basta con sentildealar una cifra en la
oferta si la misma no se corresponde con los precios unitarios descritos o si haciendo el
licitador depender eacutestos de circunstancias variables (como aquiacute sucede al distinguirse
seguacuten se ha visto entre primeros y ulteriores atletas o los casos de necesidad de nuevas
muestras) no se especifican los paraacutemetros que se han tenido en cuenta para llegar a la
cifra de la oferta econoacutemica Admitir esa posibilidad implicariacutea no soacutelo aceptar que la
exigencia del desglose de precios es absolutamente gratuita sino lo que es maacutes grave
permitir que el procedimiento de licitacioacuten se basara en un importe ndashel consignado como
cifra global de la oferta econoacutemica- que luego careceriacutea de virtualidad alguna al girarse
las facturas con arreglo a los precios unitarios de los servicios efectivamente realizados
(cfr antecedente de hecho cuarto) Dicho en otros teacuterminos la comparacioacuten de las
ofertas ndashque constituye la esencia de todo el proceso de licitacioacuten (cfr Resoluciones
1402012 y 4212014)- se basariacutea en cifras irreales
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
31
Cb Ademaacutes la indeterminacioacuten de los datos de la oferta de IDTM atenta directamente
contra un requisito esencial de todo contrato sometido al TRLCSP el del precio cierto
(artiacuteculos 261f) 871 y concordantes TRLCSP)
Desde luego conoce y asume este Tribunal la doctrina que proclama que no es lo mismo
ldquoprecio ciertordquo que ldquoprecio fijordquo (Dictaacutemenes del Consejo de Estado de 4 de marzo de
1993 ndashexpediente 14091992- y de 30 de enero de 2003 ndashexpediente 31142002-) como
tambieacuten es consciente de que el requisito de la certeza del precio en el TRLCSP se
refiere seguacuten revela la Memoria del anteproyecto de la que seriacutea la Ley 302007 de 30
de octubre de Contratos del Sector Puacuteblico a su ldquocaraacutecter determinable sin necesidad
de nuevo pacto entre las partes suavizando asiacute ciertas rigidecesrdquo de la legislacioacuten
precedente En uacuteltimo teacutermino se trata aquiacute del mismo principio que para el Derecho
Privado sienta el artiacuteculo 1273 CC que sostiene que ldquola indeterminacioacuten en la cantidad
no seraacute obstaacuteculo para la existencia del contrato siempre que sea posible determinarla
sin necesidad de nuevo convenio entre los contratantesrdquo y que ya habiacutea sido invocado
incluso con la normativa precedente (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 30 de abril
de 2003 ndashexpediente 3422003-)
Ocurre empero que en el caso que nos concierne por maacutes que el anexo de la oferta
econoacutemica IDTM haya identificado distintos precios unitarios que se corresponden con
diversos escenarios (alguno de los cuales por cierto parece difiacutecilmente compatible con
la asuncioacuten del riesgo y ventura por parte del contratista en los teacuterminos que establece el
artiacuteculo 215 TRLCSP y recuerda el apartado 126 del Pliego de Claacuteusulas como sucede
con las segundas muestras o resistencia por parte del atleta) ha incluido seguacuten hemos
visto una salvedad a otros ldquocasos excepcionalesrdquo que conllevaran ldquogastos antildeadidosrdquo que
seriacutean facturados a su ldquocoste actualrdquo Cuaacuteles sean esos ldquocasos excepcionalesrdquo queacute
debemos entender por ldquogastos antildeadidosrdquo coacutemo se determinaraacute su ldquocoste actualrdquo etc son
extremos que no se concretan con lo que no caben sino dos opciones o bien es preciso
para ello un nuevo acuerdo entre Administracioacuten y contratista o bien directamente es
eacuteste el que decide sobre ellos Sea como fuere faltariacutea el requisito de la certeza del
precio porque no existe tal si la determinacioacuten requiere un acuerdo de las partes
(Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 9 de enero de 1995 ndashRoj STS 411995-) sin
que desde luego sea posible dejarlo al albur del contratista pues el artiacuteculo 1256 CC
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
32
que al prohibir que la validez y el cumplimiento de los contratos se deje al arbitrio de una
de las partes impide que el precio de un contrato pueda fijarse unilateralmente por una
de ellas (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 26 de enero de 1987 ndashRoj STS
3741987- Dictamen del Consejo de Estado de 14 de febrero de 2013 ndashexpediente
13972012-)
Cc Cuanto antecede pone de manifiesto en definitiva que la oferta de IDTM no se
ajustoacute a las exigencias del Pliego de claacuteusulas contraviniendo por ello lo dispuesto en los
artiacuteculos 1451 TRLCSP y 801 RGLCAP en tanto en cuanto no conteniacutea todos los
elementos para cuantificar de manera cierta el precio al que ascenderiacutean sus servicios
haciendo imposible tanto aplicar tanto la foacutermula de evaluacioacuten como calcular el coste
que a la Administracioacuten le supondraacute contratar con aqueacutella El corolario de ello no puede
ser otro que el de la exclusioacuten de la oferta pues no cabe admitir al proceso a aqueacutellas
que incumplen requisitos sustanciales exigidos en los Pliegos (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 21 de julio de 2011 ndashRoj STS 50232011-) maacutexime si se incluyen
cantidades erroacuteneas o que pueden inducir a confusioacuten (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 5 de mayo de 2009 ndashRoj STS 26482009-) tal y como aquiacute acaece
seguacuten se ha expuesto en liacuteneas precedentes
Por lo demaacutes ideacutentica solucioacuten se alcanza desde la perspectiva del artiacuteculo 84 del
Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Puacuteblicas 8RD
10982001 de 12 de octubre en adelante RGLCAP) pues a fin de cuentas la cifra de
950000 euro ofertada por IDTM ni es consistente con los precios unitarios que ella mismo
refleja ni tal circunstancia puede salvarse con la sola lectura de la documentacioacuten obrante
en el procedimiento
Octavo Llegados a este punto una vez concluido que debioacute desecharse la oferta de
IDTM resta por considerar si el defecto apreciado es susceptible de ser subsanado
pues caso de que la respuesta fuera afirmativa este Tribunal habriacutea de acordar la
retroaccioacuten de actuaciones a fin de que la Mesa conceda una oportunidad para ello tal y
como hicimos en nuestra anterior Resolucioacuten 6062014
No seraacute asiacute sin embargo en la presente ocasioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
33
En efecto debemos recordar en este orden de cosas que entonces el defecto se daba en
la documentacioacuten acreditativa de la solvencia de la empresa en un campo pues en el
que la regla es la posibilidad de subsanar de conformidad con el artiacuteculo 812 RGLCAP
(cfr Resolucioacuten 6332013) De igual modo y aunque eacuteste no puede ser interpretado
ldquosensu contrariordquo para vedar toda posibilidad de subsanar los defectos de los que puedan
adolecer las ofertas siacute que debe servir como criterio interpretativo de exigencia de mayor
rigor en la determinacioacuten y concrecioacuten de las mismas (cfr Sentencia de la Audiencia
Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN 16842014-) teniendo en cuenta en todo
caso que deben rechazarse por ser contrarias al principio de libre concurrencia (artiacuteculo
1 TRLCSP) posturas formalistas que conduzcan a la exclusioacuten de proposiciones por la
presencia de errores faacutecilmente subsanables (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III
de 21 de septiembre de 2004 ndashRoj STS 58382004-) Lo decisivo en uacuteltimo teacutermino es
que con ocasioacuten de una solicitud de aclaracioacuten o subsanacioacuten no se conceda al licitador a
la que se dirija la oportunidad de rehacer o reformular su oferta (Sentencia del Tribunal de
Justicia de la Unioacuten Europea Sala Cuarta de 29 de marzo de 2012 ndashasunto C-5992012)
pues ello atentariacutea contra el principio de igualdad entre los licitadores (artiacuteculos 1 133
139 y concordantes TRLCSP asiacute como considerandos 2 y 46 y artiacuteculo 2 de la Directiva
200418CE)
A la vista de estos paraacutemetros este Tribunal que ha negado con c araacutecter general la
posibilidad de subsanar o aclarar los teacuterminos de las ofertas (Resoluciones 1642011
2462011 1042012 2682012 162013 1172013 1512013 8972014 entre otras) ha
rechazado la exclusioacuten de aqueacutellas en las que el error podiacutea salvarse de manera
inequiacutevoca con la documentacioacuten presentada (cfr Resoluciones 842012 962012
2372012 2782012 en ideacutentico sentido Sentencia de la Audiencia Nacional de 20 de
octubre de 2011 ndash Roj SAN 45532011-) pero no en cambio cuando los teacuterminos de la
oferta son susceptibles de varias lecturas (cfr Resolucioacuten de este Tribunal 2832012
confirmada por Sentencia de la Audiencia Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN
16842014-)
En el caso que nos concierne y seguacuten se ha expuesto el defecto apreciado en la oferta
de IDTM es que no permite concretar el precio real que por sus servicios deberiacutea abonar
la AEPSAD Siendo ello asiacute parece claro que concederle la oportunidad de subsanar tal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
34
extremo implicariacutea en realidad una ocasioacuten para que pudiera rehacer su oferta pues ni
se trata de un simple error material ni eacutesta admite una sola e inequiacutevoca lectura
Es improcedente en suma conceder un traacutemite de subsanacioacuten porque los defectos de
la oferta de IDTM no son susceptibles de ella Procede por lo tanto acordar la anulacioacuten
del acto impugnando con retroaccioacuten de actuaciones al momento inmediatamente
posterior a la apertura del sobre ldquoArdquo referido al sobre ldquoArdquo a fin de que la Mesa de
contratacioacuten acuerde la exclusioacuten de la oferta deducida por IDTM y prosiga el
procedimiento con arreglo a los traacutemites legal y reglamentariamente establecidos
Por lo demaacutes la insubsanabilidad del defecto apreciado y la correlativa necesidad de
excluir a IDTM dispensa a este Tribunal de la necesidad de analizar el resto de los
argumentos esgrimidos por la recurrente
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Estimar el recurso interpuesto por PWC contra el acuerdo de adjudicacioacuten del
contrato de servicio de toma de muestras de sangre y orina para la realizacioacuten de anaacutelisis
de control de dopaje (nordm de expediente 201400000059) y en su virtud
1- Anular el acto impugnado
2- Ordenar la retroaccioacuten del procedimiento de licitacioacuten al momento inmediatamente
posterior al momento de apertura de la documentacioacuten econoacutemica contenida en el sobre
ldquoArdquo a fin de que por parte de la Mesa de Contratacioacuten se acuerde la exclusioacuten de la oferta
formulada por IDTM y verificado que sea ello prosiga el procedimiento por los traacutemites
establecidos
Segundo Desestimar el recurso en todo lo demaacutes
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
35
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 475 del TRLCSP
Cuarto Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo de la
Audiencia Nacional en el plazo dos meses a contar desde el diacutea siguiente a la recepcioacuten
de esta notificacioacuten de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 111 letra f) y 461
de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso
Administrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
4
El pago se realizaraacute en el plazo de treinta diacuteas siguientes a la fecha de la expedicioacuten de
documentos que acrediten la realizacioacuten total o parcial del contrato conforme a lo
dispuesto en el artiacuteculo 216 Para el caso de transmisioacuten de los derechos de cobro se
estaraacute a lo dispuesto en el artiacuteculo 218gtgt
Quinto Desde otra perspectiva bajo la ruacutebrica ldquocapacidad para contratarrdquo el apartado
62 del Pliego de claacuteusulas establece
ltlt[hellip] Deberaacuten acreditar su personalidad juriacutedica y capacidad de obrar Cuando fueran
personas juriacutedicas deberaacuten justificar que el objeto social de la entidad comprende el
desarrollo de todas las actividades que constituyen el objeto del contrato al que
concurren La acreditacioacuten se realizaraacute mediante la presentacioacuten de los estatutos sociales
inscritos en el Registro mercantil o en aquel otro registro oficial que corresponda en
funcioacuten del tipo de entidad social
[hellip]
62h Empresas extranjeras
Las empresas extranjeras deben incluir declaracioacuten de someterse a la jurisdiccioacuten de los
juzgados y tribunales espantildeoles de cualquier orden para todas las incidencias que de
modo directo o indirecto pudieran surgir del contrato con renuncia en su caso al fuero
jurisdiccional extranjero que pudiera corresponder al licitante
Ademaacutes
- Empresas no comunitarias
Conforme al artiacuteculo 723 las empresas extranjeras no comunitarias deberaacuten acreditar su
capacidad de obrar con informe de la Misioacuten Diplomaacutetica Permanente de Espantildea en su
Estado u Oficina Consular
Ademaacutes conforme al artiacuteculo 55 deberaacuten presentar informe sobre reciprocidad expedido
por la citada Misioacuten Diplomaacutetica Permanente espantildeola
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
5
Se prescindiraacute de dicho informe sobre reciprocidad en relacioacuten con las empresas de
Estados signatarios del Acuerdo sobre Contratacioacuten Puacuteblica de la Organizacioacuten Mundial
de Comercio
- Empresas comunitarias
Conforme al artiacuteculo 722 las empresas extranjeras comunitarias deberaacuten presentar
documento que acredite su inscripcioacuten en el registro procedente del Estado donde estaacuten
establecidos o bien declaracioacuten jurada o certificado en los teacuterminos indicados en el
artiacuteculo 9 del Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones
Puacuteblicas
Ademaacutes conforme al artiacuteculo 58 deberaacuten acreditar su habilitacioacuten para realizar la
prestacioacuten de que se trata cuando la legislacioacuten del Estado en que se encuentren
establecidas exija una autorizacioacuten especial o la pertenencia a una determinada
organizacioacuten deberaacuten acreditar que cumplen este requisitogtgt
Sexto Dentro de los requisitos de solvencia exigidos para participar en la licitacioacuten el
apartado 62c) del Pliego de Claacuteusulas dispone
ltltEn lugar de clasificacioacuten (si no estaacuten clasificadas o con clasificacioacuten suspendida ndash
artiacuteculo 9 apartado 2 del Reglamento) deberaacuten presentar documentacioacuten que acredite
- La solvencia econoacutemica y financiera aportando declaracioacuten responsable de la
cifra de negocios de los tres uacuteltimos ejercicios debiendo ser al menos alguna de
las tres positivas las cuentas anuales de los tres uacuteltimos ejercicios cuyos
resultados econoacutemicos evidencien la capacidad financiera suficiente para la
ejecucioacuten del contrato o mediante informe de instituciones financieras cuyo
contenido sobre la actuacioacuten y capacidad financiera del licitador sea positivo
(artiacuteculo 75) Ademaacutes justificante de la existencia de un seguro de indemnizacioacuten
por riesgos profesionales (artiacuteculo 751a)
- Solvencia teacutecnica mediante relacioacuten de los principales contratos de servicios
efectuados durante los tres uacuteltimos antildeos indicando su importe fechas y
destinatario puacuteblico o privado de los mismos al menos uno de ellos debe alcanzar
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
6
el 50 del importe indicado en la claacuteusula 31 Los servicios efectuados se
acreditaraacuten mediante certificados expedidos o visados por el oacutergano competente
cuando el destinatario sea una entidad del sector puacuteblico o cuando el destinatario
sea un sujeto privado mediante un certificado expedido por eacuteste o a falta de este
certificado mediante una declaracioacuten del empresario (artiacuteculo 78a)) Se deberaacuten
incluir por parte de los licitantes las referencias y experiencias recientes en
servicios ejecutados y en ejecucioacuten en el momento actual de similares
caracteriacutesticas al del objeto del contrato reflejado en el pliego
Para acreditar la solvencia necesaria para celebrar el contrato el empresario podraacute
basarse en la solvencia y medios de otras entidades independientemente de la
naturaleza juriacutedica de los viacutenculos que tenga con ellas siempre que demuestre que para
la ejecucioacuten del contrato dispone efectivamente de esos medios durante el tiempo en
que sea necesario para ejecutar el contratogtgt
Por su parte el Pliego de Prescripciones Teacutecnicas indica en sus apartados 518 y 519
previene
ltlt5 ESPECIFICACIONES TEacuteCNICAS
En este punto se definen los requisitos de obligado cumplimiento y aquellos otros que
seraacuten valorados seguacuten el baremo establecido En el caso de los requisitos miacutenimos de
cumplimiento obligatorio para el adjudicatario de la prestacioacuten del servicio el
incumplimiento de estos requisitos miacutenimos supondraacute para el licitador la exclusioacuten
automaacutetica del proceso de seleccioacuten En el Apartado 7 se recogen los criterios que
suponen una mejora
[hellip]
51 REQUISITOS DE OBLIGADO CUMPLIMIENTO
[hellip]
518 CERTIFICACIONES TEacuteCNICAS
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
7
Las empresas licitadoras deberaacuten estar en posesioacuten de las siguientes certificaciones
siendo eacutestos requisito indispensable para la prestacioacuten del servicio al que hace referencia
el presente Pliego de Prescripciones
IS O 9001 IS O 20000
519 OTROS REQUISITOS OBLIGATORIOS
Otros requisitos de obligado cumplimiento para la empresa ofertante del servicio son
[hellip]
- Tener un Seguro de responsabilidad civil de 2 millones de euros
- La empresa deberaacute tener acreditada una experiencia en este tipo de actividad de
al menos 2 antildeos debieacutendose acreditar el servicio prestado a Organizaciones
Antidopaje firmantes del coacutedigo mundial antidopaje [hellip]gtgt
Seacuteptimo En lo que concierne al contenido de los sobres que debiacutean presentar los
licitadores el apartado 61 referido a la oferta econoacutemica indica
ltlt61- Oferta econoacutemica (Sobre A)
Contendraacute exclusivamente una sola proposicioacuten que debe presentarse por escrito y que
no podraacute superar el presupuesto maacuteximo de licitacioacuten fijado en la claacuteusula 31 expresada
conforme a los modelos que figuran como Anexo II y Anexo II bis
Conforme a lo indicado en el artiacuteculo 145 su presentacioacuten supone la aceptacioacuten
incondicionada de la totalidad de las claacuteusulas o condiciones sin salvedad o reserva
alguna por otro lado la retirada indebida de la proposicioacuten es causa de prohibicioacuten de
contratar seguacuten establece el artiacuteculo 60
No se pueden presentar propuestas en unioacuten temporal si se ha hecho individualmente o
figurar en maacutes de una unioacuten temporal La infraccioacuten de estas normas daraacute lugar a la no
admisioacuten de todas sus propuestas
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
8
Respecto a las empresas vinculadas (artiacuteculo 42 del Coacutedigo de Comercio) se aplicaraacute el
reacutegimen de ofertas con valores anormales o desproporcionados previsto en el artiacuteculo
152gtgt
Octavo El mismo Pliego de Claacuteusulas dispone en el paacuterrafo tercero de su apartado 64
bajo la ruacutebrica ldquoRequisitos generales de forma de proposicioacuten y documentacioacutenrdquo lo
siguiente
ltltToda la documentacioacuten debe presentarse con los requisitos de fehaciencia exigidos en
la normativa vigente Cualquier declaracioacuten efectuada por el licitador debe ser veraz bajo
pena de falsear documento oficial especialmente aqueacutellas referidas a su solvencia y
capacidad para contratar Los empresarios no espantildeoles deben presentar la
documentacioacuten exigida traducida oficialmente al castellano no obstante podraacuten
aceptarse documentos redactados en ingleacutes o en franceacutes que surtiraacuten los efectos que
correspondangtgt
Noveno En cuanto atantildee a los criterios de adjudicacioacuten eacutestos vienen delimitados en el
apartado 8 del Pliego de Claacuteusulas que reza
ltlt8 CRITERIOS DE VALORACIOacuteN Y PROPUESTA
81 Criterios de valoracioacuten
En la valoracioacuten del procedimiento se tendraacuten en cuenta varios criterios de valoracioacuten
teacutecnicos y econoacutemico cuantificables mediante foacutermula La ponderacioacuten es la que se
indica maacutes adelante
Conforme al Artiacuteculo 1601 podraacute solicitarse antes de formular la propuesta podraacuten
solicitarse cuantos informes teacutecnicos se considere preciso igualmente los necesarios
para verificar que las ofertas cumplen con las especificaciones teacutecnicas del pliego Si
como consecuencia de dicha verificacioacuten se comprobase la inexactitud de datos de una
oferta eacutesta resultaraacute excluida
El incumplimiento de los requisitos miacutenimos solicitados en aquellas prestaciones que se
hayan establecido como de obligado cumplimiento para el licitador supondraacute la exclusioacuten
automaacutetica de la licitacioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
9
82 Criterios objetivos cuantificables mediante foacutermula
82a (Sobre C)
Maacuteximo 40 puntos
- Disponer de una aplicacioacuten informaacutetica que permita integrar los datos de toma de
muestra en la base de datos de la AEPSAD 20 puntos
- Los datos ldquoonlinerdquo de los controles deben estar disponibles como maacuteximo en 72
horas Una reduccioacuten en el plazo seraacute valorada del modo siguiente 48 horas 5
puntos y 36 horas 8 puntos y con 24 horas se daraacuten 10 puntos
- Compromiso de impartir cursos de reciclaje y seguimiento de acuerdo a la
legislacioacuten espantildeola y supervisados por la AEPSAD y relacionados con la
prestacioacuten del servicio Puntos Maacuteximo 5 puntos si se imparten dos cursos de 30
horas 25 puntos por un curso de 30 horas 1 punto por un curso de 15 horas
- Disponer de un entorno de comunicacioacuten seguro entre AEPSAD y empresa
contratada de tal modo que las comunicaciones en lo referente a los controles a
realizar esteacuten dentro de un entorno exclusioacuten entre a empresa y la AEPSAD 5
puntos
83 Valoracioacuten econoacutemica (Sobre A)
Maacuteximo 60 puntos
Se otorgaraacute la puntuacioacuten maacutexima a la oferta maacutes ventajosa puntuaacutendose el resto de
forma proporcional mediante la aplicacioacuten de la siguiente foacutermula matemaacutetica
Puntuacioacuten= (OV ON) x 60
OV = oferta maacutes ventajosa
ON =Oferta econoacutemica correspondiente al licitador que se valora
Se efectuaraacute la valoracioacuten total mediante la adicioacuten de puntos obtenidos por cada
empresa licitadora en valoracioacuten teacutecnica y oferta econoacutemica
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
10
Conforme al artiacuteculo 151 las proposiciones presentadas se clasificaraacuten conforme a los
criterios de adjudicacioacuten sentildealados anteriormente por orden decreciente
Seguacuten la Disposicioacuten adicional cuarta de la Ley de Contratos en caso de igualdad entre
dos o maacutes licitadores seraacute preferida la proposicioacuten presentada por aqueacutella empresa que
en el momento de acreditar la solvencia teacutecnica tenga en su plantilla un nuacutemero de
trabajadores con discapacidad no inferior al 2 por ciento de la misma o si se trata de
entidades de las mencionadas en dicha Disposicioacuten adicional cumplan los requisitos y
concurren las circunstancias establecidas en la misma en caso de que concurran varias
circunstancias de preferencia se seguiraacute el siguiente orden primera plantilla con
trabajadores con discapacidad segunda compromiso de contratar personas en riesgo de
exclusioacuten social tercero entidades sin aacutenimo de lucro cuarto Organizaciones de
Comercio Justogtgt
Deacutecimo Al procedimiento de licitacioacuten presentaron ofertas las compantildeiacuteas
ldquoINTERNATIONAL DOPING TESTS AND MANAGEMENT AB IDTMrdquo (en adelante IDTM)
y la propia PWC
Undeacutecimo En sesioacuten celebrada el 9 de mayo de 2014 y constatando la existencia de
defectos en la documentacioacuten presentada la Mesa de Contratacioacuten acordoacute requerir a las
dos empresas concurrentes para que apor taran
- A PWC la certificacioacuten ISO 9001
- A IDTM la certificacioacuten ISO 9001 asiacute como la acreditacioacuten de poseer un seguro
de responsabilidad civil por importe no inferior a 2000000 euro con vigencia para la
duracioacuten del contrato
Duodeacutecimo El 12 de mayo de 2014 a la vista del requerimiento cursado por la
AEPSAD IDTM dirigioacute un correo en el que exponiacutea entre otros extremos lo siguiente
ltltEstoy tambieacuten en contacto con la compantildeiacutea de seguros para la cuestioacuten de la
extensioacuten hasta septiembre Como te comenteacute los contratos de seguro son anuales y
con los plazos que aparecen en la poacuteliza El seguro se ha renovado cada antildeo de forma
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
11
automaacutetica (a no ser que por nuestra parte pidamos una renegociacioacuten) Estoy en
contacto con nuestro agente para confirmar coacutemo podemos formalizar vuestro
requisitogtgt
El diacutea 13 de mayo en contestacioacuten al correo anterior desde la AEPSAD se le contestoacute
ltltHemos consultado al Abogado del Estado el tema de coacutemo solventar el tema del
periodo de cobertura del seguro de responsabilidad civil No se acepta un documento de
IDTM mostrando el compromiso de renovar se requiere una ampliacioacuten del periacuteodo de
cobertura del seguro que debe llegar hasta el 31 de agosto de 2015gtgt
Decimotercero Aportada por ambas sociedades la documentacioacuten requerida la Mesa
en su sesioacuten del 23 de mayo de 2014 acordoacute la admisioacuten de aqueacutellas y la prosecucioacuten
del procedimiento de licitacioacuten
Decimocuarto En la misma sesioacuten de 23 de mayo de 2014 se procedioacute a la apertura
por este orden de los sobres C) (documentacioacuten teacutecnica) y A) (oferta econoacutemica)
arrojando el siguiente resultado
- Sobre C
CriterioEmpresa PWC IDTM
Aplicacioacuten informaacutetica 20 20
Datos ldquoOn linerdquo 10 10
Cursos de reciclaje y seguimiento 1 0
Entorno de comunicacioacuten seguro 5 5
TOTAL 36 35
- Sobre A
PWC 911000 euro (IVA no incluido) atribuyeacutendosele 60 puntos
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
IDTM 950000 euro (IVA no incluido atribuyendosele 57rsquo54 puntos
Decimoquinto En particular por lo que hace al contenido de la oferta econoacutemica
formulada por los licitadores la de PWC iba acompantildeada del siguiente desglose de
precios unitarios
ltlt1- Precios de los controles fuera de competicioacuten
Posicioacuten Precio unitario Cantidad Total
Controles orina y sangre (ABP) 360 euro 700 252000 euro
Controles orina y sangre (HGH) 360 euro 150 54000 euro
Controles orina
185 euro 1000 185000 euro
Total 491000 euro
2- Precios de los controles en competicioacuten (escoltas en 50 de los eventos inclusive)
Posicioacuten Precio unitario Cantidad Total
Controles Sangre (HGH) 154 euro 200 30800 euro
Controles Orina
139 euro 2800 389200 euro
Total 420000 euro gtgt
Decimosexto El desglose de precios unitarios de la oferta econoacutemica de IDTM fue el
siguiente
ltltLos precios indicados a continuacioacuten son en Euros (euro) IVA no incluido
Los precios presentados a continuacioacuten estaacuten basados en las condiciones descritas en el
pliego de condiciones incluido el nuacutemero de muestras de 5700 muestras el primer antildeo
12
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
13
Los precios presentados son precios fijados e incluyen todos los costes de la toma de
muestras y su transporte al laboratorio designado por la AEPSAD en territorio nacional
espantildeol Los costes de material y personal (incluido los gastos de viaje) estaacuten incluidos
en el precio fijo presentado en la siguiente lista El coste del anaacutelisis de las muestras no
estaacute incluido
Si hubiese requisitos especiacuteficos para alguna misioacuten en concreto y conllevase gastos
antildeadidos estos se facturariacutean al coste actual de los mismos Excepto en casos
excepcionales los precios por e servicio de la toma de muestras son los siguientes
Primer Atleta Segundo y subsiguientes
Controles fuera de competicioacuten
Orina 350 euro 250 euro
Sangre 415 euro 250 euro
Orina y Sangre 465 euro 250 euro
Controles en competicioacuten
Orina 110 euro NA
Sangre 115 euro NA
Orina y Sangre 125 euro NA
Segunda muestra 110 euro 110 euro
Atletas no disponibles 380 euro 380 euro
Atletas que evadan el control 380 euro NA
Si la muestra no requiere los requisitos establecidos por la norma aplicable y una
segunda (yo subsiguiente) muestra es necesariagtgt
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
14
Decimoseacuteptimo Finalizado el acto puacuteblico al que se refiere el ordinal decimocuarto
precedente la Mesa resolvioacute elevar propuesta de adjudicacioacuten a favor de PWC
Decimoctavo El 13 de junio de 2014 la Direccioacuten de la AEPSAD dictoacute acuerdo de
adjudicacioacuten del contrato del siguiente tenor
ltltPRIMERO Adjudicar el contrato para para [sic] la prestacioacuten del servicio de la toma de
muestras de sangre y de orina para la realizacioacuten de anaacutelisis de control de dopaje de
acuerdo con lo establecido en el Artiacuteculo 151 del texto refundido de la Ley de Contratos
del Sector Puacuteblico por considerar su oferta la maacutes ventajosa econoacutemicamente con el
siguiente detalle
- Entidad adjudicataria PWC ndash PROFESSIONAL WORLDWIDE CONTROLS nordm de
Nordm de identificacioacuten a efectos del IVA DE162463944 NIF delegacioacuten de
Hacienda Fuumlrstenfeldbruck 11713542468
- Importe de adjudicacioacuten NOVECIENTOS ONCE MIL EUROS (91100000 euro)
- Plazo del contrato el plazo total de ejecucioacuten seraacute desde el 1 de septiembre de
2014 hasta el 31 de agosto de 2015
SEGUNDO La mesa de contratacioacuten consideroacute que esta oferta es la maacutes ventajosa al
valorar la documentacioacuten teacutecnica con un punto maacutes en el apartado de cursos de reciclaje
y seguimiento y al hecho de obtener 60 puntos y la otra 5754 puntos en la oferta
econoacutemica seguacuten se refleja en el acta de la sesioacuten celebrada [hellip]gtgt
La notificacioacuten de l a resolucioacuten fue remitida a los licitadores el 16 de junio de 2014
Decimonoveno El 1 de julio de 2014 IDTM presentoacute un escrito en el Registro de la
AEPSD en el que anunciaba la interposicioacuten de recurso especial en materia de
contratacioacuten
El 4 de julio de 2014 tuvo entrada en el registro de este Tribunal escrito de interposicioacuten
de recurso especial al que se le asignoacute el nordm 5312014
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
15
Vigeacutesimo El 8 de septiembre de 2014 este Tribunal dictoacute Resolucioacuten con nordm 6062014
estimatoria del recurso 5312014 interpuesto por IDTM en cuya parte dispositiva se lee
ltltESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero-Estimar parcialmente el recurso interpuesto por IDTM contra el acuerdo de
adjudicacioacuten del contrato de servicio de toma de muestras de sangre y orina para la
realizacioacuten de anaacutelisis de control de dopaje (nordm de expediente 201400000059) y en su
virtud
1-Anular el acto impugnado
2-Ordenar la retroaccioacuten del procedimiento de licitacioacuten al momento inmediatamente
posterior al momento de apertura de la documentacioacuten teacutecnica contenida en el sobre ldquoBrdquo
a fin de que por parte de la Mesa de Contratacioacuten se reclame de ldquoPWCrdquo que aporte la
traduccioacuten oficial en castellano del extracto de inscripcioacuten de la empresa en el registro
mercantil y la acreditacioacuten de que el contrato de seguro de responsabilidad civil se
extiende hasta el 31 de agosto de 2015 y verificado que sea ello prosiga el
procedimiento hasta la adjudicacioacuten del contrato estando en la valoracioacuten de las ofertas
a lo dispuesto en los Fundamentos de Derecho noveno y deacutecimo de la presente
Resolucioacuten
Segundo-Desestimar el recurso en todo lo demaacutes
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 475 del TRLCSP
Cuarto Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacutengtgt
Vigesimoprimero En ejecucioacuten de lo ordenado en la resolucioacuten a la que se refiere el
ordinal precedente la Mesa de contratacioacuten en sesioacuten celebrada el 19 de septiembre de
2014 acordoacute requerir de los dos licitadores la aportacioacuten de los siguientes documentos
bull A PWC
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
16
- Traduccioacuten oficial en castellano del extracto de inscripcioacuten en la empresa en el
Registro Mercantil
- Acreditacioacuten de poseer un seguro de responsabilidad civil para todo el periacuteodo de
ejecucioacuten del contrato de conformidad con la claacuteusula 62c) del Pliego de
claacuteusulas administrativas del contrato y el Fundamento de Derecho seacuteptimo A de
la Resolucioacuten del TACRC
bull A IDTM
- Acreditacioacuten de poseer un seguro de responsabilidad civil para todo el periacuteodo de
ejecucioacuten del contrato de conformidad con la claacuteusula 62c) del Pliego de
claacuteusulas administrativas del contrato y el Fundamento de Derecho seacuteptimo A de
la Resolucioacuten del TACRC
El mismo 19 de septiembre de 2014 se enviaron los pertinentes requerimientos
sentildealaacutendose a los licitadores como fecha tope para su aportacioacuten la del 24 de
septiembre a las 1400 horas
Vigesimosegundo El 23 de septiembre de 2014 tuvo entrada en el Registro general del
Ministerio de Hacienda y Administraciones Puacuteblicas escrito deducido por D Guillermo
Aguillaume Gandasegui en representacioacuten de IDTM en el que despueacutes de dar cuenta
de haber sido eacutesta requerida el 19 de septiembre para que acreditara poseer un seguro
de responsabilidad civil que abarcara todo el periacuteodo de ejecucioacuten del contrato solicitaba
de este Tribunal se acordara la ejecucioacuten forzosa de la Resolucioacuten dejando sin efecto
dicho acuerdo
Ello determinoacute la apertura en este Tribunal de un incidente de ejecucioacuten con nuacutemero
32014 respecto de la resolucioacuten 6062014
Vigesimotercero Presentada los diacuteas 23 y 24 de septiembre de 2014 diversa
documentacioacuten por parte de las compantildeiacuteas PWC e IDTM respectivamente el 26 de
septiembre se reunioacute la Mesa de Contratacioacuten a fin de dar cumplimiento a la Resolucioacuten
dictada por este Tribunal el 8 de septiembre de 2014
En concreto y por lo que aquiacute atantildee la documentacioacuten presentada por IDTM fue
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
CriterioEmpresa PWC IDTM
Aplicacioacuten informaacutetica 20 20
Datos ldquoOn linerdquo 10 10
17
a- Escrito remitido por UIB Nordic AB en el que se expresa en ingleacutes que el periacuteodo de
seguro suscrito por IDTM alcanza desde el 1 de abril de 2014 hasta el 30 de septiembre
de 2015 asiacute como que la intencioacuten de las partes es renovar la poacuteliza por doce meses
maacutes
b- Certificado del contrato de seguro por ldquoerrors amp omissionsrdquo suscrito por ldquoCHUBB
INSURANCE COMPANY OF EUROPE SErdquo en el que se indica que el periacuteodo del
contrato de seguro es desde el 1 de abril de 2014 hasta el 30 de septiembre de 2015
haciendo constar igualmente la intencioacuten de la compantildeiacutea de renovar a su vencimiento la
poacuteliza sin que en cambio pueda garantizarse su renovacioacuten
Todo ello iba precedido de un escrito en el que se manifestaba entre otros extremos lo
siguiente
ltltLa Resolucioacuten del Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales de 8 de
septiembre de 2014 dictada en esta licitacioacuten que se invoca como justificacioacuten del citado
requerimiento uacutenicamente ha apreciado defecto en el seguro del otro licitante PWC asiacute
como describe en la ausencia de traduccioacuten del alemaacuten de determinados documentos
donde se describe la capacidad juriacutedica de la citada compantildeiacutea en ninguacuten momento
respecto del cumplimiento de los requisitos por parte de IDTM respecto de la quiebra
reiterada en el concurso del principio de igualdad entre las partes apreciado por el
TACRCgtgt
Vigesimocuarto En dicha sesioacuten de 26 de septiembre de 2014 la Mesa acordoacute dar por
cumplidos los requerimientos de subsanacioacuten procediendo a valorar las ofertas de los
licitadores en los teacuterminos siguientes
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
Cursos de reciclaje y seguimiento 1 5
Entorno de comunicacioacuten seguro 5 5
TOTAL 36 40
18
En cuanto a la oferta econoacutemica quedoacute del modo siguiente
- PWC 60 puntos
- IDTM 57rsquo54 puntos
En virtud de ello la Mesa elevoacute al oacutergano de contratacioacuten propuesta de adjudicacioacuten a
favor de IDTM
Vigesimoquinto El mismo 26 de septiembre de 2014 el oacutergano de contratacioacuten
comunicoacute al Tribunal que la Mesa habiacutea considerado que tanto IDTM como la otra
licitadora -PWC- habiacutean atendido debidamente los requerimientos a ellas dirigidos
Igualmente refirioacute que se habiacutea procedido a evaluar las ofertas en los teacuterminos sentildealados
en la Resolucioacuten 6062014
Vigesimosexto El 3 de octubre de 2014 a la vista de la comunicacioacuten a la que se refiere
el ordinal precedente este Tribunal declaroacute inadmisible el incidente de ejecucioacuten 32014
por peacuterdida sobrevenida de objeto
Vigesimoseacuteptimo Previa acreditacioacuten de la constitucioacuten de la garantiacutea definitiva y de
hallarse al corriente en sus obligaciones tributarias y de la seguridad social el 16 de
octubre de 2014 el Director de la AEPSAD resolvioacute adjudicar el contrato licitado a IDTM
La notificacioacuten de la adjudicacioacuten fue remitida a IDTM y a PWC el 27 de octubre de 2014
Vigesimoctavo El 13 de noviembre de 2014 tuvo entrada en el Registro de la AEPSAD
escrito deducido en nombre de PWC en el que se anunciaba la interposicioacuten de recurso
especial en materia de contratacioacuten contra el acuerdo de adjudicacioacuten resentildeado en el
ordinal precedente
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
19
Vigesimonoveno El 14 de noviembre de 2014 tuvo entrada en el Registro General del
Ministerio de Hacienda y Administraciones Puacuteblicas escrito deducido por D Carlos
Vaacutezquez Cobos en nombre de PWC en el que se interponiacutea recurso especial contra la
adjudicacioacuten del contrato a la que se refiere esta Resolucioacuten
Trigeacutesimo El 18 de noviembre de 2014 la Secretariacutea de este Tribunal requirioacute a D
CVC para que en el plazo de tres diacuteas aportara el apoderamiento en el que figure
expresamente atribuida la facultad de interponer recursosreclamaciones administrativas
ante la Administracioacuten General del Estado extremo que fue atendido mediante escrito de
20 de noviembre de 2014
Trigeacutesimo primero El expediente junto con el informe del oacutergano de contratacioacuten fue
recibido en este Tribunal el diacutea 21 de nov iembre de 2014
Trigeacutesimo segundo Con fecha de 21 de noviembre de 2014 la Secretariacutea del Tribunal
dio traslado del recurso interpuesto a IDTM otorgaacutendole un plazo de cinco diacuteas haacutebiles
para que si lo estimara oportuno formulase las alegaciones que entendiera pertinentes
habiendo verificado el traslado conferido mediante escrito presentado el 27 de noviembre
de 2014
Trigeacutesimo tercero El 28 de noviembre de 2014 la Secretaria del Tribunal por
delegacioacuten de eacuteste resolvioacute mantener la suspensioacuten derivada de la interposicioacuten del
recurso defiriendo su levantamiento a la decisioacuten de eacuteste
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero Este Tribunal es competente para resolver el presente recurso de conformidad
con lo dispuesto en el artiacuteculo 413 del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector
Puacuteblico aprobado por Real Decreto Legislativo 32011 de 14 de noviembre (en adelante
citado como TRLCSP)
Ello no obstante y dado el cariz del escrito de interposicioacuten -en el que se interesa de este
Tribunal se acuerde la adjudicacioacuten del contrato a favor de la recurrente- conviene
recordar que la funcioacuten estrictamente revisora de este Tribunal le impediriacutea en todo caso
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
20
un pronunciamiento como el pretendido Nuestra cometido es como hemos sentildealado en
muacuteltiples ocasiones (cfr por todas Resoluciones 1962014 6072013 1592013
2532012 ademaacutes de la citada Resolucioacuten 6062014 recaiacuteda con ocasioacuten de la
impugnacioacuten de la adjudicacioacuten del contrato que ahora nos atantildee a favor de PWC) el de
revisar los actos recurridos para determinar si se hallan incusos en vicios de legalidad y
de ser asiacute anularlos y ordenar en su caso la reposicioacuten de actuaciones al momento
anterior a aqueacutellos pero en ninguacuten caso puede sustituir a los oacuterganos intervinientes en el
procedimiento de contratacioacuten Asiacute se desprende del artiacuteculo 472 TRLCSP y en
particular de su uacuteltimo inciso en el que se lee
ldquoSi como consecuencia del contenido de la resolucioacuten fuera preciso que el oacutergano de
contratacioacuten acordase la adjudicacioacuten del contrato a otro licitador se concederaacute a eacuteste un
plazo de diez diacuteas haacutebiles para que cumplimente lo previsto en el apartado 2 del artiacuteculo
151rdquo
Precepto que no hace sino evidenciar que la competencia para dictar el acto de
adjudicacioacuten corresponde siempre al oacutergano de contratacioacuten Esta doctrina como ya
dijimos en nuestra anterior Resolucioacuten 6062014 debe mantenerse incluso en los casos
en los que como ahora acaece soacutelo concurren dos empresas al procedimiento de
licitacioacuten y ello no soacutelo por el tenor claro del artiacuteculo 472 TRLCSP sino tambieacuten porque
de hecho tal tesitura no es suficiente por siacute sola para que los mismos Tribunales del
Orden Contencioso-Administrativo puedan al estimar un recurso resolver directamente
la adjudicacioacuten a favor de uno de los licitadores (cfr Sentencia del Tribunal Supremo
Sala III de 23 de junio de 1999 ndashRoj STS 44631999-)
Segundo En tanto que partiacutecipe en el procedimiento de licitacioacuten PWC se halla
legitimada para interponer el recurso especial en materia de contratacioacuten con arreglo al
artiacuteculo 42 TRLCSP
Sobre este extremo la adjudicataria IDTM esgrime en su oposicioacuten que PWC carece de
legitimacioacuten activa al no haber aportado ni la traduccioacuten del certificado acreditativo de su
personalidad juriacutedica ni un seguro vaacutelido que cubriera toda la duracioacuten del contrato
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
21
El argumento no puede prosperar una vez que la Mesa de Contratacioacuten acordoacute admitir a
PWC a la licitacioacuten entendiendo subsanadas las deficiencias esgrimidas en el Recurso
5312014 por IDTM y que nuestra Resolucioacuten 6062014 aprecioacute concurrentes este
Tribunal no puede negar a la primera legitimacioacuten para promover el recurso pues a ello
se oponen dos razones fundamentales
a- De un lado porque ello implicariacutea asumir el cometido propio de la Mesa de decidir
queacute empresas han de ser admitidas o excluidas del procedimiento (artiacuteculos 402 a)
TRLCSP y 221 del Real Decreto 8172009 de 8 de mayo por el que se desarrolla
parcialmente la Ley 302007 de 30 de octubre de Contratos del Sector Puacuteblico) y que
soacutelo por viacutea de recurso puede ser revisado por este Tribunal
b- De otro lado porque si se adoptase una resolucioacuten en tal sentido se incurririacutea en
ldquoreformatio in peiusrdquo situando a la recurrente PWC en peor situacioacuten que la que
ostentaba antes de interponer el recurso al privarle de su condicioacuten de parte en el
expediente de licitacioacuten contraviniendo lo prevenido en el artiacuteculo 1133 de la Ley
301992 de 26 de noviembre de Reacutegimen Juriacutedico de las Administraciones Puacuteblicas y
del Procedimiento Administrativo Comuacuten (en adelante LRJPAC)
Esta postura es ademaacutes coherente con la jurisprudencia reiterada del Tribunal Supremo
que sostiene que la Administracioacuten no puede desconocer la legitimacioacuten de los
interesados previamente admitida (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de 2 de
julio de 1994 ndashRoj STS 50881994-) En el caso que nos ocupa la legitimacioacuten de la
recurrente viene dada por su condicioacuten de licitador admitida por la Mesa y la decisioacuten de
eacutesta soacutelo podriacutea ser examinada por este Tribunal en el caso de que hubiera sido objeto
de recurso lo que dada su naturaleza de acto de traacutemite soacutelo podriacutea verificarse al
impugnar el acto de adjudicacioacuten (artiacuteculo 403 TRLCSP)
Decae en consecuencia la alegada falta de legitimacioacuten activa que ha invocado la
adjudicataria
Tercero Trataacutendose de un contrato de servicios comprendido en la categoriacutea 25 del
Anexo II del TRLCSP de valor estimado superior a 207000 euro la adjudicacioacuten es
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
22
susceptible de recurso especial a tenor de lo dispuesto en el artiacuteculo 40 apartados 1 b) y
2 c) TRLCSP
En este orden de cosas la adjudicataria IDTM considera inadmisible el recurso especial
entendiendo que tras el dictado de nuestra Resolucioacuten 6062014 no cabe el
planteamiento de uno ulterior en este expediente De nuevo discrepamos de esta tesis
Ciertamente frente a la Resolucioacuten de un recurso especial no cabe maacutes recursos en viacutea
administrativa ni tan siquiera el extraordinario de revisioacuten (artiacuteculo 491 TRLCSP y
Resoluciones 2052014 y 3522014) pero no es esto de lo que aquiacute se trata En el caso
que nos concierne de lo que se discute es de la correccioacuten del acuerdo de adjudicacioacuten
que siguioacute a nuestra Resolucioacuten y contra el que siacute que cabe recurso especial en los
teacuterminos del artiacuteculo 402c) TRLCSP Cualquier otra postura implicariacutea otorgar un trato
discriminatorio privando a unos interesados del derecho a servirse de un recurso previsto
por el TRLCSP para todos ellos de manera que habriacutea de concluirse que soacutelo pueden
acudir a esta viacutea impugnatoria los perjudicados por el primer acuerdo de adjudicacioacuten no
los que lo fueran por los que se dictaran a consecuencia de la anulacioacuten del mismo
El uacutenico oacutebice pues que puede oponerse a la interposicioacuten de segundos y ulteriores
recursos especiales es el que viene dado por el principio de ldquocosa juzgada administrativardquo
que en uacuteltimo teacutermino no es sino una aplicacioacuten de la doctrina de los actos firmes y
consentidos (cfr Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 12 de junio de 1997 ndashRoj
STS 41671997- y 5 de abril de 1965 ndashRoj STS 11761965- Dictaacutemenes del Consejo de
Estado de 27 de junio de 2002 ndashexpediente 16562002- 18 de julio de 2002 ndashexpediente
18772002- 5 de diciembre de 2002 ndashexpediente 33072002- y 3 de marzo de 2005 ndash
expediente 932005-) Dicho en otros teacuterminos lo que estaacute vedado es reproducir ante
este Tribunal cuestiones que ya fueron resueltas por eacuteste y contra las que pudiendo
hacerlo no se interpuso recurso contencioso-administrativo (cfr artiacuteculo 2222 LEC y
Resoluciones 5352014 2162014 4132013 1952012 1102012 entre otras) Dado que
en el caso que nos ocupa las cuestiones suscitadas en el presente recurso no fueron
objeto de consideracioacuten en el marco del recurso 5312014 fallado por nuestra Resolucioacuten
6062014 es claro que respecto de ellas no cabe negar la posibilidad de acudir ante
este Tribunal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
23
Perece por lo tanto la causa de inadmisibilidad esgrimida
Cuarto El recurso ha sido formulado dentro del plazo de quince diacuteas haacutebiles establecido
en el artiacuteculo 442 TRLCSP constando igualmente la presentacioacuten del anuncio al que se
refiere el artiacuteculo 441 TRLCSP
Quinto La recurrente sustenta su pretensioacuten anulatoria ndashque como hemos dicho es la
uacutenica que puede ser resuelta por este Tribunal- en tres motivos a saber
- Indebida admisioacuten de IDTM al procedimiento de licitacioacuten por falta de justificacioacuten
de la solvencia econoacutemica requerida
- Defectos en la oferta econoacutemica formulada por IDTM
- Error en la valoracioacuten de la oferta teacutecnica de IDTM
Por su parte tanto el oacutergano de contratacioacuten como la compantildeiacutea IDTM sostienen la
conformidad a Derecho del acto impugnado
SextoA Aduce la recurrente que la Mesa no debioacute admitir la oferta formulada por IDTM
desde el momento en que no presentoacute cuando fue requerida para ello la justificacioacuten de
contar con un seguro de responsabilidad civil que cubriera todo el periacuteodo de ejecucioacuten
del contrato En concreto se indica que debiendo abarcar el seguro hasta el 31 de
diciembre de 2015 la documentacioacuten presentada (descrita en el ordinal vigesimotercero
de los antecedentes de hecho de la presente Resolucioacuten) no sirve a tal fin pues su
lectura evidencia que no hay un compromiso de renovacioacuten efectiva
A ello contesta IDTM sentildealando en primer lugar que el uacutenico traacutemite que debioacute
cumplimentar la Mesa fue el de requerir la subsanacioacuten de los defectos apreciados en la
oferta de PWC y que en todo caso cuenta con un seguro de responsabilidad civil con
vigencia hasta 31 de diciembre de 2015 seguacuten justifica mediante documento que
acompantildea a sus alegaciones
B Delimitado en estos teacuterminos el debate la primera cuestioacuten que debe abordarse es si
era o no pertinente el requerimiento dirigido a IDTM a fin de que aportara justificacioacuten de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
24
un contrato de seguro con vigencia hasta 31 de diciembre de 2015 pues obviamente si
dicho requerimiento fuera improcedente decaeriacutea toda la argumentacioacuten de la recurrente
A juicio de este Tribunal se impone una respuesta negativa
En efecto el fallo contenido en nuestra Resolucioacuten 6062014 (que se resentildea en el ordinal
vigeacutesimo de los antecedentes de hecho de la presente) era terminante en eacutel se ordenaba
la retroaccioacuten del procedimiento al momento posterior a la apertura de la documentacioacuten
teacutecnica a fin de que se requiriese a PWC -y soacutelo a PWC- para que aportara determinada
documentacioacuten En ninguacuten caso se ordenaba a la Mesa que exigiera nueva
documentacioacuten a la entonces recurrente y hoy adjudicataria IDTM pues ello hubiera
implicado tanto como permitirle revisar la admisioacuten de aqueacutella al procedimiento de
licitacioacuten y en uacuteltimo teacutermino propiciar una situacioacuten muy cercana a la ldquoreformatio in
peiusrdquo desde el momento en que el eacutexito del recurso del recurso le habriacutea arrojado a un
estado de incertidumbre acerca de si su oferta podiacutea o no ser considerada empeorando
asiacute la situacioacuten que ostentaba antes de la interposicioacuten del recurso que es lo que se
quiere evitar la proscripcioacuten de aqueacutella (cfr STC 2322001)
Tampoco en los Fundamentos de nuestra Resolucioacuten nos pronunciamos en teacuterminos
tales que permitieran a la Mesa o al oacutergano de contratacioacuten exigir que la cobertura del
seguro de responsabilidad civil se extendiera hasta el 31 de diciembre de 2015 antes
bien lo que dijimos es que PWC (de nuevo soacutelo PWC) la que debiacutea acreditar que
contaba con un seguro que se extendiera hasta el 31 de agosto de 2015 que era la fecha
que se habiacutea hecho constar inicialmente como fecha de terminacioacuten del contrato (cfr
antecedente de hecho tercero) De hecho la modificacioacuten del periacuteodo de cobertura
aunque pueda parecer loacutegica dado el nuevo periacuteodo de ejecucioacuten del contrato que se fija
una vez dictada nuestra Resolucioacuten entrantildea una grave vulneracioacuten del valor vinculante
del Pliego que se predica tanto respecto de los licitadores como de la entidad que
convoca el proceso (artiacuteculos (artiacuteculos 1091 CC y 1093 1152 1153 1161 1451 y
concordantes TRLCSP Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 21 de enero de
1994 -Roj STS 1671994- 6 de octubre de 1997 -Roj STS 59011997- 4 de noviembre de
1997 -Roj STS 65701997- 27 de febrero de 2001 -Roj STS 15082001- 27 de octubre
de 2001 ndashRoj STS 83382001- 18 de mayo de 2005 -Roj STS 31772005- 25 de junio de
2012 ndashRoj STS 47632012- Resoluciones de este Tribunal 842011 1472011 1552011
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
25
1722011 2352011 172012 472012 822013 942013 1842013 2252013
2412013 4182013 4492013 5412013 1302014 2602014 3012014 3482014
6142014 6892014 7372014 7662014 9152014) Y es que si el seguro de
responsabilidad civil exigido como medio de solvencia financiera debiacutea garantizar todo el
periodo de ejecucioacuten del contrato y eacuteste se estableciacutea inicialmente desde el 1 de
septiembre de 2014 hasta el 31 de agosto de 2015 no cabiacutea que las vicisitudes
posteriores acaecidas en el expediente de contratacioacuten que han supuesto una demora en
el inicio de la ejecucioacuten se tradujeran a su vez en una modificacioacuten del aacutembito temporal
de cobertura del citado contrato de seguro Aceptar esa posibilidad implicariacutea permitir la
modificacioacuten de los requisitos de solvencia una vez abierta la licitacioacuten asiacute como
desconocer la regla del artiacuteculo 1465 TRLCSP -que ubica el ldquomomento decisivordquo para
apreciar la concurrencia de los requisitos de capacidad y de solvencia en aquel en el que
finalice el plazo de presentacioacuten de las proposiciones- extremo que no se respetariacutea si
los empresarios hubieran de aportar nuevos justificantes de su solvencia
En definitiva aunque este Tribunal entiende la loacutegica preocupacioacuten del oacutergano de
contratacioacuten -asegurar que toda la ejecucioacuten del contrato estaacute amparada por un seguro
que cubra la responsabilidad del contratista frente a terceros- no puede amparar las
decisiones adoptadas por eacutel al presentar sus ofertas lo uacutenico que se reclamaba a los
licitadores (cfr antecedentes de hecho sexto y duodeacutecimo) a fin de asegurar su aptitud
para la ejecucioacuten del contrato (que es lo que persigue el requisito de solvencia
Resoluciones 602011 2662011 812012 1172012 82013 1042013 7822014 entre
otras) era que el seguro llegara hasta el 31 de agosto de 2015 y nada maacutes puede
exigiacuterseles luego El propoacutesito del oacutergano de contratacioacuten es sin duda legiacutetimo pero ello
no permite alterar de esa forma el Pliego que por definicioacuten debe permanecer invariable
durante el contrato
Huelga decir que ello no excluye que llegada que fuera la fecha del 31 de agosto de
2015 pudiera requeriacutersele al contratista que el seguro por eacutel concertado se extiendiera
maacutes allaacute hasta el momento de finalizacioacuten del plazo de ejecucioacuten y que incluso un
eventual cumplimiento de ese requerimiento pueda ser sancionado con la resolucioacuten del
contrato pero de lo que no cabe duda es de que no pueden variarse los requisitos o
condiciones de solvencia despueacutes de abierta la licitacioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
26
C A la vista de cuanto antecede se colige que la Mesa excedioacute con creces sus
atribuciones cuando intentoacute dar cumplimiento a nuestra Resolucioacuten 6062014 toda vez
que nada en ella les habilitaba para requerir nueva documentacioacuten a IDTM y subordinar a
su efectiva aportacioacuten su admisioacuten en el procedimiento de licitacioacuten extremo que ya
habiacutea quedado resuelto con la decisioacuten de la mesa de 23 de mayo de 2014 (cfr
antecedente de hecho decimotercero)
Esta actuacioacuten entrantildea una revocacioacuten de un derecho ya reconocido a favor de IDTM -el
de que su oferta sea considerada en la licitacioacuten por haber acreditado que cuenta con la
aptitud necesaria para ejecutar el contrato- ademaacutes de como ya se ha dicho una
modificacioacuten de la s olvencia exigida en el Pliego y por ende de eacuteste mismo Desde
cualquiera de estas perspectivas el requerimiento cursado el 19 de septiembre de 2014
(cfr antecedente de hecho vigesimoprimero) en el que se plasma esa revisioacuten de la
decisioacuten previa de la Mesa incurre en el vicio de nulidad de pleno derecho tipificado en el
artiacuteculo 621 e) LRJPAC al tratarse de un acto dictado prescindiendo total y
absolutamente del procedimiento establecido Y ello porque si se queriacutea exigir un nuevo
periacuteodo de vigencia para el contrato de seguro lo adecuado hubiera sido renunciar a la
celebracioacuten del contrato aduciendo que razones de intereacutes puacuteblico obligaban a asegurar
que todo el periacuteodo de ejecucioacuten del contrato estuviera cubierto por un seguro de
responsabilidad civil (artiacuteculo 1553 TRLCSP) o acaso valerse de la viacutea del desistimiento
(artiacuteculo 1554 TRLCSP) sobre la base de reputar que la admisioacuten de las ofertas sin esa
cobertura del seguro implicaba una infraccioacuten insubsanable del procedimiento Es maacutes
incluso en el supuesto de que se estimara posible ampliar el periacuteodo de cobertura
inicialmente exigido al socaire de la modificacioacuten del calendario de ejecucioacuten del contrato
ndashtesis que como se ha indicado no comparte este Tribunal- lo que en ninguacuten caso era
viable era que la Mesa de Contratacioacuten revocara su juicio previo de admitir a la licitacioacuten
a IDTM sin seguir los cauces previstos para la revisioacuten de los actos favorables a los
administrados (vgr artiacuteculos 102 y 103 LRJPAC)
D En esta tesitura este Tribunal no puede sino constatar en ejercicio de su competencia
para resolver todas las cuestiones planteadas en el recurso (artiacuteculo 472 TRLCSP) que
el tantas veces citado requerimiento dirigido el 19 de septiembre de 2014 a IDTM se halla
incurso en nulidad absoluta vicio que puede y debe ser declarado en cualquier ocasioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
27
en que se detecte para hacerlo desaparecer (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de
12 de julio de 1988 ndashRoj STS 119041988-) con lo que no cabe ahora reconoceacutersele
efecto alguno
Al asiacute pronunciarnos no estamos desconociendo lo expuesto en el Fundamento de
derecho segundo acerca de la imposibilidad de que el Tribunal pueda cuestionar -fuera
de los casos en los que sea objeto de recurso- la decisioacuten previa de la Mesa de admitir a
un licitador No hay contradiccioacuten alguna vista la distinta naturaleza de los actos en
cuestioacuten el requerimiento es un acto de traacutemite que no crea derecho alguno ndashmaacutes bien
impone una carga- que podriacutea ser revocado sin necesidad de seguir el procedimiento
especial de los artiacuteculos 102 y 103 LRJPAC (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 26
de julio de 2007 ndashexpediente 11102007-) en tanto que la decisioacuten de admitir a un
licitador aunque no sea un acto de traacutemite cualificado susceptible de impugnacioacuten
autoacutenoma (cfr Resoluciones 3672014 152012 2382011 entre otras) no puede
tampoco equipararse a los de traacutemite ordinarios que la Administracioacuten puede alterar a su
voluntad (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 11 de abril de 1996 ndashexpediente
28781995- relativo a un supuesto de admisioacuten a un concurso de puestos de trabajo
pero aplicable igualmente al aacutembito de la contratacioacuten) en la medida en que genera en
sus destinatarios el derecho a participar en el procedimiento (cfr Dictamen del Consejo
de Estado de 24 de septiembre de 1992 ndashexpediente 12271992- de nuevo referido a un
supuesto de concurso de puestos de trabajo) Ello sin dejar de recordar el liacutemite de la
ldquoreformatio in peiusrdquo que seriacutea infringido como ya hemos dicho si este Tribunal pudiera
revisar la admisioacuten a la licitacioacuten de quien interpone el recurso especial
E Asiacute las cosas no siendo posible por las razones expuestas imponer a los licitadores
(y en particular a IDTM) la obligacioacuten de contar con un contrato de seguro que cubriese
la nueva fecha tope de 31 de diciembre de 2015 decae la argumentacioacuten de la
recurrente dirigida a poner en duda que IDTM habiacutea satisfecho tal requisito
Lo uacutenico que podriacutea haberse discutido aquiacute es si era o no correcta la decisioacuten adoptada el
23 de mayo de 2014 en la que se acordoacute admitir a IDTM (cfr antecedente de hecho
decimotercero) es decir si aportoacute entonces un contrato de seguro con la vigencia hasta
el 31 de agosto de 2015 pues hasta que se ha interpuesto el presente recurso especial
PWC no ha tenido oportunidad para hacerlo y era eacuteste el momento idoacuteneo para ello
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
28
(artiacuteculo 403 TRLCSP) No cuestionaacutendose empero este extremo en el recurso nada
habremos de decir sobre el particular por elemental respeto al principio de congruencia
que rige nuestra actuacioacuten (artiacuteculo 472 TRLCSP) y que impone al recurrente la carga de
individualizar su pretensioacuten y hacer constar las razones en las que la sustente (cfr
Resoluciones 3002014 y 5272014)
Decae en consecuencia el primero de los motivos del recurso
SeacuteptimoA El segundo de los motivos del recurso incluido como alegacioacuten adicional
primera se refiere a la existencia de supuestas incorrecciones en la oferta econoacutemica de
la adjudicataria En concreto la recurrente s ostiene que los precios unitarios contenidos
en ella son contradictorios con el montante de 950000 euro al que asciende la citada oferta
econoacutemica ademaacutes de alegar que en los precios no se incluye el concepto de escoltas o
chaperones
Responde a ello el oacutergano de contratacioacuten indicando en siacutentesis que la contratacioacuten del
servicio se hace por un importe econoacutemico total no siendo incumbencia de la AEPSAD el
modo en que se haga el desglose por parte del contratista
Por su parte la adjudicataria IDTM niega que exista contradiccioacuten alguna entre las cifras
al tiempo que sostiene que los precios unitarios incluyen los escoltas o chaperones
El recurso debe prosperar tal y como se expone a continuacioacuten
Antes de ello empero y dado el cariz de las alegaciones del oacutergano de contratacioacuten este
Tribunal considera necesario dejar constancia de que no puede aceptarse la postura de
aqueacutel cuando sostiene que el importe de los precios unitarios le es por completo ajeno
esta aseveracioacuten podriacutea compartirse si el precio se hubiera pactado por ajuste alzado
comprensivo de todos los conceptos abstraccioacuten hecha del nuacutemero de intervenciones
que efectivamente hubiera de llevar a cabo el contratista pero no es esto lo que aquiacute
sucede toda vez que la retribucioacuten debe satisfacerse en funcioacuten de los servicios de
recogida de muestras que efectivamente se hay a verificado (cfr apartado 131 del Pliego
de Claacuteusulas transcrito en el ordinal cuarto de los antecedentes de hecho) dentro del
marco de intervenciones detallado por el oacutergano de contratacioacuten (apartado 41 del Pliego
de Prescripciones Teacutecnicas transcrito en el ordinal segundo de los antecedentes de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
29
hecho) Antildeaacutedase a ello que el Pliego no contiene claacuteusula alguna que prevea que la
oferta econoacutemica de los licitadores constituiraacute el tope maacuteximo de la retribucioacuten del
adjudicatario por el contrario ha de insistirse en que en eacutel se estipula que los pagos se
realizan ldquoconforme vayan realizaacutendose el servicio y conforme a los precios de la ofertardquo
En consecuencia los precios unitarios siacute que son relevantes ya que de ellos depende el
importe que ha de desembolsar la AEPSAD por la recogida de las 5700 muestras
bioloacutegicas que encargaraacute al adjudicatario no pudiendo aqueacutella ignorarlos
B Hecha esta aclaracioacuten hemos de coincidir con la recurrente en que a diferencia de su
oferta econoacutemica (cfr antecedente de hecho decimoquinto) el anaacutelisis de los precios
unitarios resentildeados por IDTM (cfr antecedente de hecho decimosexto) y su
comparacioacuten con el importe de 950000 en que se cifra la proposicioacuten econoacutemica no
permite conocer el caacutelculo seguido para llegar a esa uacuteltima cifra aunque desde luego es
evidente que se han debido tener en cuenta algunos de los precios rebajados (vgr
segundos atletas y subsiguientes) pues de otra forma la cifra resultante seriacutea superior a
esos 950000 euro Lo que no se aclara ni en la oferta ni ahora con ocasioacuten del traslado
conferido con ocasioacuten del recurso que hoy nos ocupa cuaacuteles son los datos precisos que
se han empleado para alcanzar aquella cifra
En esta tesitura este Tribunal no puede sino constatar que los teacuterminos en que han sido
formulados los precios unitarios de la oferta de IDTM no permiten conocer la cantidad
exacta del importe que deberiacutea abonarle finalmente la AEPSAD como retribucioacuten a sus
servicios En efecto para conocer eacuteste seriacutea necesario saber ldquoex anterdquo los siguientes
datos
αminus El nuacutemero de atletas de los que fuera de competicioacuten se tomaraacuten muestras en cada
control
βminus Cuaacutentas muestras de orina y sangre se extraeraacuten simultaacuteneamente de atletas en
competicioacuten y cuaacutentas lo seraacuten por separado
γminus Cuaacutentas segundas muestras seraacuten precisas
δminus Nuacutemero de atletas que no estaraacuten disponibles o que evadiraacuten el control
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
30
Como se apreciaraacute se trata de extremos que no soacutelo no resultan de la oferta de IDTM
sino que de hecho son imposibles de determinar bien porque dependen de la decisioacuten
que adopte en cada caso la AEPSAD (casos αminus y βminus) bien de acontecimientos en
principio imprevisibles (casos γminus y δminus) Acaso se hubiera podido salvar esa falta de
indeterminacioacuten si la compantildeiacutea hubiera hecho constar que el importe de 950000 euro
representa el tope maacuteximo a satisfacer como retribucioacuten pero nada se puede leer en tal
sentido en la documentacioacuten remitida a este Tribunal antes bien el citado anexo incluye
una salvedad para el caso de que alguna misioacuten conlleve ldquogastos antildeadidosrdquo hipoacutetesis en
la que se advierte que eacutestos ldquose facturariacutean al coste actual de los mismosrdquo lo que implica
tanto como reconocer que el elenco de precios ofrecidos ni estaacute cerrado ni comprende
todos los costes que ocasione el servicio
Ca El modo en que se ha formulado la oferta de IDTM se erige en oacutebice que impide que
la misma pueda ser considerada vaacutelidamente en el procedimiento de licitacioacuten
Ello es asiacute en primer lugar porque al no cuantificar el importe de la obligacioacuten a cargo
de la AEPSAD no permite la aplicacioacuten de la foacutermula econoacutemica prevista en el pliego
(cfr antecedente de hecho noveno) Es obvio que no basta con sentildealar una cifra en la
oferta si la misma no se corresponde con los precios unitarios descritos o si haciendo el
licitador depender eacutestos de circunstancias variables (como aquiacute sucede al distinguirse
seguacuten se ha visto entre primeros y ulteriores atletas o los casos de necesidad de nuevas
muestras) no se especifican los paraacutemetros que se han tenido en cuenta para llegar a la
cifra de la oferta econoacutemica Admitir esa posibilidad implicariacutea no soacutelo aceptar que la
exigencia del desglose de precios es absolutamente gratuita sino lo que es maacutes grave
permitir que el procedimiento de licitacioacuten se basara en un importe ndashel consignado como
cifra global de la oferta econoacutemica- que luego careceriacutea de virtualidad alguna al girarse
las facturas con arreglo a los precios unitarios de los servicios efectivamente realizados
(cfr antecedente de hecho cuarto) Dicho en otros teacuterminos la comparacioacuten de las
ofertas ndashque constituye la esencia de todo el proceso de licitacioacuten (cfr Resoluciones
1402012 y 4212014)- se basariacutea en cifras irreales
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
31
Cb Ademaacutes la indeterminacioacuten de los datos de la oferta de IDTM atenta directamente
contra un requisito esencial de todo contrato sometido al TRLCSP el del precio cierto
(artiacuteculos 261f) 871 y concordantes TRLCSP)
Desde luego conoce y asume este Tribunal la doctrina que proclama que no es lo mismo
ldquoprecio ciertordquo que ldquoprecio fijordquo (Dictaacutemenes del Consejo de Estado de 4 de marzo de
1993 ndashexpediente 14091992- y de 30 de enero de 2003 ndashexpediente 31142002-) como
tambieacuten es consciente de que el requisito de la certeza del precio en el TRLCSP se
refiere seguacuten revela la Memoria del anteproyecto de la que seriacutea la Ley 302007 de 30
de octubre de Contratos del Sector Puacuteblico a su ldquocaraacutecter determinable sin necesidad
de nuevo pacto entre las partes suavizando asiacute ciertas rigidecesrdquo de la legislacioacuten
precedente En uacuteltimo teacutermino se trata aquiacute del mismo principio que para el Derecho
Privado sienta el artiacuteculo 1273 CC que sostiene que ldquola indeterminacioacuten en la cantidad
no seraacute obstaacuteculo para la existencia del contrato siempre que sea posible determinarla
sin necesidad de nuevo convenio entre los contratantesrdquo y que ya habiacutea sido invocado
incluso con la normativa precedente (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 30 de abril
de 2003 ndashexpediente 3422003-)
Ocurre empero que en el caso que nos concierne por maacutes que el anexo de la oferta
econoacutemica IDTM haya identificado distintos precios unitarios que se corresponden con
diversos escenarios (alguno de los cuales por cierto parece difiacutecilmente compatible con
la asuncioacuten del riesgo y ventura por parte del contratista en los teacuterminos que establece el
artiacuteculo 215 TRLCSP y recuerda el apartado 126 del Pliego de Claacuteusulas como sucede
con las segundas muestras o resistencia por parte del atleta) ha incluido seguacuten hemos
visto una salvedad a otros ldquocasos excepcionalesrdquo que conllevaran ldquogastos antildeadidosrdquo que
seriacutean facturados a su ldquocoste actualrdquo Cuaacuteles sean esos ldquocasos excepcionalesrdquo queacute
debemos entender por ldquogastos antildeadidosrdquo coacutemo se determinaraacute su ldquocoste actualrdquo etc son
extremos que no se concretan con lo que no caben sino dos opciones o bien es preciso
para ello un nuevo acuerdo entre Administracioacuten y contratista o bien directamente es
eacuteste el que decide sobre ellos Sea como fuere faltariacutea el requisito de la certeza del
precio porque no existe tal si la determinacioacuten requiere un acuerdo de las partes
(Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 9 de enero de 1995 ndashRoj STS 411995-) sin
que desde luego sea posible dejarlo al albur del contratista pues el artiacuteculo 1256 CC
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
32
que al prohibir que la validez y el cumplimiento de los contratos se deje al arbitrio de una
de las partes impide que el precio de un contrato pueda fijarse unilateralmente por una
de ellas (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 26 de enero de 1987 ndashRoj STS
3741987- Dictamen del Consejo de Estado de 14 de febrero de 2013 ndashexpediente
13972012-)
Cc Cuanto antecede pone de manifiesto en definitiva que la oferta de IDTM no se
ajustoacute a las exigencias del Pliego de claacuteusulas contraviniendo por ello lo dispuesto en los
artiacuteculos 1451 TRLCSP y 801 RGLCAP en tanto en cuanto no conteniacutea todos los
elementos para cuantificar de manera cierta el precio al que ascenderiacutean sus servicios
haciendo imposible tanto aplicar tanto la foacutermula de evaluacioacuten como calcular el coste
que a la Administracioacuten le supondraacute contratar con aqueacutella El corolario de ello no puede
ser otro que el de la exclusioacuten de la oferta pues no cabe admitir al proceso a aqueacutellas
que incumplen requisitos sustanciales exigidos en los Pliegos (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 21 de julio de 2011 ndashRoj STS 50232011-) maacutexime si se incluyen
cantidades erroacuteneas o que pueden inducir a confusioacuten (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 5 de mayo de 2009 ndashRoj STS 26482009-) tal y como aquiacute acaece
seguacuten se ha expuesto en liacuteneas precedentes
Por lo demaacutes ideacutentica solucioacuten se alcanza desde la perspectiva del artiacuteculo 84 del
Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Puacuteblicas 8RD
10982001 de 12 de octubre en adelante RGLCAP) pues a fin de cuentas la cifra de
950000 euro ofertada por IDTM ni es consistente con los precios unitarios que ella mismo
refleja ni tal circunstancia puede salvarse con la sola lectura de la documentacioacuten obrante
en el procedimiento
Octavo Llegados a este punto una vez concluido que debioacute desecharse la oferta de
IDTM resta por considerar si el defecto apreciado es susceptible de ser subsanado
pues caso de que la respuesta fuera afirmativa este Tribunal habriacutea de acordar la
retroaccioacuten de actuaciones a fin de que la Mesa conceda una oportunidad para ello tal y
como hicimos en nuestra anterior Resolucioacuten 6062014
No seraacute asiacute sin embargo en la presente ocasioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
33
En efecto debemos recordar en este orden de cosas que entonces el defecto se daba en
la documentacioacuten acreditativa de la solvencia de la empresa en un campo pues en el
que la regla es la posibilidad de subsanar de conformidad con el artiacuteculo 812 RGLCAP
(cfr Resolucioacuten 6332013) De igual modo y aunque eacuteste no puede ser interpretado
ldquosensu contrariordquo para vedar toda posibilidad de subsanar los defectos de los que puedan
adolecer las ofertas siacute que debe servir como criterio interpretativo de exigencia de mayor
rigor en la determinacioacuten y concrecioacuten de las mismas (cfr Sentencia de la Audiencia
Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN 16842014-) teniendo en cuenta en todo
caso que deben rechazarse por ser contrarias al principio de libre concurrencia (artiacuteculo
1 TRLCSP) posturas formalistas que conduzcan a la exclusioacuten de proposiciones por la
presencia de errores faacutecilmente subsanables (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III
de 21 de septiembre de 2004 ndashRoj STS 58382004-) Lo decisivo en uacuteltimo teacutermino es
que con ocasioacuten de una solicitud de aclaracioacuten o subsanacioacuten no se conceda al licitador a
la que se dirija la oportunidad de rehacer o reformular su oferta (Sentencia del Tribunal de
Justicia de la Unioacuten Europea Sala Cuarta de 29 de marzo de 2012 ndashasunto C-5992012)
pues ello atentariacutea contra el principio de igualdad entre los licitadores (artiacuteculos 1 133
139 y concordantes TRLCSP asiacute como considerandos 2 y 46 y artiacuteculo 2 de la Directiva
200418CE)
A la vista de estos paraacutemetros este Tribunal que ha negado con c araacutecter general la
posibilidad de subsanar o aclarar los teacuterminos de las ofertas (Resoluciones 1642011
2462011 1042012 2682012 162013 1172013 1512013 8972014 entre otras) ha
rechazado la exclusioacuten de aqueacutellas en las que el error podiacutea salvarse de manera
inequiacutevoca con la documentacioacuten presentada (cfr Resoluciones 842012 962012
2372012 2782012 en ideacutentico sentido Sentencia de la Audiencia Nacional de 20 de
octubre de 2011 ndash Roj SAN 45532011-) pero no en cambio cuando los teacuterminos de la
oferta son susceptibles de varias lecturas (cfr Resolucioacuten de este Tribunal 2832012
confirmada por Sentencia de la Audiencia Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN
16842014-)
En el caso que nos concierne y seguacuten se ha expuesto el defecto apreciado en la oferta
de IDTM es que no permite concretar el precio real que por sus servicios deberiacutea abonar
la AEPSAD Siendo ello asiacute parece claro que concederle la oportunidad de subsanar tal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
34
extremo implicariacutea en realidad una ocasioacuten para que pudiera rehacer su oferta pues ni
se trata de un simple error material ni eacutesta admite una sola e inequiacutevoca lectura
Es improcedente en suma conceder un traacutemite de subsanacioacuten porque los defectos de
la oferta de IDTM no son susceptibles de ella Procede por lo tanto acordar la anulacioacuten
del acto impugnando con retroaccioacuten de actuaciones al momento inmediatamente
posterior a la apertura del sobre ldquoArdquo referido al sobre ldquoArdquo a fin de que la Mesa de
contratacioacuten acuerde la exclusioacuten de la oferta deducida por IDTM y prosiga el
procedimiento con arreglo a los traacutemites legal y reglamentariamente establecidos
Por lo demaacutes la insubsanabilidad del defecto apreciado y la correlativa necesidad de
excluir a IDTM dispensa a este Tribunal de la necesidad de analizar el resto de los
argumentos esgrimidos por la recurrente
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Estimar el recurso interpuesto por PWC contra el acuerdo de adjudicacioacuten del
contrato de servicio de toma de muestras de sangre y orina para la realizacioacuten de anaacutelisis
de control de dopaje (nordm de expediente 201400000059) y en su virtud
1- Anular el acto impugnado
2- Ordenar la retroaccioacuten del procedimiento de licitacioacuten al momento inmediatamente
posterior al momento de apertura de la documentacioacuten econoacutemica contenida en el sobre
ldquoArdquo a fin de que por parte de la Mesa de Contratacioacuten se acuerde la exclusioacuten de la oferta
formulada por IDTM y verificado que sea ello prosiga el procedimiento por los traacutemites
establecidos
Segundo Desestimar el recurso en todo lo demaacutes
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
35
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 475 del TRLCSP
Cuarto Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo de la
Audiencia Nacional en el plazo dos meses a contar desde el diacutea siguiente a la recepcioacuten
de esta notificacioacuten de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 111 letra f) y 461
de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso
Administrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
5
Se prescindiraacute de dicho informe sobre reciprocidad en relacioacuten con las empresas de
Estados signatarios del Acuerdo sobre Contratacioacuten Puacuteblica de la Organizacioacuten Mundial
de Comercio
- Empresas comunitarias
Conforme al artiacuteculo 722 las empresas extranjeras comunitarias deberaacuten presentar
documento que acredite su inscripcioacuten en el registro procedente del Estado donde estaacuten
establecidos o bien declaracioacuten jurada o certificado en los teacuterminos indicados en el
artiacuteculo 9 del Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones
Puacuteblicas
Ademaacutes conforme al artiacuteculo 58 deberaacuten acreditar su habilitacioacuten para realizar la
prestacioacuten de que se trata cuando la legislacioacuten del Estado en que se encuentren
establecidas exija una autorizacioacuten especial o la pertenencia a una determinada
organizacioacuten deberaacuten acreditar que cumplen este requisitogtgt
Sexto Dentro de los requisitos de solvencia exigidos para participar en la licitacioacuten el
apartado 62c) del Pliego de Claacuteusulas dispone
ltltEn lugar de clasificacioacuten (si no estaacuten clasificadas o con clasificacioacuten suspendida ndash
artiacuteculo 9 apartado 2 del Reglamento) deberaacuten presentar documentacioacuten que acredite
- La solvencia econoacutemica y financiera aportando declaracioacuten responsable de la
cifra de negocios de los tres uacuteltimos ejercicios debiendo ser al menos alguna de
las tres positivas las cuentas anuales de los tres uacuteltimos ejercicios cuyos
resultados econoacutemicos evidencien la capacidad financiera suficiente para la
ejecucioacuten del contrato o mediante informe de instituciones financieras cuyo
contenido sobre la actuacioacuten y capacidad financiera del licitador sea positivo
(artiacuteculo 75) Ademaacutes justificante de la existencia de un seguro de indemnizacioacuten
por riesgos profesionales (artiacuteculo 751a)
- Solvencia teacutecnica mediante relacioacuten de los principales contratos de servicios
efectuados durante los tres uacuteltimos antildeos indicando su importe fechas y
destinatario puacuteblico o privado de los mismos al menos uno de ellos debe alcanzar
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
6
el 50 del importe indicado en la claacuteusula 31 Los servicios efectuados se
acreditaraacuten mediante certificados expedidos o visados por el oacutergano competente
cuando el destinatario sea una entidad del sector puacuteblico o cuando el destinatario
sea un sujeto privado mediante un certificado expedido por eacuteste o a falta de este
certificado mediante una declaracioacuten del empresario (artiacuteculo 78a)) Se deberaacuten
incluir por parte de los licitantes las referencias y experiencias recientes en
servicios ejecutados y en ejecucioacuten en el momento actual de similares
caracteriacutesticas al del objeto del contrato reflejado en el pliego
Para acreditar la solvencia necesaria para celebrar el contrato el empresario podraacute
basarse en la solvencia y medios de otras entidades independientemente de la
naturaleza juriacutedica de los viacutenculos que tenga con ellas siempre que demuestre que para
la ejecucioacuten del contrato dispone efectivamente de esos medios durante el tiempo en
que sea necesario para ejecutar el contratogtgt
Por su parte el Pliego de Prescripciones Teacutecnicas indica en sus apartados 518 y 519
previene
ltlt5 ESPECIFICACIONES TEacuteCNICAS
En este punto se definen los requisitos de obligado cumplimiento y aquellos otros que
seraacuten valorados seguacuten el baremo establecido En el caso de los requisitos miacutenimos de
cumplimiento obligatorio para el adjudicatario de la prestacioacuten del servicio el
incumplimiento de estos requisitos miacutenimos supondraacute para el licitador la exclusioacuten
automaacutetica del proceso de seleccioacuten En el Apartado 7 se recogen los criterios que
suponen una mejora
[hellip]
51 REQUISITOS DE OBLIGADO CUMPLIMIENTO
[hellip]
518 CERTIFICACIONES TEacuteCNICAS
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
7
Las empresas licitadoras deberaacuten estar en posesioacuten de las siguientes certificaciones
siendo eacutestos requisito indispensable para la prestacioacuten del servicio al que hace referencia
el presente Pliego de Prescripciones
IS O 9001 IS O 20000
519 OTROS REQUISITOS OBLIGATORIOS
Otros requisitos de obligado cumplimiento para la empresa ofertante del servicio son
[hellip]
- Tener un Seguro de responsabilidad civil de 2 millones de euros
- La empresa deberaacute tener acreditada una experiencia en este tipo de actividad de
al menos 2 antildeos debieacutendose acreditar el servicio prestado a Organizaciones
Antidopaje firmantes del coacutedigo mundial antidopaje [hellip]gtgt
Seacuteptimo En lo que concierne al contenido de los sobres que debiacutean presentar los
licitadores el apartado 61 referido a la oferta econoacutemica indica
ltlt61- Oferta econoacutemica (Sobre A)
Contendraacute exclusivamente una sola proposicioacuten que debe presentarse por escrito y que
no podraacute superar el presupuesto maacuteximo de licitacioacuten fijado en la claacuteusula 31 expresada
conforme a los modelos que figuran como Anexo II y Anexo II bis
Conforme a lo indicado en el artiacuteculo 145 su presentacioacuten supone la aceptacioacuten
incondicionada de la totalidad de las claacuteusulas o condiciones sin salvedad o reserva
alguna por otro lado la retirada indebida de la proposicioacuten es causa de prohibicioacuten de
contratar seguacuten establece el artiacuteculo 60
No se pueden presentar propuestas en unioacuten temporal si se ha hecho individualmente o
figurar en maacutes de una unioacuten temporal La infraccioacuten de estas normas daraacute lugar a la no
admisioacuten de todas sus propuestas
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
8
Respecto a las empresas vinculadas (artiacuteculo 42 del Coacutedigo de Comercio) se aplicaraacute el
reacutegimen de ofertas con valores anormales o desproporcionados previsto en el artiacuteculo
152gtgt
Octavo El mismo Pliego de Claacuteusulas dispone en el paacuterrafo tercero de su apartado 64
bajo la ruacutebrica ldquoRequisitos generales de forma de proposicioacuten y documentacioacutenrdquo lo
siguiente
ltltToda la documentacioacuten debe presentarse con los requisitos de fehaciencia exigidos en
la normativa vigente Cualquier declaracioacuten efectuada por el licitador debe ser veraz bajo
pena de falsear documento oficial especialmente aqueacutellas referidas a su solvencia y
capacidad para contratar Los empresarios no espantildeoles deben presentar la
documentacioacuten exigida traducida oficialmente al castellano no obstante podraacuten
aceptarse documentos redactados en ingleacutes o en franceacutes que surtiraacuten los efectos que
correspondangtgt
Noveno En cuanto atantildee a los criterios de adjudicacioacuten eacutestos vienen delimitados en el
apartado 8 del Pliego de Claacuteusulas que reza
ltlt8 CRITERIOS DE VALORACIOacuteN Y PROPUESTA
81 Criterios de valoracioacuten
En la valoracioacuten del procedimiento se tendraacuten en cuenta varios criterios de valoracioacuten
teacutecnicos y econoacutemico cuantificables mediante foacutermula La ponderacioacuten es la que se
indica maacutes adelante
Conforme al Artiacuteculo 1601 podraacute solicitarse antes de formular la propuesta podraacuten
solicitarse cuantos informes teacutecnicos se considere preciso igualmente los necesarios
para verificar que las ofertas cumplen con las especificaciones teacutecnicas del pliego Si
como consecuencia de dicha verificacioacuten se comprobase la inexactitud de datos de una
oferta eacutesta resultaraacute excluida
El incumplimiento de los requisitos miacutenimos solicitados en aquellas prestaciones que se
hayan establecido como de obligado cumplimiento para el licitador supondraacute la exclusioacuten
automaacutetica de la licitacioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
9
82 Criterios objetivos cuantificables mediante foacutermula
82a (Sobre C)
Maacuteximo 40 puntos
- Disponer de una aplicacioacuten informaacutetica que permita integrar los datos de toma de
muestra en la base de datos de la AEPSAD 20 puntos
- Los datos ldquoonlinerdquo de los controles deben estar disponibles como maacuteximo en 72
horas Una reduccioacuten en el plazo seraacute valorada del modo siguiente 48 horas 5
puntos y 36 horas 8 puntos y con 24 horas se daraacuten 10 puntos
- Compromiso de impartir cursos de reciclaje y seguimiento de acuerdo a la
legislacioacuten espantildeola y supervisados por la AEPSAD y relacionados con la
prestacioacuten del servicio Puntos Maacuteximo 5 puntos si se imparten dos cursos de 30
horas 25 puntos por un curso de 30 horas 1 punto por un curso de 15 horas
- Disponer de un entorno de comunicacioacuten seguro entre AEPSAD y empresa
contratada de tal modo que las comunicaciones en lo referente a los controles a
realizar esteacuten dentro de un entorno exclusioacuten entre a empresa y la AEPSAD 5
puntos
83 Valoracioacuten econoacutemica (Sobre A)
Maacuteximo 60 puntos
Se otorgaraacute la puntuacioacuten maacutexima a la oferta maacutes ventajosa puntuaacutendose el resto de
forma proporcional mediante la aplicacioacuten de la siguiente foacutermula matemaacutetica
Puntuacioacuten= (OV ON) x 60
OV = oferta maacutes ventajosa
ON =Oferta econoacutemica correspondiente al licitador que se valora
Se efectuaraacute la valoracioacuten total mediante la adicioacuten de puntos obtenidos por cada
empresa licitadora en valoracioacuten teacutecnica y oferta econoacutemica
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
10
Conforme al artiacuteculo 151 las proposiciones presentadas se clasificaraacuten conforme a los
criterios de adjudicacioacuten sentildealados anteriormente por orden decreciente
Seguacuten la Disposicioacuten adicional cuarta de la Ley de Contratos en caso de igualdad entre
dos o maacutes licitadores seraacute preferida la proposicioacuten presentada por aqueacutella empresa que
en el momento de acreditar la solvencia teacutecnica tenga en su plantilla un nuacutemero de
trabajadores con discapacidad no inferior al 2 por ciento de la misma o si se trata de
entidades de las mencionadas en dicha Disposicioacuten adicional cumplan los requisitos y
concurren las circunstancias establecidas en la misma en caso de que concurran varias
circunstancias de preferencia se seguiraacute el siguiente orden primera plantilla con
trabajadores con discapacidad segunda compromiso de contratar personas en riesgo de
exclusioacuten social tercero entidades sin aacutenimo de lucro cuarto Organizaciones de
Comercio Justogtgt
Deacutecimo Al procedimiento de licitacioacuten presentaron ofertas las compantildeiacuteas
ldquoINTERNATIONAL DOPING TESTS AND MANAGEMENT AB IDTMrdquo (en adelante IDTM)
y la propia PWC
Undeacutecimo En sesioacuten celebrada el 9 de mayo de 2014 y constatando la existencia de
defectos en la documentacioacuten presentada la Mesa de Contratacioacuten acordoacute requerir a las
dos empresas concurrentes para que apor taran
- A PWC la certificacioacuten ISO 9001
- A IDTM la certificacioacuten ISO 9001 asiacute como la acreditacioacuten de poseer un seguro
de responsabilidad civil por importe no inferior a 2000000 euro con vigencia para la
duracioacuten del contrato
Duodeacutecimo El 12 de mayo de 2014 a la vista del requerimiento cursado por la
AEPSAD IDTM dirigioacute un correo en el que exponiacutea entre otros extremos lo siguiente
ltltEstoy tambieacuten en contacto con la compantildeiacutea de seguros para la cuestioacuten de la
extensioacuten hasta septiembre Como te comenteacute los contratos de seguro son anuales y
con los plazos que aparecen en la poacuteliza El seguro se ha renovado cada antildeo de forma
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
11
automaacutetica (a no ser que por nuestra parte pidamos una renegociacioacuten) Estoy en
contacto con nuestro agente para confirmar coacutemo podemos formalizar vuestro
requisitogtgt
El diacutea 13 de mayo en contestacioacuten al correo anterior desde la AEPSAD se le contestoacute
ltltHemos consultado al Abogado del Estado el tema de coacutemo solventar el tema del
periodo de cobertura del seguro de responsabilidad civil No se acepta un documento de
IDTM mostrando el compromiso de renovar se requiere una ampliacioacuten del periacuteodo de
cobertura del seguro que debe llegar hasta el 31 de agosto de 2015gtgt
Decimotercero Aportada por ambas sociedades la documentacioacuten requerida la Mesa
en su sesioacuten del 23 de mayo de 2014 acordoacute la admisioacuten de aqueacutellas y la prosecucioacuten
del procedimiento de licitacioacuten
Decimocuarto En la misma sesioacuten de 23 de mayo de 2014 se procedioacute a la apertura
por este orden de los sobres C) (documentacioacuten teacutecnica) y A) (oferta econoacutemica)
arrojando el siguiente resultado
- Sobre C
CriterioEmpresa PWC IDTM
Aplicacioacuten informaacutetica 20 20
Datos ldquoOn linerdquo 10 10
Cursos de reciclaje y seguimiento 1 0
Entorno de comunicacioacuten seguro 5 5
TOTAL 36 35
- Sobre A
PWC 911000 euro (IVA no incluido) atribuyeacutendosele 60 puntos
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
IDTM 950000 euro (IVA no incluido atribuyendosele 57rsquo54 puntos
Decimoquinto En particular por lo que hace al contenido de la oferta econoacutemica
formulada por los licitadores la de PWC iba acompantildeada del siguiente desglose de
precios unitarios
ltlt1- Precios de los controles fuera de competicioacuten
Posicioacuten Precio unitario Cantidad Total
Controles orina y sangre (ABP) 360 euro 700 252000 euro
Controles orina y sangre (HGH) 360 euro 150 54000 euro
Controles orina
185 euro 1000 185000 euro
Total 491000 euro
2- Precios de los controles en competicioacuten (escoltas en 50 de los eventos inclusive)
Posicioacuten Precio unitario Cantidad Total
Controles Sangre (HGH) 154 euro 200 30800 euro
Controles Orina
139 euro 2800 389200 euro
Total 420000 euro gtgt
Decimosexto El desglose de precios unitarios de la oferta econoacutemica de IDTM fue el
siguiente
ltltLos precios indicados a continuacioacuten son en Euros (euro) IVA no incluido
Los precios presentados a continuacioacuten estaacuten basados en las condiciones descritas en el
pliego de condiciones incluido el nuacutemero de muestras de 5700 muestras el primer antildeo
12
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
13
Los precios presentados son precios fijados e incluyen todos los costes de la toma de
muestras y su transporte al laboratorio designado por la AEPSAD en territorio nacional
espantildeol Los costes de material y personal (incluido los gastos de viaje) estaacuten incluidos
en el precio fijo presentado en la siguiente lista El coste del anaacutelisis de las muestras no
estaacute incluido
Si hubiese requisitos especiacuteficos para alguna misioacuten en concreto y conllevase gastos
antildeadidos estos se facturariacutean al coste actual de los mismos Excepto en casos
excepcionales los precios por e servicio de la toma de muestras son los siguientes
Primer Atleta Segundo y subsiguientes
Controles fuera de competicioacuten
Orina 350 euro 250 euro
Sangre 415 euro 250 euro
Orina y Sangre 465 euro 250 euro
Controles en competicioacuten
Orina 110 euro NA
Sangre 115 euro NA
Orina y Sangre 125 euro NA
Segunda muestra 110 euro 110 euro
Atletas no disponibles 380 euro 380 euro
Atletas que evadan el control 380 euro NA
Si la muestra no requiere los requisitos establecidos por la norma aplicable y una
segunda (yo subsiguiente) muestra es necesariagtgt
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
14
Decimoseacuteptimo Finalizado el acto puacuteblico al que se refiere el ordinal decimocuarto
precedente la Mesa resolvioacute elevar propuesta de adjudicacioacuten a favor de PWC
Decimoctavo El 13 de junio de 2014 la Direccioacuten de la AEPSAD dictoacute acuerdo de
adjudicacioacuten del contrato del siguiente tenor
ltltPRIMERO Adjudicar el contrato para para [sic] la prestacioacuten del servicio de la toma de
muestras de sangre y de orina para la realizacioacuten de anaacutelisis de control de dopaje de
acuerdo con lo establecido en el Artiacuteculo 151 del texto refundido de la Ley de Contratos
del Sector Puacuteblico por considerar su oferta la maacutes ventajosa econoacutemicamente con el
siguiente detalle
- Entidad adjudicataria PWC ndash PROFESSIONAL WORLDWIDE CONTROLS nordm de
Nordm de identificacioacuten a efectos del IVA DE162463944 NIF delegacioacuten de
Hacienda Fuumlrstenfeldbruck 11713542468
- Importe de adjudicacioacuten NOVECIENTOS ONCE MIL EUROS (91100000 euro)
- Plazo del contrato el plazo total de ejecucioacuten seraacute desde el 1 de septiembre de
2014 hasta el 31 de agosto de 2015
SEGUNDO La mesa de contratacioacuten consideroacute que esta oferta es la maacutes ventajosa al
valorar la documentacioacuten teacutecnica con un punto maacutes en el apartado de cursos de reciclaje
y seguimiento y al hecho de obtener 60 puntos y la otra 5754 puntos en la oferta
econoacutemica seguacuten se refleja en el acta de la sesioacuten celebrada [hellip]gtgt
La notificacioacuten de l a resolucioacuten fue remitida a los licitadores el 16 de junio de 2014
Decimonoveno El 1 de julio de 2014 IDTM presentoacute un escrito en el Registro de la
AEPSD en el que anunciaba la interposicioacuten de recurso especial en materia de
contratacioacuten
El 4 de julio de 2014 tuvo entrada en el registro de este Tribunal escrito de interposicioacuten
de recurso especial al que se le asignoacute el nordm 5312014
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
15
Vigeacutesimo El 8 de septiembre de 2014 este Tribunal dictoacute Resolucioacuten con nordm 6062014
estimatoria del recurso 5312014 interpuesto por IDTM en cuya parte dispositiva se lee
ltltESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero-Estimar parcialmente el recurso interpuesto por IDTM contra el acuerdo de
adjudicacioacuten del contrato de servicio de toma de muestras de sangre y orina para la
realizacioacuten de anaacutelisis de control de dopaje (nordm de expediente 201400000059) y en su
virtud
1-Anular el acto impugnado
2-Ordenar la retroaccioacuten del procedimiento de licitacioacuten al momento inmediatamente
posterior al momento de apertura de la documentacioacuten teacutecnica contenida en el sobre ldquoBrdquo
a fin de que por parte de la Mesa de Contratacioacuten se reclame de ldquoPWCrdquo que aporte la
traduccioacuten oficial en castellano del extracto de inscripcioacuten de la empresa en el registro
mercantil y la acreditacioacuten de que el contrato de seguro de responsabilidad civil se
extiende hasta el 31 de agosto de 2015 y verificado que sea ello prosiga el
procedimiento hasta la adjudicacioacuten del contrato estando en la valoracioacuten de las ofertas
a lo dispuesto en los Fundamentos de Derecho noveno y deacutecimo de la presente
Resolucioacuten
Segundo-Desestimar el recurso en todo lo demaacutes
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 475 del TRLCSP
Cuarto Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacutengtgt
Vigesimoprimero En ejecucioacuten de lo ordenado en la resolucioacuten a la que se refiere el
ordinal precedente la Mesa de contratacioacuten en sesioacuten celebrada el 19 de septiembre de
2014 acordoacute requerir de los dos licitadores la aportacioacuten de los siguientes documentos
bull A PWC
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
16
- Traduccioacuten oficial en castellano del extracto de inscripcioacuten en la empresa en el
Registro Mercantil
- Acreditacioacuten de poseer un seguro de responsabilidad civil para todo el periacuteodo de
ejecucioacuten del contrato de conformidad con la claacuteusula 62c) del Pliego de
claacuteusulas administrativas del contrato y el Fundamento de Derecho seacuteptimo A de
la Resolucioacuten del TACRC
bull A IDTM
- Acreditacioacuten de poseer un seguro de responsabilidad civil para todo el periacuteodo de
ejecucioacuten del contrato de conformidad con la claacuteusula 62c) del Pliego de
claacuteusulas administrativas del contrato y el Fundamento de Derecho seacuteptimo A de
la Resolucioacuten del TACRC
El mismo 19 de septiembre de 2014 se enviaron los pertinentes requerimientos
sentildealaacutendose a los licitadores como fecha tope para su aportacioacuten la del 24 de
septiembre a las 1400 horas
Vigesimosegundo El 23 de septiembre de 2014 tuvo entrada en el Registro general del
Ministerio de Hacienda y Administraciones Puacuteblicas escrito deducido por D Guillermo
Aguillaume Gandasegui en representacioacuten de IDTM en el que despueacutes de dar cuenta
de haber sido eacutesta requerida el 19 de septiembre para que acreditara poseer un seguro
de responsabilidad civil que abarcara todo el periacuteodo de ejecucioacuten del contrato solicitaba
de este Tribunal se acordara la ejecucioacuten forzosa de la Resolucioacuten dejando sin efecto
dicho acuerdo
Ello determinoacute la apertura en este Tribunal de un incidente de ejecucioacuten con nuacutemero
32014 respecto de la resolucioacuten 6062014
Vigesimotercero Presentada los diacuteas 23 y 24 de septiembre de 2014 diversa
documentacioacuten por parte de las compantildeiacuteas PWC e IDTM respectivamente el 26 de
septiembre se reunioacute la Mesa de Contratacioacuten a fin de dar cumplimiento a la Resolucioacuten
dictada por este Tribunal el 8 de septiembre de 2014
En concreto y por lo que aquiacute atantildee la documentacioacuten presentada por IDTM fue
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
CriterioEmpresa PWC IDTM
Aplicacioacuten informaacutetica 20 20
Datos ldquoOn linerdquo 10 10
17
a- Escrito remitido por UIB Nordic AB en el que se expresa en ingleacutes que el periacuteodo de
seguro suscrito por IDTM alcanza desde el 1 de abril de 2014 hasta el 30 de septiembre
de 2015 asiacute como que la intencioacuten de las partes es renovar la poacuteliza por doce meses
maacutes
b- Certificado del contrato de seguro por ldquoerrors amp omissionsrdquo suscrito por ldquoCHUBB
INSURANCE COMPANY OF EUROPE SErdquo en el que se indica que el periacuteodo del
contrato de seguro es desde el 1 de abril de 2014 hasta el 30 de septiembre de 2015
haciendo constar igualmente la intencioacuten de la compantildeiacutea de renovar a su vencimiento la
poacuteliza sin que en cambio pueda garantizarse su renovacioacuten
Todo ello iba precedido de un escrito en el que se manifestaba entre otros extremos lo
siguiente
ltltLa Resolucioacuten del Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales de 8 de
septiembre de 2014 dictada en esta licitacioacuten que se invoca como justificacioacuten del citado
requerimiento uacutenicamente ha apreciado defecto en el seguro del otro licitante PWC asiacute
como describe en la ausencia de traduccioacuten del alemaacuten de determinados documentos
donde se describe la capacidad juriacutedica de la citada compantildeiacutea en ninguacuten momento
respecto del cumplimiento de los requisitos por parte de IDTM respecto de la quiebra
reiterada en el concurso del principio de igualdad entre las partes apreciado por el
TACRCgtgt
Vigesimocuarto En dicha sesioacuten de 26 de septiembre de 2014 la Mesa acordoacute dar por
cumplidos los requerimientos de subsanacioacuten procediendo a valorar las ofertas de los
licitadores en los teacuterminos siguientes
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
Cursos de reciclaje y seguimiento 1 5
Entorno de comunicacioacuten seguro 5 5
TOTAL 36 40
18
En cuanto a la oferta econoacutemica quedoacute del modo siguiente
- PWC 60 puntos
- IDTM 57rsquo54 puntos
En virtud de ello la Mesa elevoacute al oacutergano de contratacioacuten propuesta de adjudicacioacuten a
favor de IDTM
Vigesimoquinto El mismo 26 de septiembre de 2014 el oacutergano de contratacioacuten
comunicoacute al Tribunal que la Mesa habiacutea considerado que tanto IDTM como la otra
licitadora -PWC- habiacutean atendido debidamente los requerimientos a ellas dirigidos
Igualmente refirioacute que se habiacutea procedido a evaluar las ofertas en los teacuterminos sentildealados
en la Resolucioacuten 6062014
Vigesimosexto El 3 de octubre de 2014 a la vista de la comunicacioacuten a la que se refiere
el ordinal precedente este Tribunal declaroacute inadmisible el incidente de ejecucioacuten 32014
por peacuterdida sobrevenida de objeto
Vigesimoseacuteptimo Previa acreditacioacuten de la constitucioacuten de la garantiacutea definitiva y de
hallarse al corriente en sus obligaciones tributarias y de la seguridad social el 16 de
octubre de 2014 el Director de la AEPSAD resolvioacute adjudicar el contrato licitado a IDTM
La notificacioacuten de la adjudicacioacuten fue remitida a IDTM y a PWC el 27 de octubre de 2014
Vigesimoctavo El 13 de noviembre de 2014 tuvo entrada en el Registro de la AEPSAD
escrito deducido en nombre de PWC en el que se anunciaba la interposicioacuten de recurso
especial en materia de contratacioacuten contra el acuerdo de adjudicacioacuten resentildeado en el
ordinal precedente
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
19
Vigesimonoveno El 14 de noviembre de 2014 tuvo entrada en el Registro General del
Ministerio de Hacienda y Administraciones Puacuteblicas escrito deducido por D Carlos
Vaacutezquez Cobos en nombre de PWC en el que se interponiacutea recurso especial contra la
adjudicacioacuten del contrato a la que se refiere esta Resolucioacuten
Trigeacutesimo El 18 de noviembre de 2014 la Secretariacutea de este Tribunal requirioacute a D
CVC para que en el plazo de tres diacuteas aportara el apoderamiento en el que figure
expresamente atribuida la facultad de interponer recursosreclamaciones administrativas
ante la Administracioacuten General del Estado extremo que fue atendido mediante escrito de
20 de noviembre de 2014
Trigeacutesimo primero El expediente junto con el informe del oacutergano de contratacioacuten fue
recibido en este Tribunal el diacutea 21 de nov iembre de 2014
Trigeacutesimo segundo Con fecha de 21 de noviembre de 2014 la Secretariacutea del Tribunal
dio traslado del recurso interpuesto a IDTM otorgaacutendole un plazo de cinco diacuteas haacutebiles
para que si lo estimara oportuno formulase las alegaciones que entendiera pertinentes
habiendo verificado el traslado conferido mediante escrito presentado el 27 de noviembre
de 2014
Trigeacutesimo tercero El 28 de noviembre de 2014 la Secretaria del Tribunal por
delegacioacuten de eacuteste resolvioacute mantener la suspensioacuten derivada de la interposicioacuten del
recurso defiriendo su levantamiento a la decisioacuten de eacuteste
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero Este Tribunal es competente para resolver el presente recurso de conformidad
con lo dispuesto en el artiacuteculo 413 del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector
Puacuteblico aprobado por Real Decreto Legislativo 32011 de 14 de noviembre (en adelante
citado como TRLCSP)
Ello no obstante y dado el cariz del escrito de interposicioacuten -en el que se interesa de este
Tribunal se acuerde la adjudicacioacuten del contrato a favor de la recurrente- conviene
recordar que la funcioacuten estrictamente revisora de este Tribunal le impediriacutea en todo caso
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
20
un pronunciamiento como el pretendido Nuestra cometido es como hemos sentildealado en
muacuteltiples ocasiones (cfr por todas Resoluciones 1962014 6072013 1592013
2532012 ademaacutes de la citada Resolucioacuten 6062014 recaiacuteda con ocasioacuten de la
impugnacioacuten de la adjudicacioacuten del contrato que ahora nos atantildee a favor de PWC) el de
revisar los actos recurridos para determinar si se hallan incusos en vicios de legalidad y
de ser asiacute anularlos y ordenar en su caso la reposicioacuten de actuaciones al momento
anterior a aqueacutellos pero en ninguacuten caso puede sustituir a los oacuterganos intervinientes en el
procedimiento de contratacioacuten Asiacute se desprende del artiacuteculo 472 TRLCSP y en
particular de su uacuteltimo inciso en el que se lee
ldquoSi como consecuencia del contenido de la resolucioacuten fuera preciso que el oacutergano de
contratacioacuten acordase la adjudicacioacuten del contrato a otro licitador se concederaacute a eacuteste un
plazo de diez diacuteas haacutebiles para que cumplimente lo previsto en el apartado 2 del artiacuteculo
151rdquo
Precepto que no hace sino evidenciar que la competencia para dictar el acto de
adjudicacioacuten corresponde siempre al oacutergano de contratacioacuten Esta doctrina como ya
dijimos en nuestra anterior Resolucioacuten 6062014 debe mantenerse incluso en los casos
en los que como ahora acaece soacutelo concurren dos empresas al procedimiento de
licitacioacuten y ello no soacutelo por el tenor claro del artiacuteculo 472 TRLCSP sino tambieacuten porque
de hecho tal tesitura no es suficiente por siacute sola para que los mismos Tribunales del
Orden Contencioso-Administrativo puedan al estimar un recurso resolver directamente
la adjudicacioacuten a favor de uno de los licitadores (cfr Sentencia del Tribunal Supremo
Sala III de 23 de junio de 1999 ndashRoj STS 44631999-)
Segundo En tanto que partiacutecipe en el procedimiento de licitacioacuten PWC se halla
legitimada para interponer el recurso especial en materia de contratacioacuten con arreglo al
artiacuteculo 42 TRLCSP
Sobre este extremo la adjudicataria IDTM esgrime en su oposicioacuten que PWC carece de
legitimacioacuten activa al no haber aportado ni la traduccioacuten del certificado acreditativo de su
personalidad juriacutedica ni un seguro vaacutelido que cubriera toda la duracioacuten del contrato
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
21
El argumento no puede prosperar una vez que la Mesa de Contratacioacuten acordoacute admitir a
PWC a la licitacioacuten entendiendo subsanadas las deficiencias esgrimidas en el Recurso
5312014 por IDTM y que nuestra Resolucioacuten 6062014 aprecioacute concurrentes este
Tribunal no puede negar a la primera legitimacioacuten para promover el recurso pues a ello
se oponen dos razones fundamentales
a- De un lado porque ello implicariacutea asumir el cometido propio de la Mesa de decidir
queacute empresas han de ser admitidas o excluidas del procedimiento (artiacuteculos 402 a)
TRLCSP y 221 del Real Decreto 8172009 de 8 de mayo por el que se desarrolla
parcialmente la Ley 302007 de 30 de octubre de Contratos del Sector Puacuteblico) y que
soacutelo por viacutea de recurso puede ser revisado por este Tribunal
b- De otro lado porque si se adoptase una resolucioacuten en tal sentido se incurririacutea en
ldquoreformatio in peiusrdquo situando a la recurrente PWC en peor situacioacuten que la que
ostentaba antes de interponer el recurso al privarle de su condicioacuten de parte en el
expediente de licitacioacuten contraviniendo lo prevenido en el artiacuteculo 1133 de la Ley
301992 de 26 de noviembre de Reacutegimen Juriacutedico de las Administraciones Puacuteblicas y
del Procedimiento Administrativo Comuacuten (en adelante LRJPAC)
Esta postura es ademaacutes coherente con la jurisprudencia reiterada del Tribunal Supremo
que sostiene que la Administracioacuten no puede desconocer la legitimacioacuten de los
interesados previamente admitida (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de 2 de
julio de 1994 ndashRoj STS 50881994-) En el caso que nos ocupa la legitimacioacuten de la
recurrente viene dada por su condicioacuten de licitador admitida por la Mesa y la decisioacuten de
eacutesta soacutelo podriacutea ser examinada por este Tribunal en el caso de que hubiera sido objeto
de recurso lo que dada su naturaleza de acto de traacutemite soacutelo podriacutea verificarse al
impugnar el acto de adjudicacioacuten (artiacuteculo 403 TRLCSP)
Decae en consecuencia la alegada falta de legitimacioacuten activa que ha invocado la
adjudicataria
Tercero Trataacutendose de un contrato de servicios comprendido en la categoriacutea 25 del
Anexo II del TRLCSP de valor estimado superior a 207000 euro la adjudicacioacuten es
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
22
susceptible de recurso especial a tenor de lo dispuesto en el artiacuteculo 40 apartados 1 b) y
2 c) TRLCSP
En este orden de cosas la adjudicataria IDTM considera inadmisible el recurso especial
entendiendo que tras el dictado de nuestra Resolucioacuten 6062014 no cabe el
planteamiento de uno ulterior en este expediente De nuevo discrepamos de esta tesis
Ciertamente frente a la Resolucioacuten de un recurso especial no cabe maacutes recursos en viacutea
administrativa ni tan siquiera el extraordinario de revisioacuten (artiacuteculo 491 TRLCSP y
Resoluciones 2052014 y 3522014) pero no es esto de lo que aquiacute se trata En el caso
que nos concierne de lo que se discute es de la correccioacuten del acuerdo de adjudicacioacuten
que siguioacute a nuestra Resolucioacuten y contra el que siacute que cabe recurso especial en los
teacuterminos del artiacuteculo 402c) TRLCSP Cualquier otra postura implicariacutea otorgar un trato
discriminatorio privando a unos interesados del derecho a servirse de un recurso previsto
por el TRLCSP para todos ellos de manera que habriacutea de concluirse que soacutelo pueden
acudir a esta viacutea impugnatoria los perjudicados por el primer acuerdo de adjudicacioacuten no
los que lo fueran por los que se dictaran a consecuencia de la anulacioacuten del mismo
El uacutenico oacutebice pues que puede oponerse a la interposicioacuten de segundos y ulteriores
recursos especiales es el que viene dado por el principio de ldquocosa juzgada administrativardquo
que en uacuteltimo teacutermino no es sino una aplicacioacuten de la doctrina de los actos firmes y
consentidos (cfr Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 12 de junio de 1997 ndashRoj
STS 41671997- y 5 de abril de 1965 ndashRoj STS 11761965- Dictaacutemenes del Consejo de
Estado de 27 de junio de 2002 ndashexpediente 16562002- 18 de julio de 2002 ndashexpediente
18772002- 5 de diciembre de 2002 ndashexpediente 33072002- y 3 de marzo de 2005 ndash
expediente 932005-) Dicho en otros teacuterminos lo que estaacute vedado es reproducir ante
este Tribunal cuestiones que ya fueron resueltas por eacuteste y contra las que pudiendo
hacerlo no se interpuso recurso contencioso-administrativo (cfr artiacuteculo 2222 LEC y
Resoluciones 5352014 2162014 4132013 1952012 1102012 entre otras) Dado que
en el caso que nos ocupa las cuestiones suscitadas en el presente recurso no fueron
objeto de consideracioacuten en el marco del recurso 5312014 fallado por nuestra Resolucioacuten
6062014 es claro que respecto de ellas no cabe negar la posibilidad de acudir ante
este Tribunal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
23
Perece por lo tanto la causa de inadmisibilidad esgrimida
Cuarto El recurso ha sido formulado dentro del plazo de quince diacuteas haacutebiles establecido
en el artiacuteculo 442 TRLCSP constando igualmente la presentacioacuten del anuncio al que se
refiere el artiacuteculo 441 TRLCSP
Quinto La recurrente sustenta su pretensioacuten anulatoria ndashque como hemos dicho es la
uacutenica que puede ser resuelta por este Tribunal- en tres motivos a saber
- Indebida admisioacuten de IDTM al procedimiento de licitacioacuten por falta de justificacioacuten
de la solvencia econoacutemica requerida
- Defectos en la oferta econoacutemica formulada por IDTM
- Error en la valoracioacuten de la oferta teacutecnica de IDTM
Por su parte tanto el oacutergano de contratacioacuten como la compantildeiacutea IDTM sostienen la
conformidad a Derecho del acto impugnado
SextoA Aduce la recurrente que la Mesa no debioacute admitir la oferta formulada por IDTM
desde el momento en que no presentoacute cuando fue requerida para ello la justificacioacuten de
contar con un seguro de responsabilidad civil que cubriera todo el periacuteodo de ejecucioacuten
del contrato En concreto se indica que debiendo abarcar el seguro hasta el 31 de
diciembre de 2015 la documentacioacuten presentada (descrita en el ordinal vigesimotercero
de los antecedentes de hecho de la presente Resolucioacuten) no sirve a tal fin pues su
lectura evidencia que no hay un compromiso de renovacioacuten efectiva
A ello contesta IDTM sentildealando en primer lugar que el uacutenico traacutemite que debioacute
cumplimentar la Mesa fue el de requerir la subsanacioacuten de los defectos apreciados en la
oferta de PWC y que en todo caso cuenta con un seguro de responsabilidad civil con
vigencia hasta 31 de diciembre de 2015 seguacuten justifica mediante documento que
acompantildea a sus alegaciones
B Delimitado en estos teacuterminos el debate la primera cuestioacuten que debe abordarse es si
era o no pertinente el requerimiento dirigido a IDTM a fin de que aportara justificacioacuten de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
24
un contrato de seguro con vigencia hasta 31 de diciembre de 2015 pues obviamente si
dicho requerimiento fuera improcedente decaeriacutea toda la argumentacioacuten de la recurrente
A juicio de este Tribunal se impone una respuesta negativa
En efecto el fallo contenido en nuestra Resolucioacuten 6062014 (que se resentildea en el ordinal
vigeacutesimo de los antecedentes de hecho de la presente) era terminante en eacutel se ordenaba
la retroaccioacuten del procedimiento al momento posterior a la apertura de la documentacioacuten
teacutecnica a fin de que se requiriese a PWC -y soacutelo a PWC- para que aportara determinada
documentacioacuten En ninguacuten caso se ordenaba a la Mesa que exigiera nueva
documentacioacuten a la entonces recurrente y hoy adjudicataria IDTM pues ello hubiera
implicado tanto como permitirle revisar la admisioacuten de aqueacutella al procedimiento de
licitacioacuten y en uacuteltimo teacutermino propiciar una situacioacuten muy cercana a la ldquoreformatio in
peiusrdquo desde el momento en que el eacutexito del recurso del recurso le habriacutea arrojado a un
estado de incertidumbre acerca de si su oferta podiacutea o no ser considerada empeorando
asiacute la situacioacuten que ostentaba antes de la interposicioacuten del recurso que es lo que se
quiere evitar la proscripcioacuten de aqueacutella (cfr STC 2322001)
Tampoco en los Fundamentos de nuestra Resolucioacuten nos pronunciamos en teacuterminos
tales que permitieran a la Mesa o al oacutergano de contratacioacuten exigir que la cobertura del
seguro de responsabilidad civil se extendiera hasta el 31 de diciembre de 2015 antes
bien lo que dijimos es que PWC (de nuevo soacutelo PWC) la que debiacutea acreditar que
contaba con un seguro que se extendiera hasta el 31 de agosto de 2015 que era la fecha
que se habiacutea hecho constar inicialmente como fecha de terminacioacuten del contrato (cfr
antecedente de hecho tercero) De hecho la modificacioacuten del periacuteodo de cobertura
aunque pueda parecer loacutegica dado el nuevo periacuteodo de ejecucioacuten del contrato que se fija
una vez dictada nuestra Resolucioacuten entrantildea una grave vulneracioacuten del valor vinculante
del Pliego que se predica tanto respecto de los licitadores como de la entidad que
convoca el proceso (artiacuteculos (artiacuteculos 1091 CC y 1093 1152 1153 1161 1451 y
concordantes TRLCSP Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 21 de enero de
1994 -Roj STS 1671994- 6 de octubre de 1997 -Roj STS 59011997- 4 de noviembre de
1997 -Roj STS 65701997- 27 de febrero de 2001 -Roj STS 15082001- 27 de octubre
de 2001 ndashRoj STS 83382001- 18 de mayo de 2005 -Roj STS 31772005- 25 de junio de
2012 ndashRoj STS 47632012- Resoluciones de este Tribunal 842011 1472011 1552011
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
25
1722011 2352011 172012 472012 822013 942013 1842013 2252013
2412013 4182013 4492013 5412013 1302014 2602014 3012014 3482014
6142014 6892014 7372014 7662014 9152014) Y es que si el seguro de
responsabilidad civil exigido como medio de solvencia financiera debiacutea garantizar todo el
periodo de ejecucioacuten del contrato y eacuteste se estableciacutea inicialmente desde el 1 de
septiembre de 2014 hasta el 31 de agosto de 2015 no cabiacutea que las vicisitudes
posteriores acaecidas en el expediente de contratacioacuten que han supuesto una demora en
el inicio de la ejecucioacuten se tradujeran a su vez en una modificacioacuten del aacutembito temporal
de cobertura del citado contrato de seguro Aceptar esa posibilidad implicariacutea permitir la
modificacioacuten de los requisitos de solvencia una vez abierta la licitacioacuten asiacute como
desconocer la regla del artiacuteculo 1465 TRLCSP -que ubica el ldquomomento decisivordquo para
apreciar la concurrencia de los requisitos de capacidad y de solvencia en aquel en el que
finalice el plazo de presentacioacuten de las proposiciones- extremo que no se respetariacutea si
los empresarios hubieran de aportar nuevos justificantes de su solvencia
En definitiva aunque este Tribunal entiende la loacutegica preocupacioacuten del oacutergano de
contratacioacuten -asegurar que toda la ejecucioacuten del contrato estaacute amparada por un seguro
que cubra la responsabilidad del contratista frente a terceros- no puede amparar las
decisiones adoptadas por eacutel al presentar sus ofertas lo uacutenico que se reclamaba a los
licitadores (cfr antecedentes de hecho sexto y duodeacutecimo) a fin de asegurar su aptitud
para la ejecucioacuten del contrato (que es lo que persigue el requisito de solvencia
Resoluciones 602011 2662011 812012 1172012 82013 1042013 7822014 entre
otras) era que el seguro llegara hasta el 31 de agosto de 2015 y nada maacutes puede
exigiacuterseles luego El propoacutesito del oacutergano de contratacioacuten es sin duda legiacutetimo pero ello
no permite alterar de esa forma el Pliego que por definicioacuten debe permanecer invariable
durante el contrato
Huelga decir que ello no excluye que llegada que fuera la fecha del 31 de agosto de
2015 pudiera requeriacutersele al contratista que el seguro por eacutel concertado se extiendiera
maacutes allaacute hasta el momento de finalizacioacuten del plazo de ejecucioacuten y que incluso un
eventual cumplimiento de ese requerimiento pueda ser sancionado con la resolucioacuten del
contrato pero de lo que no cabe duda es de que no pueden variarse los requisitos o
condiciones de solvencia despueacutes de abierta la licitacioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
26
C A la vista de cuanto antecede se colige que la Mesa excedioacute con creces sus
atribuciones cuando intentoacute dar cumplimiento a nuestra Resolucioacuten 6062014 toda vez
que nada en ella les habilitaba para requerir nueva documentacioacuten a IDTM y subordinar a
su efectiva aportacioacuten su admisioacuten en el procedimiento de licitacioacuten extremo que ya
habiacutea quedado resuelto con la decisioacuten de la mesa de 23 de mayo de 2014 (cfr
antecedente de hecho decimotercero)
Esta actuacioacuten entrantildea una revocacioacuten de un derecho ya reconocido a favor de IDTM -el
de que su oferta sea considerada en la licitacioacuten por haber acreditado que cuenta con la
aptitud necesaria para ejecutar el contrato- ademaacutes de como ya se ha dicho una
modificacioacuten de la s olvencia exigida en el Pliego y por ende de eacuteste mismo Desde
cualquiera de estas perspectivas el requerimiento cursado el 19 de septiembre de 2014
(cfr antecedente de hecho vigesimoprimero) en el que se plasma esa revisioacuten de la
decisioacuten previa de la Mesa incurre en el vicio de nulidad de pleno derecho tipificado en el
artiacuteculo 621 e) LRJPAC al tratarse de un acto dictado prescindiendo total y
absolutamente del procedimiento establecido Y ello porque si se queriacutea exigir un nuevo
periacuteodo de vigencia para el contrato de seguro lo adecuado hubiera sido renunciar a la
celebracioacuten del contrato aduciendo que razones de intereacutes puacuteblico obligaban a asegurar
que todo el periacuteodo de ejecucioacuten del contrato estuviera cubierto por un seguro de
responsabilidad civil (artiacuteculo 1553 TRLCSP) o acaso valerse de la viacutea del desistimiento
(artiacuteculo 1554 TRLCSP) sobre la base de reputar que la admisioacuten de las ofertas sin esa
cobertura del seguro implicaba una infraccioacuten insubsanable del procedimiento Es maacutes
incluso en el supuesto de que se estimara posible ampliar el periacuteodo de cobertura
inicialmente exigido al socaire de la modificacioacuten del calendario de ejecucioacuten del contrato
ndashtesis que como se ha indicado no comparte este Tribunal- lo que en ninguacuten caso era
viable era que la Mesa de Contratacioacuten revocara su juicio previo de admitir a la licitacioacuten
a IDTM sin seguir los cauces previstos para la revisioacuten de los actos favorables a los
administrados (vgr artiacuteculos 102 y 103 LRJPAC)
D En esta tesitura este Tribunal no puede sino constatar en ejercicio de su competencia
para resolver todas las cuestiones planteadas en el recurso (artiacuteculo 472 TRLCSP) que
el tantas veces citado requerimiento dirigido el 19 de septiembre de 2014 a IDTM se halla
incurso en nulidad absoluta vicio que puede y debe ser declarado en cualquier ocasioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
27
en que se detecte para hacerlo desaparecer (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de
12 de julio de 1988 ndashRoj STS 119041988-) con lo que no cabe ahora reconoceacutersele
efecto alguno
Al asiacute pronunciarnos no estamos desconociendo lo expuesto en el Fundamento de
derecho segundo acerca de la imposibilidad de que el Tribunal pueda cuestionar -fuera
de los casos en los que sea objeto de recurso- la decisioacuten previa de la Mesa de admitir a
un licitador No hay contradiccioacuten alguna vista la distinta naturaleza de los actos en
cuestioacuten el requerimiento es un acto de traacutemite que no crea derecho alguno ndashmaacutes bien
impone una carga- que podriacutea ser revocado sin necesidad de seguir el procedimiento
especial de los artiacuteculos 102 y 103 LRJPAC (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 26
de julio de 2007 ndashexpediente 11102007-) en tanto que la decisioacuten de admitir a un
licitador aunque no sea un acto de traacutemite cualificado susceptible de impugnacioacuten
autoacutenoma (cfr Resoluciones 3672014 152012 2382011 entre otras) no puede
tampoco equipararse a los de traacutemite ordinarios que la Administracioacuten puede alterar a su
voluntad (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 11 de abril de 1996 ndashexpediente
28781995- relativo a un supuesto de admisioacuten a un concurso de puestos de trabajo
pero aplicable igualmente al aacutembito de la contratacioacuten) en la medida en que genera en
sus destinatarios el derecho a participar en el procedimiento (cfr Dictamen del Consejo
de Estado de 24 de septiembre de 1992 ndashexpediente 12271992- de nuevo referido a un
supuesto de concurso de puestos de trabajo) Ello sin dejar de recordar el liacutemite de la
ldquoreformatio in peiusrdquo que seriacutea infringido como ya hemos dicho si este Tribunal pudiera
revisar la admisioacuten a la licitacioacuten de quien interpone el recurso especial
E Asiacute las cosas no siendo posible por las razones expuestas imponer a los licitadores
(y en particular a IDTM) la obligacioacuten de contar con un contrato de seguro que cubriese
la nueva fecha tope de 31 de diciembre de 2015 decae la argumentacioacuten de la
recurrente dirigida a poner en duda que IDTM habiacutea satisfecho tal requisito
Lo uacutenico que podriacutea haberse discutido aquiacute es si era o no correcta la decisioacuten adoptada el
23 de mayo de 2014 en la que se acordoacute admitir a IDTM (cfr antecedente de hecho
decimotercero) es decir si aportoacute entonces un contrato de seguro con la vigencia hasta
el 31 de agosto de 2015 pues hasta que se ha interpuesto el presente recurso especial
PWC no ha tenido oportunidad para hacerlo y era eacuteste el momento idoacuteneo para ello
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
28
(artiacuteculo 403 TRLCSP) No cuestionaacutendose empero este extremo en el recurso nada
habremos de decir sobre el particular por elemental respeto al principio de congruencia
que rige nuestra actuacioacuten (artiacuteculo 472 TRLCSP) y que impone al recurrente la carga de
individualizar su pretensioacuten y hacer constar las razones en las que la sustente (cfr
Resoluciones 3002014 y 5272014)
Decae en consecuencia el primero de los motivos del recurso
SeacuteptimoA El segundo de los motivos del recurso incluido como alegacioacuten adicional
primera se refiere a la existencia de supuestas incorrecciones en la oferta econoacutemica de
la adjudicataria En concreto la recurrente s ostiene que los precios unitarios contenidos
en ella son contradictorios con el montante de 950000 euro al que asciende la citada oferta
econoacutemica ademaacutes de alegar que en los precios no se incluye el concepto de escoltas o
chaperones
Responde a ello el oacutergano de contratacioacuten indicando en siacutentesis que la contratacioacuten del
servicio se hace por un importe econoacutemico total no siendo incumbencia de la AEPSAD el
modo en que se haga el desglose por parte del contratista
Por su parte la adjudicataria IDTM niega que exista contradiccioacuten alguna entre las cifras
al tiempo que sostiene que los precios unitarios incluyen los escoltas o chaperones
El recurso debe prosperar tal y como se expone a continuacioacuten
Antes de ello empero y dado el cariz de las alegaciones del oacutergano de contratacioacuten este
Tribunal considera necesario dejar constancia de que no puede aceptarse la postura de
aqueacutel cuando sostiene que el importe de los precios unitarios le es por completo ajeno
esta aseveracioacuten podriacutea compartirse si el precio se hubiera pactado por ajuste alzado
comprensivo de todos los conceptos abstraccioacuten hecha del nuacutemero de intervenciones
que efectivamente hubiera de llevar a cabo el contratista pero no es esto lo que aquiacute
sucede toda vez que la retribucioacuten debe satisfacerse en funcioacuten de los servicios de
recogida de muestras que efectivamente se hay a verificado (cfr apartado 131 del Pliego
de Claacuteusulas transcrito en el ordinal cuarto de los antecedentes de hecho) dentro del
marco de intervenciones detallado por el oacutergano de contratacioacuten (apartado 41 del Pliego
de Prescripciones Teacutecnicas transcrito en el ordinal segundo de los antecedentes de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
29
hecho) Antildeaacutedase a ello que el Pliego no contiene claacuteusula alguna que prevea que la
oferta econoacutemica de los licitadores constituiraacute el tope maacuteximo de la retribucioacuten del
adjudicatario por el contrario ha de insistirse en que en eacutel se estipula que los pagos se
realizan ldquoconforme vayan realizaacutendose el servicio y conforme a los precios de la ofertardquo
En consecuencia los precios unitarios siacute que son relevantes ya que de ellos depende el
importe que ha de desembolsar la AEPSAD por la recogida de las 5700 muestras
bioloacutegicas que encargaraacute al adjudicatario no pudiendo aqueacutella ignorarlos
B Hecha esta aclaracioacuten hemos de coincidir con la recurrente en que a diferencia de su
oferta econoacutemica (cfr antecedente de hecho decimoquinto) el anaacutelisis de los precios
unitarios resentildeados por IDTM (cfr antecedente de hecho decimosexto) y su
comparacioacuten con el importe de 950000 en que se cifra la proposicioacuten econoacutemica no
permite conocer el caacutelculo seguido para llegar a esa uacuteltima cifra aunque desde luego es
evidente que se han debido tener en cuenta algunos de los precios rebajados (vgr
segundos atletas y subsiguientes) pues de otra forma la cifra resultante seriacutea superior a
esos 950000 euro Lo que no se aclara ni en la oferta ni ahora con ocasioacuten del traslado
conferido con ocasioacuten del recurso que hoy nos ocupa cuaacuteles son los datos precisos que
se han empleado para alcanzar aquella cifra
En esta tesitura este Tribunal no puede sino constatar que los teacuterminos en que han sido
formulados los precios unitarios de la oferta de IDTM no permiten conocer la cantidad
exacta del importe que deberiacutea abonarle finalmente la AEPSAD como retribucioacuten a sus
servicios En efecto para conocer eacuteste seriacutea necesario saber ldquoex anterdquo los siguientes
datos
αminus El nuacutemero de atletas de los que fuera de competicioacuten se tomaraacuten muestras en cada
control
βminus Cuaacutentas muestras de orina y sangre se extraeraacuten simultaacuteneamente de atletas en
competicioacuten y cuaacutentas lo seraacuten por separado
γminus Cuaacutentas segundas muestras seraacuten precisas
δminus Nuacutemero de atletas que no estaraacuten disponibles o que evadiraacuten el control
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
30
Como se apreciaraacute se trata de extremos que no soacutelo no resultan de la oferta de IDTM
sino que de hecho son imposibles de determinar bien porque dependen de la decisioacuten
que adopte en cada caso la AEPSAD (casos αminus y βminus) bien de acontecimientos en
principio imprevisibles (casos γminus y δminus) Acaso se hubiera podido salvar esa falta de
indeterminacioacuten si la compantildeiacutea hubiera hecho constar que el importe de 950000 euro
representa el tope maacuteximo a satisfacer como retribucioacuten pero nada se puede leer en tal
sentido en la documentacioacuten remitida a este Tribunal antes bien el citado anexo incluye
una salvedad para el caso de que alguna misioacuten conlleve ldquogastos antildeadidosrdquo hipoacutetesis en
la que se advierte que eacutestos ldquose facturariacutean al coste actual de los mismosrdquo lo que implica
tanto como reconocer que el elenco de precios ofrecidos ni estaacute cerrado ni comprende
todos los costes que ocasione el servicio
Ca El modo en que se ha formulado la oferta de IDTM se erige en oacutebice que impide que
la misma pueda ser considerada vaacutelidamente en el procedimiento de licitacioacuten
Ello es asiacute en primer lugar porque al no cuantificar el importe de la obligacioacuten a cargo
de la AEPSAD no permite la aplicacioacuten de la foacutermula econoacutemica prevista en el pliego
(cfr antecedente de hecho noveno) Es obvio que no basta con sentildealar una cifra en la
oferta si la misma no se corresponde con los precios unitarios descritos o si haciendo el
licitador depender eacutestos de circunstancias variables (como aquiacute sucede al distinguirse
seguacuten se ha visto entre primeros y ulteriores atletas o los casos de necesidad de nuevas
muestras) no se especifican los paraacutemetros que se han tenido en cuenta para llegar a la
cifra de la oferta econoacutemica Admitir esa posibilidad implicariacutea no soacutelo aceptar que la
exigencia del desglose de precios es absolutamente gratuita sino lo que es maacutes grave
permitir que el procedimiento de licitacioacuten se basara en un importe ndashel consignado como
cifra global de la oferta econoacutemica- que luego careceriacutea de virtualidad alguna al girarse
las facturas con arreglo a los precios unitarios de los servicios efectivamente realizados
(cfr antecedente de hecho cuarto) Dicho en otros teacuterminos la comparacioacuten de las
ofertas ndashque constituye la esencia de todo el proceso de licitacioacuten (cfr Resoluciones
1402012 y 4212014)- se basariacutea en cifras irreales
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
31
Cb Ademaacutes la indeterminacioacuten de los datos de la oferta de IDTM atenta directamente
contra un requisito esencial de todo contrato sometido al TRLCSP el del precio cierto
(artiacuteculos 261f) 871 y concordantes TRLCSP)
Desde luego conoce y asume este Tribunal la doctrina que proclama que no es lo mismo
ldquoprecio ciertordquo que ldquoprecio fijordquo (Dictaacutemenes del Consejo de Estado de 4 de marzo de
1993 ndashexpediente 14091992- y de 30 de enero de 2003 ndashexpediente 31142002-) como
tambieacuten es consciente de que el requisito de la certeza del precio en el TRLCSP se
refiere seguacuten revela la Memoria del anteproyecto de la que seriacutea la Ley 302007 de 30
de octubre de Contratos del Sector Puacuteblico a su ldquocaraacutecter determinable sin necesidad
de nuevo pacto entre las partes suavizando asiacute ciertas rigidecesrdquo de la legislacioacuten
precedente En uacuteltimo teacutermino se trata aquiacute del mismo principio que para el Derecho
Privado sienta el artiacuteculo 1273 CC que sostiene que ldquola indeterminacioacuten en la cantidad
no seraacute obstaacuteculo para la existencia del contrato siempre que sea posible determinarla
sin necesidad de nuevo convenio entre los contratantesrdquo y que ya habiacutea sido invocado
incluso con la normativa precedente (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 30 de abril
de 2003 ndashexpediente 3422003-)
Ocurre empero que en el caso que nos concierne por maacutes que el anexo de la oferta
econoacutemica IDTM haya identificado distintos precios unitarios que se corresponden con
diversos escenarios (alguno de los cuales por cierto parece difiacutecilmente compatible con
la asuncioacuten del riesgo y ventura por parte del contratista en los teacuterminos que establece el
artiacuteculo 215 TRLCSP y recuerda el apartado 126 del Pliego de Claacuteusulas como sucede
con las segundas muestras o resistencia por parte del atleta) ha incluido seguacuten hemos
visto una salvedad a otros ldquocasos excepcionalesrdquo que conllevaran ldquogastos antildeadidosrdquo que
seriacutean facturados a su ldquocoste actualrdquo Cuaacuteles sean esos ldquocasos excepcionalesrdquo queacute
debemos entender por ldquogastos antildeadidosrdquo coacutemo se determinaraacute su ldquocoste actualrdquo etc son
extremos que no se concretan con lo que no caben sino dos opciones o bien es preciso
para ello un nuevo acuerdo entre Administracioacuten y contratista o bien directamente es
eacuteste el que decide sobre ellos Sea como fuere faltariacutea el requisito de la certeza del
precio porque no existe tal si la determinacioacuten requiere un acuerdo de las partes
(Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 9 de enero de 1995 ndashRoj STS 411995-) sin
que desde luego sea posible dejarlo al albur del contratista pues el artiacuteculo 1256 CC
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
32
que al prohibir que la validez y el cumplimiento de los contratos se deje al arbitrio de una
de las partes impide que el precio de un contrato pueda fijarse unilateralmente por una
de ellas (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 26 de enero de 1987 ndashRoj STS
3741987- Dictamen del Consejo de Estado de 14 de febrero de 2013 ndashexpediente
13972012-)
Cc Cuanto antecede pone de manifiesto en definitiva que la oferta de IDTM no se
ajustoacute a las exigencias del Pliego de claacuteusulas contraviniendo por ello lo dispuesto en los
artiacuteculos 1451 TRLCSP y 801 RGLCAP en tanto en cuanto no conteniacutea todos los
elementos para cuantificar de manera cierta el precio al que ascenderiacutean sus servicios
haciendo imposible tanto aplicar tanto la foacutermula de evaluacioacuten como calcular el coste
que a la Administracioacuten le supondraacute contratar con aqueacutella El corolario de ello no puede
ser otro que el de la exclusioacuten de la oferta pues no cabe admitir al proceso a aqueacutellas
que incumplen requisitos sustanciales exigidos en los Pliegos (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 21 de julio de 2011 ndashRoj STS 50232011-) maacutexime si se incluyen
cantidades erroacuteneas o que pueden inducir a confusioacuten (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 5 de mayo de 2009 ndashRoj STS 26482009-) tal y como aquiacute acaece
seguacuten se ha expuesto en liacuteneas precedentes
Por lo demaacutes ideacutentica solucioacuten se alcanza desde la perspectiva del artiacuteculo 84 del
Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Puacuteblicas 8RD
10982001 de 12 de octubre en adelante RGLCAP) pues a fin de cuentas la cifra de
950000 euro ofertada por IDTM ni es consistente con los precios unitarios que ella mismo
refleja ni tal circunstancia puede salvarse con la sola lectura de la documentacioacuten obrante
en el procedimiento
Octavo Llegados a este punto una vez concluido que debioacute desecharse la oferta de
IDTM resta por considerar si el defecto apreciado es susceptible de ser subsanado
pues caso de que la respuesta fuera afirmativa este Tribunal habriacutea de acordar la
retroaccioacuten de actuaciones a fin de que la Mesa conceda una oportunidad para ello tal y
como hicimos en nuestra anterior Resolucioacuten 6062014
No seraacute asiacute sin embargo en la presente ocasioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
33
En efecto debemos recordar en este orden de cosas que entonces el defecto se daba en
la documentacioacuten acreditativa de la solvencia de la empresa en un campo pues en el
que la regla es la posibilidad de subsanar de conformidad con el artiacuteculo 812 RGLCAP
(cfr Resolucioacuten 6332013) De igual modo y aunque eacuteste no puede ser interpretado
ldquosensu contrariordquo para vedar toda posibilidad de subsanar los defectos de los que puedan
adolecer las ofertas siacute que debe servir como criterio interpretativo de exigencia de mayor
rigor en la determinacioacuten y concrecioacuten de las mismas (cfr Sentencia de la Audiencia
Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN 16842014-) teniendo en cuenta en todo
caso que deben rechazarse por ser contrarias al principio de libre concurrencia (artiacuteculo
1 TRLCSP) posturas formalistas que conduzcan a la exclusioacuten de proposiciones por la
presencia de errores faacutecilmente subsanables (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III
de 21 de septiembre de 2004 ndashRoj STS 58382004-) Lo decisivo en uacuteltimo teacutermino es
que con ocasioacuten de una solicitud de aclaracioacuten o subsanacioacuten no se conceda al licitador a
la que se dirija la oportunidad de rehacer o reformular su oferta (Sentencia del Tribunal de
Justicia de la Unioacuten Europea Sala Cuarta de 29 de marzo de 2012 ndashasunto C-5992012)
pues ello atentariacutea contra el principio de igualdad entre los licitadores (artiacuteculos 1 133
139 y concordantes TRLCSP asiacute como considerandos 2 y 46 y artiacuteculo 2 de la Directiva
200418CE)
A la vista de estos paraacutemetros este Tribunal que ha negado con c araacutecter general la
posibilidad de subsanar o aclarar los teacuterminos de las ofertas (Resoluciones 1642011
2462011 1042012 2682012 162013 1172013 1512013 8972014 entre otras) ha
rechazado la exclusioacuten de aqueacutellas en las que el error podiacutea salvarse de manera
inequiacutevoca con la documentacioacuten presentada (cfr Resoluciones 842012 962012
2372012 2782012 en ideacutentico sentido Sentencia de la Audiencia Nacional de 20 de
octubre de 2011 ndash Roj SAN 45532011-) pero no en cambio cuando los teacuterminos de la
oferta son susceptibles de varias lecturas (cfr Resolucioacuten de este Tribunal 2832012
confirmada por Sentencia de la Audiencia Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN
16842014-)
En el caso que nos concierne y seguacuten se ha expuesto el defecto apreciado en la oferta
de IDTM es que no permite concretar el precio real que por sus servicios deberiacutea abonar
la AEPSAD Siendo ello asiacute parece claro que concederle la oportunidad de subsanar tal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
34
extremo implicariacutea en realidad una ocasioacuten para que pudiera rehacer su oferta pues ni
se trata de un simple error material ni eacutesta admite una sola e inequiacutevoca lectura
Es improcedente en suma conceder un traacutemite de subsanacioacuten porque los defectos de
la oferta de IDTM no son susceptibles de ella Procede por lo tanto acordar la anulacioacuten
del acto impugnando con retroaccioacuten de actuaciones al momento inmediatamente
posterior a la apertura del sobre ldquoArdquo referido al sobre ldquoArdquo a fin de que la Mesa de
contratacioacuten acuerde la exclusioacuten de la oferta deducida por IDTM y prosiga el
procedimiento con arreglo a los traacutemites legal y reglamentariamente establecidos
Por lo demaacutes la insubsanabilidad del defecto apreciado y la correlativa necesidad de
excluir a IDTM dispensa a este Tribunal de la necesidad de analizar el resto de los
argumentos esgrimidos por la recurrente
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Estimar el recurso interpuesto por PWC contra el acuerdo de adjudicacioacuten del
contrato de servicio de toma de muestras de sangre y orina para la realizacioacuten de anaacutelisis
de control de dopaje (nordm de expediente 201400000059) y en su virtud
1- Anular el acto impugnado
2- Ordenar la retroaccioacuten del procedimiento de licitacioacuten al momento inmediatamente
posterior al momento de apertura de la documentacioacuten econoacutemica contenida en el sobre
ldquoArdquo a fin de que por parte de la Mesa de Contratacioacuten se acuerde la exclusioacuten de la oferta
formulada por IDTM y verificado que sea ello prosiga el procedimiento por los traacutemites
establecidos
Segundo Desestimar el recurso en todo lo demaacutes
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
35
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 475 del TRLCSP
Cuarto Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo de la
Audiencia Nacional en el plazo dos meses a contar desde el diacutea siguiente a la recepcioacuten
de esta notificacioacuten de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 111 letra f) y 461
de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso
Administrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
6
el 50 del importe indicado en la claacuteusula 31 Los servicios efectuados se
acreditaraacuten mediante certificados expedidos o visados por el oacutergano competente
cuando el destinatario sea una entidad del sector puacuteblico o cuando el destinatario
sea un sujeto privado mediante un certificado expedido por eacuteste o a falta de este
certificado mediante una declaracioacuten del empresario (artiacuteculo 78a)) Se deberaacuten
incluir por parte de los licitantes las referencias y experiencias recientes en
servicios ejecutados y en ejecucioacuten en el momento actual de similares
caracteriacutesticas al del objeto del contrato reflejado en el pliego
Para acreditar la solvencia necesaria para celebrar el contrato el empresario podraacute
basarse en la solvencia y medios de otras entidades independientemente de la
naturaleza juriacutedica de los viacutenculos que tenga con ellas siempre que demuestre que para
la ejecucioacuten del contrato dispone efectivamente de esos medios durante el tiempo en
que sea necesario para ejecutar el contratogtgt
Por su parte el Pliego de Prescripciones Teacutecnicas indica en sus apartados 518 y 519
previene
ltlt5 ESPECIFICACIONES TEacuteCNICAS
En este punto se definen los requisitos de obligado cumplimiento y aquellos otros que
seraacuten valorados seguacuten el baremo establecido En el caso de los requisitos miacutenimos de
cumplimiento obligatorio para el adjudicatario de la prestacioacuten del servicio el
incumplimiento de estos requisitos miacutenimos supondraacute para el licitador la exclusioacuten
automaacutetica del proceso de seleccioacuten En el Apartado 7 se recogen los criterios que
suponen una mejora
[hellip]
51 REQUISITOS DE OBLIGADO CUMPLIMIENTO
[hellip]
518 CERTIFICACIONES TEacuteCNICAS
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
7
Las empresas licitadoras deberaacuten estar en posesioacuten de las siguientes certificaciones
siendo eacutestos requisito indispensable para la prestacioacuten del servicio al que hace referencia
el presente Pliego de Prescripciones
IS O 9001 IS O 20000
519 OTROS REQUISITOS OBLIGATORIOS
Otros requisitos de obligado cumplimiento para la empresa ofertante del servicio son
[hellip]
- Tener un Seguro de responsabilidad civil de 2 millones de euros
- La empresa deberaacute tener acreditada una experiencia en este tipo de actividad de
al menos 2 antildeos debieacutendose acreditar el servicio prestado a Organizaciones
Antidopaje firmantes del coacutedigo mundial antidopaje [hellip]gtgt
Seacuteptimo En lo que concierne al contenido de los sobres que debiacutean presentar los
licitadores el apartado 61 referido a la oferta econoacutemica indica
ltlt61- Oferta econoacutemica (Sobre A)
Contendraacute exclusivamente una sola proposicioacuten que debe presentarse por escrito y que
no podraacute superar el presupuesto maacuteximo de licitacioacuten fijado en la claacuteusula 31 expresada
conforme a los modelos que figuran como Anexo II y Anexo II bis
Conforme a lo indicado en el artiacuteculo 145 su presentacioacuten supone la aceptacioacuten
incondicionada de la totalidad de las claacuteusulas o condiciones sin salvedad o reserva
alguna por otro lado la retirada indebida de la proposicioacuten es causa de prohibicioacuten de
contratar seguacuten establece el artiacuteculo 60
No se pueden presentar propuestas en unioacuten temporal si se ha hecho individualmente o
figurar en maacutes de una unioacuten temporal La infraccioacuten de estas normas daraacute lugar a la no
admisioacuten de todas sus propuestas
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
8
Respecto a las empresas vinculadas (artiacuteculo 42 del Coacutedigo de Comercio) se aplicaraacute el
reacutegimen de ofertas con valores anormales o desproporcionados previsto en el artiacuteculo
152gtgt
Octavo El mismo Pliego de Claacuteusulas dispone en el paacuterrafo tercero de su apartado 64
bajo la ruacutebrica ldquoRequisitos generales de forma de proposicioacuten y documentacioacutenrdquo lo
siguiente
ltltToda la documentacioacuten debe presentarse con los requisitos de fehaciencia exigidos en
la normativa vigente Cualquier declaracioacuten efectuada por el licitador debe ser veraz bajo
pena de falsear documento oficial especialmente aqueacutellas referidas a su solvencia y
capacidad para contratar Los empresarios no espantildeoles deben presentar la
documentacioacuten exigida traducida oficialmente al castellano no obstante podraacuten
aceptarse documentos redactados en ingleacutes o en franceacutes que surtiraacuten los efectos que
correspondangtgt
Noveno En cuanto atantildee a los criterios de adjudicacioacuten eacutestos vienen delimitados en el
apartado 8 del Pliego de Claacuteusulas que reza
ltlt8 CRITERIOS DE VALORACIOacuteN Y PROPUESTA
81 Criterios de valoracioacuten
En la valoracioacuten del procedimiento se tendraacuten en cuenta varios criterios de valoracioacuten
teacutecnicos y econoacutemico cuantificables mediante foacutermula La ponderacioacuten es la que se
indica maacutes adelante
Conforme al Artiacuteculo 1601 podraacute solicitarse antes de formular la propuesta podraacuten
solicitarse cuantos informes teacutecnicos se considere preciso igualmente los necesarios
para verificar que las ofertas cumplen con las especificaciones teacutecnicas del pliego Si
como consecuencia de dicha verificacioacuten se comprobase la inexactitud de datos de una
oferta eacutesta resultaraacute excluida
El incumplimiento de los requisitos miacutenimos solicitados en aquellas prestaciones que se
hayan establecido como de obligado cumplimiento para el licitador supondraacute la exclusioacuten
automaacutetica de la licitacioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
9
82 Criterios objetivos cuantificables mediante foacutermula
82a (Sobre C)
Maacuteximo 40 puntos
- Disponer de una aplicacioacuten informaacutetica que permita integrar los datos de toma de
muestra en la base de datos de la AEPSAD 20 puntos
- Los datos ldquoonlinerdquo de los controles deben estar disponibles como maacuteximo en 72
horas Una reduccioacuten en el plazo seraacute valorada del modo siguiente 48 horas 5
puntos y 36 horas 8 puntos y con 24 horas se daraacuten 10 puntos
- Compromiso de impartir cursos de reciclaje y seguimiento de acuerdo a la
legislacioacuten espantildeola y supervisados por la AEPSAD y relacionados con la
prestacioacuten del servicio Puntos Maacuteximo 5 puntos si se imparten dos cursos de 30
horas 25 puntos por un curso de 30 horas 1 punto por un curso de 15 horas
- Disponer de un entorno de comunicacioacuten seguro entre AEPSAD y empresa
contratada de tal modo que las comunicaciones en lo referente a los controles a
realizar esteacuten dentro de un entorno exclusioacuten entre a empresa y la AEPSAD 5
puntos
83 Valoracioacuten econoacutemica (Sobre A)
Maacuteximo 60 puntos
Se otorgaraacute la puntuacioacuten maacutexima a la oferta maacutes ventajosa puntuaacutendose el resto de
forma proporcional mediante la aplicacioacuten de la siguiente foacutermula matemaacutetica
Puntuacioacuten= (OV ON) x 60
OV = oferta maacutes ventajosa
ON =Oferta econoacutemica correspondiente al licitador que se valora
Se efectuaraacute la valoracioacuten total mediante la adicioacuten de puntos obtenidos por cada
empresa licitadora en valoracioacuten teacutecnica y oferta econoacutemica
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
10
Conforme al artiacuteculo 151 las proposiciones presentadas se clasificaraacuten conforme a los
criterios de adjudicacioacuten sentildealados anteriormente por orden decreciente
Seguacuten la Disposicioacuten adicional cuarta de la Ley de Contratos en caso de igualdad entre
dos o maacutes licitadores seraacute preferida la proposicioacuten presentada por aqueacutella empresa que
en el momento de acreditar la solvencia teacutecnica tenga en su plantilla un nuacutemero de
trabajadores con discapacidad no inferior al 2 por ciento de la misma o si se trata de
entidades de las mencionadas en dicha Disposicioacuten adicional cumplan los requisitos y
concurren las circunstancias establecidas en la misma en caso de que concurran varias
circunstancias de preferencia se seguiraacute el siguiente orden primera plantilla con
trabajadores con discapacidad segunda compromiso de contratar personas en riesgo de
exclusioacuten social tercero entidades sin aacutenimo de lucro cuarto Organizaciones de
Comercio Justogtgt
Deacutecimo Al procedimiento de licitacioacuten presentaron ofertas las compantildeiacuteas
ldquoINTERNATIONAL DOPING TESTS AND MANAGEMENT AB IDTMrdquo (en adelante IDTM)
y la propia PWC
Undeacutecimo En sesioacuten celebrada el 9 de mayo de 2014 y constatando la existencia de
defectos en la documentacioacuten presentada la Mesa de Contratacioacuten acordoacute requerir a las
dos empresas concurrentes para que apor taran
- A PWC la certificacioacuten ISO 9001
- A IDTM la certificacioacuten ISO 9001 asiacute como la acreditacioacuten de poseer un seguro
de responsabilidad civil por importe no inferior a 2000000 euro con vigencia para la
duracioacuten del contrato
Duodeacutecimo El 12 de mayo de 2014 a la vista del requerimiento cursado por la
AEPSAD IDTM dirigioacute un correo en el que exponiacutea entre otros extremos lo siguiente
ltltEstoy tambieacuten en contacto con la compantildeiacutea de seguros para la cuestioacuten de la
extensioacuten hasta septiembre Como te comenteacute los contratos de seguro son anuales y
con los plazos que aparecen en la poacuteliza El seguro se ha renovado cada antildeo de forma
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
11
automaacutetica (a no ser que por nuestra parte pidamos una renegociacioacuten) Estoy en
contacto con nuestro agente para confirmar coacutemo podemos formalizar vuestro
requisitogtgt
El diacutea 13 de mayo en contestacioacuten al correo anterior desde la AEPSAD se le contestoacute
ltltHemos consultado al Abogado del Estado el tema de coacutemo solventar el tema del
periodo de cobertura del seguro de responsabilidad civil No se acepta un documento de
IDTM mostrando el compromiso de renovar se requiere una ampliacioacuten del periacuteodo de
cobertura del seguro que debe llegar hasta el 31 de agosto de 2015gtgt
Decimotercero Aportada por ambas sociedades la documentacioacuten requerida la Mesa
en su sesioacuten del 23 de mayo de 2014 acordoacute la admisioacuten de aqueacutellas y la prosecucioacuten
del procedimiento de licitacioacuten
Decimocuarto En la misma sesioacuten de 23 de mayo de 2014 se procedioacute a la apertura
por este orden de los sobres C) (documentacioacuten teacutecnica) y A) (oferta econoacutemica)
arrojando el siguiente resultado
- Sobre C
CriterioEmpresa PWC IDTM
Aplicacioacuten informaacutetica 20 20
Datos ldquoOn linerdquo 10 10
Cursos de reciclaje y seguimiento 1 0
Entorno de comunicacioacuten seguro 5 5
TOTAL 36 35
- Sobre A
PWC 911000 euro (IVA no incluido) atribuyeacutendosele 60 puntos
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
IDTM 950000 euro (IVA no incluido atribuyendosele 57rsquo54 puntos
Decimoquinto En particular por lo que hace al contenido de la oferta econoacutemica
formulada por los licitadores la de PWC iba acompantildeada del siguiente desglose de
precios unitarios
ltlt1- Precios de los controles fuera de competicioacuten
Posicioacuten Precio unitario Cantidad Total
Controles orina y sangre (ABP) 360 euro 700 252000 euro
Controles orina y sangre (HGH) 360 euro 150 54000 euro
Controles orina
185 euro 1000 185000 euro
Total 491000 euro
2- Precios de los controles en competicioacuten (escoltas en 50 de los eventos inclusive)
Posicioacuten Precio unitario Cantidad Total
Controles Sangre (HGH) 154 euro 200 30800 euro
Controles Orina
139 euro 2800 389200 euro
Total 420000 euro gtgt
Decimosexto El desglose de precios unitarios de la oferta econoacutemica de IDTM fue el
siguiente
ltltLos precios indicados a continuacioacuten son en Euros (euro) IVA no incluido
Los precios presentados a continuacioacuten estaacuten basados en las condiciones descritas en el
pliego de condiciones incluido el nuacutemero de muestras de 5700 muestras el primer antildeo
12
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
13
Los precios presentados son precios fijados e incluyen todos los costes de la toma de
muestras y su transporte al laboratorio designado por la AEPSAD en territorio nacional
espantildeol Los costes de material y personal (incluido los gastos de viaje) estaacuten incluidos
en el precio fijo presentado en la siguiente lista El coste del anaacutelisis de las muestras no
estaacute incluido
Si hubiese requisitos especiacuteficos para alguna misioacuten en concreto y conllevase gastos
antildeadidos estos se facturariacutean al coste actual de los mismos Excepto en casos
excepcionales los precios por e servicio de la toma de muestras son los siguientes
Primer Atleta Segundo y subsiguientes
Controles fuera de competicioacuten
Orina 350 euro 250 euro
Sangre 415 euro 250 euro
Orina y Sangre 465 euro 250 euro
Controles en competicioacuten
Orina 110 euro NA
Sangre 115 euro NA
Orina y Sangre 125 euro NA
Segunda muestra 110 euro 110 euro
Atletas no disponibles 380 euro 380 euro
Atletas que evadan el control 380 euro NA
Si la muestra no requiere los requisitos establecidos por la norma aplicable y una
segunda (yo subsiguiente) muestra es necesariagtgt
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
14
Decimoseacuteptimo Finalizado el acto puacuteblico al que se refiere el ordinal decimocuarto
precedente la Mesa resolvioacute elevar propuesta de adjudicacioacuten a favor de PWC
Decimoctavo El 13 de junio de 2014 la Direccioacuten de la AEPSAD dictoacute acuerdo de
adjudicacioacuten del contrato del siguiente tenor
ltltPRIMERO Adjudicar el contrato para para [sic] la prestacioacuten del servicio de la toma de
muestras de sangre y de orina para la realizacioacuten de anaacutelisis de control de dopaje de
acuerdo con lo establecido en el Artiacuteculo 151 del texto refundido de la Ley de Contratos
del Sector Puacuteblico por considerar su oferta la maacutes ventajosa econoacutemicamente con el
siguiente detalle
- Entidad adjudicataria PWC ndash PROFESSIONAL WORLDWIDE CONTROLS nordm de
Nordm de identificacioacuten a efectos del IVA DE162463944 NIF delegacioacuten de
Hacienda Fuumlrstenfeldbruck 11713542468
- Importe de adjudicacioacuten NOVECIENTOS ONCE MIL EUROS (91100000 euro)
- Plazo del contrato el plazo total de ejecucioacuten seraacute desde el 1 de septiembre de
2014 hasta el 31 de agosto de 2015
SEGUNDO La mesa de contratacioacuten consideroacute que esta oferta es la maacutes ventajosa al
valorar la documentacioacuten teacutecnica con un punto maacutes en el apartado de cursos de reciclaje
y seguimiento y al hecho de obtener 60 puntos y la otra 5754 puntos en la oferta
econoacutemica seguacuten se refleja en el acta de la sesioacuten celebrada [hellip]gtgt
La notificacioacuten de l a resolucioacuten fue remitida a los licitadores el 16 de junio de 2014
Decimonoveno El 1 de julio de 2014 IDTM presentoacute un escrito en el Registro de la
AEPSD en el que anunciaba la interposicioacuten de recurso especial en materia de
contratacioacuten
El 4 de julio de 2014 tuvo entrada en el registro de este Tribunal escrito de interposicioacuten
de recurso especial al que se le asignoacute el nordm 5312014
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
15
Vigeacutesimo El 8 de septiembre de 2014 este Tribunal dictoacute Resolucioacuten con nordm 6062014
estimatoria del recurso 5312014 interpuesto por IDTM en cuya parte dispositiva se lee
ltltESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero-Estimar parcialmente el recurso interpuesto por IDTM contra el acuerdo de
adjudicacioacuten del contrato de servicio de toma de muestras de sangre y orina para la
realizacioacuten de anaacutelisis de control de dopaje (nordm de expediente 201400000059) y en su
virtud
1-Anular el acto impugnado
2-Ordenar la retroaccioacuten del procedimiento de licitacioacuten al momento inmediatamente
posterior al momento de apertura de la documentacioacuten teacutecnica contenida en el sobre ldquoBrdquo
a fin de que por parte de la Mesa de Contratacioacuten se reclame de ldquoPWCrdquo que aporte la
traduccioacuten oficial en castellano del extracto de inscripcioacuten de la empresa en el registro
mercantil y la acreditacioacuten de que el contrato de seguro de responsabilidad civil se
extiende hasta el 31 de agosto de 2015 y verificado que sea ello prosiga el
procedimiento hasta la adjudicacioacuten del contrato estando en la valoracioacuten de las ofertas
a lo dispuesto en los Fundamentos de Derecho noveno y deacutecimo de la presente
Resolucioacuten
Segundo-Desestimar el recurso en todo lo demaacutes
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 475 del TRLCSP
Cuarto Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacutengtgt
Vigesimoprimero En ejecucioacuten de lo ordenado en la resolucioacuten a la que se refiere el
ordinal precedente la Mesa de contratacioacuten en sesioacuten celebrada el 19 de septiembre de
2014 acordoacute requerir de los dos licitadores la aportacioacuten de los siguientes documentos
bull A PWC
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
16
- Traduccioacuten oficial en castellano del extracto de inscripcioacuten en la empresa en el
Registro Mercantil
- Acreditacioacuten de poseer un seguro de responsabilidad civil para todo el periacuteodo de
ejecucioacuten del contrato de conformidad con la claacuteusula 62c) del Pliego de
claacuteusulas administrativas del contrato y el Fundamento de Derecho seacuteptimo A de
la Resolucioacuten del TACRC
bull A IDTM
- Acreditacioacuten de poseer un seguro de responsabilidad civil para todo el periacuteodo de
ejecucioacuten del contrato de conformidad con la claacuteusula 62c) del Pliego de
claacuteusulas administrativas del contrato y el Fundamento de Derecho seacuteptimo A de
la Resolucioacuten del TACRC
El mismo 19 de septiembre de 2014 se enviaron los pertinentes requerimientos
sentildealaacutendose a los licitadores como fecha tope para su aportacioacuten la del 24 de
septiembre a las 1400 horas
Vigesimosegundo El 23 de septiembre de 2014 tuvo entrada en el Registro general del
Ministerio de Hacienda y Administraciones Puacuteblicas escrito deducido por D Guillermo
Aguillaume Gandasegui en representacioacuten de IDTM en el que despueacutes de dar cuenta
de haber sido eacutesta requerida el 19 de septiembre para que acreditara poseer un seguro
de responsabilidad civil que abarcara todo el periacuteodo de ejecucioacuten del contrato solicitaba
de este Tribunal se acordara la ejecucioacuten forzosa de la Resolucioacuten dejando sin efecto
dicho acuerdo
Ello determinoacute la apertura en este Tribunal de un incidente de ejecucioacuten con nuacutemero
32014 respecto de la resolucioacuten 6062014
Vigesimotercero Presentada los diacuteas 23 y 24 de septiembre de 2014 diversa
documentacioacuten por parte de las compantildeiacuteas PWC e IDTM respectivamente el 26 de
septiembre se reunioacute la Mesa de Contratacioacuten a fin de dar cumplimiento a la Resolucioacuten
dictada por este Tribunal el 8 de septiembre de 2014
En concreto y por lo que aquiacute atantildee la documentacioacuten presentada por IDTM fue
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
CriterioEmpresa PWC IDTM
Aplicacioacuten informaacutetica 20 20
Datos ldquoOn linerdquo 10 10
17
a- Escrito remitido por UIB Nordic AB en el que se expresa en ingleacutes que el periacuteodo de
seguro suscrito por IDTM alcanza desde el 1 de abril de 2014 hasta el 30 de septiembre
de 2015 asiacute como que la intencioacuten de las partes es renovar la poacuteliza por doce meses
maacutes
b- Certificado del contrato de seguro por ldquoerrors amp omissionsrdquo suscrito por ldquoCHUBB
INSURANCE COMPANY OF EUROPE SErdquo en el que se indica que el periacuteodo del
contrato de seguro es desde el 1 de abril de 2014 hasta el 30 de septiembre de 2015
haciendo constar igualmente la intencioacuten de la compantildeiacutea de renovar a su vencimiento la
poacuteliza sin que en cambio pueda garantizarse su renovacioacuten
Todo ello iba precedido de un escrito en el que se manifestaba entre otros extremos lo
siguiente
ltltLa Resolucioacuten del Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales de 8 de
septiembre de 2014 dictada en esta licitacioacuten que se invoca como justificacioacuten del citado
requerimiento uacutenicamente ha apreciado defecto en el seguro del otro licitante PWC asiacute
como describe en la ausencia de traduccioacuten del alemaacuten de determinados documentos
donde se describe la capacidad juriacutedica de la citada compantildeiacutea en ninguacuten momento
respecto del cumplimiento de los requisitos por parte de IDTM respecto de la quiebra
reiterada en el concurso del principio de igualdad entre las partes apreciado por el
TACRCgtgt
Vigesimocuarto En dicha sesioacuten de 26 de septiembre de 2014 la Mesa acordoacute dar por
cumplidos los requerimientos de subsanacioacuten procediendo a valorar las ofertas de los
licitadores en los teacuterminos siguientes
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
Cursos de reciclaje y seguimiento 1 5
Entorno de comunicacioacuten seguro 5 5
TOTAL 36 40
18
En cuanto a la oferta econoacutemica quedoacute del modo siguiente
- PWC 60 puntos
- IDTM 57rsquo54 puntos
En virtud de ello la Mesa elevoacute al oacutergano de contratacioacuten propuesta de adjudicacioacuten a
favor de IDTM
Vigesimoquinto El mismo 26 de septiembre de 2014 el oacutergano de contratacioacuten
comunicoacute al Tribunal que la Mesa habiacutea considerado que tanto IDTM como la otra
licitadora -PWC- habiacutean atendido debidamente los requerimientos a ellas dirigidos
Igualmente refirioacute que se habiacutea procedido a evaluar las ofertas en los teacuterminos sentildealados
en la Resolucioacuten 6062014
Vigesimosexto El 3 de octubre de 2014 a la vista de la comunicacioacuten a la que se refiere
el ordinal precedente este Tribunal declaroacute inadmisible el incidente de ejecucioacuten 32014
por peacuterdida sobrevenida de objeto
Vigesimoseacuteptimo Previa acreditacioacuten de la constitucioacuten de la garantiacutea definitiva y de
hallarse al corriente en sus obligaciones tributarias y de la seguridad social el 16 de
octubre de 2014 el Director de la AEPSAD resolvioacute adjudicar el contrato licitado a IDTM
La notificacioacuten de la adjudicacioacuten fue remitida a IDTM y a PWC el 27 de octubre de 2014
Vigesimoctavo El 13 de noviembre de 2014 tuvo entrada en el Registro de la AEPSAD
escrito deducido en nombre de PWC en el que se anunciaba la interposicioacuten de recurso
especial en materia de contratacioacuten contra el acuerdo de adjudicacioacuten resentildeado en el
ordinal precedente
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
19
Vigesimonoveno El 14 de noviembre de 2014 tuvo entrada en el Registro General del
Ministerio de Hacienda y Administraciones Puacuteblicas escrito deducido por D Carlos
Vaacutezquez Cobos en nombre de PWC en el que se interponiacutea recurso especial contra la
adjudicacioacuten del contrato a la que se refiere esta Resolucioacuten
Trigeacutesimo El 18 de noviembre de 2014 la Secretariacutea de este Tribunal requirioacute a D
CVC para que en el plazo de tres diacuteas aportara el apoderamiento en el que figure
expresamente atribuida la facultad de interponer recursosreclamaciones administrativas
ante la Administracioacuten General del Estado extremo que fue atendido mediante escrito de
20 de noviembre de 2014
Trigeacutesimo primero El expediente junto con el informe del oacutergano de contratacioacuten fue
recibido en este Tribunal el diacutea 21 de nov iembre de 2014
Trigeacutesimo segundo Con fecha de 21 de noviembre de 2014 la Secretariacutea del Tribunal
dio traslado del recurso interpuesto a IDTM otorgaacutendole un plazo de cinco diacuteas haacutebiles
para que si lo estimara oportuno formulase las alegaciones que entendiera pertinentes
habiendo verificado el traslado conferido mediante escrito presentado el 27 de noviembre
de 2014
Trigeacutesimo tercero El 28 de noviembre de 2014 la Secretaria del Tribunal por
delegacioacuten de eacuteste resolvioacute mantener la suspensioacuten derivada de la interposicioacuten del
recurso defiriendo su levantamiento a la decisioacuten de eacuteste
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero Este Tribunal es competente para resolver el presente recurso de conformidad
con lo dispuesto en el artiacuteculo 413 del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector
Puacuteblico aprobado por Real Decreto Legislativo 32011 de 14 de noviembre (en adelante
citado como TRLCSP)
Ello no obstante y dado el cariz del escrito de interposicioacuten -en el que se interesa de este
Tribunal se acuerde la adjudicacioacuten del contrato a favor de la recurrente- conviene
recordar que la funcioacuten estrictamente revisora de este Tribunal le impediriacutea en todo caso
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
20
un pronunciamiento como el pretendido Nuestra cometido es como hemos sentildealado en
muacuteltiples ocasiones (cfr por todas Resoluciones 1962014 6072013 1592013
2532012 ademaacutes de la citada Resolucioacuten 6062014 recaiacuteda con ocasioacuten de la
impugnacioacuten de la adjudicacioacuten del contrato que ahora nos atantildee a favor de PWC) el de
revisar los actos recurridos para determinar si se hallan incusos en vicios de legalidad y
de ser asiacute anularlos y ordenar en su caso la reposicioacuten de actuaciones al momento
anterior a aqueacutellos pero en ninguacuten caso puede sustituir a los oacuterganos intervinientes en el
procedimiento de contratacioacuten Asiacute se desprende del artiacuteculo 472 TRLCSP y en
particular de su uacuteltimo inciso en el que se lee
ldquoSi como consecuencia del contenido de la resolucioacuten fuera preciso que el oacutergano de
contratacioacuten acordase la adjudicacioacuten del contrato a otro licitador se concederaacute a eacuteste un
plazo de diez diacuteas haacutebiles para que cumplimente lo previsto en el apartado 2 del artiacuteculo
151rdquo
Precepto que no hace sino evidenciar que la competencia para dictar el acto de
adjudicacioacuten corresponde siempre al oacutergano de contratacioacuten Esta doctrina como ya
dijimos en nuestra anterior Resolucioacuten 6062014 debe mantenerse incluso en los casos
en los que como ahora acaece soacutelo concurren dos empresas al procedimiento de
licitacioacuten y ello no soacutelo por el tenor claro del artiacuteculo 472 TRLCSP sino tambieacuten porque
de hecho tal tesitura no es suficiente por siacute sola para que los mismos Tribunales del
Orden Contencioso-Administrativo puedan al estimar un recurso resolver directamente
la adjudicacioacuten a favor de uno de los licitadores (cfr Sentencia del Tribunal Supremo
Sala III de 23 de junio de 1999 ndashRoj STS 44631999-)
Segundo En tanto que partiacutecipe en el procedimiento de licitacioacuten PWC se halla
legitimada para interponer el recurso especial en materia de contratacioacuten con arreglo al
artiacuteculo 42 TRLCSP
Sobre este extremo la adjudicataria IDTM esgrime en su oposicioacuten que PWC carece de
legitimacioacuten activa al no haber aportado ni la traduccioacuten del certificado acreditativo de su
personalidad juriacutedica ni un seguro vaacutelido que cubriera toda la duracioacuten del contrato
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
21
El argumento no puede prosperar una vez que la Mesa de Contratacioacuten acordoacute admitir a
PWC a la licitacioacuten entendiendo subsanadas las deficiencias esgrimidas en el Recurso
5312014 por IDTM y que nuestra Resolucioacuten 6062014 aprecioacute concurrentes este
Tribunal no puede negar a la primera legitimacioacuten para promover el recurso pues a ello
se oponen dos razones fundamentales
a- De un lado porque ello implicariacutea asumir el cometido propio de la Mesa de decidir
queacute empresas han de ser admitidas o excluidas del procedimiento (artiacuteculos 402 a)
TRLCSP y 221 del Real Decreto 8172009 de 8 de mayo por el que se desarrolla
parcialmente la Ley 302007 de 30 de octubre de Contratos del Sector Puacuteblico) y que
soacutelo por viacutea de recurso puede ser revisado por este Tribunal
b- De otro lado porque si se adoptase una resolucioacuten en tal sentido se incurririacutea en
ldquoreformatio in peiusrdquo situando a la recurrente PWC en peor situacioacuten que la que
ostentaba antes de interponer el recurso al privarle de su condicioacuten de parte en el
expediente de licitacioacuten contraviniendo lo prevenido en el artiacuteculo 1133 de la Ley
301992 de 26 de noviembre de Reacutegimen Juriacutedico de las Administraciones Puacuteblicas y
del Procedimiento Administrativo Comuacuten (en adelante LRJPAC)
Esta postura es ademaacutes coherente con la jurisprudencia reiterada del Tribunal Supremo
que sostiene que la Administracioacuten no puede desconocer la legitimacioacuten de los
interesados previamente admitida (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de 2 de
julio de 1994 ndashRoj STS 50881994-) En el caso que nos ocupa la legitimacioacuten de la
recurrente viene dada por su condicioacuten de licitador admitida por la Mesa y la decisioacuten de
eacutesta soacutelo podriacutea ser examinada por este Tribunal en el caso de que hubiera sido objeto
de recurso lo que dada su naturaleza de acto de traacutemite soacutelo podriacutea verificarse al
impugnar el acto de adjudicacioacuten (artiacuteculo 403 TRLCSP)
Decae en consecuencia la alegada falta de legitimacioacuten activa que ha invocado la
adjudicataria
Tercero Trataacutendose de un contrato de servicios comprendido en la categoriacutea 25 del
Anexo II del TRLCSP de valor estimado superior a 207000 euro la adjudicacioacuten es
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
22
susceptible de recurso especial a tenor de lo dispuesto en el artiacuteculo 40 apartados 1 b) y
2 c) TRLCSP
En este orden de cosas la adjudicataria IDTM considera inadmisible el recurso especial
entendiendo que tras el dictado de nuestra Resolucioacuten 6062014 no cabe el
planteamiento de uno ulterior en este expediente De nuevo discrepamos de esta tesis
Ciertamente frente a la Resolucioacuten de un recurso especial no cabe maacutes recursos en viacutea
administrativa ni tan siquiera el extraordinario de revisioacuten (artiacuteculo 491 TRLCSP y
Resoluciones 2052014 y 3522014) pero no es esto de lo que aquiacute se trata En el caso
que nos concierne de lo que se discute es de la correccioacuten del acuerdo de adjudicacioacuten
que siguioacute a nuestra Resolucioacuten y contra el que siacute que cabe recurso especial en los
teacuterminos del artiacuteculo 402c) TRLCSP Cualquier otra postura implicariacutea otorgar un trato
discriminatorio privando a unos interesados del derecho a servirse de un recurso previsto
por el TRLCSP para todos ellos de manera que habriacutea de concluirse que soacutelo pueden
acudir a esta viacutea impugnatoria los perjudicados por el primer acuerdo de adjudicacioacuten no
los que lo fueran por los que se dictaran a consecuencia de la anulacioacuten del mismo
El uacutenico oacutebice pues que puede oponerse a la interposicioacuten de segundos y ulteriores
recursos especiales es el que viene dado por el principio de ldquocosa juzgada administrativardquo
que en uacuteltimo teacutermino no es sino una aplicacioacuten de la doctrina de los actos firmes y
consentidos (cfr Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 12 de junio de 1997 ndashRoj
STS 41671997- y 5 de abril de 1965 ndashRoj STS 11761965- Dictaacutemenes del Consejo de
Estado de 27 de junio de 2002 ndashexpediente 16562002- 18 de julio de 2002 ndashexpediente
18772002- 5 de diciembre de 2002 ndashexpediente 33072002- y 3 de marzo de 2005 ndash
expediente 932005-) Dicho en otros teacuterminos lo que estaacute vedado es reproducir ante
este Tribunal cuestiones que ya fueron resueltas por eacuteste y contra las que pudiendo
hacerlo no se interpuso recurso contencioso-administrativo (cfr artiacuteculo 2222 LEC y
Resoluciones 5352014 2162014 4132013 1952012 1102012 entre otras) Dado que
en el caso que nos ocupa las cuestiones suscitadas en el presente recurso no fueron
objeto de consideracioacuten en el marco del recurso 5312014 fallado por nuestra Resolucioacuten
6062014 es claro que respecto de ellas no cabe negar la posibilidad de acudir ante
este Tribunal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
23
Perece por lo tanto la causa de inadmisibilidad esgrimida
Cuarto El recurso ha sido formulado dentro del plazo de quince diacuteas haacutebiles establecido
en el artiacuteculo 442 TRLCSP constando igualmente la presentacioacuten del anuncio al que se
refiere el artiacuteculo 441 TRLCSP
Quinto La recurrente sustenta su pretensioacuten anulatoria ndashque como hemos dicho es la
uacutenica que puede ser resuelta por este Tribunal- en tres motivos a saber
- Indebida admisioacuten de IDTM al procedimiento de licitacioacuten por falta de justificacioacuten
de la solvencia econoacutemica requerida
- Defectos en la oferta econoacutemica formulada por IDTM
- Error en la valoracioacuten de la oferta teacutecnica de IDTM
Por su parte tanto el oacutergano de contratacioacuten como la compantildeiacutea IDTM sostienen la
conformidad a Derecho del acto impugnado
SextoA Aduce la recurrente que la Mesa no debioacute admitir la oferta formulada por IDTM
desde el momento en que no presentoacute cuando fue requerida para ello la justificacioacuten de
contar con un seguro de responsabilidad civil que cubriera todo el periacuteodo de ejecucioacuten
del contrato En concreto se indica que debiendo abarcar el seguro hasta el 31 de
diciembre de 2015 la documentacioacuten presentada (descrita en el ordinal vigesimotercero
de los antecedentes de hecho de la presente Resolucioacuten) no sirve a tal fin pues su
lectura evidencia que no hay un compromiso de renovacioacuten efectiva
A ello contesta IDTM sentildealando en primer lugar que el uacutenico traacutemite que debioacute
cumplimentar la Mesa fue el de requerir la subsanacioacuten de los defectos apreciados en la
oferta de PWC y que en todo caso cuenta con un seguro de responsabilidad civil con
vigencia hasta 31 de diciembre de 2015 seguacuten justifica mediante documento que
acompantildea a sus alegaciones
B Delimitado en estos teacuterminos el debate la primera cuestioacuten que debe abordarse es si
era o no pertinente el requerimiento dirigido a IDTM a fin de que aportara justificacioacuten de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
24
un contrato de seguro con vigencia hasta 31 de diciembre de 2015 pues obviamente si
dicho requerimiento fuera improcedente decaeriacutea toda la argumentacioacuten de la recurrente
A juicio de este Tribunal se impone una respuesta negativa
En efecto el fallo contenido en nuestra Resolucioacuten 6062014 (que se resentildea en el ordinal
vigeacutesimo de los antecedentes de hecho de la presente) era terminante en eacutel se ordenaba
la retroaccioacuten del procedimiento al momento posterior a la apertura de la documentacioacuten
teacutecnica a fin de que se requiriese a PWC -y soacutelo a PWC- para que aportara determinada
documentacioacuten En ninguacuten caso se ordenaba a la Mesa que exigiera nueva
documentacioacuten a la entonces recurrente y hoy adjudicataria IDTM pues ello hubiera
implicado tanto como permitirle revisar la admisioacuten de aqueacutella al procedimiento de
licitacioacuten y en uacuteltimo teacutermino propiciar una situacioacuten muy cercana a la ldquoreformatio in
peiusrdquo desde el momento en que el eacutexito del recurso del recurso le habriacutea arrojado a un
estado de incertidumbre acerca de si su oferta podiacutea o no ser considerada empeorando
asiacute la situacioacuten que ostentaba antes de la interposicioacuten del recurso que es lo que se
quiere evitar la proscripcioacuten de aqueacutella (cfr STC 2322001)
Tampoco en los Fundamentos de nuestra Resolucioacuten nos pronunciamos en teacuterminos
tales que permitieran a la Mesa o al oacutergano de contratacioacuten exigir que la cobertura del
seguro de responsabilidad civil se extendiera hasta el 31 de diciembre de 2015 antes
bien lo que dijimos es que PWC (de nuevo soacutelo PWC) la que debiacutea acreditar que
contaba con un seguro que se extendiera hasta el 31 de agosto de 2015 que era la fecha
que se habiacutea hecho constar inicialmente como fecha de terminacioacuten del contrato (cfr
antecedente de hecho tercero) De hecho la modificacioacuten del periacuteodo de cobertura
aunque pueda parecer loacutegica dado el nuevo periacuteodo de ejecucioacuten del contrato que se fija
una vez dictada nuestra Resolucioacuten entrantildea una grave vulneracioacuten del valor vinculante
del Pliego que se predica tanto respecto de los licitadores como de la entidad que
convoca el proceso (artiacuteculos (artiacuteculos 1091 CC y 1093 1152 1153 1161 1451 y
concordantes TRLCSP Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 21 de enero de
1994 -Roj STS 1671994- 6 de octubre de 1997 -Roj STS 59011997- 4 de noviembre de
1997 -Roj STS 65701997- 27 de febrero de 2001 -Roj STS 15082001- 27 de octubre
de 2001 ndashRoj STS 83382001- 18 de mayo de 2005 -Roj STS 31772005- 25 de junio de
2012 ndashRoj STS 47632012- Resoluciones de este Tribunal 842011 1472011 1552011
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
25
1722011 2352011 172012 472012 822013 942013 1842013 2252013
2412013 4182013 4492013 5412013 1302014 2602014 3012014 3482014
6142014 6892014 7372014 7662014 9152014) Y es que si el seguro de
responsabilidad civil exigido como medio de solvencia financiera debiacutea garantizar todo el
periodo de ejecucioacuten del contrato y eacuteste se estableciacutea inicialmente desde el 1 de
septiembre de 2014 hasta el 31 de agosto de 2015 no cabiacutea que las vicisitudes
posteriores acaecidas en el expediente de contratacioacuten que han supuesto una demora en
el inicio de la ejecucioacuten se tradujeran a su vez en una modificacioacuten del aacutembito temporal
de cobertura del citado contrato de seguro Aceptar esa posibilidad implicariacutea permitir la
modificacioacuten de los requisitos de solvencia una vez abierta la licitacioacuten asiacute como
desconocer la regla del artiacuteculo 1465 TRLCSP -que ubica el ldquomomento decisivordquo para
apreciar la concurrencia de los requisitos de capacidad y de solvencia en aquel en el que
finalice el plazo de presentacioacuten de las proposiciones- extremo que no se respetariacutea si
los empresarios hubieran de aportar nuevos justificantes de su solvencia
En definitiva aunque este Tribunal entiende la loacutegica preocupacioacuten del oacutergano de
contratacioacuten -asegurar que toda la ejecucioacuten del contrato estaacute amparada por un seguro
que cubra la responsabilidad del contratista frente a terceros- no puede amparar las
decisiones adoptadas por eacutel al presentar sus ofertas lo uacutenico que se reclamaba a los
licitadores (cfr antecedentes de hecho sexto y duodeacutecimo) a fin de asegurar su aptitud
para la ejecucioacuten del contrato (que es lo que persigue el requisito de solvencia
Resoluciones 602011 2662011 812012 1172012 82013 1042013 7822014 entre
otras) era que el seguro llegara hasta el 31 de agosto de 2015 y nada maacutes puede
exigiacuterseles luego El propoacutesito del oacutergano de contratacioacuten es sin duda legiacutetimo pero ello
no permite alterar de esa forma el Pliego que por definicioacuten debe permanecer invariable
durante el contrato
Huelga decir que ello no excluye que llegada que fuera la fecha del 31 de agosto de
2015 pudiera requeriacutersele al contratista que el seguro por eacutel concertado se extiendiera
maacutes allaacute hasta el momento de finalizacioacuten del plazo de ejecucioacuten y que incluso un
eventual cumplimiento de ese requerimiento pueda ser sancionado con la resolucioacuten del
contrato pero de lo que no cabe duda es de que no pueden variarse los requisitos o
condiciones de solvencia despueacutes de abierta la licitacioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
26
C A la vista de cuanto antecede se colige que la Mesa excedioacute con creces sus
atribuciones cuando intentoacute dar cumplimiento a nuestra Resolucioacuten 6062014 toda vez
que nada en ella les habilitaba para requerir nueva documentacioacuten a IDTM y subordinar a
su efectiva aportacioacuten su admisioacuten en el procedimiento de licitacioacuten extremo que ya
habiacutea quedado resuelto con la decisioacuten de la mesa de 23 de mayo de 2014 (cfr
antecedente de hecho decimotercero)
Esta actuacioacuten entrantildea una revocacioacuten de un derecho ya reconocido a favor de IDTM -el
de que su oferta sea considerada en la licitacioacuten por haber acreditado que cuenta con la
aptitud necesaria para ejecutar el contrato- ademaacutes de como ya se ha dicho una
modificacioacuten de la s olvencia exigida en el Pliego y por ende de eacuteste mismo Desde
cualquiera de estas perspectivas el requerimiento cursado el 19 de septiembre de 2014
(cfr antecedente de hecho vigesimoprimero) en el que se plasma esa revisioacuten de la
decisioacuten previa de la Mesa incurre en el vicio de nulidad de pleno derecho tipificado en el
artiacuteculo 621 e) LRJPAC al tratarse de un acto dictado prescindiendo total y
absolutamente del procedimiento establecido Y ello porque si se queriacutea exigir un nuevo
periacuteodo de vigencia para el contrato de seguro lo adecuado hubiera sido renunciar a la
celebracioacuten del contrato aduciendo que razones de intereacutes puacuteblico obligaban a asegurar
que todo el periacuteodo de ejecucioacuten del contrato estuviera cubierto por un seguro de
responsabilidad civil (artiacuteculo 1553 TRLCSP) o acaso valerse de la viacutea del desistimiento
(artiacuteculo 1554 TRLCSP) sobre la base de reputar que la admisioacuten de las ofertas sin esa
cobertura del seguro implicaba una infraccioacuten insubsanable del procedimiento Es maacutes
incluso en el supuesto de que se estimara posible ampliar el periacuteodo de cobertura
inicialmente exigido al socaire de la modificacioacuten del calendario de ejecucioacuten del contrato
ndashtesis que como se ha indicado no comparte este Tribunal- lo que en ninguacuten caso era
viable era que la Mesa de Contratacioacuten revocara su juicio previo de admitir a la licitacioacuten
a IDTM sin seguir los cauces previstos para la revisioacuten de los actos favorables a los
administrados (vgr artiacuteculos 102 y 103 LRJPAC)
D En esta tesitura este Tribunal no puede sino constatar en ejercicio de su competencia
para resolver todas las cuestiones planteadas en el recurso (artiacuteculo 472 TRLCSP) que
el tantas veces citado requerimiento dirigido el 19 de septiembre de 2014 a IDTM se halla
incurso en nulidad absoluta vicio que puede y debe ser declarado en cualquier ocasioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
27
en que se detecte para hacerlo desaparecer (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de
12 de julio de 1988 ndashRoj STS 119041988-) con lo que no cabe ahora reconoceacutersele
efecto alguno
Al asiacute pronunciarnos no estamos desconociendo lo expuesto en el Fundamento de
derecho segundo acerca de la imposibilidad de que el Tribunal pueda cuestionar -fuera
de los casos en los que sea objeto de recurso- la decisioacuten previa de la Mesa de admitir a
un licitador No hay contradiccioacuten alguna vista la distinta naturaleza de los actos en
cuestioacuten el requerimiento es un acto de traacutemite que no crea derecho alguno ndashmaacutes bien
impone una carga- que podriacutea ser revocado sin necesidad de seguir el procedimiento
especial de los artiacuteculos 102 y 103 LRJPAC (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 26
de julio de 2007 ndashexpediente 11102007-) en tanto que la decisioacuten de admitir a un
licitador aunque no sea un acto de traacutemite cualificado susceptible de impugnacioacuten
autoacutenoma (cfr Resoluciones 3672014 152012 2382011 entre otras) no puede
tampoco equipararse a los de traacutemite ordinarios que la Administracioacuten puede alterar a su
voluntad (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 11 de abril de 1996 ndashexpediente
28781995- relativo a un supuesto de admisioacuten a un concurso de puestos de trabajo
pero aplicable igualmente al aacutembito de la contratacioacuten) en la medida en que genera en
sus destinatarios el derecho a participar en el procedimiento (cfr Dictamen del Consejo
de Estado de 24 de septiembre de 1992 ndashexpediente 12271992- de nuevo referido a un
supuesto de concurso de puestos de trabajo) Ello sin dejar de recordar el liacutemite de la
ldquoreformatio in peiusrdquo que seriacutea infringido como ya hemos dicho si este Tribunal pudiera
revisar la admisioacuten a la licitacioacuten de quien interpone el recurso especial
E Asiacute las cosas no siendo posible por las razones expuestas imponer a los licitadores
(y en particular a IDTM) la obligacioacuten de contar con un contrato de seguro que cubriese
la nueva fecha tope de 31 de diciembre de 2015 decae la argumentacioacuten de la
recurrente dirigida a poner en duda que IDTM habiacutea satisfecho tal requisito
Lo uacutenico que podriacutea haberse discutido aquiacute es si era o no correcta la decisioacuten adoptada el
23 de mayo de 2014 en la que se acordoacute admitir a IDTM (cfr antecedente de hecho
decimotercero) es decir si aportoacute entonces un contrato de seguro con la vigencia hasta
el 31 de agosto de 2015 pues hasta que se ha interpuesto el presente recurso especial
PWC no ha tenido oportunidad para hacerlo y era eacuteste el momento idoacuteneo para ello
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
28
(artiacuteculo 403 TRLCSP) No cuestionaacutendose empero este extremo en el recurso nada
habremos de decir sobre el particular por elemental respeto al principio de congruencia
que rige nuestra actuacioacuten (artiacuteculo 472 TRLCSP) y que impone al recurrente la carga de
individualizar su pretensioacuten y hacer constar las razones en las que la sustente (cfr
Resoluciones 3002014 y 5272014)
Decae en consecuencia el primero de los motivos del recurso
SeacuteptimoA El segundo de los motivos del recurso incluido como alegacioacuten adicional
primera se refiere a la existencia de supuestas incorrecciones en la oferta econoacutemica de
la adjudicataria En concreto la recurrente s ostiene que los precios unitarios contenidos
en ella son contradictorios con el montante de 950000 euro al que asciende la citada oferta
econoacutemica ademaacutes de alegar que en los precios no se incluye el concepto de escoltas o
chaperones
Responde a ello el oacutergano de contratacioacuten indicando en siacutentesis que la contratacioacuten del
servicio se hace por un importe econoacutemico total no siendo incumbencia de la AEPSAD el
modo en que se haga el desglose por parte del contratista
Por su parte la adjudicataria IDTM niega que exista contradiccioacuten alguna entre las cifras
al tiempo que sostiene que los precios unitarios incluyen los escoltas o chaperones
El recurso debe prosperar tal y como se expone a continuacioacuten
Antes de ello empero y dado el cariz de las alegaciones del oacutergano de contratacioacuten este
Tribunal considera necesario dejar constancia de que no puede aceptarse la postura de
aqueacutel cuando sostiene que el importe de los precios unitarios le es por completo ajeno
esta aseveracioacuten podriacutea compartirse si el precio se hubiera pactado por ajuste alzado
comprensivo de todos los conceptos abstraccioacuten hecha del nuacutemero de intervenciones
que efectivamente hubiera de llevar a cabo el contratista pero no es esto lo que aquiacute
sucede toda vez que la retribucioacuten debe satisfacerse en funcioacuten de los servicios de
recogida de muestras que efectivamente se hay a verificado (cfr apartado 131 del Pliego
de Claacuteusulas transcrito en el ordinal cuarto de los antecedentes de hecho) dentro del
marco de intervenciones detallado por el oacutergano de contratacioacuten (apartado 41 del Pliego
de Prescripciones Teacutecnicas transcrito en el ordinal segundo de los antecedentes de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
29
hecho) Antildeaacutedase a ello que el Pliego no contiene claacuteusula alguna que prevea que la
oferta econoacutemica de los licitadores constituiraacute el tope maacuteximo de la retribucioacuten del
adjudicatario por el contrario ha de insistirse en que en eacutel se estipula que los pagos se
realizan ldquoconforme vayan realizaacutendose el servicio y conforme a los precios de la ofertardquo
En consecuencia los precios unitarios siacute que son relevantes ya que de ellos depende el
importe que ha de desembolsar la AEPSAD por la recogida de las 5700 muestras
bioloacutegicas que encargaraacute al adjudicatario no pudiendo aqueacutella ignorarlos
B Hecha esta aclaracioacuten hemos de coincidir con la recurrente en que a diferencia de su
oferta econoacutemica (cfr antecedente de hecho decimoquinto) el anaacutelisis de los precios
unitarios resentildeados por IDTM (cfr antecedente de hecho decimosexto) y su
comparacioacuten con el importe de 950000 en que se cifra la proposicioacuten econoacutemica no
permite conocer el caacutelculo seguido para llegar a esa uacuteltima cifra aunque desde luego es
evidente que se han debido tener en cuenta algunos de los precios rebajados (vgr
segundos atletas y subsiguientes) pues de otra forma la cifra resultante seriacutea superior a
esos 950000 euro Lo que no se aclara ni en la oferta ni ahora con ocasioacuten del traslado
conferido con ocasioacuten del recurso que hoy nos ocupa cuaacuteles son los datos precisos que
se han empleado para alcanzar aquella cifra
En esta tesitura este Tribunal no puede sino constatar que los teacuterminos en que han sido
formulados los precios unitarios de la oferta de IDTM no permiten conocer la cantidad
exacta del importe que deberiacutea abonarle finalmente la AEPSAD como retribucioacuten a sus
servicios En efecto para conocer eacuteste seriacutea necesario saber ldquoex anterdquo los siguientes
datos
αminus El nuacutemero de atletas de los que fuera de competicioacuten se tomaraacuten muestras en cada
control
βminus Cuaacutentas muestras de orina y sangre se extraeraacuten simultaacuteneamente de atletas en
competicioacuten y cuaacutentas lo seraacuten por separado
γminus Cuaacutentas segundas muestras seraacuten precisas
δminus Nuacutemero de atletas que no estaraacuten disponibles o que evadiraacuten el control
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
30
Como se apreciaraacute se trata de extremos que no soacutelo no resultan de la oferta de IDTM
sino que de hecho son imposibles de determinar bien porque dependen de la decisioacuten
que adopte en cada caso la AEPSAD (casos αminus y βminus) bien de acontecimientos en
principio imprevisibles (casos γminus y δminus) Acaso se hubiera podido salvar esa falta de
indeterminacioacuten si la compantildeiacutea hubiera hecho constar que el importe de 950000 euro
representa el tope maacuteximo a satisfacer como retribucioacuten pero nada se puede leer en tal
sentido en la documentacioacuten remitida a este Tribunal antes bien el citado anexo incluye
una salvedad para el caso de que alguna misioacuten conlleve ldquogastos antildeadidosrdquo hipoacutetesis en
la que se advierte que eacutestos ldquose facturariacutean al coste actual de los mismosrdquo lo que implica
tanto como reconocer que el elenco de precios ofrecidos ni estaacute cerrado ni comprende
todos los costes que ocasione el servicio
Ca El modo en que se ha formulado la oferta de IDTM se erige en oacutebice que impide que
la misma pueda ser considerada vaacutelidamente en el procedimiento de licitacioacuten
Ello es asiacute en primer lugar porque al no cuantificar el importe de la obligacioacuten a cargo
de la AEPSAD no permite la aplicacioacuten de la foacutermula econoacutemica prevista en el pliego
(cfr antecedente de hecho noveno) Es obvio que no basta con sentildealar una cifra en la
oferta si la misma no se corresponde con los precios unitarios descritos o si haciendo el
licitador depender eacutestos de circunstancias variables (como aquiacute sucede al distinguirse
seguacuten se ha visto entre primeros y ulteriores atletas o los casos de necesidad de nuevas
muestras) no se especifican los paraacutemetros que se han tenido en cuenta para llegar a la
cifra de la oferta econoacutemica Admitir esa posibilidad implicariacutea no soacutelo aceptar que la
exigencia del desglose de precios es absolutamente gratuita sino lo que es maacutes grave
permitir que el procedimiento de licitacioacuten se basara en un importe ndashel consignado como
cifra global de la oferta econoacutemica- que luego careceriacutea de virtualidad alguna al girarse
las facturas con arreglo a los precios unitarios de los servicios efectivamente realizados
(cfr antecedente de hecho cuarto) Dicho en otros teacuterminos la comparacioacuten de las
ofertas ndashque constituye la esencia de todo el proceso de licitacioacuten (cfr Resoluciones
1402012 y 4212014)- se basariacutea en cifras irreales
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
31
Cb Ademaacutes la indeterminacioacuten de los datos de la oferta de IDTM atenta directamente
contra un requisito esencial de todo contrato sometido al TRLCSP el del precio cierto
(artiacuteculos 261f) 871 y concordantes TRLCSP)
Desde luego conoce y asume este Tribunal la doctrina que proclama que no es lo mismo
ldquoprecio ciertordquo que ldquoprecio fijordquo (Dictaacutemenes del Consejo de Estado de 4 de marzo de
1993 ndashexpediente 14091992- y de 30 de enero de 2003 ndashexpediente 31142002-) como
tambieacuten es consciente de que el requisito de la certeza del precio en el TRLCSP se
refiere seguacuten revela la Memoria del anteproyecto de la que seriacutea la Ley 302007 de 30
de octubre de Contratos del Sector Puacuteblico a su ldquocaraacutecter determinable sin necesidad
de nuevo pacto entre las partes suavizando asiacute ciertas rigidecesrdquo de la legislacioacuten
precedente En uacuteltimo teacutermino se trata aquiacute del mismo principio que para el Derecho
Privado sienta el artiacuteculo 1273 CC que sostiene que ldquola indeterminacioacuten en la cantidad
no seraacute obstaacuteculo para la existencia del contrato siempre que sea posible determinarla
sin necesidad de nuevo convenio entre los contratantesrdquo y que ya habiacutea sido invocado
incluso con la normativa precedente (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 30 de abril
de 2003 ndashexpediente 3422003-)
Ocurre empero que en el caso que nos concierne por maacutes que el anexo de la oferta
econoacutemica IDTM haya identificado distintos precios unitarios que se corresponden con
diversos escenarios (alguno de los cuales por cierto parece difiacutecilmente compatible con
la asuncioacuten del riesgo y ventura por parte del contratista en los teacuterminos que establece el
artiacuteculo 215 TRLCSP y recuerda el apartado 126 del Pliego de Claacuteusulas como sucede
con las segundas muestras o resistencia por parte del atleta) ha incluido seguacuten hemos
visto una salvedad a otros ldquocasos excepcionalesrdquo que conllevaran ldquogastos antildeadidosrdquo que
seriacutean facturados a su ldquocoste actualrdquo Cuaacuteles sean esos ldquocasos excepcionalesrdquo queacute
debemos entender por ldquogastos antildeadidosrdquo coacutemo se determinaraacute su ldquocoste actualrdquo etc son
extremos que no se concretan con lo que no caben sino dos opciones o bien es preciso
para ello un nuevo acuerdo entre Administracioacuten y contratista o bien directamente es
eacuteste el que decide sobre ellos Sea como fuere faltariacutea el requisito de la certeza del
precio porque no existe tal si la determinacioacuten requiere un acuerdo de las partes
(Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 9 de enero de 1995 ndashRoj STS 411995-) sin
que desde luego sea posible dejarlo al albur del contratista pues el artiacuteculo 1256 CC
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
32
que al prohibir que la validez y el cumplimiento de los contratos se deje al arbitrio de una
de las partes impide que el precio de un contrato pueda fijarse unilateralmente por una
de ellas (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 26 de enero de 1987 ndashRoj STS
3741987- Dictamen del Consejo de Estado de 14 de febrero de 2013 ndashexpediente
13972012-)
Cc Cuanto antecede pone de manifiesto en definitiva que la oferta de IDTM no se
ajustoacute a las exigencias del Pliego de claacuteusulas contraviniendo por ello lo dispuesto en los
artiacuteculos 1451 TRLCSP y 801 RGLCAP en tanto en cuanto no conteniacutea todos los
elementos para cuantificar de manera cierta el precio al que ascenderiacutean sus servicios
haciendo imposible tanto aplicar tanto la foacutermula de evaluacioacuten como calcular el coste
que a la Administracioacuten le supondraacute contratar con aqueacutella El corolario de ello no puede
ser otro que el de la exclusioacuten de la oferta pues no cabe admitir al proceso a aqueacutellas
que incumplen requisitos sustanciales exigidos en los Pliegos (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 21 de julio de 2011 ndashRoj STS 50232011-) maacutexime si se incluyen
cantidades erroacuteneas o que pueden inducir a confusioacuten (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 5 de mayo de 2009 ndashRoj STS 26482009-) tal y como aquiacute acaece
seguacuten se ha expuesto en liacuteneas precedentes
Por lo demaacutes ideacutentica solucioacuten se alcanza desde la perspectiva del artiacuteculo 84 del
Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Puacuteblicas 8RD
10982001 de 12 de octubre en adelante RGLCAP) pues a fin de cuentas la cifra de
950000 euro ofertada por IDTM ni es consistente con los precios unitarios que ella mismo
refleja ni tal circunstancia puede salvarse con la sola lectura de la documentacioacuten obrante
en el procedimiento
Octavo Llegados a este punto una vez concluido que debioacute desecharse la oferta de
IDTM resta por considerar si el defecto apreciado es susceptible de ser subsanado
pues caso de que la respuesta fuera afirmativa este Tribunal habriacutea de acordar la
retroaccioacuten de actuaciones a fin de que la Mesa conceda una oportunidad para ello tal y
como hicimos en nuestra anterior Resolucioacuten 6062014
No seraacute asiacute sin embargo en la presente ocasioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
33
En efecto debemos recordar en este orden de cosas que entonces el defecto se daba en
la documentacioacuten acreditativa de la solvencia de la empresa en un campo pues en el
que la regla es la posibilidad de subsanar de conformidad con el artiacuteculo 812 RGLCAP
(cfr Resolucioacuten 6332013) De igual modo y aunque eacuteste no puede ser interpretado
ldquosensu contrariordquo para vedar toda posibilidad de subsanar los defectos de los que puedan
adolecer las ofertas siacute que debe servir como criterio interpretativo de exigencia de mayor
rigor en la determinacioacuten y concrecioacuten de las mismas (cfr Sentencia de la Audiencia
Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN 16842014-) teniendo en cuenta en todo
caso que deben rechazarse por ser contrarias al principio de libre concurrencia (artiacuteculo
1 TRLCSP) posturas formalistas que conduzcan a la exclusioacuten de proposiciones por la
presencia de errores faacutecilmente subsanables (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III
de 21 de septiembre de 2004 ndashRoj STS 58382004-) Lo decisivo en uacuteltimo teacutermino es
que con ocasioacuten de una solicitud de aclaracioacuten o subsanacioacuten no se conceda al licitador a
la que se dirija la oportunidad de rehacer o reformular su oferta (Sentencia del Tribunal de
Justicia de la Unioacuten Europea Sala Cuarta de 29 de marzo de 2012 ndashasunto C-5992012)
pues ello atentariacutea contra el principio de igualdad entre los licitadores (artiacuteculos 1 133
139 y concordantes TRLCSP asiacute como considerandos 2 y 46 y artiacuteculo 2 de la Directiva
200418CE)
A la vista de estos paraacutemetros este Tribunal que ha negado con c araacutecter general la
posibilidad de subsanar o aclarar los teacuterminos de las ofertas (Resoluciones 1642011
2462011 1042012 2682012 162013 1172013 1512013 8972014 entre otras) ha
rechazado la exclusioacuten de aqueacutellas en las que el error podiacutea salvarse de manera
inequiacutevoca con la documentacioacuten presentada (cfr Resoluciones 842012 962012
2372012 2782012 en ideacutentico sentido Sentencia de la Audiencia Nacional de 20 de
octubre de 2011 ndash Roj SAN 45532011-) pero no en cambio cuando los teacuterminos de la
oferta son susceptibles de varias lecturas (cfr Resolucioacuten de este Tribunal 2832012
confirmada por Sentencia de la Audiencia Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN
16842014-)
En el caso que nos concierne y seguacuten se ha expuesto el defecto apreciado en la oferta
de IDTM es que no permite concretar el precio real que por sus servicios deberiacutea abonar
la AEPSAD Siendo ello asiacute parece claro que concederle la oportunidad de subsanar tal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
34
extremo implicariacutea en realidad una ocasioacuten para que pudiera rehacer su oferta pues ni
se trata de un simple error material ni eacutesta admite una sola e inequiacutevoca lectura
Es improcedente en suma conceder un traacutemite de subsanacioacuten porque los defectos de
la oferta de IDTM no son susceptibles de ella Procede por lo tanto acordar la anulacioacuten
del acto impugnando con retroaccioacuten de actuaciones al momento inmediatamente
posterior a la apertura del sobre ldquoArdquo referido al sobre ldquoArdquo a fin de que la Mesa de
contratacioacuten acuerde la exclusioacuten de la oferta deducida por IDTM y prosiga el
procedimiento con arreglo a los traacutemites legal y reglamentariamente establecidos
Por lo demaacutes la insubsanabilidad del defecto apreciado y la correlativa necesidad de
excluir a IDTM dispensa a este Tribunal de la necesidad de analizar el resto de los
argumentos esgrimidos por la recurrente
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Estimar el recurso interpuesto por PWC contra el acuerdo de adjudicacioacuten del
contrato de servicio de toma de muestras de sangre y orina para la realizacioacuten de anaacutelisis
de control de dopaje (nordm de expediente 201400000059) y en su virtud
1- Anular el acto impugnado
2- Ordenar la retroaccioacuten del procedimiento de licitacioacuten al momento inmediatamente
posterior al momento de apertura de la documentacioacuten econoacutemica contenida en el sobre
ldquoArdquo a fin de que por parte de la Mesa de Contratacioacuten se acuerde la exclusioacuten de la oferta
formulada por IDTM y verificado que sea ello prosiga el procedimiento por los traacutemites
establecidos
Segundo Desestimar el recurso en todo lo demaacutes
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
35
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 475 del TRLCSP
Cuarto Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo de la
Audiencia Nacional en el plazo dos meses a contar desde el diacutea siguiente a la recepcioacuten
de esta notificacioacuten de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 111 letra f) y 461
de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso
Administrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
7
Las empresas licitadoras deberaacuten estar en posesioacuten de las siguientes certificaciones
siendo eacutestos requisito indispensable para la prestacioacuten del servicio al que hace referencia
el presente Pliego de Prescripciones
IS O 9001 IS O 20000
519 OTROS REQUISITOS OBLIGATORIOS
Otros requisitos de obligado cumplimiento para la empresa ofertante del servicio son
[hellip]
- Tener un Seguro de responsabilidad civil de 2 millones de euros
- La empresa deberaacute tener acreditada una experiencia en este tipo de actividad de
al menos 2 antildeos debieacutendose acreditar el servicio prestado a Organizaciones
Antidopaje firmantes del coacutedigo mundial antidopaje [hellip]gtgt
Seacuteptimo En lo que concierne al contenido de los sobres que debiacutean presentar los
licitadores el apartado 61 referido a la oferta econoacutemica indica
ltlt61- Oferta econoacutemica (Sobre A)
Contendraacute exclusivamente una sola proposicioacuten que debe presentarse por escrito y que
no podraacute superar el presupuesto maacuteximo de licitacioacuten fijado en la claacuteusula 31 expresada
conforme a los modelos que figuran como Anexo II y Anexo II bis
Conforme a lo indicado en el artiacuteculo 145 su presentacioacuten supone la aceptacioacuten
incondicionada de la totalidad de las claacuteusulas o condiciones sin salvedad o reserva
alguna por otro lado la retirada indebida de la proposicioacuten es causa de prohibicioacuten de
contratar seguacuten establece el artiacuteculo 60
No se pueden presentar propuestas en unioacuten temporal si se ha hecho individualmente o
figurar en maacutes de una unioacuten temporal La infraccioacuten de estas normas daraacute lugar a la no
admisioacuten de todas sus propuestas
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
8
Respecto a las empresas vinculadas (artiacuteculo 42 del Coacutedigo de Comercio) se aplicaraacute el
reacutegimen de ofertas con valores anormales o desproporcionados previsto en el artiacuteculo
152gtgt
Octavo El mismo Pliego de Claacuteusulas dispone en el paacuterrafo tercero de su apartado 64
bajo la ruacutebrica ldquoRequisitos generales de forma de proposicioacuten y documentacioacutenrdquo lo
siguiente
ltltToda la documentacioacuten debe presentarse con los requisitos de fehaciencia exigidos en
la normativa vigente Cualquier declaracioacuten efectuada por el licitador debe ser veraz bajo
pena de falsear documento oficial especialmente aqueacutellas referidas a su solvencia y
capacidad para contratar Los empresarios no espantildeoles deben presentar la
documentacioacuten exigida traducida oficialmente al castellano no obstante podraacuten
aceptarse documentos redactados en ingleacutes o en franceacutes que surtiraacuten los efectos que
correspondangtgt
Noveno En cuanto atantildee a los criterios de adjudicacioacuten eacutestos vienen delimitados en el
apartado 8 del Pliego de Claacuteusulas que reza
ltlt8 CRITERIOS DE VALORACIOacuteN Y PROPUESTA
81 Criterios de valoracioacuten
En la valoracioacuten del procedimiento se tendraacuten en cuenta varios criterios de valoracioacuten
teacutecnicos y econoacutemico cuantificables mediante foacutermula La ponderacioacuten es la que se
indica maacutes adelante
Conforme al Artiacuteculo 1601 podraacute solicitarse antes de formular la propuesta podraacuten
solicitarse cuantos informes teacutecnicos se considere preciso igualmente los necesarios
para verificar que las ofertas cumplen con las especificaciones teacutecnicas del pliego Si
como consecuencia de dicha verificacioacuten se comprobase la inexactitud de datos de una
oferta eacutesta resultaraacute excluida
El incumplimiento de los requisitos miacutenimos solicitados en aquellas prestaciones que se
hayan establecido como de obligado cumplimiento para el licitador supondraacute la exclusioacuten
automaacutetica de la licitacioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
9
82 Criterios objetivos cuantificables mediante foacutermula
82a (Sobre C)
Maacuteximo 40 puntos
- Disponer de una aplicacioacuten informaacutetica que permita integrar los datos de toma de
muestra en la base de datos de la AEPSAD 20 puntos
- Los datos ldquoonlinerdquo de los controles deben estar disponibles como maacuteximo en 72
horas Una reduccioacuten en el plazo seraacute valorada del modo siguiente 48 horas 5
puntos y 36 horas 8 puntos y con 24 horas se daraacuten 10 puntos
- Compromiso de impartir cursos de reciclaje y seguimiento de acuerdo a la
legislacioacuten espantildeola y supervisados por la AEPSAD y relacionados con la
prestacioacuten del servicio Puntos Maacuteximo 5 puntos si se imparten dos cursos de 30
horas 25 puntos por un curso de 30 horas 1 punto por un curso de 15 horas
- Disponer de un entorno de comunicacioacuten seguro entre AEPSAD y empresa
contratada de tal modo que las comunicaciones en lo referente a los controles a
realizar esteacuten dentro de un entorno exclusioacuten entre a empresa y la AEPSAD 5
puntos
83 Valoracioacuten econoacutemica (Sobre A)
Maacuteximo 60 puntos
Se otorgaraacute la puntuacioacuten maacutexima a la oferta maacutes ventajosa puntuaacutendose el resto de
forma proporcional mediante la aplicacioacuten de la siguiente foacutermula matemaacutetica
Puntuacioacuten= (OV ON) x 60
OV = oferta maacutes ventajosa
ON =Oferta econoacutemica correspondiente al licitador que se valora
Se efectuaraacute la valoracioacuten total mediante la adicioacuten de puntos obtenidos por cada
empresa licitadora en valoracioacuten teacutecnica y oferta econoacutemica
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
10
Conforme al artiacuteculo 151 las proposiciones presentadas se clasificaraacuten conforme a los
criterios de adjudicacioacuten sentildealados anteriormente por orden decreciente
Seguacuten la Disposicioacuten adicional cuarta de la Ley de Contratos en caso de igualdad entre
dos o maacutes licitadores seraacute preferida la proposicioacuten presentada por aqueacutella empresa que
en el momento de acreditar la solvencia teacutecnica tenga en su plantilla un nuacutemero de
trabajadores con discapacidad no inferior al 2 por ciento de la misma o si se trata de
entidades de las mencionadas en dicha Disposicioacuten adicional cumplan los requisitos y
concurren las circunstancias establecidas en la misma en caso de que concurran varias
circunstancias de preferencia se seguiraacute el siguiente orden primera plantilla con
trabajadores con discapacidad segunda compromiso de contratar personas en riesgo de
exclusioacuten social tercero entidades sin aacutenimo de lucro cuarto Organizaciones de
Comercio Justogtgt
Deacutecimo Al procedimiento de licitacioacuten presentaron ofertas las compantildeiacuteas
ldquoINTERNATIONAL DOPING TESTS AND MANAGEMENT AB IDTMrdquo (en adelante IDTM)
y la propia PWC
Undeacutecimo En sesioacuten celebrada el 9 de mayo de 2014 y constatando la existencia de
defectos en la documentacioacuten presentada la Mesa de Contratacioacuten acordoacute requerir a las
dos empresas concurrentes para que apor taran
- A PWC la certificacioacuten ISO 9001
- A IDTM la certificacioacuten ISO 9001 asiacute como la acreditacioacuten de poseer un seguro
de responsabilidad civil por importe no inferior a 2000000 euro con vigencia para la
duracioacuten del contrato
Duodeacutecimo El 12 de mayo de 2014 a la vista del requerimiento cursado por la
AEPSAD IDTM dirigioacute un correo en el que exponiacutea entre otros extremos lo siguiente
ltltEstoy tambieacuten en contacto con la compantildeiacutea de seguros para la cuestioacuten de la
extensioacuten hasta septiembre Como te comenteacute los contratos de seguro son anuales y
con los plazos que aparecen en la poacuteliza El seguro se ha renovado cada antildeo de forma
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
11
automaacutetica (a no ser que por nuestra parte pidamos una renegociacioacuten) Estoy en
contacto con nuestro agente para confirmar coacutemo podemos formalizar vuestro
requisitogtgt
El diacutea 13 de mayo en contestacioacuten al correo anterior desde la AEPSAD se le contestoacute
ltltHemos consultado al Abogado del Estado el tema de coacutemo solventar el tema del
periodo de cobertura del seguro de responsabilidad civil No se acepta un documento de
IDTM mostrando el compromiso de renovar se requiere una ampliacioacuten del periacuteodo de
cobertura del seguro que debe llegar hasta el 31 de agosto de 2015gtgt
Decimotercero Aportada por ambas sociedades la documentacioacuten requerida la Mesa
en su sesioacuten del 23 de mayo de 2014 acordoacute la admisioacuten de aqueacutellas y la prosecucioacuten
del procedimiento de licitacioacuten
Decimocuarto En la misma sesioacuten de 23 de mayo de 2014 se procedioacute a la apertura
por este orden de los sobres C) (documentacioacuten teacutecnica) y A) (oferta econoacutemica)
arrojando el siguiente resultado
- Sobre C
CriterioEmpresa PWC IDTM
Aplicacioacuten informaacutetica 20 20
Datos ldquoOn linerdquo 10 10
Cursos de reciclaje y seguimiento 1 0
Entorno de comunicacioacuten seguro 5 5
TOTAL 36 35
- Sobre A
PWC 911000 euro (IVA no incluido) atribuyeacutendosele 60 puntos
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
IDTM 950000 euro (IVA no incluido atribuyendosele 57rsquo54 puntos
Decimoquinto En particular por lo que hace al contenido de la oferta econoacutemica
formulada por los licitadores la de PWC iba acompantildeada del siguiente desglose de
precios unitarios
ltlt1- Precios de los controles fuera de competicioacuten
Posicioacuten Precio unitario Cantidad Total
Controles orina y sangre (ABP) 360 euro 700 252000 euro
Controles orina y sangre (HGH) 360 euro 150 54000 euro
Controles orina
185 euro 1000 185000 euro
Total 491000 euro
2- Precios de los controles en competicioacuten (escoltas en 50 de los eventos inclusive)
Posicioacuten Precio unitario Cantidad Total
Controles Sangre (HGH) 154 euro 200 30800 euro
Controles Orina
139 euro 2800 389200 euro
Total 420000 euro gtgt
Decimosexto El desglose de precios unitarios de la oferta econoacutemica de IDTM fue el
siguiente
ltltLos precios indicados a continuacioacuten son en Euros (euro) IVA no incluido
Los precios presentados a continuacioacuten estaacuten basados en las condiciones descritas en el
pliego de condiciones incluido el nuacutemero de muestras de 5700 muestras el primer antildeo
12
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
13
Los precios presentados son precios fijados e incluyen todos los costes de la toma de
muestras y su transporte al laboratorio designado por la AEPSAD en territorio nacional
espantildeol Los costes de material y personal (incluido los gastos de viaje) estaacuten incluidos
en el precio fijo presentado en la siguiente lista El coste del anaacutelisis de las muestras no
estaacute incluido
Si hubiese requisitos especiacuteficos para alguna misioacuten en concreto y conllevase gastos
antildeadidos estos se facturariacutean al coste actual de los mismos Excepto en casos
excepcionales los precios por e servicio de la toma de muestras son los siguientes
Primer Atleta Segundo y subsiguientes
Controles fuera de competicioacuten
Orina 350 euro 250 euro
Sangre 415 euro 250 euro
Orina y Sangre 465 euro 250 euro
Controles en competicioacuten
Orina 110 euro NA
Sangre 115 euro NA
Orina y Sangre 125 euro NA
Segunda muestra 110 euro 110 euro
Atletas no disponibles 380 euro 380 euro
Atletas que evadan el control 380 euro NA
Si la muestra no requiere los requisitos establecidos por la norma aplicable y una
segunda (yo subsiguiente) muestra es necesariagtgt
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
14
Decimoseacuteptimo Finalizado el acto puacuteblico al que se refiere el ordinal decimocuarto
precedente la Mesa resolvioacute elevar propuesta de adjudicacioacuten a favor de PWC
Decimoctavo El 13 de junio de 2014 la Direccioacuten de la AEPSAD dictoacute acuerdo de
adjudicacioacuten del contrato del siguiente tenor
ltltPRIMERO Adjudicar el contrato para para [sic] la prestacioacuten del servicio de la toma de
muestras de sangre y de orina para la realizacioacuten de anaacutelisis de control de dopaje de
acuerdo con lo establecido en el Artiacuteculo 151 del texto refundido de la Ley de Contratos
del Sector Puacuteblico por considerar su oferta la maacutes ventajosa econoacutemicamente con el
siguiente detalle
- Entidad adjudicataria PWC ndash PROFESSIONAL WORLDWIDE CONTROLS nordm de
Nordm de identificacioacuten a efectos del IVA DE162463944 NIF delegacioacuten de
Hacienda Fuumlrstenfeldbruck 11713542468
- Importe de adjudicacioacuten NOVECIENTOS ONCE MIL EUROS (91100000 euro)
- Plazo del contrato el plazo total de ejecucioacuten seraacute desde el 1 de septiembre de
2014 hasta el 31 de agosto de 2015
SEGUNDO La mesa de contratacioacuten consideroacute que esta oferta es la maacutes ventajosa al
valorar la documentacioacuten teacutecnica con un punto maacutes en el apartado de cursos de reciclaje
y seguimiento y al hecho de obtener 60 puntos y la otra 5754 puntos en la oferta
econoacutemica seguacuten se refleja en el acta de la sesioacuten celebrada [hellip]gtgt
La notificacioacuten de l a resolucioacuten fue remitida a los licitadores el 16 de junio de 2014
Decimonoveno El 1 de julio de 2014 IDTM presentoacute un escrito en el Registro de la
AEPSD en el que anunciaba la interposicioacuten de recurso especial en materia de
contratacioacuten
El 4 de julio de 2014 tuvo entrada en el registro de este Tribunal escrito de interposicioacuten
de recurso especial al que se le asignoacute el nordm 5312014
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
15
Vigeacutesimo El 8 de septiembre de 2014 este Tribunal dictoacute Resolucioacuten con nordm 6062014
estimatoria del recurso 5312014 interpuesto por IDTM en cuya parte dispositiva se lee
ltltESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero-Estimar parcialmente el recurso interpuesto por IDTM contra el acuerdo de
adjudicacioacuten del contrato de servicio de toma de muestras de sangre y orina para la
realizacioacuten de anaacutelisis de control de dopaje (nordm de expediente 201400000059) y en su
virtud
1-Anular el acto impugnado
2-Ordenar la retroaccioacuten del procedimiento de licitacioacuten al momento inmediatamente
posterior al momento de apertura de la documentacioacuten teacutecnica contenida en el sobre ldquoBrdquo
a fin de que por parte de la Mesa de Contratacioacuten se reclame de ldquoPWCrdquo que aporte la
traduccioacuten oficial en castellano del extracto de inscripcioacuten de la empresa en el registro
mercantil y la acreditacioacuten de que el contrato de seguro de responsabilidad civil se
extiende hasta el 31 de agosto de 2015 y verificado que sea ello prosiga el
procedimiento hasta la adjudicacioacuten del contrato estando en la valoracioacuten de las ofertas
a lo dispuesto en los Fundamentos de Derecho noveno y deacutecimo de la presente
Resolucioacuten
Segundo-Desestimar el recurso en todo lo demaacutes
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 475 del TRLCSP
Cuarto Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacutengtgt
Vigesimoprimero En ejecucioacuten de lo ordenado en la resolucioacuten a la que se refiere el
ordinal precedente la Mesa de contratacioacuten en sesioacuten celebrada el 19 de septiembre de
2014 acordoacute requerir de los dos licitadores la aportacioacuten de los siguientes documentos
bull A PWC
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
16
- Traduccioacuten oficial en castellano del extracto de inscripcioacuten en la empresa en el
Registro Mercantil
- Acreditacioacuten de poseer un seguro de responsabilidad civil para todo el periacuteodo de
ejecucioacuten del contrato de conformidad con la claacuteusula 62c) del Pliego de
claacuteusulas administrativas del contrato y el Fundamento de Derecho seacuteptimo A de
la Resolucioacuten del TACRC
bull A IDTM
- Acreditacioacuten de poseer un seguro de responsabilidad civil para todo el periacuteodo de
ejecucioacuten del contrato de conformidad con la claacuteusula 62c) del Pliego de
claacuteusulas administrativas del contrato y el Fundamento de Derecho seacuteptimo A de
la Resolucioacuten del TACRC
El mismo 19 de septiembre de 2014 se enviaron los pertinentes requerimientos
sentildealaacutendose a los licitadores como fecha tope para su aportacioacuten la del 24 de
septiembre a las 1400 horas
Vigesimosegundo El 23 de septiembre de 2014 tuvo entrada en el Registro general del
Ministerio de Hacienda y Administraciones Puacuteblicas escrito deducido por D Guillermo
Aguillaume Gandasegui en representacioacuten de IDTM en el que despueacutes de dar cuenta
de haber sido eacutesta requerida el 19 de septiembre para que acreditara poseer un seguro
de responsabilidad civil que abarcara todo el periacuteodo de ejecucioacuten del contrato solicitaba
de este Tribunal se acordara la ejecucioacuten forzosa de la Resolucioacuten dejando sin efecto
dicho acuerdo
Ello determinoacute la apertura en este Tribunal de un incidente de ejecucioacuten con nuacutemero
32014 respecto de la resolucioacuten 6062014
Vigesimotercero Presentada los diacuteas 23 y 24 de septiembre de 2014 diversa
documentacioacuten por parte de las compantildeiacuteas PWC e IDTM respectivamente el 26 de
septiembre se reunioacute la Mesa de Contratacioacuten a fin de dar cumplimiento a la Resolucioacuten
dictada por este Tribunal el 8 de septiembre de 2014
En concreto y por lo que aquiacute atantildee la documentacioacuten presentada por IDTM fue
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
CriterioEmpresa PWC IDTM
Aplicacioacuten informaacutetica 20 20
Datos ldquoOn linerdquo 10 10
17
a- Escrito remitido por UIB Nordic AB en el que se expresa en ingleacutes que el periacuteodo de
seguro suscrito por IDTM alcanza desde el 1 de abril de 2014 hasta el 30 de septiembre
de 2015 asiacute como que la intencioacuten de las partes es renovar la poacuteliza por doce meses
maacutes
b- Certificado del contrato de seguro por ldquoerrors amp omissionsrdquo suscrito por ldquoCHUBB
INSURANCE COMPANY OF EUROPE SErdquo en el que se indica que el periacuteodo del
contrato de seguro es desde el 1 de abril de 2014 hasta el 30 de septiembre de 2015
haciendo constar igualmente la intencioacuten de la compantildeiacutea de renovar a su vencimiento la
poacuteliza sin que en cambio pueda garantizarse su renovacioacuten
Todo ello iba precedido de un escrito en el que se manifestaba entre otros extremos lo
siguiente
ltltLa Resolucioacuten del Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales de 8 de
septiembre de 2014 dictada en esta licitacioacuten que se invoca como justificacioacuten del citado
requerimiento uacutenicamente ha apreciado defecto en el seguro del otro licitante PWC asiacute
como describe en la ausencia de traduccioacuten del alemaacuten de determinados documentos
donde se describe la capacidad juriacutedica de la citada compantildeiacutea en ninguacuten momento
respecto del cumplimiento de los requisitos por parte de IDTM respecto de la quiebra
reiterada en el concurso del principio de igualdad entre las partes apreciado por el
TACRCgtgt
Vigesimocuarto En dicha sesioacuten de 26 de septiembre de 2014 la Mesa acordoacute dar por
cumplidos los requerimientos de subsanacioacuten procediendo a valorar las ofertas de los
licitadores en los teacuterminos siguientes
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
Cursos de reciclaje y seguimiento 1 5
Entorno de comunicacioacuten seguro 5 5
TOTAL 36 40
18
En cuanto a la oferta econoacutemica quedoacute del modo siguiente
- PWC 60 puntos
- IDTM 57rsquo54 puntos
En virtud de ello la Mesa elevoacute al oacutergano de contratacioacuten propuesta de adjudicacioacuten a
favor de IDTM
Vigesimoquinto El mismo 26 de septiembre de 2014 el oacutergano de contratacioacuten
comunicoacute al Tribunal que la Mesa habiacutea considerado que tanto IDTM como la otra
licitadora -PWC- habiacutean atendido debidamente los requerimientos a ellas dirigidos
Igualmente refirioacute que se habiacutea procedido a evaluar las ofertas en los teacuterminos sentildealados
en la Resolucioacuten 6062014
Vigesimosexto El 3 de octubre de 2014 a la vista de la comunicacioacuten a la que se refiere
el ordinal precedente este Tribunal declaroacute inadmisible el incidente de ejecucioacuten 32014
por peacuterdida sobrevenida de objeto
Vigesimoseacuteptimo Previa acreditacioacuten de la constitucioacuten de la garantiacutea definitiva y de
hallarse al corriente en sus obligaciones tributarias y de la seguridad social el 16 de
octubre de 2014 el Director de la AEPSAD resolvioacute adjudicar el contrato licitado a IDTM
La notificacioacuten de la adjudicacioacuten fue remitida a IDTM y a PWC el 27 de octubre de 2014
Vigesimoctavo El 13 de noviembre de 2014 tuvo entrada en el Registro de la AEPSAD
escrito deducido en nombre de PWC en el que se anunciaba la interposicioacuten de recurso
especial en materia de contratacioacuten contra el acuerdo de adjudicacioacuten resentildeado en el
ordinal precedente
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
19
Vigesimonoveno El 14 de noviembre de 2014 tuvo entrada en el Registro General del
Ministerio de Hacienda y Administraciones Puacuteblicas escrito deducido por D Carlos
Vaacutezquez Cobos en nombre de PWC en el que se interponiacutea recurso especial contra la
adjudicacioacuten del contrato a la que se refiere esta Resolucioacuten
Trigeacutesimo El 18 de noviembre de 2014 la Secretariacutea de este Tribunal requirioacute a D
CVC para que en el plazo de tres diacuteas aportara el apoderamiento en el que figure
expresamente atribuida la facultad de interponer recursosreclamaciones administrativas
ante la Administracioacuten General del Estado extremo que fue atendido mediante escrito de
20 de noviembre de 2014
Trigeacutesimo primero El expediente junto con el informe del oacutergano de contratacioacuten fue
recibido en este Tribunal el diacutea 21 de nov iembre de 2014
Trigeacutesimo segundo Con fecha de 21 de noviembre de 2014 la Secretariacutea del Tribunal
dio traslado del recurso interpuesto a IDTM otorgaacutendole un plazo de cinco diacuteas haacutebiles
para que si lo estimara oportuno formulase las alegaciones que entendiera pertinentes
habiendo verificado el traslado conferido mediante escrito presentado el 27 de noviembre
de 2014
Trigeacutesimo tercero El 28 de noviembre de 2014 la Secretaria del Tribunal por
delegacioacuten de eacuteste resolvioacute mantener la suspensioacuten derivada de la interposicioacuten del
recurso defiriendo su levantamiento a la decisioacuten de eacuteste
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero Este Tribunal es competente para resolver el presente recurso de conformidad
con lo dispuesto en el artiacuteculo 413 del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector
Puacuteblico aprobado por Real Decreto Legislativo 32011 de 14 de noviembre (en adelante
citado como TRLCSP)
Ello no obstante y dado el cariz del escrito de interposicioacuten -en el que se interesa de este
Tribunal se acuerde la adjudicacioacuten del contrato a favor de la recurrente- conviene
recordar que la funcioacuten estrictamente revisora de este Tribunal le impediriacutea en todo caso
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
20
un pronunciamiento como el pretendido Nuestra cometido es como hemos sentildealado en
muacuteltiples ocasiones (cfr por todas Resoluciones 1962014 6072013 1592013
2532012 ademaacutes de la citada Resolucioacuten 6062014 recaiacuteda con ocasioacuten de la
impugnacioacuten de la adjudicacioacuten del contrato que ahora nos atantildee a favor de PWC) el de
revisar los actos recurridos para determinar si se hallan incusos en vicios de legalidad y
de ser asiacute anularlos y ordenar en su caso la reposicioacuten de actuaciones al momento
anterior a aqueacutellos pero en ninguacuten caso puede sustituir a los oacuterganos intervinientes en el
procedimiento de contratacioacuten Asiacute se desprende del artiacuteculo 472 TRLCSP y en
particular de su uacuteltimo inciso en el que se lee
ldquoSi como consecuencia del contenido de la resolucioacuten fuera preciso que el oacutergano de
contratacioacuten acordase la adjudicacioacuten del contrato a otro licitador se concederaacute a eacuteste un
plazo de diez diacuteas haacutebiles para que cumplimente lo previsto en el apartado 2 del artiacuteculo
151rdquo
Precepto que no hace sino evidenciar que la competencia para dictar el acto de
adjudicacioacuten corresponde siempre al oacutergano de contratacioacuten Esta doctrina como ya
dijimos en nuestra anterior Resolucioacuten 6062014 debe mantenerse incluso en los casos
en los que como ahora acaece soacutelo concurren dos empresas al procedimiento de
licitacioacuten y ello no soacutelo por el tenor claro del artiacuteculo 472 TRLCSP sino tambieacuten porque
de hecho tal tesitura no es suficiente por siacute sola para que los mismos Tribunales del
Orden Contencioso-Administrativo puedan al estimar un recurso resolver directamente
la adjudicacioacuten a favor de uno de los licitadores (cfr Sentencia del Tribunal Supremo
Sala III de 23 de junio de 1999 ndashRoj STS 44631999-)
Segundo En tanto que partiacutecipe en el procedimiento de licitacioacuten PWC se halla
legitimada para interponer el recurso especial en materia de contratacioacuten con arreglo al
artiacuteculo 42 TRLCSP
Sobre este extremo la adjudicataria IDTM esgrime en su oposicioacuten que PWC carece de
legitimacioacuten activa al no haber aportado ni la traduccioacuten del certificado acreditativo de su
personalidad juriacutedica ni un seguro vaacutelido que cubriera toda la duracioacuten del contrato
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
21
El argumento no puede prosperar una vez que la Mesa de Contratacioacuten acordoacute admitir a
PWC a la licitacioacuten entendiendo subsanadas las deficiencias esgrimidas en el Recurso
5312014 por IDTM y que nuestra Resolucioacuten 6062014 aprecioacute concurrentes este
Tribunal no puede negar a la primera legitimacioacuten para promover el recurso pues a ello
se oponen dos razones fundamentales
a- De un lado porque ello implicariacutea asumir el cometido propio de la Mesa de decidir
queacute empresas han de ser admitidas o excluidas del procedimiento (artiacuteculos 402 a)
TRLCSP y 221 del Real Decreto 8172009 de 8 de mayo por el que se desarrolla
parcialmente la Ley 302007 de 30 de octubre de Contratos del Sector Puacuteblico) y que
soacutelo por viacutea de recurso puede ser revisado por este Tribunal
b- De otro lado porque si se adoptase una resolucioacuten en tal sentido se incurririacutea en
ldquoreformatio in peiusrdquo situando a la recurrente PWC en peor situacioacuten que la que
ostentaba antes de interponer el recurso al privarle de su condicioacuten de parte en el
expediente de licitacioacuten contraviniendo lo prevenido en el artiacuteculo 1133 de la Ley
301992 de 26 de noviembre de Reacutegimen Juriacutedico de las Administraciones Puacuteblicas y
del Procedimiento Administrativo Comuacuten (en adelante LRJPAC)
Esta postura es ademaacutes coherente con la jurisprudencia reiterada del Tribunal Supremo
que sostiene que la Administracioacuten no puede desconocer la legitimacioacuten de los
interesados previamente admitida (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de 2 de
julio de 1994 ndashRoj STS 50881994-) En el caso que nos ocupa la legitimacioacuten de la
recurrente viene dada por su condicioacuten de licitador admitida por la Mesa y la decisioacuten de
eacutesta soacutelo podriacutea ser examinada por este Tribunal en el caso de que hubiera sido objeto
de recurso lo que dada su naturaleza de acto de traacutemite soacutelo podriacutea verificarse al
impugnar el acto de adjudicacioacuten (artiacuteculo 403 TRLCSP)
Decae en consecuencia la alegada falta de legitimacioacuten activa que ha invocado la
adjudicataria
Tercero Trataacutendose de un contrato de servicios comprendido en la categoriacutea 25 del
Anexo II del TRLCSP de valor estimado superior a 207000 euro la adjudicacioacuten es
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
22
susceptible de recurso especial a tenor de lo dispuesto en el artiacuteculo 40 apartados 1 b) y
2 c) TRLCSP
En este orden de cosas la adjudicataria IDTM considera inadmisible el recurso especial
entendiendo que tras el dictado de nuestra Resolucioacuten 6062014 no cabe el
planteamiento de uno ulterior en este expediente De nuevo discrepamos de esta tesis
Ciertamente frente a la Resolucioacuten de un recurso especial no cabe maacutes recursos en viacutea
administrativa ni tan siquiera el extraordinario de revisioacuten (artiacuteculo 491 TRLCSP y
Resoluciones 2052014 y 3522014) pero no es esto de lo que aquiacute se trata En el caso
que nos concierne de lo que se discute es de la correccioacuten del acuerdo de adjudicacioacuten
que siguioacute a nuestra Resolucioacuten y contra el que siacute que cabe recurso especial en los
teacuterminos del artiacuteculo 402c) TRLCSP Cualquier otra postura implicariacutea otorgar un trato
discriminatorio privando a unos interesados del derecho a servirse de un recurso previsto
por el TRLCSP para todos ellos de manera que habriacutea de concluirse que soacutelo pueden
acudir a esta viacutea impugnatoria los perjudicados por el primer acuerdo de adjudicacioacuten no
los que lo fueran por los que se dictaran a consecuencia de la anulacioacuten del mismo
El uacutenico oacutebice pues que puede oponerse a la interposicioacuten de segundos y ulteriores
recursos especiales es el que viene dado por el principio de ldquocosa juzgada administrativardquo
que en uacuteltimo teacutermino no es sino una aplicacioacuten de la doctrina de los actos firmes y
consentidos (cfr Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 12 de junio de 1997 ndashRoj
STS 41671997- y 5 de abril de 1965 ndashRoj STS 11761965- Dictaacutemenes del Consejo de
Estado de 27 de junio de 2002 ndashexpediente 16562002- 18 de julio de 2002 ndashexpediente
18772002- 5 de diciembre de 2002 ndashexpediente 33072002- y 3 de marzo de 2005 ndash
expediente 932005-) Dicho en otros teacuterminos lo que estaacute vedado es reproducir ante
este Tribunal cuestiones que ya fueron resueltas por eacuteste y contra las que pudiendo
hacerlo no se interpuso recurso contencioso-administrativo (cfr artiacuteculo 2222 LEC y
Resoluciones 5352014 2162014 4132013 1952012 1102012 entre otras) Dado que
en el caso que nos ocupa las cuestiones suscitadas en el presente recurso no fueron
objeto de consideracioacuten en el marco del recurso 5312014 fallado por nuestra Resolucioacuten
6062014 es claro que respecto de ellas no cabe negar la posibilidad de acudir ante
este Tribunal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
23
Perece por lo tanto la causa de inadmisibilidad esgrimida
Cuarto El recurso ha sido formulado dentro del plazo de quince diacuteas haacutebiles establecido
en el artiacuteculo 442 TRLCSP constando igualmente la presentacioacuten del anuncio al que se
refiere el artiacuteculo 441 TRLCSP
Quinto La recurrente sustenta su pretensioacuten anulatoria ndashque como hemos dicho es la
uacutenica que puede ser resuelta por este Tribunal- en tres motivos a saber
- Indebida admisioacuten de IDTM al procedimiento de licitacioacuten por falta de justificacioacuten
de la solvencia econoacutemica requerida
- Defectos en la oferta econoacutemica formulada por IDTM
- Error en la valoracioacuten de la oferta teacutecnica de IDTM
Por su parte tanto el oacutergano de contratacioacuten como la compantildeiacutea IDTM sostienen la
conformidad a Derecho del acto impugnado
SextoA Aduce la recurrente que la Mesa no debioacute admitir la oferta formulada por IDTM
desde el momento en que no presentoacute cuando fue requerida para ello la justificacioacuten de
contar con un seguro de responsabilidad civil que cubriera todo el periacuteodo de ejecucioacuten
del contrato En concreto se indica que debiendo abarcar el seguro hasta el 31 de
diciembre de 2015 la documentacioacuten presentada (descrita en el ordinal vigesimotercero
de los antecedentes de hecho de la presente Resolucioacuten) no sirve a tal fin pues su
lectura evidencia que no hay un compromiso de renovacioacuten efectiva
A ello contesta IDTM sentildealando en primer lugar que el uacutenico traacutemite que debioacute
cumplimentar la Mesa fue el de requerir la subsanacioacuten de los defectos apreciados en la
oferta de PWC y que en todo caso cuenta con un seguro de responsabilidad civil con
vigencia hasta 31 de diciembre de 2015 seguacuten justifica mediante documento que
acompantildea a sus alegaciones
B Delimitado en estos teacuterminos el debate la primera cuestioacuten que debe abordarse es si
era o no pertinente el requerimiento dirigido a IDTM a fin de que aportara justificacioacuten de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
24
un contrato de seguro con vigencia hasta 31 de diciembre de 2015 pues obviamente si
dicho requerimiento fuera improcedente decaeriacutea toda la argumentacioacuten de la recurrente
A juicio de este Tribunal se impone una respuesta negativa
En efecto el fallo contenido en nuestra Resolucioacuten 6062014 (que se resentildea en el ordinal
vigeacutesimo de los antecedentes de hecho de la presente) era terminante en eacutel se ordenaba
la retroaccioacuten del procedimiento al momento posterior a la apertura de la documentacioacuten
teacutecnica a fin de que se requiriese a PWC -y soacutelo a PWC- para que aportara determinada
documentacioacuten En ninguacuten caso se ordenaba a la Mesa que exigiera nueva
documentacioacuten a la entonces recurrente y hoy adjudicataria IDTM pues ello hubiera
implicado tanto como permitirle revisar la admisioacuten de aqueacutella al procedimiento de
licitacioacuten y en uacuteltimo teacutermino propiciar una situacioacuten muy cercana a la ldquoreformatio in
peiusrdquo desde el momento en que el eacutexito del recurso del recurso le habriacutea arrojado a un
estado de incertidumbre acerca de si su oferta podiacutea o no ser considerada empeorando
asiacute la situacioacuten que ostentaba antes de la interposicioacuten del recurso que es lo que se
quiere evitar la proscripcioacuten de aqueacutella (cfr STC 2322001)
Tampoco en los Fundamentos de nuestra Resolucioacuten nos pronunciamos en teacuterminos
tales que permitieran a la Mesa o al oacutergano de contratacioacuten exigir que la cobertura del
seguro de responsabilidad civil se extendiera hasta el 31 de diciembre de 2015 antes
bien lo que dijimos es que PWC (de nuevo soacutelo PWC) la que debiacutea acreditar que
contaba con un seguro que se extendiera hasta el 31 de agosto de 2015 que era la fecha
que se habiacutea hecho constar inicialmente como fecha de terminacioacuten del contrato (cfr
antecedente de hecho tercero) De hecho la modificacioacuten del periacuteodo de cobertura
aunque pueda parecer loacutegica dado el nuevo periacuteodo de ejecucioacuten del contrato que se fija
una vez dictada nuestra Resolucioacuten entrantildea una grave vulneracioacuten del valor vinculante
del Pliego que se predica tanto respecto de los licitadores como de la entidad que
convoca el proceso (artiacuteculos (artiacuteculos 1091 CC y 1093 1152 1153 1161 1451 y
concordantes TRLCSP Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 21 de enero de
1994 -Roj STS 1671994- 6 de octubre de 1997 -Roj STS 59011997- 4 de noviembre de
1997 -Roj STS 65701997- 27 de febrero de 2001 -Roj STS 15082001- 27 de octubre
de 2001 ndashRoj STS 83382001- 18 de mayo de 2005 -Roj STS 31772005- 25 de junio de
2012 ndashRoj STS 47632012- Resoluciones de este Tribunal 842011 1472011 1552011
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
25
1722011 2352011 172012 472012 822013 942013 1842013 2252013
2412013 4182013 4492013 5412013 1302014 2602014 3012014 3482014
6142014 6892014 7372014 7662014 9152014) Y es que si el seguro de
responsabilidad civil exigido como medio de solvencia financiera debiacutea garantizar todo el
periodo de ejecucioacuten del contrato y eacuteste se estableciacutea inicialmente desde el 1 de
septiembre de 2014 hasta el 31 de agosto de 2015 no cabiacutea que las vicisitudes
posteriores acaecidas en el expediente de contratacioacuten que han supuesto una demora en
el inicio de la ejecucioacuten se tradujeran a su vez en una modificacioacuten del aacutembito temporal
de cobertura del citado contrato de seguro Aceptar esa posibilidad implicariacutea permitir la
modificacioacuten de los requisitos de solvencia una vez abierta la licitacioacuten asiacute como
desconocer la regla del artiacuteculo 1465 TRLCSP -que ubica el ldquomomento decisivordquo para
apreciar la concurrencia de los requisitos de capacidad y de solvencia en aquel en el que
finalice el plazo de presentacioacuten de las proposiciones- extremo que no se respetariacutea si
los empresarios hubieran de aportar nuevos justificantes de su solvencia
En definitiva aunque este Tribunal entiende la loacutegica preocupacioacuten del oacutergano de
contratacioacuten -asegurar que toda la ejecucioacuten del contrato estaacute amparada por un seguro
que cubra la responsabilidad del contratista frente a terceros- no puede amparar las
decisiones adoptadas por eacutel al presentar sus ofertas lo uacutenico que se reclamaba a los
licitadores (cfr antecedentes de hecho sexto y duodeacutecimo) a fin de asegurar su aptitud
para la ejecucioacuten del contrato (que es lo que persigue el requisito de solvencia
Resoluciones 602011 2662011 812012 1172012 82013 1042013 7822014 entre
otras) era que el seguro llegara hasta el 31 de agosto de 2015 y nada maacutes puede
exigiacuterseles luego El propoacutesito del oacutergano de contratacioacuten es sin duda legiacutetimo pero ello
no permite alterar de esa forma el Pliego que por definicioacuten debe permanecer invariable
durante el contrato
Huelga decir que ello no excluye que llegada que fuera la fecha del 31 de agosto de
2015 pudiera requeriacutersele al contratista que el seguro por eacutel concertado se extiendiera
maacutes allaacute hasta el momento de finalizacioacuten del plazo de ejecucioacuten y que incluso un
eventual cumplimiento de ese requerimiento pueda ser sancionado con la resolucioacuten del
contrato pero de lo que no cabe duda es de que no pueden variarse los requisitos o
condiciones de solvencia despueacutes de abierta la licitacioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
26
C A la vista de cuanto antecede se colige que la Mesa excedioacute con creces sus
atribuciones cuando intentoacute dar cumplimiento a nuestra Resolucioacuten 6062014 toda vez
que nada en ella les habilitaba para requerir nueva documentacioacuten a IDTM y subordinar a
su efectiva aportacioacuten su admisioacuten en el procedimiento de licitacioacuten extremo que ya
habiacutea quedado resuelto con la decisioacuten de la mesa de 23 de mayo de 2014 (cfr
antecedente de hecho decimotercero)
Esta actuacioacuten entrantildea una revocacioacuten de un derecho ya reconocido a favor de IDTM -el
de que su oferta sea considerada en la licitacioacuten por haber acreditado que cuenta con la
aptitud necesaria para ejecutar el contrato- ademaacutes de como ya se ha dicho una
modificacioacuten de la s olvencia exigida en el Pliego y por ende de eacuteste mismo Desde
cualquiera de estas perspectivas el requerimiento cursado el 19 de septiembre de 2014
(cfr antecedente de hecho vigesimoprimero) en el que se plasma esa revisioacuten de la
decisioacuten previa de la Mesa incurre en el vicio de nulidad de pleno derecho tipificado en el
artiacuteculo 621 e) LRJPAC al tratarse de un acto dictado prescindiendo total y
absolutamente del procedimiento establecido Y ello porque si se queriacutea exigir un nuevo
periacuteodo de vigencia para el contrato de seguro lo adecuado hubiera sido renunciar a la
celebracioacuten del contrato aduciendo que razones de intereacutes puacuteblico obligaban a asegurar
que todo el periacuteodo de ejecucioacuten del contrato estuviera cubierto por un seguro de
responsabilidad civil (artiacuteculo 1553 TRLCSP) o acaso valerse de la viacutea del desistimiento
(artiacuteculo 1554 TRLCSP) sobre la base de reputar que la admisioacuten de las ofertas sin esa
cobertura del seguro implicaba una infraccioacuten insubsanable del procedimiento Es maacutes
incluso en el supuesto de que se estimara posible ampliar el periacuteodo de cobertura
inicialmente exigido al socaire de la modificacioacuten del calendario de ejecucioacuten del contrato
ndashtesis que como se ha indicado no comparte este Tribunal- lo que en ninguacuten caso era
viable era que la Mesa de Contratacioacuten revocara su juicio previo de admitir a la licitacioacuten
a IDTM sin seguir los cauces previstos para la revisioacuten de los actos favorables a los
administrados (vgr artiacuteculos 102 y 103 LRJPAC)
D En esta tesitura este Tribunal no puede sino constatar en ejercicio de su competencia
para resolver todas las cuestiones planteadas en el recurso (artiacuteculo 472 TRLCSP) que
el tantas veces citado requerimiento dirigido el 19 de septiembre de 2014 a IDTM se halla
incurso en nulidad absoluta vicio que puede y debe ser declarado en cualquier ocasioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
27
en que se detecte para hacerlo desaparecer (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de
12 de julio de 1988 ndashRoj STS 119041988-) con lo que no cabe ahora reconoceacutersele
efecto alguno
Al asiacute pronunciarnos no estamos desconociendo lo expuesto en el Fundamento de
derecho segundo acerca de la imposibilidad de que el Tribunal pueda cuestionar -fuera
de los casos en los que sea objeto de recurso- la decisioacuten previa de la Mesa de admitir a
un licitador No hay contradiccioacuten alguna vista la distinta naturaleza de los actos en
cuestioacuten el requerimiento es un acto de traacutemite que no crea derecho alguno ndashmaacutes bien
impone una carga- que podriacutea ser revocado sin necesidad de seguir el procedimiento
especial de los artiacuteculos 102 y 103 LRJPAC (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 26
de julio de 2007 ndashexpediente 11102007-) en tanto que la decisioacuten de admitir a un
licitador aunque no sea un acto de traacutemite cualificado susceptible de impugnacioacuten
autoacutenoma (cfr Resoluciones 3672014 152012 2382011 entre otras) no puede
tampoco equipararse a los de traacutemite ordinarios que la Administracioacuten puede alterar a su
voluntad (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 11 de abril de 1996 ndashexpediente
28781995- relativo a un supuesto de admisioacuten a un concurso de puestos de trabajo
pero aplicable igualmente al aacutembito de la contratacioacuten) en la medida en que genera en
sus destinatarios el derecho a participar en el procedimiento (cfr Dictamen del Consejo
de Estado de 24 de septiembre de 1992 ndashexpediente 12271992- de nuevo referido a un
supuesto de concurso de puestos de trabajo) Ello sin dejar de recordar el liacutemite de la
ldquoreformatio in peiusrdquo que seriacutea infringido como ya hemos dicho si este Tribunal pudiera
revisar la admisioacuten a la licitacioacuten de quien interpone el recurso especial
E Asiacute las cosas no siendo posible por las razones expuestas imponer a los licitadores
(y en particular a IDTM) la obligacioacuten de contar con un contrato de seguro que cubriese
la nueva fecha tope de 31 de diciembre de 2015 decae la argumentacioacuten de la
recurrente dirigida a poner en duda que IDTM habiacutea satisfecho tal requisito
Lo uacutenico que podriacutea haberse discutido aquiacute es si era o no correcta la decisioacuten adoptada el
23 de mayo de 2014 en la que se acordoacute admitir a IDTM (cfr antecedente de hecho
decimotercero) es decir si aportoacute entonces un contrato de seguro con la vigencia hasta
el 31 de agosto de 2015 pues hasta que se ha interpuesto el presente recurso especial
PWC no ha tenido oportunidad para hacerlo y era eacuteste el momento idoacuteneo para ello
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
28
(artiacuteculo 403 TRLCSP) No cuestionaacutendose empero este extremo en el recurso nada
habremos de decir sobre el particular por elemental respeto al principio de congruencia
que rige nuestra actuacioacuten (artiacuteculo 472 TRLCSP) y que impone al recurrente la carga de
individualizar su pretensioacuten y hacer constar las razones en las que la sustente (cfr
Resoluciones 3002014 y 5272014)
Decae en consecuencia el primero de los motivos del recurso
SeacuteptimoA El segundo de los motivos del recurso incluido como alegacioacuten adicional
primera se refiere a la existencia de supuestas incorrecciones en la oferta econoacutemica de
la adjudicataria En concreto la recurrente s ostiene que los precios unitarios contenidos
en ella son contradictorios con el montante de 950000 euro al que asciende la citada oferta
econoacutemica ademaacutes de alegar que en los precios no se incluye el concepto de escoltas o
chaperones
Responde a ello el oacutergano de contratacioacuten indicando en siacutentesis que la contratacioacuten del
servicio se hace por un importe econoacutemico total no siendo incumbencia de la AEPSAD el
modo en que se haga el desglose por parte del contratista
Por su parte la adjudicataria IDTM niega que exista contradiccioacuten alguna entre las cifras
al tiempo que sostiene que los precios unitarios incluyen los escoltas o chaperones
El recurso debe prosperar tal y como se expone a continuacioacuten
Antes de ello empero y dado el cariz de las alegaciones del oacutergano de contratacioacuten este
Tribunal considera necesario dejar constancia de que no puede aceptarse la postura de
aqueacutel cuando sostiene que el importe de los precios unitarios le es por completo ajeno
esta aseveracioacuten podriacutea compartirse si el precio se hubiera pactado por ajuste alzado
comprensivo de todos los conceptos abstraccioacuten hecha del nuacutemero de intervenciones
que efectivamente hubiera de llevar a cabo el contratista pero no es esto lo que aquiacute
sucede toda vez que la retribucioacuten debe satisfacerse en funcioacuten de los servicios de
recogida de muestras que efectivamente se hay a verificado (cfr apartado 131 del Pliego
de Claacuteusulas transcrito en el ordinal cuarto de los antecedentes de hecho) dentro del
marco de intervenciones detallado por el oacutergano de contratacioacuten (apartado 41 del Pliego
de Prescripciones Teacutecnicas transcrito en el ordinal segundo de los antecedentes de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
29
hecho) Antildeaacutedase a ello que el Pliego no contiene claacuteusula alguna que prevea que la
oferta econoacutemica de los licitadores constituiraacute el tope maacuteximo de la retribucioacuten del
adjudicatario por el contrario ha de insistirse en que en eacutel se estipula que los pagos se
realizan ldquoconforme vayan realizaacutendose el servicio y conforme a los precios de la ofertardquo
En consecuencia los precios unitarios siacute que son relevantes ya que de ellos depende el
importe que ha de desembolsar la AEPSAD por la recogida de las 5700 muestras
bioloacutegicas que encargaraacute al adjudicatario no pudiendo aqueacutella ignorarlos
B Hecha esta aclaracioacuten hemos de coincidir con la recurrente en que a diferencia de su
oferta econoacutemica (cfr antecedente de hecho decimoquinto) el anaacutelisis de los precios
unitarios resentildeados por IDTM (cfr antecedente de hecho decimosexto) y su
comparacioacuten con el importe de 950000 en que se cifra la proposicioacuten econoacutemica no
permite conocer el caacutelculo seguido para llegar a esa uacuteltima cifra aunque desde luego es
evidente que se han debido tener en cuenta algunos de los precios rebajados (vgr
segundos atletas y subsiguientes) pues de otra forma la cifra resultante seriacutea superior a
esos 950000 euro Lo que no se aclara ni en la oferta ni ahora con ocasioacuten del traslado
conferido con ocasioacuten del recurso que hoy nos ocupa cuaacuteles son los datos precisos que
se han empleado para alcanzar aquella cifra
En esta tesitura este Tribunal no puede sino constatar que los teacuterminos en que han sido
formulados los precios unitarios de la oferta de IDTM no permiten conocer la cantidad
exacta del importe que deberiacutea abonarle finalmente la AEPSAD como retribucioacuten a sus
servicios En efecto para conocer eacuteste seriacutea necesario saber ldquoex anterdquo los siguientes
datos
αminus El nuacutemero de atletas de los que fuera de competicioacuten se tomaraacuten muestras en cada
control
βminus Cuaacutentas muestras de orina y sangre se extraeraacuten simultaacuteneamente de atletas en
competicioacuten y cuaacutentas lo seraacuten por separado
γminus Cuaacutentas segundas muestras seraacuten precisas
δminus Nuacutemero de atletas que no estaraacuten disponibles o que evadiraacuten el control
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
30
Como se apreciaraacute se trata de extremos que no soacutelo no resultan de la oferta de IDTM
sino que de hecho son imposibles de determinar bien porque dependen de la decisioacuten
que adopte en cada caso la AEPSAD (casos αminus y βminus) bien de acontecimientos en
principio imprevisibles (casos γminus y δminus) Acaso se hubiera podido salvar esa falta de
indeterminacioacuten si la compantildeiacutea hubiera hecho constar que el importe de 950000 euro
representa el tope maacuteximo a satisfacer como retribucioacuten pero nada se puede leer en tal
sentido en la documentacioacuten remitida a este Tribunal antes bien el citado anexo incluye
una salvedad para el caso de que alguna misioacuten conlleve ldquogastos antildeadidosrdquo hipoacutetesis en
la que se advierte que eacutestos ldquose facturariacutean al coste actual de los mismosrdquo lo que implica
tanto como reconocer que el elenco de precios ofrecidos ni estaacute cerrado ni comprende
todos los costes que ocasione el servicio
Ca El modo en que se ha formulado la oferta de IDTM se erige en oacutebice que impide que
la misma pueda ser considerada vaacutelidamente en el procedimiento de licitacioacuten
Ello es asiacute en primer lugar porque al no cuantificar el importe de la obligacioacuten a cargo
de la AEPSAD no permite la aplicacioacuten de la foacutermula econoacutemica prevista en el pliego
(cfr antecedente de hecho noveno) Es obvio que no basta con sentildealar una cifra en la
oferta si la misma no se corresponde con los precios unitarios descritos o si haciendo el
licitador depender eacutestos de circunstancias variables (como aquiacute sucede al distinguirse
seguacuten se ha visto entre primeros y ulteriores atletas o los casos de necesidad de nuevas
muestras) no se especifican los paraacutemetros que se han tenido en cuenta para llegar a la
cifra de la oferta econoacutemica Admitir esa posibilidad implicariacutea no soacutelo aceptar que la
exigencia del desglose de precios es absolutamente gratuita sino lo que es maacutes grave
permitir que el procedimiento de licitacioacuten se basara en un importe ndashel consignado como
cifra global de la oferta econoacutemica- que luego careceriacutea de virtualidad alguna al girarse
las facturas con arreglo a los precios unitarios de los servicios efectivamente realizados
(cfr antecedente de hecho cuarto) Dicho en otros teacuterminos la comparacioacuten de las
ofertas ndashque constituye la esencia de todo el proceso de licitacioacuten (cfr Resoluciones
1402012 y 4212014)- se basariacutea en cifras irreales
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
31
Cb Ademaacutes la indeterminacioacuten de los datos de la oferta de IDTM atenta directamente
contra un requisito esencial de todo contrato sometido al TRLCSP el del precio cierto
(artiacuteculos 261f) 871 y concordantes TRLCSP)
Desde luego conoce y asume este Tribunal la doctrina que proclama que no es lo mismo
ldquoprecio ciertordquo que ldquoprecio fijordquo (Dictaacutemenes del Consejo de Estado de 4 de marzo de
1993 ndashexpediente 14091992- y de 30 de enero de 2003 ndashexpediente 31142002-) como
tambieacuten es consciente de que el requisito de la certeza del precio en el TRLCSP se
refiere seguacuten revela la Memoria del anteproyecto de la que seriacutea la Ley 302007 de 30
de octubre de Contratos del Sector Puacuteblico a su ldquocaraacutecter determinable sin necesidad
de nuevo pacto entre las partes suavizando asiacute ciertas rigidecesrdquo de la legislacioacuten
precedente En uacuteltimo teacutermino se trata aquiacute del mismo principio que para el Derecho
Privado sienta el artiacuteculo 1273 CC que sostiene que ldquola indeterminacioacuten en la cantidad
no seraacute obstaacuteculo para la existencia del contrato siempre que sea posible determinarla
sin necesidad de nuevo convenio entre los contratantesrdquo y que ya habiacutea sido invocado
incluso con la normativa precedente (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 30 de abril
de 2003 ndashexpediente 3422003-)
Ocurre empero que en el caso que nos concierne por maacutes que el anexo de la oferta
econoacutemica IDTM haya identificado distintos precios unitarios que se corresponden con
diversos escenarios (alguno de los cuales por cierto parece difiacutecilmente compatible con
la asuncioacuten del riesgo y ventura por parte del contratista en los teacuterminos que establece el
artiacuteculo 215 TRLCSP y recuerda el apartado 126 del Pliego de Claacuteusulas como sucede
con las segundas muestras o resistencia por parte del atleta) ha incluido seguacuten hemos
visto una salvedad a otros ldquocasos excepcionalesrdquo que conllevaran ldquogastos antildeadidosrdquo que
seriacutean facturados a su ldquocoste actualrdquo Cuaacuteles sean esos ldquocasos excepcionalesrdquo queacute
debemos entender por ldquogastos antildeadidosrdquo coacutemo se determinaraacute su ldquocoste actualrdquo etc son
extremos que no se concretan con lo que no caben sino dos opciones o bien es preciso
para ello un nuevo acuerdo entre Administracioacuten y contratista o bien directamente es
eacuteste el que decide sobre ellos Sea como fuere faltariacutea el requisito de la certeza del
precio porque no existe tal si la determinacioacuten requiere un acuerdo de las partes
(Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 9 de enero de 1995 ndashRoj STS 411995-) sin
que desde luego sea posible dejarlo al albur del contratista pues el artiacuteculo 1256 CC
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
32
que al prohibir que la validez y el cumplimiento de los contratos se deje al arbitrio de una
de las partes impide que el precio de un contrato pueda fijarse unilateralmente por una
de ellas (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 26 de enero de 1987 ndashRoj STS
3741987- Dictamen del Consejo de Estado de 14 de febrero de 2013 ndashexpediente
13972012-)
Cc Cuanto antecede pone de manifiesto en definitiva que la oferta de IDTM no se
ajustoacute a las exigencias del Pliego de claacuteusulas contraviniendo por ello lo dispuesto en los
artiacuteculos 1451 TRLCSP y 801 RGLCAP en tanto en cuanto no conteniacutea todos los
elementos para cuantificar de manera cierta el precio al que ascenderiacutean sus servicios
haciendo imposible tanto aplicar tanto la foacutermula de evaluacioacuten como calcular el coste
que a la Administracioacuten le supondraacute contratar con aqueacutella El corolario de ello no puede
ser otro que el de la exclusioacuten de la oferta pues no cabe admitir al proceso a aqueacutellas
que incumplen requisitos sustanciales exigidos en los Pliegos (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 21 de julio de 2011 ndashRoj STS 50232011-) maacutexime si se incluyen
cantidades erroacuteneas o que pueden inducir a confusioacuten (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 5 de mayo de 2009 ndashRoj STS 26482009-) tal y como aquiacute acaece
seguacuten se ha expuesto en liacuteneas precedentes
Por lo demaacutes ideacutentica solucioacuten se alcanza desde la perspectiva del artiacuteculo 84 del
Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Puacuteblicas 8RD
10982001 de 12 de octubre en adelante RGLCAP) pues a fin de cuentas la cifra de
950000 euro ofertada por IDTM ni es consistente con los precios unitarios que ella mismo
refleja ni tal circunstancia puede salvarse con la sola lectura de la documentacioacuten obrante
en el procedimiento
Octavo Llegados a este punto una vez concluido que debioacute desecharse la oferta de
IDTM resta por considerar si el defecto apreciado es susceptible de ser subsanado
pues caso de que la respuesta fuera afirmativa este Tribunal habriacutea de acordar la
retroaccioacuten de actuaciones a fin de que la Mesa conceda una oportunidad para ello tal y
como hicimos en nuestra anterior Resolucioacuten 6062014
No seraacute asiacute sin embargo en la presente ocasioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
33
En efecto debemos recordar en este orden de cosas que entonces el defecto se daba en
la documentacioacuten acreditativa de la solvencia de la empresa en un campo pues en el
que la regla es la posibilidad de subsanar de conformidad con el artiacuteculo 812 RGLCAP
(cfr Resolucioacuten 6332013) De igual modo y aunque eacuteste no puede ser interpretado
ldquosensu contrariordquo para vedar toda posibilidad de subsanar los defectos de los que puedan
adolecer las ofertas siacute que debe servir como criterio interpretativo de exigencia de mayor
rigor en la determinacioacuten y concrecioacuten de las mismas (cfr Sentencia de la Audiencia
Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN 16842014-) teniendo en cuenta en todo
caso que deben rechazarse por ser contrarias al principio de libre concurrencia (artiacuteculo
1 TRLCSP) posturas formalistas que conduzcan a la exclusioacuten de proposiciones por la
presencia de errores faacutecilmente subsanables (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III
de 21 de septiembre de 2004 ndashRoj STS 58382004-) Lo decisivo en uacuteltimo teacutermino es
que con ocasioacuten de una solicitud de aclaracioacuten o subsanacioacuten no se conceda al licitador a
la que se dirija la oportunidad de rehacer o reformular su oferta (Sentencia del Tribunal de
Justicia de la Unioacuten Europea Sala Cuarta de 29 de marzo de 2012 ndashasunto C-5992012)
pues ello atentariacutea contra el principio de igualdad entre los licitadores (artiacuteculos 1 133
139 y concordantes TRLCSP asiacute como considerandos 2 y 46 y artiacuteculo 2 de la Directiva
200418CE)
A la vista de estos paraacutemetros este Tribunal que ha negado con c araacutecter general la
posibilidad de subsanar o aclarar los teacuterminos de las ofertas (Resoluciones 1642011
2462011 1042012 2682012 162013 1172013 1512013 8972014 entre otras) ha
rechazado la exclusioacuten de aqueacutellas en las que el error podiacutea salvarse de manera
inequiacutevoca con la documentacioacuten presentada (cfr Resoluciones 842012 962012
2372012 2782012 en ideacutentico sentido Sentencia de la Audiencia Nacional de 20 de
octubre de 2011 ndash Roj SAN 45532011-) pero no en cambio cuando los teacuterminos de la
oferta son susceptibles de varias lecturas (cfr Resolucioacuten de este Tribunal 2832012
confirmada por Sentencia de la Audiencia Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN
16842014-)
En el caso que nos concierne y seguacuten se ha expuesto el defecto apreciado en la oferta
de IDTM es que no permite concretar el precio real que por sus servicios deberiacutea abonar
la AEPSAD Siendo ello asiacute parece claro que concederle la oportunidad de subsanar tal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
34
extremo implicariacutea en realidad una ocasioacuten para que pudiera rehacer su oferta pues ni
se trata de un simple error material ni eacutesta admite una sola e inequiacutevoca lectura
Es improcedente en suma conceder un traacutemite de subsanacioacuten porque los defectos de
la oferta de IDTM no son susceptibles de ella Procede por lo tanto acordar la anulacioacuten
del acto impugnando con retroaccioacuten de actuaciones al momento inmediatamente
posterior a la apertura del sobre ldquoArdquo referido al sobre ldquoArdquo a fin de que la Mesa de
contratacioacuten acuerde la exclusioacuten de la oferta deducida por IDTM y prosiga el
procedimiento con arreglo a los traacutemites legal y reglamentariamente establecidos
Por lo demaacutes la insubsanabilidad del defecto apreciado y la correlativa necesidad de
excluir a IDTM dispensa a este Tribunal de la necesidad de analizar el resto de los
argumentos esgrimidos por la recurrente
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Estimar el recurso interpuesto por PWC contra el acuerdo de adjudicacioacuten del
contrato de servicio de toma de muestras de sangre y orina para la realizacioacuten de anaacutelisis
de control de dopaje (nordm de expediente 201400000059) y en su virtud
1- Anular el acto impugnado
2- Ordenar la retroaccioacuten del procedimiento de licitacioacuten al momento inmediatamente
posterior al momento de apertura de la documentacioacuten econoacutemica contenida en el sobre
ldquoArdquo a fin de que por parte de la Mesa de Contratacioacuten se acuerde la exclusioacuten de la oferta
formulada por IDTM y verificado que sea ello prosiga el procedimiento por los traacutemites
establecidos
Segundo Desestimar el recurso en todo lo demaacutes
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
35
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 475 del TRLCSP
Cuarto Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo de la
Audiencia Nacional en el plazo dos meses a contar desde el diacutea siguiente a la recepcioacuten
de esta notificacioacuten de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 111 letra f) y 461
de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso
Administrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
8
Respecto a las empresas vinculadas (artiacuteculo 42 del Coacutedigo de Comercio) se aplicaraacute el
reacutegimen de ofertas con valores anormales o desproporcionados previsto en el artiacuteculo
152gtgt
Octavo El mismo Pliego de Claacuteusulas dispone en el paacuterrafo tercero de su apartado 64
bajo la ruacutebrica ldquoRequisitos generales de forma de proposicioacuten y documentacioacutenrdquo lo
siguiente
ltltToda la documentacioacuten debe presentarse con los requisitos de fehaciencia exigidos en
la normativa vigente Cualquier declaracioacuten efectuada por el licitador debe ser veraz bajo
pena de falsear documento oficial especialmente aqueacutellas referidas a su solvencia y
capacidad para contratar Los empresarios no espantildeoles deben presentar la
documentacioacuten exigida traducida oficialmente al castellano no obstante podraacuten
aceptarse documentos redactados en ingleacutes o en franceacutes que surtiraacuten los efectos que
correspondangtgt
Noveno En cuanto atantildee a los criterios de adjudicacioacuten eacutestos vienen delimitados en el
apartado 8 del Pliego de Claacuteusulas que reza
ltlt8 CRITERIOS DE VALORACIOacuteN Y PROPUESTA
81 Criterios de valoracioacuten
En la valoracioacuten del procedimiento se tendraacuten en cuenta varios criterios de valoracioacuten
teacutecnicos y econoacutemico cuantificables mediante foacutermula La ponderacioacuten es la que se
indica maacutes adelante
Conforme al Artiacuteculo 1601 podraacute solicitarse antes de formular la propuesta podraacuten
solicitarse cuantos informes teacutecnicos se considere preciso igualmente los necesarios
para verificar que las ofertas cumplen con las especificaciones teacutecnicas del pliego Si
como consecuencia de dicha verificacioacuten se comprobase la inexactitud de datos de una
oferta eacutesta resultaraacute excluida
El incumplimiento de los requisitos miacutenimos solicitados en aquellas prestaciones que se
hayan establecido como de obligado cumplimiento para el licitador supondraacute la exclusioacuten
automaacutetica de la licitacioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
9
82 Criterios objetivos cuantificables mediante foacutermula
82a (Sobre C)
Maacuteximo 40 puntos
- Disponer de una aplicacioacuten informaacutetica que permita integrar los datos de toma de
muestra en la base de datos de la AEPSAD 20 puntos
- Los datos ldquoonlinerdquo de los controles deben estar disponibles como maacuteximo en 72
horas Una reduccioacuten en el plazo seraacute valorada del modo siguiente 48 horas 5
puntos y 36 horas 8 puntos y con 24 horas se daraacuten 10 puntos
- Compromiso de impartir cursos de reciclaje y seguimiento de acuerdo a la
legislacioacuten espantildeola y supervisados por la AEPSAD y relacionados con la
prestacioacuten del servicio Puntos Maacuteximo 5 puntos si se imparten dos cursos de 30
horas 25 puntos por un curso de 30 horas 1 punto por un curso de 15 horas
- Disponer de un entorno de comunicacioacuten seguro entre AEPSAD y empresa
contratada de tal modo que las comunicaciones en lo referente a los controles a
realizar esteacuten dentro de un entorno exclusioacuten entre a empresa y la AEPSAD 5
puntos
83 Valoracioacuten econoacutemica (Sobre A)
Maacuteximo 60 puntos
Se otorgaraacute la puntuacioacuten maacutexima a la oferta maacutes ventajosa puntuaacutendose el resto de
forma proporcional mediante la aplicacioacuten de la siguiente foacutermula matemaacutetica
Puntuacioacuten= (OV ON) x 60
OV = oferta maacutes ventajosa
ON =Oferta econoacutemica correspondiente al licitador que se valora
Se efectuaraacute la valoracioacuten total mediante la adicioacuten de puntos obtenidos por cada
empresa licitadora en valoracioacuten teacutecnica y oferta econoacutemica
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
10
Conforme al artiacuteculo 151 las proposiciones presentadas se clasificaraacuten conforme a los
criterios de adjudicacioacuten sentildealados anteriormente por orden decreciente
Seguacuten la Disposicioacuten adicional cuarta de la Ley de Contratos en caso de igualdad entre
dos o maacutes licitadores seraacute preferida la proposicioacuten presentada por aqueacutella empresa que
en el momento de acreditar la solvencia teacutecnica tenga en su plantilla un nuacutemero de
trabajadores con discapacidad no inferior al 2 por ciento de la misma o si se trata de
entidades de las mencionadas en dicha Disposicioacuten adicional cumplan los requisitos y
concurren las circunstancias establecidas en la misma en caso de que concurran varias
circunstancias de preferencia se seguiraacute el siguiente orden primera plantilla con
trabajadores con discapacidad segunda compromiso de contratar personas en riesgo de
exclusioacuten social tercero entidades sin aacutenimo de lucro cuarto Organizaciones de
Comercio Justogtgt
Deacutecimo Al procedimiento de licitacioacuten presentaron ofertas las compantildeiacuteas
ldquoINTERNATIONAL DOPING TESTS AND MANAGEMENT AB IDTMrdquo (en adelante IDTM)
y la propia PWC
Undeacutecimo En sesioacuten celebrada el 9 de mayo de 2014 y constatando la existencia de
defectos en la documentacioacuten presentada la Mesa de Contratacioacuten acordoacute requerir a las
dos empresas concurrentes para que apor taran
- A PWC la certificacioacuten ISO 9001
- A IDTM la certificacioacuten ISO 9001 asiacute como la acreditacioacuten de poseer un seguro
de responsabilidad civil por importe no inferior a 2000000 euro con vigencia para la
duracioacuten del contrato
Duodeacutecimo El 12 de mayo de 2014 a la vista del requerimiento cursado por la
AEPSAD IDTM dirigioacute un correo en el que exponiacutea entre otros extremos lo siguiente
ltltEstoy tambieacuten en contacto con la compantildeiacutea de seguros para la cuestioacuten de la
extensioacuten hasta septiembre Como te comenteacute los contratos de seguro son anuales y
con los plazos que aparecen en la poacuteliza El seguro se ha renovado cada antildeo de forma
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
11
automaacutetica (a no ser que por nuestra parte pidamos una renegociacioacuten) Estoy en
contacto con nuestro agente para confirmar coacutemo podemos formalizar vuestro
requisitogtgt
El diacutea 13 de mayo en contestacioacuten al correo anterior desde la AEPSAD se le contestoacute
ltltHemos consultado al Abogado del Estado el tema de coacutemo solventar el tema del
periodo de cobertura del seguro de responsabilidad civil No se acepta un documento de
IDTM mostrando el compromiso de renovar se requiere una ampliacioacuten del periacuteodo de
cobertura del seguro que debe llegar hasta el 31 de agosto de 2015gtgt
Decimotercero Aportada por ambas sociedades la documentacioacuten requerida la Mesa
en su sesioacuten del 23 de mayo de 2014 acordoacute la admisioacuten de aqueacutellas y la prosecucioacuten
del procedimiento de licitacioacuten
Decimocuarto En la misma sesioacuten de 23 de mayo de 2014 se procedioacute a la apertura
por este orden de los sobres C) (documentacioacuten teacutecnica) y A) (oferta econoacutemica)
arrojando el siguiente resultado
- Sobre C
CriterioEmpresa PWC IDTM
Aplicacioacuten informaacutetica 20 20
Datos ldquoOn linerdquo 10 10
Cursos de reciclaje y seguimiento 1 0
Entorno de comunicacioacuten seguro 5 5
TOTAL 36 35
- Sobre A
PWC 911000 euro (IVA no incluido) atribuyeacutendosele 60 puntos
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
IDTM 950000 euro (IVA no incluido atribuyendosele 57rsquo54 puntos
Decimoquinto En particular por lo que hace al contenido de la oferta econoacutemica
formulada por los licitadores la de PWC iba acompantildeada del siguiente desglose de
precios unitarios
ltlt1- Precios de los controles fuera de competicioacuten
Posicioacuten Precio unitario Cantidad Total
Controles orina y sangre (ABP) 360 euro 700 252000 euro
Controles orina y sangre (HGH) 360 euro 150 54000 euro
Controles orina
185 euro 1000 185000 euro
Total 491000 euro
2- Precios de los controles en competicioacuten (escoltas en 50 de los eventos inclusive)
Posicioacuten Precio unitario Cantidad Total
Controles Sangre (HGH) 154 euro 200 30800 euro
Controles Orina
139 euro 2800 389200 euro
Total 420000 euro gtgt
Decimosexto El desglose de precios unitarios de la oferta econoacutemica de IDTM fue el
siguiente
ltltLos precios indicados a continuacioacuten son en Euros (euro) IVA no incluido
Los precios presentados a continuacioacuten estaacuten basados en las condiciones descritas en el
pliego de condiciones incluido el nuacutemero de muestras de 5700 muestras el primer antildeo
12
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
13
Los precios presentados son precios fijados e incluyen todos los costes de la toma de
muestras y su transporte al laboratorio designado por la AEPSAD en territorio nacional
espantildeol Los costes de material y personal (incluido los gastos de viaje) estaacuten incluidos
en el precio fijo presentado en la siguiente lista El coste del anaacutelisis de las muestras no
estaacute incluido
Si hubiese requisitos especiacuteficos para alguna misioacuten en concreto y conllevase gastos
antildeadidos estos se facturariacutean al coste actual de los mismos Excepto en casos
excepcionales los precios por e servicio de la toma de muestras son los siguientes
Primer Atleta Segundo y subsiguientes
Controles fuera de competicioacuten
Orina 350 euro 250 euro
Sangre 415 euro 250 euro
Orina y Sangre 465 euro 250 euro
Controles en competicioacuten
Orina 110 euro NA
Sangre 115 euro NA
Orina y Sangre 125 euro NA
Segunda muestra 110 euro 110 euro
Atletas no disponibles 380 euro 380 euro
Atletas que evadan el control 380 euro NA
Si la muestra no requiere los requisitos establecidos por la norma aplicable y una
segunda (yo subsiguiente) muestra es necesariagtgt
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
14
Decimoseacuteptimo Finalizado el acto puacuteblico al que se refiere el ordinal decimocuarto
precedente la Mesa resolvioacute elevar propuesta de adjudicacioacuten a favor de PWC
Decimoctavo El 13 de junio de 2014 la Direccioacuten de la AEPSAD dictoacute acuerdo de
adjudicacioacuten del contrato del siguiente tenor
ltltPRIMERO Adjudicar el contrato para para [sic] la prestacioacuten del servicio de la toma de
muestras de sangre y de orina para la realizacioacuten de anaacutelisis de control de dopaje de
acuerdo con lo establecido en el Artiacuteculo 151 del texto refundido de la Ley de Contratos
del Sector Puacuteblico por considerar su oferta la maacutes ventajosa econoacutemicamente con el
siguiente detalle
- Entidad adjudicataria PWC ndash PROFESSIONAL WORLDWIDE CONTROLS nordm de
Nordm de identificacioacuten a efectos del IVA DE162463944 NIF delegacioacuten de
Hacienda Fuumlrstenfeldbruck 11713542468
- Importe de adjudicacioacuten NOVECIENTOS ONCE MIL EUROS (91100000 euro)
- Plazo del contrato el plazo total de ejecucioacuten seraacute desde el 1 de septiembre de
2014 hasta el 31 de agosto de 2015
SEGUNDO La mesa de contratacioacuten consideroacute que esta oferta es la maacutes ventajosa al
valorar la documentacioacuten teacutecnica con un punto maacutes en el apartado de cursos de reciclaje
y seguimiento y al hecho de obtener 60 puntos y la otra 5754 puntos en la oferta
econoacutemica seguacuten se refleja en el acta de la sesioacuten celebrada [hellip]gtgt
La notificacioacuten de l a resolucioacuten fue remitida a los licitadores el 16 de junio de 2014
Decimonoveno El 1 de julio de 2014 IDTM presentoacute un escrito en el Registro de la
AEPSD en el que anunciaba la interposicioacuten de recurso especial en materia de
contratacioacuten
El 4 de julio de 2014 tuvo entrada en el registro de este Tribunal escrito de interposicioacuten
de recurso especial al que se le asignoacute el nordm 5312014
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
15
Vigeacutesimo El 8 de septiembre de 2014 este Tribunal dictoacute Resolucioacuten con nordm 6062014
estimatoria del recurso 5312014 interpuesto por IDTM en cuya parte dispositiva se lee
ltltESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero-Estimar parcialmente el recurso interpuesto por IDTM contra el acuerdo de
adjudicacioacuten del contrato de servicio de toma de muestras de sangre y orina para la
realizacioacuten de anaacutelisis de control de dopaje (nordm de expediente 201400000059) y en su
virtud
1-Anular el acto impugnado
2-Ordenar la retroaccioacuten del procedimiento de licitacioacuten al momento inmediatamente
posterior al momento de apertura de la documentacioacuten teacutecnica contenida en el sobre ldquoBrdquo
a fin de que por parte de la Mesa de Contratacioacuten se reclame de ldquoPWCrdquo que aporte la
traduccioacuten oficial en castellano del extracto de inscripcioacuten de la empresa en el registro
mercantil y la acreditacioacuten de que el contrato de seguro de responsabilidad civil se
extiende hasta el 31 de agosto de 2015 y verificado que sea ello prosiga el
procedimiento hasta la adjudicacioacuten del contrato estando en la valoracioacuten de las ofertas
a lo dispuesto en los Fundamentos de Derecho noveno y deacutecimo de la presente
Resolucioacuten
Segundo-Desestimar el recurso en todo lo demaacutes
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 475 del TRLCSP
Cuarto Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacutengtgt
Vigesimoprimero En ejecucioacuten de lo ordenado en la resolucioacuten a la que se refiere el
ordinal precedente la Mesa de contratacioacuten en sesioacuten celebrada el 19 de septiembre de
2014 acordoacute requerir de los dos licitadores la aportacioacuten de los siguientes documentos
bull A PWC
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
16
- Traduccioacuten oficial en castellano del extracto de inscripcioacuten en la empresa en el
Registro Mercantil
- Acreditacioacuten de poseer un seguro de responsabilidad civil para todo el periacuteodo de
ejecucioacuten del contrato de conformidad con la claacuteusula 62c) del Pliego de
claacuteusulas administrativas del contrato y el Fundamento de Derecho seacuteptimo A de
la Resolucioacuten del TACRC
bull A IDTM
- Acreditacioacuten de poseer un seguro de responsabilidad civil para todo el periacuteodo de
ejecucioacuten del contrato de conformidad con la claacuteusula 62c) del Pliego de
claacuteusulas administrativas del contrato y el Fundamento de Derecho seacuteptimo A de
la Resolucioacuten del TACRC
El mismo 19 de septiembre de 2014 se enviaron los pertinentes requerimientos
sentildealaacutendose a los licitadores como fecha tope para su aportacioacuten la del 24 de
septiembre a las 1400 horas
Vigesimosegundo El 23 de septiembre de 2014 tuvo entrada en el Registro general del
Ministerio de Hacienda y Administraciones Puacuteblicas escrito deducido por D Guillermo
Aguillaume Gandasegui en representacioacuten de IDTM en el que despueacutes de dar cuenta
de haber sido eacutesta requerida el 19 de septiembre para que acreditara poseer un seguro
de responsabilidad civil que abarcara todo el periacuteodo de ejecucioacuten del contrato solicitaba
de este Tribunal se acordara la ejecucioacuten forzosa de la Resolucioacuten dejando sin efecto
dicho acuerdo
Ello determinoacute la apertura en este Tribunal de un incidente de ejecucioacuten con nuacutemero
32014 respecto de la resolucioacuten 6062014
Vigesimotercero Presentada los diacuteas 23 y 24 de septiembre de 2014 diversa
documentacioacuten por parte de las compantildeiacuteas PWC e IDTM respectivamente el 26 de
septiembre se reunioacute la Mesa de Contratacioacuten a fin de dar cumplimiento a la Resolucioacuten
dictada por este Tribunal el 8 de septiembre de 2014
En concreto y por lo que aquiacute atantildee la documentacioacuten presentada por IDTM fue
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
CriterioEmpresa PWC IDTM
Aplicacioacuten informaacutetica 20 20
Datos ldquoOn linerdquo 10 10
17
a- Escrito remitido por UIB Nordic AB en el que se expresa en ingleacutes que el periacuteodo de
seguro suscrito por IDTM alcanza desde el 1 de abril de 2014 hasta el 30 de septiembre
de 2015 asiacute como que la intencioacuten de las partes es renovar la poacuteliza por doce meses
maacutes
b- Certificado del contrato de seguro por ldquoerrors amp omissionsrdquo suscrito por ldquoCHUBB
INSURANCE COMPANY OF EUROPE SErdquo en el que se indica que el periacuteodo del
contrato de seguro es desde el 1 de abril de 2014 hasta el 30 de septiembre de 2015
haciendo constar igualmente la intencioacuten de la compantildeiacutea de renovar a su vencimiento la
poacuteliza sin que en cambio pueda garantizarse su renovacioacuten
Todo ello iba precedido de un escrito en el que se manifestaba entre otros extremos lo
siguiente
ltltLa Resolucioacuten del Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales de 8 de
septiembre de 2014 dictada en esta licitacioacuten que se invoca como justificacioacuten del citado
requerimiento uacutenicamente ha apreciado defecto en el seguro del otro licitante PWC asiacute
como describe en la ausencia de traduccioacuten del alemaacuten de determinados documentos
donde se describe la capacidad juriacutedica de la citada compantildeiacutea en ninguacuten momento
respecto del cumplimiento de los requisitos por parte de IDTM respecto de la quiebra
reiterada en el concurso del principio de igualdad entre las partes apreciado por el
TACRCgtgt
Vigesimocuarto En dicha sesioacuten de 26 de septiembre de 2014 la Mesa acordoacute dar por
cumplidos los requerimientos de subsanacioacuten procediendo a valorar las ofertas de los
licitadores en los teacuterminos siguientes
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
Cursos de reciclaje y seguimiento 1 5
Entorno de comunicacioacuten seguro 5 5
TOTAL 36 40
18
En cuanto a la oferta econoacutemica quedoacute del modo siguiente
- PWC 60 puntos
- IDTM 57rsquo54 puntos
En virtud de ello la Mesa elevoacute al oacutergano de contratacioacuten propuesta de adjudicacioacuten a
favor de IDTM
Vigesimoquinto El mismo 26 de septiembre de 2014 el oacutergano de contratacioacuten
comunicoacute al Tribunal que la Mesa habiacutea considerado que tanto IDTM como la otra
licitadora -PWC- habiacutean atendido debidamente los requerimientos a ellas dirigidos
Igualmente refirioacute que se habiacutea procedido a evaluar las ofertas en los teacuterminos sentildealados
en la Resolucioacuten 6062014
Vigesimosexto El 3 de octubre de 2014 a la vista de la comunicacioacuten a la que se refiere
el ordinal precedente este Tribunal declaroacute inadmisible el incidente de ejecucioacuten 32014
por peacuterdida sobrevenida de objeto
Vigesimoseacuteptimo Previa acreditacioacuten de la constitucioacuten de la garantiacutea definitiva y de
hallarse al corriente en sus obligaciones tributarias y de la seguridad social el 16 de
octubre de 2014 el Director de la AEPSAD resolvioacute adjudicar el contrato licitado a IDTM
La notificacioacuten de la adjudicacioacuten fue remitida a IDTM y a PWC el 27 de octubre de 2014
Vigesimoctavo El 13 de noviembre de 2014 tuvo entrada en el Registro de la AEPSAD
escrito deducido en nombre de PWC en el que se anunciaba la interposicioacuten de recurso
especial en materia de contratacioacuten contra el acuerdo de adjudicacioacuten resentildeado en el
ordinal precedente
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
19
Vigesimonoveno El 14 de noviembre de 2014 tuvo entrada en el Registro General del
Ministerio de Hacienda y Administraciones Puacuteblicas escrito deducido por D Carlos
Vaacutezquez Cobos en nombre de PWC en el que se interponiacutea recurso especial contra la
adjudicacioacuten del contrato a la que se refiere esta Resolucioacuten
Trigeacutesimo El 18 de noviembre de 2014 la Secretariacutea de este Tribunal requirioacute a D
CVC para que en el plazo de tres diacuteas aportara el apoderamiento en el que figure
expresamente atribuida la facultad de interponer recursosreclamaciones administrativas
ante la Administracioacuten General del Estado extremo que fue atendido mediante escrito de
20 de noviembre de 2014
Trigeacutesimo primero El expediente junto con el informe del oacutergano de contratacioacuten fue
recibido en este Tribunal el diacutea 21 de nov iembre de 2014
Trigeacutesimo segundo Con fecha de 21 de noviembre de 2014 la Secretariacutea del Tribunal
dio traslado del recurso interpuesto a IDTM otorgaacutendole un plazo de cinco diacuteas haacutebiles
para que si lo estimara oportuno formulase las alegaciones que entendiera pertinentes
habiendo verificado el traslado conferido mediante escrito presentado el 27 de noviembre
de 2014
Trigeacutesimo tercero El 28 de noviembre de 2014 la Secretaria del Tribunal por
delegacioacuten de eacuteste resolvioacute mantener la suspensioacuten derivada de la interposicioacuten del
recurso defiriendo su levantamiento a la decisioacuten de eacuteste
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero Este Tribunal es competente para resolver el presente recurso de conformidad
con lo dispuesto en el artiacuteculo 413 del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector
Puacuteblico aprobado por Real Decreto Legislativo 32011 de 14 de noviembre (en adelante
citado como TRLCSP)
Ello no obstante y dado el cariz del escrito de interposicioacuten -en el que se interesa de este
Tribunal se acuerde la adjudicacioacuten del contrato a favor de la recurrente- conviene
recordar que la funcioacuten estrictamente revisora de este Tribunal le impediriacutea en todo caso
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
20
un pronunciamiento como el pretendido Nuestra cometido es como hemos sentildealado en
muacuteltiples ocasiones (cfr por todas Resoluciones 1962014 6072013 1592013
2532012 ademaacutes de la citada Resolucioacuten 6062014 recaiacuteda con ocasioacuten de la
impugnacioacuten de la adjudicacioacuten del contrato que ahora nos atantildee a favor de PWC) el de
revisar los actos recurridos para determinar si se hallan incusos en vicios de legalidad y
de ser asiacute anularlos y ordenar en su caso la reposicioacuten de actuaciones al momento
anterior a aqueacutellos pero en ninguacuten caso puede sustituir a los oacuterganos intervinientes en el
procedimiento de contratacioacuten Asiacute se desprende del artiacuteculo 472 TRLCSP y en
particular de su uacuteltimo inciso en el que se lee
ldquoSi como consecuencia del contenido de la resolucioacuten fuera preciso que el oacutergano de
contratacioacuten acordase la adjudicacioacuten del contrato a otro licitador se concederaacute a eacuteste un
plazo de diez diacuteas haacutebiles para que cumplimente lo previsto en el apartado 2 del artiacuteculo
151rdquo
Precepto que no hace sino evidenciar que la competencia para dictar el acto de
adjudicacioacuten corresponde siempre al oacutergano de contratacioacuten Esta doctrina como ya
dijimos en nuestra anterior Resolucioacuten 6062014 debe mantenerse incluso en los casos
en los que como ahora acaece soacutelo concurren dos empresas al procedimiento de
licitacioacuten y ello no soacutelo por el tenor claro del artiacuteculo 472 TRLCSP sino tambieacuten porque
de hecho tal tesitura no es suficiente por siacute sola para que los mismos Tribunales del
Orden Contencioso-Administrativo puedan al estimar un recurso resolver directamente
la adjudicacioacuten a favor de uno de los licitadores (cfr Sentencia del Tribunal Supremo
Sala III de 23 de junio de 1999 ndashRoj STS 44631999-)
Segundo En tanto que partiacutecipe en el procedimiento de licitacioacuten PWC se halla
legitimada para interponer el recurso especial en materia de contratacioacuten con arreglo al
artiacuteculo 42 TRLCSP
Sobre este extremo la adjudicataria IDTM esgrime en su oposicioacuten que PWC carece de
legitimacioacuten activa al no haber aportado ni la traduccioacuten del certificado acreditativo de su
personalidad juriacutedica ni un seguro vaacutelido que cubriera toda la duracioacuten del contrato
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
21
El argumento no puede prosperar una vez que la Mesa de Contratacioacuten acordoacute admitir a
PWC a la licitacioacuten entendiendo subsanadas las deficiencias esgrimidas en el Recurso
5312014 por IDTM y que nuestra Resolucioacuten 6062014 aprecioacute concurrentes este
Tribunal no puede negar a la primera legitimacioacuten para promover el recurso pues a ello
se oponen dos razones fundamentales
a- De un lado porque ello implicariacutea asumir el cometido propio de la Mesa de decidir
queacute empresas han de ser admitidas o excluidas del procedimiento (artiacuteculos 402 a)
TRLCSP y 221 del Real Decreto 8172009 de 8 de mayo por el que se desarrolla
parcialmente la Ley 302007 de 30 de octubre de Contratos del Sector Puacuteblico) y que
soacutelo por viacutea de recurso puede ser revisado por este Tribunal
b- De otro lado porque si se adoptase una resolucioacuten en tal sentido se incurririacutea en
ldquoreformatio in peiusrdquo situando a la recurrente PWC en peor situacioacuten que la que
ostentaba antes de interponer el recurso al privarle de su condicioacuten de parte en el
expediente de licitacioacuten contraviniendo lo prevenido en el artiacuteculo 1133 de la Ley
301992 de 26 de noviembre de Reacutegimen Juriacutedico de las Administraciones Puacuteblicas y
del Procedimiento Administrativo Comuacuten (en adelante LRJPAC)
Esta postura es ademaacutes coherente con la jurisprudencia reiterada del Tribunal Supremo
que sostiene que la Administracioacuten no puede desconocer la legitimacioacuten de los
interesados previamente admitida (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de 2 de
julio de 1994 ndashRoj STS 50881994-) En el caso que nos ocupa la legitimacioacuten de la
recurrente viene dada por su condicioacuten de licitador admitida por la Mesa y la decisioacuten de
eacutesta soacutelo podriacutea ser examinada por este Tribunal en el caso de que hubiera sido objeto
de recurso lo que dada su naturaleza de acto de traacutemite soacutelo podriacutea verificarse al
impugnar el acto de adjudicacioacuten (artiacuteculo 403 TRLCSP)
Decae en consecuencia la alegada falta de legitimacioacuten activa que ha invocado la
adjudicataria
Tercero Trataacutendose de un contrato de servicios comprendido en la categoriacutea 25 del
Anexo II del TRLCSP de valor estimado superior a 207000 euro la adjudicacioacuten es
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
22
susceptible de recurso especial a tenor de lo dispuesto en el artiacuteculo 40 apartados 1 b) y
2 c) TRLCSP
En este orden de cosas la adjudicataria IDTM considera inadmisible el recurso especial
entendiendo que tras el dictado de nuestra Resolucioacuten 6062014 no cabe el
planteamiento de uno ulterior en este expediente De nuevo discrepamos de esta tesis
Ciertamente frente a la Resolucioacuten de un recurso especial no cabe maacutes recursos en viacutea
administrativa ni tan siquiera el extraordinario de revisioacuten (artiacuteculo 491 TRLCSP y
Resoluciones 2052014 y 3522014) pero no es esto de lo que aquiacute se trata En el caso
que nos concierne de lo que se discute es de la correccioacuten del acuerdo de adjudicacioacuten
que siguioacute a nuestra Resolucioacuten y contra el que siacute que cabe recurso especial en los
teacuterminos del artiacuteculo 402c) TRLCSP Cualquier otra postura implicariacutea otorgar un trato
discriminatorio privando a unos interesados del derecho a servirse de un recurso previsto
por el TRLCSP para todos ellos de manera que habriacutea de concluirse que soacutelo pueden
acudir a esta viacutea impugnatoria los perjudicados por el primer acuerdo de adjudicacioacuten no
los que lo fueran por los que se dictaran a consecuencia de la anulacioacuten del mismo
El uacutenico oacutebice pues que puede oponerse a la interposicioacuten de segundos y ulteriores
recursos especiales es el que viene dado por el principio de ldquocosa juzgada administrativardquo
que en uacuteltimo teacutermino no es sino una aplicacioacuten de la doctrina de los actos firmes y
consentidos (cfr Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 12 de junio de 1997 ndashRoj
STS 41671997- y 5 de abril de 1965 ndashRoj STS 11761965- Dictaacutemenes del Consejo de
Estado de 27 de junio de 2002 ndashexpediente 16562002- 18 de julio de 2002 ndashexpediente
18772002- 5 de diciembre de 2002 ndashexpediente 33072002- y 3 de marzo de 2005 ndash
expediente 932005-) Dicho en otros teacuterminos lo que estaacute vedado es reproducir ante
este Tribunal cuestiones que ya fueron resueltas por eacuteste y contra las que pudiendo
hacerlo no se interpuso recurso contencioso-administrativo (cfr artiacuteculo 2222 LEC y
Resoluciones 5352014 2162014 4132013 1952012 1102012 entre otras) Dado que
en el caso que nos ocupa las cuestiones suscitadas en el presente recurso no fueron
objeto de consideracioacuten en el marco del recurso 5312014 fallado por nuestra Resolucioacuten
6062014 es claro que respecto de ellas no cabe negar la posibilidad de acudir ante
este Tribunal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
23
Perece por lo tanto la causa de inadmisibilidad esgrimida
Cuarto El recurso ha sido formulado dentro del plazo de quince diacuteas haacutebiles establecido
en el artiacuteculo 442 TRLCSP constando igualmente la presentacioacuten del anuncio al que se
refiere el artiacuteculo 441 TRLCSP
Quinto La recurrente sustenta su pretensioacuten anulatoria ndashque como hemos dicho es la
uacutenica que puede ser resuelta por este Tribunal- en tres motivos a saber
- Indebida admisioacuten de IDTM al procedimiento de licitacioacuten por falta de justificacioacuten
de la solvencia econoacutemica requerida
- Defectos en la oferta econoacutemica formulada por IDTM
- Error en la valoracioacuten de la oferta teacutecnica de IDTM
Por su parte tanto el oacutergano de contratacioacuten como la compantildeiacutea IDTM sostienen la
conformidad a Derecho del acto impugnado
SextoA Aduce la recurrente que la Mesa no debioacute admitir la oferta formulada por IDTM
desde el momento en que no presentoacute cuando fue requerida para ello la justificacioacuten de
contar con un seguro de responsabilidad civil que cubriera todo el periacuteodo de ejecucioacuten
del contrato En concreto se indica que debiendo abarcar el seguro hasta el 31 de
diciembre de 2015 la documentacioacuten presentada (descrita en el ordinal vigesimotercero
de los antecedentes de hecho de la presente Resolucioacuten) no sirve a tal fin pues su
lectura evidencia que no hay un compromiso de renovacioacuten efectiva
A ello contesta IDTM sentildealando en primer lugar que el uacutenico traacutemite que debioacute
cumplimentar la Mesa fue el de requerir la subsanacioacuten de los defectos apreciados en la
oferta de PWC y que en todo caso cuenta con un seguro de responsabilidad civil con
vigencia hasta 31 de diciembre de 2015 seguacuten justifica mediante documento que
acompantildea a sus alegaciones
B Delimitado en estos teacuterminos el debate la primera cuestioacuten que debe abordarse es si
era o no pertinente el requerimiento dirigido a IDTM a fin de que aportara justificacioacuten de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
24
un contrato de seguro con vigencia hasta 31 de diciembre de 2015 pues obviamente si
dicho requerimiento fuera improcedente decaeriacutea toda la argumentacioacuten de la recurrente
A juicio de este Tribunal se impone una respuesta negativa
En efecto el fallo contenido en nuestra Resolucioacuten 6062014 (que se resentildea en el ordinal
vigeacutesimo de los antecedentes de hecho de la presente) era terminante en eacutel se ordenaba
la retroaccioacuten del procedimiento al momento posterior a la apertura de la documentacioacuten
teacutecnica a fin de que se requiriese a PWC -y soacutelo a PWC- para que aportara determinada
documentacioacuten En ninguacuten caso se ordenaba a la Mesa que exigiera nueva
documentacioacuten a la entonces recurrente y hoy adjudicataria IDTM pues ello hubiera
implicado tanto como permitirle revisar la admisioacuten de aqueacutella al procedimiento de
licitacioacuten y en uacuteltimo teacutermino propiciar una situacioacuten muy cercana a la ldquoreformatio in
peiusrdquo desde el momento en que el eacutexito del recurso del recurso le habriacutea arrojado a un
estado de incertidumbre acerca de si su oferta podiacutea o no ser considerada empeorando
asiacute la situacioacuten que ostentaba antes de la interposicioacuten del recurso que es lo que se
quiere evitar la proscripcioacuten de aqueacutella (cfr STC 2322001)
Tampoco en los Fundamentos de nuestra Resolucioacuten nos pronunciamos en teacuterminos
tales que permitieran a la Mesa o al oacutergano de contratacioacuten exigir que la cobertura del
seguro de responsabilidad civil se extendiera hasta el 31 de diciembre de 2015 antes
bien lo que dijimos es que PWC (de nuevo soacutelo PWC) la que debiacutea acreditar que
contaba con un seguro que se extendiera hasta el 31 de agosto de 2015 que era la fecha
que se habiacutea hecho constar inicialmente como fecha de terminacioacuten del contrato (cfr
antecedente de hecho tercero) De hecho la modificacioacuten del periacuteodo de cobertura
aunque pueda parecer loacutegica dado el nuevo periacuteodo de ejecucioacuten del contrato que se fija
una vez dictada nuestra Resolucioacuten entrantildea una grave vulneracioacuten del valor vinculante
del Pliego que se predica tanto respecto de los licitadores como de la entidad que
convoca el proceso (artiacuteculos (artiacuteculos 1091 CC y 1093 1152 1153 1161 1451 y
concordantes TRLCSP Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 21 de enero de
1994 -Roj STS 1671994- 6 de octubre de 1997 -Roj STS 59011997- 4 de noviembre de
1997 -Roj STS 65701997- 27 de febrero de 2001 -Roj STS 15082001- 27 de octubre
de 2001 ndashRoj STS 83382001- 18 de mayo de 2005 -Roj STS 31772005- 25 de junio de
2012 ndashRoj STS 47632012- Resoluciones de este Tribunal 842011 1472011 1552011
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
25
1722011 2352011 172012 472012 822013 942013 1842013 2252013
2412013 4182013 4492013 5412013 1302014 2602014 3012014 3482014
6142014 6892014 7372014 7662014 9152014) Y es que si el seguro de
responsabilidad civil exigido como medio de solvencia financiera debiacutea garantizar todo el
periodo de ejecucioacuten del contrato y eacuteste se estableciacutea inicialmente desde el 1 de
septiembre de 2014 hasta el 31 de agosto de 2015 no cabiacutea que las vicisitudes
posteriores acaecidas en el expediente de contratacioacuten que han supuesto una demora en
el inicio de la ejecucioacuten se tradujeran a su vez en una modificacioacuten del aacutembito temporal
de cobertura del citado contrato de seguro Aceptar esa posibilidad implicariacutea permitir la
modificacioacuten de los requisitos de solvencia una vez abierta la licitacioacuten asiacute como
desconocer la regla del artiacuteculo 1465 TRLCSP -que ubica el ldquomomento decisivordquo para
apreciar la concurrencia de los requisitos de capacidad y de solvencia en aquel en el que
finalice el plazo de presentacioacuten de las proposiciones- extremo que no se respetariacutea si
los empresarios hubieran de aportar nuevos justificantes de su solvencia
En definitiva aunque este Tribunal entiende la loacutegica preocupacioacuten del oacutergano de
contratacioacuten -asegurar que toda la ejecucioacuten del contrato estaacute amparada por un seguro
que cubra la responsabilidad del contratista frente a terceros- no puede amparar las
decisiones adoptadas por eacutel al presentar sus ofertas lo uacutenico que se reclamaba a los
licitadores (cfr antecedentes de hecho sexto y duodeacutecimo) a fin de asegurar su aptitud
para la ejecucioacuten del contrato (que es lo que persigue el requisito de solvencia
Resoluciones 602011 2662011 812012 1172012 82013 1042013 7822014 entre
otras) era que el seguro llegara hasta el 31 de agosto de 2015 y nada maacutes puede
exigiacuterseles luego El propoacutesito del oacutergano de contratacioacuten es sin duda legiacutetimo pero ello
no permite alterar de esa forma el Pliego que por definicioacuten debe permanecer invariable
durante el contrato
Huelga decir que ello no excluye que llegada que fuera la fecha del 31 de agosto de
2015 pudiera requeriacutersele al contratista que el seguro por eacutel concertado se extiendiera
maacutes allaacute hasta el momento de finalizacioacuten del plazo de ejecucioacuten y que incluso un
eventual cumplimiento de ese requerimiento pueda ser sancionado con la resolucioacuten del
contrato pero de lo que no cabe duda es de que no pueden variarse los requisitos o
condiciones de solvencia despueacutes de abierta la licitacioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
26
C A la vista de cuanto antecede se colige que la Mesa excedioacute con creces sus
atribuciones cuando intentoacute dar cumplimiento a nuestra Resolucioacuten 6062014 toda vez
que nada en ella les habilitaba para requerir nueva documentacioacuten a IDTM y subordinar a
su efectiva aportacioacuten su admisioacuten en el procedimiento de licitacioacuten extremo que ya
habiacutea quedado resuelto con la decisioacuten de la mesa de 23 de mayo de 2014 (cfr
antecedente de hecho decimotercero)
Esta actuacioacuten entrantildea una revocacioacuten de un derecho ya reconocido a favor de IDTM -el
de que su oferta sea considerada en la licitacioacuten por haber acreditado que cuenta con la
aptitud necesaria para ejecutar el contrato- ademaacutes de como ya se ha dicho una
modificacioacuten de la s olvencia exigida en el Pliego y por ende de eacuteste mismo Desde
cualquiera de estas perspectivas el requerimiento cursado el 19 de septiembre de 2014
(cfr antecedente de hecho vigesimoprimero) en el que se plasma esa revisioacuten de la
decisioacuten previa de la Mesa incurre en el vicio de nulidad de pleno derecho tipificado en el
artiacuteculo 621 e) LRJPAC al tratarse de un acto dictado prescindiendo total y
absolutamente del procedimiento establecido Y ello porque si se queriacutea exigir un nuevo
periacuteodo de vigencia para el contrato de seguro lo adecuado hubiera sido renunciar a la
celebracioacuten del contrato aduciendo que razones de intereacutes puacuteblico obligaban a asegurar
que todo el periacuteodo de ejecucioacuten del contrato estuviera cubierto por un seguro de
responsabilidad civil (artiacuteculo 1553 TRLCSP) o acaso valerse de la viacutea del desistimiento
(artiacuteculo 1554 TRLCSP) sobre la base de reputar que la admisioacuten de las ofertas sin esa
cobertura del seguro implicaba una infraccioacuten insubsanable del procedimiento Es maacutes
incluso en el supuesto de que se estimara posible ampliar el periacuteodo de cobertura
inicialmente exigido al socaire de la modificacioacuten del calendario de ejecucioacuten del contrato
ndashtesis que como se ha indicado no comparte este Tribunal- lo que en ninguacuten caso era
viable era que la Mesa de Contratacioacuten revocara su juicio previo de admitir a la licitacioacuten
a IDTM sin seguir los cauces previstos para la revisioacuten de los actos favorables a los
administrados (vgr artiacuteculos 102 y 103 LRJPAC)
D En esta tesitura este Tribunal no puede sino constatar en ejercicio de su competencia
para resolver todas las cuestiones planteadas en el recurso (artiacuteculo 472 TRLCSP) que
el tantas veces citado requerimiento dirigido el 19 de septiembre de 2014 a IDTM se halla
incurso en nulidad absoluta vicio que puede y debe ser declarado en cualquier ocasioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
27
en que se detecte para hacerlo desaparecer (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de
12 de julio de 1988 ndashRoj STS 119041988-) con lo que no cabe ahora reconoceacutersele
efecto alguno
Al asiacute pronunciarnos no estamos desconociendo lo expuesto en el Fundamento de
derecho segundo acerca de la imposibilidad de que el Tribunal pueda cuestionar -fuera
de los casos en los que sea objeto de recurso- la decisioacuten previa de la Mesa de admitir a
un licitador No hay contradiccioacuten alguna vista la distinta naturaleza de los actos en
cuestioacuten el requerimiento es un acto de traacutemite que no crea derecho alguno ndashmaacutes bien
impone una carga- que podriacutea ser revocado sin necesidad de seguir el procedimiento
especial de los artiacuteculos 102 y 103 LRJPAC (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 26
de julio de 2007 ndashexpediente 11102007-) en tanto que la decisioacuten de admitir a un
licitador aunque no sea un acto de traacutemite cualificado susceptible de impugnacioacuten
autoacutenoma (cfr Resoluciones 3672014 152012 2382011 entre otras) no puede
tampoco equipararse a los de traacutemite ordinarios que la Administracioacuten puede alterar a su
voluntad (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 11 de abril de 1996 ndashexpediente
28781995- relativo a un supuesto de admisioacuten a un concurso de puestos de trabajo
pero aplicable igualmente al aacutembito de la contratacioacuten) en la medida en que genera en
sus destinatarios el derecho a participar en el procedimiento (cfr Dictamen del Consejo
de Estado de 24 de septiembre de 1992 ndashexpediente 12271992- de nuevo referido a un
supuesto de concurso de puestos de trabajo) Ello sin dejar de recordar el liacutemite de la
ldquoreformatio in peiusrdquo que seriacutea infringido como ya hemos dicho si este Tribunal pudiera
revisar la admisioacuten a la licitacioacuten de quien interpone el recurso especial
E Asiacute las cosas no siendo posible por las razones expuestas imponer a los licitadores
(y en particular a IDTM) la obligacioacuten de contar con un contrato de seguro que cubriese
la nueva fecha tope de 31 de diciembre de 2015 decae la argumentacioacuten de la
recurrente dirigida a poner en duda que IDTM habiacutea satisfecho tal requisito
Lo uacutenico que podriacutea haberse discutido aquiacute es si era o no correcta la decisioacuten adoptada el
23 de mayo de 2014 en la que se acordoacute admitir a IDTM (cfr antecedente de hecho
decimotercero) es decir si aportoacute entonces un contrato de seguro con la vigencia hasta
el 31 de agosto de 2015 pues hasta que se ha interpuesto el presente recurso especial
PWC no ha tenido oportunidad para hacerlo y era eacuteste el momento idoacuteneo para ello
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
28
(artiacuteculo 403 TRLCSP) No cuestionaacutendose empero este extremo en el recurso nada
habremos de decir sobre el particular por elemental respeto al principio de congruencia
que rige nuestra actuacioacuten (artiacuteculo 472 TRLCSP) y que impone al recurrente la carga de
individualizar su pretensioacuten y hacer constar las razones en las que la sustente (cfr
Resoluciones 3002014 y 5272014)
Decae en consecuencia el primero de los motivos del recurso
SeacuteptimoA El segundo de los motivos del recurso incluido como alegacioacuten adicional
primera se refiere a la existencia de supuestas incorrecciones en la oferta econoacutemica de
la adjudicataria En concreto la recurrente s ostiene que los precios unitarios contenidos
en ella son contradictorios con el montante de 950000 euro al que asciende la citada oferta
econoacutemica ademaacutes de alegar que en los precios no se incluye el concepto de escoltas o
chaperones
Responde a ello el oacutergano de contratacioacuten indicando en siacutentesis que la contratacioacuten del
servicio se hace por un importe econoacutemico total no siendo incumbencia de la AEPSAD el
modo en que se haga el desglose por parte del contratista
Por su parte la adjudicataria IDTM niega que exista contradiccioacuten alguna entre las cifras
al tiempo que sostiene que los precios unitarios incluyen los escoltas o chaperones
El recurso debe prosperar tal y como se expone a continuacioacuten
Antes de ello empero y dado el cariz de las alegaciones del oacutergano de contratacioacuten este
Tribunal considera necesario dejar constancia de que no puede aceptarse la postura de
aqueacutel cuando sostiene que el importe de los precios unitarios le es por completo ajeno
esta aseveracioacuten podriacutea compartirse si el precio se hubiera pactado por ajuste alzado
comprensivo de todos los conceptos abstraccioacuten hecha del nuacutemero de intervenciones
que efectivamente hubiera de llevar a cabo el contratista pero no es esto lo que aquiacute
sucede toda vez que la retribucioacuten debe satisfacerse en funcioacuten de los servicios de
recogida de muestras que efectivamente se hay a verificado (cfr apartado 131 del Pliego
de Claacuteusulas transcrito en el ordinal cuarto de los antecedentes de hecho) dentro del
marco de intervenciones detallado por el oacutergano de contratacioacuten (apartado 41 del Pliego
de Prescripciones Teacutecnicas transcrito en el ordinal segundo de los antecedentes de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
29
hecho) Antildeaacutedase a ello que el Pliego no contiene claacuteusula alguna que prevea que la
oferta econoacutemica de los licitadores constituiraacute el tope maacuteximo de la retribucioacuten del
adjudicatario por el contrario ha de insistirse en que en eacutel se estipula que los pagos se
realizan ldquoconforme vayan realizaacutendose el servicio y conforme a los precios de la ofertardquo
En consecuencia los precios unitarios siacute que son relevantes ya que de ellos depende el
importe que ha de desembolsar la AEPSAD por la recogida de las 5700 muestras
bioloacutegicas que encargaraacute al adjudicatario no pudiendo aqueacutella ignorarlos
B Hecha esta aclaracioacuten hemos de coincidir con la recurrente en que a diferencia de su
oferta econoacutemica (cfr antecedente de hecho decimoquinto) el anaacutelisis de los precios
unitarios resentildeados por IDTM (cfr antecedente de hecho decimosexto) y su
comparacioacuten con el importe de 950000 en que se cifra la proposicioacuten econoacutemica no
permite conocer el caacutelculo seguido para llegar a esa uacuteltima cifra aunque desde luego es
evidente que se han debido tener en cuenta algunos de los precios rebajados (vgr
segundos atletas y subsiguientes) pues de otra forma la cifra resultante seriacutea superior a
esos 950000 euro Lo que no se aclara ni en la oferta ni ahora con ocasioacuten del traslado
conferido con ocasioacuten del recurso que hoy nos ocupa cuaacuteles son los datos precisos que
se han empleado para alcanzar aquella cifra
En esta tesitura este Tribunal no puede sino constatar que los teacuterminos en que han sido
formulados los precios unitarios de la oferta de IDTM no permiten conocer la cantidad
exacta del importe que deberiacutea abonarle finalmente la AEPSAD como retribucioacuten a sus
servicios En efecto para conocer eacuteste seriacutea necesario saber ldquoex anterdquo los siguientes
datos
αminus El nuacutemero de atletas de los que fuera de competicioacuten se tomaraacuten muestras en cada
control
βminus Cuaacutentas muestras de orina y sangre se extraeraacuten simultaacuteneamente de atletas en
competicioacuten y cuaacutentas lo seraacuten por separado
γminus Cuaacutentas segundas muestras seraacuten precisas
δminus Nuacutemero de atletas que no estaraacuten disponibles o que evadiraacuten el control
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
30
Como se apreciaraacute se trata de extremos que no soacutelo no resultan de la oferta de IDTM
sino que de hecho son imposibles de determinar bien porque dependen de la decisioacuten
que adopte en cada caso la AEPSAD (casos αminus y βminus) bien de acontecimientos en
principio imprevisibles (casos γminus y δminus) Acaso se hubiera podido salvar esa falta de
indeterminacioacuten si la compantildeiacutea hubiera hecho constar que el importe de 950000 euro
representa el tope maacuteximo a satisfacer como retribucioacuten pero nada se puede leer en tal
sentido en la documentacioacuten remitida a este Tribunal antes bien el citado anexo incluye
una salvedad para el caso de que alguna misioacuten conlleve ldquogastos antildeadidosrdquo hipoacutetesis en
la que se advierte que eacutestos ldquose facturariacutean al coste actual de los mismosrdquo lo que implica
tanto como reconocer que el elenco de precios ofrecidos ni estaacute cerrado ni comprende
todos los costes que ocasione el servicio
Ca El modo en que se ha formulado la oferta de IDTM se erige en oacutebice que impide que
la misma pueda ser considerada vaacutelidamente en el procedimiento de licitacioacuten
Ello es asiacute en primer lugar porque al no cuantificar el importe de la obligacioacuten a cargo
de la AEPSAD no permite la aplicacioacuten de la foacutermula econoacutemica prevista en el pliego
(cfr antecedente de hecho noveno) Es obvio que no basta con sentildealar una cifra en la
oferta si la misma no se corresponde con los precios unitarios descritos o si haciendo el
licitador depender eacutestos de circunstancias variables (como aquiacute sucede al distinguirse
seguacuten se ha visto entre primeros y ulteriores atletas o los casos de necesidad de nuevas
muestras) no se especifican los paraacutemetros que se han tenido en cuenta para llegar a la
cifra de la oferta econoacutemica Admitir esa posibilidad implicariacutea no soacutelo aceptar que la
exigencia del desglose de precios es absolutamente gratuita sino lo que es maacutes grave
permitir que el procedimiento de licitacioacuten se basara en un importe ndashel consignado como
cifra global de la oferta econoacutemica- que luego careceriacutea de virtualidad alguna al girarse
las facturas con arreglo a los precios unitarios de los servicios efectivamente realizados
(cfr antecedente de hecho cuarto) Dicho en otros teacuterminos la comparacioacuten de las
ofertas ndashque constituye la esencia de todo el proceso de licitacioacuten (cfr Resoluciones
1402012 y 4212014)- se basariacutea en cifras irreales
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
31
Cb Ademaacutes la indeterminacioacuten de los datos de la oferta de IDTM atenta directamente
contra un requisito esencial de todo contrato sometido al TRLCSP el del precio cierto
(artiacuteculos 261f) 871 y concordantes TRLCSP)
Desde luego conoce y asume este Tribunal la doctrina que proclama que no es lo mismo
ldquoprecio ciertordquo que ldquoprecio fijordquo (Dictaacutemenes del Consejo de Estado de 4 de marzo de
1993 ndashexpediente 14091992- y de 30 de enero de 2003 ndashexpediente 31142002-) como
tambieacuten es consciente de que el requisito de la certeza del precio en el TRLCSP se
refiere seguacuten revela la Memoria del anteproyecto de la que seriacutea la Ley 302007 de 30
de octubre de Contratos del Sector Puacuteblico a su ldquocaraacutecter determinable sin necesidad
de nuevo pacto entre las partes suavizando asiacute ciertas rigidecesrdquo de la legislacioacuten
precedente En uacuteltimo teacutermino se trata aquiacute del mismo principio que para el Derecho
Privado sienta el artiacuteculo 1273 CC que sostiene que ldquola indeterminacioacuten en la cantidad
no seraacute obstaacuteculo para la existencia del contrato siempre que sea posible determinarla
sin necesidad de nuevo convenio entre los contratantesrdquo y que ya habiacutea sido invocado
incluso con la normativa precedente (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 30 de abril
de 2003 ndashexpediente 3422003-)
Ocurre empero que en el caso que nos concierne por maacutes que el anexo de la oferta
econoacutemica IDTM haya identificado distintos precios unitarios que se corresponden con
diversos escenarios (alguno de los cuales por cierto parece difiacutecilmente compatible con
la asuncioacuten del riesgo y ventura por parte del contratista en los teacuterminos que establece el
artiacuteculo 215 TRLCSP y recuerda el apartado 126 del Pliego de Claacuteusulas como sucede
con las segundas muestras o resistencia por parte del atleta) ha incluido seguacuten hemos
visto una salvedad a otros ldquocasos excepcionalesrdquo que conllevaran ldquogastos antildeadidosrdquo que
seriacutean facturados a su ldquocoste actualrdquo Cuaacuteles sean esos ldquocasos excepcionalesrdquo queacute
debemos entender por ldquogastos antildeadidosrdquo coacutemo se determinaraacute su ldquocoste actualrdquo etc son
extremos que no se concretan con lo que no caben sino dos opciones o bien es preciso
para ello un nuevo acuerdo entre Administracioacuten y contratista o bien directamente es
eacuteste el que decide sobre ellos Sea como fuere faltariacutea el requisito de la certeza del
precio porque no existe tal si la determinacioacuten requiere un acuerdo de las partes
(Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 9 de enero de 1995 ndashRoj STS 411995-) sin
que desde luego sea posible dejarlo al albur del contratista pues el artiacuteculo 1256 CC
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
32
que al prohibir que la validez y el cumplimiento de los contratos se deje al arbitrio de una
de las partes impide que el precio de un contrato pueda fijarse unilateralmente por una
de ellas (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 26 de enero de 1987 ndashRoj STS
3741987- Dictamen del Consejo de Estado de 14 de febrero de 2013 ndashexpediente
13972012-)
Cc Cuanto antecede pone de manifiesto en definitiva que la oferta de IDTM no se
ajustoacute a las exigencias del Pliego de claacuteusulas contraviniendo por ello lo dispuesto en los
artiacuteculos 1451 TRLCSP y 801 RGLCAP en tanto en cuanto no conteniacutea todos los
elementos para cuantificar de manera cierta el precio al que ascenderiacutean sus servicios
haciendo imposible tanto aplicar tanto la foacutermula de evaluacioacuten como calcular el coste
que a la Administracioacuten le supondraacute contratar con aqueacutella El corolario de ello no puede
ser otro que el de la exclusioacuten de la oferta pues no cabe admitir al proceso a aqueacutellas
que incumplen requisitos sustanciales exigidos en los Pliegos (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 21 de julio de 2011 ndashRoj STS 50232011-) maacutexime si se incluyen
cantidades erroacuteneas o que pueden inducir a confusioacuten (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 5 de mayo de 2009 ndashRoj STS 26482009-) tal y como aquiacute acaece
seguacuten se ha expuesto en liacuteneas precedentes
Por lo demaacutes ideacutentica solucioacuten se alcanza desde la perspectiva del artiacuteculo 84 del
Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Puacuteblicas 8RD
10982001 de 12 de octubre en adelante RGLCAP) pues a fin de cuentas la cifra de
950000 euro ofertada por IDTM ni es consistente con los precios unitarios que ella mismo
refleja ni tal circunstancia puede salvarse con la sola lectura de la documentacioacuten obrante
en el procedimiento
Octavo Llegados a este punto una vez concluido que debioacute desecharse la oferta de
IDTM resta por considerar si el defecto apreciado es susceptible de ser subsanado
pues caso de que la respuesta fuera afirmativa este Tribunal habriacutea de acordar la
retroaccioacuten de actuaciones a fin de que la Mesa conceda una oportunidad para ello tal y
como hicimos en nuestra anterior Resolucioacuten 6062014
No seraacute asiacute sin embargo en la presente ocasioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
33
En efecto debemos recordar en este orden de cosas que entonces el defecto se daba en
la documentacioacuten acreditativa de la solvencia de la empresa en un campo pues en el
que la regla es la posibilidad de subsanar de conformidad con el artiacuteculo 812 RGLCAP
(cfr Resolucioacuten 6332013) De igual modo y aunque eacuteste no puede ser interpretado
ldquosensu contrariordquo para vedar toda posibilidad de subsanar los defectos de los que puedan
adolecer las ofertas siacute que debe servir como criterio interpretativo de exigencia de mayor
rigor en la determinacioacuten y concrecioacuten de las mismas (cfr Sentencia de la Audiencia
Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN 16842014-) teniendo en cuenta en todo
caso que deben rechazarse por ser contrarias al principio de libre concurrencia (artiacuteculo
1 TRLCSP) posturas formalistas que conduzcan a la exclusioacuten de proposiciones por la
presencia de errores faacutecilmente subsanables (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III
de 21 de septiembre de 2004 ndashRoj STS 58382004-) Lo decisivo en uacuteltimo teacutermino es
que con ocasioacuten de una solicitud de aclaracioacuten o subsanacioacuten no se conceda al licitador a
la que se dirija la oportunidad de rehacer o reformular su oferta (Sentencia del Tribunal de
Justicia de la Unioacuten Europea Sala Cuarta de 29 de marzo de 2012 ndashasunto C-5992012)
pues ello atentariacutea contra el principio de igualdad entre los licitadores (artiacuteculos 1 133
139 y concordantes TRLCSP asiacute como considerandos 2 y 46 y artiacuteculo 2 de la Directiva
200418CE)
A la vista de estos paraacutemetros este Tribunal que ha negado con c araacutecter general la
posibilidad de subsanar o aclarar los teacuterminos de las ofertas (Resoluciones 1642011
2462011 1042012 2682012 162013 1172013 1512013 8972014 entre otras) ha
rechazado la exclusioacuten de aqueacutellas en las que el error podiacutea salvarse de manera
inequiacutevoca con la documentacioacuten presentada (cfr Resoluciones 842012 962012
2372012 2782012 en ideacutentico sentido Sentencia de la Audiencia Nacional de 20 de
octubre de 2011 ndash Roj SAN 45532011-) pero no en cambio cuando los teacuterminos de la
oferta son susceptibles de varias lecturas (cfr Resolucioacuten de este Tribunal 2832012
confirmada por Sentencia de la Audiencia Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN
16842014-)
En el caso que nos concierne y seguacuten se ha expuesto el defecto apreciado en la oferta
de IDTM es que no permite concretar el precio real que por sus servicios deberiacutea abonar
la AEPSAD Siendo ello asiacute parece claro que concederle la oportunidad de subsanar tal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
34
extremo implicariacutea en realidad una ocasioacuten para que pudiera rehacer su oferta pues ni
se trata de un simple error material ni eacutesta admite una sola e inequiacutevoca lectura
Es improcedente en suma conceder un traacutemite de subsanacioacuten porque los defectos de
la oferta de IDTM no son susceptibles de ella Procede por lo tanto acordar la anulacioacuten
del acto impugnando con retroaccioacuten de actuaciones al momento inmediatamente
posterior a la apertura del sobre ldquoArdquo referido al sobre ldquoArdquo a fin de que la Mesa de
contratacioacuten acuerde la exclusioacuten de la oferta deducida por IDTM y prosiga el
procedimiento con arreglo a los traacutemites legal y reglamentariamente establecidos
Por lo demaacutes la insubsanabilidad del defecto apreciado y la correlativa necesidad de
excluir a IDTM dispensa a este Tribunal de la necesidad de analizar el resto de los
argumentos esgrimidos por la recurrente
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Estimar el recurso interpuesto por PWC contra el acuerdo de adjudicacioacuten del
contrato de servicio de toma de muestras de sangre y orina para la realizacioacuten de anaacutelisis
de control de dopaje (nordm de expediente 201400000059) y en su virtud
1- Anular el acto impugnado
2- Ordenar la retroaccioacuten del procedimiento de licitacioacuten al momento inmediatamente
posterior al momento de apertura de la documentacioacuten econoacutemica contenida en el sobre
ldquoArdquo a fin de que por parte de la Mesa de Contratacioacuten se acuerde la exclusioacuten de la oferta
formulada por IDTM y verificado que sea ello prosiga el procedimiento por los traacutemites
establecidos
Segundo Desestimar el recurso en todo lo demaacutes
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
35
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 475 del TRLCSP
Cuarto Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo de la
Audiencia Nacional en el plazo dos meses a contar desde el diacutea siguiente a la recepcioacuten
de esta notificacioacuten de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 111 letra f) y 461
de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso
Administrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
9
82 Criterios objetivos cuantificables mediante foacutermula
82a (Sobre C)
Maacuteximo 40 puntos
- Disponer de una aplicacioacuten informaacutetica que permita integrar los datos de toma de
muestra en la base de datos de la AEPSAD 20 puntos
- Los datos ldquoonlinerdquo de los controles deben estar disponibles como maacuteximo en 72
horas Una reduccioacuten en el plazo seraacute valorada del modo siguiente 48 horas 5
puntos y 36 horas 8 puntos y con 24 horas se daraacuten 10 puntos
- Compromiso de impartir cursos de reciclaje y seguimiento de acuerdo a la
legislacioacuten espantildeola y supervisados por la AEPSAD y relacionados con la
prestacioacuten del servicio Puntos Maacuteximo 5 puntos si se imparten dos cursos de 30
horas 25 puntos por un curso de 30 horas 1 punto por un curso de 15 horas
- Disponer de un entorno de comunicacioacuten seguro entre AEPSAD y empresa
contratada de tal modo que las comunicaciones en lo referente a los controles a
realizar esteacuten dentro de un entorno exclusioacuten entre a empresa y la AEPSAD 5
puntos
83 Valoracioacuten econoacutemica (Sobre A)
Maacuteximo 60 puntos
Se otorgaraacute la puntuacioacuten maacutexima a la oferta maacutes ventajosa puntuaacutendose el resto de
forma proporcional mediante la aplicacioacuten de la siguiente foacutermula matemaacutetica
Puntuacioacuten= (OV ON) x 60
OV = oferta maacutes ventajosa
ON =Oferta econoacutemica correspondiente al licitador que se valora
Se efectuaraacute la valoracioacuten total mediante la adicioacuten de puntos obtenidos por cada
empresa licitadora en valoracioacuten teacutecnica y oferta econoacutemica
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
10
Conforme al artiacuteculo 151 las proposiciones presentadas se clasificaraacuten conforme a los
criterios de adjudicacioacuten sentildealados anteriormente por orden decreciente
Seguacuten la Disposicioacuten adicional cuarta de la Ley de Contratos en caso de igualdad entre
dos o maacutes licitadores seraacute preferida la proposicioacuten presentada por aqueacutella empresa que
en el momento de acreditar la solvencia teacutecnica tenga en su plantilla un nuacutemero de
trabajadores con discapacidad no inferior al 2 por ciento de la misma o si se trata de
entidades de las mencionadas en dicha Disposicioacuten adicional cumplan los requisitos y
concurren las circunstancias establecidas en la misma en caso de que concurran varias
circunstancias de preferencia se seguiraacute el siguiente orden primera plantilla con
trabajadores con discapacidad segunda compromiso de contratar personas en riesgo de
exclusioacuten social tercero entidades sin aacutenimo de lucro cuarto Organizaciones de
Comercio Justogtgt
Deacutecimo Al procedimiento de licitacioacuten presentaron ofertas las compantildeiacuteas
ldquoINTERNATIONAL DOPING TESTS AND MANAGEMENT AB IDTMrdquo (en adelante IDTM)
y la propia PWC
Undeacutecimo En sesioacuten celebrada el 9 de mayo de 2014 y constatando la existencia de
defectos en la documentacioacuten presentada la Mesa de Contratacioacuten acordoacute requerir a las
dos empresas concurrentes para que apor taran
- A PWC la certificacioacuten ISO 9001
- A IDTM la certificacioacuten ISO 9001 asiacute como la acreditacioacuten de poseer un seguro
de responsabilidad civil por importe no inferior a 2000000 euro con vigencia para la
duracioacuten del contrato
Duodeacutecimo El 12 de mayo de 2014 a la vista del requerimiento cursado por la
AEPSAD IDTM dirigioacute un correo en el que exponiacutea entre otros extremos lo siguiente
ltltEstoy tambieacuten en contacto con la compantildeiacutea de seguros para la cuestioacuten de la
extensioacuten hasta septiembre Como te comenteacute los contratos de seguro son anuales y
con los plazos que aparecen en la poacuteliza El seguro se ha renovado cada antildeo de forma
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
11
automaacutetica (a no ser que por nuestra parte pidamos una renegociacioacuten) Estoy en
contacto con nuestro agente para confirmar coacutemo podemos formalizar vuestro
requisitogtgt
El diacutea 13 de mayo en contestacioacuten al correo anterior desde la AEPSAD se le contestoacute
ltltHemos consultado al Abogado del Estado el tema de coacutemo solventar el tema del
periodo de cobertura del seguro de responsabilidad civil No se acepta un documento de
IDTM mostrando el compromiso de renovar se requiere una ampliacioacuten del periacuteodo de
cobertura del seguro que debe llegar hasta el 31 de agosto de 2015gtgt
Decimotercero Aportada por ambas sociedades la documentacioacuten requerida la Mesa
en su sesioacuten del 23 de mayo de 2014 acordoacute la admisioacuten de aqueacutellas y la prosecucioacuten
del procedimiento de licitacioacuten
Decimocuarto En la misma sesioacuten de 23 de mayo de 2014 se procedioacute a la apertura
por este orden de los sobres C) (documentacioacuten teacutecnica) y A) (oferta econoacutemica)
arrojando el siguiente resultado
- Sobre C
CriterioEmpresa PWC IDTM
Aplicacioacuten informaacutetica 20 20
Datos ldquoOn linerdquo 10 10
Cursos de reciclaje y seguimiento 1 0
Entorno de comunicacioacuten seguro 5 5
TOTAL 36 35
- Sobre A
PWC 911000 euro (IVA no incluido) atribuyeacutendosele 60 puntos
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
IDTM 950000 euro (IVA no incluido atribuyendosele 57rsquo54 puntos
Decimoquinto En particular por lo que hace al contenido de la oferta econoacutemica
formulada por los licitadores la de PWC iba acompantildeada del siguiente desglose de
precios unitarios
ltlt1- Precios de los controles fuera de competicioacuten
Posicioacuten Precio unitario Cantidad Total
Controles orina y sangre (ABP) 360 euro 700 252000 euro
Controles orina y sangre (HGH) 360 euro 150 54000 euro
Controles orina
185 euro 1000 185000 euro
Total 491000 euro
2- Precios de los controles en competicioacuten (escoltas en 50 de los eventos inclusive)
Posicioacuten Precio unitario Cantidad Total
Controles Sangre (HGH) 154 euro 200 30800 euro
Controles Orina
139 euro 2800 389200 euro
Total 420000 euro gtgt
Decimosexto El desglose de precios unitarios de la oferta econoacutemica de IDTM fue el
siguiente
ltltLos precios indicados a continuacioacuten son en Euros (euro) IVA no incluido
Los precios presentados a continuacioacuten estaacuten basados en las condiciones descritas en el
pliego de condiciones incluido el nuacutemero de muestras de 5700 muestras el primer antildeo
12
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
13
Los precios presentados son precios fijados e incluyen todos los costes de la toma de
muestras y su transporte al laboratorio designado por la AEPSAD en territorio nacional
espantildeol Los costes de material y personal (incluido los gastos de viaje) estaacuten incluidos
en el precio fijo presentado en la siguiente lista El coste del anaacutelisis de las muestras no
estaacute incluido
Si hubiese requisitos especiacuteficos para alguna misioacuten en concreto y conllevase gastos
antildeadidos estos se facturariacutean al coste actual de los mismos Excepto en casos
excepcionales los precios por e servicio de la toma de muestras son los siguientes
Primer Atleta Segundo y subsiguientes
Controles fuera de competicioacuten
Orina 350 euro 250 euro
Sangre 415 euro 250 euro
Orina y Sangre 465 euro 250 euro
Controles en competicioacuten
Orina 110 euro NA
Sangre 115 euro NA
Orina y Sangre 125 euro NA
Segunda muestra 110 euro 110 euro
Atletas no disponibles 380 euro 380 euro
Atletas que evadan el control 380 euro NA
Si la muestra no requiere los requisitos establecidos por la norma aplicable y una
segunda (yo subsiguiente) muestra es necesariagtgt
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
14
Decimoseacuteptimo Finalizado el acto puacuteblico al que se refiere el ordinal decimocuarto
precedente la Mesa resolvioacute elevar propuesta de adjudicacioacuten a favor de PWC
Decimoctavo El 13 de junio de 2014 la Direccioacuten de la AEPSAD dictoacute acuerdo de
adjudicacioacuten del contrato del siguiente tenor
ltltPRIMERO Adjudicar el contrato para para [sic] la prestacioacuten del servicio de la toma de
muestras de sangre y de orina para la realizacioacuten de anaacutelisis de control de dopaje de
acuerdo con lo establecido en el Artiacuteculo 151 del texto refundido de la Ley de Contratos
del Sector Puacuteblico por considerar su oferta la maacutes ventajosa econoacutemicamente con el
siguiente detalle
- Entidad adjudicataria PWC ndash PROFESSIONAL WORLDWIDE CONTROLS nordm de
Nordm de identificacioacuten a efectos del IVA DE162463944 NIF delegacioacuten de
Hacienda Fuumlrstenfeldbruck 11713542468
- Importe de adjudicacioacuten NOVECIENTOS ONCE MIL EUROS (91100000 euro)
- Plazo del contrato el plazo total de ejecucioacuten seraacute desde el 1 de septiembre de
2014 hasta el 31 de agosto de 2015
SEGUNDO La mesa de contratacioacuten consideroacute que esta oferta es la maacutes ventajosa al
valorar la documentacioacuten teacutecnica con un punto maacutes en el apartado de cursos de reciclaje
y seguimiento y al hecho de obtener 60 puntos y la otra 5754 puntos en la oferta
econoacutemica seguacuten se refleja en el acta de la sesioacuten celebrada [hellip]gtgt
La notificacioacuten de l a resolucioacuten fue remitida a los licitadores el 16 de junio de 2014
Decimonoveno El 1 de julio de 2014 IDTM presentoacute un escrito en el Registro de la
AEPSD en el que anunciaba la interposicioacuten de recurso especial en materia de
contratacioacuten
El 4 de julio de 2014 tuvo entrada en el registro de este Tribunal escrito de interposicioacuten
de recurso especial al que se le asignoacute el nordm 5312014
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
15
Vigeacutesimo El 8 de septiembre de 2014 este Tribunal dictoacute Resolucioacuten con nordm 6062014
estimatoria del recurso 5312014 interpuesto por IDTM en cuya parte dispositiva se lee
ltltESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero-Estimar parcialmente el recurso interpuesto por IDTM contra el acuerdo de
adjudicacioacuten del contrato de servicio de toma de muestras de sangre y orina para la
realizacioacuten de anaacutelisis de control de dopaje (nordm de expediente 201400000059) y en su
virtud
1-Anular el acto impugnado
2-Ordenar la retroaccioacuten del procedimiento de licitacioacuten al momento inmediatamente
posterior al momento de apertura de la documentacioacuten teacutecnica contenida en el sobre ldquoBrdquo
a fin de que por parte de la Mesa de Contratacioacuten se reclame de ldquoPWCrdquo que aporte la
traduccioacuten oficial en castellano del extracto de inscripcioacuten de la empresa en el registro
mercantil y la acreditacioacuten de que el contrato de seguro de responsabilidad civil se
extiende hasta el 31 de agosto de 2015 y verificado que sea ello prosiga el
procedimiento hasta la adjudicacioacuten del contrato estando en la valoracioacuten de las ofertas
a lo dispuesto en los Fundamentos de Derecho noveno y deacutecimo de la presente
Resolucioacuten
Segundo-Desestimar el recurso en todo lo demaacutes
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 475 del TRLCSP
Cuarto Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacutengtgt
Vigesimoprimero En ejecucioacuten de lo ordenado en la resolucioacuten a la que se refiere el
ordinal precedente la Mesa de contratacioacuten en sesioacuten celebrada el 19 de septiembre de
2014 acordoacute requerir de los dos licitadores la aportacioacuten de los siguientes documentos
bull A PWC
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
16
- Traduccioacuten oficial en castellano del extracto de inscripcioacuten en la empresa en el
Registro Mercantil
- Acreditacioacuten de poseer un seguro de responsabilidad civil para todo el periacuteodo de
ejecucioacuten del contrato de conformidad con la claacuteusula 62c) del Pliego de
claacuteusulas administrativas del contrato y el Fundamento de Derecho seacuteptimo A de
la Resolucioacuten del TACRC
bull A IDTM
- Acreditacioacuten de poseer un seguro de responsabilidad civil para todo el periacuteodo de
ejecucioacuten del contrato de conformidad con la claacuteusula 62c) del Pliego de
claacuteusulas administrativas del contrato y el Fundamento de Derecho seacuteptimo A de
la Resolucioacuten del TACRC
El mismo 19 de septiembre de 2014 se enviaron los pertinentes requerimientos
sentildealaacutendose a los licitadores como fecha tope para su aportacioacuten la del 24 de
septiembre a las 1400 horas
Vigesimosegundo El 23 de septiembre de 2014 tuvo entrada en el Registro general del
Ministerio de Hacienda y Administraciones Puacuteblicas escrito deducido por D Guillermo
Aguillaume Gandasegui en representacioacuten de IDTM en el que despueacutes de dar cuenta
de haber sido eacutesta requerida el 19 de septiembre para que acreditara poseer un seguro
de responsabilidad civil que abarcara todo el periacuteodo de ejecucioacuten del contrato solicitaba
de este Tribunal se acordara la ejecucioacuten forzosa de la Resolucioacuten dejando sin efecto
dicho acuerdo
Ello determinoacute la apertura en este Tribunal de un incidente de ejecucioacuten con nuacutemero
32014 respecto de la resolucioacuten 6062014
Vigesimotercero Presentada los diacuteas 23 y 24 de septiembre de 2014 diversa
documentacioacuten por parte de las compantildeiacuteas PWC e IDTM respectivamente el 26 de
septiembre se reunioacute la Mesa de Contratacioacuten a fin de dar cumplimiento a la Resolucioacuten
dictada por este Tribunal el 8 de septiembre de 2014
En concreto y por lo que aquiacute atantildee la documentacioacuten presentada por IDTM fue
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
CriterioEmpresa PWC IDTM
Aplicacioacuten informaacutetica 20 20
Datos ldquoOn linerdquo 10 10
17
a- Escrito remitido por UIB Nordic AB en el que se expresa en ingleacutes que el periacuteodo de
seguro suscrito por IDTM alcanza desde el 1 de abril de 2014 hasta el 30 de septiembre
de 2015 asiacute como que la intencioacuten de las partes es renovar la poacuteliza por doce meses
maacutes
b- Certificado del contrato de seguro por ldquoerrors amp omissionsrdquo suscrito por ldquoCHUBB
INSURANCE COMPANY OF EUROPE SErdquo en el que se indica que el periacuteodo del
contrato de seguro es desde el 1 de abril de 2014 hasta el 30 de septiembre de 2015
haciendo constar igualmente la intencioacuten de la compantildeiacutea de renovar a su vencimiento la
poacuteliza sin que en cambio pueda garantizarse su renovacioacuten
Todo ello iba precedido de un escrito en el que se manifestaba entre otros extremos lo
siguiente
ltltLa Resolucioacuten del Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales de 8 de
septiembre de 2014 dictada en esta licitacioacuten que se invoca como justificacioacuten del citado
requerimiento uacutenicamente ha apreciado defecto en el seguro del otro licitante PWC asiacute
como describe en la ausencia de traduccioacuten del alemaacuten de determinados documentos
donde se describe la capacidad juriacutedica de la citada compantildeiacutea en ninguacuten momento
respecto del cumplimiento de los requisitos por parte de IDTM respecto de la quiebra
reiterada en el concurso del principio de igualdad entre las partes apreciado por el
TACRCgtgt
Vigesimocuarto En dicha sesioacuten de 26 de septiembre de 2014 la Mesa acordoacute dar por
cumplidos los requerimientos de subsanacioacuten procediendo a valorar las ofertas de los
licitadores en los teacuterminos siguientes
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
Cursos de reciclaje y seguimiento 1 5
Entorno de comunicacioacuten seguro 5 5
TOTAL 36 40
18
En cuanto a la oferta econoacutemica quedoacute del modo siguiente
- PWC 60 puntos
- IDTM 57rsquo54 puntos
En virtud de ello la Mesa elevoacute al oacutergano de contratacioacuten propuesta de adjudicacioacuten a
favor de IDTM
Vigesimoquinto El mismo 26 de septiembre de 2014 el oacutergano de contratacioacuten
comunicoacute al Tribunal que la Mesa habiacutea considerado que tanto IDTM como la otra
licitadora -PWC- habiacutean atendido debidamente los requerimientos a ellas dirigidos
Igualmente refirioacute que se habiacutea procedido a evaluar las ofertas en los teacuterminos sentildealados
en la Resolucioacuten 6062014
Vigesimosexto El 3 de octubre de 2014 a la vista de la comunicacioacuten a la que se refiere
el ordinal precedente este Tribunal declaroacute inadmisible el incidente de ejecucioacuten 32014
por peacuterdida sobrevenida de objeto
Vigesimoseacuteptimo Previa acreditacioacuten de la constitucioacuten de la garantiacutea definitiva y de
hallarse al corriente en sus obligaciones tributarias y de la seguridad social el 16 de
octubre de 2014 el Director de la AEPSAD resolvioacute adjudicar el contrato licitado a IDTM
La notificacioacuten de la adjudicacioacuten fue remitida a IDTM y a PWC el 27 de octubre de 2014
Vigesimoctavo El 13 de noviembre de 2014 tuvo entrada en el Registro de la AEPSAD
escrito deducido en nombre de PWC en el que se anunciaba la interposicioacuten de recurso
especial en materia de contratacioacuten contra el acuerdo de adjudicacioacuten resentildeado en el
ordinal precedente
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
19
Vigesimonoveno El 14 de noviembre de 2014 tuvo entrada en el Registro General del
Ministerio de Hacienda y Administraciones Puacuteblicas escrito deducido por D Carlos
Vaacutezquez Cobos en nombre de PWC en el que se interponiacutea recurso especial contra la
adjudicacioacuten del contrato a la que se refiere esta Resolucioacuten
Trigeacutesimo El 18 de noviembre de 2014 la Secretariacutea de este Tribunal requirioacute a D
CVC para que en el plazo de tres diacuteas aportara el apoderamiento en el que figure
expresamente atribuida la facultad de interponer recursosreclamaciones administrativas
ante la Administracioacuten General del Estado extremo que fue atendido mediante escrito de
20 de noviembre de 2014
Trigeacutesimo primero El expediente junto con el informe del oacutergano de contratacioacuten fue
recibido en este Tribunal el diacutea 21 de nov iembre de 2014
Trigeacutesimo segundo Con fecha de 21 de noviembre de 2014 la Secretariacutea del Tribunal
dio traslado del recurso interpuesto a IDTM otorgaacutendole un plazo de cinco diacuteas haacutebiles
para que si lo estimara oportuno formulase las alegaciones que entendiera pertinentes
habiendo verificado el traslado conferido mediante escrito presentado el 27 de noviembre
de 2014
Trigeacutesimo tercero El 28 de noviembre de 2014 la Secretaria del Tribunal por
delegacioacuten de eacuteste resolvioacute mantener la suspensioacuten derivada de la interposicioacuten del
recurso defiriendo su levantamiento a la decisioacuten de eacuteste
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero Este Tribunal es competente para resolver el presente recurso de conformidad
con lo dispuesto en el artiacuteculo 413 del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector
Puacuteblico aprobado por Real Decreto Legislativo 32011 de 14 de noviembre (en adelante
citado como TRLCSP)
Ello no obstante y dado el cariz del escrito de interposicioacuten -en el que se interesa de este
Tribunal se acuerde la adjudicacioacuten del contrato a favor de la recurrente- conviene
recordar que la funcioacuten estrictamente revisora de este Tribunal le impediriacutea en todo caso
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
20
un pronunciamiento como el pretendido Nuestra cometido es como hemos sentildealado en
muacuteltiples ocasiones (cfr por todas Resoluciones 1962014 6072013 1592013
2532012 ademaacutes de la citada Resolucioacuten 6062014 recaiacuteda con ocasioacuten de la
impugnacioacuten de la adjudicacioacuten del contrato que ahora nos atantildee a favor de PWC) el de
revisar los actos recurridos para determinar si se hallan incusos en vicios de legalidad y
de ser asiacute anularlos y ordenar en su caso la reposicioacuten de actuaciones al momento
anterior a aqueacutellos pero en ninguacuten caso puede sustituir a los oacuterganos intervinientes en el
procedimiento de contratacioacuten Asiacute se desprende del artiacuteculo 472 TRLCSP y en
particular de su uacuteltimo inciso en el que se lee
ldquoSi como consecuencia del contenido de la resolucioacuten fuera preciso que el oacutergano de
contratacioacuten acordase la adjudicacioacuten del contrato a otro licitador se concederaacute a eacuteste un
plazo de diez diacuteas haacutebiles para que cumplimente lo previsto en el apartado 2 del artiacuteculo
151rdquo
Precepto que no hace sino evidenciar que la competencia para dictar el acto de
adjudicacioacuten corresponde siempre al oacutergano de contratacioacuten Esta doctrina como ya
dijimos en nuestra anterior Resolucioacuten 6062014 debe mantenerse incluso en los casos
en los que como ahora acaece soacutelo concurren dos empresas al procedimiento de
licitacioacuten y ello no soacutelo por el tenor claro del artiacuteculo 472 TRLCSP sino tambieacuten porque
de hecho tal tesitura no es suficiente por siacute sola para que los mismos Tribunales del
Orden Contencioso-Administrativo puedan al estimar un recurso resolver directamente
la adjudicacioacuten a favor de uno de los licitadores (cfr Sentencia del Tribunal Supremo
Sala III de 23 de junio de 1999 ndashRoj STS 44631999-)
Segundo En tanto que partiacutecipe en el procedimiento de licitacioacuten PWC se halla
legitimada para interponer el recurso especial en materia de contratacioacuten con arreglo al
artiacuteculo 42 TRLCSP
Sobre este extremo la adjudicataria IDTM esgrime en su oposicioacuten que PWC carece de
legitimacioacuten activa al no haber aportado ni la traduccioacuten del certificado acreditativo de su
personalidad juriacutedica ni un seguro vaacutelido que cubriera toda la duracioacuten del contrato
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
21
El argumento no puede prosperar una vez que la Mesa de Contratacioacuten acordoacute admitir a
PWC a la licitacioacuten entendiendo subsanadas las deficiencias esgrimidas en el Recurso
5312014 por IDTM y que nuestra Resolucioacuten 6062014 aprecioacute concurrentes este
Tribunal no puede negar a la primera legitimacioacuten para promover el recurso pues a ello
se oponen dos razones fundamentales
a- De un lado porque ello implicariacutea asumir el cometido propio de la Mesa de decidir
queacute empresas han de ser admitidas o excluidas del procedimiento (artiacuteculos 402 a)
TRLCSP y 221 del Real Decreto 8172009 de 8 de mayo por el que se desarrolla
parcialmente la Ley 302007 de 30 de octubre de Contratos del Sector Puacuteblico) y que
soacutelo por viacutea de recurso puede ser revisado por este Tribunal
b- De otro lado porque si se adoptase una resolucioacuten en tal sentido se incurririacutea en
ldquoreformatio in peiusrdquo situando a la recurrente PWC en peor situacioacuten que la que
ostentaba antes de interponer el recurso al privarle de su condicioacuten de parte en el
expediente de licitacioacuten contraviniendo lo prevenido en el artiacuteculo 1133 de la Ley
301992 de 26 de noviembre de Reacutegimen Juriacutedico de las Administraciones Puacuteblicas y
del Procedimiento Administrativo Comuacuten (en adelante LRJPAC)
Esta postura es ademaacutes coherente con la jurisprudencia reiterada del Tribunal Supremo
que sostiene que la Administracioacuten no puede desconocer la legitimacioacuten de los
interesados previamente admitida (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de 2 de
julio de 1994 ndashRoj STS 50881994-) En el caso que nos ocupa la legitimacioacuten de la
recurrente viene dada por su condicioacuten de licitador admitida por la Mesa y la decisioacuten de
eacutesta soacutelo podriacutea ser examinada por este Tribunal en el caso de que hubiera sido objeto
de recurso lo que dada su naturaleza de acto de traacutemite soacutelo podriacutea verificarse al
impugnar el acto de adjudicacioacuten (artiacuteculo 403 TRLCSP)
Decae en consecuencia la alegada falta de legitimacioacuten activa que ha invocado la
adjudicataria
Tercero Trataacutendose de un contrato de servicios comprendido en la categoriacutea 25 del
Anexo II del TRLCSP de valor estimado superior a 207000 euro la adjudicacioacuten es
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
22
susceptible de recurso especial a tenor de lo dispuesto en el artiacuteculo 40 apartados 1 b) y
2 c) TRLCSP
En este orden de cosas la adjudicataria IDTM considera inadmisible el recurso especial
entendiendo que tras el dictado de nuestra Resolucioacuten 6062014 no cabe el
planteamiento de uno ulterior en este expediente De nuevo discrepamos de esta tesis
Ciertamente frente a la Resolucioacuten de un recurso especial no cabe maacutes recursos en viacutea
administrativa ni tan siquiera el extraordinario de revisioacuten (artiacuteculo 491 TRLCSP y
Resoluciones 2052014 y 3522014) pero no es esto de lo que aquiacute se trata En el caso
que nos concierne de lo que se discute es de la correccioacuten del acuerdo de adjudicacioacuten
que siguioacute a nuestra Resolucioacuten y contra el que siacute que cabe recurso especial en los
teacuterminos del artiacuteculo 402c) TRLCSP Cualquier otra postura implicariacutea otorgar un trato
discriminatorio privando a unos interesados del derecho a servirse de un recurso previsto
por el TRLCSP para todos ellos de manera que habriacutea de concluirse que soacutelo pueden
acudir a esta viacutea impugnatoria los perjudicados por el primer acuerdo de adjudicacioacuten no
los que lo fueran por los que se dictaran a consecuencia de la anulacioacuten del mismo
El uacutenico oacutebice pues que puede oponerse a la interposicioacuten de segundos y ulteriores
recursos especiales es el que viene dado por el principio de ldquocosa juzgada administrativardquo
que en uacuteltimo teacutermino no es sino una aplicacioacuten de la doctrina de los actos firmes y
consentidos (cfr Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 12 de junio de 1997 ndashRoj
STS 41671997- y 5 de abril de 1965 ndashRoj STS 11761965- Dictaacutemenes del Consejo de
Estado de 27 de junio de 2002 ndashexpediente 16562002- 18 de julio de 2002 ndashexpediente
18772002- 5 de diciembre de 2002 ndashexpediente 33072002- y 3 de marzo de 2005 ndash
expediente 932005-) Dicho en otros teacuterminos lo que estaacute vedado es reproducir ante
este Tribunal cuestiones que ya fueron resueltas por eacuteste y contra las que pudiendo
hacerlo no se interpuso recurso contencioso-administrativo (cfr artiacuteculo 2222 LEC y
Resoluciones 5352014 2162014 4132013 1952012 1102012 entre otras) Dado que
en el caso que nos ocupa las cuestiones suscitadas en el presente recurso no fueron
objeto de consideracioacuten en el marco del recurso 5312014 fallado por nuestra Resolucioacuten
6062014 es claro que respecto de ellas no cabe negar la posibilidad de acudir ante
este Tribunal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
23
Perece por lo tanto la causa de inadmisibilidad esgrimida
Cuarto El recurso ha sido formulado dentro del plazo de quince diacuteas haacutebiles establecido
en el artiacuteculo 442 TRLCSP constando igualmente la presentacioacuten del anuncio al que se
refiere el artiacuteculo 441 TRLCSP
Quinto La recurrente sustenta su pretensioacuten anulatoria ndashque como hemos dicho es la
uacutenica que puede ser resuelta por este Tribunal- en tres motivos a saber
- Indebida admisioacuten de IDTM al procedimiento de licitacioacuten por falta de justificacioacuten
de la solvencia econoacutemica requerida
- Defectos en la oferta econoacutemica formulada por IDTM
- Error en la valoracioacuten de la oferta teacutecnica de IDTM
Por su parte tanto el oacutergano de contratacioacuten como la compantildeiacutea IDTM sostienen la
conformidad a Derecho del acto impugnado
SextoA Aduce la recurrente que la Mesa no debioacute admitir la oferta formulada por IDTM
desde el momento en que no presentoacute cuando fue requerida para ello la justificacioacuten de
contar con un seguro de responsabilidad civil que cubriera todo el periacuteodo de ejecucioacuten
del contrato En concreto se indica que debiendo abarcar el seguro hasta el 31 de
diciembre de 2015 la documentacioacuten presentada (descrita en el ordinal vigesimotercero
de los antecedentes de hecho de la presente Resolucioacuten) no sirve a tal fin pues su
lectura evidencia que no hay un compromiso de renovacioacuten efectiva
A ello contesta IDTM sentildealando en primer lugar que el uacutenico traacutemite que debioacute
cumplimentar la Mesa fue el de requerir la subsanacioacuten de los defectos apreciados en la
oferta de PWC y que en todo caso cuenta con un seguro de responsabilidad civil con
vigencia hasta 31 de diciembre de 2015 seguacuten justifica mediante documento que
acompantildea a sus alegaciones
B Delimitado en estos teacuterminos el debate la primera cuestioacuten que debe abordarse es si
era o no pertinente el requerimiento dirigido a IDTM a fin de que aportara justificacioacuten de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
24
un contrato de seguro con vigencia hasta 31 de diciembre de 2015 pues obviamente si
dicho requerimiento fuera improcedente decaeriacutea toda la argumentacioacuten de la recurrente
A juicio de este Tribunal se impone una respuesta negativa
En efecto el fallo contenido en nuestra Resolucioacuten 6062014 (que se resentildea en el ordinal
vigeacutesimo de los antecedentes de hecho de la presente) era terminante en eacutel se ordenaba
la retroaccioacuten del procedimiento al momento posterior a la apertura de la documentacioacuten
teacutecnica a fin de que se requiriese a PWC -y soacutelo a PWC- para que aportara determinada
documentacioacuten En ninguacuten caso se ordenaba a la Mesa que exigiera nueva
documentacioacuten a la entonces recurrente y hoy adjudicataria IDTM pues ello hubiera
implicado tanto como permitirle revisar la admisioacuten de aqueacutella al procedimiento de
licitacioacuten y en uacuteltimo teacutermino propiciar una situacioacuten muy cercana a la ldquoreformatio in
peiusrdquo desde el momento en que el eacutexito del recurso del recurso le habriacutea arrojado a un
estado de incertidumbre acerca de si su oferta podiacutea o no ser considerada empeorando
asiacute la situacioacuten que ostentaba antes de la interposicioacuten del recurso que es lo que se
quiere evitar la proscripcioacuten de aqueacutella (cfr STC 2322001)
Tampoco en los Fundamentos de nuestra Resolucioacuten nos pronunciamos en teacuterminos
tales que permitieran a la Mesa o al oacutergano de contratacioacuten exigir que la cobertura del
seguro de responsabilidad civil se extendiera hasta el 31 de diciembre de 2015 antes
bien lo que dijimos es que PWC (de nuevo soacutelo PWC) la que debiacutea acreditar que
contaba con un seguro que se extendiera hasta el 31 de agosto de 2015 que era la fecha
que se habiacutea hecho constar inicialmente como fecha de terminacioacuten del contrato (cfr
antecedente de hecho tercero) De hecho la modificacioacuten del periacuteodo de cobertura
aunque pueda parecer loacutegica dado el nuevo periacuteodo de ejecucioacuten del contrato que se fija
una vez dictada nuestra Resolucioacuten entrantildea una grave vulneracioacuten del valor vinculante
del Pliego que se predica tanto respecto de los licitadores como de la entidad que
convoca el proceso (artiacuteculos (artiacuteculos 1091 CC y 1093 1152 1153 1161 1451 y
concordantes TRLCSP Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 21 de enero de
1994 -Roj STS 1671994- 6 de octubre de 1997 -Roj STS 59011997- 4 de noviembre de
1997 -Roj STS 65701997- 27 de febrero de 2001 -Roj STS 15082001- 27 de octubre
de 2001 ndashRoj STS 83382001- 18 de mayo de 2005 -Roj STS 31772005- 25 de junio de
2012 ndashRoj STS 47632012- Resoluciones de este Tribunal 842011 1472011 1552011
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
25
1722011 2352011 172012 472012 822013 942013 1842013 2252013
2412013 4182013 4492013 5412013 1302014 2602014 3012014 3482014
6142014 6892014 7372014 7662014 9152014) Y es que si el seguro de
responsabilidad civil exigido como medio de solvencia financiera debiacutea garantizar todo el
periodo de ejecucioacuten del contrato y eacuteste se estableciacutea inicialmente desde el 1 de
septiembre de 2014 hasta el 31 de agosto de 2015 no cabiacutea que las vicisitudes
posteriores acaecidas en el expediente de contratacioacuten que han supuesto una demora en
el inicio de la ejecucioacuten se tradujeran a su vez en una modificacioacuten del aacutembito temporal
de cobertura del citado contrato de seguro Aceptar esa posibilidad implicariacutea permitir la
modificacioacuten de los requisitos de solvencia una vez abierta la licitacioacuten asiacute como
desconocer la regla del artiacuteculo 1465 TRLCSP -que ubica el ldquomomento decisivordquo para
apreciar la concurrencia de los requisitos de capacidad y de solvencia en aquel en el que
finalice el plazo de presentacioacuten de las proposiciones- extremo que no se respetariacutea si
los empresarios hubieran de aportar nuevos justificantes de su solvencia
En definitiva aunque este Tribunal entiende la loacutegica preocupacioacuten del oacutergano de
contratacioacuten -asegurar que toda la ejecucioacuten del contrato estaacute amparada por un seguro
que cubra la responsabilidad del contratista frente a terceros- no puede amparar las
decisiones adoptadas por eacutel al presentar sus ofertas lo uacutenico que se reclamaba a los
licitadores (cfr antecedentes de hecho sexto y duodeacutecimo) a fin de asegurar su aptitud
para la ejecucioacuten del contrato (que es lo que persigue el requisito de solvencia
Resoluciones 602011 2662011 812012 1172012 82013 1042013 7822014 entre
otras) era que el seguro llegara hasta el 31 de agosto de 2015 y nada maacutes puede
exigiacuterseles luego El propoacutesito del oacutergano de contratacioacuten es sin duda legiacutetimo pero ello
no permite alterar de esa forma el Pliego que por definicioacuten debe permanecer invariable
durante el contrato
Huelga decir que ello no excluye que llegada que fuera la fecha del 31 de agosto de
2015 pudiera requeriacutersele al contratista que el seguro por eacutel concertado se extiendiera
maacutes allaacute hasta el momento de finalizacioacuten del plazo de ejecucioacuten y que incluso un
eventual cumplimiento de ese requerimiento pueda ser sancionado con la resolucioacuten del
contrato pero de lo que no cabe duda es de que no pueden variarse los requisitos o
condiciones de solvencia despueacutes de abierta la licitacioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
26
C A la vista de cuanto antecede se colige que la Mesa excedioacute con creces sus
atribuciones cuando intentoacute dar cumplimiento a nuestra Resolucioacuten 6062014 toda vez
que nada en ella les habilitaba para requerir nueva documentacioacuten a IDTM y subordinar a
su efectiva aportacioacuten su admisioacuten en el procedimiento de licitacioacuten extremo que ya
habiacutea quedado resuelto con la decisioacuten de la mesa de 23 de mayo de 2014 (cfr
antecedente de hecho decimotercero)
Esta actuacioacuten entrantildea una revocacioacuten de un derecho ya reconocido a favor de IDTM -el
de que su oferta sea considerada en la licitacioacuten por haber acreditado que cuenta con la
aptitud necesaria para ejecutar el contrato- ademaacutes de como ya se ha dicho una
modificacioacuten de la s olvencia exigida en el Pliego y por ende de eacuteste mismo Desde
cualquiera de estas perspectivas el requerimiento cursado el 19 de septiembre de 2014
(cfr antecedente de hecho vigesimoprimero) en el que se plasma esa revisioacuten de la
decisioacuten previa de la Mesa incurre en el vicio de nulidad de pleno derecho tipificado en el
artiacuteculo 621 e) LRJPAC al tratarse de un acto dictado prescindiendo total y
absolutamente del procedimiento establecido Y ello porque si se queriacutea exigir un nuevo
periacuteodo de vigencia para el contrato de seguro lo adecuado hubiera sido renunciar a la
celebracioacuten del contrato aduciendo que razones de intereacutes puacuteblico obligaban a asegurar
que todo el periacuteodo de ejecucioacuten del contrato estuviera cubierto por un seguro de
responsabilidad civil (artiacuteculo 1553 TRLCSP) o acaso valerse de la viacutea del desistimiento
(artiacuteculo 1554 TRLCSP) sobre la base de reputar que la admisioacuten de las ofertas sin esa
cobertura del seguro implicaba una infraccioacuten insubsanable del procedimiento Es maacutes
incluso en el supuesto de que se estimara posible ampliar el periacuteodo de cobertura
inicialmente exigido al socaire de la modificacioacuten del calendario de ejecucioacuten del contrato
ndashtesis que como se ha indicado no comparte este Tribunal- lo que en ninguacuten caso era
viable era que la Mesa de Contratacioacuten revocara su juicio previo de admitir a la licitacioacuten
a IDTM sin seguir los cauces previstos para la revisioacuten de los actos favorables a los
administrados (vgr artiacuteculos 102 y 103 LRJPAC)
D En esta tesitura este Tribunal no puede sino constatar en ejercicio de su competencia
para resolver todas las cuestiones planteadas en el recurso (artiacuteculo 472 TRLCSP) que
el tantas veces citado requerimiento dirigido el 19 de septiembre de 2014 a IDTM se halla
incurso en nulidad absoluta vicio que puede y debe ser declarado en cualquier ocasioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
27
en que se detecte para hacerlo desaparecer (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de
12 de julio de 1988 ndashRoj STS 119041988-) con lo que no cabe ahora reconoceacutersele
efecto alguno
Al asiacute pronunciarnos no estamos desconociendo lo expuesto en el Fundamento de
derecho segundo acerca de la imposibilidad de que el Tribunal pueda cuestionar -fuera
de los casos en los que sea objeto de recurso- la decisioacuten previa de la Mesa de admitir a
un licitador No hay contradiccioacuten alguna vista la distinta naturaleza de los actos en
cuestioacuten el requerimiento es un acto de traacutemite que no crea derecho alguno ndashmaacutes bien
impone una carga- que podriacutea ser revocado sin necesidad de seguir el procedimiento
especial de los artiacuteculos 102 y 103 LRJPAC (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 26
de julio de 2007 ndashexpediente 11102007-) en tanto que la decisioacuten de admitir a un
licitador aunque no sea un acto de traacutemite cualificado susceptible de impugnacioacuten
autoacutenoma (cfr Resoluciones 3672014 152012 2382011 entre otras) no puede
tampoco equipararse a los de traacutemite ordinarios que la Administracioacuten puede alterar a su
voluntad (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 11 de abril de 1996 ndashexpediente
28781995- relativo a un supuesto de admisioacuten a un concurso de puestos de trabajo
pero aplicable igualmente al aacutembito de la contratacioacuten) en la medida en que genera en
sus destinatarios el derecho a participar en el procedimiento (cfr Dictamen del Consejo
de Estado de 24 de septiembre de 1992 ndashexpediente 12271992- de nuevo referido a un
supuesto de concurso de puestos de trabajo) Ello sin dejar de recordar el liacutemite de la
ldquoreformatio in peiusrdquo que seriacutea infringido como ya hemos dicho si este Tribunal pudiera
revisar la admisioacuten a la licitacioacuten de quien interpone el recurso especial
E Asiacute las cosas no siendo posible por las razones expuestas imponer a los licitadores
(y en particular a IDTM) la obligacioacuten de contar con un contrato de seguro que cubriese
la nueva fecha tope de 31 de diciembre de 2015 decae la argumentacioacuten de la
recurrente dirigida a poner en duda que IDTM habiacutea satisfecho tal requisito
Lo uacutenico que podriacutea haberse discutido aquiacute es si era o no correcta la decisioacuten adoptada el
23 de mayo de 2014 en la que se acordoacute admitir a IDTM (cfr antecedente de hecho
decimotercero) es decir si aportoacute entonces un contrato de seguro con la vigencia hasta
el 31 de agosto de 2015 pues hasta que se ha interpuesto el presente recurso especial
PWC no ha tenido oportunidad para hacerlo y era eacuteste el momento idoacuteneo para ello
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
28
(artiacuteculo 403 TRLCSP) No cuestionaacutendose empero este extremo en el recurso nada
habremos de decir sobre el particular por elemental respeto al principio de congruencia
que rige nuestra actuacioacuten (artiacuteculo 472 TRLCSP) y que impone al recurrente la carga de
individualizar su pretensioacuten y hacer constar las razones en las que la sustente (cfr
Resoluciones 3002014 y 5272014)
Decae en consecuencia el primero de los motivos del recurso
SeacuteptimoA El segundo de los motivos del recurso incluido como alegacioacuten adicional
primera se refiere a la existencia de supuestas incorrecciones en la oferta econoacutemica de
la adjudicataria En concreto la recurrente s ostiene que los precios unitarios contenidos
en ella son contradictorios con el montante de 950000 euro al que asciende la citada oferta
econoacutemica ademaacutes de alegar que en los precios no se incluye el concepto de escoltas o
chaperones
Responde a ello el oacutergano de contratacioacuten indicando en siacutentesis que la contratacioacuten del
servicio se hace por un importe econoacutemico total no siendo incumbencia de la AEPSAD el
modo en que se haga el desglose por parte del contratista
Por su parte la adjudicataria IDTM niega que exista contradiccioacuten alguna entre las cifras
al tiempo que sostiene que los precios unitarios incluyen los escoltas o chaperones
El recurso debe prosperar tal y como se expone a continuacioacuten
Antes de ello empero y dado el cariz de las alegaciones del oacutergano de contratacioacuten este
Tribunal considera necesario dejar constancia de que no puede aceptarse la postura de
aqueacutel cuando sostiene que el importe de los precios unitarios le es por completo ajeno
esta aseveracioacuten podriacutea compartirse si el precio se hubiera pactado por ajuste alzado
comprensivo de todos los conceptos abstraccioacuten hecha del nuacutemero de intervenciones
que efectivamente hubiera de llevar a cabo el contratista pero no es esto lo que aquiacute
sucede toda vez que la retribucioacuten debe satisfacerse en funcioacuten de los servicios de
recogida de muestras que efectivamente se hay a verificado (cfr apartado 131 del Pliego
de Claacuteusulas transcrito en el ordinal cuarto de los antecedentes de hecho) dentro del
marco de intervenciones detallado por el oacutergano de contratacioacuten (apartado 41 del Pliego
de Prescripciones Teacutecnicas transcrito en el ordinal segundo de los antecedentes de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
29
hecho) Antildeaacutedase a ello que el Pliego no contiene claacuteusula alguna que prevea que la
oferta econoacutemica de los licitadores constituiraacute el tope maacuteximo de la retribucioacuten del
adjudicatario por el contrario ha de insistirse en que en eacutel se estipula que los pagos se
realizan ldquoconforme vayan realizaacutendose el servicio y conforme a los precios de la ofertardquo
En consecuencia los precios unitarios siacute que son relevantes ya que de ellos depende el
importe que ha de desembolsar la AEPSAD por la recogida de las 5700 muestras
bioloacutegicas que encargaraacute al adjudicatario no pudiendo aqueacutella ignorarlos
B Hecha esta aclaracioacuten hemos de coincidir con la recurrente en que a diferencia de su
oferta econoacutemica (cfr antecedente de hecho decimoquinto) el anaacutelisis de los precios
unitarios resentildeados por IDTM (cfr antecedente de hecho decimosexto) y su
comparacioacuten con el importe de 950000 en que se cifra la proposicioacuten econoacutemica no
permite conocer el caacutelculo seguido para llegar a esa uacuteltima cifra aunque desde luego es
evidente que se han debido tener en cuenta algunos de los precios rebajados (vgr
segundos atletas y subsiguientes) pues de otra forma la cifra resultante seriacutea superior a
esos 950000 euro Lo que no se aclara ni en la oferta ni ahora con ocasioacuten del traslado
conferido con ocasioacuten del recurso que hoy nos ocupa cuaacuteles son los datos precisos que
se han empleado para alcanzar aquella cifra
En esta tesitura este Tribunal no puede sino constatar que los teacuterminos en que han sido
formulados los precios unitarios de la oferta de IDTM no permiten conocer la cantidad
exacta del importe que deberiacutea abonarle finalmente la AEPSAD como retribucioacuten a sus
servicios En efecto para conocer eacuteste seriacutea necesario saber ldquoex anterdquo los siguientes
datos
αminus El nuacutemero de atletas de los que fuera de competicioacuten se tomaraacuten muestras en cada
control
βminus Cuaacutentas muestras de orina y sangre se extraeraacuten simultaacuteneamente de atletas en
competicioacuten y cuaacutentas lo seraacuten por separado
γminus Cuaacutentas segundas muestras seraacuten precisas
δminus Nuacutemero de atletas que no estaraacuten disponibles o que evadiraacuten el control
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
30
Como se apreciaraacute se trata de extremos que no soacutelo no resultan de la oferta de IDTM
sino que de hecho son imposibles de determinar bien porque dependen de la decisioacuten
que adopte en cada caso la AEPSAD (casos αminus y βminus) bien de acontecimientos en
principio imprevisibles (casos γminus y δminus) Acaso se hubiera podido salvar esa falta de
indeterminacioacuten si la compantildeiacutea hubiera hecho constar que el importe de 950000 euro
representa el tope maacuteximo a satisfacer como retribucioacuten pero nada se puede leer en tal
sentido en la documentacioacuten remitida a este Tribunal antes bien el citado anexo incluye
una salvedad para el caso de que alguna misioacuten conlleve ldquogastos antildeadidosrdquo hipoacutetesis en
la que se advierte que eacutestos ldquose facturariacutean al coste actual de los mismosrdquo lo que implica
tanto como reconocer que el elenco de precios ofrecidos ni estaacute cerrado ni comprende
todos los costes que ocasione el servicio
Ca El modo en que se ha formulado la oferta de IDTM se erige en oacutebice que impide que
la misma pueda ser considerada vaacutelidamente en el procedimiento de licitacioacuten
Ello es asiacute en primer lugar porque al no cuantificar el importe de la obligacioacuten a cargo
de la AEPSAD no permite la aplicacioacuten de la foacutermula econoacutemica prevista en el pliego
(cfr antecedente de hecho noveno) Es obvio que no basta con sentildealar una cifra en la
oferta si la misma no se corresponde con los precios unitarios descritos o si haciendo el
licitador depender eacutestos de circunstancias variables (como aquiacute sucede al distinguirse
seguacuten se ha visto entre primeros y ulteriores atletas o los casos de necesidad de nuevas
muestras) no se especifican los paraacutemetros que se han tenido en cuenta para llegar a la
cifra de la oferta econoacutemica Admitir esa posibilidad implicariacutea no soacutelo aceptar que la
exigencia del desglose de precios es absolutamente gratuita sino lo que es maacutes grave
permitir que el procedimiento de licitacioacuten se basara en un importe ndashel consignado como
cifra global de la oferta econoacutemica- que luego careceriacutea de virtualidad alguna al girarse
las facturas con arreglo a los precios unitarios de los servicios efectivamente realizados
(cfr antecedente de hecho cuarto) Dicho en otros teacuterminos la comparacioacuten de las
ofertas ndashque constituye la esencia de todo el proceso de licitacioacuten (cfr Resoluciones
1402012 y 4212014)- se basariacutea en cifras irreales
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
31
Cb Ademaacutes la indeterminacioacuten de los datos de la oferta de IDTM atenta directamente
contra un requisito esencial de todo contrato sometido al TRLCSP el del precio cierto
(artiacuteculos 261f) 871 y concordantes TRLCSP)
Desde luego conoce y asume este Tribunal la doctrina que proclama que no es lo mismo
ldquoprecio ciertordquo que ldquoprecio fijordquo (Dictaacutemenes del Consejo de Estado de 4 de marzo de
1993 ndashexpediente 14091992- y de 30 de enero de 2003 ndashexpediente 31142002-) como
tambieacuten es consciente de que el requisito de la certeza del precio en el TRLCSP se
refiere seguacuten revela la Memoria del anteproyecto de la que seriacutea la Ley 302007 de 30
de octubre de Contratos del Sector Puacuteblico a su ldquocaraacutecter determinable sin necesidad
de nuevo pacto entre las partes suavizando asiacute ciertas rigidecesrdquo de la legislacioacuten
precedente En uacuteltimo teacutermino se trata aquiacute del mismo principio que para el Derecho
Privado sienta el artiacuteculo 1273 CC que sostiene que ldquola indeterminacioacuten en la cantidad
no seraacute obstaacuteculo para la existencia del contrato siempre que sea posible determinarla
sin necesidad de nuevo convenio entre los contratantesrdquo y que ya habiacutea sido invocado
incluso con la normativa precedente (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 30 de abril
de 2003 ndashexpediente 3422003-)
Ocurre empero que en el caso que nos concierne por maacutes que el anexo de la oferta
econoacutemica IDTM haya identificado distintos precios unitarios que se corresponden con
diversos escenarios (alguno de los cuales por cierto parece difiacutecilmente compatible con
la asuncioacuten del riesgo y ventura por parte del contratista en los teacuterminos que establece el
artiacuteculo 215 TRLCSP y recuerda el apartado 126 del Pliego de Claacuteusulas como sucede
con las segundas muestras o resistencia por parte del atleta) ha incluido seguacuten hemos
visto una salvedad a otros ldquocasos excepcionalesrdquo que conllevaran ldquogastos antildeadidosrdquo que
seriacutean facturados a su ldquocoste actualrdquo Cuaacuteles sean esos ldquocasos excepcionalesrdquo queacute
debemos entender por ldquogastos antildeadidosrdquo coacutemo se determinaraacute su ldquocoste actualrdquo etc son
extremos que no se concretan con lo que no caben sino dos opciones o bien es preciso
para ello un nuevo acuerdo entre Administracioacuten y contratista o bien directamente es
eacuteste el que decide sobre ellos Sea como fuere faltariacutea el requisito de la certeza del
precio porque no existe tal si la determinacioacuten requiere un acuerdo de las partes
(Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 9 de enero de 1995 ndashRoj STS 411995-) sin
que desde luego sea posible dejarlo al albur del contratista pues el artiacuteculo 1256 CC
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
32
que al prohibir que la validez y el cumplimiento de los contratos se deje al arbitrio de una
de las partes impide que el precio de un contrato pueda fijarse unilateralmente por una
de ellas (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 26 de enero de 1987 ndashRoj STS
3741987- Dictamen del Consejo de Estado de 14 de febrero de 2013 ndashexpediente
13972012-)
Cc Cuanto antecede pone de manifiesto en definitiva que la oferta de IDTM no se
ajustoacute a las exigencias del Pliego de claacuteusulas contraviniendo por ello lo dispuesto en los
artiacuteculos 1451 TRLCSP y 801 RGLCAP en tanto en cuanto no conteniacutea todos los
elementos para cuantificar de manera cierta el precio al que ascenderiacutean sus servicios
haciendo imposible tanto aplicar tanto la foacutermula de evaluacioacuten como calcular el coste
que a la Administracioacuten le supondraacute contratar con aqueacutella El corolario de ello no puede
ser otro que el de la exclusioacuten de la oferta pues no cabe admitir al proceso a aqueacutellas
que incumplen requisitos sustanciales exigidos en los Pliegos (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 21 de julio de 2011 ndashRoj STS 50232011-) maacutexime si se incluyen
cantidades erroacuteneas o que pueden inducir a confusioacuten (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 5 de mayo de 2009 ndashRoj STS 26482009-) tal y como aquiacute acaece
seguacuten se ha expuesto en liacuteneas precedentes
Por lo demaacutes ideacutentica solucioacuten se alcanza desde la perspectiva del artiacuteculo 84 del
Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Puacuteblicas 8RD
10982001 de 12 de octubre en adelante RGLCAP) pues a fin de cuentas la cifra de
950000 euro ofertada por IDTM ni es consistente con los precios unitarios que ella mismo
refleja ni tal circunstancia puede salvarse con la sola lectura de la documentacioacuten obrante
en el procedimiento
Octavo Llegados a este punto una vez concluido que debioacute desecharse la oferta de
IDTM resta por considerar si el defecto apreciado es susceptible de ser subsanado
pues caso de que la respuesta fuera afirmativa este Tribunal habriacutea de acordar la
retroaccioacuten de actuaciones a fin de que la Mesa conceda una oportunidad para ello tal y
como hicimos en nuestra anterior Resolucioacuten 6062014
No seraacute asiacute sin embargo en la presente ocasioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
33
En efecto debemos recordar en este orden de cosas que entonces el defecto se daba en
la documentacioacuten acreditativa de la solvencia de la empresa en un campo pues en el
que la regla es la posibilidad de subsanar de conformidad con el artiacuteculo 812 RGLCAP
(cfr Resolucioacuten 6332013) De igual modo y aunque eacuteste no puede ser interpretado
ldquosensu contrariordquo para vedar toda posibilidad de subsanar los defectos de los que puedan
adolecer las ofertas siacute que debe servir como criterio interpretativo de exigencia de mayor
rigor en la determinacioacuten y concrecioacuten de las mismas (cfr Sentencia de la Audiencia
Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN 16842014-) teniendo en cuenta en todo
caso que deben rechazarse por ser contrarias al principio de libre concurrencia (artiacuteculo
1 TRLCSP) posturas formalistas que conduzcan a la exclusioacuten de proposiciones por la
presencia de errores faacutecilmente subsanables (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III
de 21 de septiembre de 2004 ndashRoj STS 58382004-) Lo decisivo en uacuteltimo teacutermino es
que con ocasioacuten de una solicitud de aclaracioacuten o subsanacioacuten no se conceda al licitador a
la que se dirija la oportunidad de rehacer o reformular su oferta (Sentencia del Tribunal de
Justicia de la Unioacuten Europea Sala Cuarta de 29 de marzo de 2012 ndashasunto C-5992012)
pues ello atentariacutea contra el principio de igualdad entre los licitadores (artiacuteculos 1 133
139 y concordantes TRLCSP asiacute como considerandos 2 y 46 y artiacuteculo 2 de la Directiva
200418CE)
A la vista de estos paraacutemetros este Tribunal que ha negado con c araacutecter general la
posibilidad de subsanar o aclarar los teacuterminos de las ofertas (Resoluciones 1642011
2462011 1042012 2682012 162013 1172013 1512013 8972014 entre otras) ha
rechazado la exclusioacuten de aqueacutellas en las que el error podiacutea salvarse de manera
inequiacutevoca con la documentacioacuten presentada (cfr Resoluciones 842012 962012
2372012 2782012 en ideacutentico sentido Sentencia de la Audiencia Nacional de 20 de
octubre de 2011 ndash Roj SAN 45532011-) pero no en cambio cuando los teacuterminos de la
oferta son susceptibles de varias lecturas (cfr Resolucioacuten de este Tribunal 2832012
confirmada por Sentencia de la Audiencia Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN
16842014-)
En el caso que nos concierne y seguacuten se ha expuesto el defecto apreciado en la oferta
de IDTM es que no permite concretar el precio real que por sus servicios deberiacutea abonar
la AEPSAD Siendo ello asiacute parece claro que concederle la oportunidad de subsanar tal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
34
extremo implicariacutea en realidad una ocasioacuten para que pudiera rehacer su oferta pues ni
se trata de un simple error material ni eacutesta admite una sola e inequiacutevoca lectura
Es improcedente en suma conceder un traacutemite de subsanacioacuten porque los defectos de
la oferta de IDTM no son susceptibles de ella Procede por lo tanto acordar la anulacioacuten
del acto impugnando con retroaccioacuten de actuaciones al momento inmediatamente
posterior a la apertura del sobre ldquoArdquo referido al sobre ldquoArdquo a fin de que la Mesa de
contratacioacuten acuerde la exclusioacuten de la oferta deducida por IDTM y prosiga el
procedimiento con arreglo a los traacutemites legal y reglamentariamente establecidos
Por lo demaacutes la insubsanabilidad del defecto apreciado y la correlativa necesidad de
excluir a IDTM dispensa a este Tribunal de la necesidad de analizar el resto de los
argumentos esgrimidos por la recurrente
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Estimar el recurso interpuesto por PWC contra el acuerdo de adjudicacioacuten del
contrato de servicio de toma de muestras de sangre y orina para la realizacioacuten de anaacutelisis
de control de dopaje (nordm de expediente 201400000059) y en su virtud
1- Anular el acto impugnado
2- Ordenar la retroaccioacuten del procedimiento de licitacioacuten al momento inmediatamente
posterior al momento de apertura de la documentacioacuten econoacutemica contenida en el sobre
ldquoArdquo a fin de que por parte de la Mesa de Contratacioacuten se acuerde la exclusioacuten de la oferta
formulada por IDTM y verificado que sea ello prosiga el procedimiento por los traacutemites
establecidos
Segundo Desestimar el recurso en todo lo demaacutes
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
35
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 475 del TRLCSP
Cuarto Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo de la
Audiencia Nacional en el plazo dos meses a contar desde el diacutea siguiente a la recepcioacuten
de esta notificacioacuten de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 111 letra f) y 461
de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso
Administrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
10
Conforme al artiacuteculo 151 las proposiciones presentadas se clasificaraacuten conforme a los
criterios de adjudicacioacuten sentildealados anteriormente por orden decreciente
Seguacuten la Disposicioacuten adicional cuarta de la Ley de Contratos en caso de igualdad entre
dos o maacutes licitadores seraacute preferida la proposicioacuten presentada por aqueacutella empresa que
en el momento de acreditar la solvencia teacutecnica tenga en su plantilla un nuacutemero de
trabajadores con discapacidad no inferior al 2 por ciento de la misma o si se trata de
entidades de las mencionadas en dicha Disposicioacuten adicional cumplan los requisitos y
concurren las circunstancias establecidas en la misma en caso de que concurran varias
circunstancias de preferencia se seguiraacute el siguiente orden primera plantilla con
trabajadores con discapacidad segunda compromiso de contratar personas en riesgo de
exclusioacuten social tercero entidades sin aacutenimo de lucro cuarto Organizaciones de
Comercio Justogtgt
Deacutecimo Al procedimiento de licitacioacuten presentaron ofertas las compantildeiacuteas
ldquoINTERNATIONAL DOPING TESTS AND MANAGEMENT AB IDTMrdquo (en adelante IDTM)
y la propia PWC
Undeacutecimo En sesioacuten celebrada el 9 de mayo de 2014 y constatando la existencia de
defectos en la documentacioacuten presentada la Mesa de Contratacioacuten acordoacute requerir a las
dos empresas concurrentes para que apor taran
- A PWC la certificacioacuten ISO 9001
- A IDTM la certificacioacuten ISO 9001 asiacute como la acreditacioacuten de poseer un seguro
de responsabilidad civil por importe no inferior a 2000000 euro con vigencia para la
duracioacuten del contrato
Duodeacutecimo El 12 de mayo de 2014 a la vista del requerimiento cursado por la
AEPSAD IDTM dirigioacute un correo en el que exponiacutea entre otros extremos lo siguiente
ltltEstoy tambieacuten en contacto con la compantildeiacutea de seguros para la cuestioacuten de la
extensioacuten hasta septiembre Como te comenteacute los contratos de seguro son anuales y
con los plazos que aparecen en la poacuteliza El seguro se ha renovado cada antildeo de forma
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
11
automaacutetica (a no ser que por nuestra parte pidamos una renegociacioacuten) Estoy en
contacto con nuestro agente para confirmar coacutemo podemos formalizar vuestro
requisitogtgt
El diacutea 13 de mayo en contestacioacuten al correo anterior desde la AEPSAD se le contestoacute
ltltHemos consultado al Abogado del Estado el tema de coacutemo solventar el tema del
periodo de cobertura del seguro de responsabilidad civil No se acepta un documento de
IDTM mostrando el compromiso de renovar se requiere una ampliacioacuten del periacuteodo de
cobertura del seguro que debe llegar hasta el 31 de agosto de 2015gtgt
Decimotercero Aportada por ambas sociedades la documentacioacuten requerida la Mesa
en su sesioacuten del 23 de mayo de 2014 acordoacute la admisioacuten de aqueacutellas y la prosecucioacuten
del procedimiento de licitacioacuten
Decimocuarto En la misma sesioacuten de 23 de mayo de 2014 se procedioacute a la apertura
por este orden de los sobres C) (documentacioacuten teacutecnica) y A) (oferta econoacutemica)
arrojando el siguiente resultado
- Sobre C
CriterioEmpresa PWC IDTM
Aplicacioacuten informaacutetica 20 20
Datos ldquoOn linerdquo 10 10
Cursos de reciclaje y seguimiento 1 0
Entorno de comunicacioacuten seguro 5 5
TOTAL 36 35
- Sobre A
PWC 911000 euro (IVA no incluido) atribuyeacutendosele 60 puntos
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
IDTM 950000 euro (IVA no incluido atribuyendosele 57rsquo54 puntos
Decimoquinto En particular por lo que hace al contenido de la oferta econoacutemica
formulada por los licitadores la de PWC iba acompantildeada del siguiente desglose de
precios unitarios
ltlt1- Precios de los controles fuera de competicioacuten
Posicioacuten Precio unitario Cantidad Total
Controles orina y sangre (ABP) 360 euro 700 252000 euro
Controles orina y sangre (HGH) 360 euro 150 54000 euro
Controles orina
185 euro 1000 185000 euro
Total 491000 euro
2- Precios de los controles en competicioacuten (escoltas en 50 de los eventos inclusive)
Posicioacuten Precio unitario Cantidad Total
Controles Sangre (HGH) 154 euro 200 30800 euro
Controles Orina
139 euro 2800 389200 euro
Total 420000 euro gtgt
Decimosexto El desglose de precios unitarios de la oferta econoacutemica de IDTM fue el
siguiente
ltltLos precios indicados a continuacioacuten son en Euros (euro) IVA no incluido
Los precios presentados a continuacioacuten estaacuten basados en las condiciones descritas en el
pliego de condiciones incluido el nuacutemero de muestras de 5700 muestras el primer antildeo
12
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
13
Los precios presentados son precios fijados e incluyen todos los costes de la toma de
muestras y su transporte al laboratorio designado por la AEPSAD en territorio nacional
espantildeol Los costes de material y personal (incluido los gastos de viaje) estaacuten incluidos
en el precio fijo presentado en la siguiente lista El coste del anaacutelisis de las muestras no
estaacute incluido
Si hubiese requisitos especiacuteficos para alguna misioacuten en concreto y conllevase gastos
antildeadidos estos se facturariacutean al coste actual de los mismos Excepto en casos
excepcionales los precios por e servicio de la toma de muestras son los siguientes
Primer Atleta Segundo y subsiguientes
Controles fuera de competicioacuten
Orina 350 euro 250 euro
Sangre 415 euro 250 euro
Orina y Sangre 465 euro 250 euro
Controles en competicioacuten
Orina 110 euro NA
Sangre 115 euro NA
Orina y Sangre 125 euro NA
Segunda muestra 110 euro 110 euro
Atletas no disponibles 380 euro 380 euro
Atletas que evadan el control 380 euro NA
Si la muestra no requiere los requisitos establecidos por la norma aplicable y una
segunda (yo subsiguiente) muestra es necesariagtgt
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
14
Decimoseacuteptimo Finalizado el acto puacuteblico al que se refiere el ordinal decimocuarto
precedente la Mesa resolvioacute elevar propuesta de adjudicacioacuten a favor de PWC
Decimoctavo El 13 de junio de 2014 la Direccioacuten de la AEPSAD dictoacute acuerdo de
adjudicacioacuten del contrato del siguiente tenor
ltltPRIMERO Adjudicar el contrato para para [sic] la prestacioacuten del servicio de la toma de
muestras de sangre y de orina para la realizacioacuten de anaacutelisis de control de dopaje de
acuerdo con lo establecido en el Artiacuteculo 151 del texto refundido de la Ley de Contratos
del Sector Puacuteblico por considerar su oferta la maacutes ventajosa econoacutemicamente con el
siguiente detalle
- Entidad adjudicataria PWC ndash PROFESSIONAL WORLDWIDE CONTROLS nordm de
Nordm de identificacioacuten a efectos del IVA DE162463944 NIF delegacioacuten de
Hacienda Fuumlrstenfeldbruck 11713542468
- Importe de adjudicacioacuten NOVECIENTOS ONCE MIL EUROS (91100000 euro)
- Plazo del contrato el plazo total de ejecucioacuten seraacute desde el 1 de septiembre de
2014 hasta el 31 de agosto de 2015
SEGUNDO La mesa de contratacioacuten consideroacute que esta oferta es la maacutes ventajosa al
valorar la documentacioacuten teacutecnica con un punto maacutes en el apartado de cursos de reciclaje
y seguimiento y al hecho de obtener 60 puntos y la otra 5754 puntos en la oferta
econoacutemica seguacuten se refleja en el acta de la sesioacuten celebrada [hellip]gtgt
La notificacioacuten de l a resolucioacuten fue remitida a los licitadores el 16 de junio de 2014
Decimonoveno El 1 de julio de 2014 IDTM presentoacute un escrito en el Registro de la
AEPSD en el que anunciaba la interposicioacuten de recurso especial en materia de
contratacioacuten
El 4 de julio de 2014 tuvo entrada en el registro de este Tribunal escrito de interposicioacuten
de recurso especial al que se le asignoacute el nordm 5312014
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
15
Vigeacutesimo El 8 de septiembre de 2014 este Tribunal dictoacute Resolucioacuten con nordm 6062014
estimatoria del recurso 5312014 interpuesto por IDTM en cuya parte dispositiva se lee
ltltESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero-Estimar parcialmente el recurso interpuesto por IDTM contra el acuerdo de
adjudicacioacuten del contrato de servicio de toma de muestras de sangre y orina para la
realizacioacuten de anaacutelisis de control de dopaje (nordm de expediente 201400000059) y en su
virtud
1-Anular el acto impugnado
2-Ordenar la retroaccioacuten del procedimiento de licitacioacuten al momento inmediatamente
posterior al momento de apertura de la documentacioacuten teacutecnica contenida en el sobre ldquoBrdquo
a fin de que por parte de la Mesa de Contratacioacuten se reclame de ldquoPWCrdquo que aporte la
traduccioacuten oficial en castellano del extracto de inscripcioacuten de la empresa en el registro
mercantil y la acreditacioacuten de que el contrato de seguro de responsabilidad civil se
extiende hasta el 31 de agosto de 2015 y verificado que sea ello prosiga el
procedimiento hasta la adjudicacioacuten del contrato estando en la valoracioacuten de las ofertas
a lo dispuesto en los Fundamentos de Derecho noveno y deacutecimo de la presente
Resolucioacuten
Segundo-Desestimar el recurso en todo lo demaacutes
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 475 del TRLCSP
Cuarto Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacutengtgt
Vigesimoprimero En ejecucioacuten de lo ordenado en la resolucioacuten a la que se refiere el
ordinal precedente la Mesa de contratacioacuten en sesioacuten celebrada el 19 de septiembre de
2014 acordoacute requerir de los dos licitadores la aportacioacuten de los siguientes documentos
bull A PWC
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
16
- Traduccioacuten oficial en castellano del extracto de inscripcioacuten en la empresa en el
Registro Mercantil
- Acreditacioacuten de poseer un seguro de responsabilidad civil para todo el periacuteodo de
ejecucioacuten del contrato de conformidad con la claacuteusula 62c) del Pliego de
claacuteusulas administrativas del contrato y el Fundamento de Derecho seacuteptimo A de
la Resolucioacuten del TACRC
bull A IDTM
- Acreditacioacuten de poseer un seguro de responsabilidad civil para todo el periacuteodo de
ejecucioacuten del contrato de conformidad con la claacuteusula 62c) del Pliego de
claacuteusulas administrativas del contrato y el Fundamento de Derecho seacuteptimo A de
la Resolucioacuten del TACRC
El mismo 19 de septiembre de 2014 se enviaron los pertinentes requerimientos
sentildealaacutendose a los licitadores como fecha tope para su aportacioacuten la del 24 de
septiembre a las 1400 horas
Vigesimosegundo El 23 de septiembre de 2014 tuvo entrada en el Registro general del
Ministerio de Hacienda y Administraciones Puacuteblicas escrito deducido por D Guillermo
Aguillaume Gandasegui en representacioacuten de IDTM en el que despueacutes de dar cuenta
de haber sido eacutesta requerida el 19 de septiembre para que acreditara poseer un seguro
de responsabilidad civil que abarcara todo el periacuteodo de ejecucioacuten del contrato solicitaba
de este Tribunal se acordara la ejecucioacuten forzosa de la Resolucioacuten dejando sin efecto
dicho acuerdo
Ello determinoacute la apertura en este Tribunal de un incidente de ejecucioacuten con nuacutemero
32014 respecto de la resolucioacuten 6062014
Vigesimotercero Presentada los diacuteas 23 y 24 de septiembre de 2014 diversa
documentacioacuten por parte de las compantildeiacuteas PWC e IDTM respectivamente el 26 de
septiembre se reunioacute la Mesa de Contratacioacuten a fin de dar cumplimiento a la Resolucioacuten
dictada por este Tribunal el 8 de septiembre de 2014
En concreto y por lo que aquiacute atantildee la documentacioacuten presentada por IDTM fue
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
CriterioEmpresa PWC IDTM
Aplicacioacuten informaacutetica 20 20
Datos ldquoOn linerdquo 10 10
17
a- Escrito remitido por UIB Nordic AB en el que se expresa en ingleacutes que el periacuteodo de
seguro suscrito por IDTM alcanza desde el 1 de abril de 2014 hasta el 30 de septiembre
de 2015 asiacute como que la intencioacuten de las partes es renovar la poacuteliza por doce meses
maacutes
b- Certificado del contrato de seguro por ldquoerrors amp omissionsrdquo suscrito por ldquoCHUBB
INSURANCE COMPANY OF EUROPE SErdquo en el que se indica que el periacuteodo del
contrato de seguro es desde el 1 de abril de 2014 hasta el 30 de septiembre de 2015
haciendo constar igualmente la intencioacuten de la compantildeiacutea de renovar a su vencimiento la
poacuteliza sin que en cambio pueda garantizarse su renovacioacuten
Todo ello iba precedido de un escrito en el que se manifestaba entre otros extremos lo
siguiente
ltltLa Resolucioacuten del Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales de 8 de
septiembre de 2014 dictada en esta licitacioacuten que se invoca como justificacioacuten del citado
requerimiento uacutenicamente ha apreciado defecto en el seguro del otro licitante PWC asiacute
como describe en la ausencia de traduccioacuten del alemaacuten de determinados documentos
donde se describe la capacidad juriacutedica de la citada compantildeiacutea en ninguacuten momento
respecto del cumplimiento de los requisitos por parte de IDTM respecto de la quiebra
reiterada en el concurso del principio de igualdad entre las partes apreciado por el
TACRCgtgt
Vigesimocuarto En dicha sesioacuten de 26 de septiembre de 2014 la Mesa acordoacute dar por
cumplidos los requerimientos de subsanacioacuten procediendo a valorar las ofertas de los
licitadores en los teacuterminos siguientes
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
Cursos de reciclaje y seguimiento 1 5
Entorno de comunicacioacuten seguro 5 5
TOTAL 36 40
18
En cuanto a la oferta econoacutemica quedoacute del modo siguiente
- PWC 60 puntos
- IDTM 57rsquo54 puntos
En virtud de ello la Mesa elevoacute al oacutergano de contratacioacuten propuesta de adjudicacioacuten a
favor de IDTM
Vigesimoquinto El mismo 26 de septiembre de 2014 el oacutergano de contratacioacuten
comunicoacute al Tribunal que la Mesa habiacutea considerado que tanto IDTM como la otra
licitadora -PWC- habiacutean atendido debidamente los requerimientos a ellas dirigidos
Igualmente refirioacute que se habiacutea procedido a evaluar las ofertas en los teacuterminos sentildealados
en la Resolucioacuten 6062014
Vigesimosexto El 3 de octubre de 2014 a la vista de la comunicacioacuten a la que se refiere
el ordinal precedente este Tribunal declaroacute inadmisible el incidente de ejecucioacuten 32014
por peacuterdida sobrevenida de objeto
Vigesimoseacuteptimo Previa acreditacioacuten de la constitucioacuten de la garantiacutea definitiva y de
hallarse al corriente en sus obligaciones tributarias y de la seguridad social el 16 de
octubre de 2014 el Director de la AEPSAD resolvioacute adjudicar el contrato licitado a IDTM
La notificacioacuten de la adjudicacioacuten fue remitida a IDTM y a PWC el 27 de octubre de 2014
Vigesimoctavo El 13 de noviembre de 2014 tuvo entrada en el Registro de la AEPSAD
escrito deducido en nombre de PWC en el que se anunciaba la interposicioacuten de recurso
especial en materia de contratacioacuten contra el acuerdo de adjudicacioacuten resentildeado en el
ordinal precedente
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
19
Vigesimonoveno El 14 de noviembre de 2014 tuvo entrada en el Registro General del
Ministerio de Hacienda y Administraciones Puacuteblicas escrito deducido por D Carlos
Vaacutezquez Cobos en nombre de PWC en el que se interponiacutea recurso especial contra la
adjudicacioacuten del contrato a la que se refiere esta Resolucioacuten
Trigeacutesimo El 18 de noviembre de 2014 la Secretariacutea de este Tribunal requirioacute a D
CVC para que en el plazo de tres diacuteas aportara el apoderamiento en el que figure
expresamente atribuida la facultad de interponer recursosreclamaciones administrativas
ante la Administracioacuten General del Estado extremo que fue atendido mediante escrito de
20 de noviembre de 2014
Trigeacutesimo primero El expediente junto con el informe del oacutergano de contratacioacuten fue
recibido en este Tribunal el diacutea 21 de nov iembre de 2014
Trigeacutesimo segundo Con fecha de 21 de noviembre de 2014 la Secretariacutea del Tribunal
dio traslado del recurso interpuesto a IDTM otorgaacutendole un plazo de cinco diacuteas haacutebiles
para que si lo estimara oportuno formulase las alegaciones que entendiera pertinentes
habiendo verificado el traslado conferido mediante escrito presentado el 27 de noviembre
de 2014
Trigeacutesimo tercero El 28 de noviembre de 2014 la Secretaria del Tribunal por
delegacioacuten de eacuteste resolvioacute mantener la suspensioacuten derivada de la interposicioacuten del
recurso defiriendo su levantamiento a la decisioacuten de eacuteste
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero Este Tribunal es competente para resolver el presente recurso de conformidad
con lo dispuesto en el artiacuteculo 413 del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector
Puacuteblico aprobado por Real Decreto Legislativo 32011 de 14 de noviembre (en adelante
citado como TRLCSP)
Ello no obstante y dado el cariz del escrito de interposicioacuten -en el que se interesa de este
Tribunal se acuerde la adjudicacioacuten del contrato a favor de la recurrente- conviene
recordar que la funcioacuten estrictamente revisora de este Tribunal le impediriacutea en todo caso
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
20
un pronunciamiento como el pretendido Nuestra cometido es como hemos sentildealado en
muacuteltiples ocasiones (cfr por todas Resoluciones 1962014 6072013 1592013
2532012 ademaacutes de la citada Resolucioacuten 6062014 recaiacuteda con ocasioacuten de la
impugnacioacuten de la adjudicacioacuten del contrato que ahora nos atantildee a favor de PWC) el de
revisar los actos recurridos para determinar si se hallan incusos en vicios de legalidad y
de ser asiacute anularlos y ordenar en su caso la reposicioacuten de actuaciones al momento
anterior a aqueacutellos pero en ninguacuten caso puede sustituir a los oacuterganos intervinientes en el
procedimiento de contratacioacuten Asiacute se desprende del artiacuteculo 472 TRLCSP y en
particular de su uacuteltimo inciso en el que se lee
ldquoSi como consecuencia del contenido de la resolucioacuten fuera preciso que el oacutergano de
contratacioacuten acordase la adjudicacioacuten del contrato a otro licitador se concederaacute a eacuteste un
plazo de diez diacuteas haacutebiles para que cumplimente lo previsto en el apartado 2 del artiacuteculo
151rdquo
Precepto que no hace sino evidenciar que la competencia para dictar el acto de
adjudicacioacuten corresponde siempre al oacutergano de contratacioacuten Esta doctrina como ya
dijimos en nuestra anterior Resolucioacuten 6062014 debe mantenerse incluso en los casos
en los que como ahora acaece soacutelo concurren dos empresas al procedimiento de
licitacioacuten y ello no soacutelo por el tenor claro del artiacuteculo 472 TRLCSP sino tambieacuten porque
de hecho tal tesitura no es suficiente por siacute sola para que los mismos Tribunales del
Orden Contencioso-Administrativo puedan al estimar un recurso resolver directamente
la adjudicacioacuten a favor de uno de los licitadores (cfr Sentencia del Tribunal Supremo
Sala III de 23 de junio de 1999 ndashRoj STS 44631999-)
Segundo En tanto que partiacutecipe en el procedimiento de licitacioacuten PWC se halla
legitimada para interponer el recurso especial en materia de contratacioacuten con arreglo al
artiacuteculo 42 TRLCSP
Sobre este extremo la adjudicataria IDTM esgrime en su oposicioacuten que PWC carece de
legitimacioacuten activa al no haber aportado ni la traduccioacuten del certificado acreditativo de su
personalidad juriacutedica ni un seguro vaacutelido que cubriera toda la duracioacuten del contrato
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
21
El argumento no puede prosperar una vez que la Mesa de Contratacioacuten acordoacute admitir a
PWC a la licitacioacuten entendiendo subsanadas las deficiencias esgrimidas en el Recurso
5312014 por IDTM y que nuestra Resolucioacuten 6062014 aprecioacute concurrentes este
Tribunal no puede negar a la primera legitimacioacuten para promover el recurso pues a ello
se oponen dos razones fundamentales
a- De un lado porque ello implicariacutea asumir el cometido propio de la Mesa de decidir
queacute empresas han de ser admitidas o excluidas del procedimiento (artiacuteculos 402 a)
TRLCSP y 221 del Real Decreto 8172009 de 8 de mayo por el que se desarrolla
parcialmente la Ley 302007 de 30 de octubre de Contratos del Sector Puacuteblico) y que
soacutelo por viacutea de recurso puede ser revisado por este Tribunal
b- De otro lado porque si se adoptase una resolucioacuten en tal sentido se incurririacutea en
ldquoreformatio in peiusrdquo situando a la recurrente PWC en peor situacioacuten que la que
ostentaba antes de interponer el recurso al privarle de su condicioacuten de parte en el
expediente de licitacioacuten contraviniendo lo prevenido en el artiacuteculo 1133 de la Ley
301992 de 26 de noviembre de Reacutegimen Juriacutedico de las Administraciones Puacuteblicas y
del Procedimiento Administrativo Comuacuten (en adelante LRJPAC)
Esta postura es ademaacutes coherente con la jurisprudencia reiterada del Tribunal Supremo
que sostiene que la Administracioacuten no puede desconocer la legitimacioacuten de los
interesados previamente admitida (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de 2 de
julio de 1994 ndashRoj STS 50881994-) En el caso que nos ocupa la legitimacioacuten de la
recurrente viene dada por su condicioacuten de licitador admitida por la Mesa y la decisioacuten de
eacutesta soacutelo podriacutea ser examinada por este Tribunal en el caso de que hubiera sido objeto
de recurso lo que dada su naturaleza de acto de traacutemite soacutelo podriacutea verificarse al
impugnar el acto de adjudicacioacuten (artiacuteculo 403 TRLCSP)
Decae en consecuencia la alegada falta de legitimacioacuten activa que ha invocado la
adjudicataria
Tercero Trataacutendose de un contrato de servicios comprendido en la categoriacutea 25 del
Anexo II del TRLCSP de valor estimado superior a 207000 euro la adjudicacioacuten es
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
22
susceptible de recurso especial a tenor de lo dispuesto en el artiacuteculo 40 apartados 1 b) y
2 c) TRLCSP
En este orden de cosas la adjudicataria IDTM considera inadmisible el recurso especial
entendiendo que tras el dictado de nuestra Resolucioacuten 6062014 no cabe el
planteamiento de uno ulterior en este expediente De nuevo discrepamos de esta tesis
Ciertamente frente a la Resolucioacuten de un recurso especial no cabe maacutes recursos en viacutea
administrativa ni tan siquiera el extraordinario de revisioacuten (artiacuteculo 491 TRLCSP y
Resoluciones 2052014 y 3522014) pero no es esto de lo que aquiacute se trata En el caso
que nos concierne de lo que se discute es de la correccioacuten del acuerdo de adjudicacioacuten
que siguioacute a nuestra Resolucioacuten y contra el que siacute que cabe recurso especial en los
teacuterminos del artiacuteculo 402c) TRLCSP Cualquier otra postura implicariacutea otorgar un trato
discriminatorio privando a unos interesados del derecho a servirse de un recurso previsto
por el TRLCSP para todos ellos de manera que habriacutea de concluirse que soacutelo pueden
acudir a esta viacutea impugnatoria los perjudicados por el primer acuerdo de adjudicacioacuten no
los que lo fueran por los que se dictaran a consecuencia de la anulacioacuten del mismo
El uacutenico oacutebice pues que puede oponerse a la interposicioacuten de segundos y ulteriores
recursos especiales es el que viene dado por el principio de ldquocosa juzgada administrativardquo
que en uacuteltimo teacutermino no es sino una aplicacioacuten de la doctrina de los actos firmes y
consentidos (cfr Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 12 de junio de 1997 ndashRoj
STS 41671997- y 5 de abril de 1965 ndashRoj STS 11761965- Dictaacutemenes del Consejo de
Estado de 27 de junio de 2002 ndashexpediente 16562002- 18 de julio de 2002 ndashexpediente
18772002- 5 de diciembre de 2002 ndashexpediente 33072002- y 3 de marzo de 2005 ndash
expediente 932005-) Dicho en otros teacuterminos lo que estaacute vedado es reproducir ante
este Tribunal cuestiones que ya fueron resueltas por eacuteste y contra las que pudiendo
hacerlo no se interpuso recurso contencioso-administrativo (cfr artiacuteculo 2222 LEC y
Resoluciones 5352014 2162014 4132013 1952012 1102012 entre otras) Dado que
en el caso que nos ocupa las cuestiones suscitadas en el presente recurso no fueron
objeto de consideracioacuten en el marco del recurso 5312014 fallado por nuestra Resolucioacuten
6062014 es claro que respecto de ellas no cabe negar la posibilidad de acudir ante
este Tribunal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
23
Perece por lo tanto la causa de inadmisibilidad esgrimida
Cuarto El recurso ha sido formulado dentro del plazo de quince diacuteas haacutebiles establecido
en el artiacuteculo 442 TRLCSP constando igualmente la presentacioacuten del anuncio al que se
refiere el artiacuteculo 441 TRLCSP
Quinto La recurrente sustenta su pretensioacuten anulatoria ndashque como hemos dicho es la
uacutenica que puede ser resuelta por este Tribunal- en tres motivos a saber
- Indebida admisioacuten de IDTM al procedimiento de licitacioacuten por falta de justificacioacuten
de la solvencia econoacutemica requerida
- Defectos en la oferta econoacutemica formulada por IDTM
- Error en la valoracioacuten de la oferta teacutecnica de IDTM
Por su parte tanto el oacutergano de contratacioacuten como la compantildeiacutea IDTM sostienen la
conformidad a Derecho del acto impugnado
SextoA Aduce la recurrente que la Mesa no debioacute admitir la oferta formulada por IDTM
desde el momento en que no presentoacute cuando fue requerida para ello la justificacioacuten de
contar con un seguro de responsabilidad civil que cubriera todo el periacuteodo de ejecucioacuten
del contrato En concreto se indica que debiendo abarcar el seguro hasta el 31 de
diciembre de 2015 la documentacioacuten presentada (descrita en el ordinal vigesimotercero
de los antecedentes de hecho de la presente Resolucioacuten) no sirve a tal fin pues su
lectura evidencia que no hay un compromiso de renovacioacuten efectiva
A ello contesta IDTM sentildealando en primer lugar que el uacutenico traacutemite que debioacute
cumplimentar la Mesa fue el de requerir la subsanacioacuten de los defectos apreciados en la
oferta de PWC y que en todo caso cuenta con un seguro de responsabilidad civil con
vigencia hasta 31 de diciembre de 2015 seguacuten justifica mediante documento que
acompantildea a sus alegaciones
B Delimitado en estos teacuterminos el debate la primera cuestioacuten que debe abordarse es si
era o no pertinente el requerimiento dirigido a IDTM a fin de que aportara justificacioacuten de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
24
un contrato de seguro con vigencia hasta 31 de diciembre de 2015 pues obviamente si
dicho requerimiento fuera improcedente decaeriacutea toda la argumentacioacuten de la recurrente
A juicio de este Tribunal se impone una respuesta negativa
En efecto el fallo contenido en nuestra Resolucioacuten 6062014 (que se resentildea en el ordinal
vigeacutesimo de los antecedentes de hecho de la presente) era terminante en eacutel se ordenaba
la retroaccioacuten del procedimiento al momento posterior a la apertura de la documentacioacuten
teacutecnica a fin de que se requiriese a PWC -y soacutelo a PWC- para que aportara determinada
documentacioacuten En ninguacuten caso se ordenaba a la Mesa que exigiera nueva
documentacioacuten a la entonces recurrente y hoy adjudicataria IDTM pues ello hubiera
implicado tanto como permitirle revisar la admisioacuten de aqueacutella al procedimiento de
licitacioacuten y en uacuteltimo teacutermino propiciar una situacioacuten muy cercana a la ldquoreformatio in
peiusrdquo desde el momento en que el eacutexito del recurso del recurso le habriacutea arrojado a un
estado de incertidumbre acerca de si su oferta podiacutea o no ser considerada empeorando
asiacute la situacioacuten que ostentaba antes de la interposicioacuten del recurso que es lo que se
quiere evitar la proscripcioacuten de aqueacutella (cfr STC 2322001)
Tampoco en los Fundamentos de nuestra Resolucioacuten nos pronunciamos en teacuterminos
tales que permitieran a la Mesa o al oacutergano de contratacioacuten exigir que la cobertura del
seguro de responsabilidad civil se extendiera hasta el 31 de diciembre de 2015 antes
bien lo que dijimos es que PWC (de nuevo soacutelo PWC) la que debiacutea acreditar que
contaba con un seguro que se extendiera hasta el 31 de agosto de 2015 que era la fecha
que se habiacutea hecho constar inicialmente como fecha de terminacioacuten del contrato (cfr
antecedente de hecho tercero) De hecho la modificacioacuten del periacuteodo de cobertura
aunque pueda parecer loacutegica dado el nuevo periacuteodo de ejecucioacuten del contrato que se fija
una vez dictada nuestra Resolucioacuten entrantildea una grave vulneracioacuten del valor vinculante
del Pliego que se predica tanto respecto de los licitadores como de la entidad que
convoca el proceso (artiacuteculos (artiacuteculos 1091 CC y 1093 1152 1153 1161 1451 y
concordantes TRLCSP Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 21 de enero de
1994 -Roj STS 1671994- 6 de octubre de 1997 -Roj STS 59011997- 4 de noviembre de
1997 -Roj STS 65701997- 27 de febrero de 2001 -Roj STS 15082001- 27 de octubre
de 2001 ndashRoj STS 83382001- 18 de mayo de 2005 -Roj STS 31772005- 25 de junio de
2012 ndashRoj STS 47632012- Resoluciones de este Tribunal 842011 1472011 1552011
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
25
1722011 2352011 172012 472012 822013 942013 1842013 2252013
2412013 4182013 4492013 5412013 1302014 2602014 3012014 3482014
6142014 6892014 7372014 7662014 9152014) Y es que si el seguro de
responsabilidad civil exigido como medio de solvencia financiera debiacutea garantizar todo el
periodo de ejecucioacuten del contrato y eacuteste se estableciacutea inicialmente desde el 1 de
septiembre de 2014 hasta el 31 de agosto de 2015 no cabiacutea que las vicisitudes
posteriores acaecidas en el expediente de contratacioacuten que han supuesto una demora en
el inicio de la ejecucioacuten se tradujeran a su vez en una modificacioacuten del aacutembito temporal
de cobertura del citado contrato de seguro Aceptar esa posibilidad implicariacutea permitir la
modificacioacuten de los requisitos de solvencia una vez abierta la licitacioacuten asiacute como
desconocer la regla del artiacuteculo 1465 TRLCSP -que ubica el ldquomomento decisivordquo para
apreciar la concurrencia de los requisitos de capacidad y de solvencia en aquel en el que
finalice el plazo de presentacioacuten de las proposiciones- extremo que no se respetariacutea si
los empresarios hubieran de aportar nuevos justificantes de su solvencia
En definitiva aunque este Tribunal entiende la loacutegica preocupacioacuten del oacutergano de
contratacioacuten -asegurar que toda la ejecucioacuten del contrato estaacute amparada por un seguro
que cubra la responsabilidad del contratista frente a terceros- no puede amparar las
decisiones adoptadas por eacutel al presentar sus ofertas lo uacutenico que se reclamaba a los
licitadores (cfr antecedentes de hecho sexto y duodeacutecimo) a fin de asegurar su aptitud
para la ejecucioacuten del contrato (que es lo que persigue el requisito de solvencia
Resoluciones 602011 2662011 812012 1172012 82013 1042013 7822014 entre
otras) era que el seguro llegara hasta el 31 de agosto de 2015 y nada maacutes puede
exigiacuterseles luego El propoacutesito del oacutergano de contratacioacuten es sin duda legiacutetimo pero ello
no permite alterar de esa forma el Pliego que por definicioacuten debe permanecer invariable
durante el contrato
Huelga decir que ello no excluye que llegada que fuera la fecha del 31 de agosto de
2015 pudiera requeriacutersele al contratista que el seguro por eacutel concertado se extiendiera
maacutes allaacute hasta el momento de finalizacioacuten del plazo de ejecucioacuten y que incluso un
eventual cumplimiento de ese requerimiento pueda ser sancionado con la resolucioacuten del
contrato pero de lo que no cabe duda es de que no pueden variarse los requisitos o
condiciones de solvencia despueacutes de abierta la licitacioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
26
C A la vista de cuanto antecede se colige que la Mesa excedioacute con creces sus
atribuciones cuando intentoacute dar cumplimiento a nuestra Resolucioacuten 6062014 toda vez
que nada en ella les habilitaba para requerir nueva documentacioacuten a IDTM y subordinar a
su efectiva aportacioacuten su admisioacuten en el procedimiento de licitacioacuten extremo que ya
habiacutea quedado resuelto con la decisioacuten de la mesa de 23 de mayo de 2014 (cfr
antecedente de hecho decimotercero)
Esta actuacioacuten entrantildea una revocacioacuten de un derecho ya reconocido a favor de IDTM -el
de que su oferta sea considerada en la licitacioacuten por haber acreditado que cuenta con la
aptitud necesaria para ejecutar el contrato- ademaacutes de como ya se ha dicho una
modificacioacuten de la s olvencia exigida en el Pliego y por ende de eacuteste mismo Desde
cualquiera de estas perspectivas el requerimiento cursado el 19 de septiembre de 2014
(cfr antecedente de hecho vigesimoprimero) en el que se plasma esa revisioacuten de la
decisioacuten previa de la Mesa incurre en el vicio de nulidad de pleno derecho tipificado en el
artiacuteculo 621 e) LRJPAC al tratarse de un acto dictado prescindiendo total y
absolutamente del procedimiento establecido Y ello porque si se queriacutea exigir un nuevo
periacuteodo de vigencia para el contrato de seguro lo adecuado hubiera sido renunciar a la
celebracioacuten del contrato aduciendo que razones de intereacutes puacuteblico obligaban a asegurar
que todo el periacuteodo de ejecucioacuten del contrato estuviera cubierto por un seguro de
responsabilidad civil (artiacuteculo 1553 TRLCSP) o acaso valerse de la viacutea del desistimiento
(artiacuteculo 1554 TRLCSP) sobre la base de reputar que la admisioacuten de las ofertas sin esa
cobertura del seguro implicaba una infraccioacuten insubsanable del procedimiento Es maacutes
incluso en el supuesto de que se estimara posible ampliar el periacuteodo de cobertura
inicialmente exigido al socaire de la modificacioacuten del calendario de ejecucioacuten del contrato
ndashtesis que como se ha indicado no comparte este Tribunal- lo que en ninguacuten caso era
viable era que la Mesa de Contratacioacuten revocara su juicio previo de admitir a la licitacioacuten
a IDTM sin seguir los cauces previstos para la revisioacuten de los actos favorables a los
administrados (vgr artiacuteculos 102 y 103 LRJPAC)
D En esta tesitura este Tribunal no puede sino constatar en ejercicio de su competencia
para resolver todas las cuestiones planteadas en el recurso (artiacuteculo 472 TRLCSP) que
el tantas veces citado requerimiento dirigido el 19 de septiembre de 2014 a IDTM se halla
incurso en nulidad absoluta vicio que puede y debe ser declarado en cualquier ocasioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
27
en que se detecte para hacerlo desaparecer (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de
12 de julio de 1988 ndashRoj STS 119041988-) con lo que no cabe ahora reconoceacutersele
efecto alguno
Al asiacute pronunciarnos no estamos desconociendo lo expuesto en el Fundamento de
derecho segundo acerca de la imposibilidad de que el Tribunal pueda cuestionar -fuera
de los casos en los que sea objeto de recurso- la decisioacuten previa de la Mesa de admitir a
un licitador No hay contradiccioacuten alguna vista la distinta naturaleza de los actos en
cuestioacuten el requerimiento es un acto de traacutemite que no crea derecho alguno ndashmaacutes bien
impone una carga- que podriacutea ser revocado sin necesidad de seguir el procedimiento
especial de los artiacuteculos 102 y 103 LRJPAC (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 26
de julio de 2007 ndashexpediente 11102007-) en tanto que la decisioacuten de admitir a un
licitador aunque no sea un acto de traacutemite cualificado susceptible de impugnacioacuten
autoacutenoma (cfr Resoluciones 3672014 152012 2382011 entre otras) no puede
tampoco equipararse a los de traacutemite ordinarios que la Administracioacuten puede alterar a su
voluntad (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 11 de abril de 1996 ndashexpediente
28781995- relativo a un supuesto de admisioacuten a un concurso de puestos de trabajo
pero aplicable igualmente al aacutembito de la contratacioacuten) en la medida en que genera en
sus destinatarios el derecho a participar en el procedimiento (cfr Dictamen del Consejo
de Estado de 24 de septiembre de 1992 ndashexpediente 12271992- de nuevo referido a un
supuesto de concurso de puestos de trabajo) Ello sin dejar de recordar el liacutemite de la
ldquoreformatio in peiusrdquo que seriacutea infringido como ya hemos dicho si este Tribunal pudiera
revisar la admisioacuten a la licitacioacuten de quien interpone el recurso especial
E Asiacute las cosas no siendo posible por las razones expuestas imponer a los licitadores
(y en particular a IDTM) la obligacioacuten de contar con un contrato de seguro que cubriese
la nueva fecha tope de 31 de diciembre de 2015 decae la argumentacioacuten de la
recurrente dirigida a poner en duda que IDTM habiacutea satisfecho tal requisito
Lo uacutenico que podriacutea haberse discutido aquiacute es si era o no correcta la decisioacuten adoptada el
23 de mayo de 2014 en la que se acordoacute admitir a IDTM (cfr antecedente de hecho
decimotercero) es decir si aportoacute entonces un contrato de seguro con la vigencia hasta
el 31 de agosto de 2015 pues hasta que se ha interpuesto el presente recurso especial
PWC no ha tenido oportunidad para hacerlo y era eacuteste el momento idoacuteneo para ello
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
28
(artiacuteculo 403 TRLCSP) No cuestionaacutendose empero este extremo en el recurso nada
habremos de decir sobre el particular por elemental respeto al principio de congruencia
que rige nuestra actuacioacuten (artiacuteculo 472 TRLCSP) y que impone al recurrente la carga de
individualizar su pretensioacuten y hacer constar las razones en las que la sustente (cfr
Resoluciones 3002014 y 5272014)
Decae en consecuencia el primero de los motivos del recurso
SeacuteptimoA El segundo de los motivos del recurso incluido como alegacioacuten adicional
primera se refiere a la existencia de supuestas incorrecciones en la oferta econoacutemica de
la adjudicataria En concreto la recurrente s ostiene que los precios unitarios contenidos
en ella son contradictorios con el montante de 950000 euro al que asciende la citada oferta
econoacutemica ademaacutes de alegar que en los precios no se incluye el concepto de escoltas o
chaperones
Responde a ello el oacutergano de contratacioacuten indicando en siacutentesis que la contratacioacuten del
servicio se hace por un importe econoacutemico total no siendo incumbencia de la AEPSAD el
modo en que se haga el desglose por parte del contratista
Por su parte la adjudicataria IDTM niega que exista contradiccioacuten alguna entre las cifras
al tiempo que sostiene que los precios unitarios incluyen los escoltas o chaperones
El recurso debe prosperar tal y como se expone a continuacioacuten
Antes de ello empero y dado el cariz de las alegaciones del oacutergano de contratacioacuten este
Tribunal considera necesario dejar constancia de que no puede aceptarse la postura de
aqueacutel cuando sostiene que el importe de los precios unitarios le es por completo ajeno
esta aseveracioacuten podriacutea compartirse si el precio se hubiera pactado por ajuste alzado
comprensivo de todos los conceptos abstraccioacuten hecha del nuacutemero de intervenciones
que efectivamente hubiera de llevar a cabo el contratista pero no es esto lo que aquiacute
sucede toda vez que la retribucioacuten debe satisfacerse en funcioacuten de los servicios de
recogida de muestras que efectivamente se hay a verificado (cfr apartado 131 del Pliego
de Claacuteusulas transcrito en el ordinal cuarto de los antecedentes de hecho) dentro del
marco de intervenciones detallado por el oacutergano de contratacioacuten (apartado 41 del Pliego
de Prescripciones Teacutecnicas transcrito en el ordinal segundo de los antecedentes de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
29
hecho) Antildeaacutedase a ello que el Pliego no contiene claacuteusula alguna que prevea que la
oferta econoacutemica de los licitadores constituiraacute el tope maacuteximo de la retribucioacuten del
adjudicatario por el contrario ha de insistirse en que en eacutel se estipula que los pagos se
realizan ldquoconforme vayan realizaacutendose el servicio y conforme a los precios de la ofertardquo
En consecuencia los precios unitarios siacute que son relevantes ya que de ellos depende el
importe que ha de desembolsar la AEPSAD por la recogida de las 5700 muestras
bioloacutegicas que encargaraacute al adjudicatario no pudiendo aqueacutella ignorarlos
B Hecha esta aclaracioacuten hemos de coincidir con la recurrente en que a diferencia de su
oferta econoacutemica (cfr antecedente de hecho decimoquinto) el anaacutelisis de los precios
unitarios resentildeados por IDTM (cfr antecedente de hecho decimosexto) y su
comparacioacuten con el importe de 950000 en que se cifra la proposicioacuten econoacutemica no
permite conocer el caacutelculo seguido para llegar a esa uacuteltima cifra aunque desde luego es
evidente que se han debido tener en cuenta algunos de los precios rebajados (vgr
segundos atletas y subsiguientes) pues de otra forma la cifra resultante seriacutea superior a
esos 950000 euro Lo que no se aclara ni en la oferta ni ahora con ocasioacuten del traslado
conferido con ocasioacuten del recurso que hoy nos ocupa cuaacuteles son los datos precisos que
se han empleado para alcanzar aquella cifra
En esta tesitura este Tribunal no puede sino constatar que los teacuterminos en que han sido
formulados los precios unitarios de la oferta de IDTM no permiten conocer la cantidad
exacta del importe que deberiacutea abonarle finalmente la AEPSAD como retribucioacuten a sus
servicios En efecto para conocer eacuteste seriacutea necesario saber ldquoex anterdquo los siguientes
datos
αminus El nuacutemero de atletas de los que fuera de competicioacuten se tomaraacuten muestras en cada
control
βminus Cuaacutentas muestras de orina y sangre se extraeraacuten simultaacuteneamente de atletas en
competicioacuten y cuaacutentas lo seraacuten por separado
γminus Cuaacutentas segundas muestras seraacuten precisas
δminus Nuacutemero de atletas que no estaraacuten disponibles o que evadiraacuten el control
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
30
Como se apreciaraacute se trata de extremos que no soacutelo no resultan de la oferta de IDTM
sino que de hecho son imposibles de determinar bien porque dependen de la decisioacuten
que adopte en cada caso la AEPSAD (casos αminus y βminus) bien de acontecimientos en
principio imprevisibles (casos γminus y δminus) Acaso se hubiera podido salvar esa falta de
indeterminacioacuten si la compantildeiacutea hubiera hecho constar que el importe de 950000 euro
representa el tope maacuteximo a satisfacer como retribucioacuten pero nada se puede leer en tal
sentido en la documentacioacuten remitida a este Tribunal antes bien el citado anexo incluye
una salvedad para el caso de que alguna misioacuten conlleve ldquogastos antildeadidosrdquo hipoacutetesis en
la que se advierte que eacutestos ldquose facturariacutean al coste actual de los mismosrdquo lo que implica
tanto como reconocer que el elenco de precios ofrecidos ni estaacute cerrado ni comprende
todos los costes que ocasione el servicio
Ca El modo en que se ha formulado la oferta de IDTM se erige en oacutebice que impide que
la misma pueda ser considerada vaacutelidamente en el procedimiento de licitacioacuten
Ello es asiacute en primer lugar porque al no cuantificar el importe de la obligacioacuten a cargo
de la AEPSAD no permite la aplicacioacuten de la foacutermula econoacutemica prevista en el pliego
(cfr antecedente de hecho noveno) Es obvio que no basta con sentildealar una cifra en la
oferta si la misma no se corresponde con los precios unitarios descritos o si haciendo el
licitador depender eacutestos de circunstancias variables (como aquiacute sucede al distinguirse
seguacuten se ha visto entre primeros y ulteriores atletas o los casos de necesidad de nuevas
muestras) no se especifican los paraacutemetros que se han tenido en cuenta para llegar a la
cifra de la oferta econoacutemica Admitir esa posibilidad implicariacutea no soacutelo aceptar que la
exigencia del desglose de precios es absolutamente gratuita sino lo que es maacutes grave
permitir que el procedimiento de licitacioacuten se basara en un importe ndashel consignado como
cifra global de la oferta econoacutemica- que luego careceriacutea de virtualidad alguna al girarse
las facturas con arreglo a los precios unitarios de los servicios efectivamente realizados
(cfr antecedente de hecho cuarto) Dicho en otros teacuterminos la comparacioacuten de las
ofertas ndashque constituye la esencia de todo el proceso de licitacioacuten (cfr Resoluciones
1402012 y 4212014)- se basariacutea en cifras irreales
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
31
Cb Ademaacutes la indeterminacioacuten de los datos de la oferta de IDTM atenta directamente
contra un requisito esencial de todo contrato sometido al TRLCSP el del precio cierto
(artiacuteculos 261f) 871 y concordantes TRLCSP)
Desde luego conoce y asume este Tribunal la doctrina que proclama que no es lo mismo
ldquoprecio ciertordquo que ldquoprecio fijordquo (Dictaacutemenes del Consejo de Estado de 4 de marzo de
1993 ndashexpediente 14091992- y de 30 de enero de 2003 ndashexpediente 31142002-) como
tambieacuten es consciente de que el requisito de la certeza del precio en el TRLCSP se
refiere seguacuten revela la Memoria del anteproyecto de la que seriacutea la Ley 302007 de 30
de octubre de Contratos del Sector Puacuteblico a su ldquocaraacutecter determinable sin necesidad
de nuevo pacto entre las partes suavizando asiacute ciertas rigidecesrdquo de la legislacioacuten
precedente En uacuteltimo teacutermino se trata aquiacute del mismo principio que para el Derecho
Privado sienta el artiacuteculo 1273 CC que sostiene que ldquola indeterminacioacuten en la cantidad
no seraacute obstaacuteculo para la existencia del contrato siempre que sea posible determinarla
sin necesidad de nuevo convenio entre los contratantesrdquo y que ya habiacutea sido invocado
incluso con la normativa precedente (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 30 de abril
de 2003 ndashexpediente 3422003-)
Ocurre empero que en el caso que nos concierne por maacutes que el anexo de la oferta
econoacutemica IDTM haya identificado distintos precios unitarios que se corresponden con
diversos escenarios (alguno de los cuales por cierto parece difiacutecilmente compatible con
la asuncioacuten del riesgo y ventura por parte del contratista en los teacuterminos que establece el
artiacuteculo 215 TRLCSP y recuerda el apartado 126 del Pliego de Claacuteusulas como sucede
con las segundas muestras o resistencia por parte del atleta) ha incluido seguacuten hemos
visto una salvedad a otros ldquocasos excepcionalesrdquo que conllevaran ldquogastos antildeadidosrdquo que
seriacutean facturados a su ldquocoste actualrdquo Cuaacuteles sean esos ldquocasos excepcionalesrdquo queacute
debemos entender por ldquogastos antildeadidosrdquo coacutemo se determinaraacute su ldquocoste actualrdquo etc son
extremos que no se concretan con lo que no caben sino dos opciones o bien es preciso
para ello un nuevo acuerdo entre Administracioacuten y contratista o bien directamente es
eacuteste el que decide sobre ellos Sea como fuere faltariacutea el requisito de la certeza del
precio porque no existe tal si la determinacioacuten requiere un acuerdo de las partes
(Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 9 de enero de 1995 ndashRoj STS 411995-) sin
que desde luego sea posible dejarlo al albur del contratista pues el artiacuteculo 1256 CC
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
32
que al prohibir que la validez y el cumplimiento de los contratos se deje al arbitrio de una
de las partes impide que el precio de un contrato pueda fijarse unilateralmente por una
de ellas (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 26 de enero de 1987 ndashRoj STS
3741987- Dictamen del Consejo de Estado de 14 de febrero de 2013 ndashexpediente
13972012-)
Cc Cuanto antecede pone de manifiesto en definitiva que la oferta de IDTM no se
ajustoacute a las exigencias del Pliego de claacuteusulas contraviniendo por ello lo dispuesto en los
artiacuteculos 1451 TRLCSP y 801 RGLCAP en tanto en cuanto no conteniacutea todos los
elementos para cuantificar de manera cierta el precio al que ascenderiacutean sus servicios
haciendo imposible tanto aplicar tanto la foacutermula de evaluacioacuten como calcular el coste
que a la Administracioacuten le supondraacute contratar con aqueacutella El corolario de ello no puede
ser otro que el de la exclusioacuten de la oferta pues no cabe admitir al proceso a aqueacutellas
que incumplen requisitos sustanciales exigidos en los Pliegos (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 21 de julio de 2011 ndashRoj STS 50232011-) maacutexime si se incluyen
cantidades erroacuteneas o que pueden inducir a confusioacuten (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 5 de mayo de 2009 ndashRoj STS 26482009-) tal y como aquiacute acaece
seguacuten se ha expuesto en liacuteneas precedentes
Por lo demaacutes ideacutentica solucioacuten se alcanza desde la perspectiva del artiacuteculo 84 del
Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Puacuteblicas 8RD
10982001 de 12 de octubre en adelante RGLCAP) pues a fin de cuentas la cifra de
950000 euro ofertada por IDTM ni es consistente con los precios unitarios que ella mismo
refleja ni tal circunstancia puede salvarse con la sola lectura de la documentacioacuten obrante
en el procedimiento
Octavo Llegados a este punto una vez concluido que debioacute desecharse la oferta de
IDTM resta por considerar si el defecto apreciado es susceptible de ser subsanado
pues caso de que la respuesta fuera afirmativa este Tribunal habriacutea de acordar la
retroaccioacuten de actuaciones a fin de que la Mesa conceda una oportunidad para ello tal y
como hicimos en nuestra anterior Resolucioacuten 6062014
No seraacute asiacute sin embargo en la presente ocasioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
33
En efecto debemos recordar en este orden de cosas que entonces el defecto se daba en
la documentacioacuten acreditativa de la solvencia de la empresa en un campo pues en el
que la regla es la posibilidad de subsanar de conformidad con el artiacuteculo 812 RGLCAP
(cfr Resolucioacuten 6332013) De igual modo y aunque eacuteste no puede ser interpretado
ldquosensu contrariordquo para vedar toda posibilidad de subsanar los defectos de los que puedan
adolecer las ofertas siacute que debe servir como criterio interpretativo de exigencia de mayor
rigor en la determinacioacuten y concrecioacuten de las mismas (cfr Sentencia de la Audiencia
Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN 16842014-) teniendo en cuenta en todo
caso que deben rechazarse por ser contrarias al principio de libre concurrencia (artiacuteculo
1 TRLCSP) posturas formalistas que conduzcan a la exclusioacuten de proposiciones por la
presencia de errores faacutecilmente subsanables (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III
de 21 de septiembre de 2004 ndashRoj STS 58382004-) Lo decisivo en uacuteltimo teacutermino es
que con ocasioacuten de una solicitud de aclaracioacuten o subsanacioacuten no se conceda al licitador a
la que se dirija la oportunidad de rehacer o reformular su oferta (Sentencia del Tribunal de
Justicia de la Unioacuten Europea Sala Cuarta de 29 de marzo de 2012 ndashasunto C-5992012)
pues ello atentariacutea contra el principio de igualdad entre los licitadores (artiacuteculos 1 133
139 y concordantes TRLCSP asiacute como considerandos 2 y 46 y artiacuteculo 2 de la Directiva
200418CE)
A la vista de estos paraacutemetros este Tribunal que ha negado con c araacutecter general la
posibilidad de subsanar o aclarar los teacuterminos de las ofertas (Resoluciones 1642011
2462011 1042012 2682012 162013 1172013 1512013 8972014 entre otras) ha
rechazado la exclusioacuten de aqueacutellas en las que el error podiacutea salvarse de manera
inequiacutevoca con la documentacioacuten presentada (cfr Resoluciones 842012 962012
2372012 2782012 en ideacutentico sentido Sentencia de la Audiencia Nacional de 20 de
octubre de 2011 ndash Roj SAN 45532011-) pero no en cambio cuando los teacuterminos de la
oferta son susceptibles de varias lecturas (cfr Resolucioacuten de este Tribunal 2832012
confirmada por Sentencia de la Audiencia Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN
16842014-)
En el caso que nos concierne y seguacuten se ha expuesto el defecto apreciado en la oferta
de IDTM es que no permite concretar el precio real que por sus servicios deberiacutea abonar
la AEPSAD Siendo ello asiacute parece claro que concederle la oportunidad de subsanar tal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
34
extremo implicariacutea en realidad una ocasioacuten para que pudiera rehacer su oferta pues ni
se trata de un simple error material ni eacutesta admite una sola e inequiacutevoca lectura
Es improcedente en suma conceder un traacutemite de subsanacioacuten porque los defectos de
la oferta de IDTM no son susceptibles de ella Procede por lo tanto acordar la anulacioacuten
del acto impugnando con retroaccioacuten de actuaciones al momento inmediatamente
posterior a la apertura del sobre ldquoArdquo referido al sobre ldquoArdquo a fin de que la Mesa de
contratacioacuten acuerde la exclusioacuten de la oferta deducida por IDTM y prosiga el
procedimiento con arreglo a los traacutemites legal y reglamentariamente establecidos
Por lo demaacutes la insubsanabilidad del defecto apreciado y la correlativa necesidad de
excluir a IDTM dispensa a este Tribunal de la necesidad de analizar el resto de los
argumentos esgrimidos por la recurrente
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Estimar el recurso interpuesto por PWC contra el acuerdo de adjudicacioacuten del
contrato de servicio de toma de muestras de sangre y orina para la realizacioacuten de anaacutelisis
de control de dopaje (nordm de expediente 201400000059) y en su virtud
1- Anular el acto impugnado
2- Ordenar la retroaccioacuten del procedimiento de licitacioacuten al momento inmediatamente
posterior al momento de apertura de la documentacioacuten econoacutemica contenida en el sobre
ldquoArdquo a fin de que por parte de la Mesa de Contratacioacuten se acuerde la exclusioacuten de la oferta
formulada por IDTM y verificado que sea ello prosiga el procedimiento por los traacutemites
establecidos
Segundo Desestimar el recurso en todo lo demaacutes
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
35
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 475 del TRLCSP
Cuarto Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo de la
Audiencia Nacional en el plazo dos meses a contar desde el diacutea siguiente a la recepcioacuten
de esta notificacioacuten de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 111 letra f) y 461
de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso
Administrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
11
automaacutetica (a no ser que por nuestra parte pidamos una renegociacioacuten) Estoy en
contacto con nuestro agente para confirmar coacutemo podemos formalizar vuestro
requisitogtgt
El diacutea 13 de mayo en contestacioacuten al correo anterior desde la AEPSAD se le contestoacute
ltltHemos consultado al Abogado del Estado el tema de coacutemo solventar el tema del
periodo de cobertura del seguro de responsabilidad civil No se acepta un documento de
IDTM mostrando el compromiso de renovar se requiere una ampliacioacuten del periacuteodo de
cobertura del seguro que debe llegar hasta el 31 de agosto de 2015gtgt
Decimotercero Aportada por ambas sociedades la documentacioacuten requerida la Mesa
en su sesioacuten del 23 de mayo de 2014 acordoacute la admisioacuten de aqueacutellas y la prosecucioacuten
del procedimiento de licitacioacuten
Decimocuarto En la misma sesioacuten de 23 de mayo de 2014 se procedioacute a la apertura
por este orden de los sobres C) (documentacioacuten teacutecnica) y A) (oferta econoacutemica)
arrojando el siguiente resultado
- Sobre C
CriterioEmpresa PWC IDTM
Aplicacioacuten informaacutetica 20 20
Datos ldquoOn linerdquo 10 10
Cursos de reciclaje y seguimiento 1 0
Entorno de comunicacioacuten seguro 5 5
TOTAL 36 35
- Sobre A
PWC 911000 euro (IVA no incluido) atribuyeacutendosele 60 puntos
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
IDTM 950000 euro (IVA no incluido atribuyendosele 57rsquo54 puntos
Decimoquinto En particular por lo que hace al contenido de la oferta econoacutemica
formulada por los licitadores la de PWC iba acompantildeada del siguiente desglose de
precios unitarios
ltlt1- Precios de los controles fuera de competicioacuten
Posicioacuten Precio unitario Cantidad Total
Controles orina y sangre (ABP) 360 euro 700 252000 euro
Controles orina y sangre (HGH) 360 euro 150 54000 euro
Controles orina
185 euro 1000 185000 euro
Total 491000 euro
2- Precios de los controles en competicioacuten (escoltas en 50 de los eventos inclusive)
Posicioacuten Precio unitario Cantidad Total
Controles Sangre (HGH) 154 euro 200 30800 euro
Controles Orina
139 euro 2800 389200 euro
Total 420000 euro gtgt
Decimosexto El desglose de precios unitarios de la oferta econoacutemica de IDTM fue el
siguiente
ltltLos precios indicados a continuacioacuten son en Euros (euro) IVA no incluido
Los precios presentados a continuacioacuten estaacuten basados en las condiciones descritas en el
pliego de condiciones incluido el nuacutemero de muestras de 5700 muestras el primer antildeo
12
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
13
Los precios presentados son precios fijados e incluyen todos los costes de la toma de
muestras y su transporte al laboratorio designado por la AEPSAD en territorio nacional
espantildeol Los costes de material y personal (incluido los gastos de viaje) estaacuten incluidos
en el precio fijo presentado en la siguiente lista El coste del anaacutelisis de las muestras no
estaacute incluido
Si hubiese requisitos especiacuteficos para alguna misioacuten en concreto y conllevase gastos
antildeadidos estos se facturariacutean al coste actual de los mismos Excepto en casos
excepcionales los precios por e servicio de la toma de muestras son los siguientes
Primer Atleta Segundo y subsiguientes
Controles fuera de competicioacuten
Orina 350 euro 250 euro
Sangre 415 euro 250 euro
Orina y Sangre 465 euro 250 euro
Controles en competicioacuten
Orina 110 euro NA
Sangre 115 euro NA
Orina y Sangre 125 euro NA
Segunda muestra 110 euro 110 euro
Atletas no disponibles 380 euro 380 euro
Atletas que evadan el control 380 euro NA
Si la muestra no requiere los requisitos establecidos por la norma aplicable y una
segunda (yo subsiguiente) muestra es necesariagtgt
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
14
Decimoseacuteptimo Finalizado el acto puacuteblico al que se refiere el ordinal decimocuarto
precedente la Mesa resolvioacute elevar propuesta de adjudicacioacuten a favor de PWC
Decimoctavo El 13 de junio de 2014 la Direccioacuten de la AEPSAD dictoacute acuerdo de
adjudicacioacuten del contrato del siguiente tenor
ltltPRIMERO Adjudicar el contrato para para [sic] la prestacioacuten del servicio de la toma de
muestras de sangre y de orina para la realizacioacuten de anaacutelisis de control de dopaje de
acuerdo con lo establecido en el Artiacuteculo 151 del texto refundido de la Ley de Contratos
del Sector Puacuteblico por considerar su oferta la maacutes ventajosa econoacutemicamente con el
siguiente detalle
- Entidad adjudicataria PWC ndash PROFESSIONAL WORLDWIDE CONTROLS nordm de
Nordm de identificacioacuten a efectos del IVA DE162463944 NIF delegacioacuten de
Hacienda Fuumlrstenfeldbruck 11713542468
- Importe de adjudicacioacuten NOVECIENTOS ONCE MIL EUROS (91100000 euro)
- Plazo del contrato el plazo total de ejecucioacuten seraacute desde el 1 de septiembre de
2014 hasta el 31 de agosto de 2015
SEGUNDO La mesa de contratacioacuten consideroacute que esta oferta es la maacutes ventajosa al
valorar la documentacioacuten teacutecnica con un punto maacutes en el apartado de cursos de reciclaje
y seguimiento y al hecho de obtener 60 puntos y la otra 5754 puntos en la oferta
econoacutemica seguacuten se refleja en el acta de la sesioacuten celebrada [hellip]gtgt
La notificacioacuten de l a resolucioacuten fue remitida a los licitadores el 16 de junio de 2014
Decimonoveno El 1 de julio de 2014 IDTM presentoacute un escrito en el Registro de la
AEPSD en el que anunciaba la interposicioacuten de recurso especial en materia de
contratacioacuten
El 4 de julio de 2014 tuvo entrada en el registro de este Tribunal escrito de interposicioacuten
de recurso especial al que se le asignoacute el nordm 5312014
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
15
Vigeacutesimo El 8 de septiembre de 2014 este Tribunal dictoacute Resolucioacuten con nordm 6062014
estimatoria del recurso 5312014 interpuesto por IDTM en cuya parte dispositiva se lee
ltltESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero-Estimar parcialmente el recurso interpuesto por IDTM contra el acuerdo de
adjudicacioacuten del contrato de servicio de toma de muestras de sangre y orina para la
realizacioacuten de anaacutelisis de control de dopaje (nordm de expediente 201400000059) y en su
virtud
1-Anular el acto impugnado
2-Ordenar la retroaccioacuten del procedimiento de licitacioacuten al momento inmediatamente
posterior al momento de apertura de la documentacioacuten teacutecnica contenida en el sobre ldquoBrdquo
a fin de que por parte de la Mesa de Contratacioacuten se reclame de ldquoPWCrdquo que aporte la
traduccioacuten oficial en castellano del extracto de inscripcioacuten de la empresa en el registro
mercantil y la acreditacioacuten de que el contrato de seguro de responsabilidad civil se
extiende hasta el 31 de agosto de 2015 y verificado que sea ello prosiga el
procedimiento hasta la adjudicacioacuten del contrato estando en la valoracioacuten de las ofertas
a lo dispuesto en los Fundamentos de Derecho noveno y deacutecimo de la presente
Resolucioacuten
Segundo-Desestimar el recurso en todo lo demaacutes
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 475 del TRLCSP
Cuarto Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacutengtgt
Vigesimoprimero En ejecucioacuten de lo ordenado en la resolucioacuten a la que se refiere el
ordinal precedente la Mesa de contratacioacuten en sesioacuten celebrada el 19 de septiembre de
2014 acordoacute requerir de los dos licitadores la aportacioacuten de los siguientes documentos
bull A PWC
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
16
- Traduccioacuten oficial en castellano del extracto de inscripcioacuten en la empresa en el
Registro Mercantil
- Acreditacioacuten de poseer un seguro de responsabilidad civil para todo el periacuteodo de
ejecucioacuten del contrato de conformidad con la claacuteusula 62c) del Pliego de
claacuteusulas administrativas del contrato y el Fundamento de Derecho seacuteptimo A de
la Resolucioacuten del TACRC
bull A IDTM
- Acreditacioacuten de poseer un seguro de responsabilidad civil para todo el periacuteodo de
ejecucioacuten del contrato de conformidad con la claacuteusula 62c) del Pliego de
claacuteusulas administrativas del contrato y el Fundamento de Derecho seacuteptimo A de
la Resolucioacuten del TACRC
El mismo 19 de septiembre de 2014 se enviaron los pertinentes requerimientos
sentildealaacutendose a los licitadores como fecha tope para su aportacioacuten la del 24 de
septiembre a las 1400 horas
Vigesimosegundo El 23 de septiembre de 2014 tuvo entrada en el Registro general del
Ministerio de Hacienda y Administraciones Puacuteblicas escrito deducido por D Guillermo
Aguillaume Gandasegui en representacioacuten de IDTM en el que despueacutes de dar cuenta
de haber sido eacutesta requerida el 19 de septiembre para que acreditara poseer un seguro
de responsabilidad civil que abarcara todo el periacuteodo de ejecucioacuten del contrato solicitaba
de este Tribunal se acordara la ejecucioacuten forzosa de la Resolucioacuten dejando sin efecto
dicho acuerdo
Ello determinoacute la apertura en este Tribunal de un incidente de ejecucioacuten con nuacutemero
32014 respecto de la resolucioacuten 6062014
Vigesimotercero Presentada los diacuteas 23 y 24 de septiembre de 2014 diversa
documentacioacuten por parte de las compantildeiacuteas PWC e IDTM respectivamente el 26 de
septiembre se reunioacute la Mesa de Contratacioacuten a fin de dar cumplimiento a la Resolucioacuten
dictada por este Tribunal el 8 de septiembre de 2014
En concreto y por lo que aquiacute atantildee la documentacioacuten presentada por IDTM fue
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
CriterioEmpresa PWC IDTM
Aplicacioacuten informaacutetica 20 20
Datos ldquoOn linerdquo 10 10
17
a- Escrito remitido por UIB Nordic AB en el que se expresa en ingleacutes que el periacuteodo de
seguro suscrito por IDTM alcanza desde el 1 de abril de 2014 hasta el 30 de septiembre
de 2015 asiacute como que la intencioacuten de las partes es renovar la poacuteliza por doce meses
maacutes
b- Certificado del contrato de seguro por ldquoerrors amp omissionsrdquo suscrito por ldquoCHUBB
INSURANCE COMPANY OF EUROPE SErdquo en el que se indica que el periacuteodo del
contrato de seguro es desde el 1 de abril de 2014 hasta el 30 de septiembre de 2015
haciendo constar igualmente la intencioacuten de la compantildeiacutea de renovar a su vencimiento la
poacuteliza sin que en cambio pueda garantizarse su renovacioacuten
Todo ello iba precedido de un escrito en el que se manifestaba entre otros extremos lo
siguiente
ltltLa Resolucioacuten del Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales de 8 de
septiembre de 2014 dictada en esta licitacioacuten que se invoca como justificacioacuten del citado
requerimiento uacutenicamente ha apreciado defecto en el seguro del otro licitante PWC asiacute
como describe en la ausencia de traduccioacuten del alemaacuten de determinados documentos
donde se describe la capacidad juriacutedica de la citada compantildeiacutea en ninguacuten momento
respecto del cumplimiento de los requisitos por parte de IDTM respecto de la quiebra
reiterada en el concurso del principio de igualdad entre las partes apreciado por el
TACRCgtgt
Vigesimocuarto En dicha sesioacuten de 26 de septiembre de 2014 la Mesa acordoacute dar por
cumplidos los requerimientos de subsanacioacuten procediendo a valorar las ofertas de los
licitadores en los teacuterminos siguientes
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
Cursos de reciclaje y seguimiento 1 5
Entorno de comunicacioacuten seguro 5 5
TOTAL 36 40
18
En cuanto a la oferta econoacutemica quedoacute del modo siguiente
- PWC 60 puntos
- IDTM 57rsquo54 puntos
En virtud de ello la Mesa elevoacute al oacutergano de contratacioacuten propuesta de adjudicacioacuten a
favor de IDTM
Vigesimoquinto El mismo 26 de septiembre de 2014 el oacutergano de contratacioacuten
comunicoacute al Tribunal que la Mesa habiacutea considerado que tanto IDTM como la otra
licitadora -PWC- habiacutean atendido debidamente los requerimientos a ellas dirigidos
Igualmente refirioacute que se habiacutea procedido a evaluar las ofertas en los teacuterminos sentildealados
en la Resolucioacuten 6062014
Vigesimosexto El 3 de octubre de 2014 a la vista de la comunicacioacuten a la que se refiere
el ordinal precedente este Tribunal declaroacute inadmisible el incidente de ejecucioacuten 32014
por peacuterdida sobrevenida de objeto
Vigesimoseacuteptimo Previa acreditacioacuten de la constitucioacuten de la garantiacutea definitiva y de
hallarse al corriente en sus obligaciones tributarias y de la seguridad social el 16 de
octubre de 2014 el Director de la AEPSAD resolvioacute adjudicar el contrato licitado a IDTM
La notificacioacuten de la adjudicacioacuten fue remitida a IDTM y a PWC el 27 de octubre de 2014
Vigesimoctavo El 13 de noviembre de 2014 tuvo entrada en el Registro de la AEPSAD
escrito deducido en nombre de PWC en el que se anunciaba la interposicioacuten de recurso
especial en materia de contratacioacuten contra el acuerdo de adjudicacioacuten resentildeado en el
ordinal precedente
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
19
Vigesimonoveno El 14 de noviembre de 2014 tuvo entrada en el Registro General del
Ministerio de Hacienda y Administraciones Puacuteblicas escrito deducido por D Carlos
Vaacutezquez Cobos en nombre de PWC en el que se interponiacutea recurso especial contra la
adjudicacioacuten del contrato a la que se refiere esta Resolucioacuten
Trigeacutesimo El 18 de noviembre de 2014 la Secretariacutea de este Tribunal requirioacute a D
CVC para que en el plazo de tres diacuteas aportara el apoderamiento en el que figure
expresamente atribuida la facultad de interponer recursosreclamaciones administrativas
ante la Administracioacuten General del Estado extremo que fue atendido mediante escrito de
20 de noviembre de 2014
Trigeacutesimo primero El expediente junto con el informe del oacutergano de contratacioacuten fue
recibido en este Tribunal el diacutea 21 de nov iembre de 2014
Trigeacutesimo segundo Con fecha de 21 de noviembre de 2014 la Secretariacutea del Tribunal
dio traslado del recurso interpuesto a IDTM otorgaacutendole un plazo de cinco diacuteas haacutebiles
para que si lo estimara oportuno formulase las alegaciones que entendiera pertinentes
habiendo verificado el traslado conferido mediante escrito presentado el 27 de noviembre
de 2014
Trigeacutesimo tercero El 28 de noviembre de 2014 la Secretaria del Tribunal por
delegacioacuten de eacuteste resolvioacute mantener la suspensioacuten derivada de la interposicioacuten del
recurso defiriendo su levantamiento a la decisioacuten de eacuteste
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero Este Tribunal es competente para resolver el presente recurso de conformidad
con lo dispuesto en el artiacuteculo 413 del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector
Puacuteblico aprobado por Real Decreto Legislativo 32011 de 14 de noviembre (en adelante
citado como TRLCSP)
Ello no obstante y dado el cariz del escrito de interposicioacuten -en el que se interesa de este
Tribunal se acuerde la adjudicacioacuten del contrato a favor de la recurrente- conviene
recordar que la funcioacuten estrictamente revisora de este Tribunal le impediriacutea en todo caso
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
20
un pronunciamiento como el pretendido Nuestra cometido es como hemos sentildealado en
muacuteltiples ocasiones (cfr por todas Resoluciones 1962014 6072013 1592013
2532012 ademaacutes de la citada Resolucioacuten 6062014 recaiacuteda con ocasioacuten de la
impugnacioacuten de la adjudicacioacuten del contrato que ahora nos atantildee a favor de PWC) el de
revisar los actos recurridos para determinar si se hallan incusos en vicios de legalidad y
de ser asiacute anularlos y ordenar en su caso la reposicioacuten de actuaciones al momento
anterior a aqueacutellos pero en ninguacuten caso puede sustituir a los oacuterganos intervinientes en el
procedimiento de contratacioacuten Asiacute se desprende del artiacuteculo 472 TRLCSP y en
particular de su uacuteltimo inciso en el que se lee
ldquoSi como consecuencia del contenido de la resolucioacuten fuera preciso que el oacutergano de
contratacioacuten acordase la adjudicacioacuten del contrato a otro licitador se concederaacute a eacuteste un
plazo de diez diacuteas haacutebiles para que cumplimente lo previsto en el apartado 2 del artiacuteculo
151rdquo
Precepto que no hace sino evidenciar que la competencia para dictar el acto de
adjudicacioacuten corresponde siempre al oacutergano de contratacioacuten Esta doctrina como ya
dijimos en nuestra anterior Resolucioacuten 6062014 debe mantenerse incluso en los casos
en los que como ahora acaece soacutelo concurren dos empresas al procedimiento de
licitacioacuten y ello no soacutelo por el tenor claro del artiacuteculo 472 TRLCSP sino tambieacuten porque
de hecho tal tesitura no es suficiente por siacute sola para que los mismos Tribunales del
Orden Contencioso-Administrativo puedan al estimar un recurso resolver directamente
la adjudicacioacuten a favor de uno de los licitadores (cfr Sentencia del Tribunal Supremo
Sala III de 23 de junio de 1999 ndashRoj STS 44631999-)
Segundo En tanto que partiacutecipe en el procedimiento de licitacioacuten PWC se halla
legitimada para interponer el recurso especial en materia de contratacioacuten con arreglo al
artiacuteculo 42 TRLCSP
Sobre este extremo la adjudicataria IDTM esgrime en su oposicioacuten que PWC carece de
legitimacioacuten activa al no haber aportado ni la traduccioacuten del certificado acreditativo de su
personalidad juriacutedica ni un seguro vaacutelido que cubriera toda la duracioacuten del contrato
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
21
El argumento no puede prosperar una vez que la Mesa de Contratacioacuten acordoacute admitir a
PWC a la licitacioacuten entendiendo subsanadas las deficiencias esgrimidas en el Recurso
5312014 por IDTM y que nuestra Resolucioacuten 6062014 aprecioacute concurrentes este
Tribunal no puede negar a la primera legitimacioacuten para promover el recurso pues a ello
se oponen dos razones fundamentales
a- De un lado porque ello implicariacutea asumir el cometido propio de la Mesa de decidir
queacute empresas han de ser admitidas o excluidas del procedimiento (artiacuteculos 402 a)
TRLCSP y 221 del Real Decreto 8172009 de 8 de mayo por el que se desarrolla
parcialmente la Ley 302007 de 30 de octubre de Contratos del Sector Puacuteblico) y que
soacutelo por viacutea de recurso puede ser revisado por este Tribunal
b- De otro lado porque si se adoptase una resolucioacuten en tal sentido se incurririacutea en
ldquoreformatio in peiusrdquo situando a la recurrente PWC en peor situacioacuten que la que
ostentaba antes de interponer el recurso al privarle de su condicioacuten de parte en el
expediente de licitacioacuten contraviniendo lo prevenido en el artiacuteculo 1133 de la Ley
301992 de 26 de noviembre de Reacutegimen Juriacutedico de las Administraciones Puacuteblicas y
del Procedimiento Administrativo Comuacuten (en adelante LRJPAC)
Esta postura es ademaacutes coherente con la jurisprudencia reiterada del Tribunal Supremo
que sostiene que la Administracioacuten no puede desconocer la legitimacioacuten de los
interesados previamente admitida (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de 2 de
julio de 1994 ndashRoj STS 50881994-) En el caso que nos ocupa la legitimacioacuten de la
recurrente viene dada por su condicioacuten de licitador admitida por la Mesa y la decisioacuten de
eacutesta soacutelo podriacutea ser examinada por este Tribunal en el caso de que hubiera sido objeto
de recurso lo que dada su naturaleza de acto de traacutemite soacutelo podriacutea verificarse al
impugnar el acto de adjudicacioacuten (artiacuteculo 403 TRLCSP)
Decae en consecuencia la alegada falta de legitimacioacuten activa que ha invocado la
adjudicataria
Tercero Trataacutendose de un contrato de servicios comprendido en la categoriacutea 25 del
Anexo II del TRLCSP de valor estimado superior a 207000 euro la adjudicacioacuten es
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
22
susceptible de recurso especial a tenor de lo dispuesto en el artiacuteculo 40 apartados 1 b) y
2 c) TRLCSP
En este orden de cosas la adjudicataria IDTM considera inadmisible el recurso especial
entendiendo que tras el dictado de nuestra Resolucioacuten 6062014 no cabe el
planteamiento de uno ulterior en este expediente De nuevo discrepamos de esta tesis
Ciertamente frente a la Resolucioacuten de un recurso especial no cabe maacutes recursos en viacutea
administrativa ni tan siquiera el extraordinario de revisioacuten (artiacuteculo 491 TRLCSP y
Resoluciones 2052014 y 3522014) pero no es esto de lo que aquiacute se trata En el caso
que nos concierne de lo que se discute es de la correccioacuten del acuerdo de adjudicacioacuten
que siguioacute a nuestra Resolucioacuten y contra el que siacute que cabe recurso especial en los
teacuterminos del artiacuteculo 402c) TRLCSP Cualquier otra postura implicariacutea otorgar un trato
discriminatorio privando a unos interesados del derecho a servirse de un recurso previsto
por el TRLCSP para todos ellos de manera que habriacutea de concluirse que soacutelo pueden
acudir a esta viacutea impugnatoria los perjudicados por el primer acuerdo de adjudicacioacuten no
los que lo fueran por los que se dictaran a consecuencia de la anulacioacuten del mismo
El uacutenico oacutebice pues que puede oponerse a la interposicioacuten de segundos y ulteriores
recursos especiales es el que viene dado por el principio de ldquocosa juzgada administrativardquo
que en uacuteltimo teacutermino no es sino una aplicacioacuten de la doctrina de los actos firmes y
consentidos (cfr Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 12 de junio de 1997 ndashRoj
STS 41671997- y 5 de abril de 1965 ndashRoj STS 11761965- Dictaacutemenes del Consejo de
Estado de 27 de junio de 2002 ndashexpediente 16562002- 18 de julio de 2002 ndashexpediente
18772002- 5 de diciembre de 2002 ndashexpediente 33072002- y 3 de marzo de 2005 ndash
expediente 932005-) Dicho en otros teacuterminos lo que estaacute vedado es reproducir ante
este Tribunal cuestiones que ya fueron resueltas por eacuteste y contra las que pudiendo
hacerlo no se interpuso recurso contencioso-administrativo (cfr artiacuteculo 2222 LEC y
Resoluciones 5352014 2162014 4132013 1952012 1102012 entre otras) Dado que
en el caso que nos ocupa las cuestiones suscitadas en el presente recurso no fueron
objeto de consideracioacuten en el marco del recurso 5312014 fallado por nuestra Resolucioacuten
6062014 es claro que respecto de ellas no cabe negar la posibilidad de acudir ante
este Tribunal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
23
Perece por lo tanto la causa de inadmisibilidad esgrimida
Cuarto El recurso ha sido formulado dentro del plazo de quince diacuteas haacutebiles establecido
en el artiacuteculo 442 TRLCSP constando igualmente la presentacioacuten del anuncio al que se
refiere el artiacuteculo 441 TRLCSP
Quinto La recurrente sustenta su pretensioacuten anulatoria ndashque como hemos dicho es la
uacutenica que puede ser resuelta por este Tribunal- en tres motivos a saber
- Indebida admisioacuten de IDTM al procedimiento de licitacioacuten por falta de justificacioacuten
de la solvencia econoacutemica requerida
- Defectos en la oferta econoacutemica formulada por IDTM
- Error en la valoracioacuten de la oferta teacutecnica de IDTM
Por su parte tanto el oacutergano de contratacioacuten como la compantildeiacutea IDTM sostienen la
conformidad a Derecho del acto impugnado
SextoA Aduce la recurrente que la Mesa no debioacute admitir la oferta formulada por IDTM
desde el momento en que no presentoacute cuando fue requerida para ello la justificacioacuten de
contar con un seguro de responsabilidad civil que cubriera todo el periacuteodo de ejecucioacuten
del contrato En concreto se indica que debiendo abarcar el seguro hasta el 31 de
diciembre de 2015 la documentacioacuten presentada (descrita en el ordinal vigesimotercero
de los antecedentes de hecho de la presente Resolucioacuten) no sirve a tal fin pues su
lectura evidencia que no hay un compromiso de renovacioacuten efectiva
A ello contesta IDTM sentildealando en primer lugar que el uacutenico traacutemite que debioacute
cumplimentar la Mesa fue el de requerir la subsanacioacuten de los defectos apreciados en la
oferta de PWC y que en todo caso cuenta con un seguro de responsabilidad civil con
vigencia hasta 31 de diciembre de 2015 seguacuten justifica mediante documento que
acompantildea a sus alegaciones
B Delimitado en estos teacuterminos el debate la primera cuestioacuten que debe abordarse es si
era o no pertinente el requerimiento dirigido a IDTM a fin de que aportara justificacioacuten de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
24
un contrato de seguro con vigencia hasta 31 de diciembre de 2015 pues obviamente si
dicho requerimiento fuera improcedente decaeriacutea toda la argumentacioacuten de la recurrente
A juicio de este Tribunal se impone una respuesta negativa
En efecto el fallo contenido en nuestra Resolucioacuten 6062014 (que se resentildea en el ordinal
vigeacutesimo de los antecedentes de hecho de la presente) era terminante en eacutel se ordenaba
la retroaccioacuten del procedimiento al momento posterior a la apertura de la documentacioacuten
teacutecnica a fin de que se requiriese a PWC -y soacutelo a PWC- para que aportara determinada
documentacioacuten En ninguacuten caso se ordenaba a la Mesa que exigiera nueva
documentacioacuten a la entonces recurrente y hoy adjudicataria IDTM pues ello hubiera
implicado tanto como permitirle revisar la admisioacuten de aqueacutella al procedimiento de
licitacioacuten y en uacuteltimo teacutermino propiciar una situacioacuten muy cercana a la ldquoreformatio in
peiusrdquo desde el momento en que el eacutexito del recurso del recurso le habriacutea arrojado a un
estado de incertidumbre acerca de si su oferta podiacutea o no ser considerada empeorando
asiacute la situacioacuten que ostentaba antes de la interposicioacuten del recurso que es lo que se
quiere evitar la proscripcioacuten de aqueacutella (cfr STC 2322001)
Tampoco en los Fundamentos de nuestra Resolucioacuten nos pronunciamos en teacuterminos
tales que permitieran a la Mesa o al oacutergano de contratacioacuten exigir que la cobertura del
seguro de responsabilidad civil se extendiera hasta el 31 de diciembre de 2015 antes
bien lo que dijimos es que PWC (de nuevo soacutelo PWC) la que debiacutea acreditar que
contaba con un seguro que se extendiera hasta el 31 de agosto de 2015 que era la fecha
que se habiacutea hecho constar inicialmente como fecha de terminacioacuten del contrato (cfr
antecedente de hecho tercero) De hecho la modificacioacuten del periacuteodo de cobertura
aunque pueda parecer loacutegica dado el nuevo periacuteodo de ejecucioacuten del contrato que se fija
una vez dictada nuestra Resolucioacuten entrantildea una grave vulneracioacuten del valor vinculante
del Pliego que se predica tanto respecto de los licitadores como de la entidad que
convoca el proceso (artiacuteculos (artiacuteculos 1091 CC y 1093 1152 1153 1161 1451 y
concordantes TRLCSP Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 21 de enero de
1994 -Roj STS 1671994- 6 de octubre de 1997 -Roj STS 59011997- 4 de noviembre de
1997 -Roj STS 65701997- 27 de febrero de 2001 -Roj STS 15082001- 27 de octubre
de 2001 ndashRoj STS 83382001- 18 de mayo de 2005 -Roj STS 31772005- 25 de junio de
2012 ndashRoj STS 47632012- Resoluciones de este Tribunal 842011 1472011 1552011
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
25
1722011 2352011 172012 472012 822013 942013 1842013 2252013
2412013 4182013 4492013 5412013 1302014 2602014 3012014 3482014
6142014 6892014 7372014 7662014 9152014) Y es que si el seguro de
responsabilidad civil exigido como medio de solvencia financiera debiacutea garantizar todo el
periodo de ejecucioacuten del contrato y eacuteste se estableciacutea inicialmente desde el 1 de
septiembre de 2014 hasta el 31 de agosto de 2015 no cabiacutea que las vicisitudes
posteriores acaecidas en el expediente de contratacioacuten que han supuesto una demora en
el inicio de la ejecucioacuten se tradujeran a su vez en una modificacioacuten del aacutembito temporal
de cobertura del citado contrato de seguro Aceptar esa posibilidad implicariacutea permitir la
modificacioacuten de los requisitos de solvencia una vez abierta la licitacioacuten asiacute como
desconocer la regla del artiacuteculo 1465 TRLCSP -que ubica el ldquomomento decisivordquo para
apreciar la concurrencia de los requisitos de capacidad y de solvencia en aquel en el que
finalice el plazo de presentacioacuten de las proposiciones- extremo que no se respetariacutea si
los empresarios hubieran de aportar nuevos justificantes de su solvencia
En definitiva aunque este Tribunal entiende la loacutegica preocupacioacuten del oacutergano de
contratacioacuten -asegurar que toda la ejecucioacuten del contrato estaacute amparada por un seguro
que cubra la responsabilidad del contratista frente a terceros- no puede amparar las
decisiones adoptadas por eacutel al presentar sus ofertas lo uacutenico que se reclamaba a los
licitadores (cfr antecedentes de hecho sexto y duodeacutecimo) a fin de asegurar su aptitud
para la ejecucioacuten del contrato (que es lo que persigue el requisito de solvencia
Resoluciones 602011 2662011 812012 1172012 82013 1042013 7822014 entre
otras) era que el seguro llegara hasta el 31 de agosto de 2015 y nada maacutes puede
exigiacuterseles luego El propoacutesito del oacutergano de contratacioacuten es sin duda legiacutetimo pero ello
no permite alterar de esa forma el Pliego que por definicioacuten debe permanecer invariable
durante el contrato
Huelga decir que ello no excluye que llegada que fuera la fecha del 31 de agosto de
2015 pudiera requeriacutersele al contratista que el seguro por eacutel concertado se extiendiera
maacutes allaacute hasta el momento de finalizacioacuten del plazo de ejecucioacuten y que incluso un
eventual cumplimiento de ese requerimiento pueda ser sancionado con la resolucioacuten del
contrato pero de lo que no cabe duda es de que no pueden variarse los requisitos o
condiciones de solvencia despueacutes de abierta la licitacioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
26
C A la vista de cuanto antecede se colige que la Mesa excedioacute con creces sus
atribuciones cuando intentoacute dar cumplimiento a nuestra Resolucioacuten 6062014 toda vez
que nada en ella les habilitaba para requerir nueva documentacioacuten a IDTM y subordinar a
su efectiva aportacioacuten su admisioacuten en el procedimiento de licitacioacuten extremo que ya
habiacutea quedado resuelto con la decisioacuten de la mesa de 23 de mayo de 2014 (cfr
antecedente de hecho decimotercero)
Esta actuacioacuten entrantildea una revocacioacuten de un derecho ya reconocido a favor de IDTM -el
de que su oferta sea considerada en la licitacioacuten por haber acreditado que cuenta con la
aptitud necesaria para ejecutar el contrato- ademaacutes de como ya se ha dicho una
modificacioacuten de la s olvencia exigida en el Pliego y por ende de eacuteste mismo Desde
cualquiera de estas perspectivas el requerimiento cursado el 19 de septiembre de 2014
(cfr antecedente de hecho vigesimoprimero) en el que se plasma esa revisioacuten de la
decisioacuten previa de la Mesa incurre en el vicio de nulidad de pleno derecho tipificado en el
artiacuteculo 621 e) LRJPAC al tratarse de un acto dictado prescindiendo total y
absolutamente del procedimiento establecido Y ello porque si se queriacutea exigir un nuevo
periacuteodo de vigencia para el contrato de seguro lo adecuado hubiera sido renunciar a la
celebracioacuten del contrato aduciendo que razones de intereacutes puacuteblico obligaban a asegurar
que todo el periacuteodo de ejecucioacuten del contrato estuviera cubierto por un seguro de
responsabilidad civil (artiacuteculo 1553 TRLCSP) o acaso valerse de la viacutea del desistimiento
(artiacuteculo 1554 TRLCSP) sobre la base de reputar que la admisioacuten de las ofertas sin esa
cobertura del seguro implicaba una infraccioacuten insubsanable del procedimiento Es maacutes
incluso en el supuesto de que se estimara posible ampliar el periacuteodo de cobertura
inicialmente exigido al socaire de la modificacioacuten del calendario de ejecucioacuten del contrato
ndashtesis que como se ha indicado no comparte este Tribunal- lo que en ninguacuten caso era
viable era que la Mesa de Contratacioacuten revocara su juicio previo de admitir a la licitacioacuten
a IDTM sin seguir los cauces previstos para la revisioacuten de los actos favorables a los
administrados (vgr artiacuteculos 102 y 103 LRJPAC)
D En esta tesitura este Tribunal no puede sino constatar en ejercicio de su competencia
para resolver todas las cuestiones planteadas en el recurso (artiacuteculo 472 TRLCSP) que
el tantas veces citado requerimiento dirigido el 19 de septiembre de 2014 a IDTM se halla
incurso en nulidad absoluta vicio que puede y debe ser declarado en cualquier ocasioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
27
en que se detecte para hacerlo desaparecer (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de
12 de julio de 1988 ndashRoj STS 119041988-) con lo que no cabe ahora reconoceacutersele
efecto alguno
Al asiacute pronunciarnos no estamos desconociendo lo expuesto en el Fundamento de
derecho segundo acerca de la imposibilidad de que el Tribunal pueda cuestionar -fuera
de los casos en los que sea objeto de recurso- la decisioacuten previa de la Mesa de admitir a
un licitador No hay contradiccioacuten alguna vista la distinta naturaleza de los actos en
cuestioacuten el requerimiento es un acto de traacutemite que no crea derecho alguno ndashmaacutes bien
impone una carga- que podriacutea ser revocado sin necesidad de seguir el procedimiento
especial de los artiacuteculos 102 y 103 LRJPAC (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 26
de julio de 2007 ndashexpediente 11102007-) en tanto que la decisioacuten de admitir a un
licitador aunque no sea un acto de traacutemite cualificado susceptible de impugnacioacuten
autoacutenoma (cfr Resoluciones 3672014 152012 2382011 entre otras) no puede
tampoco equipararse a los de traacutemite ordinarios que la Administracioacuten puede alterar a su
voluntad (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 11 de abril de 1996 ndashexpediente
28781995- relativo a un supuesto de admisioacuten a un concurso de puestos de trabajo
pero aplicable igualmente al aacutembito de la contratacioacuten) en la medida en que genera en
sus destinatarios el derecho a participar en el procedimiento (cfr Dictamen del Consejo
de Estado de 24 de septiembre de 1992 ndashexpediente 12271992- de nuevo referido a un
supuesto de concurso de puestos de trabajo) Ello sin dejar de recordar el liacutemite de la
ldquoreformatio in peiusrdquo que seriacutea infringido como ya hemos dicho si este Tribunal pudiera
revisar la admisioacuten a la licitacioacuten de quien interpone el recurso especial
E Asiacute las cosas no siendo posible por las razones expuestas imponer a los licitadores
(y en particular a IDTM) la obligacioacuten de contar con un contrato de seguro que cubriese
la nueva fecha tope de 31 de diciembre de 2015 decae la argumentacioacuten de la
recurrente dirigida a poner en duda que IDTM habiacutea satisfecho tal requisito
Lo uacutenico que podriacutea haberse discutido aquiacute es si era o no correcta la decisioacuten adoptada el
23 de mayo de 2014 en la que se acordoacute admitir a IDTM (cfr antecedente de hecho
decimotercero) es decir si aportoacute entonces un contrato de seguro con la vigencia hasta
el 31 de agosto de 2015 pues hasta que se ha interpuesto el presente recurso especial
PWC no ha tenido oportunidad para hacerlo y era eacuteste el momento idoacuteneo para ello
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
28
(artiacuteculo 403 TRLCSP) No cuestionaacutendose empero este extremo en el recurso nada
habremos de decir sobre el particular por elemental respeto al principio de congruencia
que rige nuestra actuacioacuten (artiacuteculo 472 TRLCSP) y que impone al recurrente la carga de
individualizar su pretensioacuten y hacer constar las razones en las que la sustente (cfr
Resoluciones 3002014 y 5272014)
Decae en consecuencia el primero de los motivos del recurso
SeacuteptimoA El segundo de los motivos del recurso incluido como alegacioacuten adicional
primera se refiere a la existencia de supuestas incorrecciones en la oferta econoacutemica de
la adjudicataria En concreto la recurrente s ostiene que los precios unitarios contenidos
en ella son contradictorios con el montante de 950000 euro al que asciende la citada oferta
econoacutemica ademaacutes de alegar que en los precios no se incluye el concepto de escoltas o
chaperones
Responde a ello el oacutergano de contratacioacuten indicando en siacutentesis que la contratacioacuten del
servicio se hace por un importe econoacutemico total no siendo incumbencia de la AEPSAD el
modo en que se haga el desglose por parte del contratista
Por su parte la adjudicataria IDTM niega que exista contradiccioacuten alguna entre las cifras
al tiempo que sostiene que los precios unitarios incluyen los escoltas o chaperones
El recurso debe prosperar tal y como se expone a continuacioacuten
Antes de ello empero y dado el cariz de las alegaciones del oacutergano de contratacioacuten este
Tribunal considera necesario dejar constancia de que no puede aceptarse la postura de
aqueacutel cuando sostiene que el importe de los precios unitarios le es por completo ajeno
esta aseveracioacuten podriacutea compartirse si el precio se hubiera pactado por ajuste alzado
comprensivo de todos los conceptos abstraccioacuten hecha del nuacutemero de intervenciones
que efectivamente hubiera de llevar a cabo el contratista pero no es esto lo que aquiacute
sucede toda vez que la retribucioacuten debe satisfacerse en funcioacuten de los servicios de
recogida de muestras que efectivamente se hay a verificado (cfr apartado 131 del Pliego
de Claacuteusulas transcrito en el ordinal cuarto de los antecedentes de hecho) dentro del
marco de intervenciones detallado por el oacutergano de contratacioacuten (apartado 41 del Pliego
de Prescripciones Teacutecnicas transcrito en el ordinal segundo de los antecedentes de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
29
hecho) Antildeaacutedase a ello que el Pliego no contiene claacuteusula alguna que prevea que la
oferta econoacutemica de los licitadores constituiraacute el tope maacuteximo de la retribucioacuten del
adjudicatario por el contrario ha de insistirse en que en eacutel se estipula que los pagos se
realizan ldquoconforme vayan realizaacutendose el servicio y conforme a los precios de la ofertardquo
En consecuencia los precios unitarios siacute que son relevantes ya que de ellos depende el
importe que ha de desembolsar la AEPSAD por la recogida de las 5700 muestras
bioloacutegicas que encargaraacute al adjudicatario no pudiendo aqueacutella ignorarlos
B Hecha esta aclaracioacuten hemos de coincidir con la recurrente en que a diferencia de su
oferta econoacutemica (cfr antecedente de hecho decimoquinto) el anaacutelisis de los precios
unitarios resentildeados por IDTM (cfr antecedente de hecho decimosexto) y su
comparacioacuten con el importe de 950000 en que se cifra la proposicioacuten econoacutemica no
permite conocer el caacutelculo seguido para llegar a esa uacuteltima cifra aunque desde luego es
evidente que se han debido tener en cuenta algunos de los precios rebajados (vgr
segundos atletas y subsiguientes) pues de otra forma la cifra resultante seriacutea superior a
esos 950000 euro Lo que no se aclara ni en la oferta ni ahora con ocasioacuten del traslado
conferido con ocasioacuten del recurso que hoy nos ocupa cuaacuteles son los datos precisos que
se han empleado para alcanzar aquella cifra
En esta tesitura este Tribunal no puede sino constatar que los teacuterminos en que han sido
formulados los precios unitarios de la oferta de IDTM no permiten conocer la cantidad
exacta del importe que deberiacutea abonarle finalmente la AEPSAD como retribucioacuten a sus
servicios En efecto para conocer eacuteste seriacutea necesario saber ldquoex anterdquo los siguientes
datos
αminus El nuacutemero de atletas de los que fuera de competicioacuten se tomaraacuten muestras en cada
control
βminus Cuaacutentas muestras de orina y sangre se extraeraacuten simultaacuteneamente de atletas en
competicioacuten y cuaacutentas lo seraacuten por separado
γminus Cuaacutentas segundas muestras seraacuten precisas
δminus Nuacutemero de atletas que no estaraacuten disponibles o que evadiraacuten el control
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
30
Como se apreciaraacute se trata de extremos que no soacutelo no resultan de la oferta de IDTM
sino que de hecho son imposibles de determinar bien porque dependen de la decisioacuten
que adopte en cada caso la AEPSAD (casos αminus y βminus) bien de acontecimientos en
principio imprevisibles (casos γminus y δminus) Acaso se hubiera podido salvar esa falta de
indeterminacioacuten si la compantildeiacutea hubiera hecho constar que el importe de 950000 euro
representa el tope maacuteximo a satisfacer como retribucioacuten pero nada se puede leer en tal
sentido en la documentacioacuten remitida a este Tribunal antes bien el citado anexo incluye
una salvedad para el caso de que alguna misioacuten conlleve ldquogastos antildeadidosrdquo hipoacutetesis en
la que se advierte que eacutestos ldquose facturariacutean al coste actual de los mismosrdquo lo que implica
tanto como reconocer que el elenco de precios ofrecidos ni estaacute cerrado ni comprende
todos los costes que ocasione el servicio
Ca El modo en que se ha formulado la oferta de IDTM se erige en oacutebice que impide que
la misma pueda ser considerada vaacutelidamente en el procedimiento de licitacioacuten
Ello es asiacute en primer lugar porque al no cuantificar el importe de la obligacioacuten a cargo
de la AEPSAD no permite la aplicacioacuten de la foacutermula econoacutemica prevista en el pliego
(cfr antecedente de hecho noveno) Es obvio que no basta con sentildealar una cifra en la
oferta si la misma no se corresponde con los precios unitarios descritos o si haciendo el
licitador depender eacutestos de circunstancias variables (como aquiacute sucede al distinguirse
seguacuten se ha visto entre primeros y ulteriores atletas o los casos de necesidad de nuevas
muestras) no se especifican los paraacutemetros que se han tenido en cuenta para llegar a la
cifra de la oferta econoacutemica Admitir esa posibilidad implicariacutea no soacutelo aceptar que la
exigencia del desglose de precios es absolutamente gratuita sino lo que es maacutes grave
permitir que el procedimiento de licitacioacuten se basara en un importe ndashel consignado como
cifra global de la oferta econoacutemica- que luego careceriacutea de virtualidad alguna al girarse
las facturas con arreglo a los precios unitarios de los servicios efectivamente realizados
(cfr antecedente de hecho cuarto) Dicho en otros teacuterminos la comparacioacuten de las
ofertas ndashque constituye la esencia de todo el proceso de licitacioacuten (cfr Resoluciones
1402012 y 4212014)- se basariacutea en cifras irreales
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
31
Cb Ademaacutes la indeterminacioacuten de los datos de la oferta de IDTM atenta directamente
contra un requisito esencial de todo contrato sometido al TRLCSP el del precio cierto
(artiacuteculos 261f) 871 y concordantes TRLCSP)
Desde luego conoce y asume este Tribunal la doctrina que proclama que no es lo mismo
ldquoprecio ciertordquo que ldquoprecio fijordquo (Dictaacutemenes del Consejo de Estado de 4 de marzo de
1993 ndashexpediente 14091992- y de 30 de enero de 2003 ndashexpediente 31142002-) como
tambieacuten es consciente de que el requisito de la certeza del precio en el TRLCSP se
refiere seguacuten revela la Memoria del anteproyecto de la que seriacutea la Ley 302007 de 30
de octubre de Contratos del Sector Puacuteblico a su ldquocaraacutecter determinable sin necesidad
de nuevo pacto entre las partes suavizando asiacute ciertas rigidecesrdquo de la legislacioacuten
precedente En uacuteltimo teacutermino se trata aquiacute del mismo principio que para el Derecho
Privado sienta el artiacuteculo 1273 CC que sostiene que ldquola indeterminacioacuten en la cantidad
no seraacute obstaacuteculo para la existencia del contrato siempre que sea posible determinarla
sin necesidad de nuevo convenio entre los contratantesrdquo y que ya habiacutea sido invocado
incluso con la normativa precedente (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 30 de abril
de 2003 ndashexpediente 3422003-)
Ocurre empero que en el caso que nos concierne por maacutes que el anexo de la oferta
econoacutemica IDTM haya identificado distintos precios unitarios que se corresponden con
diversos escenarios (alguno de los cuales por cierto parece difiacutecilmente compatible con
la asuncioacuten del riesgo y ventura por parte del contratista en los teacuterminos que establece el
artiacuteculo 215 TRLCSP y recuerda el apartado 126 del Pliego de Claacuteusulas como sucede
con las segundas muestras o resistencia por parte del atleta) ha incluido seguacuten hemos
visto una salvedad a otros ldquocasos excepcionalesrdquo que conllevaran ldquogastos antildeadidosrdquo que
seriacutean facturados a su ldquocoste actualrdquo Cuaacuteles sean esos ldquocasos excepcionalesrdquo queacute
debemos entender por ldquogastos antildeadidosrdquo coacutemo se determinaraacute su ldquocoste actualrdquo etc son
extremos que no se concretan con lo que no caben sino dos opciones o bien es preciso
para ello un nuevo acuerdo entre Administracioacuten y contratista o bien directamente es
eacuteste el que decide sobre ellos Sea como fuere faltariacutea el requisito de la certeza del
precio porque no existe tal si la determinacioacuten requiere un acuerdo de las partes
(Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 9 de enero de 1995 ndashRoj STS 411995-) sin
que desde luego sea posible dejarlo al albur del contratista pues el artiacuteculo 1256 CC
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
32
que al prohibir que la validez y el cumplimiento de los contratos se deje al arbitrio de una
de las partes impide que el precio de un contrato pueda fijarse unilateralmente por una
de ellas (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 26 de enero de 1987 ndashRoj STS
3741987- Dictamen del Consejo de Estado de 14 de febrero de 2013 ndashexpediente
13972012-)
Cc Cuanto antecede pone de manifiesto en definitiva que la oferta de IDTM no se
ajustoacute a las exigencias del Pliego de claacuteusulas contraviniendo por ello lo dispuesto en los
artiacuteculos 1451 TRLCSP y 801 RGLCAP en tanto en cuanto no conteniacutea todos los
elementos para cuantificar de manera cierta el precio al que ascenderiacutean sus servicios
haciendo imposible tanto aplicar tanto la foacutermula de evaluacioacuten como calcular el coste
que a la Administracioacuten le supondraacute contratar con aqueacutella El corolario de ello no puede
ser otro que el de la exclusioacuten de la oferta pues no cabe admitir al proceso a aqueacutellas
que incumplen requisitos sustanciales exigidos en los Pliegos (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 21 de julio de 2011 ndashRoj STS 50232011-) maacutexime si se incluyen
cantidades erroacuteneas o que pueden inducir a confusioacuten (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 5 de mayo de 2009 ndashRoj STS 26482009-) tal y como aquiacute acaece
seguacuten se ha expuesto en liacuteneas precedentes
Por lo demaacutes ideacutentica solucioacuten se alcanza desde la perspectiva del artiacuteculo 84 del
Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Puacuteblicas 8RD
10982001 de 12 de octubre en adelante RGLCAP) pues a fin de cuentas la cifra de
950000 euro ofertada por IDTM ni es consistente con los precios unitarios que ella mismo
refleja ni tal circunstancia puede salvarse con la sola lectura de la documentacioacuten obrante
en el procedimiento
Octavo Llegados a este punto una vez concluido que debioacute desecharse la oferta de
IDTM resta por considerar si el defecto apreciado es susceptible de ser subsanado
pues caso de que la respuesta fuera afirmativa este Tribunal habriacutea de acordar la
retroaccioacuten de actuaciones a fin de que la Mesa conceda una oportunidad para ello tal y
como hicimos en nuestra anterior Resolucioacuten 6062014
No seraacute asiacute sin embargo en la presente ocasioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
33
En efecto debemos recordar en este orden de cosas que entonces el defecto se daba en
la documentacioacuten acreditativa de la solvencia de la empresa en un campo pues en el
que la regla es la posibilidad de subsanar de conformidad con el artiacuteculo 812 RGLCAP
(cfr Resolucioacuten 6332013) De igual modo y aunque eacuteste no puede ser interpretado
ldquosensu contrariordquo para vedar toda posibilidad de subsanar los defectos de los que puedan
adolecer las ofertas siacute que debe servir como criterio interpretativo de exigencia de mayor
rigor en la determinacioacuten y concrecioacuten de las mismas (cfr Sentencia de la Audiencia
Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN 16842014-) teniendo en cuenta en todo
caso que deben rechazarse por ser contrarias al principio de libre concurrencia (artiacuteculo
1 TRLCSP) posturas formalistas que conduzcan a la exclusioacuten de proposiciones por la
presencia de errores faacutecilmente subsanables (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III
de 21 de septiembre de 2004 ndashRoj STS 58382004-) Lo decisivo en uacuteltimo teacutermino es
que con ocasioacuten de una solicitud de aclaracioacuten o subsanacioacuten no se conceda al licitador a
la que se dirija la oportunidad de rehacer o reformular su oferta (Sentencia del Tribunal de
Justicia de la Unioacuten Europea Sala Cuarta de 29 de marzo de 2012 ndashasunto C-5992012)
pues ello atentariacutea contra el principio de igualdad entre los licitadores (artiacuteculos 1 133
139 y concordantes TRLCSP asiacute como considerandos 2 y 46 y artiacuteculo 2 de la Directiva
200418CE)
A la vista de estos paraacutemetros este Tribunal que ha negado con c araacutecter general la
posibilidad de subsanar o aclarar los teacuterminos de las ofertas (Resoluciones 1642011
2462011 1042012 2682012 162013 1172013 1512013 8972014 entre otras) ha
rechazado la exclusioacuten de aqueacutellas en las que el error podiacutea salvarse de manera
inequiacutevoca con la documentacioacuten presentada (cfr Resoluciones 842012 962012
2372012 2782012 en ideacutentico sentido Sentencia de la Audiencia Nacional de 20 de
octubre de 2011 ndash Roj SAN 45532011-) pero no en cambio cuando los teacuterminos de la
oferta son susceptibles de varias lecturas (cfr Resolucioacuten de este Tribunal 2832012
confirmada por Sentencia de la Audiencia Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN
16842014-)
En el caso que nos concierne y seguacuten se ha expuesto el defecto apreciado en la oferta
de IDTM es que no permite concretar el precio real que por sus servicios deberiacutea abonar
la AEPSAD Siendo ello asiacute parece claro que concederle la oportunidad de subsanar tal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
34
extremo implicariacutea en realidad una ocasioacuten para que pudiera rehacer su oferta pues ni
se trata de un simple error material ni eacutesta admite una sola e inequiacutevoca lectura
Es improcedente en suma conceder un traacutemite de subsanacioacuten porque los defectos de
la oferta de IDTM no son susceptibles de ella Procede por lo tanto acordar la anulacioacuten
del acto impugnando con retroaccioacuten de actuaciones al momento inmediatamente
posterior a la apertura del sobre ldquoArdquo referido al sobre ldquoArdquo a fin de que la Mesa de
contratacioacuten acuerde la exclusioacuten de la oferta deducida por IDTM y prosiga el
procedimiento con arreglo a los traacutemites legal y reglamentariamente establecidos
Por lo demaacutes la insubsanabilidad del defecto apreciado y la correlativa necesidad de
excluir a IDTM dispensa a este Tribunal de la necesidad de analizar el resto de los
argumentos esgrimidos por la recurrente
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Estimar el recurso interpuesto por PWC contra el acuerdo de adjudicacioacuten del
contrato de servicio de toma de muestras de sangre y orina para la realizacioacuten de anaacutelisis
de control de dopaje (nordm de expediente 201400000059) y en su virtud
1- Anular el acto impugnado
2- Ordenar la retroaccioacuten del procedimiento de licitacioacuten al momento inmediatamente
posterior al momento de apertura de la documentacioacuten econoacutemica contenida en el sobre
ldquoArdquo a fin de que por parte de la Mesa de Contratacioacuten se acuerde la exclusioacuten de la oferta
formulada por IDTM y verificado que sea ello prosiga el procedimiento por los traacutemites
establecidos
Segundo Desestimar el recurso en todo lo demaacutes
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
35
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 475 del TRLCSP
Cuarto Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo de la
Audiencia Nacional en el plazo dos meses a contar desde el diacutea siguiente a la recepcioacuten
de esta notificacioacuten de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 111 letra f) y 461
de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso
Administrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
IDTM 950000 euro (IVA no incluido atribuyendosele 57rsquo54 puntos
Decimoquinto En particular por lo que hace al contenido de la oferta econoacutemica
formulada por los licitadores la de PWC iba acompantildeada del siguiente desglose de
precios unitarios
ltlt1- Precios de los controles fuera de competicioacuten
Posicioacuten Precio unitario Cantidad Total
Controles orina y sangre (ABP) 360 euro 700 252000 euro
Controles orina y sangre (HGH) 360 euro 150 54000 euro
Controles orina
185 euro 1000 185000 euro
Total 491000 euro
2- Precios de los controles en competicioacuten (escoltas en 50 de los eventos inclusive)
Posicioacuten Precio unitario Cantidad Total
Controles Sangre (HGH) 154 euro 200 30800 euro
Controles Orina
139 euro 2800 389200 euro
Total 420000 euro gtgt
Decimosexto El desglose de precios unitarios de la oferta econoacutemica de IDTM fue el
siguiente
ltltLos precios indicados a continuacioacuten son en Euros (euro) IVA no incluido
Los precios presentados a continuacioacuten estaacuten basados en las condiciones descritas en el
pliego de condiciones incluido el nuacutemero de muestras de 5700 muestras el primer antildeo
12
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
13
Los precios presentados son precios fijados e incluyen todos los costes de la toma de
muestras y su transporte al laboratorio designado por la AEPSAD en territorio nacional
espantildeol Los costes de material y personal (incluido los gastos de viaje) estaacuten incluidos
en el precio fijo presentado en la siguiente lista El coste del anaacutelisis de las muestras no
estaacute incluido
Si hubiese requisitos especiacuteficos para alguna misioacuten en concreto y conllevase gastos
antildeadidos estos se facturariacutean al coste actual de los mismos Excepto en casos
excepcionales los precios por e servicio de la toma de muestras son los siguientes
Primer Atleta Segundo y subsiguientes
Controles fuera de competicioacuten
Orina 350 euro 250 euro
Sangre 415 euro 250 euro
Orina y Sangre 465 euro 250 euro
Controles en competicioacuten
Orina 110 euro NA
Sangre 115 euro NA
Orina y Sangre 125 euro NA
Segunda muestra 110 euro 110 euro
Atletas no disponibles 380 euro 380 euro
Atletas que evadan el control 380 euro NA
Si la muestra no requiere los requisitos establecidos por la norma aplicable y una
segunda (yo subsiguiente) muestra es necesariagtgt
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
14
Decimoseacuteptimo Finalizado el acto puacuteblico al que se refiere el ordinal decimocuarto
precedente la Mesa resolvioacute elevar propuesta de adjudicacioacuten a favor de PWC
Decimoctavo El 13 de junio de 2014 la Direccioacuten de la AEPSAD dictoacute acuerdo de
adjudicacioacuten del contrato del siguiente tenor
ltltPRIMERO Adjudicar el contrato para para [sic] la prestacioacuten del servicio de la toma de
muestras de sangre y de orina para la realizacioacuten de anaacutelisis de control de dopaje de
acuerdo con lo establecido en el Artiacuteculo 151 del texto refundido de la Ley de Contratos
del Sector Puacuteblico por considerar su oferta la maacutes ventajosa econoacutemicamente con el
siguiente detalle
- Entidad adjudicataria PWC ndash PROFESSIONAL WORLDWIDE CONTROLS nordm de
Nordm de identificacioacuten a efectos del IVA DE162463944 NIF delegacioacuten de
Hacienda Fuumlrstenfeldbruck 11713542468
- Importe de adjudicacioacuten NOVECIENTOS ONCE MIL EUROS (91100000 euro)
- Plazo del contrato el plazo total de ejecucioacuten seraacute desde el 1 de septiembre de
2014 hasta el 31 de agosto de 2015
SEGUNDO La mesa de contratacioacuten consideroacute que esta oferta es la maacutes ventajosa al
valorar la documentacioacuten teacutecnica con un punto maacutes en el apartado de cursos de reciclaje
y seguimiento y al hecho de obtener 60 puntos y la otra 5754 puntos en la oferta
econoacutemica seguacuten se refleja en el acta de la sesioacuten celebrada [hellip]gtgt
La notificacioacuten de l a resolucioacuten fue remitida a los licitadores el 16 de junio de 2014
Decimonoveno El 1 de julio de 2014 IDTM presentoacute un escrito en el Registro de la
AEPSD en el que anunciaba la interposicioacuten de recurso especial en materia de
contratacioacuten
El 4 de julio de 2014 tuvo entrada en el registro de este Tribunal escrito de interposicioacuten
de recurso especial al que se le asignoacute el nordm 5312014
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
15
Vigeacutesimo El 8 de septiembre de 2014 este Tribunal dictoacute Resolucioacuten con nordm 6062014
estimatoria del recurso 5312014 interpuesto por IDTM en cuya parte dispositiva se lee
ltltESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero-Estimar parcialmente el recurso interpuesto por IDTM contra el acuerdo de
adjudicacioacuten del contrato de servicio de toma de muestras de sangre y orina para la
realizacioacuten de anaacutelisis de control de dopaje (nordm de expediente 201400000059) y en su
virtud
1-Anular el acto impugnado
2-Ordenar la retroaccioacuten del procedimiento de licitacioacuten al momento inmediatamente
posterior al momento de apertura de la documentacioacuten teacutecnica contenida en el sobre ldquoBrdquo
a fin de que por parte de la Mesa de Contratacioacuten se reclame de ldquoPWCrdquo que aporte la
traduccioacuten oficial en castellano del extracto de inscripcioacuten de la empresa en el registro
mercantil y la acreditacioacuten de que el contrato de seguro de responsabilidad civil se
extiende hasta el 31 de agosto de 2015 y verificado que sea ello prosiga el
procedimiento hasta la adjudicacioacuten del contrato estando en la valoracioacuten de las ofertas
a lo dispuesto en los Fundamentos de Derecho noveno y deacutecimo de la presente
Resolucioacuten
Segundo-Desestimar el recurso en todo lo demaacutes
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 475 del TRLCSP
Cuarto Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacutengtgt
Vigesimoprimero En ejecucioacuten de lo ordenado en la resolucioacuten a la que se refiere el
ordinal precedente la Mesa de contratacioacuten en sesioacuten celebrada el 19 de septiembre de
2014 acordoacute requerir de los dos licitadores la aportacioacuten de los siguientes documentos
bull A PWC
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
16
- Traduccioacuten oficial en castellano del extracto de inscripcioacuten en la empresa en el
Registro Mercantil
- Acreditacioacuten de poseer un seguro de responsabilidad civil para todo el periacuteodo de
ejecucioacuten del contrato de conformidad con la claacuteusula 62c) del Pliego de
claacuteusulas administrativas del contrato y el Fundamento de Derecho seacuteptimo A de
la Resolucioacuten del TACRC
bull A IDTM
- Acreditacioacuten de poseer un seguro de responsabilidad civil para todo el periacuteodo de
ejecucioacuten del contrato de conformidad con la claacuteusula 62c) del Pliego de
claacuteusulas administrativas del contrato y el Fundamento de Derecho seacuteptimo A de
la Resolucioacuten del TACRC
El mismo 19 de septiembre de 2014 se enviaron los pertinentes requerimientos
sentildealaacutendose a los licitadores como fecha tope para su aportacioacuten la del 24 de
septiembre a las 1400 horas
Vigesimosegundo El 23 de septiembre de 2014 tuvo entrada en el Registro general del
Ministerio de Hacienda y Administraciones Puacuteblicas escrito deducido por D Guillermo
Aguillaume Gandasegui en representacioacuten de IDTM en el que despueacutes de dar cuenta
de haber sido eacutesta requerida el 19 de septiembre para que acreditara poseer un seguro
de responsabilidad civil que abarcara todo el periacuteodo de ejecucioacuten del contrato solicitaba
de este Tribunal se acordara la ejecucioacuten forzosa de la Resolucioacuten dejando sin efecto
dicho acuerdo
Ello determinoacute la apertura en este Tribunal de un incidente de ejecucioacuten con nuacutemero
32014 respecto de la resolucioacuten 6062014
Vigesimotercero Presentada los diacuteas 23 y 24 de septiembre de 2014 diversa
documentacioacuten por parte de las compantildeiacuteas PWC e IDTM respectivamente el 26 de
septiembre se reunioacute la Mesa de Contratacioacuten a fin de dar cumplimiento a la Resolucioacuten
dictada por este Tribunal el 8 de septiembre de 2014
En concreto y por lo que aquiacute atantildee la documentacioacuten presentada por IDTM fue
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
CriterioEmpresa PWC IDTM
Aplicacioacuten informaacutetica 20 20
Datos ldquoOn linerdquo 10 10
17
a- Escrito remitido por UIB Nordic AB en el que se expresa en ingleacutes que el periacuteodo de
seguro suscrito por IDTM alcanza desde el 1 de abril de 2014 hasta el 30 de septiembre
de 2015 asiacute como que la intencioacuten de las partes es renovar la poacuteliza por doce meses
maacutes
b- Certificado del contrato de seguro por ldquoerrors amp omissionsrdquo suscrito por ldquoCHUBB
INSURANCE COMPANY OF EUROPE SErdquo en el que se indica que el periacuteodo del
contrato de seguro es desde el 1 de abril de 2014 hasta el 30 de septiembre de 2015
haciendo constar igualmente la intencioacuten de la compantildeiacutea de renovar a su vencimiento la
poacuteliza sin que en cambio pueda garantizarse su renovacioacuten
Todo ello iba precedido de un escrito en el que se manifestaba entre otros extremos lo
siguiente
ltltLa Resolucioacuten del Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales de 8 de
septiembre de 2014 dictada en esta licitacioacuten que se invoca como justificacioacuten del citado
requerimiento uacutenicamente ha apreciado defecto en el seguro del otro licitante PWC asiacute
como describe en la ausencia de traduccioacuten del alemaacuten de determinados documentos
donde se describe la capacidad juriacutedica de la citada compantildeiacutea en ninguacuten momento
respecto del cumplimiento de los requisitos por parte de IDTM respecto de la quiebra
reiterada en el concurso del principio de igualdad entre las partes apreciado por el
TACRCgtgt
Vigesimocuarto En dicha sesioacuten de 26 de septiembre de 2014 la Mesa acordoacute dar por
cumplidos los requerimientos de subsanacioacuten procediendo a valorar las ofertas de los
licitadores en los teacuterminos siguientes
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
Cursos de reciclaje y seguimiento 1 5
Entorno de comunicacioacuten seguro 5 5
TOTAL 36 40
18
En cuanto a la oferta econoacutemica quedoacute del modo siguiente
- PWC 60 puntos
- IDTM 57rsquo54 puntos
En virtud de ello la Mesa elevoacute al oacutergano de contratacioacuten propuesta de adjudicacioacuten a
favor de IDTM
Vigesimoquinto El mismo 26 de septiembre de 2014 el oacutergano de contratacioacuten
comunicoacute al Tribunal que la Mesa habiacutea considerado que tanto IDTM como la otra
licitadora -PWC- habiacutean atendido debidamente los requerimientos a ellas dirigidos
Igualmente refirioacute que se habiacutea procedido a evaluar las ofertas en los teacuterminos sentildealados
en la Resolucioacuten 6062014
Vigesimosexto El 3 de octubre de 2014 a la vista de la comunicacioacuten a la que se refiere
el ordinal precedente este Tribunal declaroacute inadmisible el incidente de ejecucioacuten 32014
por peacuterdida sobrevenida de objeto
Vigesimoseacuteptimo Previa acreditacioacuten de la constitucioacuten de la garantiacutea definitiva y de
hallarse al corriente en sus obligaciones tributarias y de la seguridad social el 16 de
octubre de 2014 el Director de la AEPSAD resolvioacute adjudicar el contrato licitado a IDTM
La notificacioacuten de la adjudicacioacuten fue remitida a IDTM y a PWC el 27 de octubre de 2014
Vigesimoctavo El 13 de noviembre de 2014 tuvo entrada en el Registro de la AEPSAD
escrito deducido en nombre de PWC en el que se anunciaba la interposicioacuten de recurso
especial en materia de contratacioacuten contra el acuerdo de adjudicacioacuten resentildeado en el
ordinal precedente
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
19
Vigesimonoveno El 14 de noviembre de 2014 tuvo entrada en el Registro General del
Ministerio de Hacienda y Administraciones Puacuteblicas escrito deducido por D Carlos
Vaacutezquez Cobos en nombre de PWC en el que se interponiacutea recurso especial contra la
adjudicacioacuten del contrato a la que se refiere esta Resolucioacuten
Trigeacutesimo El 18 de noviembre de 2014 la Secretariacutea de este Tribunal requirioacute a D
CVC para que en el plazo de tres diacuteas aportara el apoderamiento en el que figure
expresamente atribuida la facultad de interponer recursosreclamaciones administrativas
ante la Administracioacuten General del Estado extremo que fue atendido mediante escrito de
20 de noviembre de 2014
Trigeacutesimo primero El expediente junto con el informe del oacutergano de contratacioacuten fue
recibido en este Tribunal el diacutea 21 de nov iembre de 2014
Trigeacutesimo segundo Con fecha de 21 de noviembre de 2014 la Secretariacutea del Tribunal
dio traslado del recurso interpuesto a IDTM otorgaacutendole un plazo de cinco diacuteas haacutebiles
para que si lo estimara oportuno formulase las alegaciones que entendiera pertinentes
habiendo verificado el traslado conferido mediante escrito presentado el 27 de noviembre
de 2014
Trigeacutesimo tercero El 28 de noviembre de 2014 la Secretaria del Tribunal por
delegacioacuten de eacuteste resolvioacute mantener la suspensioacuten derivada de la interposicioacuten del
recurso defiriendo su levantamiento a la decisioacuten de eacuteste
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero Este Tribunal es competente para resolver el presente recurso de conformidad
con lo dispuesto en el artiacuteculo 413 del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector
Puacuteblico aprobado por Real Decreto Legislativo 32011 de 14 de noviembre (en adelante
citado como TRLCSP)
Ello no obstante y dado el cariz del escrito de interposicioacuten -en el que se interesa de este
Tribunal se acuerde la adjudicacioacuten del contrato a favor de la recurrente- conviene
recordar que la funcioacuten estrictamente revisora de este Tribunal le impediriacutea en todo caso
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
20
un pronunciamiento como el pretendido Nuestra cometido es como hemos sentildealado en
muacuteltiples ocasiones (cfr por todas Resoluciones 1962014 6072013 1592013
2532012 ademaacutes de la citada Resolucioacuten 6062014 recaiacuteda con ocasioacuten de la
impugnacioacuten de la adjudicacioacuten del contrato que ahora nos atantildee a favor de PWC) el de
revisar los actos recurridos para determinar si se hallan incusos en vicios de legalidad y
de ser asiacute anularlos y ordenar en su caso la reposicioacuten de actuaciones al momento
anterior a aqueacutellos pero en ninguacuten caso puede sustituir a los oacuterganos intervinientes en el
procedimiento de contratacioacuten Asiacute se desprende del artiacuteculo 472 TRLCSP y en
particular de su uacuteltimo inciso en el que se lee
ldquoSi como consecuencia del contenido de la resolucioacuten fuera preciso que el oacutergano de
contratacioacuten acordase la adjudicacioacuten del contrato a otro licitador se concederaacute a eacuteste un
plazo de diez diacuteas haacutebiles para que cumplimente lo previsto en el apartado 2 del artiacuteculo
151rdquo
Precepto que no hace sino evidenciar que la competencia para dictar el acto de
adjudicacioacuten corresponde siempre al oacutergano de contratacioacuten Esta doctrina como ya
dijimos en nuestra anterior Resolucioacuten 6062014 debe mantenerse incluso en los casos
en los que como ahora acaece soacutelo concurren dos empresas al procedimiento de
licitacioacuten y ello no soacutelo por el tenor claro del artiacuteculo 472 TRLCSP sino tambieacuten porque
de hecho tal tesitura no es suficiente por siacute sola para que los mismos Tribunales del
Orden Contencioso-Administrativo puedan al estimar un recurso resolver directamente
la adjudicacioacuten a favor de uno de los licitadores (cfr Sentencia del Tribunal Supremo
Sala III de 23 de junio de 1999 ndashRoj STS 44631999-)
Segundo En tanto que partiacutecipe en el procedimiento de licitacioacuten PWC se halla
legitimada para interponer el recurso especial en materia de contratacioacuten con arreglo al
artiacuteculo 42 TRLCSP
Sobre este extremo la adjudicataria IDTM esgrime en su oposicioacuten que PWC carece de
legitimacioacuten activa al no haber aportado ni la traduccioacuten del certificado acreditativo de su
personalidad juriacutedica ni un seguro vaacutelido que cubriera toda la duracioacuten del contrato
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
21
El argumento no puede prosperar una vez que la Mesa de Contratacioacuten acordoacute admitir a
PWC a la licitacioacuten entendiendo subsanadas las deficiencias esgrimidas en el Recurso
5312014 por IDTM y que nuestra Resolucioacuten 6062014 aprecioacute concurrentes este
Tribunal no puede negar a la primera legitimacioacuten para promover el recurso pues a ello
se oponen dos razones fundamentales
a- De un lado porque ello implicariacutea asumir el cometido propio de la Mesa de decidir
queacute empresas han de ser admitidas o excluidas del procedimiento (artiacuteculos 402 a)
TRLCSP y 221 del Real Decreto 8172009 de 8 de mayo por el que se desarrolla
parcialmente la Ley 302007 de 30 de octubre de Contratos del Sector Puacuteblico) y que
soacutelo por viacutea de recurso puede ser revisado por este Tribunal
b- De otro lado porque si se adoptase una resolucioacuten en tal sentido se incurririacutea en
ldquoreformatio in peiusrdquo situando a la recurrente PWC en peor situacioacuten que la que
ostentaba antes de interponer el recurso al privarle de su condicioacuten de parte en el
expediente de licitacioacuten contraviniendo lo prevenido en el artiacuteculo 1133 de la Ley
301992 de 26 de noviembre de Reacutegimen Juriacutedico de las Administraciones Puacuteblicas y
del Procedimiento Administrativo Comuacuten (en adelante LRJPAC)
Esta postura es ademaacutes coherente con la jurisprudencia reiterada del Tribunal Supremo
que sostiene que la Administracioacuten no puede desconocer la legitimacioacuten de los
interesados previamente admitida (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de 2 de
julio de 1994 ndashRoj STS 50881994-) En el caso que nos ocupa la legitimacioacuten de la
recurrente viene dada por su condicioacuten de licitador admitida por la Mesa y la decisioacuten de
eacutesta soacutelo podriacutea ser examinada por este Tribunal en el caso de que hubiera sido objeto
de recurso lo que dada su naturaleza de acto de traacutemite soacutelo podriacutea verificarse al
impugnar el acto de adjudicacioacuten (artiacuteculo 403 TRLCSP)
Decae en consecuencia la alegada falta de legitimacioacuten activa que ha invocado la
adjudicataria
Tercero Trataacutendose de un contrato de servicios comprendido en la categoriacutea 25 del
Anexo II del TRLCSP de valor estimado superior a 207000 euro la adjudicacioacuten es
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
22
susceptible de recurso especial a tenor de lo dispuesto en el artiacuteculo 40 apartados 1 b) y
2 c) TRLCSP
En este orden de cosas la adjudicataria IDTM considera inadmisible el recurso especial
entendiendo que tras el dictado de nuestra Resolucioacuten 6062014 no cabe el
planteamiento de uno ulterior en este expediente De nuevo discrepamos de esta tesis
Ciertamente frente a la Resolucioacuten de un recurso especial no cabe maacutes recursos en viacutea
administrativa ni tan siquiera el extraordinario de revisioacuten (artiacuteculo 491 TRLCSP y
Resoluciones 2052014 y 3522014) pero no es esto de lo que aquiacute se trata En el caso
que nos concierne de lo que se discute es de la correccioacuten del acuerdo de adjudicacioacuten
que siguioacute a nuestra Resolucioacuten y contra el que siacute que cabe recurso especial en los
teacuterminos del artiacuteculo 402c) TRLCSP Cualquier otra postura implicariacutea otorgar un trato
discriminatorio privando a unos interesados del derecho a servirse de un recurso previsto
por el TRLCSP para todos ellos de manera que habriacutea de concluirse que soacutelo pueden
acudir a esta viacutea impugnatoria los perjudicados por el primer acuerdo de adjudicacioacuten no
los que lo fueran por los que se dictaran a consecuencia de la anulacioacuten del mismo
El uacutenico oacutebice pues que puede oponerse a la interposicioacuten de segundos y ulteriores
recursos especiales es el que viene dado por el principio de ldquocosa juzgada administrativardquo
que en uacuteltimo teacutermino no es sino una aplicacioacuten de la doctrina de los actos firmes y
consentidos (cfr Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 12 de junio de 1997 ndashRoj
STS 41671997- y 5 de abril de 1965 ndashRoj STS 11761965- Dictaacutemenes del Consejo de
Estado de 27 de junio de 2002 ndashexpediente 16562002- 18 de julio de 2002 ndashexpediente
18772002- 5 de diciembre de 2002 ndashexpediente 33072002- y 3 de marzo de 2005 ndash
expediente 932005-) Dicho en otros teacuterminos lo que estaacute vedado es reproducir ante
este Tribunal cuestiones que ya fueron resueltas por eacuteste y contra las que pudiendo
hacerlo no se interpuso recurso contencioso-administrativo (cfr artiacuteculo 2222 LEC y
Resoluciones 5352014 2162014 4132013 1952012 1102012 entre otras) Dado que
en el caso que nos ocupa las cuestiones suscitadas en el presente recurso no fueron
objeto de consideracioacuten en el marco del recurso 5312014 fallado por nuestra Resolucioacuten
6062014 es claro que respecto de ellas no cabe negar la posibilidad de acudir ante
este Tribunal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
23
Perece por lo tanto la causa de inadmisibilidad esgrimida
Cuarto El recurso ha sido formulado dentro del plazo de quince diacuteas haacutebiles establecido
en el artiacuteculo 442 TRLCSP constando igualmente la presentacioacuten del anuncio al que se
refiere el artiacuteculo 441 TRLCSP
Quinto La recurrente sustenta su pretensioacuten anulatoria ndashque como hemos dicho es la
uacutenica que puede ser resuelta por este Tribunal- en tres motivos a saber
- Indebida admisioacuten de IDTM al procedimiento de licitacioacuten por falta de justificacioacuten
de la solvencia econoacutemica requerida
- Defectos en la oferta econoacutemica formulada por IDTM
- Error en la valoracioacuten de la oferta teacutecnica de IDTM
Por su parte tanto el oacutergano de contratacioacuten como la compantildeiacutea IDTM sostienen la
conformidad a Derecho del acto impugnado
SextoA Aduce la recurrente que la Mesa no debioacute admitir la oferta formulada por IDTM
desde el momento en que no presentoacute cuando fue requerida para ello la justificacioacuten de
contar con un seguro de responsabilidad civil que cubriera todo el periacuteodo de ejecucioacuten
del contrato En concreto se indica que debiendo abarcar el seguro hasta el 31 de
diciembre de 2015 la documentacioacuten presentada (descrita en el ordinal vigesimotercero
de los antecedentes de hecho de la presente Resolucioacuten) no sirve a tal fin pues su
lectura evidencia que no hay un compromiso de renovacioacuten efectiva
A ello contesta IDTM sentildealando en primer lugar que el uacutenico traacutemite que debioacute
cumplimentar la Mesa fue el de requerir la subsanacioacuten de los defectos apreciados en la
oferta de PWC y que en todo caso cuenta con un seguro de responsabilidad civil con
vigencia hasta 31 de diciembre de 2015 seguacuten justifica mediante documento que
acompantildea a sus alegaciones
B Delimitado en estos teacuterminos el debate la primera cuestioacuten que debe abordarse es si
era o no pertinente el requerimiento dirigido a IDTM a fin de que aportara justificacioacuten de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
24
un contrato de seguro con vigencia hasta 31 de diciembre de 2015 pues obviamente si
dicho requerimiento fuera improcedente decaeriacutea toda la argumentacioacuten de la recurrente
A juicio de este Tribunal se impone una respuesta negativa
En efecto el fallo contenido en nuestra Resolucioacuten 6062014 (que se resentildea en el ordinal
vigeacutesimo de los antecedentes de hecho de la presente) era terminante en eacutel se ordenaba
la retroaccioacuten del procedimiento al momento posterior a la apertura de la documentacioacuten
teacutecnica a fin de que se requiriese a PWC -y soacutelo a PWC- para que aportara determinada
documentacioacuten En ninguacuten caso se ordenaba a la Mesa que exigiera nueva
documentacioacuten a la entonces recurrente y hoy adjudicataria IDTM pues ello hubiera
implicado tanto como permitirle revisar la admisioacuten de aqueacutella al procedimiento de
licitacioacuten y en uacuteltimo teacutermino propiciar una situacioacuten muy cercana a la ldquoreformatio in
peiusrdquo desde el momento en que el eacutexito del recurso del recurso le habriacutea arrojado a un
estado de incertidumbre acerca de si su oferta podiacutea o no ser considerada empeorando
asiacute la situacioacuten que ostentaba antes de la interposicioacuten del recurso que es lo que se
quiere evitar la proscripcioacuten de aqueacutella (cfr STC 2322001)
Tampoco en los Fundamentos de nuestra Resolucioacuten nos pronunciamos en teacuterminos
tales que permitieran a la Mesa o al oacutergano de contratacioacuten exigir que la cobertura del
seguro de responsabilidad civil se extendiera hasta el 31 de diciembre de 2015 antes
bien lo que dijimos es que PWC (de nuevo soacutelo PWC) la que debiacutea acreditar que
contaba con un seguro que se extendiera hasta el 31 de agosto de 2015 que era la fecha
que se habiacutea hecho constar inicialmente como fecha de terminacioacuten del contrato (cfr
antecedente de hecho tercero) De hecho la modificacioacuten del periacuteodo de cobertura
aunque pueda parecer loacutegica dado el nuevo periacuteodo de ejecucioacuten del contrato que se fija
una vez dictada nuestra Resolucioacuten entrantildea una grave vulneracioacuten del valor vinculante
del Pliego que se predica tanto respecto de los licitadores como de la entidad que
convoca el proceso (artiacuteculos (artiacuteculos 1091 CC y 1093 1152 1153 1161 1451 y
concordantes TRLCSP Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 21 de enero de
1994 -Roj STS 1671994- 6 de octubre de 1997 -Roj STS 59011997- 4 de noviembre de
1997 -Roj STS 65701997- 27 de febrero de 2001 -Roj STS 15082001- 27 de octubre
de 2001 ndashRoj STS 83382001- 18 de mayo de 2005 -Roj STS 31772005- 25 de junio de
2012 ndashRoj STS 47632012- Resoluciones de este Tribunal 842011 1472011 1552011
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
25
1722011 2352011 172012 472012 822013 942013 1842013 2252013
2412013 4182013 4492013 5412013 1302014 2602014 3012014 3482014
6142014 6892014 7372014 7662014 9152014) Y es que si el seguro de
responsabilidad civil exigido como medio de solvencia financiera debiacutea garantizar todo el
periodo de ejecucioacuten del contrato y eacuteste se estableciacutea inicialmente desde el 1 de
septiembre de 2014 hasta el 31 de agosto de 2015 no cabiacutea que las vicisitudes
posteriores acaecidas en el expediente de contratacioacuten que han supuesto una demora en
el inicio de la ejecucioacuten se tradujeran a su vez en una modificacioacuten del aacutembito temporal
de cobertura del citado contrato de seguro Aceptar esa posibilidad implicariacutea permitir la
modificacioacuten de los requisitos de solvencia una vez abierta la licitacioacuten asiacute como
desconocer la regla del artiacuteculo 1465 TRLCSP -que ubica el ldquomomento decisivordquo para
apreciar la concurrencia de los requisitos de capacidad y de solvencia en aquel en el que
finalice el plazo de presentacioacuten de las proposiciones- extremo que no se respetariacutea si
los empresarios hubieran de aportar nuevos justificantes de su solvencia
En definitiva aunque este Tribunal entiende la loacutegica preocupacioacuten del oacutergano de
contratacioacuten -asegurar que toda la ejecucioacuten del contrato estaacute amparada por un seguro
que cubra la responsabilidad del contratista frente a terceros- no puede amparar las
decisiones adoptadas por eacutel al presentar sus ofertas lo uacutenico que se reclamaba a los
licitadores (cfr antecedentes de hecho sexto y duodeacutecimo) a fin de asegurar su aptitud
para la ejecucioacuten del contrato (que es lo que persigue el requisito de solvencia
Resoluciones 602011 2662011 812012 1172012 82013 1042013 7822014 entre
otras) era que el seguro llegara hasta el 31 de agosto de 2015 y nada maacutes puede
exigiacuterseles luego El propoacutesito del oacutergano de contratacioacuten es sin duda legiacutetimo pero ello
no permite alterar de esa forma el Pliego que por definicioacuten debe permanecer invariable
durante el contrato
Huelga decir que ello no excluye que llegada que fuera la fecha del 31 de agosto de
2015 pudiera requeriacutersele al contratista que el seguro por eacutel concertado se extiendiera
maacutes allaacute hasta el momento de finalizacioacuten del plazo de ejecucioacuten y que incluso un
eventual cumplimiento de ese requerimiento pueda ser sancionado con la resolucioacuten del
contrato pero de lo que no cabe duda es de que no pueden variarse los requisitos o
condiciones de solvencia despueacutes de abierta la licitacioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
26
C A la vista de cuanto antecede se colige que la Mesa excedioacute con creces sus
atribuciones cuando intentoacute dar cumplimiento a nuestra Resolucioacuten 6062014 toda vez
que nada en ella les habilitaba para requerir nueva documentacioacuten a IDTM y subordinar a
su efectiva aportacioacuten su admisioacuten en el procedimiento de licitacioacuten extremo que ya
habiacutea quedado resuelto con la decisioacuten de la mesa de 23 de mayo de 2014 (cfr
antecedente de hecho decimotercero)
Esta actuacioacuten entrantildea una revocacioacuten de un derecho ya reconocido a favor de IDTM -el
de que su oferta sea considerada en la licitacioacuten por haber acreditado que cuenta con la
aptitud necesaria para ejecutar el contrato- ademaacutes de como ya se ha dicho una
modificacioacuten de la s olvencia exigida en el Pliego y por ende de eacuteste mismo Desde
cualquiera de estas perspectivas el requerimiento cursado el 19 de septiembre de 2014
(cfr antecedente de hecho vigesimoprimero) en el que se plasma esa revisioacuten de la
decisioacuten previa de la Mesa incurre en el vicio de nulidad de pleno derecho tipificado en el
artiacuteculo 621 e) LRJPAC al tratarse de un acto dictado prescindiendo total y
absolutamente del procedimiento establecido Y ello porque si se queriacutea exigir un nuevo
periacuteodo de vigencia para el contrato de seguro lo adecuado hubiera sido renunciar a la
celebracioacuten del contrato aduciendo que razones de intereacutes puacuteblico obligaban a asegurar
que todo el periacuteodo de ejecucioacuten del contrato estuviera cubierto por un seguro de
responsabilidad civil (artiacuteculo 1553 TRLCSP) o acaso valerse de la viacutea del desistimiento
(artiacuteculo 1554 TRLCSP) sobre la base de reputar que la admisioacuten de las ofertas sin esa
cobertura del seguro implicaba una infraccioacuten insubsanable del procedimiento Es maacutes
incluso en el supuesto de que se estimara posible ampliar el periacuteodo de cobertura
inicialmente exigido al socaire de la modificacioacuten del calendario de ejecucioacuten del contrato
ndashtesis que como se ha indicado no comparte este Tribunal- lo que en ninguacuten caso era
viable era que la Mesa de Contratacioacuten revocara su juicio previo de admitir a la licitacioacuten
a IDTM sin seguir los cauces previstos para la revisioacuten de los actos favorables a los
administrados (vgr artiacuteculos 102 y 103 LRJPAC)
D En esta tesitura este Tribunal no puede sino constatar en ejercicio de su competencia
para resolver todas las cuestiones planteadas en el recurso (artiacuteculo 472 TRLCSP) que
el tantas veces citado requerimiento dirigido el 19 de septiembre de 2014 a IDTM se halla
incurso en nulidad absoluta vicio que puede y debe ser declarado en cualquier ocasioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
27
en que se detecte para hacerlo desaparecer (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de
12 de julio de 1988 ndashRoj STS 119041988-) con lo que no cabe ahora reconoceacutersele
efecto alguno
Al asiacute pronunciarnos no estamos desconociendo lo expuesto en el Fundamento de
derecho segundo acerca de la imposibilidad de que el Tribunal pueda cuestionar -fuera
de los casos en los que sea objeto de recurso- la decisioacuten previa de la Mesa de admitir a
un licitador No hay contradiccioacuten alguna vista la distinta naturaleza de los actos en
cuestioacuten el requerimiento es un acto de traacutemite que no crea derecho alguno ndashmaacutes bien
impone una carga- que podriacutea ser revocado sin necesidad de seguir el procedimiento
especial de los artiacuteculos 102 y 103 LRJPAC (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 26
de julio de 2007 ndashexpediente 11102007-) en tanto que la decisioacuten de admitir a un
licitador aunque no sea un acto de traacutemite cualificado susceptible de impugnacioacuten
autoacutenoma (cfr Resoluciones 3672014 152012 2382011 entre otras) no puede
tampoco equipararse a los de traacutemite ordinarios que la Administracioacuten puede alterar a su
voluntad (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 11 de abril de 1996 ndashexpediente
28781995- relativo a un supuesto de admisioacuten a un concurso de puestos de trabajo
pero aplicable igualmente al aacutembito de la contratacioacuten) en la medida en que genera en
sus destinatarios el derecho a participar en el procedimiento (cfr Dictamen del Consejo
de Estado de 24 de septiembre de 1992 ndashexpediente 12271992- de nuevo referido a un
supuesto de concurso de puestos de trabajo) Ello sin dejar de recordar el liacutemite de la
ldquoreformatio in peiusrdquo que seriacutea infringido como ya hemos dicho si este Tribunal pudiera
revisar la admisioacuten a la licitacioacuten de quien interpone el recurso especial
E Asiacute las cosas no siendo posible por las razones expuestas imponer a los licitadores
(y en particular a IDTM) la obligacioacuten de contar con un contrato de seguro que cubriese
la nueva fecha tope de 31 de diciembre de 2015 decae la argumentacioacuten de la
recurrente dirigida a poner en duda que IDTM habiacutea satisfecho tal requisito
Lo uacutenico que podriacutea haberse discutido aquiacute es si era o no correcta la decisioacuten adoptada el
23 de mayo de 2014 en la que se acordoacute admitir a IDTM (cfr antecedente de hecho
decimotercero) es decir si aportoacute entonces un contrato de seguro con la vigencia hasta
el 31 de agosto de 2015 pues hasta que se ha interpuesto el presente recurso especial
PWC no ha tenido oportunidad para hacerlo y era eacuteste el momento idoacuteneo para ello
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
28
(artiacuteculo 403 TRLCSP) No cuestionaacutendose empero este extremo en el recurso nada
habremos de decir sobre el particular por elemental respeto al principio de congruencia
que rige nuestra actuacioacuten (artiacuteculo 472 TRLCSP) y que impone al recurrente la carga de
individualizar su pretensioacuten y hacer constar las razones en las que la sustente (cfr
Resoluciones 3002014 y 5272014)
Decae en consecuencia el primero de los motivos del recurso
SeacuteptimoA El segundo de los motivos del recurso incluido como alegacioacuten adicional
primera se refiere a la existencia de supuestas incorrecciones en la oferta econoacutemica de
la adjudicataria En concreto la recurrente s ostiene que los precios unitarios contenidos
en ella son contradictorios con el montante de 950000 euro al que asciende la citada oferta
econoacutemica ademaacutes de alegar que en los precios no se incluye el concepto de escoltas o
chaperones
Responde a ello el oacutergano de contratacioacuten indicando en siacutentesis que la contratacioacuten del
servicio se hace por un importe econoacutemico total no siendo incumbencia de la AEPSAD el
modo en que se haga el desglose por parte del contratista
Por su parte la adjudicataria IDTM niega que exista contradiccioacuten alguna entre las cifras
al tiempo que sostiene que los precios unitarios incluyen los escoltas o chaperones
El recurso debe prosperar tal y como se expone a continuacioacuten
Antes de ello empero y dado el cariz de las alegaciones del oacutergano de contratacioacuten este
Tribunal considera necesario dejar constancia de que no puede aceptarse la postura de
aqueacutel cuando sostiene que el importe de los precios unitarios le es por completo ajeno
esta aseveracioacuten podriacutea compartirse si el precio se hubiera pactado por ajuste alzado
comprensivo de todos los conceptos abstraccioacuten hecha del nuacutemero de intervenciones
que efectivamente hubiera de llevar a cabo el contratista pero no es esto lo que aquiacute
sucede toda vez que la retribucioacuten debe satisfacerse en funcioacuten de los servicios de
recogida de muestras que efectivamente se hay a verificado (cfr apartado 131 del Pliego
de Claacuteusulas transcrito en el ordinal cuarto de los antecedentes de hecho) dentro del
marco de intervenciones detallado por el oacutergano de contratacioacuten (apartado 41 del Pliego
de Prescripciones Teacutecnicas transcrito en el ordinal segundo de los antecedentes de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
29
hecho) Antildeaacutedase a ello que el Pliego no contiene claacuteusula alguna que prevea que la
oferta econoacutemica de los licitadores constituiraacute el tope maacuteximo de la retribucioacuten del
adjudicatario por el contrario ha de insistirse en que en eacutel se estipula que los pagos se
realizan ldquoconforme vayan realizaacutendose el servicio y conforme a los precios de la ofertardquo
En consecuencia los precios unitarios siacute que son relevantes ya que de ellos depende el
importe que ha de desembolsar la AEPSAD por la recogida de las 5700 muestras
bioloacutegicas que encargaraacute al adjudicatario no pudiendo aqueacutella ignorarlos
B Hecha esta aclaracioacuten hemos de coincidir con la recurrente en que a diferencia de su
oferta econoacutemica (cfr antecedente de hecho decimoquinto) el anaacutelisis de los precios
unitarios resentildeados por IDTM (cfr antecedente de hecho decimosexto) y su
comparacioacuten con el importe de 950000 en que se cifra la proposicioacuten econoacutemica no
permite conocer el caacutelculo seguido para llegar a esa uacuteltima cifra aunque desde luego es
evidente que se han debido tener en cuenta algunos de los precios rebajados (vgr
segundos atletas y subsiguientes) pues de otra forma la cifra resultante seriacutea superior a
esos 950000 euro Lo que no se aclara ni en la oferta ni ahora con ocasioacuten del traslado
conferido con ocasioacuten del recurso que hoy nos ocupa cuaacuteles son los datos precisos que
se han empleado para alcanzar aquella cifra
En esta tesitura este Tribunal no puede sino constatar que los teacuterminos en que han sido
formulados los precios unitarios de la oferta de IDTM no permiten conocer la cantidad
exacta del importe que deberiacutea abonarle finalmente la AEPSAD como retribucioacuten a sus
servicios En efecto para conocer eacuteste seriacutea necesario saber ldquoex anterdquo los siguientes
datos
αminus El nuacutemero de atletas de los que fuera de competicioacuten se tomaraacuten muestras en cada
control
βminus Cuaacutentas muestras de orina y sangre se extraeraacuten simultaacuteneamente de atletas en
competicioacuten y cuaacutentas lo seraacuten por separado
γminus Cuaacutentas segundas muestras seraacuten precisas
δminus Nuacutemero de atletas que no estaraacuten disponibles o que evadiraacuten el control
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
30
Como se apreciaraacute se trata de extremos que no soacutelo no resultan de la oferta de IDTM
sino que de hecho son imposibles de determinar bien porque dependen de la decisioacuten
que adopte en cada caso la AEPSAD (casos αminus y βminus) bien de acontecimientos en
principio imprevisibles (casos γminus y δminus) Acaso se hubiera podido salvar esa falta de
indeterminacioacuten si la compantildeiacutea hubiera hecho constar que el importe de 950000 euro
representa el tope maacuteximo a satisfacer como retribucioacuten pero nada se puede leer en tal
sentido en la documentacioacuten remitida a este Tribunal antes bien el citado anexo incluye
una salvedad para el caso de que alguna misioacuten conlleve ldquogastos antildeadidosrdquo hipoacutetesis en
la que se advierte que eacutestos ldquose facturariacutean al coste actual de los mismosrdquo lo que implica
tanto como reconocer que el elenco de precios ofrecidos ni estaacute cerrado ni comprende
todos los costes que ocasione el servicio
Ca El modo en que se ha formulado la oferta de IDTM se erige en oacutebice que impide que
la misma pueda ser considerada vaacutelidamente en el procedimiento de licitacioacuten
Ello es asiacute en primer lugar porque al no cuantificar el importe de la obligacioacuten a cargo
de la AEPSAD no permite la aplicacioacuten de la foacutermula econoacutemica prevista en el pliego
(cfr antecedente de hecho noveno) Es obvio que no basta con sentildealar una cifra en la
oferta si la misma no se corresponde con los precios unitarios descritos o si haciendo el
licitador depender eacutestos de circunstancias variables (como aquiacute sucede al distinguirse
seguacuten se ha visto entre primeros y ulteriores atletas o los casos de necesidad de nuevas
muestras) no se especifican los paraacutemetros que se han tenido en cuenta para llegar a la
cifra de la oferta econoacutemica Admitir esa posibilidad implicariacutea no soacutelo aceptar que la
exigencia del desglose de precios es absolutamente gratuita sino lo que es maacutes grave
permitir que el procedimiento de licitacioacuten se basara en un importe ndashel consignado como
cifra global de la oferta econoacutemica- que luego careceriacutea de virtualidad alguna al girarse
las facturas con arreglo a los precios unitarios de los servicios efectivamente realizados
(cfr antecedente de hecho cuarto) Dicho en otros teacuterminos la comparacioacuten de las
ofertas ndashque constituye la esencia de todo el proceso de licitacioacuten (cfr Resoluciones
1402012 y 4212014)- se basariacutea en cifras irreales
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
31
Cb Ademaacutes la indeterminacioacuten de los datos de la oferta de IDTM atenta directamente
contra un requisito esencial de todo contrato sometido al TRLCSP el del precio cierto
(artiacuteculos 261f) 871 y concordantes TRLCSP)
Desde luego conoce y asume este Tribunal la doctrina que proclama que no es lo mismo
ldquoprecio ciertordquo que ldquoprecio fijordquo (Dictaacutemenes del Consejo de Estado de 4 de marzo de
1993 ndashexpediente 14091992- y de 30 de enero de 2003 ndashexpediente 31142002-) como
tambieacuten es consciente de que el requisito de la certeza del precio en el TRLCSP se
refiere seguacuten revela la Memoria del anteproyecto de la que seriacutea la Ley 302007 de 30
de octubre de Contratos del Sector Puacuteblico a su ldquocaraacutecter determinable sin necesidad
de nuevo pacto entre las partes suavizando asiacute ciertas rigidecesrdquo de la legislacioacuten
precedente En uacuteltimo teacutermino se trata aquiacute del mismo principio que para el Derecho
Privado sienta el artiacuteculo 1273 CC que sostiene que ldquola indeterminacioacuten en la cantidad
no seraacute obstaacuteculo para la existencia del contrato siempre que sea posible determinarla
sin necesidad de nuevo convenio entre los contratantesrdquo y que ya habiacutea sido invocado
incluso con la normativa precedente (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 30 de abril
de 2003 ndashexpediente 3422003-)
Ocurre empero que en el caso que nos concierne por maacutes que el anexo de la oferta
econoacutemica IDTM haya identificado distintos precios unitarios que se corresponden con
diversos escenarios (alguno de los cuales por cierto parece difiacutecilmente compatible con
la asuncioacuten del riesgo y ventura por parte del contratista en los teacuterminos que establece el
artiacuteculo 215 TRLCSP y recuerda el apartado 126 del Pliego de Claacuteusulas como sucede
con las segundas muestras o resistencia por parte del atleta) ha incluido seguacuten hemos
visto una salvedad a otros ldquocasos excepcionalesrdquo que conllevaran ldquogastos antildeadidosrdquo que
seriacutean facturados a su ldquocoste actualrdquo Cuaacuteles sean esos ldquocasos excepcionalesrdquo queacute
debemos entender por ldquogastos antildeadidosrdquo coacutemo se determinaraacute su ldquocoste actualrdquo etc son
extremos que no se concretan con lo que no caben sino dos opciones o bien es preciso
para ello un nuevo acuerdo entre Administracioacuten y contratista o bien directamente es
eacuteste el que decide sobre ellos Sea como fuere faltariacutea el requisito de la certeza del
precio porque no existe tal si la determinacioacuten requiere un acuerdo de las partes
(Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 9 de enero de 1995 ndashRoj STS 411995-) sin
que desde luego sea posible dejarlo al albur del contratista pues el artiacuteculo 1256 CC
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
32
que al prohibir que la validez y el cumplimiento de los contratos se deje al arbitrio de una
de las partes impide que el precio de un contrato pueda fijarse unilateralmente por una
de ellas (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 26 de enero de 1987 ndashRoj STS
3741987- Dictamen del Consejo de Estado de 14 de febrero de 2013 ndashexpediente
13972012-)
Cc Cuanto antecede pone de manifiesto en definitiva que la oferta de IDTM no se
ajustoacute a las exigencias del Pliego de claacuteusulas contraviniendo por ello lo dispuesto en los
artiacuteculos 1451 TRLCSP y 801 RGLCAP en tanto en cuanto no conteniacutea todos los
elementos para cuantificar de manera cierta el precio al que ascenderiacutean sus servicios
haciendo imposible tanto aplicar tanto la foacutermula de evaluacioacuten como calcular el coste
que a la Administracioacuten le supondraacute contratar con aqueacutella El corolario de ello no puede
ser otro que el de la exclusioacuten de la oferta pues no cabe admitir al proceso a aqueacutellas
que incumplen requisitos sustanciales exigidos en los Pliegos (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 21 de julio de 2011 ndashRoj STS 50232011-) maacutexime si se incluyen
cantidades erroacuteneas o que pueden inducir a confusioacuten (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 5 de mayo de 2009 ndashRoj STS 26482009-) tal y como aquiacute acaece
seguacuten se ha expuesto en liacuteneas precedentes
Por lo demaacutes ideacutentica solucioacuten se alcanza desde la perspectiva del artiacuteculo 84 del
Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Puacuteblicas 8RD
10982001 de 12 de octubre en adelante RGLCAP) pues a fin de cuentas la cifra de
950000 euro ofertada por IDTM ni es consistente con los precios unitarios que ella mismo
refleja ni tal circunstancia puede salvarse con la sola lectura de la documentacioacuten obrante
en el procedimiento
Octavo Llegados a este punto una vez concluido que debioacute desecharse la oferta de
IDTM resta por considerar si el defecto apreciado es susceptible de ser subsanado
pues caso de que la respuesta fuera afirmativa este Tribunal habriacutea de acordar la
retroaccioacuten de actuaciones a fin de que la Mesa conceda una oportunidad para ello tal y
como hicimos en nuestra anterior Resolucioacuten 6062014
No seraacute asiacute sin embargo en la presente ocasioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
33
En efecto debemos recordar en este orden de cosas que entonces el defecto se daba en
la documentacioacuten acreditativa de la solvencia de la empresa en un campo pues en el
que la regla es la posibilidad de subsanar de conformidad con el artiacuteculo 812 RGLCAP
(cfr Resolucioacuten 6332013) De igual modo y aunque eacuteste no puede ser interpretado
ldquosensu contrariordquo para vedar toda posibilidad de subsanar los defectos de los que puedan
adolecer las ofertas siacute que debe servir como criterio interpretativo de exigencia de mayor
rigor en la determinacioacuten y concrecioacuten de las mismas (cfr Sentencia de la Audiencia
Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN 16842014-) teniendo en cuenta en todo
caso que deben rechazarse por ser contrarias al principio de libre concurrencia (artiacuteculo
1 TRLCSP) posturas formalistas que conduzcan a la exclusioacuten de proposiciones por la
presencia de errores faacutecilmente subsanables (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III
de 21 de septiembre de 2004 ndashRoj STS 58382004-) Lo decisivo en uacuteltimo teacutermino es
que con ocasioacuten de una solicitud de aclaracioacuten o subsanacioacuten no se conceda al licitador a
la que se dirija la oportunidad de rehacer o reformular su oferta (Sentencia del Tribunal de
Justicia de la Unioacuten Europea Sala Cuarta de 29 de marzo de 2012 ndashasunto C-5992012)
pues ello atentariacutea contra el principio de igualdad entre los licitadores (artiacuteculos 1 133
139 y concordantes TRLCSP asiacute como considerandos 2 y 46 y artiacuteculo 2 de la Directiva
200418CE)
A la vista de estos paraacutemetros este Tribunal que ha negado con c araacutecter general la
posibilidad de subsanar o aclarar los teacuterminos de las ofertas (Resoluciones 1642011
2462011 1042012 2682012 162013 1172013 1512013 8972014 entre otras) ha
rechazado la exclusioacuten de aqueacutellas en las que el error podiacutea salvarse de manera
inequiacutevoca con la documentacioacuten presentada (cfr Resoluciones 842012 962012
2372012 2782012 en ideacutentico sentido Sentencia de la Audiencia Nacional de 20 de
octubre de 2011 ndash Roj SAN 45532011-) pero no en cambio cuando los teacuterminos de la
oferta son susceptibles de varias lecturas (cfr Resolucioacuten de este Tribunal 2832012
confirmada por Sentencia de la Audiencia Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN
16842014-)
En el caso que nos concierne y seguacuten se ha expuesto el defecto apreciado en la oferta
de IDTM es que no permite concretar el precio real que por sus servicios deberiacutea abonar
la AEPSAD Siendo ello asiacute parece claro que concederle la oportunidad de subsanar tal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
34
extremo implicariacutea en realidad una ocasioacuten para que pudiera rehacer su oferta pues ni
se trata de un simple error material ni eacutesta admite una sola e inequiacutevoca lectura
Es improcedente en suma conceder un traacutemite de subsanacioacuten porque los defectos de
la oferta de IDTM no son susceptibles de ella Procede por lo tanto acordar la anulacioacuten
del acto impugnando con retroaccioacuten de actuaciones al momento inmediatamente
posterior a la apertura del sobre ldquoArdquo referido al sobre ldquoArdquo a fin de que la Mesa de
contratacioacuten acuerde la exclusioacuten de la oferta deducida por IDTM y prosiga el
procedimiento con arreglo a los traacutemites legal y reglamentariamente establecidos
Por lo demaacutes la insubsanabilidad del defecto apreciado y la correlativa necesidad de
excluir a IDTM dispensa a este Tribunal de la necesidad de analizar el resto de los
argumentos esgrimidos por la recurrente
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Estimar el recurso interpuesto por PWC contra el acuerdo de adjudicacioacuten del
contrato de servicio de toma de muestras de sangre y orina para la realizacioacuten de anaacutelisis
de control de dopaje (nordm de expediente 201400000059) y en su virtud
1- Anular el acto impugnado
2- Ordenar la retroaccioacuten del procedimiento de licitacioacuten al momento inmediatamente
posterior al momento de apertura de la documentacioacuten econoacutemica contenida en el sobre
ldquoArdquo a fin de que por parte de la Mesa de Contratacioacuten se acuerde la exclusioacuten de la oferta
formulada por IDTM y verificado que sea ello prosiga el procedimiento por los traacutemites
establecidos
Segundo Desestimar el recurso en todo lo demaacutes
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
35
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 475 del TRLCSP
Cuarto Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo de la
Audiencia Nacional en el plazo dos meses a contar desde el diacutea siguiente a la recepcioacuten
de esta notificacioacuten de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 111 letra f) y 461
de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso
Administrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
13
Los precios presentados son precios fijados e incluyen todos los costes de la toma de
muestras y su transporte al laboratorio designado por la AEPSAD en territorio nacional
espantildeol Los costes de material y personal (incluido los gastos de viaje) estaacuten incluidos
en el precio fijo presentado en la siguiente lista El coste del anaacutelisis de las muestras no
estaacute incluido
Si hubiese requisitos especiacuteficos para alguna misioacuten en concreto y conllevase gastos
antildeadidos estos se facturariacutean al coste actual de los mismos Excepto en casos
excepcionales los precios por e servicio de la toma de muestras son los siguientes
Primer Atleta Segundo y subsiguientes
Controles fuera de competicioacuten
Orina 350 euro 250 euro
Sangre 415 euro 250 euro
Orina y Sangre 465 euro 250 euro
Controles en competicioacuten
Orina 110 euro NA
Sangre 115 euro NA
Orina y Sangre 125 euro NA
Segunda muestra 110 euro 110 euro
Atletas no disponibles 380 euro 380 euro
Atletas que evadan el control 380 euro NA
Si la muestra no requiere los requisitos establecidos por la norma aplicable y una
segunda (yo subsiguiente) muestra es necesariagtgt
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
14
Decimoseacuteptimo Finalizado el acto puacuteblico al que se refiere el ordinal decimocuarto
precedente la Mesa resolvioacute elevar propuesta de adjudicacioacuten a favor de PWC
Decimoctavo El 13 de junio de 2014 la Direccioacuten de la AEPSAD dictoacute acuerdo de
adjudicacioacuten del contrato del siguiente tenor
ltltPRIMERO Adjudicar el contrato para para [sic] la prestacioacuten del servicio de la toma de
muestras de sangre y de orina para la realizacioacuten de anaacutelisis de control de dopaje de
acuerdo con lo establecido en el Artiacuteculo 151 del texto refundido de la Ley de Contratos
del Sector Puacuteblico por considerar su oferta la maacutes ventajosa econoacutemicamente con el
siguiente detalle
- Entidad adjudicataria PWC ndash PROFESSIONAL WORLDWIDE CONTROLS nordm de
Nordm de identificacioacuten a efectos del IVA DE162463944 NIF delegacioacuten de
Hacienda Fuumlrstenfeldbruck 11713542468
- Importe de adjudicacioacuten NOVECIENTOS ONCE MIL EUROS (91100000 euro)
- Plazo del contrato el plazo total de ejecucioacuten seraacute desde el 1 de septiembre de
2014 hasta el 31 de agosto de 2015
SEGUNDO La mesa de contratacioacuten consideroacute que esta oferta es la maacutes ventajosa al
valorar la documentacioacuten teacutecnica con un punto maacutes en el apartado de cursos de reciclaje
y seguimiento y al hecho de obtener 60 puntos y la otra 5754 puntos en la oferta
econoacutemica seguacuten se refleja en el acta de la sesioacuten celebrada [hellip]gtgt
La notificacioacuten de l a resolucioacuten fue remitida a los licitadores el 16 de junio de 2014
Decimonoveno El 1 de julio de 2014 IDTM presentoacute un escrito en el Registro de la
AEPSD en el que anunciaba la interposicioacuten de recurso especial en materia de
contratacioacuten
El 4 de julio de 2014 tuvo entrada en el registro de este Tribunal escrito de interposicioacuten
de recurso especial al que se le asignoacute el nordm 5312014
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
15
Vigeacutesimo El 8 de septiembre de 2014 este Tribunal dictoacute Resolucioacuten con nordm 6062014
estimatoria del recurso 5312014 interpuesto por IDTM en cuya parte dispositiva se lee
ltltESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero-Estimar parcialmente el recurso interpuesto por IDTM contra el acuerdo de
adjudicacioacuten del contrato de servicio de toma de muestras de sangre y orina para la
realizacioacuten de anaacutelisis de control de dopaje (nordm de expediente 201400000059) y en su
virtud
1-Anular el acto impugnado
2-Ordenar la retroaccioacuten del procedimiento de licitacioacuten al momento inmediatamente
posterior al momento de apertura de la documentacioacuten teacutecnica contenida en el sobre ldquoBrdquo
a fin de que por parte de la Mesa de Contratacioacuten se reclame de ldquoPWCrdquo que aporte la
traduccioacuten oficial en castellano del extracto de inscripcioacuten de la empresa en el registro
mercantil y la acreditacioacuten de que el contrato de seguro de responsabilidad civil se
extiende hasta el 31 de agosto de 2015 y verificado que sea ello prosiga el
procedimiento hasta la adjudicacioacuten del contrato estando en la valoracioacuten de las ofertas
a lo dispuesto en los Fundamentos de Derecho noveno y deacutecimo de la presente
Resolucioacuten
Segundo-Desestimar el recurso en todo lo demaacutes
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 475 del TRLCSP
Cuarto Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacutengtgt
Vigesimoprimero En ejecucioacuten de lo ordenado en la resolucioacuten a la que se refiere el
ordinal precedente la Mesa de contratacioacuten en sesioacuten celebrada el 19 de septiembre de
2014 acordoacute requerir de los dos licitadores la aportacioacuten de los siguientes documentos
bull A PWC
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
16
- Traduccioacuten oficial en castellano del extracto de inscripcioacuten en la empresa en el
Registro Mercantil
- Acreditacioacuten de poseer un seguro de responsabilidad civil para todo el periacuteodo de
ejecucioacuten del contrato de conformidad con la claacuteusula 62c) del Pliego de
claacuteusulas administrativas del contrato y el Fundamento de Derecho seacuteptimo A de
la Resolucioacuten del TACRC
bull A IDTM
- Acreditacioacuten de poseer un seguro de responsabilidad civil para todo el periacuteodo de
ejecucioacuten del contrato de conformidad con la claacuteusula 62c) del Pliego de
claacuteusulas administrativas del contrato y el Fundamento de Derecho seacuteptimo A de
la Resolucioacuten del TACRC
El mismo 19 de septiembre de 2014 se enviaron los pertinentes requerimientos
sentildealaacutendose a los licitadores como fecha tope para su aportacioacuten la del 24 de
septiembre a las 1400 horas
Vigesimosegundo El 23 de septiembre de 2014 tuvo entrada en el Registro general del
Ministerio de Hacienda y Administraciones Puacuteblicas escrito deducido por D Guillermo
Aguillaume Gandasegui en representacioacuten de IDTM en el que despueacutes de dar cuenta
de haber sido eacutesta requerida el 19 de septiembre para que acreditara poseer un seguro
de responsabilidad civil que abarcara todo el periacuteodo de ejecucioacuten del contrato solicitaba
de este Tribunal se acordara la ejecucioacuten forzosa de la Resolucioacuten dejando sin efecto
dicho acuerdo
Ello determinoacute la apertura en este Tribunal de un incidente de ejecucioacuten con nuacutemero
32014 respecto de la resolucioacuten 6062014
Vigesimotercero Presentada los diacuteas 23 y 24 de septiembre de 2014 diversa
documentacioacuten por parte de las compantildeiacuteas PWC e IDTM respectivamente el 26 de
septiembre se reunioacute la Mesa de Contratacioacuten a fin de dar cumplimiento a la Resolucioacuten
dictada por este Tribunal el 8 de septiembre de 2014
En concreto y por lo que aquiacute atantildee la documentacioacuten presentada por IDTM fue
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
CriterioEmpresa PWC IDTM
Aplicacioacuten informaacutetica 20 20
Datos ldquoOn linerdquo 10 10
17
a- Escrito remitido por UIB Nordic AB en el que se expresa en ingleacutes que el periacuteodo de
seguro suscrito por IDTM alcanza desde el 1 de abril de 2014 hasta el 30 de septiembre
de 2015 asiacute como que la intencioacuten de las partes es renovar la poacuteliza por doce meses
maacutes
b- Certificado del contrato de seguro por ldquoerrors amp omissionsrdquo suscrito por ldquoCHUBB
INSURANCE COMPANY OF EUROPE SErdquo en el que se indica que el periacuteodo del
contrato de seguro es desde el 1 de abril de 2014 hasta el 30 de septiembre de 2015
haciendo constar igualmente la intencioacuten de la compantildeiacutea de renovar a su vencimiento la
poacuteliza sin que en cambio pueda garantizarse su renovacioacuten
Todo ello iba precedido de un escrito en el que se manifestaba entre otros extremos lo
siguiente
ltltLa Resolucioacuten del Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales de 8 de
septiembre de 2014 dictada en esta licitacioacuten que se invoca como justificacioacuten del citado
requerimiento uacutenicamente ha apreciado defecto en el seguro del otro licitante PWC asiacute
como describe en la ausencia de traduccioacuten del alemaacuten de determinados documentos
donde se describe la capacidad juriacutedica de la citada compantildeiacutea en ninguacuten momento
respecto del cumplimiento de los requisitos por parte de IDTM respecto de la quiebra
reiterada en el concurso del principio de igualdad entre las partes apreciado por el
TACRCgtgt
Vigesimocuarto En dicha sesioacuten de 26 de septiembre de 2014 la Mesa acordoacute dar por
cumplidos los requerimientos de subsanacioacuten procediendo a valorar las ofertas de los
licitadores en los teacuterminos siguientes
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
Cursos de reciclaje y seguimiento 1 5
Entorno de comunicacioacuten seguro 5 5
TOTAL 36 40
18
En cuanto a la oferta econoacutemica quedoacute del modo siguiente
- PWC 60 puntos
- IDTM 57rsquo54 puntos
En virtud de ello la Mesa elevoacute al oacutergano de contratacioacuten propuesta de adjudicacioacuten a
favor de IDTM
Vigesimoquinto El mismo 26 de septiembre de 2014 el oacutergano de contratacioacuten
comunicoacute al Tribunal que la Mesa habiacutea considerado que tanto IDTM como la otra
licitadora -PWC- habiacutean atendido debidamente los requerimientos a ellas dirigidos
Igualmente refirioacute que se habiacutea procedido a evaluar las ofertas en los teacuterminos sentildealados
en la Resolucioacuten 6062014
Vigesimosexto El 3 de octubre de 2014 a la vista de la comunicacioacuten a la que se refiere
el ordinal precedente este Tribunal declaroacute inadmisible el incidente de ejecucioacuten 32014
por peacuterdida sobrevenida de objeto
Vigesimoseacuteptimo Previa acreditacioacuten de la constitucioacuten de la garantiacutea definitiva y de
hallarse al corriente en sus obligaciones tributarias y de la seguridad social el 16 de
octubre de 2014 el Director de la AEPSAD resolvioacute adjudicar el contrato licitado a IDTM
La notificacioacuten de la adjudicacioacuten fue remitida a IDTM y a PWC el 27 de octubre de 2014
Vigesimoctavo El 13 de noviembre de 2014 tuvo entrada en el Registro de la AEPSAD
escrito deducido en nombre de PWC en el que se anunciaba la interposicioacuten de recurso
especial en materia de contratacioacuten contra el acuerdo de adjudicacioacuten resentildeado en el
ordinal precedente
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
19
Vigesimonoveno El 14 de noviembre de 2014 tuvo entrada en el Registro General del
Ministerio de Hacienda y Administraciones Puacuteblicas escrito deducido por D Carlos
Vaacutezquez Cobos en nombre de PWC en el que se interponiacutea recurso especial contra la
adjudicacioacuten del contrato a la que se refiere esta Resolucioacuten
Trigeacutesimo El 18 de noviembre de 2014 la Secretariacutea de este Tribunal requirioacute a D
CVC para que en el plazo de tres diacuteas aportara el apoderamiento en el que figure
expresamente atribuida la facultad de interponer recursosreclamaciones administrativas
ante la Administracioacuten General del Estado extremo que fue atendido mediante escrito de
20 de noviembre de 2014
Trigeacutesimo primero El expediente junto con el informe del oacutergano de contratacioacuten fue
recibido en este Tribunal el diacutea 21 de nov iembre de 2014
Trigeacutesimo segundo Con fecha de 21 de noviembre de 2014 la Secretariacutea del Tribunal
dio traslado del recurso interpuesto a IDTM otorgaacutendole un plazo de cinco diacuteas haacutebiles
para que si lo estimara oportuno formulase las alegaciones que entendiera pertinentes
habiendo verificado el traslado conferido mediante escrito presentado el 27 de noviembre
de 2014
Trigeacutesimo tercero El 28 de noviembre de 2014 la Secretaria del Tribunal por
delegacioacuten de eacuteste resolvioacute mantener la suspensioacuten derivada de la interposicioacuten del
recurso defiriendo su levantamiento a la decisioacuten de eacuteste
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero Este Tribunal es competente para resolver el presente recurso de conformidad
con lo dispuesto en el artiacuteculo 413 del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector
Puacuteblico aprobado por Real Decreto Legislativo 32011 de 14 de noviembre (en adelante
citado como TRLCSP)
Ello no obstante y dado el cariz del escrito de interposicioacuten -en el que se interesa de este
Tribunal se acuerde la adjudicacioacuten del contrato a favor de la recurrente- conviene
recordar que la funcioacuten estrictamente revisora de este Tribunal le impediriacutea en todo caso
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
20
un pronunciamiento como el pretendido Nuestra cometido es como hemos sentildealado en
muacuteltiples ocasiones (cfr por todas Resoluciones 1962014 6072013 1592013
2532012 ademaacutes de la citada Resolucioacuten 6062014 recaiacuteda con ocasioacuten de la
impugnacioacuten de la adjudicacioacuten del contrato que ahora nos atantildee a favor de PWC) el de
revisar los actos recurridos para determinar si se hallan incusos en vicios de legalidad y
de ser asiacute anularlos y ordenar en su caso la reposicioacuten de actuaciones al momento
anterior a aqueacutellos pero en ninguacuten caso puede sustituir a los oacuterganos intervinientes en el
procedimiento de contratacioacuten Asiacute se desprende del artiacuteculo 472 TRLCSP y en
particular de su uacuteltimo inciso en el que se lee
ldquoSi como consecuencia del contenido de la resolucioacuten fuera preciso que el oacutergano de
contratacioacuten acordase la adjudicacioacuten del contrato a otro licitador se concederaacute a eacuteste un
plazo de diez diacuteas haacutebiles para que cumplimente lo previsto en el apartado 2 del artiacuteculo
151rdquo
Precepto que no hace sino evidenciar que la competencia para dictar el acto de
adjudicacioacuten corresponde siempre al oacutergano de contratacioacuten Esta doctrina como ya
dijimos en nuestra anterior Resolucioacuten 6062014 debe mantenerse incluso en los casos
en los que como ahora acaece soacutelo concurren dos empresas al procedimiento de
licitacioacuten y ello no soacutelo por el tenor claro del artiacuteculo 472 TRLCSP sino tambieacuten porque
de hecho tal tesitura no es suficiente por siacute sola para que los mismos Tribunales del
Orden Contencioso-Administrativo puedan al estimar un recurso resolver directamente
la adjudicacioacuten a favor de uno de los licitadores (cfr Sentencia del Tribunal Supremo
Sala III de 23 de junio de 1999 ndashRoj STS 44631999-)
Segundo En tanto que partiacutecipe en el procedimiento de licitacioacuten PWC se halla
legitimada para interponer el recurso especial en materia de contratacioacuten con arreglo al
artiacuteculo 42 TRLCSP
Sobre este extremo la adjudicataria IDTM esgrime en su oposicioacuten que PWC carece de
legitimacioacuten activa al no haber aportado ni la traduccioacuten del certificado acreditativo de su
personalidad juriacutedica ni un seguro vaacutelido que cubriera toda la duracioacuten del contrato
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
21
El argumento no puede prosperar una vez que la Mesa de Contratacioacuten acordoacute admitir a
PWC a la licitacioacuten entendiendo subsanadas las deficiencias esgrimidas en el Recurso
5312014 por IDTM y que nuestra Resolucioacuten 6062014 aprecioacute concurrentes este
Tribunal no puede negar a la primera legitimacioacuten para promover el recurso pues a ello
se oponen dos razones fundamentales
a- De un lado porque ello implicariacutea asumir el cometido propio de la Mesa de decidir
queacute empresas han de ser admitidas o excluidas del procedimiento (artiacuteculos 402 a)
TRLCSP y 221 del Real Decreto 8172009 de 8 de mayo por el que se desarrolla
parcialmente la Ley 302007 de 30 de octubre de Contratos del Sector Puacuteblico) y que
soacutelo por viacutea de recurso puede ser revisado por este Tribunal
b- De otro lado porque si se adoptase una resolucioacuten en tal sentido se incurririacutea en
ldquoreformatio in peiusrdquo situando a la recurrente PWC en peor situacioacuten que la que
ostentaba antes de interponer el recurso al privarle de su condicioacuten de parte en el
expediente de licitacioacuten contraviniendo lo prevenido en el artiacuteculo 1133 de la Ley
301992 de 26 de noviembre de Reacutegimen Juriacutedico de las Administraciones Puacuteblicas y
del Procedimiento Administrativo Comuacuten (en adelante LRJPAC)
Esta postura es ademaacutes coherente con la jurisprudencia reiterada del Tribunal Supremo
que sostiene que la Administracioacuten no puede desconocer la legitimacioacuten de los
interesados previamente admitida (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de 2 de
julio de 1994 ndashRoj STS 50881994-) En el caso que nos ocupa la legitimacioacuten de la
recurrente viene dada por su condicioacuten de licitador admitida por la Mesa y la decisioacuten de
eacutesta soacutelo podriacutea ser examinada por este Tribunal en el caso de que hubiera sido objeto
de recurso lo que dada su naturaleza de acto de traacutemite soacutelo podriacutea verificarse al
impugnar el acto de adjudicacioacuten (artiacuteculo 403 TRLCSP)
Decae en consecuencia la alegada falta de legitimacioacuten activa que ha invocado la
adjudicataria
Tercero Trataacutendose de un contrato de servicios comprendido en la categoriacutea 25 del
Anexo II del TRLCSP de valor estimado superior a 207000 euro la adjudicacioacuten es
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
22
susceptible de recurso especial a tenor de lo dispuesto en el artiacuteculo 40 apartados 1 b) y
2 c) TRLCSP
En este orden de cosas la adjudicataria IDTM considera inadmisible el recurso especial
entendiendo que tras el dictado de nuestra Resolucioacuten 6062014 no cabe el
planteamiento de uno ulterior en este expediente De nuevo discrepamos de esta tesis
Ciertamente frente a la Resolucioacuten de un recurso especial no cabe maacutes recursos en viacutea
administrativa ni tan siquiera el extraordinario de revisioacuten (artiacuteculo 491 TRLCSP y
Resoluciones 2052014 y 3522014) pero no es esto de lo que aquiacute se trata En el caso
que nos concierne de lo que se discute es de la correccioacuten del acuerdo de adjudicacioacuten
que siguioacute a nuestra Resolucioacuten y contra el que siacute que cabe recurso especial en los
teacuterminos del artiacuteculo 402c) TRLCSP Cualquier otra postura implicariacutea otorgar un trato
discriminatorio privando a unos interesados del derecho a servirse de un recurso previsto
por el TRLCSP para todos ellos de manera que habriacutea de concluirse que soacutelo pueden
acudir a esta viacutea impugnatoria los perjudicados por el primer acuerdo de adjudicacioacuten no
los que lo fueran por los que se dictaran a consecuencia de la anulacioacuten del mismo
El uacutenico oacutebice pues que puede oponerse a la interposicioacuten de segundos y ulteriores
recursos especiales es el que viene dado por el principio de ldquocosa juzgada administrativardquo
que en uacuteltimo teacutermino no es sino una aplicacioacuten de la doctrina de los actos firmes y
consentidos (cfr Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 12 de junio de 1997 ndashRoj
STS 41671997- y 5 de abril de 1965 ndashRoj STS 11761965- Dictaacutemenes del Consejo de
Estado de 27 de junio de 2002 ndashexpediente 16562002- 18 de julio de 2002 ndashexpediente
18772002- 5 de diciembre de 2002 ndashexpediente 33072002- y 3 de marzo de 2005 ndash
expediente 932005-) Dicho en otros teacuterminos lo que estaacute vedado es reproducir ante
este Tribunal cuestiones que ya fueron resueltas por eacuteste y contra las que pudiendo
hacerlo no se interpuso recurso contencioso-administrativo (cfr artiacuteculo 2222 LEC y
Resoluciones 5352014 2162014 4132013 1952012 1102012 entre otras) Dado que
en el caso que nos ocupa las cuestiones suscitadas en el presente recurso no fueron
objeto de consideracioacuten en el marco del recurso 5312014 fallado por nuestra Resolucioacuten
6062014 es claro que respecto de ellas no cabe negar la posibilidad de acudir ante
este Tribunal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
23
Perece por lo tanto la causa de inadmisibilidad esgrimida
Cuarto El recurso ha sido formulado dentro del plazo de quince diacuteas haacutebiles establecido
en el artiacuteculo 442 TRLCSP constando igualmente la presentacioacuten del anuncio al que se
refiere el artiacuteculo 441 TRLCSP
Quinto La recurrente sustenta su pretensioacuten anulatoria ndashque como hemos dicho es la
uacutenica que puede ser resuelta por este Tribunal- en tres motivos a saber
- Indebida admisioacuten de IDTM al procedimiento de licitacioacuten por falta de justificacioacuten
de la solvencia econoacutemica requerida
- Defectos en la oferta econoacutemica formulada por IDTM
- Error en la valoracioacuten de la oferta teacutecnica de IDTM
Por su parte tanto el oacutergano de contratacioacuten como la compantildeiacutea IDTM sostienen la
conformidad a Derecho del acto impugnado
SextoA Aduce la recurrente que la Mesa no debioacute admitir la oferta formulada por IDTM
desde el momento en que no presentoacute cuando fue requerida para ello la justificacioacuten de
contar con un seguro de responsabilidad civil que cubriera todo el periacuteodo de ejecucioacuten
del contrato En concreto se indica que debiendo abarcar el seguro hasta el 31 de
diciembre de 2015 la documentacioacuten presentada (descrita en el ordinal vigesimotercero
de los antecedentes de hecho de la presente Resolucioacuten) no sirve a tal fin pues su
lectura evidencia que no hay un compromiso de renovacioacuten efectiva
A ello contesta IDTM sentildealando en primer lugar que el uacutenico traacutemite que debioacute
cumplimentar la Mesa fue el de requerir la subsanacioacuten de los defectos apreciados en la
oferta de PWC y que en todo caso cuenta con un seguro de responsabilidad civil con
vigencia hasta 31 de diciembre de 2015 seguacuten justifica mediante documento que
acompantildea a sus alegaciones
B Delimitado en estos teacuterminos el debate la primera cuestioacuten que debe abordarse es si
era o no pertinente el requerimiento dirigido a IDTM a fin de que aportara justificacioacuten de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
24
un contrato de seguro con vigencia hasta 31 de diciembre de 2015 pues obviamente si
dicho requerimiento fuera improcedente decaeriacutea toda la argumentacioacuten de la recurrente
A juicio de este Tribunal se impone una respuesta negativa
En efecto el fallo contenido en nuestra Resolucioacuten 6062014 (que se resentildea en el ordinal
vigeacutesimo de los antecedentes de hecho de la presente) era terminante en eacutel se ordenaba
la retroaccioacuten del procedimiento al momento posterior a la apertura de la documentacioacuten
teacutecnica a fin de que se requiriese a PWC -y soacutelo a PWC- para que aportara determinada
documentacioacuten En ninguacuten caso se ordenaba a la Mesa que exigiera nueva
documentacioacuten a la entonces recurrente y hoy adjudicataria IDTM pues ello hubiera
implicado tanto como permitirle revisar la admisioacuten de aqueacutella al procedimiento de
licitacioacuten y en uacuteltimo teacutermino propiciar una situacioacuten muy cercana a la ldquoreformatio in
peiusrdquo desde el momento en que el eacutexito del recurso del recurso le habriacutea arrojado a un
estado de incertidumbre acerca de si su oferta podiacutea o no ser considerada empeorando
asiacute la situacioacuten que ostentaba antes de la interposicioacuten del recurso que es lo que se
quiere evitar la proscripcioacuten de aqueacutella (cfr STC 2322001)
Tampoco en los Fundamentos de nuestra Resolucioacuten nos pronunciamos en teacuterminos
tales que permitieran a la Mesa o al oacutergano de contratacioacuten exigir que la cobertura del
seguro de responsabilidad civil se extendiera hasta el 31 de diciembre de 2015 antes
bien lo que dijimos es que PWC (de nuevo soacutelo PWC) la que debiacutea acreditar que
contaba con un seguro que se extendiera hasta el 31 de agosto de 2015 que era la fecha
que se habiacutea hecho constar inicialmente como fecha de terminacioacuten del contrato (cfr
antecedente de hecho tercero) De hecho la modificacioacuten del periacuteodo de cobertura
aunque pueda parecer loacutegica dado el nuevo periacuteodo de ejecucioacuten del contrato que se fija
una vez dictada nuestra Resolucioacuten entrantildea una grave vulneracioacuten del valor vinculante
del Pliego que se predica tanto respecto de los licitadores como de la entidad que
convoca el proceso (artiacuteculos (artiacuteculos 1091 CC y 1093 1152 1153 1161 1451 y
concordantes TRLCSP Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 21 de enero de
1994 -Roj STS 1671994- 6 de octubre de 1997 -Roj STS 59011997- 4 de noviembre de
1997 -Roj STS 65701997- 27 de febrero de 2001 -Roj STS 15082001- 27 de octubre
de 2001 ndashRoj STS 83382001- 18 de mayo de 2005 -Roj STS 31772005- 25 de junio de
2012 ndashRoj STS 47632012- Resoluciones de este Tribunal 842011 1472011 1552011
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
25
1722011 2352011 172012 472012 822013 942013 1842013 2252013
2412013 4182013 4492013 5412013 1302014 2602014 3012014 3482014
6142014 6892014 7372014 7662014 9152014) Y es que si el seguro de
responsabilidad civil exigido como medio de solvencia financiera debiacutea garantizar todo el
periodo de ejecucioacuten del contrato y eacuteste se estableciacutea inicialmente desde el 1 de
septiembre de 2014 hasta el 31 de agosto de 2015 no cabiacutea que las vicisitudes
posteriores acaecidas en el expediente de contratacioacuten que han supuesto una demora en
el inicio de la ejecucioacuten se tradujeran a su vez en una modificacioacuten del aacutembito temporal
de cobertura del citado contrato de seguro Aceptar esa posibilidad implicariacutea permitir la
modificacioacuten de los requisitos de solvencia una vez abierta la licitacioacuten asiacute como
desconocer la regla del artiacuteculo 1465 TRLCSP -que ubica el ldquomomento decisivordquo para
apreciar la concurrencia de los requisitos de capacidad y de solvencia en aquel en el que
finalice el plazo de presentacioacuten de las proposiciones- extremo que no se respetariacutea si
los empresarios hubieran de aportar nuevos justificantes de su solvencia
En definitiva aunque este Tribunal entiende la loacutegica preocupacioacuten del oacutergano de
contratacioacuten -asegurar que toda la ejecucioacuten del contrato estaacute amparada por un seguro
que cubra la responsabilidad del contratista frente a terceros- no puede amparar las
decisiones adoptadas por eacutel al presentar sus ofertas lo uacutenico que se reclamaba a los
licitadores (cfr antecedentes de hecho sexto y duodeacutecimo) a fin de asegurar su aptitud
para la ejecucioacuten del contrato (que es lo que persigue el requisito de solvencia
Resoluciones 602011 2662011 812012 1172012 82013 1042013 7822014 entre
otras) era que el seguro llegara hasta el 31 de agosto de 2015 y nada maacutes puede
exigiacuterseles luego El propoacutesito del oacutergano de contratacioacuten es sin duda legiacutetimo pero ello
no permite alterar de esa forma el Pliego que por definicioacuten debe permanecer invariable
durante el contrato
Huelga decir que ello no excluye que llegada que fuera la fecha del 31 de agosto de
2015 pudiera requeriacutersele al contratista que el seguro por eacutel concertado se extiendiera
maacutes allaacute hasta el momento de finalizacioacuten del plazo de ejecucioacuten y que incluso un
eventual cumplimiento de ese requerimiento pueda ser sancionado con la resolucioacuten del
contrato pero de lo que no cabe duda es de que no pueden variarse los requisitos o
condiciones de solvencia despueacutes de abierta la licitacioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
26
C A la vista de cuanto antecede se colige que la Mesa excedioacute con creces sus
atribuciones cuando intentoacute dar cumplimiento a nuestra Resolucioacuten 6062014 toda vez
que nada en ella les habilitaba para requerir nueva documentacioacuten a IDTM y subordinar a
su efectiva aportacioacuten su admisioacuten en el procedimiento de licitacioacuten extremo que ya
habiacutea quedado resuelto con la decisioacuten de la mesa de 23 de mayo de 2014 (cfr
antecedente de hecho decimotercero)
Esta actuacioacuten entrantildea una revocacioacuten de un derecho ya reconocido a favor de IDTM -el
de que su oferta sea considerada en la licitacioacuten por haber acreditado que cuenta con la
aptitud necesaria para ejecutar el contrato- ademaacutes de como ya se ha dicho una
modificacioacuten de la s olvencia exigida en el Pliego y por ende de eacuteste mismo Desde
cualquiera de estas perspectivas el requerimiento cursado el 19 de septiembre de 2014
(cfr antecedente de hecho vigesimoprimero) en el que se plasma esa revisioacuten de la
decisioacuten previa de la Mesa incurre en el vicio de nulidad de pleno derecho tipificado en el
artiacuteculo 621 e) LRJPAC al tratarse de un acto dictado prescindiendo total y
absolutamente del procedimiento establecido Y ello porque si se queriacutea exigir un nuevo
periacuteodo de vigencia para el contrato de seguro lo adecuado hubiera sido renunciar a la
celebracioacuten del contrato aduciendo que razones de intereacutes puacuteblico obligaban a asegurar
que todo el periacuteodo de ejecucioacuten del contrato estuviera cubierto por un seguro de
responsabilidad civil (artiacuteculo 1553 TRLCSP) o acaso valerse de la viacutea del desistimiento
(artiacuteculo 1554 TRLCSP) sobre la base de reputar que la admisioacuten de las ofertas sin esa
cobertura del seguro implicaba una infraccioacuten insubsanable del procedimiento Es maacutes
incluso en el supuesto de que se estimara posible ampliar el periacuteodo de cobertura
inicialmente exigido al socaire de la modificacioacuten del calendario de ejecucioacuten del contrato
ndashtesis que como se ha indicado no comparte este Tribunal- lo que en ninguacuten caso era
viable era que la Mesa de Contratacioacuten revocara su juicio previo de admitir a la licitacioacuten
a IDTM sin seguir los cauces previstos para la revisioacuten de los actos favorables a los
administrados (vgr artiacuteculos 102 y 103 LRJPAC)
D En esta tesitura este Tribunal no puede sino constatar en ejercicio de su competencia
para resolver todas las cuestiones planteadas en el recurso (artiacuteculo 472 TRLCSP) que
el tantas veces citado requerimiento dirigido el 19 de septiembre de 2014 a IDTM se halla
incurso en nulidad absoluta vicio que puede y debe ser declarado en cualquier ocasioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
27
en que se detecte para hacerlo desaparecer (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de
12 de julio de 1988 ndashRoj STS 119041988-) con lo que no cabe ahora reconoceacutersele
efecto alguno
Al asiacute pronunciarnos no estamos desconociendo lo expuesto en el Fundamento de
derecho segundo acerca de la imposibilidad de que el Tribunal pueda cuestionar -fuera
de los casos en los que sea objeto de recurso- la decisioacuten previa de la Mesa de admitir a
un licitador No hay contradiccioacuten alguna vista la distinta naturaleza de los actos en
cuestioacuten el requerimiento es un acto de traacutemite que no crea derecho alguno ndashmaacutes bien
impone una carga- que podriacutea ser revocado sin necesidad de seguir el procedimiento
especial de los artiacuteculos 102 y 103 LRJPAC (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 26
de julio de 2007 ndashexpediente 11102007-) en tanto que la decisioacuten de admitir a un
licitador aunque no sea un acto de traacutemite cualificado susceptible de impugnacioacuten
autoacutenoma (cfr Resoluciones 3672014 152012 2382011 entre otras) no puede
tampoco equipararse a los de traacutemite ordinarios que la Administracioacuten puede alterar a su
voluntad (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 11 de abril de 1996 ndashexpediente
28781995- relativo a un supuesto de admisioacuten a un concurso de puestos de trabajo
pero aplicable igualmente al aacutembito de la contratacioacuten) en la medida en que genera en
sus destinatarios el derecho a participar en el procedimiento (cfr Dictamen del Consejo
de Estado de 24 de septiembre de 1992 ndashexpediente 12271992- de nuevo referido a un
supuesto de concurso de puestos de trabajo) Ello sin dejar de recordar el liacutemite de la
ldquoreformatio in peiusrdquo que seriacutea infringido como ya hemos dicho si este Tribunal pudiera
revisar la admisioacuten a la licitacioacuten de quien interpone el recurso especial
E Asiacute las cosas no siendo posible por las razones expuestas imponer a los licitadores
(y en particular a IDTM) la obligacioacuten de contar con un contrato de seguro que cubriese
la nueva fecha tope de 31 de diciembre de 2015 decae la argumentacioacuten de la
recurrente dirigida a poner en duda que IDTM habiacutea satisfecho tal requisito
Lo uacutenico que podriacutea haberse discutido aquiacute es si era o no correcta la decisioacuten adoptada el
23 de mayo de 2014 en la que se acordoacute admitir a IDTM (cfr antecedente de hecho
decimotercero) es decir si aportoacute entonces un contrato de seguro con la vigencia hasta
el 31 de agosto de 2015 pues hasta que se ha interpuesto el presente recurso especial
PWC no ha tenido oportunidad para hacerlo y era eacuteste el momento idoacuteneo para ello
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
28
(artiacuteculo 403 TRLCSP) No cuestionaacutendose empero este extremo en el recurso nada
habremos de decir sobre el particular por elemental respeto al principio de congruencia
que rige nuestra actuacioacuten (artiacuteculo 472 TRLCSP) y que impone al recurrente la carga de
individualizar su pretensioacuten y hacer constar las razones en las que la sustente (cfr
Resoluciones 3002014 y 5272014)
Decae en consecuencia el primero de los motivos del recurso
SeacuteptimoA El segundo de los motivos del recurso incluido como alegacioacuten adicional
primera se refiere a la existencia de supuestas incorrecciones en la oferta econoacutemica de
la adjudicataria En concreto la recurrente s ostiene que los precios unitarios contenidos
en ella son contradictorios con el montante de 950000 euro al que asciende la citada oferta
econoacutemica ademaacutes de alegar que en los precios no se incluye el concepto de escoltas o
chaperones
Responde a ello el oacutergano de contratacioacuten indicando en siacutentesis que la contratacioacuten del
servicio se hace por un importe econoacutemico total no siendo incumbencia de la AEPSAD el
modo en que se haga el desglose por parte del contratista
Por su parte la adjudicataria IDTM niega que exista contradiccioacuten alguna entre las cifras
al tiempo que sostiene que los precios unitarios incluyen los escoltas o chaperones
El recurso debe prosperar tal y como se expone a continuacioacuten
Antes de ello empero y dado el cariz de las alegaciones del oacutergano de contratacioacuten este
Tribunal considera necesario dejar constancia de que no puede aceptarse la postura de
aqueacutel cuando sostiene que el importe de los precios unitarios le es por completo ajeno
esta aseveracioacuten podriacutea compartirse si el precio se hubiera pactado por ajuste alzado
comprensivo de todos los conceptos abstraccioacuten hecha del nuacutemero de intervenciones
que efectivamente hubiera de llevar a cabo el contratista pero no es esto lo que aquiacute
sucede toda vez que la retribucioacuten debe satisfacerse en funcioacuten de los servicios de
recogida de muestras que efectivamente se hay a verificado (cfr apartado 131 del Pliego
de Claacuteusulas transcrito en el ordinal cuarto de los antecedentes de hecho) dentro del
marco de intervenciones detallado por el oacutergano de contratacioacuten (apartado 41 del Pliego
de Prescripciones Teacutecnicas transcrito en el ordinal segundo de los antecedentes de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
29
hecho) Antildeaacutedase a ello que el Pliego no contiene claacuteusula alguna que prevea que la
oferta econoacutemica de los licitadores constituiraacute el tope maacuteximo de la retribucioacuten del
adjudicatario por el contrario ha de insistirse en que en eacutel se estipula que los pagos se
realizan ldquoconforme vayan realizaacutendose el servicio y conforme a los precios de la ofertardquo
En consecuencia los precios unitarios siacute que son relevantes ya que de ellos depende el
importe que ha de desembolsar la AEPSAD por la recogida de las 5700 muestras
bioloacutegicas que encargaraacute al adjudicatario no pudiendo aqueacutella ignorarlos
B Hecha esta aclaracioacuten hemos de coincidir con la recurrente en que a diferencia de su
oferta econoacutemica (cfr antecedente de hecho decimoquinto) el anaacutelisis de los precios
unitarios resentildeados por IDTM (cfr antecedente de hecho decimosexto) y su
comparacioacuten con el importe de 950000 en que se cifra la proposicioacuten econoacutemica no
permite conocer el caacutelculo seguido para llegar a esa uacuteltima cifra aunque desde luego es
evidente que se han debido tener en cuenta algunos de los precios rebajados (vgr
segundos atletas y subsiguientes) pues de otra forma la cifra resultante seriacutea superior a
esos 950000 euro Lo que no se aclara ni en la oferta ni ahora con ocasioacuten del traslado
conferido con ocasioacuten del recurso que hoy nos ocupa cuaacuteles son los datos precisos que
se han empleado para alcanzar aquella cifra
En esta tesitura este Tribunal no puede sino constatar que los teacuterminos en que han sido
formulados los precios unitarios de la oferta de IDTM no permiten conocer la cantidad
exacta del importe que deberiacutea abonarle finalmente la AEPSAD como retribucioacuten a sus
servicios En efecto para conocer eacuteste seriacutea necesario saber ldquoex anterdquo los siguientes
datos
αminus El nuacutemero de atletas de los que fuera de competicioacuten se tomaraacuten muestras en cada
control
βminus Cuaacutentas muestras de orina y sangre se extraeraacuten simultaacuteneamente de atletas en
competicioacuten y cuaacutentas lo seraacuten por separado
γminus Cuaacutentas segundas muestras seraacuten precisas
δminus Nuacutemero de atletas que no estaraacuten disponibles o que evadiraacuten el control
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
30
Como se apreciaraacute se trata de extremos que no soacutelo no resultan de la oferta de IDTM
sino que de hecho son imposibles de determinar bien porque dependen de la decisioacuten
que adopte en cada caso la AEPSAD (casos αminus y βminus) bien de acontecimientos en
principio imprevisibles (casos γminus y δminus) Acaso se hubiera podido salvar esa falta de
indeterminacioacuten si la compantildeiacutea hubiera hecho constar que el importe de 950000 euro
representa el tope maacuteximo a satisfacer como retribucioacuten pero nada se puede leer en tal
sentido en la documentacioacuten remitida a este Tribunal antes bien el citado anexo incluye
una salvedad para el caso de que alguna misioacuten conlleve ldquogastos antildeadidosrdquo hipoacutetesis en
la que se advierte que eacutestos ldquose facturariacutean al coste actual de los mismosrdquo lo que implica
tanto como reconocer que el elenco de precios ofrecidos ni estaacute cerrado ni comprende
todos los costes que ocasione el servicio
Ca El modo en que se ha formulado la oferta de IDTM se erige en oacutebice que impide que
la misma pueda ser considerada vaacutelidamente en el procedimiento de licitacioacuten
Ello es asiacute en primer lugar porque al no cuantificar el importe de la obligacioacuten a cargo
de la AEPSAD no permite la aplicacioacuten de la foacutermula econoacutemica prevista en el pliego
(cfr antecedente de hecho noveno) Es obvio que no basta con sentildealar una cifra en la
oferta si la misma no se corresponde con los precios unitarios descritos o si haciendo el
licitador depender eacutestos de circunstancias variables (como aquiacute sucede al distinguirse
seguacuten se ha visto entre primeros y ulteriores atletas o los casos de necesidad de nuevas
muestras) no se especifican los paraacutemetros que se han tenido en cuenta para llegar a la
cifra de la oferta econoacutemica Admitir esa posibilidad implicariacutea no soacutelo aceptar que la
exigencia del desglose de precios es absolutamente gratuita sino lo que es maacutes grave
permitir que el procedimiento de licitacioacuten se basara en un importe ndashel consignado como
cifra global de la oferta econoacutemica- que luego careceriacutea de virtualidad alguna al girarse
las facturas con arreglo a los precios unitarios de los servicios efectivamente realizados
(cfr antecedente de hecho cuarto) Dicho en otros teacuterminos la comparacioacuten de las
ofertas ndashque constituye la esencia de todo el proceso de licitacioacuten (cfr Resoluciones
1402012 y 4212014)- se basariacutea en cifras irreales
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
31
Cb Ademaacutes la indeterminacioacuten de los datos de la oferta de IDTM atenta directamente
contra un requisito esencial de todo contrato sometido al TRLCSP el del precio cierto
(artiacuteculos 261f) 871 y concordantes TRLCSP)
Desde luego conoce y asume este Tribunal la doctrina que proclama que no es lo mismo
ldquoprecio ciertordquo que ldquoprecio fijordquo (Dictaacutemenes del Consejo de Estado de 4 de marzo de
1993 ndashexpediente 14091992- y de 30 de enero de 2003 ndashexpediente 31142002-) como
tambieacuten es consciente de que el requisito de la certeza del precio en el TRLCSP se
refiere seguacuten revela la Memoria del anteproyecto de la que seriacutea la Ley 302007 de 30
de octubre de Contratos del Sector Puacuteblico a su ldquocaraacutecter determinable sin necesidad
de nuevo pacto entre las partes suavizando asiacute ciertas rigidecesrdquo de la legislacioacuten
precedente En uacuteltimo teacutermino se trata aquiacute del mismo principio que para el Derecho
Privado sienta el artiacuteculo 1273 CC que sostiene que ldquola indeterminacioacuten en la cantidad
no seraacute obstaacuteculo para la existencia del contrato siempre que sea posible determinarla
sin necesidad de nuevo convenio entre los contratantesrdquo y que ya habiacutea sido invocado
incluso con la normativa precedente (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 30 de abril
de 2003 ndashexpediente 3422003-)
Ocurre empero que en el caso que nos concierne por maacutes que el anexo de la oferta
econoacutemica IDTM haya identificado distintos precios unitarios que se corresponden con
diversos escenarios (alguno de los cuales por cierto parece difiacutecilmente compatible con
la asuncioacuten del riesgo y ventura por parte del contratista en los teacuterminos que establece el
artiacuteculo 215 TRLCSP y recuerda el apartado 126 del Pliego de Claacuteusulas como sucede
con las segundas muestras o resistencia por parte del atleta) ha incluido seguacuten hemos
visto una salvedad a otros ldquocasos excepcionalesrdquo que conllevaran ldquogastos antildeadidosrdquo que
seriacutean facturados a su ldquocoste actualrdquo Cuaacuteles sean esos ldquocasos excepcionalesrdquo queacute
debemos entender por ldquogastos antildeadidosrdquo coacutemo se determinaraacute su ldquocoste actualrdquo etc son
extremos que no se concretan con lo que no caben sino dos opciones o bien es preciso
para ello un nuevo acuerdo entre Administracioacuten y contratista o bien directamente es
eacuteste el que decide sobre ellos Sea como fuere faltariacutea el requisito de la certeza del
precio porque no existe tal si la determinacioacuten requiere un acuerdo de las partes
(Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 9 de enero de 1995 ndashRoj STS 411995-) sin
que desde luego sea posible dejarlo al albur del contratista pues el artiacuteculo 1256 CC
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
32
que al prohibir que la validez y el cumplimiento de los contratos se deje al arbitrio de una
de las partes impide que el precio de un contrato pueda fijarse unilateralmente por una
de ellas (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 26 de enero de 1987 ndashRoj STS
3741987- Dictamen del Consejo de Estado de 14 de febrero de 2013 ndashexpediente
13972012-)
Cc Cuanto antecede pone de manifiesto en definitiva que la oferta de IDTM no se
ajustoacute a las exigencias del Pliego de claacuteusulas contraviniendo por ello lo dispuesto en los
artiacuteculos 1451 TRLCSP y 801 RGLCAP en tanto en cuanto no conteniacutea todos los
elementos para cuantificar de manera cierta el precio al que ascenderiacutean sus servicios
haciendo imposible tanto aplicar tanto la foacutermula de evaluacioacuten como calcular el coste
que a la Administracioacuten le supondraacute contratar con aqueacutella El corolario de ello no puede
ser otro que el de la exclusioacuten de la oferta pues no cabe admitir al proceso a aqueacutellas
que incumplen requisitos sustanciales exigidos en los Pliegos (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 21 de julio de 2011 ndashRoj STS 50232011-) maacutexime si se incluyen
cantidades erroacuteneas o que pueden inducir a confusioacuten (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 5 de mayo de 2009 ndashRoj STS 26482009-) tal y como aquiacute acaece
seguacuten se ha expuesto en liacuteneas precedentes
Por lo demaacutes ideacutentica solucioacuten se alcanza desde la perspectiva del artiacuteculo 84 del
Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Puacuteblicas 8RD
10982001 de 12 de octubre en adelante RGLCAP) pues a fin de cuentas la cifra de
950000 euro ofertada por IDTM ni es consistente con los precios unitarios que ella mismo
refleja ni tal circunstancia puede salvarse con la sola lectura de la documentacioacuten obrante
en el procedimiento
Octavo Llegados a este punto una vez concluido que debioacute desecharse la oferta de
IDTM resta por considerar si el defecto apreciado es susceptible de ser subsanado
pues caso de que la respuesta fuera afirmativa este Tribunal habriacutea de acordar la
retroaccioacuten de actuaciones a fin de que la Mesa conceda una oportunidad para ello tal y
como hicimos en nuestra anterior Resolucioacuten 6062014
No seraacute asiacute sin embargo en la presente ocasioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
33
En efecto debemos recordar en este orden de cosas que entonces el defecto se daba en
la documentacioacuten acreditativa de la solvencia de la empresa en un campo pues en el
que la regla es la posibilidad de subsanar de conformidad con el artiacuteculo 812 RGLCAP
(cfr Resolucioacuten 6332013) De igual modo y aunque eacuteste no puede ser interpretado
ldquosensu contrariordquo para vedar toda posibilidad de subsanar los defectos de los que puedan
adolecer las ofertas siacute que debe servir como criterio interpretativo de exigencia de mayor
rigor en la determinacioacuten y concrecioacuten de las mismas (cfr Sentencia de la Audiencia
Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN 16842014-) teniendo en cuenta en todo
caso que deben rechazarse por ser contrarias al principio de libre concurrencia (artiacuteculo
1 TRLCSP) posturas formalistas que conduzcan a la exclusioacuten de proposiciones por la
presencia de errores faacutecilmente subsanables (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III
de 21 de septiembre de 2004 ndashRoj STS 58382004-) Lo decisivo en uacuteltimo teacutermino es
que con ocasioacuten de una solicitud de aclaracioacuten o subsanacioacuten no se conceda al licitador a
la que se dirija la oportunidad de rehacer o reformular su oferta (Sentencia del Tribunal de
Justicia de la Unioacuten Europea Sala Cuarta de 29 de marzo de 2012 ndashasunto C-5992012)
pues ello atentariacutea contra el principio de igualdad entre los licitadores (artiacuteculos 1 133
139 y concordantes TRLCSP asiacute como considerandos 2 y 46 y artiacuteculo 2 de la Directiva
200418CE)
A la vista de estos paraacutemetros este Tribunal que ha negado con c araacutecter general la
posibilidad de subsanar o aclarar los teacuterminos de las ofertas (Resoluciones 1642011
2462011 1042012 2682012 162013 1172013 1512013 8972014 entre otras) ha
rechazado la exclusioacuten de aqueacutellas en las que el error podiacutea salvarse de manera
inequiacutevoca con la documentacioacuten presentada (cfr Resoluciones 842012 962012
2372012 2782012 en ideacutentico sentido Sentencia de la Audiencia Nacional de 20 de
octubre de 2011 ndash Roj SAN 45532011-) pero no en cambio cuando los teacuterminos de la
oferta son susceptibles de varias lecturas (cfr Resolucioacuten de este Tribunal 2832012
confirmada por Sentencia de la Audiencia Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN
16842014-)
En el caso que nos concierne y seguacuten se ha expuesto el defecto apreciado en la oferta
de IDTM es que no permite concretar el precio real que por sus servicios deberiacutea abonar
la AEPSAD Siendo ello asiacute parece claro que concederle la oportunidad de subsanar tal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
34
extremo implicariacutea en realidad una ocasioacuten para que pudiera rehacer su oferta pues ni
se trata de un simple error material ni eacutesta admite una sola e inequiacutevoca lectura
Es improcedente en suma conceder un traacutemite de subsanacioacuten porque los defectos de
la oferta de IDTM no son susceptibles de ella Procede por lo tanto acordar la anulacioacuten
del acto impugnando con retroaccioacuten de actuaciones al momento inmediatamente
posterior a la apertura del sobre ldquoArdquo referido al sobre ldquoArdquo a fin de que la Mesa de
contratacioacuten acuerde la exclusioacuten de la oferta deducida por IDTM y prosiga el
procedimiento con arreglo a los traacutemites legal y reglamentariamente establecidos
Por lo demaacutes la insubsanabilidad del defecto apreciado y la correlativa necesidad de
excluir a IDTM dispensa a este Tribunal de la necesidad de analizar el resto de los
argumentos esgrimidos por la recurrente
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Estimar el recurso interpuesto por PWC contra el acuerdo de adjudicacioacuten del
contrato de servicio de toma de muestras de sangre y orina para la realizacioacuten de anaacutelisis
de control de dopaje (nordm de expediente 201400000059) y en su virtud
1- Anular el acto impugnado
2- Ordenar la retroaccioacuten del procedimiento de licitacioacuten al momento inmediatamente
posterior al momento de apertura de la documentacioacuten econoacutemica contenida en el sobre
ldquoArdquo a fin de que por parte de la Mesa de Contratacioacuten se acuerde la exclusioacuten de la oferta
formulada por IDTM y verificado que sea ello prosiga el procedimiento por los traacutemites
establecidos
Segundo Desestimar el recurso en todo lo demaacutes
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
35
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 475 del TRLCSP
Cuarto Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo de la
Audiencia Nacional en el plazo dos meses a contar desde el diacutea siguiente a la recepcioacuten
de esta notificacioacuten de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 111 letra f) y 461
de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso
Administrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
14
Decimoseacuteptimo Finalizado el acto puacuteblico al que se refiere el ordinal decimocuarto
precedente la Mesa resolvioacute elevar propuesta de adjudicacioacuten a favor de PWC
Decimoctavo El 13 de junio de 2014 la Direccioacuten de la AEPSAD dictoacute acuerdo de
adjudicacioacuten del contrato del siguiente tenor
ltltPRIMERO Adjudicar el contrato para para [sic] la prestacioacuten del servicio de la toma de
muestras de sangre y de orina para la realizacioacuten de anaacutelisis de control de dopaje de
acuerdo con lo establecido en el Artiacuteculo 151 del texto refundido de la Ley de Contratos
del Sector Puacuteblico por considerar su oferta la maacutes ventajosa econoacutemicamente con el
siguiente detalle
- Entidad adjudicataria PWC ndash PROFESSIONAL WORLDWIDE CONTROLS nordm de
Nordm de identificacioacuten a efectos del IVA DE162463944 NIF delegacioacuten de
Hacienda Fuumlrstenfeldbruck 11713542468
- Importe de adjudicacioacuten NOVECIENTOS ONCE MIL EUROS (91100000 euro)
- Plazo del contrato el plazo total de ejecucioacuten seraacute desde el 1 de septiembre de
2014 hasta el 31 de agosto de 2015
SEGUNDO La mesa de contratacioacuten consideroacute que esta oferta es la maacutes ventajosa al
valorar la documentacioacuten teacutecnica con un punto maacutes en el apartado de cursos de reciclaje
y seguimiento y al hecho de obtener 60 puntos y la otra 5754 puntos en la oferta
econoacutemica seguacuten se refleja en el acta de la sesioacuten celebrada [hellip]gtgt
La notificacioacuten de l a resolucioacuten fue remitida a los licitadores el 16 de junio de 2014
Decimonoveno El 1 de julio de 2014 IDTM presentoacute un escrito en el Registro de la
AEPSD en el que anunciaba la interposicioacuten de recurso especial en materia de
contratacioacuten
El 4 de julio de 2014 tuvo entrada en el registro de este Tribunal escrito de interposicioacuten
de recurso especial al que se le asignoacute el nordm 5312014
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
15
Vigeacutesimo El 8 de septiembre de 2014 este Tribunal dictoacute Resolucioacuten con nordm 6062014
estimatoria del recurso 5312014 interpuesto por IDTM en cuya parte dispositiva se lee
ltltESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero-Estimar parcialmente el recurso interpuesto por IDTM contra el acuerdo de
adjudicacioacuten del contrato de servicio de toma de muestras de sangre y orina para la
realizacioacuten de anaacutelisis de control de dopaje (nordm de expediente 201400000059) y en su
virtud
1-Anular el acto impugnado
2-Ordenar la retroaccioacuten del procedimiento de licitacioacuten al momento inmediatamente
posterior al momento de apertura de la documentacioacuten teacutecnica contenida en el sobre ldquoBrdquo
a fin de que por parte de la Mesa de Contratacioacuten se reclame de ldquoPWCrdquo que aporte la
traduccioacuten oficial en castellano del extracto de inscripcioacuten de la empresa en el registro
mercantil y la acreditacioacuten de que el contrato de seguro de responsabilidad civil se
extiende hasta el 31 de agosto de 2015 y verificado que sea ello prosiga el
procedimiento hasta la adjudicacioacuten del contrato estando en la valoracioacuten de las ofertas
a lo dispuesto en los Fundamentos de Derecho noveno y deacutecimo de la presente
Resolucioacuten
Segundo-Desestimar el recurso en todo lo demaacutes
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 475 del TRLCSP
Cuarto Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacutengtgt
Vigesimoprimero En ejecucioacuten de lo ordenado en la resolucioacuten a la que se refiere el
ordinal precedente la Mesa de contratacioacuten en sesioacuten celebrada el 19 de septiembre de
2014 acordoacute requerir de los dos licitadores la aportacioacuten de los siguientes documentos
bull A PWC
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
16
- Traduccioacuten oficial en castellano del extracto de inscripcioacuten en la empresa en el
Registro Mercantil
- Acreditacioacuten de poseer un seguro de responsabilidad civil para todo el periacuteodo de
ejecucioacuten del contrato de conformidad con la claacuteusula 62c) del Pliego de
claacuteusulas administrativas del contrato y el Fundamento de Derecho seacuteptimo A de
la Resolucioacuten del TACRC
bull A IDTM
- Acreditacioacuten de poseer un seguro de responsabilidad civil para todo el periacuteodo de
ejecucioacuten del contrato de conformidad con la claacuteusula 62c) del Pliego de
claacuteusulas administrativas del contrato y el Fundamento de Derecho seacuteptimo A de
la Resolucioacuten del TACRC
El mismo 19 de septiembre de 2014 se enviaron los pertinentes requerimientos
sentildealaacutendose a los licitadores como fecha tope para su aportacioacuten la del 24 de
septiembre a las 1400 horas
Vigesimosegundo El 23 de septiembre de 2014 tuvo entrada en el Registro general del
Ministerio de Hacienda y Administraciones Puacuteblicas escrito deducido por D Guillermo
Aguillaume Gandasegui en representacioacuten de IDTM en el que despueacutes de dar cuenta
de haber sido eacutesta requerida el 19 de septiembre para que acreditara poseer un seguro
de responsabilidad civil que abarcara todo el periacuteodo de ejecucioacuten del contrato solicitaba
de este Tribunal se acordara la ejecucioacuten forzosa de la Resolucioacuten dejando sin efecto
dicho acuerdo
Ello determinoacute la apertura en este Tribunal de un incidente de ejecucioacuten con nuacutemero
32014 respecto de la resolucioacuten 6062014
Vigesimotercero Presentada los diacuteas 23 y 24 de septiembre de 2014 diversa
documentacioacuten por parte de las compantildeiacuteas PWC e IDTM respectivamente el 26 de
septiembre se reunioacute la Mesa de Contratacioacuten a fin de dar cumplimiento a la Resolucioacuten
dictada por este Tribunal el 8 de septiembre de 2014
En concreto y por lo que aquiacute atantildee la documentacioacuten presentada por IDTM fue
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
CriterioEmpresa PWC IDTM
Aplicacioacuten informaacutetica 20 20
Datos ldquoOn linerdquo 10 10
17
a- Escrito remitido por UIB Nordic AB en el que se expresa en ingleacutes que el periacuteodo de
seguro suscrito por IDTM alcanza desde el 1 de abril de 2014 hasta el 30 de septiembre
de 2015 asiacute como que la intencioacuten de las partes es renovar la poacuteliza por doce meses
maacutes
b- Certificado del contrato de seguro por ldquoerrors amp omissionsrdquo suscrito por ldquoCHUBB
INSURANCE COMPANY OF EUROPE SErdquo en el que se indica que el periacuteodo del
contrato de seguro es desde el 1 de abril de 2014 hasta el 30 de septiembre de 2015
haciendo constar igualmente la intencioacuten de la compantildeiacutea de renovar a su vencimiento la
poacuteliza sin que en cambio pueda garantizarse su renovacioacuten
Todo ello iba precedido de un escrito en el que se manifestaba entre otros extremos lo
siguiente
ltltLa Resolucioacuten del Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales de 8 de
septiembre de 2014 dictada en esta licitacioacuten que se invoca como justificacioacuten del citado
requerimiento uacutenicamente ha apreciado defecto en el seguro del otro licitante PWC asiacute
como describe en la ausencia de traduccioacuten del alemaacuten de determinados documentos
donde se describe la capacidad juriacutedica de la citada compantildeiacutea en ninguacuten momento
respecto del cumplimiento de los requisitos por parte de IDTM respecto de la quiebra
reiterada en el concurso del principio de igualdad entre las partes apreciado por el
TACRCgtgt
Vigesimocuarto En dicha sesioacuten de 26 de septiembre de 2014 la Mesa acordoacute dar por
cumplidos los requerimientos de subsanacioacuten procediendo a valorar las ofertas de los
licitadores en los teacuterminos siguientes
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
Cursos de reciclaje y seguimiento 1 5
Entorno de comunicacioacuten seguro 5 5
TOTAL 36 40
18
En cuanto a la oferta econoacutemica quedoacute del modo siguiente
- PWC 60 puntos
- IDTM 57rsquo54 puntos
En virtud de ello la Mesa elevoacute al oacutergano de contratacioacuten propuesta de adjudicacioacuten a
favor de IDTM
Vigesimoquinto El mismo 26 de septiembre de 2014 el oacutergano de contratacioacuten
comunicoacute al Tribunal que la Mesa habiacutea considerado que tanto IDTM como la otra
licitadora -PWC- habiacutean atendido debidamente los requerimientos a ellas dirigidos
Igualmente refirioacute que se habiacutea procedido a evaluar las ofertas en los teacuterminos sentildealados
en la Resolucioacuten 6062014
Vigesimosexto El 3 de octubre de 2014 a la vista de la comunicacioacuten a la que se refiere
el ordinal precedente este Tribunal declaroacute inadmisible el incidente de ejecucioacuten 32014
por peacuterdida sobrevenida de objeto
Vigesimoseacuteptimo Previa acreditacioacuten de la constitucioacuten de la garantiacutea definitiva y de
hallarse al corriente en sus obligaciones tributarias y de la seguridad social el 16 de
octubre de 2014 el Director de la AEPSAD resolvioacute adjudicar el contrato licitado a IDTM
La notificacioacuten de la adjudicacioacuten fue remitida a IDTM y a PWC el 27 de octubre de 2014
Vigesimoctavo El 13 de noviembre de 2014 tuvo entrada en el Registro de la AEPSAD
escrito deducido en nombre de PWC en el que se anunciaba la interposicioacuten de recurso
especial en materia de contratacioacuten contra el acuerdo de adjudicacioacuten resentildeado en el
ordinal precedente
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
19
Vigesimonoveno El 14 de noviembre de 2014 tuvo entrada en el Registro General del
Ministerio de Hacienda y Administraciones Puacuteblicas escrito deducido por D Carlos
Vaacutezquez Cobos en nombre de PWC en el que se interponiacutea recurso especial contra la
adjudicacioacuten del contrato a la que se refiere esta Resolucioacuten
Trigeacutesimo El 18 de noviembre de 2014 la Secretariacutea de este Tribunal requirioacute a D
CVC para que en el plazo de tres diacuteas aportara el apoderamiento en el que figure
expresamente atribuida la facultad de interponer recursosreclamaciones administrativas
ante la Administracioacuten General del Estado extremo que fue atendido mediante escrito de
20 de noviembre de 2014
Trigeacutesimo primero El expediente junto con el informe del oacutergano de contratacioacuten fue
recibido en este Tribunal el diacutea 21 de nov iembre de 2014
Trigeacutesimo segundo Con fecha de 21 de noviembre de 2014 la Secretariacutea del Tribunal
dio traslado del recurso interpuesto a IDTM otorgaacutendole un plazo de cinco diacuteas haacutebiles
para que si lo estimara oportuno formulase las alegaciones que entendiera pertinentes
habiendo verificado el traslado conferido mediante escrito presentado el 27 de noviembre
de 2014
Trigeacutesimo tercero El 28 de noviembre de 2014 la Secretaria del Tribunal por
delegacioacuten de eacuteste resolvioacute mantener la suspensioacuten derivada de la interposicioacuten del
recurso defiriendo su levantamiento a la decisioacuten de eacuteste
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero Este Tribunal es competente para resolver el presente recurso de conformidad
con lo dispuesto en el artiacuteculo 413 del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector
Puacuteblico aprobado por Real Decreto Legislativo 32011 de 14 de noviembre (en adelante
citado como TRLCSP)
Ello no obstante y dado el cariz del escrito de interposicioacuten -en el que se interesa de este
Tribunal se acuerde la adjudicacioacuten del contrato a favor de la recurrente- conviene
recordar que la funcioacuten estrictamente revisora de este Tribunal le impediriacutea en todo caso
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
20
un pronunciamiento como el pretendido Nuestra cometido es como hemos sentildealado en
muacuteltiples ocasiones (cfr por todas Resoluciones 1962014 6072013 1592013
2532012 ademaacutes de la citada Resolucioacuten 6062014 recaiacuteda con ocasioacuten de la
impugnacioacuten de la adjudicacioacuten del contrato que ahora nos atantildee a favor de PWC) el de
revisar los actos recurridos para determinar si se hallan incusos en vicios de legalidad y
de ser asiacute anularlos y ordenar en su caso la reposicioacuten de actuaciones al momento
anterior a aqueacutellos pero en ninguacuten caso puede sustituir a los oacuterganos intervinientes en el
procedimiento de contratacioacuten Asiacute se desprende del artiacuteculo 472 TRLCSP y en
particular de su uacuteltimo inciso en el que se lee
ldquoSi como consecuencia del contenido de la resolucioacuten fuera preciso que el oacutergano de
contratacioacuten acordase la adjudicacioacuten del contrato a otro licitador se concederaacute a eacuteste un
plazo de diez diacuteas haacutebiles para que cumplimente lo previsto en el apartado 2 del artiacuteculo
151rdquo
Precepto que no hace sino evidenciar que la competencia para dictar el acto de
adjudicacioacuten corresponde siempre al oacutergano de contratacioacuten Esta doctrina como ya
dijimos en nuestra anterior Resolucioacuten 6062014 debe mantenerse incluso en los casos
en los que como ahora acaece soacutelo concurren dos empresas al procedimiento de
licitacioacuten y ello no soacutelo por el tenor claro del artiacuteculo 472 TRLCSP sino tambieacuten porque
de hecho tal tesitura no es suficiente por siacute sola para que los mismos Tribunales del
Orden Contencioso-Administrativo puedan al estimar un recurso resolver directamente
la adjudicacioacuten a favor de uno de los licitadores (cfr Sentencia del Tribunal Supremo
Sala III de 23 de junio de 1999 ndashRoj STS 44631999-)
Segundo En tanto que partiacutecipe en el procedimiento de licitacioacuten PWC se halla
legitimada para interponer el recurso especial en materia de contratacioacuten con arreglo al
artiacuteculo 42 TRLCSP
Sobre este extremo la adjudicataria IDTM esgrime en su oposicioacuten que PWC carece de
legitimacioacuten activa al no haber aportado ni la traduccioacuten del certificado acreditativo de su
personalidad juriacutedica ni un seguro vaacutelido que cubriera toda la duracioacuten del contrato
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
21
El argumento no puede prosperar una vez que la Mesa de Contratacioacuten acordoacute admitir a
PWC a la licitacioacuten entendiendo subsanadas las deficiencias esgrimidas en el Recurso
5312014 por IDTM y que nuestra Resolucioacuten 6062014 aprecioacute concurrentes este
Tribunal no puede negar a la primera legitimacioacuten para promover el recurso pues a ello
se oponen dos razones fundamentales
a- De un lado porque ello implicariacutea asumir el cometido propio de la Mesa de decidir
queacute empresas han de ser admitidas o excluidas del procedimiento (artiacuteculos 402 a)
TRLCSP y 221 del Real Decreto 8172009 de 8 de mayo por el que se desarrolla
parcialmente la Ley 302007 de 30 de octubre de Contratos del Sector Puacuteblico) y que
soacutelo por viacutea de recurso puede ser revisado por este Tribunal
b- De otro lado porque si se adoptase una resolucioacuten en tal sentido se incurririacutea en
ldquoreformatio in peiusrdquo situando a la recurrente PWC en peor situacioacuten que la que
ostentaba antes de interponer el recurso al privarle de su condicioacuten de parte en el
expediente de licitacioacuten contraviniendo lo prevenido en el artiacuteculo 1133 de la Ley
301992 de 26 de noviembre de Reacutegimen Juriacutedico de las Administraciones Puacuteblicas y
del Procedimiento Administrativo Comuacuten (en adelante LRJPAC)
Esta postura es ademaacutes coherente con la jurisprudencia reiterada del Tribunal Supremo
que sostiene que la Administracioacuten no puede desconocer la legitimacioacuten de los
interesados previamente admitida (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de 2 de
julio de 1994 ndashRoj STS 50881994-) En el caso que nos ocupa la legitimacioacuten de la
recurrente viene dada por su condicioacuten de licitador admitida por la Mesa y la decisioacuten de
eacutesta soacutelo podriacutea ser examinada por este Tribunal en el caso de que hubiera sido objeto
de recurso lo que dada su naturaleza de acto de traacutemite soacutelo podriacutea verificarse al
impugnar el acto de adjudicacioacuten (artiacuteculo 403 TRLCSP)
Decae en consecuencia la alegada falta de legitimacioacuten activa que ha invocado la
adjudicataria
Tercero Trataacutendose de un contrato de servicios comprendido en la categoriacutea 25 del
Anexo II del TRLCSP de valor estimado superior a 207000 euro la adjudicacioacuten es
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
22
susceptible de recurso especial a tenor de lo dispuesto en el artiacuteculo 40 apartados 1 b) y
2 c) TRLCSP
En este orden de cosas la adjudicataria IDTM considera inadmisible el recurso especial
entendiendo que tras el dictado de nuestra Resolucioacuten 6062014 no cabe el
planteamiento de uno ulterior en este expediente De nuevo discrepamos de esta tesis
Ciertamente frente a la Resolucioacuten de un recurso especial no cabe maacutes recursos en viacutea
administrativa ni tan siquiera el extraordinario de revisioacuten (artiacuteculo 491 TRLCSP y
Resoluciones 2052014 y 3522014) pero no es esto de lo que aquiacute se trata En el caso
que nos concierne de lo que se discute es de la correccioacuten del acuerdo de adjudicacioacuten
que siguioacute a nuestra Resolucioacuten y contra el que siacute que cabe recurso especial en los
teacuterminos del artiacuteculo 402c) TRLCSP Cualquier otra postura implicariacutea otorgar un trato
discriminatorio privando a unos interesados del derecho a servirse de un recurso previsto
por el TRLCSP para todos ellos de manera que habriacutea de concluirse que soacutelo pueden
acudir a esta viacutea impugnatoria los perjudicados por el primer acuerdo de adjudicacioacuten no
los que lo fueran por los que se dictaran a consecuencia de la anulacioacuten del mismo
El uacutenico oacutebice pues que puede oponerse a la interposicioacuten de segundos y ulteriores
recursos especiales es el que viene dado por el principio de ldquocosa juzgada administrativardquo
que en uacuteltimo teacutermino no es sino una aplicacioacuten de la doctrina de los actos firmes y
consentidos (cfr Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 12 de junio de 1997 ndashRoj
STS 41671997- y 5 de abril de 1965 ndashRoj STS 11761965- Dictaacutemenes del Consejo de
Estado de 27 de junio de 2002 ndashexpediente 16562002- 18 de julio de 2002 ndashexpediente
18772002- 5 de diciembre de 2002 ndashexpediente 33072002- y 3 de marzo de 2005 ndash
expediente 932005-) Dicho en otros teacuterminos lo que estaacute vedado es reproducir ante
este Tribunal cuestiones que ya fueron resueltas por eacuteste y contra las que pudiendo
hacerlo no se interpuso recurso contencioso-administrativo (cfr artiacuteculo 2222 LEC y
Resoluciones 5352014 2162014 4132013 1952012 1102012 entre otras) Dado que
en el caso que nos ocupa las cuestiones suscitadas en el presente recurso no fueron
objeto de consideracioacuten en el marco del recurso 5312014 fallado por nuestra Resolucioacuten
6062014 es claro que respecto de ellas no cabe negar la posibilidad de acudir ante
este Tribunal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
23
Perece por lo tanto la causa de inadmisibilidad esgrimida
Cuarto El recurso ha sido formulado dentro del plazo de quince diacuteas haacutebiles establecido
en el artiacuteculo 442 TRLCSP constando igualmente la presentacioacuten del anuncio al que se
refiere el artiacuteculo 441 TRLCSP
Quinto La recurrente sustenta su pretensioacuten anulatoria ndashque como hemos dicho es la
uacutenica que puede ser resuelta por este Tribunal- en tres motivos a saber
- Indebida admisioacuten de IDTM al procedimiento de licitacioacuten por falta de justificacioacuten
de la solvencia econoacutemica requerida
- Defectos en la oferta econoacutemica formulada por IDTM
- Error en la valoracioacuten de la oferta teacutecnica de IDTM
Por su parte tanto el oacutergano de contratacioacuten como la compantildeiacutea IDTM sostienen la
conformidad a Derecho del acto impugnado
SextoA Aduce la recurrente que la Mesa no debioacute admitir la oferta formulada por IDTM
desde el momento en que no presentoacute cuando fue requerida para ello la justificacioacuten de
contar con un seguro de responsabilidad civil que cubriera todo el periacuteodo de ejecucioacuten
del contrato En concreto se indica que debiendo abarcar el seguro hasta el 31 de
diciembre de 2015 la documentacioacuten presentada (descrita en el ordinal vigesimotercero
de los antecedentes de hecho de la presente Resolucioacuten) no sirve a tal fin pues su
lectura evidencia que no hay un compromiso de renovacioacuten efectiva
A ello contesta IDTM sentildealando en primer lugar que el uacutenico traacutemite que debioacute
cumplimentar la Mesa fue el de requerir la subsanacioacuten de los defectos apreciados en la
oferta de PWC y que en todo caso cuenta con un seguro de responsabilidad civil con
vigencia hasta 31 de diciembre de 2015 seguacuten justifica mediante documento que
acompantildea a sus alegaciones
B Delimitado en estos teacuterminos el debate la primera cuestioacuten que debe abordarse es si
era o no pertinente el requerimiento dirigido a IDTM a fin de que aportara justificacioacuten de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
24
un contrato de seguro con vigencia hasta 31 de diciembre de 2015 pues obviamente si
dicho requerimiento fuera improcedente decaeriacutea toda la argumentacioacuten de la recurrente
A juicio de este Tribunal se impone una respuesta negativa
En efecto el fallo contenido en nuestra Resolucioacuten 6062014 (que se resentildea en el ordinal
vigeacutesimo de los antecedentes de hecho de la presente) era terminante en eacutel se ordenaba
la retroaccioacuten del procedimiento al momento posterior a la apertura de la documentacioacuten
teacutecnica a fin de que se requiriese a PWC -y soacutelo a PWC- para que aportara determinada
documentacioacuten En ninguacuten caso se ordenaba a la Mesa que exigiera nueva
documentacioacuten a la entonces recurrente y hoy adjudicataria IDTM pues ello hubiera
implicado tanto como permitirle revisar la admisioacuten de aqueacutella al procedimiento de
licitacioacuten y en uacuteltimo teacutermino propiciar una situacioacuten muy cercana a la ldquoreformatio in
peiusrdquo desde el momento en que el eacutexito del recurso del recurso le habriacutea arrojado a un
estado de incertidumbre acerca de si su oferta podiacutea o no ser considerada empeorando
asiacute la situacioacuten que ostentaba antes de la interposicioacuten del recurso que es lo que se
quiere evitar la proscripcioacuten de aqueacutella (cfr STC 2322001)
Tampoco en los Fundamentos de nuestra Resolucioacuten nos pronunciamos en teacuterminos
tales que permitieran a la Mesa o al oacutergano de contratacioacuten exigir que la cobertura del
seguro de responsabilidad civil se extendiera hasta el 31 de diciembre de 2015 antes
bien lo que dijimos es que PWC (de nuevo soacutelo PWC) la que debiacutea acreditar que
contaba con un seguro que se extendiera hasta el 31 de agosto de 2015 que era la fecha
que se habiacutea hecho constar inicialmente como fecha de terminacioacuten del contrato (cfr
antecedente de hecho tercero) De hecho la modificacioacuten del periacuteodo de cobertura
aunque pueda parecer loacutegica dado el nuevo periacuteodo de ejecucioacuten del contrato que se fija
una vez dictada nuestra Resolucioacuten entrantildea una grave vulneracioacuten del valor vinculante
del Pliego que se predica tanto respecto de los licitadores como de la entidad que
convoca el proceso (artiacuteculos (artiacuteculos 1091 CC y 1093 1152 1153 1161 1451 y
concordantes TRLCSP Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 21 de enero de
1994 -Roj STS 1671994- 6 de octubre de 1997 -Roj STS 59011997- 4 de noviembre de
1997 -Roj STS 65701997- 27 de febrero de 2001 -Roj STS 15082001- 27 de octubre
de 2001 ndashRoj STS 83382001- 18 de mayo de 2005 -Roj STS 31772005- 25 de junio de
2012 ndashRoj STS 47632012- Resoluciones de este Tribunal 842011 1472011 1552011
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
25
1722011 2352011 172012 472012 822013 942013 1842013 2252013
2412013 4182013 4492013 5412013 1302014 2602014 3012014 3482014
6142014 6892014 7372014 7662014 9152014) Y es que si el seguro de
responsabilidad civil exigido como medio de solvencia financiera debiacutea garantizar todo el
periodo de ejecucioacuten del contrato y eacuteste se estableciacutea inicialmente desde el 1 de
septiembre de 2014 hasta el 31 de agosto de 2015 no cabiacutea que las vicisitudes
posteriores acaecidas en el expediente de contratacioacuten que han supuesto una demora en
el inicio de la ejecucioacuten se tradujeran a su vez en una modificacioacuten del aacutembito temporal
de cobertura del citado contrato de seguro Aceptar esa posibilidad implicariacutea permitir la
modificacioacuten de los requisitos de solvencia una vez abierta la licitacioacuten asiacute como
desconocer la regla del artiacuteculo 1465 TRLCSP -que ubica el ldquomomento decisivordquo para
apreciar la concurrencia de los requisitos de capacidad y de solvencia en aquel en el que
finalice el plazo de presentacioacuten de las proposiciones- extremo que no se respetariacutea si
los empresarios hubieran de aportar nuevos justificantes de su solvencia
En definitiva aunque este Tribunal entiende la loacutegica preocupacioacuten del oacutergano de
contratacioacuten -asegurar que toda la ejecucioacuten del contrato estaacute amparada por un seguro
que cubra la responsabilidad del contratista frente a terceros- no puede amparar las
decisiones adoptadas por eacutel al presentar sus ofertas lo uacutenico que se reclamaba a los
licitadores (cfr antecedentes de hecho sexto y duodeacutecimo) a fin de asegurar su aptitud
para la ejecucioacuten del contrato (que es lo que persigue el requisito de solvencia
Resoluciones 602011 2662011 812012 1172012 82013 1042013 7822014 entre
otras) era que el seguro llegara hasta el 31 de agosto de 2015 y nada maacutes puede
exigiacuterseles luego El propoacutesito del oacutergano de contratacioacuten es sin duda legiacutetimo pero ello
no permite alterar de esa forma el Pliego que por definicioacuten debe permanecer invariable
durante el contrato
Huelga decir que ello no excluye que llegada que fuera la fecha del 31 de agosto de
2015 pudiera requeriacutersele al contratista que el seguro por eacutel concertado se extiendiera
maacutes allaacute hasta el momento de finalizacioacuten del plazo de ejecucioacuten y que incluso un
eventual cumplimiento de ese requerimiento pueda ser sancionado con la resolucioacuten del
contrato pero de lo que no cabe duda es de que no pueden variarse los requisitos o
condiciones de solvencia despueacutes de abierta la licitacioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
26
C A la vista de cuanto antecede se colige que la Mesa excedioacute con creces sus
atribuciones cuando intentoacute dar cumplimiento a nuestra Resolucioacuten 6062014 toda vez
que nada en ella les habilitaba para requerir nueva documentacioacuten a IDTM y subordinar a
su efectiva aportacioacuten su admisioacuten en el procedimiento de licitacioacuten extremo que ya
habiacutea quedado resuelto con la decisioacuten de la mesa de 23 de mayo de 2014 (cfr
antecedente de hecho decimotercero)
Esta actuacioacuten entrantildea una revocacioacuten de un derecho ya reconocido a favor de IDTM -el
de que su oferta sea considerada en la licitacioacuten por haber acreditado que cuenta con la
aptitud necesaria para ejecutar el contrato- ademaacutes de como ya se ha dicho una
modificacioacuten de la s olvencia exigida en el Pliego y por ende de eacuteste mismo Desde
cualquiera de estas perspectivas el requerimiento cursado el 19 de septiembre de 2014
(cfr antecedente de hecho vigesimoprimero) en el que se plasma esa revisioacuten de la
decisioacuten previa de la Mesa incurre en el vicio de nulidad de pleno derecho tipificado en el
artiacuteculo 621 e) LRJPAC al tratarse de un acto dictado prescindiendo total y
absolutamente del procedimiento establecido Y ello porque si se queriacutea exigir un nuevo
periacuteodo de vigencia para el contrato de seguro lo adecuado hubiera sido renunciar a la
celebracioacuten del contrato aduciendo que razones de intereacutes puacuteblico obligaban a asegurar
que todo el periacuteodo de ejecucioacuten del contrato estuviera cubierto por un seguro de
responsabilidad civil (artiacuteculo 1553 TRLCSP) o acaso valerse de la viacutea del desistimiento
(artiacuteculo 1554 TRLCSP) sobre la base de reputar que la admisioacuten de las ofertas sin esa
cobertura del seguro implicaba una infraccioacuten insubsanable del procedimiento Es maacutes
incluso en el supuesto de que se estimara posible ampliar el periacuteodo de cobertura
inicialmente exigido al socaire de la modificacioacuten del calendario de ejecucioacuten del contrato
ndashtesis que como se ha indicado no comparte este Tribunal- lo que en ninguacuten caso era
viable era que la Mesa de Contratacioacuten revocara su juicio previo de admitir a la licitacioacuten
a IDTM sin seguir los cauces previstos para la revisioacuten de los actos favorables a los
administrados (vgr artiacuteculos 102 y 103 LRJPAC)
D En esta tesitura este Tribunal no puede sino constatar en ejercicio de su competencia
para resolver todas las cuestiones planteadas en el recurso (artiacuteculo 472 TRLCSP) que
el tantas veces citado requerimiento dirigido el 19 de septiembre de 2014 a IDTM se halla
incurso en nulidad absoluta vicio que puede y debe ser declarado en cualquier ocasioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
27
en que se detecte para hacerlo desaparecer (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de
12 de julio de 1988 ndashRoj STS 119041988-) con lo que no cabe ahora reconoceacutersele
efecto alguno
Al asiacute pronunciarnos no estamos desconociendo lo expuesto en el Fundamento de
derecho segundo acerca de la imposibilidad de que el Tribunal pueda cuestionar -fuera
de los casos en los que sea objeto de recurso- la decisioacuten previa de la Mesa de admitir a
un licitador No hay contradiccioacuten alguna vista la distinta naturaleza de los actos en
cuestioacuten el requerimiento es un acto de traacutemite que no crea derecho alguno ndashmaacutes bien
impone una carga- que podriacutea ser revocado sin necesidad de seguir el procedimiento
especial de los artiacuteculos 102 y 103 LRJPAC (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 26
de julio de 2007 ndashexpediente 11102007-) en tanto que la decisioacuten de admitir a un
licitador aunque no sea un acto de traacutemite cualificado susceptible de impugnacioacuten
autoacutenoma (cfr Resoluciones 3672014 152012 2382011 entre otras) no puede
tampoco equipararse a los de traacutemite ordinarios que la Administracioacuten puede alterar a su
voluntad (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 11 de abril de 1996 ndashexpediente
28781995- relativo a un supuesto de admisioacuten a un concurso de puestos de trabajo
pero aplicable igualmente al aacutembito de la contratacioacuten) en la medida en que genera en
sus destinatarios el derecho a participar en el procedimiento (cfr Dictamen del Consejo
de Estado de 24 de septiembre de 1992 ndashexpediente 12271992- de nuevo referido a un
supuesto de concurso de puestos de trabajo) Ello sin dejar de recordar el liacutemite de la
ldquoreformatio in peiusrdquo que seriacutea infringido como ya hemos dicho si este Tribunal pudiera
revisar la admisioacuten a la licitacioacuten de quien interpone el recurso especial
E Asiacute las cosas no siendo posible por las razones expuestas imponer a los licitadores
(y en particular a IDTM) la obligacioacuten de contar con un contrato de seguro que cubriese
la nueva fecha tope de 31 de diciembre de 2015 decae la argumentacioacuten de la
recurrente dirigida a poner en duda que IDTM habiacutea satisfecho tal requisito
Lo uacutenico que podriacutea haberse discutido aquiacute es si era o no correcta la decisioacuten adoptada el
23 de mayo de 2014 en la que se acordoacute admitir a IDTM (cfr antecedente de hecho
decimotercero) es decir si aportoacute entonces un contrato de seguro con la vigencia hasta
el 31 de agosto de 2015 pues hasta que se ha interpuesto el presente recurso especial
PWC no ha tenido oportunidad para hacerlo y era eacuteste el momento idoacuteneo para ello
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
28
(artiacuteculo 403 TRLCSP) No cuestionaacutendose empero este extremo en el recurso nada
habremos de decir sobre el particular por elemental respeto al principio de congruencia
que rige nuestra actuacioacuten (artiacuteculo 472 TRLCSP) y que impone al recurrente la carga de
individualizar su pretensioacuten y hacer constar las razones en las que la sustente (cfr
Resoluciones 3002014 y 5272014)
Decae en consecuencia el primero de los motivos del recurso
SeacuteptimoA El segundo de los motivos del recurso incluido como alegacioacuten adicional
primera se refiere a la existencia de supuestas incorrecciones en la oferta econoacutemica de
la adjudicataria En concreto la recurrente s ostiene que los precios unitarios contenidos
en ella son contradictorios con el montante de 950000 euro al que asciende la citada oferta
econoacutemica ademaacutes de alegar que en los precios no se incluye el concepto de escoltas o
chaperones
Responde a ello el oacutergano de contratacioacuten indicando en siacutentesis que la contratacioacuten del
servicio se hace por un importe econoacutemico total no siendo incumbencia de la AEPSAD el
modo en que se haga el desglose por parte del contratista
Por su parte la adjudicataria IDTM niega que exista contradiccioacuten alguna entre las cifras
al tiempo que sostiene que los precios unitarios incluyen los escoltas o chaperones
El recurso debe prosperar tal y como se expone a continuacioacuten
Antes de ello empero y dado el cariz de las alegaciones del oacutergano de contratacioacuten este
Tribunal considera necesario dejar constancia de que no puede aceptarse la postura de
aqueacutel cuando sostiene que el importe de los precios unitarios le es por completo ajeno
esta aseveracioacuten podriacutea compartirse si el precio se hubiera pactado por ajuste alzado
comprensivo de todos los conceptos abstraccioacuten hecha del nuacutemero de intervenciones
que efectivamente hubiera de llevar a cabo el contratista pero no es esto lo que aquiacute
sucede toda vez que la retribucioacuten debe satisfacerse en funcioacuten de los servicios de
recogida de muestras que efectivamente se hay a verificado (cfr apartado 131 del Pliego
de Claacuteusulas transcrito en el ordinal cuarto de los antecedentes de hecho) dentro del
marco de intervenciones detallado por el oacutergano de contratacioacuten (apartado 41 del Pliego
de Prescripciones Teacutecnicas transcrito en el ordinal segundo de los antecedentes de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
29
hecho) Antildeaacutedase a ello que el Pliego no contiene claacuteusula alguna que prevea que la
oferta econoacutemica de los licitadores constituiraacute el tope maacuteximo de la retribucioacuten del
adjudicatario por el contrario ha de insistirse en que en eacutel se estipula que los pagos se
realizan ldquoconforme vayan realizaacutendose el servicio y conforme a los precios de la ofertardquo
En consecuencia los precios unitarios siacute que son relevantes ya que de ellos depende el
importe que ha de desembolsar la AEPSAD por la recogida de las 5700 muestras
bioloacutegicas que encargaraacute al adjudicatario no pudiendo aqueacutella ignorarlos
B Hecha esta aclaracioacuten hemos de coincidir con la recurrente en que a diferencia de su
oferta econoacutemica (cfr antecedente de hecho decimoquinto) el anaacutelisis de los precios
unitarios resentildeados por IDTM (cfr antecedente de hecho decimosexto) y su
comparacioacuten con el importe de 950000 en que se cifra la proposicioacuten econoacutemica no
permite conocer el caacutelculo seguido para llegar a esa uacuteltima cifra aunque desde luego es
evidente que se han debido tener en cuenta algunos de los precios rebajados (vgr
segundos atletas y subsiguientes) pues de otra forma la cifra resultante seriacutea superior a
esos 950000 euro Lo que no se aclara ni en la oferta ni ahora con ocasioacuten del traslado
conferido con ocasioacuten del recurso que hoy nos ocupa cuaacuteles son los datos precisos que
se han empleado para alcanzar aquella cifra
En esta tesitura este Tribunal no puede sino constatar que los teacuterminos en que han sido
formulados los precios unitarios de la oferta de IDTM no permiten conocer la cantidad
exacta del importe que deberiacutea abonarle finalmente la AEPSAD como retribucioacuten a sus
servicios En efecto para conocer eacuteste seriacutea necesario saber ldquoex anterdquo los siguientes
datos
αminus El nuacutemero de atletas de los que fuera de competicioacuten se tomaraacuten muestras en cada
control
βminus Cuaacutentas muestras de orina y sangre se extraeraacuten simultaacuteneamente de atletas en
competicioacuten y cuaacutentas lo seraacuten por separado
γminus Cuaacutentas segundas muestras seraacuten precisas
δminus Nuacutemero de atletas que no estaraacuten disponibles o que evadiraacuten el control
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
30
Como se apreciaraacute se trata de extremos que no soacutelo no resultan de la oferta de IDTM
sino que de hecho son imposibles de determinar bien porque dependen de la decisioacuten
que adopte en cada caso la AEPSAD (casos αminus y βminus) bien de acontecimientos en
principio imprevisibles (casos γminus y δminus) Acaso se hubiera podido salvar esa falta de
indeterminacioacuten si la compantildeiacutea hubiera hecho constar que el importe de 950000 euro
representa el tope maacuteximo a satisfacer como retribucioacuten pero nada se puede leer en tal
sentido en la documentacioacuten remitida a este Tribunal antes bien el citado anexo incluye
una salvedad para el caso de que alguna misioacuten conlleve ldquogastos antildeadidosrdquo hipoacutetesis en
la que se advierte que eacutestos ldquose facturariacutean al coste actual de los mismosrdquo lo que implica
tanto como reconocer que el elenco de precios ofrecidos ni estaacute cerrado ni comprende
todos los costes que ocasione el servicio
Ca El modo en que se ha formulado la oferta de IDTM se erige en oacutebice que impide que
la misma pueda ser considerada vaacutelidamente en el procedimiento de licitacioacuten
Ello es asiacute en primer lugar porque al no cuantificar el importe de la obligacioacuten a cargo
de la AEPSAD no permite la aplicacioacuten de la foacutermula econoacutemica prevista en el pliego
(cfr antecedente de hecho noveno) Es obvio que no basta con sentildealar una cifra en la
oferta si la misma no se corresponde con los precios unitarios descritos o si haciendo el
licitador depender eacutestos de circunstancias variables (como aquiacute sucede al distinguirse
seguacuten se ha visto entre primeros y ulteriores atletas o los casos de necesidad de nuevas
muestras) no se especifican los paraacutemetros que se han tenido en cuenta para llegar a la
cifra de la oferta econoacutemica Admitir esa posibilidad implicariacutea no soacutelo aceptar que la
exigencia del desglose de precios es absolutamente gratuita sino lo que es maacutes grave
permitir que el procedimiento de licitacioacuten se basara en un importe ndashel consignado como
cifra global de la oferta econoacutemica- que luego careceriacutea de virtualidad alguna al girarse
las facturas con arreglo a los precios unitarios de los servicios efectivamente realizados
(cfr antecedente de hecho cuarto) Dicho en otros teacuterminos la comparacioacuten de las
ofertas ndashque constituye la esencia de todo el proceso de licitacioacuten (cfr Resoluciones
1402012 y 4212014)- se basariacutea en cifras irreales
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
31
Cb Ademaacutes la indeterminacioacuten de los datos de la oferta de IDTM atenta directamente
contra un requisito esencial de todo contrato sometido al TRLCSP el del precio cierto
(artiacuteculos 261f) 871 y concordantes TRLCSP)
Desde luego conoce y asume este Tribunal la doctrina que proclama que no es lo mismo
ldquoprecio ciertordquo que ldquoprecio fijordquo (Dictaacutemenes del Consejo de Estado de 4 de marzo de
1993 ndashexpediente 14091992- y de 30 de enero de 2003 ndashexpediente 31142002-) como
tambieacuten es consciente de que el requisito de la certeza del precio en el TRLCSP se
refiere seguacuten revela la Memoria del anteproyecto de la que seriacutea la Ley 302007 de 30
de octubre de Contratos del Sector Puacuteblico a su ldquocaraacutecter determinable sin necesidad
de nuevo pacto entre las partes suavizando asiacute ciertas rigidecesrdquo de la legislacioacuten
precedente En uacuteltimo teacutermino se trata aquiacute del mismo principio que para el Derecho
Privado sienta el artiacuteculo 1273 CC que sostiene que ldquola indeterminacioacuten en la cantidad
no seraacute obstaacuteculo para la existencia del contrato siempre que sea posible determinarla
sin necesidad de nuevo convenio entre los contratantesrdquo y que ya habiacutea sido invocado
incluso con la normativa precedente (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 30 de abril
de 2003 ndashexpediente 3422003-)
Ocurre empero que en el caso que nos concierne por maacutes que el anexo de la oferta
econoacutemica IDTM haya identificado distintos precios unitarios que se corresponden con
diversos escenarios (alguno de los cuales por cierto parece difiacutecilmente compatible con
la asuncioacuten del riesgo y ventura por parte del contratista en los teacuterminos que establece el
artiacuteculo 215 TRLCSP y recuerda el apartado 126 del Pliego de Claacuteusulas como sucede
con las segundas muestras o resistencia por parte del atleta) ha incluido seguacuten hemos
visto una salvedad a otros ldquocasos excepcionalesrdquo que conllevaran ldquogastos antildeadidosrdquo que
seriacutean facturados a su ldquocoste actualrdquo Cuaacuteles sean esos ldquocasos excepcionalesrdquo queacute
debemos entender por ldquogastos antildeadidosrdquo coacutemo se determinaraacute su ldquocoste actualrdquo etc son
extremos que no se concretan con lo que no caben sino dos opciones o bien es preciso
para ello un nuevo acuerdo entre Administracioacuten y contratista o bien directamente es
eacuteste el que decide sobre ellos Sea como fuere faltariacutea el requisito de la certeza del
precio porque no existe tal si la determinacioacuten requiere un acuerdo de las partes
(Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 9 de enero de 1995 ndashRoj STS 411995-) sin
que desde luego sea posible dejarlo al albur del contratista pues el artiacuteculo 1256 CC
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
32
que al prohibir que la validez y el cumplimiento de los contratos se deje al arbitrio de una
de las partes impide que el precio de un contrato pueda fijarse unilateralmente por una
de ellas (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 26 de enero de 1987 ndashRoj STS
3741987- Dictamen del Consejo de Estado de 14 de febrero de 2013 ndashexpediente
13972012-)
Cc Cuanto antecede pone de manifiesto en definitiva que la oferta de IDTM no se
ajustoacute a las exigencias del Pliego de claacuteusulas contraviniendo por ello lo dispuesto en los
artiacuteculos 1451 TRLCSP y 801 RGLCAP en tanto en cuanto no conteniacutea todos los
elementos para cuantificar de manera cierta el precio al que ascenderiacutean sus servicios
haciendo imposible tanto aplicar tanto la foacutermula de evaluacioacuten como calcular el coste
que a la Administracioacuten le supondraacute contratar con aqueacutella El corolario de ello no puede
ser otro que el de la exclusioacuten de la oferta pues no cabe admitir al proceso a aqueacutellas
que incumplen requisitos sustanciales exigidos en los Pliegos (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 21 de julio de 2011 ndashRoj STS 50232011-) maacutexime si se incluyen
cantidades erroacuteneas o que pueden inducir a confusioacuten (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 5 de mayo de 2009 ndashRoj STS 26482009-) tal y como aquiacute acaece
seguacuten se ha expuesto en liacuteneas precedentes
Por lo demaacutes ideacutentica solucioacuten se alcanza desde la perspectiva del artiacuteculo 84 del
Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Puacuteblicas 8RD
10982001 de 12 de octubre en adelante RGLCAP) pues a fin de cuentas la cifra de
950000 euro ofertada por IDTM ni es consistente con los precios unitarios que ella mismo
refleja ni tal circunstancia puede salvarse con la sola lectura de la documentacioacuten obrante
en el procedimiento
Octavo Llegados a este punto una vez concluido que debioacute desecharse la oferta de
IDTM resta por considerar si el defecto apreciado es susceptible de ser subsanado
pues caso de que la respuesta fuera afirmativa este Tribunal habriacutea de acordar la
retroaccioacuten de actuaciones a fin de que la Mesa conceda una oportunidad para ello tal y
como hicimos en nuestra anterior Resolucioacuten 6062014
No seraacute asiacute sin embargo en la presente ocasioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
33
En efecto debemos recordar en este orden de cosas que entonces el defecto se daba en
la documentacioacuten acreditativa de la solvencia de la empresa en un campo pues en el
que la regla es la posibilidad de subsanar de conformidad con el artiacuteculo 812 RGLCAP
(cfr Resolucioacuten 6332013) De igual modo y aunque eacuteste no puede ser interpretado
ldquosensu contrariordquo para vedar toda posibilidad de subsanar los defectos de los que puedan
adolecer las ofertas siacute que debe servir como criterio interpretativo de exigencia de mayor
rigor en la determinacioacuten y concrecioacuten de las mismas (cfr Sentencia de la Audiencia
Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN 16842014-) teniendo en cuenta en todo
caso que deben rechazarse por ser contrarias al principio de libre concurrencia (artiacuteculo
1 TRLCSP) posturas formalistas que conduzcan a la exclusioacuten de proposiciones por la
presencia de errores faacutecilmente subsanables (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III
de 21 de septiembre de 2004 ndashRoj STS 58382004-) Lo decisivo en uacuteltimo teacutermino es
que con ocasioacuten de una solicitud de aclaracioacuten o subsanacioacuten no se conceda al licitador a
la que se dirija la oportunidad de rehacer o reformular su oferta (Sentencia del Tribunal de
Justicia de la Unioacuten Europea Sala Cuarta de 29 de marzo de 2012 ndashasunto C-5992012)
pues ello atentariacutea contra el principio de igualdad entre los licitadores (artiacuteculos 1 133
139 y concordantes TRLCSP asiacute como considerandos 2 y 46 y artiacuteculo 2 de la Directiva
200418CE)
A la vista de estos paraacutemetros este Tribunal que ha negado con c araacutecter general la
posibilidad de subsanar o aclarar los teacuterminos de las ofertas (Resoluciones 1642011
2462011 1042012 2682012 162013 1172013 1512013 8972014 entre otras) ha
rechazado la exclusioacuten de aqueacutellas en las que el error podiacutea salvarse de manera
inequiacutevoca con la documentacioacuten presentada (cfr Resoluciones 842012 962012
2372012 2782012 en ideacutentico sentido Sentencia de la Audiencia Nacional de 20 de
octubre de 2011 ndash Roj SAN 45532011-) pero no en cambio cuando los teacuterminos de la
oferta son susceptibles de varias lecturas (cfr Resolucioacuten de este Tribunal 2832012
confirmada por Sentencia de la Audiencia Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN
16842014-)
En el caso que nos concierne y seguacuten se ha expuesto el defecto apreciado en la oferta
de IDTM es que no permite concretar el precio real que por sus servicios deberiacutea abonar
la AEPSAD Siendo ello asiacute parece claro que concederle la oportunidad de subsanar tal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
34
extremo implicariacutea en realidad una ocasioacuten para que pudiera rehacer su oferta pues ni
se trata de un simple error material ni eacutesta admite una sola e inequiacutevoca lectura
Es improcedente en suma conceder un traacutemite de subsanacioacuten porque los defectos de
la oferta de IDTM no son susceptibles de ella Procede por lo tanto acordar la anulacioacuten
del acto impugnando con retroaccioacuten de actuaciones al momento inmediatamente
posterior a la apertura del sobre ldquoArdquo referido al sobre ldquoArdquo a fin de que la Mesa de
contratacioacuten acuerde la exclusioacuten de la oferta deducida por IDTM y prosiga el
procedimiento con arreglo a los traacutemites legal y reglamentariamente establecidos
Por lo demaacutes la insubsanabilidad del defecto apreciado y la correlativa necesidad de
excluir a IDTM dispensa a este Tribunal de la necesidad de analizar el resto de los
argumentos esgrimidos por la recurrente
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Estimar el recurso interpuesto por PWC contra el acuerdo de adjudicacioacuten del
contrato de servicio de toma de muestras de sangre y orina para la realizacioacuten de anaacutelisis
de control de dopaje (nordm de expediente 201400000059) y en su virtud
1- Anular el acto impugnado
2- Ordenar la retroaccioacuten del procedimiento de licitacioacuten al momento inmediatamente
posterior al momento de apertura de la documentacioacuten econoacutemica contenida en el sobre
ldquoArdquo a fin de que por parte de la Mesa de Contratacioacuten se acuerde la exclusioacuten de la oferta
formulada por IDTM y verificado que sea ello prosiga el procedimiento por los traacutemites
establecidos
Segundo Desestimar el recurso en todo lo demaacutes
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
35
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 475 del TRLCSP
Cuarto Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo de la
Audiencia Nacional en el plazo dos meses a contar desde el diacutea siguiente a la recepcioacuten
de esta notificacioacuten de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 111 letra f) y 461
de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso
Administrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
15
Vigeacutesimo El 8 de septiembre de 2014 este Tribunal dictoacute Resolucioacuten con nordm 6062014
estimatoria del recurso 5312014 interpuesto por IDTM en cuya parte dispositiva se lee
ltltESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero-Estimar parcialmente el recurso interpuesto por IDTM contra el acuerdo de
adjudicacioacuten del contrato de servicio de toma de muestras de sangre y orina para la
realizacioacuten de anaacutelisis de control de dopaje (nordm de expediente 201400000059) y en su
virtud
1-Anular el acto impugnado
2-Ordenar la retroaccioacuten del procedimiento de licitacioacuten al momento inmediatamente
posterior al momento de apertura de la documentacioacuten teacutecnica contenida en el sobre ldquoBrdquo
a fin de que por parte de la Mesa de Contratacioacuten se reclame de ldquoPWCrdquo que aporte la
traduccioacuten oficial en castellano del extracto de inscripcioacuten de la empresa en el registro
mercantil y la acreditacioacuten de que el contrato de seguro de responsabilidad civil se
extiende hasta el 31 de agosto de 2015 y verificado que sea ello prosiga el
procedimiento hasta la adjudicacioacuten del contrato estando en la valoracioacuten de las ofertas
a lo dispuesto en los Fundamentos de Derecho noveno y deacutecimo de la presente
Resolucioacuten
Segundo-Desestimar el recurso en todo lo demaacutes
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 475 del TRLCSP
Cuarto Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacutengtgt
Vigesimoprimero En ejecucioacuten de lo ordenado en la resolucioacuten a la que se refiere el
ordinal precedente la Mesa de contratacioacuten en sesioacuten celebrada el 19 de septiembre de
2014 acordoacute requerir de los dos licitadores la aportacioacuten de los siguientes documentos
bull A PWC
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
16
- Traduccioacuten oficial en castellano del extracto de inscripcioacuten en la empresa en el
Registro Mercantil
- Acreditacioacuten de poseer un seguro de responsabilidad civil para todo el periacuteodo de
ejecucioacuten del contrato de conformidad con la claacuteusula 62c) del Pliego de
claacuteusulas administrativas del contrato y el Fundamento de Derecho seacuteptimo A de
la Resolucioacuten del TACRC
bull A IDTM
- Acreditacioacuten de poseer un seguro de responsabilidad civil para todo el periacuteodo de
ejecucioacuten del contrato de conformidad con la claacuteusula 62c) del Pliego de
claacuteusulas administrativas del contrato y el Fundamento de Derecho seacuteptimo A de
la Resolucioacuten del TACRC
El mismo 19 de septiembre de 2014 se enviaron los pertinentes requerimientos
sentildealaacutendose a los licitadores como fecha tope para su aportacioacuten la del 24 de
septiembre a las 1400 horas
Vigesimosegundo El 23 de septiembre de 2014 tuvo entrada en el Registro general del
Ministerio de Hacienda y Administraciones Puacuteblicas escrito deducido por D Guillermo
Aguillaume Gandasegui en representacioacuten de IDTM en el que despueacutes de dar cuenta
de haber sido eacutesta requerida el 19 de septiembre para que acreditara poseer un seguro
de responsabilidad civil que abarcara todo el periacuteodo de ejecucioacuten del contrato solicitaba
de este Tribunal se acordara la ejecucioacuten forzosa de la Resolucioacuten dejando sin efecto
dicho acuerdo
Ello determinoacute la apertura en este Tribunal de un incidente de ejecucioacuten con nuacutemero
32014 respecto de la resolucioacuten 6062014
Vigesimotercero Presentada los diacuteas 23 y 24 de septiembre de 2014 diversa
documentacioacuten por parte de las compantildeiacuteas PWC e IDTM respectivamente el 26 de
septiembre se reunioacute la Mesa de Contratacioacuten a fin de dar cumplimiento a la Resolucioacuten
dictada por este Tribunal el 8 de septiembre de 2014
En concreto y por lo que aquiacute atantildee la documentacioacuten presentada por IDTM fue
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
CriterioEmpresa PWC IDTM
Aplicacioacuten informaacutetica 20 20
Datos ldquoOn linerdquo 10 10
17
a- Escrito remitido por UIB Nordic AB en el que se expresa en ingleacutes que el periacuteodo de
seguro suscrito por IDTM alcanza desde el 1 de abril de 2014 hasta el 30 de septiembre
de 2015 asiacute como que la intencioacuten de las partes es renovar la poacuteliza por doce meses
maacutes
b- Certificado del contrato de seguro por ldquoerrors amp omissionsrdquo suscrito por ldquoCHUBB
INSURANCE COMPANY OF EUROPE SErdquo en el que se indica que el periacuteodo del
contrato de seguro es desde el 1 de abril de 2014 hasta el 30 de septiembre de 2015
haciendo constar igualmente la intencioacuten de la compantildeiacutea de renovar a su vencimiento la
poacuteliza sin que en cambio pueda garantizarse su renovacioacuten
Todo ello iba precedido de un escrito en el que se manifestaba entre otros extremos lo
siguiente
ltltLa Resolucioacuten del Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales de 8 de
septiembre de 2014 dictada en esta licitacioacuten que se invoca como justificacioacuten del citado
requerimiento uacutenicamente ha apreciado defecto en el seguro del otro licitante PWC asiacute
como describe en la ausencia de traduccioacuten del alemaacuten de determinados documentos
donde se describe la capacidad juriacutedica de la citada compantildeiacutea en ninguacuten momento
respecto del cumplimiento de los requisitos por parte de IDTM respecto de la quiebra
reiterada en el concurso del principio de igualdad entre las partes apreciado por el
TACRCgtgt
Vigesimocuarto En dicha sesioacuten de 26 de septiembre de 2014 la Mesa acordoacute dar por
cumplidos los requerimientos de subsanacioacuten procediendo a valorar las ofertas de los
licitadores en los teacuterminos siguientes
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
Cursos de reciclaje y seguimiento 1 5
Entorno de comunicacioacuten seguro 5 5
TOTAL 36 40
18
En cuanto a la oferta econoacutemica quedoacute del modo siguiente
- PWC 60 puntos
- IDTM 57rsquo54 puntos
En virtud de ello la Mesa elevoacute al oacutergano de contratacioacuten propuesta de adjudicacioacuten a
favor de IDTM
Vigesimoquinto El mismo 26 de septiembre de 2014 el oacutergano de contratacioacuten
comunicoacute al Tribunal que la Mesa habiacutea considerado que tanto IDTM como la otra
licitadora -PWC- habiacutean atendido debidamente los requerimientos a ellas dirigidos
Igualmente refirioacute que se habiacutea procedido a evaluar las ofertas en los teacuterminos sentildealados
en la Resolucioacuten 6062014
Vigesimosexto El 3 de octubre de 2014 a la vista de la comunicacioacuten a la que se refiere
el ordinal precedente este Tribunal declaroacute inadmisible el incidente de ejecucioacuten 32014
por peacuterdida sobrevenida de objeto
Vigesimoseacuteptimo Previa acreditacioacuten de la constitucioacuten de la garantiacutea definitiva y de
hallarse al corriente en sus obligaciones tributarias y de la seguridad social el 16 de
octubre de 2014 el Director de la AEPSAD resolvioacute adjudicar el contrato licitado a IDTM
La notificacioacuten de la adjudicacioacuten fue remitida a IDTM y a PWC el 27 de octubre de 2014
Vigesimoctavo El 13 de noviembre de 2014 tuvo entrada en el Registro de la AEPSAD
escrito deducido en nombre de PWC en el que se anunciaba la interposicioacuten de recurso
especial en materia de contratacioacuten contra el acuerdo de adjudicacioacuten resentildeado en el
ordinal precedente
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
19
Vigesimonoveno El 14 de noviembre de 2014 tuvo entrada en el Registro General del
Ministerio de Hacienda y Administraciones Puacuteblicas escrito deducido por D Carlos
Vaacutezquez Cobos en nombre de PWC en el que se interponiacutea recurso especial contra la
adjudicacioacuten del contrato a la que se refiere esta Resolucioacuten
Trigeacutesimo El 18 de noviembre de 2014 la Secretariacutea de este Tribunal requirioacute a D
CVC para que en el plazo de tres diacuteas aportara el apoderamiento en el que figure
expresamente atribuida la facultad de interponer recursosreclamaciones administrativas
ante la Administracioacuten General del Estado extremo que fue atendido mediante escrito de
20 de noviembre de 2014
Trigeacutesimo primero El expediente junto con el informe del oacutergano de contratacioacuten fue
recibido en este Tribunal el diacutea 21 de nov iembre de 2014
Trigeacutesimo segundo Con fecha de 21 de noviembre de 2014 la Secretariacutea del Tribunal
dio traslado del recurso interpuesto a IDTM otorgaacutendole un plazo de cinco diacuteas haacutebiles
para que si lo estimara oportuno formulase las alegaciones que entendiera pertinentes
habiendo verificado el traslado conferido mediante escrito presentado el 27 de noviembre
de 2014
Trigeacutesimo tercero El 28 de noviembre de 2014 la Secretaria del Tribunal por
delegacioacuten de eacuteste resolvioacute mantener la suspensioacuten derivada de la interposicioacuten del
recurso defiriendo su levantamiento a la decisioacuten de eacuteste
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero Este Tribunal es competente para resolver el presente recurso de conformidad
con lo dispuesto en el artiacuteculo 413 del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector
Puacuteblico aprobado por Real Decreto Legislativo 32011 de 14 de noviembre (en adelante
citado como TRLCSP)
Ello no obstante y dado el cariz del escrito de interposicioacuten -en el que se interesa de este
Tribunal se acuerde la adjudicacioacuten del contrato a favor de la recurrente- conviene
recordar que la funcioacuten estrictamente revisora de este Tribunal le impediriacutea en todo caso
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
20
un pronunciamiento como el pretendido Nuestra cometido es como hemos sentildealado en
muacuteltiples ocasiones (cfr por todas Resoluciones 1962014 6072013 1592013
2532012 ademaacutes de la citada Resolucioacuten 6062014 recaiacuteda con ocasioacuten de la
impugnacioacuten de la adjudicacioacuten del contrato que ahora nos atantildee a favor de PWC) el de
revisar los actos recurridos para determinar si se hallan incusos en vicios de legalidad y
de ser asiacute anularlos y ordenar en su caso la reposicioacuten de actuaciones al momento
anterior a aqueacutellos pero en ninguacuten caso puede sustituir a los oacuterganos intervinientes en el
procedimiento de contratacioacuten Asiacute se desprende del artiacuteculo 472 TRLCSP y en
particular de su uacuteltimo inciso en el que se lee
ldquoSi como consecuencia del contenido de la resolucioacuten fuera preciso que el oacutergano de
contratacioacuten acordase la adjudicacioacuten del contrato a otro licitador se concederaacute a eacuteste un
plazo de diez diacuteas haacutebiles para que cumplimente lo previsto en el apartado 2 del artiacuteculo
151rdquo
Precepto que no hace sino evidenciar que la competencia para dictar el acto de
adjudicacioacuten corresponde siempre al oacutergano de contratacioacuten Esta doctrina como ya
dijimos en nuestra anterior Resolucioacuten 6062014 debe mantenerse incluso en los casos
en los que como ahora acaece soacutelo concurren dos empresas al procedimiento de
licitacioacuten y ello no soacutelo por el tenor claro del artiacuteculo 472 TRLCSP sino tambieacuten porque
de hecho tal tesitura no es suficiente por siacute sola para que los mismos Tribunales del
Orden Contencioso-Administrativo puedan al estimar un recurso resolver directamente
la adjudicacioacuten a favor de uno de los licitadores (cfr Sentencia del Tribunal Supremo
Sala III de 23 de junio de 1999 ndashRoj STS 44631999-)
Segundo En tanto que partiacutecipe en el procedimiento de licitacioacuten PWC se halla
legitimada para interponer el recurso especial en materia de contratacioacuten con arreglo al
artiacuteculo 42 TRLCSP
Sobre este extremo la adjudicataria IDTM esgrime en su oposicioacuten que PWC carece de
legitimacioacuten activa al no haber aportado ni la traduccioacuten del certificado acreditativo de su
personalidad juriacutedica ni un seguro vaacutelido que cubriera toda la duracioacuten del contrato
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
21
El argumento no puede prosperar una vez que la Mesa de Contratacioacuten acordoacute admitir a
PWC a la licitacioacuten entendiendo subsanadas las deficiencias esgrimidas en el Recurso
5312014 por IDTM y que nuestra Resolucioacuten 6062014 aprecioacute concurrentes este
Tribunal no puede negar a la primera legitimacioacuten para promover el recurso pues a ello
se oponen dos razones fundamentales
a- De un lado porque ello implicariacutea asumir el cometido propio de la Mesa de decidir
queacute empresas han de ser admitidas o excluidas del procedimiento (artiacuteculos 402 a)
TRLCSP y 221 del Real Decreto 8172009 de 8 de mayo por el que se desarrolla
parcialmente la Ley 302007 de 30 de octubre de Contratos del Sector Puacuteblico) y que
soacutelo por viacutea de recurso puede ser revisado por este Tribunal
b- De otro lado porque si se adoptase una resolucioacuten en tal sentido se incurririacutea en
ldquoreformatio in peiusrdquo situando a la recurrente PWC en peor situacioacuten que la que
ostentaba antes de interponer el recurso al privarle de su condicioacuten de parte en el
expediente de licitacioacuten contraviniendo lo prevenido en el artiacuteculo 1133 de la Ley
301992 de 26 de noviembre de Reacutegimen Juriacutedico de las Administraciones Puacuteblicas y
del Procedimiento Administrativo Comuacuten (en adelante LRJPAC)
Esta postura es ademaacutes coherente con la jurisprudencia reiterada del Tribunal Supremo
que sostiene que la Administracioacuten no puede desconocer la legitimacioacuten de los
interesados previamente admitida (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de 2 de
julio de 1994 ndashRoj STS 50881994-) En el caso que nos ocupa la legitimacioacuten de la
recurrente viene dada por su condicioacuten de licitador admitida por la Mesa y la decisioacuten de
eacutesta soacutelo podriacutea ser examinada por este Tribunal en el caso de que hubiera sido objeto
de recurso lo que dada su naturaleza de acto de traacutemite soacutelo podriacutea verificarse al
impugnar el acto de adjudicacioacuten (artiacuteculo 403 TRLCSP)
Decae en consecuencia la alegada falta de legitimacioacuten activa que ha invocado la
adjudicataria
Tercero Trataacutendose de un contrato de servicios comprendido en la categoriacutea 25 del
Anexo II del TRLCSP de valor estimado superior a 207000 euro la adjudicacioacuten es
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
22
susceptible de recurso especial a tenor de lo dispuesto en el artiacuteculo 40 apartados 1 b) y
2 c) TRLCSP
En este orden de cosas la adjudicataria IDTM considera inadmisible el recurso especial
entendiendo que tras el dictado de nuestra Resolucioacuten 6062014 no cabe el
planteamiento de uno ulterior en este expediente De nuevo discrepamos de esta tesis
Ciertamente frente a la Resolucioacuten de un recurso especial no cabe maacutes recursos en viacutea
administrativa ni tan siquiera el extraordinario de revisioacuten (artiacuteculo 491 TRLCSP y
Resoluciones 2052014 y 3522014) pero no es esto de lo que aquiacute se trata En el caso
que nos concierne de lo que se discute es de la correccioacuten del acuerdo de adjudicacioacuten
que siguioacute a nuestra Resolucioacuten y contra el que siacute que cabe recurso especial en los
teacuterminos del artiacuteculo 402c) TRLCSP Cualquier otra postura implicariacutea otorgar un trato
discriminatorio privando a unos interesados del derecho a servirse de un recurso previsto
por el TRLCSP para todos ellos de manera que habriacutea de concluirse que soacutelo pueden
acudir a esta viacutea impugnatoria los perjudicados por el primer acuerdo de adjudicacioacuten no
los que lo fueran por los que se dictaran a consecuencia de la anulacioacuten del mismo
El uacutenico oacutebice pues que puede oponerse a la interposicioacuten de segundos y ulteriores
recursos especiales es el que viene dado por el principio de ldquocosa juzgada administrativardquo
que en uacuteltimo teacutermino no es sino una aplicacioacuten de la doctrina de los actos firmes y
consentidos (cfr Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 12 de junio de 1997 ndashRoj
STS 41671997- y 5 de abril de 1965 ndashRoj STS 11761965- Dictaacutemenes del Consejo de
Estado de 27 de junio de 2002 ndashexpediente 16562002- 18 de julio de 2002 ndashexpediente
18772002- 5 de diciembre de 2002 ndashexpediente 33072002- y 3 de marzo de 2005 ndash
expediente 932005-) Dicho en otros teacuterminos lo que estaacute vedado es reproducir ante
este Tribunal cuestiones que ya fueron resueltas por eacuteste y contra las que pudiendo
hacerlo no se interpuso recurso contencioso-administrativo (cfr artiacuteculo 2222 LEC y
Resoluciones 5352014 2162014 4132013 1952012 1102012 entre otras) Dado que
en el caso que nos ocupa las cuestiones suscitadas en el presente recurso no fueron
objeto de consideracioacuten en el marco del recurso 5312014 fallado por nuestra Resolucioacuten
6062014 es claro que respecto de ellas no cabe negar la posibilidad de acudir ante
este Tribunal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
23
Perece por lo tanto la causa de inadmisibilidad esgrimida
Cuarto El recurso ha sido formulado dentro del plazo de quince diacuteas haacutebiles establecido
en el artiacuteculo 442 TRLCSP constando igualmente la presentacioacuten del anuncio al que se
refiere el artiacuteculo 441 TRLCSP
Quinto La recurrente sustenta su pretensioacuten anulatoria ndashque como hemos dicho es la
uacutenica que puede ser resuelta por este Tribunal- en tres motivos a saber
- Indebida admisioacuten de IDTM al procedimiento de licitacioacuten por falta de justificacioacuten
de la solvencia econoacutemica requerida
- Defectos en la oferta econoacutemica formulada por IDTM
- Error en la valoracioacuten de la oferta teacutecnica de IDTM
Por su parte tanto el oacutergano de contratacioacuten como la compantildeiacutea IDTM sostienen la
conformidad a Derecho del acto impugnado
SextoA Aduce la recurrente que la Mesa no debioacute admitir la oferta formulada por IDTM
desde el momento en que no presentoacute cuando fue requerida para ello la justificacioacuten de
contar con un seguro de responsabilidad civil que cubriera todo el periacuteodo de ejecucioacuten
del contrato En concreto se indica que debiendo abarcar el seguro hasta el 31 de
diciembre de 2015 la documentacioacuten presentada (descrita en el ordinal vigesimotercero
de los antecedentes de hecho de la presente Resolucioacuten) no sirve a tal fin pues su
lectura evidencia que no hay un compromiso de renovacioacuten efectiva
A ello contesta IDTM sentildealando en primer lugar que el uacutenico traacutemite que debioacute
cumplimentar la Mesa fue el de requerir la subsanacioacuten de los defectos apreciados en la
oferta de PWC y que en todo caso cuenta con un seguro de responsabilidad civil con
vigencia hasta 31 de diciembre de 2015 seguacuten justifica mediante documento que
acompantildea a sus alegaciones
B Delimitado en estos teacuterminos el debate la primera cuestioacuten que debe abordarse es si
era o no pertinente el requerimiento dirigido a IDTM a fin de que aportara justificacioacuten de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
24
un contrato de seguro con vigencia hasta 31 de diciembre de 2015 pues obviamente si
dicho requerimiento fuera improcedente decaeriacutea toda la argumentacioacuten de la recurrente
A juicio de este Tribunal se impone una respuesta negativa
En efecto el fallo contenido en nuestra Resolucioacuten 6062014 (que se resentildea en el ordinal
vigeacutesimo de los antecedentes de hecho de la presente) era terminante en eacutel se ordenaba
la retroaccioacuten del procedimiento al momento posterior a la apertura de la documentacioacuten
teacutecnica a fin de que se requiriese a PWC -y soacutelo a PWC- para que aportara determinada
documentacioacuten En ninguacuten caso se ordenaba a la Mesa que exigiera nueva
documentacioacuten a la entonces recurrente y hoy adjudicataria IDTM pues ello hubiera
implicado tanto como permitirle revisar la admisioacuten de aqueacutella al procedimiento de
licitacioacuten y en uacuteltimo teacutermino propiciar una situacioacuten muy cercana a la ldquoreformatio in
peiusrdquo desde el momento en que el eacutexito del recurso del recurso le habriacutea arrojado a un
estado de incertidumbre acerca de si su oferta podiacutea o no ser considerada empeorando
asiacute la situacioacuten que ostentaba antes de la interposicioacuten del recurso que es lo que se
quiere evitar la proscripcioacuten de aqueacutella (cfr STC 2322001)
Tampoco en los Fundamentos de nuestra Resolucioacuten nos pronunciamos en teacuterminos
tales que permitieran a la Mesa o al oacutergano de contratacioacuten exigir que la cobertura del
seguro de responsabilidad civil se extendiera hasta el 31 de diciembre de 2015 antes
bien lo que dijimos es que PWC (de nuevo soacutelo PWC) la que debiacutea acreditar que
contaba con un seguro que se extendiera hasta el 31 de agosto de 2015 que era la fecha
que se habiacutea hecho constar inicialmente como fecha de terminacioacuten del contrato (cfr
antecedente de hecho tercero) De hecho la modificacioacuten del periacuteodo de cobertura
aunque pueda parecer loacutegica dado el nuevo periacuteodo de ejecucioacuten del contrato que se fija
una vez dictada nuestra Resolucioacuten entrantildea una grave vulneracioacuten del valor vinculante
del Pliego que se predica tanto respecto de los licitadores como de la entidad que
convoca el proceso (artiacuteculos (artiacuteculos 1091 CC y 1093 1152 1153 1161 1451 y
concordantes TRLCSP Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 21 de enero de
1994 -Roj STS 1671994- 6 de octubre de 1997 -Roj STS 59011997- 4 de noviembre de
1997 -Roj STS 65701997- 27 de febrero de 2001 -Roj STS 15082001- 27 de octubre
de 2001 ndashRoj STS 83382001- 18 de mayo de 2005 -Roj STS 31772005- 25 de junio de
2012 ndashRoj STS 47632012- Resoluciones de este Tribunal 842011 1472011 1552011
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
25
1722011 2352011 172012 472012 822013 942013 1842013 2252013
2412013 4182013 4492013 5412013 1302014 2602014 3012014 3482014
6142014 6892014 7372014 7662014 9152014) Y es que si el seguro de
responsabilidad civil exigido como medio de solvencia financiera debiacutea garantizar todo el
periodo de ejecucioacuten del contrato y eacuteste se estableciacutea inicialmente desde el 1 de
septiembre de 2014 hasta el 31 de agosto de 2015 no cabiacutea que las vicisitudes
posteriores acaecidas en el expediente de contratacioacuten que han supuesto una demora en
el inicio de la ejecucioacuten se tradujeran a su vez en una modificacioacuten del aacutembito temporal
de cobertura del citado contrato de seguro Aceptar esa posibilidad implicariacutea permitir la
modificacioacuten de los requisitos de solvencia una vez abierta la licitacioacuten asiacute como
desconocer la regla del artiacuteculo 1465 TRLCSP -que ubica el ldquomomento decisivordquo para
apreciar la concurrencia de los requisitos de capacidad y de solvencia en aquel en el que
finalice el plazo de presentacioacuten de las proposiciones- extremo que no se respetariacutea si
los empresarios hubieran de aportar nuevos justificantes de su solvencia
En definitiva aunque este Tribunal entiende la loacutegica preocupacioacuten del oacutergano de
contratacioacuten -asegurar que toda la ejecucioacuten del contrato estaacute amparada por un seguro
que cubra la responsabilidad del contratista frente a terceros- no puede amparar las
decisiones adoptadas por eacutel al presentar sus ofertas lo uacutenico que se reclamaba a los
licitadores (cfr antecedentes de hecho sexto y duodeacutecimo) a fin de asegurar su aptitud
para la ejecucioacuten del contrato (que es lo que persigue el requisito de solvencia
Resoluciones 602011 2662011 812012 1172012 82013 1042013 7822014 entre
otras) era que el seguro llegara hasta el 31 de agosto de 2015 y nada maacutes puede
exigiacuterseles luego El propoacutesito del oacutergano de contratacioacuten es sin duda legiacutetimo pero ello
no permite alterar de esa forma el Pliego que por definicioacuten debe permanecer invariable
durante el contrato
Huelga decir que ello no excluye que llegada que fuera la fecha del 31 de agosto de
2015 pudiera requeriacutersele al contratista que el seguro por eacutel concertado se extiendiera
maacutes allaacute hasta el momento de finalizacioacuten del plazo de ejecucioacuten y que incluso un
eventual cumplimiento de ese requerimiento pueda ser sancionado con la resolucioacuten del
contrato pero de lo que no cabe duda es de que no pueden variarse los requisitos o
condiciones de solvencia despueacutes de abierta la licitacioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
26
C A la vista de cuanto antecede se colige que la Mesa excedioacute con creces sus
atribuciones cuando intentoacute dar cumplimiento a nuestra Resolucioacuten 6062014 toda vez
que nada en ella les habilitaba para requerir nueva documentacioacuten a IDTM y subordinar a
su efectiva aportacioacuten su admisioacuten en el procedimiento de licitacioacuten extremo que ya
habiacutea quedado resuelto con la decisioacuten de la mesa de 23 de mayo de 2014 (cfr
antecedente de hecho decimotercero)
Esta actuacioacuten entrantildea una revocacioacuten de un derecho ya reconocido a favor de IDTM -el
de que su oferta sea considerada en la licitacioacuten por haber acreditado que cuenta con la
aptitud necesaria para ejecutar el contrato- ademaacutes de como ya se ha dicho una
modificacioacuten de la s olvencia exigida en el Pliego y por ende de eacuteste mismo Desde
cualquiera de estas perspectivas el requerimiento cursado el 19 de septiembre de 2014
(cfr antecedente de hecho vigesimoprimero) en el que se plasma esa revisioacuten de la
decisioacuten previa de la Mesa incurre en el vicio de nulidad de pleno derecho tipificado en el
artiacuteculo 621 e) LRJPAC al tratarse de un acto dictado prescindiendo total y
absolutamente del procedimiento establecido Y ello porque si se queriacutea exigir un nuevo
periacuteodo de vigencia para el contrato de seguro lo adecuado hubiera sido renunciar a la
celebracioacuten del contrato aduciendo que razones de intereacutes puacuteblico obligaban a asegurar
que todo el periacuteodo de ejecucioacuten del contrato estuviera cubierto por un seguro de
responsabilidad civil (artiacuteculo 1553 TRLCSP) o acaso valerse de la viacutea del desistimiento
(artiacuteculo 1554 TRLCSP) sobre la base de reputar que la admisioacuten de las ofertas sin esa
cobertura del seguro implicaba una infraccioacuten insubsanable del procedimiento Es maacutes
incluso en el supuesto de que se estimara posible ampliar el periacuteodo de cobertura
inicialmente exigido al socaire de la modificacioacuten del calendario de ejecucioacuten del contrato
ndashtesis que como se ha indicado no comparte este Tribunal- lo que en ninguacuten caso era
viable era que la Mesa de Contratacioacuten revocara su juicio previo de admitir a la licitacioacuten
a IDTM sin seguir los cauces previstos para la revisioacuten de los actos favorables a los
administrados (vgr artiacuteculos 102 y 103 LRJPAC)
D En esta tesitura este Tribunal no puede sino constatar en ejercicio de su competencia
para resolver todas las cuestiones planteadas en el recurso (artiacuteculo 472 TRLCSP) que
el tantas veces citado requerimiento dirigido el 19 de septiembre de 2014 a IDTM se halla
incurso en nulidad absoluta vicio que puede y debe ser declarado en cualquier ocasioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
27
en que se detecte para hacerlo desaparecer (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de
12 de julio de 1988 ndashRoj STS 119041988-) con lo que no cabe ahora reconoceacutersele
efecto alguno
Al asiacute pronunciarnos no estamos desconociendo lo expuesto en el Fundamento de
derecho segundo acerca de la imposibilidad de que el Tribunal pueda cuestionar -fuera
de los casos en los que sea objeto de recurso- la decisioacuten previa de la Mesa de admitir a
un licitador No hay contradiccioacuten alguna vista la distinta naturaleza de los actos en
cuestioacuten el requerimiento es un acto de traacutemite que no crea derecho alguno ndashmaacutes bien
impone una carga- que podriacutea ser revocado sin necesidad de seguir el procedimiento
especial de los artiacuteculos 102 y 103 LRJPAC (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 26
de julio de 2007 ndashexpediente 11102007-) en tanto que la decisioacuten de admitir a un
licitador aunque no sea un acto de traacutemite cualificado susceptible de impugnacioacuten
autoacutenoma (cfr Resoluciones 3672014 152012 2382011 entre otras) no puede
tampoco equipararse a los de traacutemite ordinarios que la Administracioacuten puede alterar a su
voluntad (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 11 de abril de 1996 ndashexpediente
28781995- relativo a un supuesto de admisioacuten a un concurso de puestos de trabajo
pero aplicable igualmente al aacutembito de la contratacioacuten) en la medida en que genera en
sus destinatarios el derecho a participar en el procedimiento (cfr Dictamen del Consejo
de Estado de 24 de septiembre de 1992 ndashexpediente 12271992- de nuevo referido a un
supuesto de concurso de puestos de trabajo) Ello sin dejar de recordar el liacutemite de la
ldquoreformatio in peiusrdquo que seriacutea infringido como ya hemos dicho si este Tribunal pudiera
revisar la admisioacuten a la licitacioacuten de quien interpone el recurso especial
E Asiacute las cosas no siendo posible por las razones expuestas imponer a los licitadores
(y en particular a IDTM) la obligacioacuten de contar con un contrato de seguro que cubriese
la nueva fecha tope de 31 de diciembre de 2015 decae la argumentacioacuten de la
recurrente dirigida a poner en duda que IDTM habiacutea satisfecho tal requisito
Lo uacutenico que podriacutea haberse discutido aquiacute es si era o no correcta la decisioacuten adoptada el
23 de mayo de 2014 en la que se acordoacute admitir a IDTM (cfr antecedente de hecho
decimotercero) es decir si aportoacute entonces un contrato de seguro con la vigencia hasta
el 31 de agosto de 2015 pues hasta que se ha interpuesto el presente recurso especial
PWC no ha tenido oportunidad para hacerlo y era eacuteste el momento idoacuteneo para ello
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
28
(artiacuteculo 403 TRLCSP) No cuestionaacutendose empero este extremo en el recurso nada
habremos de decir sobre el particular por elemental respeto al principio de congruencia
que rige nuestra actuacioacuten (artiacuteculo 472 TRLCSP) y que impone al recurrente la carga de
individualizar su pretensioacuten y hacer constar las razones en las que la sustente (cfr
Resoluciones 3002014 y 5272014)
Decae en consecuencia el primero de los motivos del recurso
SeacuteptimoA El segundo de los motivos del recurso incluido como alegacioacuten adicional
primera se refiere a la existencia de supuestas incorrecciones en la oferta econoacutemica de
la adjudicataria En concreto la recurrente s ostiene que los precios unitarios contenidos
en ella son contradictorios con el montante de 950000 euro al que asciende la citada oferta
econoacutemica ademaacutes de alegar que en los precios no se incluye el concepto de escoltas o
chaperones
Responde a ello el oacutergano de contratacioacuten indicando en siacutentesis que la contratacioacuten del
servicio se hace por un importe econoacutemico total no siendo incumbencia de la AEPSAD el
modo en que se haga el desglose por parte del contratista
Por su parte la adjudicataria IDTM niega que exista contradiccioacuten alguna entre las cifras
al tiempo que sostiene que los precios unitarios incluyen los escoltas o chaperones
El recurso debe prosperar tal y como se expone a continuacioacuten
Antes de ello empero y dado el cariz de las alegaciones del oacutergano de contratacioacuten este
Tribunal considera necesario dejar constancia de que no puede aceptarse la postura de
aqueacutel cuando sostiene que el importe de los precios unitarios le es por completo ajeno
esta aseveracioacuten podriacutea compartirse si el precio se hubiera pactado por ajuste alzado
comprensivo de todos los conceptos abstraccioacuten hecha del nuacutemero de intervenciones
que efectivamente hubiera de llevar a cabo el contratista pero no es esto lo que aquiacute
sucede toda vez que la retribucioacuten debe satisfacerse en funcioacuten de los servicios de
recogida de muestras que efectivamente se hay a verificado (cfr apartado 131 del Pliego
de Claacuteusulas transcrito en el ordinal cuarto de los antecedentes de hecho) dentro del
marco de intervenciones detallado por el oacutergano de contratacioacuten (apartado 41 del Pliego
de Prescripciones Teacutecnicas transcrito en el ordinal segundo de los antecedentes de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
29
hecho) Antildeaacutedase a ello que el Pliego no contiene claacuteusula alguna que prevea que la
oferta econoacutemica de los licitadores constituiraacute el tope maacuteximo de la retribucioacuten del
adjudicatario por el contrario ha de insistirse en que en eacutel se estipula que los pagos se
realizan ldquoconforme vayan realizaacutendose el servicio y conforme a los precios de la ofertardquo
En consecuencia los precios unitarios siacute que son relevantes ya que de ellos depende el
importe que ha de desembolsar la AEPSAD por la recogida de las 5700 muestras
bioloacutegicas que encargaraacute al adjudicatario no pudiendo aqueacutella ignorarlos
B Hecha esta aclaracioacuten hemos de coincidir con la recurrente en que a diferencia de su
oferta econoacutemica (cfr antecedente de hecho decimoquinto) el anaacutelisis de los precios
unitarios resentildeados por IDTM (cfr antecedente de hecho decimosexto) y su
comparacioacuten con el importe de 950000 en que se cifra la proposicioacuten econoacutemica no
permite conocer el caacutelculo seguido para llegar a esa uacuteltima cifra aunque desde luego es
evidente que se han debido tener en cuenta algunos de los precios rebajados (vgr
segundos atletas y subsiguientes) pues de otra forma la cifra resultante seriacutea superior a
esos 950000 euro Lo que no se aclara ni en la oferta ni ahora con ocasioacuten del traslado
conferido con ocasioacuten del recurso que hoy nos ocupa cuaacuteles son los datos precisos que
se han empleado para alcanzar aquella cifra
En esta tesitura este Tribunal no puede sino constatar que los teacuterminos en que han sido
formulados los precios unitarios de la oferta de IDTM no permiten conocer la cantidad
exacta del importe que deberiacutea abonarle finalmente la AEPSAD como retribucioacuten a sus
servicios En efecto para conocer eacuteste seriacutea necesario saber ldquoex anterdquo los siguientes
datos
αminus El nuacutemero de atletas de los que fuera de competicioacuten se tomaraacuten muestras en cada
control
βminus Cuaacutentas muestras de orina y sangre se extraeraacuten simultaacuteneamente de atletas en
competicioacuten y cuaacutentas lo seraacuten por separado
γminus Cuaacutentas segundas muestras seraacuten precisas
δminus Nuacutemero de atletas que no estaraacuten disponibles o que evadiraacuten el control
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
30
Como se apreciaraacute se trata de extremos que no soacutelo no resultan de la oferta de IDTM
sino que de hecho son imposibles de determinar bien porque dependen de la decisioacuten
que adopte en cada caso la AEPSAD (casos αminus y βminus) bien de acontecimientos en
principio imprevisibles (casos γminus y δminus) Acaso se hubiera podido salvar esa falta de
indeterminacioacuten si la compantildeiacutea hubiera hecho constar que el importe de 950000 euro
representa el tope maacuteximo a satisfacer como retribucioacuten pero nada se puede leer en tal
sentido en la documentacioacuten remitida a este Tribunal antes bien el citado anexo incluye
una salvedad para el caso de que alguna misioacuten conlleve ldquogastos antildeadidosrdquo hipoacutetesis en
la que se advierte que eacutestos ldquose facturariacutean al coste actual de los mismosrdquo lo que implica
tanto como reconocer que el elenco de precios ofrecidos ni estaacute cerrado ni comprende
todos los costes que ocasione el servicio
Ca El modo en que se ha formulado la oferta de IDTM se erige en oacutebice que impide que
la misma pueda ser considerada vaacutelidamente en el procedimiento de licitacioacuten
Ello es asiacute en primer lugar porque al no cuantificar el importe de la obligacioacuten a cargo
de la AEPSAD no permite la aplicacioacuten de la foacutermula econoacutemica prevista en el pliego
(cfr antecedente de hecho noveno) Es obvio que no basta con sentildealar una cifra en la
oferta si la misma no se corresponde con los precios unitarios descritos o si haciendo el
licitador depender eacutestos de circunstancias variables (como aquiacute sucede al distinguirse
seguacuten se ha visto entre primeros y ulteriores atletas o los casos de necesidad de nuevas
muestras) no se especifican los paraacutemetros que se han tenido en cuenta para llegar a la
cifra de la oferta econoacutemica Admitir esa posibilidad implicariacutea no soacutelo aceptar que la
exigencia del desglose de precios es absolutamente gratuita sino lo que es maacutes grave
permitir que el procedimiento de licitacioacuten se basara en un importe ndashel consignado como
cifra global de la oferta econoacutemica- que luego careceriacutea de virtualidad alguna al girarse
las facturas con arreglo a los precios unitarios de los servicios efectivamente realizados
(cfr antecedente de hecho cuarto) Dicho en otros teacuterminos la comparacioacuten de las
ofertas ndashque constituye la esencia de todo el proceso de licitacioacuten (cfr Resoluciones
1402012 y 4212014)- se basariacutea en cifras irreales
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
31
Cb Ademaacutes la indeterminacioacuten de los datos de la oferta de IDTM atenta directamente
contra un requisito esencial de todo contrato sometido al TRLCSP el del precio cierto
(artiacuteculos 261f) 871 y concordantes TRLCSP)
Desde luego conoce y asume este Tribunal la doctrina que proclama que no es lo mismo
ldquoprecio ciertordquo que ldquoprecio fijordquo (Dictaacutemenes del Consejo de Estado de 4 de marzo de
1993 ndashexpediente 14091992- y de 30 de enero de 2003 ndashexpediente 31142002-) como
tambieacuten es consciente de que el requisito de la certeza del precio en el TRLCSP se
refiere seguacuten revela la Memoria del anteproyecto de la que seriacutea la Ley 302007 de 30
de octubre de Contratos del Sector Puacuteblico a su ldquocaraacutecter determinable sin necesidad
de nuevo pacto entre las partes suavizando asiacute ciertas rigidecesrdquo de la legislacioacuten
precedente En uacuteltimo teacutermino se trata aquiacute del mismo principio que para el Derecho
Privado sienta el artiacuteculo 1273 CC que sostiene que ldquola indeterminacioacuten en la cantidad
no seraacute obstaacuteculo para la existencia del contrato siempre que sea posible determinarla
sin necesidad de nuevo convenio entre los contratantesrdquo y que ya habiacutea sido invocado
incluso con la normativa precedente (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 30 de abril
de 2003 ndashexpediente 3422003-)
Ocurre empero que en el caso que nos concierne por maacutes que el anexo de la oferta
econoacutemica IDTM haya identificado distintos precios unitarios que se corresponden con
diversos escenarios (alguno de los cuales por cierto parece difiacutecilmente compatible con
la asuncioacuten del riesgo y ventura por parte del contratista en los teacuterminos que establece el
artiacuteculo 215 TRLCSP y recuerda el apartado 126 del Pliego de Claacuteusulas como sucede
con las segundas muestras o resistencia por parte del atleta) ha incluido seguacuten hemos
visto una salvedad a otros ldquocasos excepcionalesrdquo que conllevaran ldquogastos antildeadidosrdquo que
seriacutean facturados a su ldquocoste actualrdquo Cuaacuteles sean esos ldquocasos excepcionalesrdquo queacute
debemos entender por ldquogastos antildeadidosrdquo coacutemo se determinaraacute su ldquocoste actualrdquo etc son
extremos que no se concretan con lo que no caben sino dos opciones o bien es preciso
para ello un nuevo acuerdo entre Administracioacuten y contratista o bien directamente es
eacuteste el que decide sobre ellos Sea como fuere faltariacutea el requisito de la certeza del
precio porque no existe tal si la determinacioacuten requiere un acuerdo de las partes
(Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 9 de enero de 1995 ndashRoj STS 411995-) sin
que desde luego sea posible dejarlo al albur del contratista pues el artiacuteculo 1256 CC
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
32
que al prohibir que la validez y el cumplimiento de los contratos se deje al arbitrio de una
de las partes impide que el precio de un contrato pueda fijarse unilateralmente por una
de ellas (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 26 de enero de 1987 ndashRoj STS
3741987- Dictamen del Consejo de Estado de 14 de febrero de 2013 ndashexpediente
13972012-)
Cc Cuanto antecede pone de manifiesto en definitiva que la oferta de IDTM no se
ajustoacute a las exigencias del Pliego de claacuteusulas contraviniendo por ello lo dispuesto en los
artiacuteculos 1451 TRLCSP y 801 RGLCAP en tanto en cuanto no conteniacutea todos los
elementos para cuantificar de manera cierta el precio al que ascenderiacutean sus servicios
haciendo imposible tanto aplicar tanto la foacutermula de evaluacioacuten como calcular el coste
que a la Administracioacuten le supondraacute contratar con aqueacutella El corolario de ello no puede
ser otro que el de la exclusioacuten de la oferta pues no cabe admitir al proceso a aqueacutellas
que incumplen requisitos sustanciales exigidos en los Pliegos (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 21 de julio de 2011 ndashRoj STS 50232011-) maacutexime si se incluyen
cantidades erroacuteneas o que pueden inducir a confusioacuten (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 5 de mayo de 2009 ndashRoj STS 26482009-) tal y como aquiacute acaece
seguacuten se ha expuesto en liacuteneas precedentes
Por lo demaacutes ideacutentica solucioacuten se alcanza desde la perspectiva del artiacuteculo 84 del
Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Puacuteblicas 8RD
10982001 de 12 de octubre en adelante RGLCAP) pues a fin de cuentas la cifra de
950000 euro ofertada por IDTM ni es consistente con los precios unitarios que ella mismo
refleja ni tal circunstancia puede salvarse con la sola lectura de la documentacioacuten obrante
en el procedimiento
Octavo Llegados a este punto una vez concluido que debioacute desecharse la oferta de
IDTM resta por considerar si el defecto apreciado es susceptible de ser subsanado
pues caso de que la respuesta fuera afirmativa este Tribunal habriacutea de acordar la
retroaccioacuten de actuaciones a fin de que la Mesa conceda una oportunidad para ello tal y
como hicimos en nuestra anterior Resolucioacuten 6062014
No seraacute asiacute sin embargo en la presente ocasioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
33
En efecto debemos recordar en este orden de cosas que entonces el defecto se daba en
la documentacioacuten acreditativa de la solvencia de la empresa en un campo pues en el
que la regla es la posibilidad de subsanar de conformidad con el artiacuteculo 812 RGLCAP
(cfr Resolucioacuten 6332013) De igual modo y aunque eacuteste no puede ser interpretado
ldquosensu contrariordquo para vedar toda posibilidad de subsanar los defectos de los que puedan
adolecer las ofertas siacute que debe servir como criterio interpretativo de exigencia de mayor
rigor en la determinacioacuten y concrecioacuten de las mismas (cfr Sentencia de la Audiencia
Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN 16842014-) teniendo en cuenta en todo
caso que deben rechazarse por ser contrarias al principio de libre concurrencia (artiacuteculo
1 TRLCSP) posturas formalistas que conduzcan a la exclusioacuten de proposiciones por la
presencia de errores faacutecilmente subsanables (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III
de 21 de septiembre de 2004 ndashRoj STS 58382004-) Lo decisivo en uacuteltimo teacutermino es
que con ocasioacuten de una solicitud de aclaracioacuten o subsanacioacuten no se conceda al licitador a
la que se dirija la oportunidad de rehacer o reformular su oferta (Sentencia del Tribunal de
Justicia de la Unioacuten Europea Sala Cuarta de 29 de marzo de 2012 ndashasunto C-5992012)
pues ello atentariacutea contra el principio de igualdad entre los licitadores (artiacuteculos 1 133
139 y concordantes TRLCSP asiacute como considerandos 2 y 46 y artiacuteculo 2 de la Directiva
200418CE)
A la vista de estos paraacutemetros este Tribunal que ha negado con c araacutecter general la
posibilidad de subsanar o aclarar los teacuterminos de las ofertas (Resoluciones 1642011
2462011 1042012 2682012 162013 1172013 1512013 8972014 entre otras) ha
rechazado la exclusioacuten de aqueacutellas en las que el error podiacutea salvarse de manera
inequiacutevoca con la documentacioacuten presentada (cfr Resoluciones 842012 962012
2372012 2782012 en ideacutentico sentido Sentencia de la Audiencia Nacional de 20 de
octubre de 2011 ndash Roj SAN 45532011-) pero no en cambio cuando los teacuterminos de la
oferta son susceptibles de varias lecturas (cfr Resolucioacuten de este Tribunal 2832012
confirmada por Sentencia de la Audiencia Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN
16842014-)
En el caso que nos concierne y seguacuten se ha expuesto el defecto apreciado en la oferta
de IDTM es que no permite concretar el precio real que por sus servicios deberiacutea abonar
la AEPSAD Siendo ello asiacute parece claro que concederle la oportunidad de subsanar tal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
34
extremo implicariacutea en realidad una ocasioacuten para que pudiera rehacer su oferta pues ni
se trata de un simple error material ni eacutesta admite una sola e inequiacutevoca lectura
Es improcedente en suma conceder un traacutemite de subsanacioacuten porque los defectos de
la oferta de IDTM no son susceptibles de ella Procede por lo tanto acordar la anulacioacuten
del acto impugnando con retroaccioacuten de actuaciones al momento inmediatamente
posterior a la apertura del sobre ldquoArdquo referido al sobre ldquoArdquo a fin de que la Mesa de
contratacioacuten acuerde la exclusioacuten de la oferta deducida por IDTM y prosiga el
procedimiento con arreglo a los traacutemites legal y reglamentariamente establecidos
Por lo demaacutes la insubsanabilidad del defecto apreciado y la correlativa necesidad de
excluir a IDTM dispensa a este Tribunal de la necesidad de analizar el resto de los
argumentos esgrimidos por la recurrente
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Estimar el recurso interpuesto por PWC contra el acuerdo de adjudicacioacuten del
contrato de servicio de toma de muestras de sangre y orina para la realizacioacuten de anaacutelisis
de control de dopaje (nordm de expediente 201400000059) y en su virtud
1- Anular el acto impugnado
2- Ordenar la retroaccioacuten del procedimiento de licitacioacuten al momento inmediatamente
posterior al momento de apertura de la documentacioacuten econoacutemica contenida en el sobre
ldquoArdquo a fin de que por parte de la Mesa de Contratacioacuten se acuerde la exclusioacuten de la oferta
formulada por IDTM y verificado que sea ello prosiga el procedimiento por los traacutemites
establecidos
Segundo Desestimar el recurso en todo lo demaacutes
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
35
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 475 del TRLCSP
Cuarto Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo de la
Audiencia Nacional en el plazo dos meses a contar desde el diacutea siguiente a la recepcioacuten
de esta notificacioacuten de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 111 letra f) y 461
de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso
Administrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
16
- Traduccioacuten oficial en castellano del extracto de inscripcioacuten en la empresa en el
Registro Mercantil
- Acreditacioacuten de poseer un seguro de responsabilidad civil para todo el periacuteodo de
ejecucioacuten del contrato de conformidad con la claacuteusula 62c) del Pliego de
claacuteusulas administrativas del contrato y el Fundamento de Derecho seacuteptimo A de
la Resolucioacuten del TACRC
bull A IDTM
- Acreditacioacuten de poseer un seguro de responsabilidad civil para todo el periacuteodo de
ejecucioacuten del contrato de conformidad con la claacuteusula 62c) del Pliego de
claacuteusulas administrativas del contrato y el Fundamento de Derecho seacuteptimo A de
la Resolucioacuten del TACRC
El mismo 19 de septiembre de 2014 se enviaron los pertinentes requerimientos
sentildealaacutendose a los licitadores como fecha tope para su aportacioacuten la del 24 de
septiembre a las 1400 horas
Vigesimosegundo El 23 de septiembre de 2014 tuvo entrada en el Registro general del
Ministerio de Hacienda y Administraciones Puacuteblicas escrito deducido por D Guillermo
Aguillaume Gandasegui en representacioacuten de IDTM en el que despueacutes de dar cuenta
de haber sido eacutesta requerida el 19 de septiembre para que acreditara poseer un seguro
de responsabilidad civil que abarcara todo el periacuteodo de ejecucioacuten del contrato solicitaba
de este Tribunal se acordara la ejecucioacuten forzosa de la Resolucioacuten dejando sin efecto
dicho acuerdo
Ello determinoacute la apertura en este Tribunal de un incidente de ejecucioacuten con nuacutemero
32014 respecto de la resolucioacuten 6062014
Vigesimotercero Presentada los diacuteas 23 y 24 de septiembre de 2014 diversa
documentacioacuten por parte de las compantildeiacuteas PWC e IDTM respectivamente el 26 de
septiembre se reunioacute la Mesa de Contratacioacuten a fin de dar cumplimiento a la Resolucioacuten
dictada por este Tribunal el 8 de septiembre de 2014
En concreto y por lo que aquiacute atantildee la documentacioacuten presentada por IDTM fue
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
CriterioEmpresa PWC IDTM
Aplicacioacuten informaacutetica 20 20
Datos ldquoOn linerdquo 10 10
17
a- Escrito remitido por UIB Nordic AB en el que se expresa en ingleacutes que el periacuteodo de
seguro suscrito por IDTM alcanza desde el 1 de abril de 2014 hasta el 30 de septiembre
de 2015 asiacute como que la intencioacuten de las partes es renovar la poacuteliza por doce meses
maacutes
b- Certificado del contrato de seguro por ldquoerrors amp omissionsrdquo suscrito por ldquoCHUBB
INSURANCE COMPANY OF EUROPE SErdquo en el que se indica que el periacuteodo del
contrato de seguro es desde el 1 de abril de 2014 hasta el 30 de septiembre de 2015
haciendo constar igualmente la intencioacuten de la compantildeiacutea de renovar a su vencimiento la
poacuteliza sin que en cambio pueda garantizarse su renovacioacuten
Todo ello iba precedido de un escrito en el que se manifestaba entre otros extremos lo
siguiente
ltltLa Resolucioacuten del Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales de 8 de
septiembre de 2014 dictada en esta licitacioacuten que se invoca como justificacioacuten del citado
requerimiento uacutenicamente ha apreciado defecto en el seguro del otro licitante PWC asiacute
como describe en la ausencia de traduccioacuten del alemaacuten de determinados documentos
donde se describe la capacidad juriacutedica de la citada compantildeiacutea en ninguacuten momento
respecto del cumplimiento de los requisitos por parte de IDTM respecto de la quiebra
reiterada en el concurso del principio de igualdad entre las partes apreciado por el
TACRCgtgt
Vigesimocuarto En dicha sesioacuten de 26 de septiembre de 2014 la Mesa acordoacute dar por
cumplidos los requerimientos de subsanacioacuten procediendo a valorar las ofertas de los
licitadores en los teacuterminos siguientes
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
Cursos de reciclaje y seguimiento 1 5
Entorno de comunicacioacuten seguro 5 5
TOTAL 36 40
18
En cuanto a la oferta econoacutemica quedoacute del modo siguiente
- PWC 60 puntos
- IDTM 57rsquo54 puntos
En virtud de ello la Mesa elevoacute al oacutergano de contratacioacuten propuesta de adjudicacioacuten a
favor de IDTM
Vigesimoquinto El mismo 26 de septiembre de 2014 el oacutergano de contratacioacuten
comunicoacute al Tribunal que la Mesa habiacutea considerado que tanto IDTM como la otra
licitadora -PWC- habiacutean atendido debidamente los requerimientos a ellas dirigidos
Igualmente refirioacute que se habiacutea procedido a evaluar las ofertas en los teacuterminos sentildealados
en la Resolucioacuten 6062014
Vigesimosexto El 3 de octubre de 2014 a la vista de la comunicacioacuten a la que se refiere
el ordinal precedente este Tribunal declaroacute inadmisible el incidente de ejecucioacuten 32014
por peacuterdida sobrevenida de objeto
Vigesimoseacuteptimo Previa acreditacioacuten de la constitucioacuten de la garantiacutea definitiva y de
hallarse al corriente en sus obligaciones tributarias y de la seguridad social el 16 de
octubre de 2014 el Director de la AEPSAD resolvioacute adjudicar el contrato licitado a IDTM
La notificacioacuten de la adjudicacioacuten fue remitida a IDTM y a PWC el 27 de octubre de 2014
Vigesimoctavo El 13 de noviembre de 2014 tuvo entrada en el Registro de la AEPSAD
escrito deducido en nombre de PWC en el que se anunciaba la interposicioacuten de recurso
especial en materia de contratacioacuten contra el acuerdo de adjudicacioacuten resentildeado en el
ordinal precedente
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
19
Vigesimonoveno El 14 de noviembre de 2014 tuvo entrada en el Registro General del
Ministerio de Hacienda y Administraciones Puacuteblicas escrito deducido por D Carlos
Vaacutezquez Cobos en nombre de PWC en el que se interponiacutea recurso especial contra la
adjudicacioacuten del contrato a la que se refiere esta Resolucioacuten
Trigeacutesimo El 18 de noviembre de 2014 la Secretariacutea de este Tribunal requirioacute a D
CVC para que en el plazo de tres diacuteas aportara el apoderamiento en el que figure
expresamente atribuida la facultad de interponer recursosreclamaciones administrativas
ante la Administracioacuten General del Estado extremo que fue atendido mediante escrito de
20 de noviembre de 2014
Trigeacutesimo primero El expediente junto con el informe del oacutergano de contratacioacuten fue
recibido en este Tribunal el diacutea 21 de nov iembre de 2014
Trigeacutesimo segundo Con fecha de 21 de noviembre de 2014 la Secretariacutea del Tribunal
dio traslado del recurso interpuesto a IDTM otorgaacutendole un plazo de cinco diacuteas haacutebiles
para que si lo estimara oportuno formulase las alegaciones que entendiera pertinentes
habiendo verificado el traslado conferido mediante escrito presentado el 27 de noviembre
de 2014
Trigeacutesimo tercero El 28 de noviembre de 2014 la Secretaria del Tribunal por
delegacioacuten de eacuteste resolvioacute mantener la suspensioacuten derivada de la interposicioacuten del
recurso defiriendo su levantamiento a la decisioacuten de eacuteste
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero Este Tribunal es competente para resolver el presente recurso de conformidad
con lo dispuesto en el artiacuteculo 413 del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector
Puacuteblico aprobado por Real Decreto Legislativo 32011 de 14 de noviembre (en adelante
citado como TRLCSP)
Ello no obstante y dado el cariz del escrito de interposicioacuten -en el que se interesa de este
Tribunal se acuerde la adjudicacioacuten del contrato a favor de la recurrente- conviene
recordar que la funcioacuten estrictamente revisora de este Tribunal le impediriacutea en todo caso
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
20
un pronunciamiento como el pretendido Nuestra cometido es como hemos sentildealado en
muacuteltiples ocasiones (cfr por todas Resoluciones 1962014 6072013 1592013
2532012 ademaacutes de la citada Resolucioacuten 6062014 recaiacuteda con ocasioacuten de la
impugnacioacuten de la adjudicacioacuten del contrato que ahora nos atantildee a favor de PWC) el de
revisar los actos recurridos para determinar si se hallan incusos en vicios de legalidad y
de ser asiacute anularlos y ordenar en su caso la reposicioacuten de actuaciones al momento
anterior a aqueacutellos pero en ninguacuten caso puede sustituir a los oacuterganos intervinientes en el
procedimiento de contratacioacuten Asiacute se desprende del artiacuteculo 472 TRLCSP y en
particular de su uacuteltimo inciso en el que se lee
ldquoSi como consecuencia del contenido de la resolucioacuten fuera preciso que el oacutergano de
contratacioacuten acordase la adjudicacioacuten del contrato a otro licitador se concederaacute a eacuteste un
plazo de diez diacuteas haacutebiles para que cumplimente lo previsto en el apartado 2 del artiacuteculo
151rdquo
Precepto que no hace sino evidenciar que la competencia para dictar el acto de
adjudicacioacuten corresponde siempre al oacutergano de contratacioacuten Esta doctrina como ya
dijimos en nuestra anterior Resolucioacuten 6062014 debe mantenerse incluso en los casos
en los que como ahora acaece soacutelo concurren dos empresas al procedimiento de
licitacioacuten y ello no soacutelo por el tenor claro del artiacuteculo 472 TRLCSP sino tambieacuten porque
de hecho tal tesitura no es suficiente por siacute sola para que los mismos Tribunales del
Orden Contencioso-Administrativo puedan al estimar un recurso resolver directamente
la adjudicacioacuten a favor de uno de los licitadores (cfr Sentencia del Tribunal Supremo
Sala III de 23 de junio de 1999 ndashRoj STS 44631999-)
Segundo En tanto que partiacutecipe en el procedimiento de licitacioacuten PWC se halla
legitimada para interponer el recurso especial en materia de contratacioacuten con arreglo al
artiacuteculo 42 TRLCSP
Sobre este extremo la adjudicataria IDTM esgrime en su oposicioacuten que PWC carece de
legitimacioacuten activa al no haber aportado ni la traduccioacuten del certificado acreditativo de su
personalidad juriacutedica ni un seguro vaacutelido que cubriera toda la duracioacuten del contrato
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
21
El argumento no puede prosperar una vez que la Mesa de Contratacioacuten acordoacute admitir a
PWC a la licitacioacuten entendiendo subsanadas las deficiencias esgrimidas en el Recurso
5312014 por IDTM y que nuestra Resolucioacuten 6062014 aprecioacute concurrentes este
Tribunal no puede negar a la primera legitimacioacuten para promover el recurso pues a ello
se oponen dos razones fundamentales
a- De un lado porque ello implicariacutea asumir el cometido propio de la Mesa de decidir
queacute empresas han de ser admitidas o excluidas del procedimiento (artiacuteculos 402 a)
TRLCSP y 221 del Real Decreto 8172009 de 8 de mayo por el que se desarrolla
parcialmente la Ley 302007 de 30 de octubre de Contratos del Sector Puacuteblico) y que
soacutelo por viacutea de recurso puede ser revisado por este Tribunal
b- De otro lado porque si se adoptase una resolucioacuten en tal sentido se incurririacutea en
ldquoreformatio in peiusrdquo situando a la recurrente PWC en peor situacioacuten que la que
ostentaba antes de interponer el recurso al privarle de su condicioacuten de parte en el
expediente de licitacioacuten contraviniendo lo prevenido en el artiacuteculo 1133 de la Ley
301992 de 26 de noviembre de Reacutegimen Juriacutedico de las Administraciones Puacuteblicas y
del Procedimiento Administrativo Comuacuten (en adelante LRJPAC)
Esta postura es ademaacutes coherente con la jurisprudencia reiterada del Tribunal Supremo
que sostiene que la Administracioacuten no puede desconocer la legitimacioacuten de los
interesados previamente admitida (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de 2 de
julio de 1994 ndashRoj STS 50881994-) En el caso que nos ocupa la legitimacioacuten de la
recurrente viene dada por su condicioacuten de licitador admitida por la Mesa y la decisioacuten de
eacutesta soacutelo podriacutea ser examinada por este Tribunal en el caso de que hubiera sido objeto
de recurso lo que dada su naturaleza de acto de traacutemite soacutelo podriacutea verificarse al
impugnar el acto de adjudicacioacuten (artiacuteculo 403 TRLCSP)
Decae en consecuencia la alegada falta de legitimacioacuten activa que ha invocado la
adjudicataria
Tercero Trataacutendose de un contrato de servicios comprendido en la categoriacutea 25 del
Anexo II del TRLCSP de valor estimado superior a 207000 euro la adjudicacioacuten es
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
22
susceptible de recurso especial a tenor de lo dispuesto en el artiacuteculo 40 apartados 1 b) y
2 c) TRLCSP
En este orden de cosas la adjudicataria IDTM considera inadmisible el recurso especial
entendiendo que tras el dictado de nuestra Resolucioacuten 6062014 no cabe el
planteamiento de uno ulterior en este expediente De nuevo discrepamos de esta tesis
Ciertamente frente a la Resolucioacuten de un recurso especial no cabe maacutes recursos en viacutea
administrativa ni tan siquiera el extraordinario de revisioacuten (artiacuteculo 491 TRLCSP y
Resoluciones 2052014 y 3522014) pero no es esto de lo que aquiacute se trata En el caso
que nos concierne de lo que se discute es de la correccioacuten del acuerdo de adjudicacioacuten
que siguioacute a nuestra Resolucioacuten y contra el que siacute que cabe recurso especial en los
teacuterminos del artiacuteculo 402c) TRLCSP Cualquier otra postura implicariacutea otorgar un trato
discriminatorio privando a unos interesados del derecho a servirse de un recurso previsto
por el TRLCSP para todos ellos de manera que habriacutea de concluirse que soacutelo pueden
acudir a esta viacutea impugnatoria los perjudicados por el primer acuerdo de adjudicacioacuten no
los que lo fueran por los que se dictaran a consecuencia de la anulacioacuten del mismo
El uacutenico oacutebice pues que puede oponerse a la interposicioacuten de segundos y ulteriores
recursos especiales es el que viene dado por el principio de ldquocosa juzgada administrativardquo
que en uacuteltimo teacutermino no es sino una aplicacioacuten de la doctrina de los actos firmes y
consentidos (cfr Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 12 de junio de 1997 ndashRoj
STS 41671997- y 5 de abril de 1965 ndashRoj STS 11761965- Dictaacutemenes del Consejo de
Estado de 27 de junio de 2002 ndashexpediente 16562002- 18 de julio de 2002 ndashexpediente
18772002- 5 de diciembre de 2002 ndashexpediente 33072002- y 3 de marzo de 2005 ndash
expediente 932005-) Dicho en otros teacuterminos lo que estaacute vedado es reproducir ante
este Tribunal cuestiones que ya fueron resueltas por eacuteste y contra las que pudiendo
hacerlo no se interpuso recurso contencioso-administrativo (cfr artiacuteculo 2222 LEC y
Resoluciones 5352014 2162014 4132013 1952012 1102012 entre otras) Dado que
en el caso que nos ocupa las cuestiones suscitadas en el presente recurso no fueron
objeto de consideracioacuten en el marco del recurso 5312014 fallado por nuestra Resolucioacuten
6062014 es claro que respecto de ellas no cabe negar la posibilidad de acudir ante
este Tribunal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
23
Perece por lo tanto la causa de inadmisibilidad esgrimida
Cuarto El recurso ha sido formulado dentro del plazo de quince diacuteas haacutebiles establecido
en el artiacuteculo 442 TRLCSP constando igualmente la presentacioacuten del anuncio al que se
refiere el artiacuteculo 441 TRLCSP
Quinto La recurrente sustenta su pretensioacuten anulatoria ndashque como hemos dicho es la
uacutenica que puede ser resuelta por este Tribunal- en tres motivos a saber
- Indebida admisioacuten de IDTM al procedimiento de licitacioacuten por falta de justificacioacuten
de la solvencia econoacutemica requerida
- Defectos en la oferta econoacutemica formulada por IDTM
- Error en la valoracioacuten de la oferta teacutecnica de IDTM
Por su parte tanto el oacutergano de contratacioacuten como la compantildeiacutea IDTM sostienen la
conformidad a Derecho del acto impugnado
SextoA Aduce la recurrente que la Mesa no debioacute admitir la oferta formulada por IDTM
desde el momento en que no presentoacute cuando fue requerida para ello la justificacioacuten de
contar con un seguro de responsabilidad civil que cubriera todo el periacuteodo de ejecucioacuten
del contrato En concreto se indica que debiendo abarcar el seguro hasta el 31 de
diciembre de 2015 la documentacioacuten presentada (descrita en el ordinal vigesimotercero
de los antecedentes de hecho de la presente Resolucioacuten) no sirve a tal fin pues su
lectura evidencia que no hay un compromiso de renovacioacuten efectiva
A ello contesta IDTM sentildealando en primer lugar que el uacutenico traacutemite que debioacute
cumplimentar la Mesa fue el de requerir la subsanacioacuten de los defectos apreciados en la
oferta de PWC y que en todo caso cuenta con un seguro de responsabilidad civil con
vigencia hasta 31 de diciembre de 2015 seguacuten justifica mediante documento que
acompantildea a sus alegaciones
B Delimitado en estos teacuterminos el debate la primera cuestioacuten que debe abordarse es si
era o no pertinente el requerimiento dirigido a IDTM a fin de que aportara justificacioacuten de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
24
un contrato de seguro con vigencia hasta 31 de diciembre de 2015 pues obviamente si
dicho requerimiento fuera improcedente decaeriacutea toda la argumentacioacuten de la recurrente
A juicio de este Tribunal se impone una respuesta negativa
En efecto el fallo contenido en nuestra Resolucioacuten 6062014 (que se resentildea en el ordinal
vigeacutesimo de los antecedentes de hecho de la presente) era terminante en eacutel se ordenaba
la retroaccioacuten del procedimiento al momento posterior a la apertura de la documentacioacuten
teacutecnica a fin de que se requiriese a PWC -y soacutelo a PWC- para que aportara determinada
documentacioacuten En ninguacuten caso se ordenaba a la Mesa que exigiera nueva
documentacioacuten a la entonces recurrente y hoy adjudicataria IDTM pues ello hubiera
implicado tanto como permitirle revisar la admisioacuten de aqueacutella al procedimiento de
licitacioacuten y en uacuteltimo teacutermino propiciar una situacioacuten muy cercana a la ldquoreformatio in
peiusrdquo desde el momento en que el eacutexito del recurso del recurso le habriacutea arrojado a un
estado de incertidumbre acerca de si su oferta podiacutea o no ser considerada empeorando
asiacute la situacioacuten que ostentaba antes de la interposicioacuten del recurso que es lo que se
quiere evitar la proscripcioacuten de aqueacutella (cfr STC 2322001)
Tampoco en los Fundamentos de nuestra Resolucioacuten nos pronunciamos en teacuterminos
tales que permitieran a la Mesa o al oacutergano de contratacioacuten exigir que la cobertura del
seguro de responsabilidad civil se extendiera hasta el 31 de diciembre de 2015 antes
bien lo que dijimos es que PWC (de nuevo soacutelo PWC) la que debiacutea acreditar que
contaba con un seguro que se extendiera hasta el 31 de agosto de 2015 que era la fecha
que se habiacutea hecho constar inicialmente como fecha de terminacioacuten del contrato (cfr
antecedente de hecho tercero) De hecho la modificacioacuten del periacuteodo de cobertura
aunque pueda parecer loacutegica dado el nuevo periacuteodo de ejecucioacuten del contrato que se fija
una vez dictada nuestra Resolucioacuten entrantildea una grave vulneracioacuten del valor vinculante
del Pliego que se predica tanto respecto de los licitadores como de la entidad que
convoca el proceso (artiacuteculos (artiacuteculos 1091 CC y 1093 1152 1153 1161 1451 y
concordantes TRLCSP Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 21 de enero de
1994 -Roj STS 1671994- 6 de octubre de 1997 -Roj STS 59011997- 4 de noviembre de
1997 -Roj STS 65701997- 27 de febrero de 2001 -Roj STS 15082001- 27 de octubre
de 2001 ndashRoj STS 83382001- 18 de mayo de 2005 -Roj STS 31772005- 25 de junio de
2012 ndashRoj STS 47632012- Resoluciones de este Tribunal 842011 1472011 1552011
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
25
1722011 2352011 172012 472012 822013 942013 1842013 2252013
2412013 4182013 4492013 5412013 1302014 2602014 3012014 3482014
6142014 6892014 7372014 7662014 9152014) Y es que si el seguro de
responsabilidad civil exigido como medio de solvencia financiera debiacutea garantizar todo el
periodo de ejecucioacuten del contrato y eacuteste se estableciacutea inicialmente desde el 1 de
septiembre de 2014 hasta el 31 de agosto de 2015 no cabiacutea que las vicisitudes
posteriores acaecidas en el expediente de contratacioacuten que han supuesto una demora en
el inicio de la ejecucioacuten se tradujeran a su vez en una modificacioacuten del aacutembito temporal
de cobertura del citado contrato de seguro Aceptar esa posibilidad implicariacutea permitir la
modificacioacuten de los requisitos de solvencia una vez abierta la licitacioacuten asiacute como
desconocer la regla del artiacuteculo 1465 TRLCSP -que ubica el ldquomomento decisivordquo para
apreciar la concurrencia de los requisitos de capacidad y de solvencia en aquel en el que
finalice el plazo de presentacioacuten de las proposiciones- extremo que no se respetariacutea si
los empresarios hubieran de aportar nuevos justificantes de su solvencia
En definitiva aunque este Tribunal entiende la loacutegica preocupacioacuten del oacutergano de
contratacioacuten -asegurar que toda la ejecucioacuten del contrato estaacute amparada por un seguro
que cubra la responsabilidad del contratista frente a terceros- no puede amparar las
decisiones adoptadas por eacutel al presentar sus ofertas lo uacutenico que se reclamaba a los
licitadores (cfr antecedentes de hecho sexto y duodeacutecimo) a fin de asegurar su aptitud
para la ejecucioacuten del contrato (que es lo que persigue el requisito de solvencia
Resoluciones 602011 2662011 812012 1172012 82013 1042013 7822014 entre
otras) era que el seguro llegara hasta el 31 de agosto de 2015 y nada maacutes puede
exigiacuterseles luego El propoacutesito del oacutergano de contratacioacuten es sin duda legiacutetimo pero ello
no permite alterar de esa forma el Pliego que por definicioacuten debe permanecer invariable
durante el contrato
Huelga decir que ello no excluye que llegada que fuera la fecha del 31 de agosto de
2015 pudiera requeriacutersele al contratista que el seguro por eacutel concertado se extiendiera
maacutes allaacute hasta el momento de finalizacioacuten del plazo de ejecucioacuten y que incluso un
eventual cumplimiento de ese requerimiento pueda ser sancionado con la resolucioacuten del
contrato pero de lo que no cabe duda es de que no pueden variarse los requisitos o
condiciones de solvencia despueacutes de abierta la licitacioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
26
C A la vista de cuanto antecede se colige que la Mesa excedioacute con creces sus
atribuciones cuando intentoacute dar cumplimiento a nuestra Resolucioacuten 6062014 toda vez
que nada en ella les habilitaba para requerir nueva documentacioacuten a IDTM y subordinar a
su efectiva aportacioacuten su admisioacuten en el procedimiento de licitacioacuten extremo que ya
habiacutea quedado resuelto con la decisioacuten de la mesa de 23 de mayo de 2014 (cfr
antecedente de hecho decimotercero)
Esta actuacioacuten entrantildea una revocacioacuten de un derecho ya reconocido a favor de IDTM -el
de que su oferta sea considerada en la licitacioacuten por haber acreditado que cuenta con la
aptitud necesaria para ejecutar el contrato- ademaacutes de como ya se ha dicho una
modificacioacuten de la s olvencia exigida en el Pliego y por ende de eacuteste mismo Desde
cualquiera de estas perspectivas el requerimiento cursado el 19 de septiembre de 2014
(cfr antecedente de hecho vigesimoprimero) en el que se plasma esa revisioacuten de la
decisioacuten previa de la Mesa incurre en el vicio de nulidad de pleno derecho tipificado en el
artiacuteculo 621 e) LRJPAC al tratarse de un acto dictado prescindiendo total y
absolutamente del procedimiento establecido Y ello porque si se queriacutea exigir un nuevo
periacuteodo de vigencia para el contrato de seguro lo adecuado hubiera sido renunciar a la
celebracioacuten del contrato aduciendo que razones de intereacutes puacuteblico obligaban a asegurar
que todo el periacuteodo de ejecucioacuten del contrato estuviera cubierto por un seguro de
responsabilidad civil (artiacuteculo 1553 TRLCSP) o acaso valerse de la viacutea del desistimiento
(artiacuteculo 1554 TRLCSP) sobre la base de reputar que la admisioacuten de las ofertas sin esa
cobertura del seguro implicaba una infraccioacuten insubsanable del procedimiento Es maacutes
incluso en el supuesto de que se estimara posible ampliar el periacuteodo de cobertura
inicialmente exigido al socaire de la modificacioacuten del calendario de ejecucioacuten del contrato
ndashtesis que como se ha indicado no comparte este Tribunal- lo que en ninguacuten caso era
viable era que la Mesa de Contratacioacuten revocara su juicio previo de admitir a la licitacioacuten
a IDTM sin seguir los cauces previstos para la revisioacuten de los actos favorables a los
administrados (vgr artiacuteculos 102 y 103 LRJPAC)
D En esta tesitura este Tribunal no puede sino constatar en ejercicio de su competencia
para resolver todas las cuestiones planteadas en el recurso (artiacuteculo 472 TRLCSP) que
el tantas veces citado requerimiento dirigido el 19 de septiembre de 2014 a IDTM se halla
incurso en nulidad absoluta vicio que puede y debe ser declarado en cualquier ocasioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
27
en que se detecte para hacerlo desaparecer (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de
12 de julio de 1988 ndashRoj STS 119041988-) con lo que no cabe ahora reconoceacutersele
efecto alguno
Al asiacute pronunciarnos no estamos desconociendo lo expuesto en el Fundamento de
derecho segundo acerca de la imposibilidad de que el Tribunal pueda cuestionar -fuera
de los casos en los que sea objeto de recurso- la decisioacuten previa de la Mesa de admitir a
un licitador No hay contradiccioacuten alguna vista la distinta naturaleza de los actos en
cuestioacuten el requerimiento es un acto de traacutemite que no crea derecho alguno ndashmaacutes bien
impone una carga- que podriacutea ser revocado sin necesidad de seguir el procedimiento
especial de los artiacuteculos 102 y 103 LRJPAC (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 26
de julio de 2007 ndashexpediente 11102007-) en tanto que la decisioacuten de admitir a un
licitador aunque no sea un acto de traacutemite cualificado susceptible de impugnacioacuten
autoacutenoma (cfr Resoluciones 3672014 152012 2382011 entre otras) no puede
tampoco equipararse a los de traacutemite ordinarios que la Administracioacuten puede alterar a su
voluntad (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 11 de abril de 1996 ndashexpediente
28781995- relativo a un supuesto de admisioacuten a un concurso de puestos de trabajo
pero aplicable igualmente al aacutembito de la contratacioacuten) en la medida en que genera en
sus destinatarios el derecho a participar en el procedimiento (cfr Dictamen del Consejo
de Estado de 24 de septiembre de 1992 ndashexpediente 12271992- de nuevo referido a un
supuesto de concurso de puestos de trabajo) Ello sin dejar de recordar el liacutemite de la
ldquoreformatio in peiusrdquo que seriacutea infringido como ya hemos dicho si este Tribunal pudiera
revisar la admisioacuten a la licitacioacuten de quien interpone el recurso especial
E Asiacute las cosas no siendo posible por las razones expuestas imponer a los licitadores
(y en particular a IDTM) la obligacioacuten de contar con un contrato de seguro que cubriese
la nueva fecha tope de 31 de diciembre de 2015 decae la argumentacioacuten de la
recurrente dirigida a poner en duda que IDTM habiacutea satisfecho tal requisito
Lo uacutenico que podriacutea haberse discutido aquiacute es si era o no correcta la decisioacuten adoptada el
23 de mayo de 2014 en la que se acordoacute admitir a IDTM (cfr antecedente de hecho
decimotercero) es decir si aportoacute entonces un contrato de seguro con la vigencia hasta
el 31 de agosto de 2015 pues hasta que se ha interpuesto el presente recurso especial
PWC no ha tenido oportunidad para hacerlo y era eacuteste el momento idoacuteneo para ello
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
28
(artiacuteculo 403 TRLCSP) No cuestionaacutendose empero este extremo en el recurso nada
habremos de decir sobre el particular por elemental respeto al principio de congruencia
que rige nuestra actuacioacuten (artiacuteculo 472 TRLCSP) y que impone al recurrente la carga de
individualizar su pretensioacuten y hacer constar las razones en las que la sustente (cfr
Resoluciones 3002014 y 5272014)
Decae en consecuencia el primero de los motivos del recurso
SeacuteptimoA El segundo de los motivos del recurso incluido como alegacioacuten adicional
primera se refiere a la existencia de supuestas incorrecciones en la oferta econoacutemica de
la adjudicataria En concreto la recurrente s ostiene que los precios unitarios contenidos
en ella son contradictorios con el montante de 950000 euro al que asciende la citada oferta
econoacutemica ademaacutes de alegar que en los precios no se incluye el concepto de escoltas o
chaperones
Responde a ello el oacutergano de contratacioacuten indicando en siacutentesis que la contratacioacuten del
servicio se hace por un importe econoacutemico total no siendo incumbencia de la AEPSAD el
modo en que se haga el desglose por parte del contratista
Por su parte la adjudicataria IDTM niega que exista contradiccioacuten alguna entre las cifras
al tiempo que sostiene que los precios unitarios incluyen los escoltas o chaperones
El recurso debe prosperar tal y como se expone a continuacioacuten
Antes de ello empero y dado el cariz de las alegaciones del oacutergano de contratacioacuten este
Tribunal considera necesario dejar constancia de que no puede aceptarse la postura de
aqueacutel cuando sostiene que el importe de los precios unitarios le es por completo ajeno
esta aseveracioacuten podriacutea compartirse si el precio se hubiera pactado por ajuste alzado
comprensivo de todos los conceptos abstraccioacuten hecha del nuacutemero de intervenciones
que efectivamente hubiera de llevar a cabo el contratista pero no es esto lo que aquiacute
sucede toda vez que la retribucioacuten debe satisfacerse en funcioacuten de los servicios de
recogida de muestras que efectivamente se hay a verificado (cfr apartado 131 del Pliego
de Claacuteusulas transcrito en el ordinal cuarto de los antecedentes de hecho) dentro del
marco de intervenciones detallado por el oacutergano de contratacioacuten (apartado 41 del Pliego
de Prescripciones Teacutecnicas transcrito en el ordinal segundo de los antecedentes de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
29
hecho) Antildeaacutedase a ello que el Pliego no contiene claacuteusula alguna que prevea que la
oferta econoacutemica de los licitadores constituiraacute el tope maacuteximo de la retribucioacuten del
adjudicatario por el contrario ha de insistirse en que en eacutel se estipula que los pagos se
realizan ldquoconforme vayan realizaacutendose el servicio y conforme a los precios de la ofertardquo
En consecuencia los precios unitarios siacute que son relevantes ya que de ellos depende el
importe que ha de desembolsar la AEPSAD por la recogida de las 5700 muestras
bioloacutegicas que encargaraacute al adjudicatario no pudiendo aqueacutella ignorarlos
B Hecha esta aclaracioacuten hemos de coincidir con la recurrente en que a diferencia de su
oferta econoacutemica (cfr antecedente de hecho decimoquinto) el anaacutelisis de los precios
unitarios resentildeados por IDTM (cfr antecedente de hecho decimosexto) y su
comparacioacuten con el importe de 950000 en que se cifra la proposicioacuten econoacutemica no
permite conocer el caacutelculo seguido para llegar a esa uacuteltima cifra aunque desde luego es
evidente que se han debido tener en cuenta algunos de los precios rebajados (vgr
segundos atletas y subsiguientes) pues de otra forma la cifra resultante seriacutea superior a
esos 950000 euro Lo que no se aclara ni en la oferta ni ahora con ocasioacuten del traslado
conferido con ocasioacuten del recurso que hoy nos ocupa cuaacuteles son los datos precisos que
se han empleado para alcanzar aquella cifra
En esta tesitura este Tribunal no puede sino constatar que los teacuterminos en que han sido
formulados los precios unitarios de la oferta de IDTM no permiten conocer la cantidad
exacta del importe que deberiacutea abonarle finalmente la AEPSAD como retribucioacuten a sus
servicios En efecto para conocer eacuteste seriacutea necesario saber ldquoex anterdquo los siguientes
datos
αminus El nuacutemero de atletas de los que fuera de competicioacuten se tomaraacuten muestras en cada
control
βminus Cuaacutentas muestras de orina y sangre se extraeraacuten simultaacuteneamente de atletas en
competicioacuten y cuaacutentas lo seraacuten por separado
γminus Cuaacutentas segundas muestras seraacuten precisas
δminus Nuacutemero de atletas que no estaraacuten disponibles o que evadiraacuten el control
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
30
Como se apreciaraacute se trata de extremos que no soacutelo no resultan de la oferta de IDTM
sino que de hecho son imposibles de determinar bien porque dependen de la decisioacuten
que adopte en cada caso la AEPSAD (casos αminus y βminus) bien de acontecimientos en
principio imprevisibles (casos γminus y δminus) Acaso se hubiera podido salvar esa falta de
indeterminacioacuten si la compantildeiacutea hubiera hecho constar que el importe de 950000 euro
representa el tope maacuteximo a satisfacer como retribucioacuten pero nada se puede leer en tal
sentido en la documentacioacuten remitida a este Tribunal antes bien el citado anexo incluye
una salvedad para el caso de que alguna misioacuten conlleve ldquogastos antildeadidosrdquo hipoacutetesis en
la que se advierte que eacutestos ldquose facturariacutean al coste actual de los mismosrdquo lo que implica
tanto como reconocer que el elenco de precios ofrecidos ni estaacute cerrado ni comprende
todos los costes que ocasione el servicio
Ca El modo en que se ha formulado la oferta de IDTM se erige en oacutebice que impide que
la misma pueda ser considerada vaacutelidamente en el procedimiento de licitacioacuten
Ello es asiacute en primer lugar porque al no cuantificar el importe de la obligacioacuten a cargo
de la AEPSAD no permite la aplicacioacuten de la foacutermula econoacutemica prevista en el pliego
(cfr antecedente de hecho noveno) Es obvio que no basta con sentildealar una cifra en la
oferta si la misma no se corresponde con los precios unitarios descritos o si haciendo el
licitador depender eacutestos de circunstancias variables (como aquiacute sucede al distinguirse
seguacuten se ha visto entre primeros y ulteriores atletas o los casos de necesidad de nuevas
muestras) no se especifican los paraacutemetros que se han tenido en cuenta para llegar a la
cifra de la oferta econoacutemica Admitir esa posibilidad implicariacutea no soacutelo aceptar que la
exigencia del desglose de precios es absolutamente gratuita sino lo que es maacutes grave
permitir que el procedimiento de licitacioacuten se basara en un importe ndashel consignado como
cifra global de la oferta econoacutemica- que luego careceriacutea de virtualidad alguna al girarse
las facturas con arreglo a los precios unitarios de los servicios efectivamente realizados
(cfr antecedente de hecho cuarto) Dicho en otros teacuterminos la comparacioacuten de las
ofertas ndashque constituye la esencia de todo el proceso de licitacioacuten (cfr Resoluciones
1402012 y 4212014)- se basariacutea en cifras irreales
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
31
Cb Ademaacutes la indeterminacioacuten de los datos de la oferta de IDTM atenta directamente
contra un requisito esencial de todo contrato sometido al TRLCSP el del precio cierto
(artiacuteculos 261f) 871 y concordantes TRLCSP)
Desde luego conoce y asume este Tribunal la doctrina que proclama que no es lo mismo
ldquoprecio ciertordquo que ldquoprecio fijordquo (Dictaacutemenes del Consejo de Estado de 4 de marzo de
1993 ndashexpediente 14091992- y de 30 de enero de 2003 ndashexpediente 31142002-) como
tambieacuten es consciente de que el requisito de la certeza del precio en el TRLCSP se
refiere seguacuten revela la Memoria del anteproyecto de la que seriacutea la Ley 302007 de 30
de octubre de Contratos del Sector Puacuteblico a su ldquocaraacutecter determinable sin necesidad
de nuevo pacto entre las partes suavizando asiacute ciertas rigidecesrdquo de la legislacioacuten
precedente En uacuteltimo teacutermino se trata aquiacute del mismo principio que para el Derecho
Privado sienta el artiacuteculo 1273 CC que sostiene que ldquola indeterminacioacuten en la cantidad
no seraacute obstaacuteculo para la existencia del contrato siempre que sea posible determinarla
sin necesidad de nuevo convenio entre los contratantesrdquo y que ya habiacutea sido invocado
incluso con la normativa precedente (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 30 de abril
de 2003 ndashexpediente 3422003-)
Ocurre empero que en el caso que nos concierne por maacutes que el anexo de la oferta
econoacutemica IDTM haya identificado distintos precios unitarios que se corresponden con
diversos escenarios (alguno de los cuales por cierto parece difiacutecilmente compatible con
la asuncioacuten del riesgo y ventura por parte del contratista en los teacuterminos que establece el
artiacuteculo 215 TRLCSP y recuerda el apartado 126 del Pliego de Claacuteusulas como sucede
con las segundas muestras o resistencia por parte del atleta) ha incluido seguacuten hemos
visto una salvedad a otros ldquocasos excepcionalesrdquo que conllevaran ldquogastos antildeadidosrdquo que
seriacutean facturados a su ldquocoste actualrdquo Cuaacuteles sean esos ldquocasos excepcionalesrdquo queacute
debemos entender por ldquogastos antildeadidosrdquo coacutemo se determinaraacute su ldquocoste actualrdquo etc son
extremos que no se concretan con lo que no caben sino dos opciones o bien es preciso
para ello un nuevo acuerdo entre Administracioacuten y contratista o bien directamente es
eacuteste el que decide sobre ellos Sea como fuere faltariacutea el requisito de la certeza del
precio porque no existe tal si la determinacioacuten requiere un acuerdo de las partes
(Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 9 de enero de 1995 ndashRoj STS 411995-) sin
que desde luego sea posible dejarlo al albur del contratista pues el artiacuteculo 1256 CC
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
32
que al prohibir que la validez y el cumplimiento de los contratos se deje al arbitrio de una
de las partes impide que el precio de un contrato pueda fijarse unilateralmente por una
de ellas (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 26 de enero de 1987 ndashRoj STS
3741987- Dictamen del Consejo de Estado de 14 de febrero de 2013 ndashexpediente
13972012-)
Cc Cuanto antecede pone de manifiesto en definitiva que la oferta de IDTM no se
ajustoacute a las exigencias del Pliego de claacuteusulas contraviniendo por ello lo dispuesto en los
artiacuteculos 1451 TRLCSP y 801 RGLCAP en tanto en cuanto no conteniacutea todos los
elementos para cuantificar de manera cierta el precio al que ascenderiacutean sus servicios
haciendo imposible tanto aplicar tanto la foacutermula de evaluacioacuten como calcular el coste
que a la Administracioacuten le supondraacute contratar con aqueacutella El corolario de ello no puede
ser otro que el de la exclusioacuten de la oferta pues no cabe admitir al proceso a aqueacutellas
que incumplen requisitos sustanciales exigidos en los Pliegos (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 21 de julio de 2011 ndashRoj STS 50232011-) maacutexime si se incluyen
cantidades erroacuteneas o que pueden inducir a confusioacuten (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 5 de mayo de 2009 ndashRoj STS 26482009-) tal y como aquiacute acaece
seguacuten se ha expuesto en liacuteneas precedentes
Por lo demaacutes ideacutentica solucioacuten se alcanza desde la perspectiva del artiacuteculo 84 del
Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Puacuteblicas 8RD
10982001 de 12 de octubre en adelante RGLCAP) pues a fin de cuentas la cifra de
950000 euro ofertada por IDTM ni es consistente con los precios unitarios que ella mismo
refleja ni tal circunstancia puede salvarse con la sola lectura de la documentacioacuten obrante
en el procedimiento
Octavo Llegados a este punto una vez concluido que debioacute desecharse la oferta de
IDTM resta por considerar si el defecto apreciado es susceptible de ser subsanado
pues caso de que la respuesta fuera afirmativa este Tribunal habriacutea de acordar la
retroaccioacuten de actuaciones a fin de que la Mesa conceda una oportunidad para ello tal y
como hicimos en nuestra anterior Resolucioacuten 6062014
No seraacute asiacute sin embargo en la presente ocasioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
33
En efecto debemos recordar en este orden de cosas que entonces el defecto se daba en
la documentacioacuten acreditativa de la solvencia de la empresa en un campo pues en el
que la regla es la posibilidad de subsanar de conformidad con el artiacuteculo 812 RGLCAP
(cfr Resolucioacuten 6332013) De igual modo y aunque eacuteste no puede ser interpretado
ldquosensu contrariordquo para vedar toda posibilidad de subsanar los defectos de los que puedan
adolecer las ofertas siacute que debe servir como criterio interpretativo de exigencia de mayor
rigor en la determinacioacuten y concrecioacuten de las mismas (cfr Sentencia de la Audiencia
Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN 16842014-) teniendo en cuenta en todo
caso que deben rechazarse por ser contrarias al principio de libre concurrencia (artiacuteculo
1 TRLCSP) posturas formalistas que conduzcan a la exclusioacuten de proposiciones por la
presencia de errores faacutecilmente subsanables (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III
de 21 de septiembre de 2004 ndashRoj STS 58382004-) Lo decisivo en uacuteltimo teacutermino es
que con ocasioacuten de una solicitud de aclaracioacuten o subsanacioacuten no se conceda al licitador a
la que se dirija la oportunidad de rehacer o reformular su oferta (Sentencia del Tribunal de
Justicia de la Unioacuten Europea Sala Cuarta de 29 de marzo de 2012 ndashasunto C-5992012)
pues ello atentariacutea contra el principio de igualdad entre los licitadores (artiacuteculos 1 133
139 y concordantes TRLCSP asiacute como considerandos 2 y 46 y artiacuteculo 2 de la Directiva
200418CE)
A la vista de estos paraacutemetros este Tribunal que ha negado con c araacutecter general la
posibilidad de subsanar o aclarar los teacuterminos de las ofertas (Resoluciones 1642011
2462011 1042012 2682012 162013 1172013 1512013 8972014 entre otras) ha
rechazado la exclusioacuten de aqueacutellas en las que el error podiacutea salvarse de manera
inequiacutevoca con la documentacioacuten presentada (cfr Resoluciones 842012 962012
2372012 2782012 en ideacutentico sentido Sentencia de la Audiencia Nacional de 20 de
octubre de 2011 ndash Roj SAN 45532011-) pero no en cambio cuando los teacuterminos de la
oferta son susceptibles de varias lecturas (cfr Resolucioacuten de este Tribunal 2832012
confirmada por Sentencia de la Audiencia Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN
16842014-)
En el caso que nos concierne y seguacuten se ha expuesto el defecto apreciado en la oferta
de IDTM es que no permite concretar el precio real que por sus servicios deberiacutea abonar
la AEPSAD Siendo ello asiacute parece claro que concederle la oportunidad de subsanar tal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
34
extremo implicariacutea en realidad una ocasioacuten para que pudiera rehacer su oferta pues ni
se trata de un simple error material ni eacutesta admite una sola e inequiacutevoca lectura
Es improcedente en suma conceder un traacutemite de subsanacioacuten porque los defectos de
la oferta de IDTM no son susceptibles de ella Procede por lo tanto acordar la anulacioacuten
del acto impugnando con retroaccioacuten de actuaciones al momento inmediatamente
posterior a la apertura del sobre ldquoArdquo referido al sobre ldquoArdquo a fin de que la Mesa de
contratacioacuten acuerde la exclusioacuten de la oferta deducida por IDTM y prosiga el
procedimiento con arreglo a los traacutemites legal y reglamentariamente establecidos
Por lo demaacutes la insubsanabilidad del defecto apreciado y la correlativa necesidad de
excluir a IDTM dispensa a este Tribunal de la necesidad de analizar el resto de los
argumentos esgrimidos por la recurrente
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Estimar el recurso interpuesto por PWC contra el acuerdo de adjudicacioacuten del
contrato de servicio de toma de muestras de sangre y orina para la realizacioacuten de anaacutelisis
de control de dopaje (nordm de expediente 201400000059) y en su virtud
1- Anular el acto impugnado
2- Ordenar la retroaccioacuten del procedimiento de licitacioacuten al momento inmediatamente
posterior al momento de apertura de la documentacioacuten econoacutemica contenida en el sobre
ldquoArdquo a fin de que por parte de la Mesa de Contratacioacuten se acuerde la exclusioacuten de la oferta
formulada por IDTM y verificado que sea ello prosiga el procedimiento por los traacutemites
establecidos
Segundo Desestimar el recurso en todo lo demaacutes
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
35
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 475 del TRLCSP
Cuarto Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo de la
Audiencia Nacional en el plazo dos meses a contar desde el diacutea siguiente a la recepcioacuten
de esta notificacioacuten de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 111 letra f) y 461
de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso
Administrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
CriterioEmpresa PWC IDTM
Aplicacioacuten informaacutetica 20 20
Datos ldquoOn linerdquo 10 10
17
a- Escrito remitido por UIB Nordic AB en el que se expresa en ingleacutes que el periacuteodo de
seguro suscrito por IDTM alcanza desde el 1 de abril de 2014 hasta el 30 de septiembre
de 2015 asiacute como que la intencioacuten de las partes es renovar la poacuteliza por doce meses
maacutes
b- Certificado del contrato de seguro por ldquoerrors amp omissionsrdquo suscrito por ldquoCHUBB
INSURANCE COMPANY OF EUROPE SErdquo en el que se indica que el periacuteodo del
contrato de seguro es desde el 1 de abril de 2014 hasta el 30 de septiembre de 2015
haciendo constar igualmente la intencioacuten de la compantildeiacutea de renovar a su vencimiento la
poacuteliza sin que en cambio pueda garantizarse su renovacioacuten
Todo ello iba precedido de un escrito en el que se manifestaba entre otros extremos lo
siguiente
ltltLa Resolucioacuten del Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales de 8 de
septiembre de 2014 dictada en esta licitacioacuten que se invoca como justificacioacuten del citado
requerimiento uacutenicamente ha apreciado defecto en el seguro del otro licitante PWC asiacute
como describe en la ausencia de traduccioacuten del alemaacuten de determinados documentos
donde se describe la capacidad juriacutedica de la citada compantildeiacutea en ninguacuten momento
respecto del cumplimiento de los requisitos por parte de IDTM respecto de la quiebra
reiterada en el concurso del principio de igualdad entre las partes apreciado por el
TACRCgtgt
Vigesimocuarto En dicha sesioacuten de 26 de septiembre de 2014 la Mesa acordoacute dar por
cumplidos los requerimientos de subsanacioacuten procediendo a valorar las ofertas de los
licitadores en los teacuterminos siguientes
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
Cursos de reciclaje y seguimiento 1 5
Entorno de comunicacioacuten seguro 5 5
TOTAL 36 40
18
En cuanto a la oferta econoacutemica quedoacute del modo siguiente
- PWC 60 puntos
- IDTM 57rsquo54 puntos
En virtud de ello la Mesa elevoacute al oacutergano de contratacioacuten propuesta de adjudicacioacuten a
favor de IDTM
Vigesimoquinto El mismo 26 de septiembre de 2014 el oacutergano de contratacioacuten
comunicoacute al Tribunal que la Mesa habiacutea considerado que tanto IDTM como la otra
licitadora -PWC- habiacutean atendido debidamente los requerimientos a ellas dirigidos
Igualmente refirioacute que se habiacutea procedido a evaluar las ofertas en los teacuterminos sentildealados
en la Resolucioacuten 6062014
Vigesimosexto El 3 de octubre de 2014 a la vista de la comunicacioacuten a la que se refiere
el ordinal precedente este Tribunal declaroacute inadmisible el incidente de ejecucioacuten 32014
por peacuterdida sobrevenida de objeto
Vigesimoseacuteptimo Previa acreditacioacuten de la constitucioacuten de la garantiacutea definitiva y de
hallarse al corriente en sus obligaciones tributarias y de la seguridad social el 16 de
octubre de 2014 el Director de la AEPSAD resolvioacute adjudicar el contrato licitado a IDTM
La notificacioacuten de la adjudicacioacuten fue remitida a IDTM y a PWC el 27 de octubre de 2014
Vigesimoctavo El 13 de noviembre de 2014 tuvo entrada en el Registro de la AEPSAD
escrito deducido en nombre de PWC en el que se anunciaba la interposicioacuten de recurso
especial en materia de contratacioacuten contra el acuerdo de adjudicacioacuten resentildeado en el
ordinal precedente
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
19
Vigesimonoveno El 14 de noviembre de 2014 tuvo entrada en el Registro General del
Ministerio de Hacienda y Administraciones Puacuteblicas escrito deducido por D Carlos
Vaacutezquez Cobos en nombre de PWC en el que se interponiacutea recurso especial contra la
adjudicacioacuten del contrato a la que se refiere esta Resolucioacuten
Trigeacutesimo El 18 de noviembre de 2014 la Secretariacutea de este Tribunal requirioacute a D
CVC para que en el plazo de tres diacuteas aportara el apoderamiento en el que figure
expresamente atribuida la facultad de interponer recursosreclamaciones administrativas
ante la Administracioacuten General del Estado extremo que fue atendido mediante escrito de
20 de noviembre de 2014
Trigeacutesimo primero El expediente junto con el informe del oacutergano de contratacioacuten fue
recibido en este Tribunal el diacutea 21 de nov iembre de 2014
Trigeacutesimo segundo Con fecha de 21 de noviembre de 2014 la Secretariacutea del Tribunal
dio traslado del recurso interpuesto a IDTM otorgaacutendole un plazo de cinco diacuteas haacutebiles
para que si lo estimara oportuno formulase las alegaciones que entendiera pertinentes
habiendo verificado el traslado conferido mediante escrito presentado el 27 de noviembre
de 2014
Trigeacutesimo tercero El 28 de noviembre de 2014 la Secretaria del Tribunal por
delegacioacuten de eacuteste resolvioacute mantener la suspensioacuten derivada de la interposicioacuten del
recurso defiriendo su levantamiento a la decisioacuten de eacuteste
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero Este Tribunal es competente para resolver el presente recurso de conformidad
con lo dispuesto en el artiacuteculo 413 del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector
Puacuteblico aprobado por Real Decreto Legislativo 32011 de 14 de noviembre (en adelante
citado como TRLCSP)
Ello no obstante y dado el cariz del escrito de interposicioacuten -en el que se interesa de este
Tribunal se acuerde la adjudicacioacuten del contrato a favor de la recurrente- conviene
recordar que la funcioacuten estrictamente revisora de este Tribunal le impediriacutea en todo caso
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
20
un pronunciamiento como el pretendido Nuestra cometido es como hemos sentildealado en
muacuteltiples ocasiones (cfr por todas Resoluciones 1962014 6072013 1592013
2532012 ademaacutes de la citada Resolucioacuten 6062014 recaiacuteda con ocasioacuten de la
impugnacioacuten de la adjudicacioacuten del contrato que ahora nos atantildee a favor de PWC) el de
revisar los actos recurridos para determinar si se hallan incusos en vicios de legalidad y
de ser asiacute anularlos y ordenar en su caso la reposicioacuten de actuaciones al momento
anterior a aqueacutellos pero en ninguacuten caso puede sustituir a los oacuterganos intervinientes en el
procedimiento de contratacioacuten Asiacute se desprende del artiacuteculo 472 TRLCSP y en
particular de su uacuteltimo inciso en el que se lee
ldquoSi como consecuencia del contenido de la resolucioacuten fuera preciso que el oacutergano de
contratacioacuten acordase la adjudicacioacuten del contrato a otro licitador se concederaacute a eacuteste un
plazo de diez diacuteas haacutebiles para que cumplimente lo previsto en el apartado 2 del artiacuteculo
151rdquo
Precepto que no hace sino evidenciar que la competencia para dictar el acto de
adjudicacioacuten corresponde siempre al oacutergano de contratacioacuten Esta doctrina como ya
dijimos en nuestra anterior Resolucioacuten 6062014 debe mantenerse incluso en los casos
en los que como ahora acaece soacutelo concurren dos empresas al procedimiento de
licitacioacuten y ello no soacutelo por el tenor claro del artiacuteculo 472 TRLCSP sino tambieacuten porque
de hecho tal tesitura no es suficiente por siacute sola para que los mismos Tribunales del
Orden Contencioso-Administrativo puedan al estimar un recurso resolver directamente
la adjudicacioacuten a favor de uno de los licitadores (cfr Sentencia del Tribunal Supremo
Sala III de 23 de junio de 1999 ndashRoj STS 44631999-)
Segundo En tanto que partiacutecipe en el procedimiento de licitacioacuten PWC se halla
legitimada para interponer el recurso especial en materia de contratacioacuten con arreglo al
artiacuteculo 42 TRLCSP
Sobre este extremo la adjudicataria IDTM esgrime en su oposicioacuten que PWC carece de
legitimacioacuten activa al no haber aportado ni la traduccioacuten del certificado acreditativo de su
personalidad juriacutedica ni un seguro vaacutelido que cubriera toda la duracioacuten del contrato
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
21
El argumento no puede prosperar una vez que la Mesa de Contratacioacuten acordoacute admitir a
PWC a la licitacioacuten entendiendo subsanadas las deficiencias esgrimidas en el Recurso
5312014 por IDTM y que nuestra Resolucioacuten 6062014 aprecioacute concurrentes este
Tribunal no puede negar a la primera legitimacioacuten para promover el recurso pues a ello
se oponen dos razones fundamentales
a- De un lado porque ello implicariacutea asumir el cometido propio de la Mesa de decidir
queacute empresas han de ser admitidas o excluidas del procedimiento (artiacuteculos 402 a)
TRLCSP y 221 del Real Decreto 8172009 de 8 de mayo por el que se desarrolla
parcialmente la Ley 302007 de 30 de octubre de Contratos del Sector Puacuteblico) y que
soacutelo por viacutea de recurso puede ser revisado por este Tribunal
b- De otro lado porque si se adoptase una resolucioacuten en tal sentido se incurririacutea en
ldquoreformatio in peiusrdquo situando a la recurrente PWC en peor situacioacuten que la que
ostentaba antes de interponer el recurso al privarle de su condicioacuten de parte en el
expediente de licitacioacuten contraviniendo lo prevenido en el artiacuteculo 1133 de la Ley
301992 de 26 de noviembre de Reacutegimen Juriacutedico de las Administraciones Puacuteblicas y
del Procedimiento Administrativo Comuacuten (en adelante LRJPAC)
Esta postura es ademaacutes coherente con la jurisprudencia reiterada del Tribunal Supremo
que sostiene que la Administracioacuten no puede desconocer la legitimacioacuten de los
interesados previamente admitida (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de 2 de
julio de 1994 ndashRoj STS 50881994-) En el caso que nos ocupa la legitimacioacuten de la
recurrente viene dada por su condicioacuten de licitador admitida por la Mesa y la decisioacuten de
eacutesta soacutelo podriacutea ser examinada por este Tribunal en el caso de que hubiera sido objeto
de recurso lo que dada su naturaleza de acto de traacutemite soacutelo podriacutea verificarse al
impugnar el acto de adjudicacioacuten (artiacuteculo 403 TRLCSP)
Decae en consecuencia la alegada falta de legitimacioacuten activa que ha invocado la
adjudicataria
Tercero Trataacutendose de un contrato de servicios comprendido en la categoriacutea 25 del
Anexo II del TRLCSP de valor estimado superior a 207000 euro la adjudicacioacuten es
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
22
susceptible de recurso especial a tenor de lo dispuesto en el artiacuteculo 40 apartados 1 b) y
2 c) TRLCSP
En este orden de cosas la adjudicataria IDTM considera inadmisible el recurso especial
entendiendo que tras el dictado de nuestra Resolucioacuten 6062014 no cabe el
planteamiento de uno ulterior en este expediente De nuevo discrepamos de esta tesis
Ciertamente frente a la Resolucioacuten de un recurso especial no cabe maacutes recursos en viacutea
administrativa ni tan siquiera el extraordinario de revisioacuten (artiacuteculo 491 TRLCSP y
Resoluciones 2052014 y 3522014) pero no es esto de lo que aquiacute se trata En el caso
que nos concierne de lo que se discute es de la correccioacuten del acuerdo de adjudicacioacuten
que siguioacute a nuestra Resolucioacuten y contra el que siacute que cabe recurso especial en los
teacuterminos del artiacuteculo 402c) TRLCSP Cualquier otra postura implicariacutea otorgar un trato
discriminatorio privando a unos interesados del derecho a servirse de un recurso previsto
por el TRLCSP para todos ellos de manera que habriacutea de concluirse que soacutelo pueden
acudir a esta viacutea impugnatoria los perjudicados por el primer acuerdo de adjudicacioacuten no
los que lo fueran por los que se dictaran a consecuencia de la anulacioacuten del mismo
El uacutenico oacutebice pues que puede oponerse a la interposicioacuten de segundos y ulteriores
recursos especiales es el que viene dado por el principio de ldquocosa juzgada administrativardquo
que en uacuteltimo teacutermino no es sino una aplicacioacuten de la doctrina de los actos firmes y
consentidos (cfr Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 12 de junio de 1997 ndashRoj
STS 41671997- y 5 de abril de 1965 ndashRoj STS 11761965- Dictaacutemenes del Consejo de
Estado de 27 de junio de 2002 ndashexpediente 16562002- 18 de julio de 2002 ndashexpediente
18772002- 5 de diciembre de 2002 ndashexpediente 33072002- y 3 de marzo de 2005 ndash
expediente 932005-) Dicho en otros teacuterminos lo que estaacute vedado es reproducir ante
este Tribunal cuestiones que ya fueron resueltas por eacuteste y contra las que pudiendo
hacerlo no se interpuso recurso contencioso-administrativo (cfr artiacuteculo 2222 LEC y
Resoluciones 5352014 2162014 4132013 1952012 1102012 entre otras) Dado que
en el caso que nos ocupa las cuestiones suscitadas en el presente recurso no fueron
objeto de consideracioacuten en el marco del recurso 5312014 fallado por nuestra Resolucioacuten
6062014 es claro que respecto de ellas no cabe negar la posibilidad de acudir ante
este Tribunal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
23
Perece por lo tanto la causa de inadmisibilidad esgrimida
Cuarto El recurso ha sido formulado dentro del plazo de quince diacuteas haacutebiles establecido
en el artiacuteculo 442 TRLCSP constando igualmente la presentacioacuten del anuncio al que se
refiere el artiacuteculo 441 TRLCSP
Quinto La recurrente sustenta su pretensioacuten anulatoria ndashque como hemos dicho es la
uacutenica que puede ser resuelta por este Tribunal- en tres motivos a saber
- Indebida admisioacuten de IDTM al procedimiento de licitacioacuten por falta de justificacioacuten
de la solvencia econoacutemica requerida
- Defectos en la oferta econoacutemica formulada por IDTM
- Error en la valoracioacuten de la oferta teacutecnica de IDTM
Por su parte tanto el oacutergano de contratacioacuten como la compantildeiacutea IDTM sostienen la
conformidad a Derecho del acto impugnado
SextoA Aduce la recurrente que la Mesa no debioacute admitir la oferta formulada por IDTM
desde el momento en que no presentoacute cuando fue requerida para ello la justificacioacuten de
contar con un seguro de responsabilidad civil que cubriera todo el periacuteodo de ejecucioacuten
del contrato En concreto se indica que debiendo abarcar el seguro hasta el 31 de
diciembre de 2015 la documentacioacuten presentada (descrita en el ordinal vigesimotercero
de los antecedentes de hecho de la presente Resolucioacuten) no sirve a tal fin pues su
lectura evidencia que no hay un compromiso de renovacioacuten efectiva
A ello contesta IDTM sentildealando en primer lugar que el uacutenico traacutemite que debioacute
cumplimentar la Mesa fue el de requerir la subsanacioacuten de los defectos apreciados en la
oferta de PWC y que en todo caso cuenta con un seguro de responsabilidad civil con
vigencia hasta 31 de diciembre de 2015 seguacuten justifica mediante documento que
acompantildea a sus alegaciones
B Delimitado en estos teacuterminos el debate la primera cuestioacuten que debe abordarse es si
era o no pertinente el requerimiento dirigido a IDTM a fin de que aportara justificacioacuten de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
24
un contrato de seguro con vigencia hasta 31 de diciembre de 2015 pues obviamente si
dicho requerimiento fuera improcedente decaeriacutea toda la argumentacioacuten de la recurrente
A juicio de este Tribunal se impone una respuesta negativa
En efecto el fallo contenido en nuestra Resolucioacuten 6062014 (que se resentildea en el ordinal
vigeacutesimo de los antecedentes de hecho de la presente) era terminante en eacutel se ordenaba
la retroaccioacuten del procedimiento al momento posterior a la apertura de la documentacioacuten
teacutecnica a fin de que se requiriese a PWC -y soacutelo a PWC- para que aportara determinada
documentacioacuten En ninguacuten caso se ordenaba a la Mesa que exigiera nueva
documentacioacuten a la entonces recurrente y hoy adjudicataria IDTM pues ello hubiera
implicado tanto como permitirle revisar la admisioacuten de aqueacutella al procedimiento de
licitacioacuten y en uacuteltimo teacutermino propiciar una situacioacuten muy cercana a la ldquoreformatio in
peiusrdquo desde el momento en que el eacutexito del recurso del recurso le habriacutea arrojado a un
estado de incertidumbre acerca de si su oferta podiacutea o no ser considerada empeorando
asiacute la situacioacuten que ostentaba antes de la interposicioacuten del recurso que es lo que se
quiere evitar la proscripcioacuten de aqueacutella (cfr STC 2322001)
Tampoco en los Fundamentos de nuestra Resolucioacuten nos pronunciamos en teacuterminos
tales que permitieran a la Mesa o al oacutergano de contratacioacuten exigir que la cobertura del
seguro de responsabilidad civil se extendiera hasta el 31 de diciembre de 2015 antes
bien lo que dijimos es que PWC (de nuevo soacutelo PWC) la que debiacutea acreditar que
contaba con un seguro que se extendiera hasta el 31 de agosto de 2015 que era la fecha
que se habiacutea hecho constar inicialmente como fecha de terminacioacuten del contrato (cfr
antecedente de hecho tercero) De hecho la modificacioacuten del periacuteodo de cobertura
aunque pueda parecer loacutegica dado el nuevo periacuteodo de ejecucioacuten del contrato que se fija
una vez dictada nuestra Resolucioacuten entrantildea una grave vulneracioacuten del valor vinculante
del Pliego que se predica tanto respecto de los licitadores como de la entidad que
convoca el proceso (artiacuteculos (artiacuteculos 1091 CC y 1093 1152 1153 1161 1451 y
concordantes TRLCSP Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 21 de enero de
1994 -Roj STS 1671994- 6 de octubre de 1997 -Roj STS 59011997- 4 de noviembre de
1997 -Roj STS 65701997- 27 de febrero de 2001 -Roj STS 15082001- 27 de octubre
de 2001 ndashRoj STS 83382001- 18 de mayo de 2005 -Roj STS 31772005- 25 de junio de
2012 ndashRoj STS 47632012- Resoluciones de este Tribunal 842011 1472011 1552011
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
25
1722011 2352011 172012 472012 822013 942013 1842013 2252013
2412013 4182013 4492013 5412013 1302014 2602014 3012014 3482014
6142014 6892014 7372014 7662014 9152014) Y es que si el seguro de
responsabilidad civil exigido como medio de solvencia financiera debiacutea garantizar todo el
periodo de ejecucioacuten del contrato y eacuteste se estableciacutea inicialmente desde el 1 de
septiembre de 2014 hasta el 31 de agosto de 2015 no cabiacutea que las vicisitudes
posteriores acaecidas en el expediente de contratacioacuten que han supuesto una demora en
el inicio de la ejecucioacuten se tradujeran a su vez en una modificacioacuten del aacutembito temporal
de cobertura del citado contrato de seguro Aceptar esa posibilidad implicariacutea permitir la
modificacioacuten de los requisitos de solvencia una vez abierta la licitacioacuten asiacute como
desconocer la regla del artiacuteculo 1465 TRLCSP -que ubica el ldquomomento decisivordquo para
apreciar la concurrencia de los requisitos de capacidad y de solvencia en aquel en el que
finalice el plazo de presentacioacuten de las proposiciones- extremo que no se respetariacutea si
los empresarios hubieran de aportar nuevos justificantes de su solvencia
En definitiva aunque este Tribunal entiende la loacutegica preocupacioacuten del oacutergano de
contratacioacuten -asegurar que toda la ejecucioacuten del contrato estaacute amparada por un seguro
que cubra la responsabilidad del contratista frente a terceros- no puede amparar las
decisiones adoptadas por eacutel al presentar sus ofertas lo uacutenico que se reclamaba a los
licitadores (cfr antecedentes de hecho sexto y duodeacutecimo) a fin de asegurar su aptitud
para la ejecucioacuten del contrato (que es lo que persigue el requisito de solvencia
Resoluciones 602011 2662011 812012 1172012 82013 1042013 7822014 entre
otras) era que el seguro llegara hasta el 31 de agosto de 2015 y nada maacutes puede
exigiacuterseles luego El propoacutesito del oacutergano de contratacioacuten es sin duda legiacutetimo pero ello
no permite alterar de esa forma el Pliego que por definicioacuten debe permanecer invariable
durante el contrato
Huelga decir que ello no excluye que llegada que fuera la fecha del 31 de agosto de
2015 pudiera requeriacutersele al contratista que el seguro por eacutel concertado se extiendiera
maacutes allaacute hasta el momento de finalizacioacuten del plazo de ejecucioacuten y que incluso un
eventual cumplimiento de ese requerimiento pueda ser sancionado con la resolucioacuten del
contrato pero de lo que no cabe duda es de que no pueden variarse los requisitos o
condiciones de solvencia despueacutes de abierta la licitacioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
26
C A la vista de cuanto antecede se colige que la Mesa excedioacute con creces sus
atribuciones cuando intentoacute dar cumplimiento a nuestra Resolucioacuten 6062014 toda vez
que nada en ella les habilitaba para requerir nueva documentacioacuten a IDTM y subordinar a
su efectiva aportacioacuten su admisioacuten en el procedimiento de licitacioacuten extremo que ya
habiacutea quedado resuelto con la decisioacuten de la mesa de 23 de mayo de 2014 (cfr
antecedente de hecho decimotercero)
Esta actuacioacuten entrantildea una revocacioacuten de un derecho ya reconocido a favor de IDTM -el
de que su oferta sea considerada en la licitacioacuten por haber acreditado que cuenta con la
aptitud necesaria para ejecutar el contrato- ademaacutes de como ya se ha dicho una
modificacioacuten de la s olvencia exigida en el Pliego y por ende de eacuteste mismo Desde
cualquiera de estas perspectivas el requerimiento cursado el 19 de septiembre de 2014
(cfr antecedente de hecho vigesimoprimero) en el que se plasma esa revisioacuten de la
decisioacuten previa de la Mesa incurre en el vicio de nulidad de pleno derecho tipificado en el
artiacuteculo 621 e) LRJPAC al tratarse de un acto dictado prescindiendo total y
absolutamente del procedimiento establecido Y ello porque si se queriacutea exigir un nuevo
periacuteodo de vigencia para el contrato de seguro lo adecuado hubiera sido renunciar a la
celebracioacuten del contrato aduciendo que razones de intereacutes puacuteblico obligaban a asegurar
que todo el periacuteodo de ejecucioacuten del contrato estuviera cubierto por un seguro de
responsabilidad civil (artiacuteculo 1553 TRLCSP) o acaso valerse de la viacutea del desistimiento
(artiacuteculo 1554 TRLCSP) sobre la base de reputar que la admisioacuten de las ofertas sin esa
cobertura del seguro implicaba una infraccioacuten insubsanable del procedimiento Es maacutes
incluso en el supuesto de que se estimara posible ampliar el periacuteodo de cobertura
inicialmente exigido al socaire de la modificacioacuten del calendario de ejecucioacuten del contrato
ndashtesis que como se ha indicado no comparte este Tribunal- lo que en ninguacuten caso era
viable era que la Mesa de Contratacioacuten revocara su juicio previo de admitir a la licitacioacuten
a IDTM sin seguir los cauces previstos para la revisioacuten de los actos favorables a los
administrados (vgr artiacuteculos 102 y 103 LRJPAC)
D En esta tesitura este Tribunal no puede sino constatar en ejercicio de su competencia
para resolver todas las cuestiones planteadas en el recurso (artiacuteculo 472 TRLCSP) que
el tantas veces citado requerimiento dirigido el 19 de septiembre de 2014 a IDTM se halla
incurso en nulidad absoluta vicio que puede y debe ser declarado en cualquier ocasioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
27
en que se detecte para hacerlo desaparecer (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de
12 de julio de 1988 ndashRoj STS 119041988-) con lo que no cabe ahora reconoceacutersele
efecto alguno
Al asiacute pronunciarnos no estamos desconociendo lo expuesto en el Fundamento de
derecho segundo acerca de la imposibilidad de que el Tribunal pueda cuestionar -fuera
de los casos en los que sea objeto de recurso- la decisioacuten previa de la Mesa de admitir a
un licitador No hay contradiccioacuten alguna vista la distinta naturaleza de los actos en
cuestioacuten el requerimiento es un acto de traacutemite que no crea derecho alguno ndashmaacutes bien
impone una carga- que podriacutea ser revocado sin necesidad de seguir el procedimiento
especial de los artiacuteculos 102 y 103 LRJPAC (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 26
de julio de 2007 ndashexpediente 11102007-) en tanto que la decisioacuten de admitir a un
licitador aunque no sea un acto de traacutemite cualificado susceptible de impugnacioacuten
autoacutenoma (cfr Resoluciones 3672014 152012 2382011 entre otras) no puede
tampoco equipararse a los de traacutemite ordinarios que la Administracioacuten puede alterar a su
voluntad (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 11 de abril de 1996 ndashexpediente
28781995- relativo a un supuesto de admisioacuten a un concurso de puestos de trabajo
pero aplicable igualmente al aacutembito de la contratacioacuten) en la medida en que genera en
sus destinatarios el derecho a participar en el procedimiento (cfr Dictamen del Consejo
de Estado de 24 de septiembre de 1992 ndashexpediente 12271992- de nuevo referido a un
supuesto de concurso de puestos de trabajo) Ello sin dejar de recordar el liacutemite de la
ldquoreformatio in peiusrdquo que seriacutea infringido como ya hemos dicho si este Tribunal pudiera
revisar la admisioacuten a la licitacioacuten de quien interpone el recurso especial
E Asiacute las cosas no siendo posible por las razones expuestas imponer a los licitadores
(y en particular a IDTM) la obligacioacuten de contar con un contrato de seguro que cubriese
la nueva fecha tope de 31 de diciembre de 2015 decae la argumentacioacuten de la
recurrente dirigida a poner en duda que IDTM habiacutea satisfecho tal requisito
Lo uacutenico que podriacutea haberse discutido aquiacute es si era o no correcta la decisioacuten adoptada el
23 de mayo de 2014 en la que se acordoacute admitir a IDTM (cfr antecedente de hecho
decimotercero) es decir si aportoacute entonces un contrato de seguro con la vigencia hasta
el 31 de agosto de 2015 pues hasta que se ha interpuesto el presente recurso especial
PWC no ha tenido oportunidad para hacerlo y era eacuteste el momento idoacuteneo para ello
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
28
(artiacuteculo 403 TRLCSP) No cuestionaacutendose empero este extremo en el recurso nada
habremos de decir sobre el particular por elemental respeto al principio de congruencia
que rige nuestra actuacioacuten (artiacuteculo 472 TRLCSP) y que impone al recurrente la carga de
individualizar su pretensioacuten y hacer constar las razones en las que la sustente (cfr
Resoluciones 3002014 y 5272014)
Decae en consecuencia el primero de los motivos del recurso
SeacuteptimoA El segundo de los motivos del recurso incluido como alegacioacuten adicional
primera se refiere a la existencia de supuestas incorrecciones en la oferta econoacutemica de
la adjudicataria En concreto la recurrente s ostiene que los precios unitarios contenidos
en ella son contradictorios con el montante de 950000 euro al que asciende la citada oferta
econoacutemica ademaacutes de alegar que en los precios no se incluye el concepto de escoltas o
chaperones
Responde a ello el oacutergano de contratacioacuten indicando en siacutentesis que la contratacioacuten del
servicio se hace por un importe econoacutemico total no siendo incumbencia de la AEPSAD el
modo en que se haga el desglose por parte del contratista
Por su parte la adjudicataria IDTM niega que exista contradiccioacuten alguna entre las cifras
al tiempo que sostiene que los precios unitarios incluyen los escoltas o chaperones
El recurso debe prosperar tal y como se expone a continuacioacuten
Antes de ello empero y dado el cariz de las alegaciones del oacutergano de contratacioacuten este
Tribunal considera necesario dejar constancia de que no puede aceptarse la postura de
aqueacutel cuando sostiene que el importe de los precios unitarios le es por completo ajeno
esta aseveracioacuten podriacutea compartirse si el precio se hubiera pactado por ajuste alzado
comprensivo de todos los conceptos abstraccioacuten hecha del nuacutemero de intervenciones
que efectivamente hubiera de llevar a cabo el contratista pero no es esto lo que aquiacute
sucede toda vez que la retribucioacuten debe satisfacerse en funcioacuten de los servicios de
recogida de muestras que efectivamente se hay a verificado (cfr apartado 131 del Pliego
de Claacuteusulas transcrito en el ordinal cuarto de los antecedentes de hecho) dentro del
marco de intervenciones detallado por el oacutergano de contratacioacuten (apartado 41 del Pliego
de Prescripciones Teacutecnicas transcrito en el ordinal segundo de los antecedentes de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
29
hecho) Antildeaacutedase a ello que el Pliego no contiene claacuteusula alguna que prevea que la
oferta econoacutemica de los licitadores constituiraacute el tope maacuteximo de la retribucioacuten del
adjudicatario por el contrario ha de insistirse en que en eacutel se estipula que los pagos se
realizan ldquoconforme vayan realizaacutendose el servicio y conforme a los precios de la ofertardquo
En consecuencia los precios unitarios siacute que son relevantes ya que de ellos depende el
importe que ha de desembolsar la AEPSAD por la recogida de las 5700 muestras
bioloacutegicas que encargaraacute al adjudicatario no pudiendo aqueacutella ignorarlos
B Hecha esta aclaracioacuten hemos de coincidir con la recurrente en que a diferencia de su
oferta econoacutemica (cfr antecedente de hecho decimoquinto) el anaacutelisis de los precios
unitarios resentildeados por IDTM (cfr antecedente de hecho decimosexto) y su
comparacioacuten con el importe de 950000 en que se cifra la proposicioacuten econoacutemica no
permite conocer el caacutelculo seguido para llegar a esa uacuteltima cifra aunque desde luego es
evidente que se han debido tener en cuenta algunos de los precios rebajados (vgr
segundos atletas y subsiguientes) pues de otra forma la cifra resultante seriacutea superior a
esos 950000 euro Lo que no se aclara ni en la oferta ni ahora con ocasioacuten del traslado
conferido con ocasioacuten del recurso que hoy nos ocupa cuaacuteles son los datos precisos que
se han empleado para alcanzar aquella cifra
En esta tesitura este Tribunal no puede sino constatar que los teacuterminos en que han sido
formulados los precios unitarios de la oferta de IDTM no permiten conocer la cantidad
exacta del importe que deberiacutea abonarle finalmente la AEPSAD como retribucioacuten a sus
servicios En efecto para conocer eacuteste seriacutea necesario saber ldquoex anterdquo los siguientes
datos
αminus El nuacutemero de atletas de los que fuera de competicioacuten se tomaraacuten muestras en cada
control
βminus Cuaacutentas muestras de orina y sangre se extraeraacuten simultaacuteneamente de atletas en
competicioacuten y cuaacutentas lo seraacuten por separado
γminus Cuaacutentas segundas muestras seraacuten precisas
δminus Nuacutemero de atletas que no estaraacuten disponibles o que evadiraacuten el control
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
30
Como se apreciaraacute se trata de extremos que no soacutelo no resultan de la oferta de IDTM
sino que de hecho son imposibles de determinar bien porque dependen de la decisioacuten
que adopte en cada caso la AEPSAD (casos αminus y βminus) bien de acontecimientos en
principio imprevisibles (casos γminus y δminus) Acaso se hubiera podido salvar esa falta de
indeterminacioacuten si la compantildeiacutea hubiera hecho constar que el importe de 950000 euro
representa el tope maacuteximo a satisfacer como retribucioacuten pero nada se puede leer en tal
sentido en la documentacioacuten remitida a este Tribunal antes bien el citado anexo incluye
una salvedad para el caso de que alguna misioacuten conlleve ldquogastos antildeadidosrdquo hipoacutetesis en
la que se advierte que eacutestos ldquose facturariacutean al coste actual de los mismosrdquo lo que implica
tanto como reconocer que el elenco de precios ofrecidos ni estaacute cerrado ni comprende
todos los costes que ocasione el servicio
Ca El modo en que se ha formulado la oferta de IDTM se erige en oacutebice que impide que
la misma pueda ser considerada vaacutelidamente en el procedimiento de licitacioacuten
Ello es asiacute en primer lugar porque al no cuantificar el importe de la obligacioacuten a cargo
de la AEPSAD no permite la aplicacioacuten de la foacutermula econoacutemica prevista en el pliego
(cfr antecedente de hecho noveno) Es obvio que no basta con sentildealar una cifra en la
oferta si la misma no se corresponde con los precios unitarios descritos o si haciendo el
licitador depender eacutestos de circunstancias variables (como aquiacute sucede al distinguirse
seguacuten se ha visto entre primeros y ulteriores atletas o los casos de necesidad de nuevas
muestras) no se especifican los paraacutemetros que se han tenido en cuenta para llegar a la
cifra de la oferta econoacutemica Admitir esa posibilidad implicariacutea no soacutelo aceptar que la
exigencia del desglose de precios es absolutamente gratuita sino lo que es maacutes grave
permitir que el procedimiento de licitacioacuten se basara en un importe ndashel consignado como
cifra global de la oferta econoacutemica- que luego careceriacutea de virtualidad alguna al girarse
las facturas con arreglo a los precios unitarios de los servicios efectivamente realizados
(cfr antecedente de hecho cuarto) Dicho en otros teacuterminos la comparacioacuten de las
ofertas ndashque constituye la esencia de todo el proceso de licitacioacuten (cfr Resoluciones
1402012 y 4212014)- se basariacutea en cifras irreales
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
31
Cb Ademaacutes la indeterminacioacuten de los datos de la oferta de IDTM atenta directamente
contra un requisito esencial de todo contrato sometido al TRLCSP el del precio cierto
(artiacuteculos 261f) 871 y concordantes TRLCSP)
Desde luego conoce y asume este Tribunal la doctrina que proclama que no es lo mismo
ldquoprecio ciertordquo que ldquoprecio fijordquo (Dictaacutemenes del Consejo de Estado de 4 de marzo de
1993 ndashexpediente 14091992- y de 30 de enero de 2003 ndashexpediente 31142002-) como
tambieacuten es consciente de que el requisito de la certeza del precio en el TRLCSP se
refiere seguacuten revela la Memoria del anteproyecto de la que seriacutea la Ley 302007 de 30
de octubre de Contratos del Sector Puacuteblico a su ldquocaraacutecter determinable sin necesidad
de nuevo pacto entre las partes suavizando asiacute ciertas rigidecesrdquo de la legislacioacuten
precedente En uacuteltimo teacutermino se trata aquiacute del mismo principio que para el Derecho
Privado sienta el artiacuteculo 1273 CC que sostiene que ldquola indeterminacioacuten en la cantidad
no seraacute obstaacuteculo para la existencia del contrato siempre que sea posible determinarla
sin necesidad de nuevo convenio entre los contratantesrdquo y que ya habiacutea sido invocado
incluso con la normativa precedente (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 30 de abril
de 2003 ndashexpediente 3422003-)
Ocurre empero que en el caso que nos concierne por maacutes que el anexo de la oferta
econoacutemica IDTM haya identificado distintos precios unitarios que se corresponden con
diversos escenarios (alguno de los cuales por cierto parece difiacutecilmente compatible con
la asuncioacuten del riesgo y ventura por parte del contratista en los teacuterminos que establece el
artiacuteculo 215 TRLCSP y recuerda el apartado 126 del Pliego de Claacuteusulas como sucede
con las segundas muestras o resistencia por parte del atleta) ha incluido seguacuten hemos
visto una salvedad a otros ldquocasos excepcionalesrdquo que conllevaran ldquogastos antildeadidosrdquo que
seriacutean facturados a su ldquocoste actualrdquo Cuaacuteles sean esos ldquocasos excepcionalesrdquo queacute
debemos entender por ldquogastos antildeadidosrdquo coacutemo se determinaraacute su ldquocoste actualrdquo etc son
extremos que no se concretan con lo que no caben sino dos opciones o bien es preciso
para ello un nuevo acuerdo entre Administracioacuten y contratista o bien directamente es
eacuteste el que decide sobre ellos Sea como fuere faltariacutea el requisito de la certeza del
precio porque no existe tal si la determinacioacuten requiere un acuerdo de las partes
(Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 9 de enero de 1995 ndashRoj STS 411995-) sin
que desde luego sea posible dejarlo al albur del contratista pues el artiacuteculo 1256 CC
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
32
que al prohibir que la validez y el cumplimiento de los contratos se deje al arbitrio de una
de las partes impide que el precio de un contrato pueda fijarse unilateralmente por una
de ellas (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 26 de enero de 1987 ndashRoj STS
3741987- Dictamen del Consejo de Estado de 14 de febrero de 2013 ndashexpediente
13972012-)
Cc Cuanto antecede pone de manifiesto en definitiva que la oferta de IDTM no se
ajustoacute a las exigencias del Pliego de claacuteusulas contraviniendo por ello lo dispuesto en los
artiacuteculos 1451 TRLCSP y 801 RGLCAP en tanto en cuanto no conteniacutea todos los
elementos para cuantificar de manera cierta el precio al que ascenderiacutean sus servicios
haciendo imposible tanto aplicar tanto la foacutermula de evaluacioacuten como calcular el coste
que a la Administracioacuten le supondraacute contratar con aqueacutella El corolario de ello no puede
ser otro que el de la exclusioacuten de la oferta pues no cabe admitir al proceso a aqueacutellas
que incumplen requisitos sustanciales exigidos en los Pliegos (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 21 de julio de 2011 ndashRoj STS 50232011-) maacutexime si se incluyen
cantidades erroacuteneas o que pueden inducir a confusioacuten (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 5 de mayo de 2009 ndashRoj STS 26482009-) tal y como aquiacute acaece
seguacuten se ha expuesto en liacuteneas precedentes
Por lo demaacutes ideacutentica solucioacuten se alcanza desde la perspectiva del artiacuteculo 84 del
Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Puacuteblicas 8RD
10982001 de 12 de octubre en adelante RGLCAP) pues a fin de cuentas la cifra de
950000 euro ofertada por IDTM ni es consistente con los precios unitarios que ella mismo
refleja ni tal circunstancia puede salvarse con la sola lectura de la documentacioacuten obrante
en el procedimiento
Octavo Llegados a este punto una vez concluido que debioacute desecharse la oferta de
IDTM resta por considerar si el defecto apreciado es susceptible de ser subsanado
pues caso de que la respuesta fuera afirmativa este Tribunal habriacutea de acordar la
retroaccioacuten de actuaciones a fin de que la Mesa conceda una oportunidad para ello tal y
como hicimos en nuestra anterior Resolucioacuten 6062014
No seraacute asiacute sin embargo en la presente ocasioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
33
En efecto debemos recordar en este orden de cosas que entonces el defecto se daba en
la documentacioacuten acreditativa de la solvencia de la empresa en un campo pues en el
que la regla es la posibilidad de subsanar de conformidad con el artiacuteculo 812 RGLCAP
(cfr Resolucioacuten 6332013) De igual modo y aunque eacuteste no puede ser interpretado
ldquosensu contrariordquo para vedar toda posibilidad de subsanar los defectos de los que puedan
adolecer las ofertas siacute que debe servir como criterio interpretativo de exigencia de mayor
rigor en la determinacioacuten y concrecioacuten de las mismas (cfr Sentencia de la Audiencia
Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN 16842014-) teniendo en cuenta en todo
caso que deben rechazarse por ser contrarias al principio de libre concurrencia (artiacuteculo
1 TRLCSP) posturas formalistas que conduzcan a la exclusioacuten de proposiciones por la
presencia de errores faacutecilmente subsanables (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III
de 21 de septiembre de 2004 ndashRoj STS 58382004-) Lo decisivo en uacuteltimo teacutermino es
que con ocasioacuten de una solicitud de aclaracioacuten o subsanacioacuten no se conceda al licitador a
la que se dirija la oportunidad de rehacer o reformular su oferta (Sentencia del Tribunal de
Justicia de la Unioacuten Europea Sala Cuarta de 29 de marzo de 2012 ndashasunto C-5992012)
pues ello atentariacutea contra el principio de igualdad entre los licitadores (artiacuteculos 1 133
139 y concordantes TRLCSP asiacute como considerandos 2 y 46 y artiacuteculo 2 de la Directiva
200418CE)
A la vista de estos paraacutemetros este Tribunal que ha negado con c araacutecter general la
posibilidad de subsanar o aclarar los teacuterminos de las ofertas (Resoluciones 1642011
2462011 1042012 2682012 162013 1172013 1512013 8972014 entre otras) ha
rechazado la exclusioacuten de aqueacutellas en las que el error podiacutea salvarse de manera
inequiacutevoca con la documentacioacuten presentada (cfr Resoluciones 842012 962012
2372012 2782012 en ideacutentico sentido Sentencia de la Audiencia Nacional de 20 de
octubre de 2011 ndash Roj SAN 45532011-) pero no en cambio cuando los teacuterminos de la
oferta son susceptibles de varias lecturas (cfr Resolucioacuten de este Tribunal 2832012
confirmada por Sentencia de la Audiencia Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN
16842014-)
En el caso que nos concierne y seguacuten se ha expuesto el defecto apreciado en la oferta
de IDTM es que no permite concretar el precio real que por sus servicios deberiacutea abonar
la AEPSAD Siendo ello asiacute parece claro que concederle la oportunidad de subsanar tal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
34
extremo implicariacutea en realidad una ocasioacuten para que pudiera rehacer su oferta pues ni
se trata de un simple error material ni eacutesta admite una sola e inequiacutevoca lectura
Es improcedente en suma conceder un traacutemite de subsanacioacuten porque los defectos de
la oferta de IDTM no son susceptibles de ella Procede por lo tanto acordar la anulacioacuten
del acto impugnando con retroaccioacuten de actuaciones al momento inmediatamente
posterior a la apertura del sobre ldquoArdquo referido al sobre ldquoArdquo a fin de que la Mesa de
contratacioacuten acuerde la exclusioacuten de la oferta deducida por IDTM y prosiga el
procedimiento con arreglo a los traacutemites legal y reglamentariamente establecidos
Por lo demaacutes la insubsanabilidad del defecto apreciado y la correlativa necesidad de
excluir a IDTM dispensa a este Tribunal de la necesidad de analizar el resto de los
argumentos esgrimidos por la recurrente
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Estimar el recurso interpuesto por PWC contra el acuerdo de adjudicacioacuten del
contrato de servicio de toma de muestras de sangre y orina para la realizacioacuten de anaacutelisis
de control de dopaje (nordm de expediente 201400000059) y en su virtud
1- Anular el acto impugnado
2- Ordenar la retroaccioacuten del procedimiento de licitacioacuten al momento inmediatamente
posterior al momento de apertura de la documentacioacuten econoacutemica contenida en el sobre
ldquoArdquo a fin de que por parte de la Mesa de Contratacioacuten se acuerde la exclusioacuten de la oferta
formulada por IDTM y verificado que sea ello prosiga el procedimiento por los traacutemites
establecidos
Segundo Desestimar el recurso en todo lo demaacutes
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
35
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 475 del TRLCSP
Cuarto Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo de la
Audiencia Nacional en el plazo dos meses a contar desde el diacutea siguiente a la recepcioacuten
de esta notificacioacuten de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 111 letra f) y 461
de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso
Administrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
Cursos de reciclaje y seguimiento 1 5
Entorno de comunicacioacuten seguro 5 5
TOTAL 36 40
18
En cuanto a la oferta econoacutemica quedoacute del modo siguiente
- PWC 60 puntos
- IDTM 57rsquo54 puntos
En virtud de ello la Mesa elevoacute al oacutergano de contratacioacuten propuesta de adjudicacioacuten a
favor de IDTM
Vigesimoquinto El mismo 26 de septiembre de 2014 el oacutergano de contratacioacuten
comunicoacute al Tribunal que la Mesa habiacutea considerado que tanto IDTM como la otra
licitadora -PWC- habiacutean atendido debidamente los requerimientos a ellas dirigidos
Igualmente refirioacute que se habiacutea procedido a evaluar las ofertas en los teacuterminos sentildealados
en la Resolucioacuten 6062014
Vigesimosexto El 3 de octubre de 2014 a la vista de la comunicacioacuten a la que se refiere
el ordinal precedente este Tribunal declaroacute inadmisible el incidente de ejecucioacuten 32014
por peacuterdida sobrevenida de objeto
Vigesimoseacuteptimo Previa acreditacioacuten de la constitucioacuten de la garantiacutea definitiva y de
hallarse al corriente en sus obligaciones tributarias y de la seguridad social el 16 de
octubre de 2014 el Director de la AEPSAD resolvioacute adjudicar el contrato licitado a IDTM
La notificacioacuten de la adjudicacioacuten fue remitida a IDTM y a PWC el 27 de octubre de 2014
Vigesimoctavo El 13 de noviembre de 2014 tuvo entrada en el Registro de la AEPSAD
escrito deducido en nombre de PWC en el que se anunciaba la interposicioacuten de recurso
especial en materia de contratacioacuten contra el acuerdo de adjudicacioacuten resentildeado en el
ordinal precedente
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
19
Vigesimonoveno El 14 de noviembre de 2014 tuvo entrada en el Registro General del
Ministerio de Hacienda y Administraciones Puacuteblicas escrito deducido por D Carlos
Vaacutezquez Cobos en nombre de PWC en el que se interponiacutea recurso especial contra la
adjudicacioacuten del contrato a la que se refiere esta Resolucioacuten
Trigeacutesimo El 18 de noviembre de 2014 la Secretariacutea de este Tribunal requirioacute a D
CVC para que en el plazo de tres diacuteas aportara el apoderamiento en el que figure
expresamente atribuida la facultad de interponer recursosreclamaciones administrativas
ante la Administracioacuten General del Estado extremo que fue atendido mediante escrito de
20 de noviembre de 2014
Trigeacutesimo primero El expediente junto con el informe del oacutergano de contratacioacuten fue
recibido en este Tribunal el diacutea 21 de nov iembre de 2014
Trigeacutesimo segundo Con fecha de 21 de noviembre de 2014 la Secretariacutea del Tribunal
dio traslado del recurso interpuesto a IDTM otorgaacutendole un plazo de cinco diacuteas haacutebiles
para que si lo estimara oportuno formulase las alegaciones que entendiera pertinentes
habiendo verificado el traslado conferido mediante escrito presentado el 27 de noviembre
de 2014
Trigeacutesimo tercero El 28 de noviembre de 2014 la Secretaria del Tribunal por
delegacioacuten de eacuteste resolvioacute mantener la suspensioacuten derivada de la interposicioacuten del
recurso defiriendo su levantamiento a la decisioacuten de eacuteste
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero Este Tribunal es competente para resolver el presente recurso de conformidad
con lo dispuesto en el artiacuteculo 413 del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector
Puacuteblico aprobado por Real Decreto Legislativo 32011 de 14 de noviembre (en adelante
citado como TRLCSP)
Ello no obstante y dado el cariz del escrito de interposicioacuten -en el que se interesa de este
Tribunal se acuerde la adjudicacioacuten del contrato a favor de la recurrente- conviene
recordar que la funcioacuten estrictamente revisora de este Tribunal le impediriacutea en todo caso
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
20
un pronunciamiento como el pretendido Nuestra cometido es como hemos sentildealado en
muacuteltiples ocasiones (cfr por todas Resoluciones 1962014 6072013 1592013
2532012 ademaacutes de la citada Resolucioacuten 6062014 recaiacuteda con ocasioacuten de la
impugnacioacuten de la adjudicacioacuten del contrato que ahora nos atantildee a favor de PWC) el de
revisar los actos recurridos para determinar si se hallan incusos en vicios de legalidad y
de ser asiacute anularlos y ordenar en su caso la reposicioacuten de actuaciones al momento
anterior a aqueacutellos pero en ninguacuten caso puede sustituir a los oacuterganos intervinientes en el
procedimiento de contratacioacuten Asiacute se desprende del artiacuteculo 472 TRLCSP y en
particular de su uacuteltimo inciso en el que se lee
ldquoSi como consecuencia del contenido de la resolucioacuten fuera preciso que el oacutergano de
contratacioacuten acordase la adjudicacioacuten del contrato a otro licitador se concederaacute a eacuteste un
plazo de diez diacuteas haacutebiles para que cumplimente lo previsto en el apartado 2 del artiacuteculo
151rdquo
Precepto que no hace sino evidenciar que la competencia para dictar el acto de
adjudicacioacuten corresponde siempre al oacutergano de contratacioacuten Esta doctrina como ya
dijimos en nuestra anterior Resolucioacuten 6062014 debe mantenerse incluso en los casos
en los que como ahora acaece soacutelo concurren dos empresas al procedimiento de
licitacioacuten y ello no soacutelo por el tenor claro del artiacuteculo 472 TRLCSP sino tambieacuten porque
de hecho tal tesitura no es suficiente por siacute sola para que los mismos Tribunales del
Orden Contencioso-Administrativo puedan al estimar un recurso resolver directamente
la adjudicacioacuten a favor de uno de los licitadores (cfr Sentencia del Tribunal Supremo
Sala III de 23 de junio de 1999 ndashRoj STS 44631999-)
Segundo En tanto que partiacutecipe en el procedimiento de licitacioacuten PWC se halla
legitimada para interponer el recurso especial en materia de contratacioacuten con arreglo al
artiacuteculo 42 TRLCSP
Sobre este extremo la adjudicataria IDTM esgrime en su oposicioacuten que PWC carece de
legitimacioacuten activa al no haber aportado ni la traduccioacuten del certificado acreditativo de su
personalidad juriacutedica ni un seguro vaacutelido que cubriera toda la duracioacuten del contrato
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
21
El argumento no puede prosperar una vez que la Mesa de Contratacioacuten acordoacute admitir a
PWC a la licitacioacuten entendiendo subsanadas las deficiencias esgrimidas en el Recurso
5312014 por IDTM y que nuestra Resolucioacuten 6062014 aprecioacute concurrentes este
Tribunal no puede negar a la primera legitimacioacuten para promover el recurso pues a ello
se oponen dos razones fundamentales
a- De un lado porque ello implicariacutea asumir el cometido propio de la Mesa de decidir
queacute empresas han de ser admitidas o excluidas del procedimiento (artiacuteculos 402 a)
TRLCSP y 221 del Real Decreto 8172009 de 8 de mayo por el que se desarrolla
parcialmente la Ley 302007 de 30 de octubre de Contratos del Sector Puacuteblico) y que
soacutelo por viacutea de recurso puede ser revisado por este Tribunal
b- De otro lado porque si se adoptase una resolucioacuten en tal sentido se incurririacutea en
ldquoreformatio in peiusrdquo situando a la recurrente PWC en peor situacioacuten que la que
ostentaba antes de interponer el recurso al privarle de su condicioacuten de parte en el
expediente de licitacioacuten contraviniendo lo prevenido en el artiacuteculo 1133 de la Ley
301992 de 26 de noviembre de Reacutegimen Juriacutedico de las Administraciones Puacuteblicas y
del Procedimiento Administrativo Comuacuten (en adelante LRJPAC)
Esta postura es ademaacutes coherente con la jurisprudencia reiterada del Tribunal Supremo
que sostiene que la Administracioacuten no puede desconocer la legitimacioacuten de los
interesados previamente admitida (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de 2 de
julio de 1994 ndashRoj STS 50881994-) En el caso que nos ocupa la legitimacioacuten de la
recurrente viene dada por su condicioacuten de licitador admitida por la Mesa y la decisioacuten de
eacutesta soacutelo podriacutea ser examinada por este Tribunal en el caso de que hubiera sido objeto
de recurso lo que dada su naturaleza de acto de traacutemite soacutelo podriacutea verificarse al
impugnar el acto de adjudicacioacuten (artiacuteculo 403 TRLCSP)
Decae en consecuencia la alegada falta de legitimacioacuten activa que ha invocado la
adjudicataria
Tercero Trataacutendose de un contrato de servicios comprendido en la categoriacutea 25 del
Anexo II del TRLCSP de valor estimado superior a 207000 euro la adjudicacioacuten es
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
22
susceptible de recurso especial a tenor de lo dispuesto en el artiacuteculo 40 apartados 1 b) y
2 c) TRLCSP
En este orden de cosas la adjudicataria IDTM considera inadmisible el recurso especial
entendiendo que tras el dictado de nuestra Resolucioacuten 6062014 no cabe el
planteamiento de uno ulterior en este expediente De nuevo discrepamos de esta tesis
Ciertamente frente a la Resolucioacuten de un recurso especial no cabe maacutes recursos en viacutea
administrativa ni tan siquiera el extraordinario de revisioacuten (artiacuteculo 491 TRLCSP y
Resoluciones 2052014 y 3522014) pero no es esto de lo que aquiacute se trata En el caso
que nos concierne de lo que se discute es de la correccioacuten del acuerdo de adjudicacioacuten
que siguioacute a nuestra Resolucioacuten y contra el que siacute que cabe recurso especial en los
teacuterminos del artiacuteculo 402c) TRLCSP Cualquier otra postura implicariacutea otorgar un trato
discriminatorio privando a unos interesados del derecho a servirse de un recurso previsto
por el TRLCSP para todos ellos de manera que habriacutea de concluirse que soacutelo pueden
acudir a esta viacutea impugnatoria los perjudicados por el primer acuerdo de adjudicacioacuten no
los que lo fueran por los que se dictaran a consecuencia de la anulacioacuten del mismo
El uacutenico oacutebice pues que puede oponerse a la interposicioacuten de segundos y ulteriores
recursos especiales es el que viene dado por el principio de ldquocosa juzgada administrativardquo
que en uacuteltimo teacutermino no es sino una aplicacioacuten de la doctrina de los actos firmes y
consentidos (cfr Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 12 de junio de 1997 ndashRoj
STS 41671997- y 5 de abril de 1965 ndashRoj STS 11761965- Dictaacutemenes del Consejo de
Estado de 27 de junio de 2002 ndashexpediente 16562002- 18 de julio de 2002 ndashexpediente
18772002- 5 de diciembre de 2002 ndashexpediente 33072002- y 3 de marzo de 2005 ndash
expediente 932005-) Dicho en otros teacuterminos lo que estaacute vedado es reproducir ante
este Tribunal cuestiones que ya fueron resueltas por eacuteste y contra las que pudiendo
hacerlo no se interpuso recurso contencioso-administrativo (cfr artiacuteculo 2222 LEC y
Resoluciones 5352014 2162014 4132013 1952012 1102012 entre otras) Dado que
en el caso que nos ocupa las cuestiones suscitadas en el presente recurso no fueron
objeto de consideracioacuten en el marco del recurso 5312014 fallado por nuestra Resolucioacuten
6062014 es claro que respecto de ellas no cabe negar la posibilidad de acudir ante
este Tribunal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
23
Perece por lo tanto la causa de inadmisibilidad esgrimida
Cuarto El recurso ha sido formulado dentro del plazo de quince diacuteas haacutebiles establecido
en el artiacuteculo 442 TRLCSP constando igualmente la presentacioacuten del anuncio al que se
refiere el artiacuteculo 441 TRLCSP
Quinto La recurrente sustenta su pretensioacuten anulatoria ndashque como hemos dicho es la
uacutenica que puede ser resuelta por este Tribunal- en tres motivos a saber
- Indebida admisioacuten de IDTM al procedimiento de licitacioacuten por falta de justificacioacuten
de la solvencia econoacutemica requerida
- Defectos en la oferta econoacutemica formulada por IDTM
- Error en la valoracioacuten de la oferta teacutecnica de IDTM
Por su parte tanto el oacutergano de contratacioacuten como la compantildeiacutea IDTM sostienen la
conformidad a Derecho del acto impugnado
SextoA Aduce la recurrente que la Mesa no debioacute admitir la oferta formulada por IDTM
desde el momento en que no presentoacute cuando fue requerida para ello la justificacioacuten de
contar con un seguro de responsabilidad civil que cubriera todo el periacuteodo de ejecucioacuten
del contrato En concreto se indica que debiendo abarcar el seguro hasta el 31 de
diciembre de 2015 la documentacioacuten presentada (descrita en el ordinal vigesimotercero
de los antecedentes de hecho de la presente Resolucioacuten) no sirve a tal fin pues su
lectura evidencia que no hay un compromiso de renovacioacuten efectiva
A ello contesta IDTM sentildealando en primer lugar que el uacutenico traacutemite que debioacute
cumplimentar la Mesa fue el de requerir la subsanacioacuten de los defectos apreciados en la
oferta de PWC y que en todo caso cuenta con un seguro de responsabilidad civil con
vigencia hasta 31 de diciembre de 2015 seguacuten justifica mediante documento que
acompantildea a sus alegaciones
B Delimitado en estos teacuterminos el debate la primera cuestioacuten que debe abordarse es si
era o no pertinente el requerimiento dirigido a IDTM a fin de que aportara justificacioacuten de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
24
un contrato de seguro con vigencia hasta 31 de diciembre de 2015 pues obviamente si
dicho requerimiento fuera improcedente decaeriacutea toda la argumentacioacuten de la recurrente
A juicio de este Tribunal se impone una respuesta negativa
En efecto el fallo contenido en nuestra Resolucioacuten 6062014 (que se resentildea en el ordinal
vigeacutesimo de los antecedentes de hecho de la presente) era terminante en eacutel se ordenaba
la retroaccioacuten del procedimiento al momento posterior a la apertura de la documentacioacuten
teacutecnica a fin de que se requiriese a PWC -y soacutelo a PWC- para que aportara determinada
documentacioacuten En ninguacuten caso se ordenaba a la Mesa que exigiera nueva
documentacioacuten a la entonces recurrente y hoy adjudicataria IDTM pues ello hubiera
implicado tanto como permitirle revisar la admisioacuten de aqueacutella al procedimiento de
licitacioacuten y en uacuteltimo teacutermino propiciar una situacioacuten muy cercana a la ldquoreformatio in
peiusrdquo desde el momento en que el eacutexito del recurso del recurso le habriacutea arrojado a un
estado de incertidumbre acerca de si su oferta podiacutea o no ser considerada empeorando
asiacute la situacioacuten que ostentaba antes de la interposicioacuten del recurso que es lo que se
quiere evitar la proscripcioacuten de aqueacutella (cfr STC 2322001)
Tampoco en los Fundamentos de nuestra Resolucioacuten nos pronunciamos en teacuterminos
tales que permitieran a la Mesa o al oacutergano de contratacioacuten exigir que la cobertura del
seguro de responsabilidad civil se extendiera hasta el 31 de diciembre de 2015 antes
bien lo que dijimos es que PWC (de nuevo soacutelo PWC) la que debiacutea acreditar que
contaba con un seguro que se extendiera hasta el 31 de agosto de 2015 que era la fecha
que se habiacutea hecho constar inicialmente como fecha de terminacioacuten del contrato (cfr
antecedente de hecho tercero) De hecho la modificacioacuten del periacuteodo de cobertura
aunque pueda parecer loacutegica dado el nuevo periacuteodo de ejecucioacuten del contrato que se fija
una vez dictada nuestra Resolucioacuten entrantildea una grave vulneracioacuten del valor vinculante
del Pliego que se predica tanto respecto de los licitadores como de la entidad que
convoca el proceso (artiacuteculos (artiacuteculos 1091 CC y 1093 1152 1153 1161 1451 y
concordantes TRLCSP Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 21 de enero de
1994 -Roj STS 1671994- 6 de octubre de 1997 -Roj STS 59011997- 4 de noviembre de
1997 -Roj STS 65701997- 27 de febrero de 2001 -Roj STS 15082001- 27 de octubre
de 2001 ndashRoj STS 83382001- 18 de mayo de 2005 -Roj STS 31772005- 25 de junio de
2012 ndashRoj STS 47632012- Resoluciones de este Tribunal 842011 1472011 1552011
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
25
1722011 2352011 172012 472012 822013 942013 1842013 2252013
2412013 4182013 4492013 5412013 1302014 2602014 3012014 3482014
6142014 6892014 7372014 7662014 9152014) Y es que si el seguro de
responsabilidad civil exigido como medio de solvencia financiera debiacutea garantizar todo el
periodo de ejecucioacuten del contrato y eacuteste se estableciacutea inicialmente desde el 1 de
septiembre de 2014 hasta el 31 de agosto de 2015 no cabiacutea que las vicisitudes
posteriores acaecidas en el expediente de contratacioacuten que han supuesto una demora en
el inicio de la ejecucioacuten se tradujeran a su vez en una modificacioacuten del aacutembito temporal
de cobertura del citado contrato de seguro Aceptar esa posibilidad implicariacutea permitir la
modificacioacuten de los requisitos de solvencia una vez abierta la licitacioacuten asiacute como
desconocer la regla del artiacuteculo 1465 TRLCSP -que ubica el ldquomomento decisivordquo para
apreciar la concurrencia de los requisitos de capacidad y de solvencia en aquel en el que
finalice el plazo de presentacioacuten de las proposiciones- extremo que no se respetariacutea si
los empresarios hubieran de aportar nuevos justificantes de su solvencia
En definitiva aunque este Tribunal entiende la loacutegica preocupacioacuten del oacutergano de
contratacioacuten -asegurar que toda la ejecucioacuten del contrato estaacute amparada por un seguro
que cubra la responsabilidad del contratista frente a terceros- no puede amparar las
decisiones adoptadas por eacutel al presentar sus ofertas lo uacutenico que se reclamaba a los
licitadores (cfr antecedentes de hecho sexto y duodeacutecimo) a fin de asegurar su aptitud
para la ejecucioacuten del contrato (que es lo que persigue el requisito de solvencia
Resoluciones 602011 2662011 812012 1172012 82013 1042013 7822014 entre
otras) era que el seguro llegara hasta el 31 de agosto de 2015 y nada maacutes puede
exigiacuterseles luego El propoacutesito del oacutergano de contratacioacuten es sin duda legiacutetimo pero ello
no permite alterar de esa forma el Pliego que por definicioacuten debe permanecer invariable
durante el contrato
Huelga decir que ello no excluye que llegada que fuera la fecha del 31 de agosto de
2015 pudiera requeriacutersele al contratista que el seguro por eacutel concertado se extiendiera
maacutes allaacute hasta el momento de finalizacioacuten del plazo de ejecucioacuten y que incluso un
eventual cumplimiento de ese requerimiento pueda ser sancionado con la resolucioacuten del
contrato pero de lo que no cabe duda es de que no pueden variarse los requisitos o
condiciones de solvencia despueacutes de abierta la licitacioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
26
C A la vista de cuanto antecede se colige que la Mesa excedioacute con creces sus
atribuciones cuando intentoacute dar cumplimiento a nuestra Resolucioacuten 6062014 toda vez
que nada en ella les habilitaba para requerir nueva documentacioacuten a IDTM y subordinar a
su efectiva aportacioacuten su admisioacuten en el procedimiento de licitacioacuten extremo que ya
habiacutea quedado resuelto con la decisioacuten de la mesa de 23 de mayo de 2014 (cfr
antecedente de hecho decimotercero)
Esta actuacioacuten entrantildea una revocacioacuten de un derecho ya reconocido a favor de IDTM -el
de que su oferta sea considerada en la licitacioacuten por haber acreditado que cuenta con la
aptitud necesaria para ejecutar el contrato- ademaacutes de como ya se ha dicho una
modificacioacuten de la s olvencia exigida en el Pliego y por ende de eacuteste mismo Desde
cualquiera de estas perspectivas el requerimiento cursado el 19 de septiembre de 2014
(cfr antecedente de hecho vigesimoprimero) en el que se plasma esa revisioacuten de la
decisioacuten previa de la Mesa incurre en el vicio de nulidad de pleno derecho tipificado en el
artiacuteculo 621 e) LRJPAC al tratarse de un acto dictado prescindiendo total y
absolutamente del procedimiento establecido Y ello porque si se queriacutea exigir un nuevo
periacuteodo de vigencia para el contrato de seguro lo adecuado hubiera sido renunciar a la
celebracioacuten del contrato aduciendo que razones de intereacutes puacuteblico obligaban a asegurar
que todo el periacuteodo de ejecucioacuten del contrato estuviera cubierto por un seguro de
responsabilidad civil (artiacuteculo 1553 TRLCSP) o acaso valerse de la viacutea del desistimiento
(artiacuteculo 1554 TRLCSP) sobre la base de reputar que la admisioacuten de las ofertas sin esa
cobertura del seguro implicaba una infraccioacuten insubsanable del procedimiento Es maacutes
incluso en el supuesto de que se estimara posible ampliar el periacuteodo de cobertura
inicialmente exigido al socaire de la modificacioacuten del calendario de ejecucioacuten del contrato
ndashtesis que como se ha indicado no comparte este Tribunal- lo que en ninguacuten caso era
viable era que la Mesa de Contratacioacuten revocara su juicio previo de admitir a la licitacioacuten
a IDTM sin seguir los cauces previstos para la revisioacuten de los actos favorables a los
administrados (vgr artiacuteculos 102 y 103 LRJPAC)
D En esta tesitura este Tribunal no puede sino constatar en ejercicio de su competencia
para resolver todas las cuestiones planteadas en el recurso (artiacuteculo 472 TRLCSP) que
el tantas veces citado requerimiento dirigido el 19 de septiembre de 2014 a IDTM se halla
incurso en nulidad absoluta vicio que puede y debe ser declarado en cualquier ocasioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
27
en que se detecte para hacerlo desaparecer (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de
12 de julio de 1988 ndashRoj STS 119041988-) con lo que no cabe ahora reconoceacutersele
efecto alguno
Al asiacute pronunciarnos no estamos desconociendo lo expuesto en el Fundamento de
derecho segundo acerca de la imposibilidad de que el Tribunal pueda cuestionar -fuera
de los casos en los que sea objeto de recurso- la decisioacuten previa de la Mesa de admitir a
un licitador No hay contradiccioacuten alguna vista la distinta naturaleza de los actos en
cuestioacuten el requerimiento es un acto de traacutemite que no crea derecho alguno ndashmaacutes bien
impone una carga- que podriacutea ser revocado sin necesidad de seguir el procedimiento
especial de los artiacuteculos 102 y 103 LRJPAC (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 26
de julio de 2007 ndashexpediente 11102007-) en tanto que la decisioacuten de admitir a un
licitador aunque no sea un acto de traacutemite cualificado susceptible de impugnacioacuten
autoacutenoma (cfr Resoluciones 3672014 152012 2382011 entre otras) no puede
tampoco equipararse a los de traacutemite ordinarios que la Administracioacuten puede alterar a su
voluntad (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 11 de abril de 1996 ndashexpediente
28781995- relativo a un supuesto de admisioacuten a un concurso de puestos de trabajo
pero aplicable igualmente al aacutembito de la contratacioacuten) en la medida en que genera en
sus destinatarios el derecho a participar en el procedimiento (cfr Dictamen del Consejo
de Estado de 24 de septiembre de 1992 ndashexpediente 12271992- de nuevo referido a un
supuesto de concurso de puestos de trabajo) Ello sin dejar de recordar el liacutemite de la
ldquoreformatio in peiusrdquo que seriacutea infringido como ya hemos dicho si este Tribunal pudiera
revisar la admisioacuten a la licitacioacuten de quien interpone el recurso especial
E Asiacute las cosas no siendo posible por las razones expuestas imponer a los licitadores
(y en particular a IDTM) la obligacioacuten de contar con un contrato de seguro que cubriese
la nueva fecha tope de 31 de diciembre de 2015 decae la argumentacioacuten de la
recurrente dirigida a poner en duda que IDTM habiacutea satisfecho tal requisito
Lo uacutenico que podriacutea haberse discutido aquiacute es si era o no correcta la decisioacuten adoptada el
23 de mayo de 2014 en la que se acordoacute admitir a IDTM (cfr antecedente de hecho
decimotercero) es decir si aportoacute entonces un contrato de seguro con la vigencia hasta
el 31 de agosto de 2015 pues hasta que se ha interpuesto el presente recurso especial
PWC no ha tenido oportunidad para hacerlo y era eacuteste el momento idoacuteneo para ello
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
28
(artiacuteculo 403 TRLCSP) No cuestionaacutendose empero este extremo en el recurso nada
habremos de decir sobre el particular por elemental respeto al principio de congruencia
que rige nuestra actuacioacuten (artiacuteculo 472 TRLCSP) y que impone al recurrente la carga de
individualizar su pretensioacuten y hacer constar las razones en las que la sustente (cfr
Resoluciones 3002014 y 5272014)
Decae en consecuencia el primero de los motivos del recurso
SeacuteptimoA El segundo de los motivos del recurso incluido como alegacioacuten adicional
primera se refiere a la existencia de supuestas incorrecciones en la oferta econoacutemica de
la adjudicataria En concreto la recurrente s ostiene que los precios unitarios contenidos
en ella son contradictorios con el montante de 950000 euro al que asciende la citada oferta
econoacutemica ademaacutes de alegar que en los precios no se incluye el concepto de escoltas o
chaperones
Responde a ello el oacutergano de contratacioacuten indicando en siacutentesis que la contratacioacuten del
servicio se hace por un importe econoacutemico total no siendo incumbencia de la AEPSAD el
modo en que se haga el desglose por parte del contratista
Por su parte la adjudicataria IDTM niega que exista contradiccioacuten alguna entre las cifras
al tiempo que sostiene que los precios unitarios incluyen los escoltas o chaperones
El recurso debe prosperar tal y como se expone a continuacioacuten
Antes de ello empero y dado el cariz de las alegaciones del oacutergano de contratacioacuten este
Tribunal considera necesario dejar constancia de que no puede aceptarse la postura de
aqueacutel cuando sostiene que el importe de los precios unitarios le es por completo ajeno
esta aseveracioacuten podriacutea compartirse si el precio se hubiera pactado por ajuste alzado
comprensivo de todos los conceptos abstraccioacuten hecha del nuacutemero de intervenciones
que efectivamente hubiera de llevar a cabo el contratista pero no es esto lo que aquiacute
sucede toda vez que la retribucioacuten debe satisfacerse en funcioacuten de los servicios de
recogida de muestras que efectivamente se hay a verificado (cfr apartado 131 del Pliego
de Claacuteusulas transcrito en el ordinal cuarto de los antecedentes de hecho) dentro del
marco de intervenciones detallado por el oacutergano de contratacioacuten (apartado 41 del Pliego
de Prescripciones Teacutecnicas transcrito en el ordinal segundo de los antecedentes de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
29
hecho) Antildeaacutedase a ello que el Pliego no contiene claacuteusula alguna que prevea que la
oferta econoacutemica de los licitadores constituiraacute el tope maacuteximo de la retribucioacuten del
adjudicatario por el contrario ha de insistirse en que en eacutel se estipula que los pagos se
realizan ldquoconforme vayan realizaacutendose el servicio y conforme a los precios de la ofertardquo
En consecuencia los precios unitarios siacute que son relevantes ya que de ellos depende el
importe que ha de desembolsar la AEPSAD por la recogida de las 5700 muestras
bioloacutegicas que encargaraacute al adjudicatario no pudiendo aqueacutella ignorarlos
B Hecha esta aclaracioacuten hemos de coincidir con la recurrente en que a diferencia de su
oferta econoacutemica (cfr antecedente de hecho decimoquinto) el anaacutelisis de los precios
unitarios resentildeados por IDTM (cfr antecedente de hecho decimosexto) y su
comparacioacuten con el importe de 950000 en que se cifra la proposicioacuten econoacutemica no
permite conocer el caacutelculo seguido para llegar a esa uacuteltima cifra aunque desde luego es
evidente que se han debido tener en cuenta algunos de los precios rebajados (vgr
segundos atletas y subsiguientes) pues de otra forma la cifra resultante seriacutea superior a
esos 950000 euro Lo que no se aclara ni en la oferta ni ahora con ocasioacuten del traslado
conferido con ocasioacuten del recurso que hoy nos ocupa cuaacuteles son los datos precisos que
se han empleado para alcanzar aquella cifra
En esta tesitura este Tribunal no puede sino constatar que los teacuterminos en que han sido
formulados los precios unitarios de la oferta de IDTM no permiten conocer la cantidad
exacta del importe que deberiacutea abonarle finalmente la AEPSAD como retribucioacuten a sus
servicios En efecto para conocer eacuteste seriacutea necesario saber ldquoex anterdquo los siguientes
datos
αminus El nuacutemero de atletas de los que fuera de competicioacuten se tomaraacuten muestras en cada
control
βminus Cuaacutentas muestras de orina y sangre se extraeraacuten simultaacuteneamente de atletas en
competicioacuten y cuaacutentas lo seraacuten por separado
γminus Cuaacutentas segundas muestras seraacuten precisas
δminus Nuacutemero de atletas que no estaraacuten disponibles o que evadiraacuten el control
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
30
Como se apreciaraacute se trata de extremos que no soacutelo no resultan de la oferta de IDTM
sino que de hecho son imposibles de determinar bien porque dependen de la decisioacuten
que adopte en cada caso la AEPSAD (casos αminus y βminus) bien de acontecimientos en
principio imprevisibles (casos γminus y δminus) Acaso se hubiera podido salvar esa falta de
indeterminacioacuten si la compantildeiacutea hubiera hecho constar que el importe de 950000 euro
representa el tope maacuteximo a satisfacer como retribucioacuten pero nada se puede leer en tal
sentido en la documentacioacuten remitida a este Tribunal antes bien el citado anexo incluye
una salvedad para el caso de que alguna misioacuten conlleve ldquogastos antildeadidosrdquo hipoacutetesis en
la que se advierte que eacutestos ldquose facturariacutean al coste actual de los mismosrdquo lo que implica
tanto como reconocer que el elenco de precios ofrecidos ni estaacute cerrado ni comprende
todos los costes que ocasione el servicio
Ca El modo en que se ha formulado la oferta de IDTM se erige en oacutebice que impide que
la misma pueda ser considerada vaacutelidamente en el procedimiento de licitacioacuten
Ello es asiacute en primer lugar porque al no cuantificar el importe de la obligacioacuten a cargo
de la AEPSAD no permite la aplicacioacuten de la foacutermula econoacutemica prevista en el pliego
(cfr antecedente de hecho noveno) Es obvio que no basta con sentildealar una cifra en la
oferta si la misma no se corresponde con los precios unitarios descritos o si haciendo el
licitador depender eacutestos de circunstancias variables (como aquiacute sucede al distinguirse
seguacuten se ha visto entre primeros y ulteriores atletas o los casos de necesidad de nuevas
muestras) no se especifican los paraacutemetros que se han tenido en cuenta para llegar a la
cifra de la oferta econoacutemica Admitir esa posibilidad implicariacutea no soacutelo aceptar que la
exigencia del desglose de precios es absolutamente gratuita sino lo que es maacutes grave
permitir que el procedimiento de licitacioacuten se basara en un importe ndashel consignado como
cifra global de la oferta econoacutemica- que luego careceriacutea de virtualidad alguna al girarse
las facturas con arreglo a los precios unitarios de los servicios efectivamente realizados
(cfr antecedente de hecho cuarto) Dicho en otros teacuterminos la comparacioacuten de las
ofertas ndashque constituye la esencia de todo el proceso de licitacioacuten (cfr Resoluciones
1402012 y 4212014)- se basariacutea en cifras irreales
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
31
Cb Ademaacutes la indeterminacioacuten de los datos de la oferta de IDTM atenta directamente
contra un requisito esencial de todo contrato sometido al TRLCSP el del precio cierto
(artiacuteculos 261f) 871 y concordantes TRLCSP)
Desde luego conoce y asume este Tribunal la doctrina que proclama que no es lo mismo
ldquoprecio ciertordquo que ldquoprecio fijordquo (Dictaacutemenes del Consejo de Estado de 4 de marzo de
1993 ndashexpediente 14091992- y de 30 de enero de 2003 ndashexpediente 31142002-) como
tambieacuten es consciente de que el requisito de la certeza del precio en el TRLCSP se
refiere seguacuten revela la Memoria del anteproyecto de la que seriacutea la Ley 302007 de 30
de octubre de Contratos del Sector Puacuteblico a su ldquocaraacutecter determinable sin necesidad
de nuevo pacto entre las partes suavizando asiacute ciertas rigidecesrdquo de la legislacioacuten
precedente En uacuteltimo teacutermino se trata aquiacute del mismo principio que para el Derecho
Privado sienta el artiacuteculo 1273 CC que sostiene que ldquola indeterminacioacuten en la cantidad
no seraacute obstaacuteculo para la existencia del contrato siempre que sea posible determinarla
sin necesidad de nuevo convenio entre los contratantesrdquo y que ya habiacutea sido invocado
incluso con la normativa precedente (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 30 de abril
de 2003 ndashexpediente 3422003-)
Ocurre empero que en el caso que nos concierne por maacutes que el anexo de la oferta
econoacutemica IDTM haya identificado distintos precios unitarios que se corresponden con
diversos escenarios (alguno de los cuales por cierto parece difiacutecilmente compatible con
la asuncioacuten del riesgo y ventura por parte del contratista en los teacuterminos que establece el
artiacuteculo 215 TRLCSP y recuerda el apartado 126 del Pliego de Claacuteusulas como sucede
con las segundas muestras o resistencia por parte del atleta) ha incluido seguacuten hemos
visto una salvedad a otros ldquocasos excepcionalesrdquo que conllevaran ldquogastos antildeadidosrdquo que
seriacutean facturados a su ldquocoste actualrdquo Cuaacuteles sean esos ldquocasos excepcionalesrdquo queacute
debemos entender por ldquogastos antildeadidosrdquo coacutemo se determinaraacute su ldquocoste actualrdquo etc son
extremos que no se concretan con lo que no caben sino dos opciones o bien es preciso
para ello un nuevo acuerdo entre Administracioacuten y contratista o bien directamente es
eacuteste el que decide sobre ellos Sea como fuere faltariacutea el requisito de la certeza del
precio porque no existe tal si la determinacioacuten requiere un acuerdo de las partes
(Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 9 de enero de 1995 ndashRoj STS 411995-) sin
que desde luego sea posible dejarlo al albur del contratista pues el artiacuteculo 1256 CC
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
32
que al prohibir que la validez y el cumplimiento de los contratos se deje al arbitrio de una
de las partes impide que el precio de un contrato pueda fijarse unilateralmente por una
de ellas (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 26 de enero de 1987 ndashRoj STS
3741987- Dictamen del Consejo de Estado de 14 de febrero de 2013 ndashexpediente
13972012-)
Cc Cuanto antecede pone de manifiesto en definitiva que la oferta de IDTM no se
ajustoacute a las exigencias del Pliego de claacuteusulas contraviniendo por ello lo dispuesto en los
artiacuteculos 1451 TRLCSP y 801 RGLCAP en tanto en cuanto no conteniacutea todos los
elementos para cuantificar de manera cierta el precio al que ascenderiacutean sus servicios
haciendo imposible tanto aplicar tanto la foacutermula de evaluacioacuten como calcular el coste
que a la Administracioacuten le supondraacute contratar con aqueacutella El corolario de ello no puede
ser otro que el de la exclusioacuten de la oferta pues no cabe admitir al proceso a aqueacutellas
que incumplen requisitos sustanciales exigidos en los Pliegos (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 21 de julio de 2011 ndashRoj STS 50232011-) maacutexime si se incluyen
cantidades erroacuteneas o que pueden inducir a confusioacuten (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 5 de mayo de 2009 ndashRoj STS 26482009-) tal y como aquiacute acaece
seguacuten se ha expuesto en liacuteneas precedentes
Por lo demaacutes ideacutentica solucioacuten se alcanza desde la perspectiva del artiacuteculo 84 del
Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Puacuteblicas 8RD
10982001 de 12 de octubre en adelante RGLCAP) pues a fin de cuentas la cifra de
950000 euro ofertada por IDTM ni es consistente con los precios unitarios que ella mismo
refleja ni tal circunstancia puede salvarse con la sola lectura de la documentacioacuten obrante
en el procedimiento
Octavo Llegados a este punto una vez concluido que debioacute desecharse la oferta de
IDTM resta por considerar si el defecto apreciado es susceptible de ser subsanado
pues caso de que la respuesta fuera afirmativa este Tribunal habriacutea de acordar la
retroaccioacuten de actuaciones a fin de que la Mesa conceda una oportunidad para ello tal y
como hicimos en nuestra anterior Resolucioacuten 6062014
No seraacute asiacute sin embargo en la presente ocasioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
33
En efecto debemos recordar en este orden de cosas que entonces el defecto se daba en
la documentacioacuten acreditativa de la solvencia de la empresa en un campo pues en el
que la regla es la posibilidad de subsanar de conformidad con el artiacuteculo 812 RGLCAP
(cfr Resolucioacuten 6332013) De igual modo y aunque eacuteste no puede ser interpretado
ldquosensu contrariordquo para vedar toda posibilidad de subsanar los defectos de los que puedan
adolecer las ofertas siacute que debe servir como criterio interpretativo de exigencia de mayor
rigor en la determinacioacuten y concrecioacuten de las mismas (cfr Sentencia de la Audiencia
Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN 16842014-) teniendo en cuenta en todo
caso que deben rechazarse por ser contrarias al principio de libre concurrencia (artiacuteculo
1 TRLCSP) posturas formalistas que conduzcan a la exclusioacuten de proposiciones por la
presencia de errores faacutecilmente subsanables (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III
de 21 de septiembre de 2004 ndashRoj STS 58382004-) Lo decisivo en uacuteltimo teacutermino es
que con ocasioacuten de una solicitud de aclaracioacuten o subsanacioacuten no se conceda al licitador a
la que se dirija la oportunidad de rehacer o reformular su oferta (Sentencia del Tribunal de
Justicia de la Unioacuten Europea Sala Cuarta de 29 de marzo de 2012 ndashasunto C-5992012)
pues ello atentariacutea contra el principio de igualdad entre los licitadores (artiacuteculos 1 133
139 y concordantes TRLCSP asiacute como considerandos 2 y 46 y artiacuteculo 2 de la Directiva
200418CE)
A la vista de estos paraacutemetros este Tribunal que ha negado con c araacutecter general la
posibilidad de subsanar o aclarar los teacuterminos de las ofertas (Resoluciones 1642011
2462011 1042012 2682012 162013 1172013 1512013 8972014 entre otras) ha
rechazado la exclusioacuten de aqueacutellas en las que el error podiacutea salvarse de manera
inequiacutevoca con la documentacioacuten presentada (cfr Resoluciones 842012 962012
2372012 2782012 en ideacutentico sentido Sentencia de la Audiencia Nacional de 20 de
octubre de 2011 ndash Roj SAN 45532011-) pero no en cambio cuando los teacuterminos de la
oferta son susceptibles de varias lecturas (cfr Resolucioacuten de este Tribunal 2832012
confirmada por Sentencia de la Audiencia Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN
16842014-)
En el caso que nos concierne y seguacuten se ha expuesto el defecto apreciado en la oferta
de IDTM es que no permite concretar el precio real que por sus servicios deberiacutea abonar
la AEPSAD Siendo ello asiacute parece claro que concederle la oportunidad de subsanar tal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
34
extremo implicariacutea en realidad una ocasioacuten para que pudiera rehacer su oferta pues ni
se trata de un simple error material ni eacutesta admite una sola e inequiacutevoca lectura
Es improcedente en suma conceder un traacutemite de subsanacioacuten porque los defectos de
la oferta de IDTM no son susceptibles de ella Procede por lo tanto acordar la anulacioacuten
del acto impugnando con retroaccioacuten de actuaciones al momento inmediatamente
posterior a la apertura del sobre ldquoArdquo referido al sobre ldquoArdquo a fin de que la Mesa de
contratacioacuten acuerde la exclusioacuten de la oferta deducida por IDTM y prosiga el
procedimiento con arreglo a los traacutemites legal y reglamentariamente establecidos
Por lo demaacutes la insubsanabilidad del defecto apreciado y la correlativa necesidad de
excluir a IDTM dispensa a este Tribunal de la necesidad de analizar el resto de los
argumentos esgrimidos por la recurrente
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Estimar el recurso interpuesto por PWC contra el acuerdo de adjudicacioacuten del
contrato de servicio de toma de muestras de sangre y orina para la realizacioacuten de anaacutelisis
de control de dopaje (nordm de expediente 201400000059) y en su virtud
1- Anular el acto impugnado
2- Ordenar la retroaccioacuten del procedimiento de licitacioacuten al momento inmediatamente
posterior al momento de apertura de la documentacioacuten econoacutemica contenida en el sobre
ldquoArdquo a fin de que por parte de la Mesa de Contratacioacuten se acuerde la exclusioacuten de la oferta
formulada por IDTM y verificado que sea ello prosiga el procedimiento por los traacutemites
establecidos
Segundo Desestimar el recurso en todo lo demaacutes
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
35
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 475 del TRLCSP
Cuarto Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo de la
Audiencia Nacional en el plazo dos meses a contar desde el diacutea siguiente a la recepcioacuten
de esta notificacioacuten de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 111 letra f) y 461
de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso
Administrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
19
Vigesimonoveno El 14 de noviembre de 2014 tuvo entrada en el Registro General del
Ministerio de Hacienda y Administraciones Puacuteblicas escrito deducido por D Carlos
Vaacutezquez Cobos en nombre de PWC en el que se interponiacutea recurso especial contra la
adjudicacioacuten del contrato a la que se refiere esta Resolucioacuten
Trigeacutesimo El 18 de noviembre de 2014 la Secretariacutea de este Tribunal requirioacute a D
CVC para que en el plazo de tres diacuteas aportara el apoderamiento en el que figure
expresamente atribuida la facultad de interponer recursosreclamaciones administrativas
ante la Administracioacuten General del Estado extremo que fue atendido mediante escrito de
20 de noviembre de 2014
Trigeacutesimo primero El expediente junto con el informe del oacutergano de contratacioacuten fue
recibido en este Tribunal el diacutea 21 de nov iembre de 2014
Trigeacutesimo segundo Con fecha de 21 de noviembre de 2014 la Secretariacutea del Tribunal
dio traslado del recurso interpuesto a IDTM otorgaacutendole un plazo de cinco diacuteas haacutebiles
para que si lo estimara oportuno formulase las alegaciones que entendiera pertinentes
habiendo verificado el traslado conferido mediante escrito presentado el 27 de noviembre
de 2014
Trigeacutesimo tercero El 28 de noviembre de 2014 la Secretaria del Tribunal por
delegacioacuten de eacuteste resolvioacute mantener la suspensioacuten derivada de la interposicioacuten del
recurso defiriendo su levantamiento a la decisioacuten de eacuteste
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero Este Tribunal es competente para resolver el presente recurso de conformidad
con lo dispuesto en el artiacuteculo 413 del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector
Puacuteblico aprobado por Real Decreto Legislativo 32011 de 14 de noviembre (en adelante
citado como TRLCSP)
Ello no obstante y dado el cariz del escrito de interposicioacuten -en el que se interesa de este
Tribunal se acuerde la adjudicacioacuten del contrato a favor de la recurrente- conviene
recordar que la funcioacuten estrictamente revisora de este Tribunal le impediriacutea en todo caso
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
20
un pronunciamiento como el pretendido Nuestra cometido es como hemos sentildealado en
muacuteltiples ocasiones (cfr por todas Resoluciones 1962014 6072013 1592013
2532012 ademaacutes de la citada Resolucioacuten 6062014 recaiacuteda con ocasioacuten de la
impugnacioacuten de la adjudicacioacuten del contrato que ahora nos atantildee a favor de PWC) el de
revisar los actos recurridos para determinar si se hallan incusos en vicios de legalidad y
de ser asiacute anularlos y ordenar en su caso la reposicioacuten de actuaciones al momento
anterior a aqueacutellos pero en ninguacuten caso puede sustituir a los oacuterganos intervinientes en el
procedimiento de contratacioacuten Asiacute se desprende del artiacuteculo 472 TRLCSP y en
particular de su uacuteltimo inciso en el que se lee
ldquoSi como consecuencia del contenido de la resolucioacuten fuera preciso que el oacutergano de
contratacioacuten acordase la adjudicacioacuten del contrato a otro licitador se concederaacute a eacuteste un
plazo de diez diacuteas haacutebiles para que cumplimente lo previsto en el apartado 2 del artiacuteculo
151rdquo
Precepto que no hace sino evidenciar que la competencia para dictar el acto de
adjudicacioacuten corresponde siempre al oacutergano de contratacioacuten Esta doctrina como ya
dijimos en nuestra anterior Resolucioacuten 6062014 debe mantenerse incluso en los casos
en los que como ahora acaece soacutelo concurren dos empresas al procedimiento de
licitacioacuten y ello no soacutelo por el tenor claro del artiacuteculo 472 TRLCSP sino tambieacuten porque
de hecho tal tesitura no es suficiente por siacute sola para que los mismos Tribunales del
Orden Contencioso-Administrativo puedan al estimar un recurso resolver directamente
la adjudicacioacuten a favor de uno de los licitadores (cfr Sentencia del Tribunal Supremo
Sala III de 23 de junio de 1999 ndashRoj STS 44631999-)
Segundo En tanto que partiacutecipe en el procedimiento de licitacioacuten PWC se halla
legitimada para interponer el recurso especial en materia de contratacioacuten con arreglo al
artiacuteculo 42 TRLCSP
Sobre este extremo la adjudicataria IDTM esgrime en su oposicioacuten que PWC carece de
legitimacioacuten activa al no haber aportado ni la traduccioacuten del certificado acreditativo de su
personalidad juriacutedica ni un seguro vaacutelido que cubriera toda la duracioacuten del contrato
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
21
El argumento no puede prosperar una vez que la Mesa de Contratacioacuten acordoacute admitir a
PWC a la licitacioacuten entendiendo subsanadas las deficiencias esgrimidas en el Recurso
5312014 por IDTM y que nuestra Resolucioacuten 6062014 aprecioacute concurrentes este
Tribunal no puede negar a la primera legitimacioacuten para promover el recurso pues a ello
se oponen dos razones fundamentales
a- De un lado porque ello implicariacutea asumir el cometido propio de la Mesa de decidir
queacute empresas han de ser admitidas o excluidas del procedimiento (artiacuteculos 402 a)
TRLCSP y 221 del Real Decreto 8172009 de 8 de mayo por el que se desarrolla
parcialmente la Ley 302007 de 30 de octubre de Contratos del Sector Puacuteblico) y que
soacutelo por viacutea de recurso puede ser revisado por este Tribunal
b- De otro lado porque si se adoptase una resolucioacuten en tal sentido se incurririacutea en
ldquoreformatio in peiusrdquo situando a la recurrente PWC en peor situacioacuten que la que
ostentaba antes de interponer el recurso al privarle de su condicioacuten de parte en el
expediente de licitacioacuten contraviniendo lo prevenido en el artiacuteculo 1133 de la Ley
301992 de 26 de noviembre de Reacutegimen Juriacutedico de las Administraciones Puacuteblicas y
del Procedimiento Administrativo Comuacuten (en adelante LRJPAC)
Esta postura es ademaacutes coherente con la jurisprudencia reiterada del Tribunal Supremo
que sostiene que la Administracioacuten no puede desconocer la legitimacioacuten de los
interesados previamente admitida (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de 2 de
julio de 1994 ndashRoj STS 50881994-) En el caso que nos ocupa la legitimacioacuten de la
recurrente viene dada por su condicioacuten de licitador admitida por la Mesa y la decisioacuten de
eacutesta soacutelo podriacutea ser examinada por este Tribunal en el caso de que hubiera sido objeto
de recurso lo que dada su naturaleza de acto de traacutemite soacutelo podriacutea verificarse al
impugnar el acto de adjudicacioacuten (artiacuteculo 403 TRLCSP)
Decae en consecuencia la alegada falta de legitimacioacuten activa que ha invocado la
adjudicataria
Tercero Trataacutendose de un contrato de servicios comprendido en la categoriacutea 25 del
Anexo II del TRLCSP de valor estimado superior a 207000 euro la adjudicacioacuten es
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
22
susceptible de recurso especial a tenor de lo dispuesto en el artiacuteculo 40 apartados 1 b) y
2 c) TRLCSP
En este orden de cosas la adjudicataria IDTM considera inadmisible el recurso especial
entendiendo que tras el dictado de nuestra Resolucioacuten 6062014 no cabe el
planteamiento de uno ulterior en este expediente De nuevo discrepamos de esta tesis
Ciertamente frente a la Resolucioacuten de un recurso especial no cabe maacutes recursos en viacutea
administrativa ni tan siquiera el extraordinario de revisioacuten (artiacuteculo 491 TRLCSP y
Resoluciones 2052014 y 3522014) pero no es esto de lo que aquiacute se trata En el caso
que nos concierne de lo que se discute es de la correccioacuten del acuerdo de adjudicacioacuten
que siguioacute a nuestra Resolucioacuten y contra el que siacute que cabe recurso especial en los
teacuterminos del artiacuteculo 402c) TRLCSP Cualquier otra postura implicariacutea otorgar un trato
discriminatorio privando a unos interesados del derecho a servirse de un recurso previsto
por el TRLCSP para todos ellos de manera que habriacutea de concluirse que soacutelo pueden
acudir a esta viacutea impugnatoria los perjudicados por el primer acuerdo de adjudicacioacuten no
los que lo fueran por los que se dictaran a consecuencia de la anulacioacuten del mismo
El uacutenico oacutebice pues que puede oponerse a la interposicioacuten de segundos y ulteriores
recursos especiales es el que viene dado por el principio de ldquocosa juzgada administrativardquo
que en uacuteltimo teacutermino no es sino una aplicacioacuten de la doctrina de los actos firmes y
consentidos (cfr Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 12 de junio de 1997 ndashRoj
STS 41671997- y 5 de abril de 1965 ndashRoj STS 11761965- Dictaacutemenes del Consejo de
Estado de 27 de junio de 2002 ndashexpediente 16562002- 18 de julio de 2002 ndashexpediente
18772002- 5 de diciembre de 2002 ndashexpediente 33072002- y 3 de marzo de 2005 ndash
expediente 932005-) Dicho en otros teacuterminos lo que estaacute vedado es reproducir ante
este Tribunal cuestiones que ya fueron resueltas por eacuteste y contra las que pudiendo
hacerlo no se interpuso recurso contencioso-administrativo (cfr artiacuteculo 2222 LEC y
Resoluciones 5352014 2162014 4132013 1952012 1102012 entre otras) Dado que
en el caso que nos ocupa las cuestiones suscitadas en el presente recurso no fueron
objeto de consideracioacuten en el marco del recurso 5312014 fallado por nuestra Resolucioacuten
6062014 es claro que respecto de ellas no cabe negar la posibilidad de acudir ante
este Tribunal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
23
Perece por lo tanto la causa de inadmisibilidad esgrimida
Cuarto El recurso ha sido formulado dentro del plazo de quince diacuteas haacutebiles establecido
en el artiacuteculo 442 TRLCSP constando igualmente la presentacioacuten del anuncio al que se
refiere el artiacuteculo 441 TRLCSP
Quinto La recurrente sustenta su pretensioacuten anulatoria ndashque como hemos dicho es la
uacutenica que puede ser resuelta por este Tribunal- en tres motivos a saber
- Indebida admisioacuten de IDTM al procedimiento de licitacioacuten por falta de justificacioacuten
de la solvencia econoacutemica requerida
- Defectos en la oferta econoacutemica formulada por IDTM
- Error en la valoracioacuten de la oferta teacutecnica de IDTM
Por su parte tanto el oacutergano de contratacioacuten como la compantildeiacutea IDTM sostienen la
conformidad a Derecho del acto impugnado
SextoA Aduce la recurrente que la Mesa no debioacute admitir la oferta formulada por IDTM
desde el momento en que no presentoacute cuando fue requerida para ello la justificacioacuten de
contar con un seguro de responsabilidad civil que cubriera todo el periacuteodo de ejecucioacuten
del contrato En concreto se indica que debiendo abarcar el seguro hasta el 31 de
diciembre de 2015 la documentacioacuten presentada (descrita en el ordinal vigesimotercero
de los antecedentes de hecho de la presente Resolucioacuten) no sirve a tal fin pues su
lectura evidencia que no hay un compromiso de renovacioacuten efectiva
A ello contesta IDTM sentildealando en primer lugar que el uacutenico traacutemite que debioacute
cumplimentar la Mesa fue el de requerir la subsanacioacuten de los defectos apreciados en la
oferta de PWC y que en todo caso cuenta con un seguro de responsabilidad civil con
vigencia hasta 31 de diciembre de 2015 seguacuten justifica mediante documento que
acompantildea a sus alegaciones
B Delimitado en estos teacuterminos el debate la primera cuestioacuten que debe abordarse es si
era o no pertinente el requerimiento dirigido a IDTM a fin de que aportara justificacioacuten de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
24
un contrato de seguro con vigencia hasta 31 de diciembre de 2015 pues obviamente si
dicho requerimiento fuera improcedente decaeriacutea toda la argumentacioacuten de la recurrente
A juicio de este Tribunal se impone una respuesta negativa
En efecto el fallo contenido en nuestra Resolucioacuten 6062014 (que se resentildea en el ordinal
vigeacutesimo de los antecedentes de hecho de la presente) era terminante en eacutel se ordenaba
la retroaccioacuten del procedimiento al momento posterior a la apertura de la documentacioacuten
teacutecnica a fin de que se requiriese a PWC -y soacutelo a PWC- para que aportara determinada
documentacioacuten En ninguacuten caso se ordenaba a la Mesa que exigiera nueva
documentacioacuten a la entonces recurrente y hoy adjudicataria IDTM pues ello hubiera
implicado tanto como permitirle revisar la admisioacuten de aqueacutella al procedimiento de
licitacioacuten y en uacuteltimo teacutermino propiciar una situacioacuten muy cercana a la ldquoreformatio in
peiusrdquo desde el momento en que el eacutexito del recurso del recurso le habriacutea arrojado a un
estado de incertidumbre acerca de si su oferta podiacutea o no ser considerada empeorando
asiacute la situacioacuten que ostentaba antes de la interposicioacuten del recurso que es lo que se
quiere evitar la proscripcioacuten de aqueacutella (cfr STC 2322001)
Tampoco en los Fundamentos de nuestra Resolucioacuten nos pronunciamos en teacuterminos
tales que permitieran a la Mesa o al oacutergano de contratacioacuten exigir que la cobertura del
seguro de responsabilidad civil se extendiera hasta el 31 de diciembre de 2015 antes
bien lo que dijimos es que PWC (de nuevo soacutelo PWC) la que debiacutea acreditar que
contaba con un seguro que se extendiera hasta el 31 de agosto de 2015 que era la fecha
que se habiacutea hecho constar inicialmente como fecha de terminacioacuten del contrato (cfr
antecedente de hecho tercero) De hecho la modificacioacuten del periacuteodo de cobertura
aunque pueda parecer loacutegica dado el nuevo periacuteodo de ejecucioacuten del contrato que se fija
una vez dictada nuestra Resolucioacuten entrantildea una grave vulneracioacuten del valor vinculante
del Pliego que se predica tanto respecto de los licitadores como de la entidad que
convoca el proceso (artiacuteculos (artiacuteculos 1091 CC y 1093 1152 1153 1161 1451 y
concordantes TRLCSP Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 21 de enero de
1994 -Roj STS 1671994- 6 de octubre de 1997 -Roj STS 59011997- 4 de noviembre de
1997 -Roj STS 65701997- 27 de febrero de 2001 -Roj STS 15082001- 27 de octubre
de 2001 ndashRoj STS 83382001- 18 de mayo de 2005 -Roj STS 31772005- 25 de junio de
2012 ndashRoj STS 47632012- Resoluciones de este Tribunal 842011 1472011 1552011
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
25
1722011 2352011 172012 472012 822013 942013 1842013 2252013
2412013 4182013 4492013 5412013 1302014 2602014 3012014 3482014
6142014 6892014 7372014 7662014 9152014) Y es que si el seguro de
responsabilidad civil exigido como medio de solvencia financiera debiacutea garantizar todo el
periodo de ejecucioacuten del contrato y eacuteste se estableciacutea inicialmente desde el 1 de
septiembre de 2014 hasta el 31 de agosto de 2015 no cabiacutea que las vicisitudes
posteriores acaecidas en el expediente de contratacioacuten que han supuesto una demora en
el inicio de la ejecucioacuten se tradujeran a su vez en una modificacioacuten del aacutembito temporal
de cobertura del citado contrato de seguro Aceptar esa posibilidad implicariacutea permitir la
modificacioacuten de los requisitos de solvencia una vez abierta la licitacioacuten asiacute como
desconocer la regla del artiacuteculo 1465 TRLCSP -que ubica el ldquomomento decisivordquo para
apreciar la concurrencia de los requisitos de capacidad y de solvencia en aquel en el que
finalice el plazo de presentacioacuten de las proposiciones- extremo que no se respetariacutea si
los empresarios hubieran de aportar nuevos justificantes de su solvencia
En definitiva aunque este Tribunal entiende la loacutegica preocupacioacuten del oacutergano de
contratacioacuten -asegurar que toda la ejecucioacuten del contrato estaacute amparada por un seguro
que cubra la responsabilidad del contratista frente a terceros- no puede amparar las
decisiones adoptadas por eacutel al presentar sus ofertas lo uacutenico que se reclamaba a los
licitadores (cfr antecedentes de hecho sexto y duodeacutecimo) a fin de asegurar su aptitud
para la ejecucioacuten del contrato (que es lo que persigue el requisito de solvencia
Resoluciones 602011 2662011 812012 1172012 82013 1042013 7822014 entre
otras) era que el seguro llegara hasta el 31 de agosto de 2015 y nada maacutes puede
exigiacuterseles luego El propoacutesito del oacutergano de contratacioacuten es sin duda legiacutetimo pero ello
no permite alterar de esa forma el Pliego que por definicioacuten debe permanecer invariable
durante el contrato
Huelga decir que ello no excluye que llegada que fuera la fecha del 31 de agosto de
2015 pudiera requeriacutersele al contratista que el seguro por eacutel concertado se extiendiera
maacutes allaacute hasta el momento de finalizacioacuten del plazo de ejecucioacuten y que incluso un
eventual cumplimiento de ese requerimiento pueda ser sancionado con la resolucioacuten del
contrato pero de lo que no cabe duda es de que no pueden variarse los requisitos o
condiciones de solvencia despueacutes de abierta la licitacioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
26
C A la vista de cuanto antecede se colige que la Mesa excedioacute con creces sus
atribuciones cuando intentoacute dar cumplimiento a nuestra Resolucioacuten 6062014 toda vez
que nada en ella les habilitaba para requerir nueva documentacioacuten a IDTM y subordinar a
su efectiva aportacioacuten su admisioacuten en el procedimiento de licitacioacuten extremo que ya
habiacutea quedado resuelto con la decisioacuten de la mesa de 23 de mayo de 2014 (cfr
antecedente de hecho decimotercero)
Esta actuacioacuten entrantildea una revocacioacuten de un derecho ya reconocido a favor de IDTM -el
de que su oferta sea considerada en la licitacioacuten por haber acreditado que cuenta con la
aptitud necesaria para ejecutar el contrato- ademaacutes de como ya se ha dicho una
modificacioacuten de la s olvencia exigida en el Pliego y por ende de eacuteste mismo Desde
cualquiera de estas perspectivas el requerimiento cursado el 19 de septiembre de 2014
(cfr antecedente de hecho vigesimoprimero) en el que se plasma esa revisioacuten de la
decisioacuten previa de la Mesa incurre en el vicio de nulidad de pleno derecho tipificado en el
artiacuteculo 621 e) LRJPAC al tratarse de un acto dictado prescindiendo total y
absolutamente del procedimiento establecido Y ello porque si se queriacutea exigir un nuevo
periacuteodo de vigencia para el contrato de seguro lo adecuado hubiera sido renunciar a la
celebracioacuten del contrato aduciendo que razones de intereacutes puacuteblico obligaban a asegurar
que todo el periacuteodo de ejecucioacuten del contrato estuviera cubierto por un seguro de
responsabilidad civil (artiacuteculo 1553 TRLCSP) o acaso valerse de la viacutea del desistimiento
(artiacuteculo 1554 TRLCSP) sobre la base de reputar que la admisioacuten de las ofertas sin esa
cobertura del seguro implicaba una infraccioacuten insubsanable del procedimiento Es maacutes
incluso en el supuesto de que se estimara posible ampliar el periacuteodo de cobertura
inicialmente exigido al socaire de la modificacioacuten del calendario de ejecucioacuten del contrato
ndashtesis que como se ha indicado no comparte este Tribunal- lo que en ninguacuten caso era
viable era que la Mesa de Contratacioacuten revocara su juicio previo de admitir a la licitacioacuten
a IDTM sin seguir los cauces previstos para la revisioacuten de los actos favorables a los
administrados (vgr artiacuteculos 102 y 103 LRJPAC)
D En esta tesitura este Tribunal no puede sino constatar en ejercicio de su competencia
para resolver todas las cuestiones planteadas en el recurso (artiacuteculo 472 TRLCSP) que
el tantas veces citado requerimiento dirigido el 19 de septiembre de 2014 a IDTM se halla
incurso en nulidad absoluta vicio que puede y debe ser declarado en cualquier ocasioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
27
en que se detecte para hacerlo desaparecer (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de
12 de julio de 1988 ndashRoj STS 119041988-) con lo que no cabe ahora reconoceacutersele
efecto alguno
Al asiacute pronunciarnos no estamos desconociendo lo expuesto en el Fundamento de
derecho segundo acerca de la imposibilidad de que el Tribunal pueda cuestionar -fuera
de los casos en los que sea objeto de recurso- la decisioacuten previa de la Mesa de admitir a
un licitador No hay contradiccioacuten alguna vista la distinta naturaleza de los actos en
cuestioacuten el requerimiento es un acto de traacutemite que no crea derecho alguno ndashmaacutes bien
impone una carga- que podriacutea ser revocado sin necesidad de seguir el procedimiento
especial de los artiacuteculos 102 y 103 LRJPAC (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 26
de julio de 2007 ndashexpediente 11102007-) en tanto que la decisioacuten de admitir a un
licitador aunque no sea un acto de traacutemite cualificado susceptible de impugnacioacuten
autoacutenoma (cfr Resoluciones 3672014 152012 2382011 entre otras) no puede
tampoco equipararse a los de traacutemite ordinarios que la Administracioacuten puede alterar a su
voluntad (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 11 de abril de 1996 ndashexpediente
28781995- relativo a un supuesto de admisioacuten a un concurso de puestos de trabajo
pero aplicable igualmente al aacutembito de la contratacioacuten) en la medida en que genera en
sus destinatarios el derecho a participar en el procedimiento (cfr Dictamen del Consejo
de Estado de 24 de septiembre de 1992 ndashexpediente 12271992- de nuevo referido a un
supuesto de concurso de puestos de trabajo) Ello sin dejar de recordar el liacutemite de la
ldquoreformatio in peiusrdquo que seriacutea infringido como ya hemos dicho si este Tribunal pudiera
revisar la admisioacuten a la licitacioacuten de quien interpone el recurso especial
E Asiacute las cosas no siendo posible por las razones expuestas imponer a los licitadores
(y en particular a IDTM) la obligacioacuten de contar con un contrato de seguro que cubriese
la nueva fecha tope de 31 de diciembre de 2015 decae la argumentacioacuten de la
recurrente dirigida a poner en duda que IDTM habiacutea satisfecho tal requisito
Lo uacutenico que podriacutea haberse discutido aquiacute es si era o no correcta la decisioacuten adoptada el
23 de mayo de 2014 en la que se acordoacute admitir a IDTM (cfr antecedente de hecho
decimotercero) es decir si aportoacute entonces un contrato de seguro con la vigencia hasta
el 31 de agosto de 2015 pues hasta que se ha interpuesto el presente recurso especial
PWC no ha tenido oportunidad para hacerlo y era eacuteste el momento idoacuteneo para ello
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
28
(artiacuteculo 403 TRLCSP) No cuestionaacutendose empero este extremo en el recurso nada
habremos de decir sobre el particular por elemental respeto al principio de congruencia
que rige nuestra actuacioacuten (artiacuteculo 472 TRLCSP) y que impone al recurrente la carga de
individualizar su pretensioacuten y hacer constar las razones en las que la sustente (cfr
Resoluciones 3002014 y 5272014)
Decae en consecuencia el primero de los motivos del recurso
SeacuteptimoA El segundo de los motivos del recurso incluido como alegacioacuten adicional
primera se refiere a la existencia de supuestas incorrecciones en la oferta econoacutemica de
la adjudicataria En concreto la recurrente s ostiene que los precios unitarios contenidos
en ella son contradictorios con el montante de 950000 euro al que asciende la citada oferta
econoacutemica ademaacutes de alegar que en los precios no se incluye el concepto de escoltas o
chaperones
Responde a ello el oacutergano de contratacioacuten indicando en siacutentesis que la contratacioacuten del
servicio se hace por un importe econoacutemico total no siendo incumbencia de la AEPSAD el
modo en que se haga el desglose por parte del contratista
Por su parte la adjudicataria IDTM niega que exista contradiccioacuten alguna entre las cifras
al tiempo que sostiene que los precios unitarios incluyen los escoltas o chaperones
El recurso debe prosperar tal y como se expone a continuacioacuten
Antes de ello empero y dado el cariz de las alegaciones del oacutergano de contratacioacuten este
Tribunal considera necesario dejar constancia de que no puede aceptarse la postura de
aqueacutel cuando sostiene que el importe de los precios unitarios le es por completo ajeno
esta aseveracioacuten podriacutea compartirse si el precio se hubiera pactado por ajuste alzado
comprensivo de todos los conceptos abstraccioacuten hecha del nuacutemero de intervenciones
que efectivamente hubiera de llevar a cabo el contratista pero no es esto lo que aquiacute
sucede toda vez que la retribucioacuten debe satisfacerse en funcioacuten de los servicios de
recogida de muestras que efectivamente se hay a verificado (cfr apartado 131 del Pliego
de Claacuteusulas transcrito en el ordinal cuarto de los antecedentes de hecho) dentro del
marco de intervenciones detallado por el oacutergano de contratacioacuten (apartado 41 del Pliego
de Prescripciones Teacutecnicas transcrito en el ordinal segundo de los antecedentes de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
29
hecho) Antildeaacutedase a ello que el Pliego no contiene claacuteusula alguna que prevea que la
oferta econoacutemica de los licitadores constituiraacute el tope maacuteximo de la retribucioacuten del
adjudicatario por el contrario ha de insistirse en que en eacutel se estipula que los pagos se
realizan ldquoconforme vayan realizaacutendose el servicio y conforme a los precios de la ofertardquo
En consecuencia los precios unitarios siacute que son relevantes ya que de ellos depende el
importe que ha de desembolsar la AEPSAD por la recogida de las 5700 muestras
bioloacutegicas que encargaraacute al adjudicatario no pudiendo aqueacutella ignorarlos
B Hecha esta aclaracioacuten hemos de coincidir con la recurrente en que a diferencia de su
oferta econoacutemica (cfr antecedente de hecho decimoquinto) el anaacutelisis de los precios
unitarios resentildeados por IDTM (cfr antecedente de hecho decimosexto) y su
comparacioacuten con el importe de 950000 en que se cifra la proposicioacuten econoacutemica no
permite conocer el caacutelculo seguido para llegar a esa uacuteltima cifra aunque desde luego es
evidente que se han debido tener en cuenta algunos de los precios rebajados (vgr
segundos atletas y subsiguientes) pues de otra forma la cifra resultante seriacutea superior a
esos 950000 euro Lo que no se aclara ni en la oferta ni ahora con ocasioacuten del traslado
conferido con ocasioacuten del recurso que hoy nos ocupa cuaacuteles son los datos precisos que
se han empleado para alcanzar aquella cifra
En esta tesitura este Tribunal no puede sino constatar que los teacuterminos en que han sido
formulados los precios unitarios de la oferta de IDTM no permiten conocer la cantidad
exacta del importe que deberiacutea abonarle finalmente la AEPSAD como retribucioacuten a sus
servicios En efecto para conocer eacuteste seriacutea necesario saber ldquoex anterdquo los siguientes
datos
αminus El nuacutemero de atletas de los que fuera de competicioacuten se tomaraacuten muestras en cada
control
βminus Cuaacutentas muestras de orina y sangre se extraeraacuten simultaacuteneamente de atletas en
competicioacuten y cuaacutentas lo seraacuten por separado
γminus Cuaacutentas segundas muestras seraacuten precisas
δminus Nuacutemero de atletas que no estaraacuten disponibles o que evadiraacuten el control
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
30
Como se apreciaraacute se trata de extremos que no soacutelo no resultan de la oferta de IDTM
sino que de hecho son imposibles de determinar bien porque dependen de la decisioacuten
que adopte en cada caso la AEPSAD (casos αminus y βminus) bien de acontecimientos en
principio imprevisibles (casos γminus y δminus) Acaso se hubiera podido salvar esa falta de
indeterminacioacuten si la compantildeiacutea hubiera hecho constar que el importe de 950000 euro
representa el tope maacuteximo a satisfacer como retribucioacuten pero nada se puede leer en tal
sentido en la documentacioacuten remitida a este Tribunal antes bien el citado anexo incluye
una salvedad para el caso de que alguna misioacuten conlleve ldquogastos antildeadidosrdquo hipoacutetesis en
la que se advierte que eacutestos ldquose facturariacutean al coste actual de los mismosrdquo lo que implica
tanto como reconocer que el elenco de precios ofrecidos ni estaacute cerrado ni comprende
todos los costes que ocasione el servicio
Ca El modo en que se ha formulado la oferta de IDTM se erige en oacutebice que impide que
la misma pueda ser considerada vaacutelidamente en el procedimiento de licitacioacuten
Ello es asiacute en primer lugar porque al no cuantificar el importe de la obligacioacuten a cargo
de la AEPSAD no permite la aplicacioacuten de la foacutermula econoacutemica prevista en el pliego
(cfr antecedente de hecho noveno) Es obvio que no basta con sentildealar una cifra en la
oferta si la misma no se corresponde con los precios unitarios descritos o si haciendo el
licitador depender eacutestos de circunstancias variables (como aquiacute sucede al distinguirse
seguacuten se ha visto entre primeros y ulteriores atletas o los casos de necesidad de nuevas
muestras) no se especifican los paraacutemetros que se han tenido en cuenta para llegar a la
cifra de la oferta econoacutemica Admitir esa posibilidad implicariacutea no soacutelo aceptar que la
exigencia del desglose de precios es absolutamente gratuita sino lo que es maacutes grave
permitir que el procedimiento de licitacioacuten se basara en un importe ndashel consignado como
cifra global de la oferta econoacutemica- que luego careceriacutea de virtualidad alguna al girarse
las facturas con arreglo a los precios unitarios de los servicios efectivamente realizados
(cfr antecedente de hecho cuarto) Dicho en otros teacuterminos la comparacioacuten de las
ofertas ndashque constituye la esencia de todo el proceso de licitacioacuten (cfr Resoluciones
1402012 y 4212014)- se basariacutea en cifras irreales
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
31
Cb Ademaacutes la indeterminacioacuten de los datos de la oferta de IDTM atenta directamente
contra un requisito esencial de todo contrato sometido al TRLCSP el del precio cierto
(artiacuteculos 261f) 871 y concordantes TRLCSP)
Desde luego conoce y asume este Tribunal la doctrina que proclama que no es lo mismo
ldquoprecio ciertordquo que ldquoprecio fijordquo (Dictaacutemenes del Consejo de Estado de 4 de marzo de
1993 ndashexpediente 14091992- y de 30 de enero de 2003 ndashexpediente 31142002-) como
tambieacuten es consciente de que el requisito de la certeza del precio en el TRLCSP se
refiere seguacuten revela la Memoria del anteproyecto de la que seriacutea la Ley 302007 de 30
de octubre de Contratos del Sector Puacuteblico a su ldquocaraacutecter determinable sin necesidad
de nuevo pacto entre las partes suavizando asiacute ciertas rigidecesrdquo de la legislacioacuten
precedente En uacuteltimo teacutermino se trata aquiacute del mismo principio que para el Derecho
Privado sienta el artiacuteculo 1273 CC que sostiene que ldquola indeterminacioacuten en la cantidad
no seraacute obstaacuteculo para la existencia del contrato siempre que sea posible determinarla
sin necesidad de nuevo convenio entre los contratantesrdquo y que ya habiacutea sido invocado
incluso con la normativa precedente (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 30 de abril
de 2003 ndashexpediente 3422003-)
Ocurre empero que en el caso que nos concierne por maacutes que el anexo de la oferta
econoacutemica IDTM haya identificado distintos precios unitarios que se corresponden con
diversos escenarios (alguno de los cuales por cierto parece difiacutecilmente compatible con
la asuncioacuten del riesgo y ventura por parte del contratista en los teacuterminos que establece el
artiacuteculo 215 TRLCSP y recuerda el apartado 126 del Pliego de Claacuteusulas como sucede
con las segundas muestras o resistencia por parte del atleta) ha incluido seguacuten hemos
visto una salvedad a otros ldquocasos excepcionalesrdquo que conllevaran ldquogastos antildeadidosrdquo que
seriacutean facturados a su ldquocoste actualrdquo Cuaacuteles sean esos ldquocasos excepcionalesrdquo queacute
debemos entender por ldquogastos antildeadidosrdquo coacutemo se determinaraacute su ldquocoste actualrdquo etc son
extremos que no se concretan con lo que no caben sino dos opciones o bien es preciso
para ello un nuevo acuerdo entre Administracioacuten y contratista o bien directamente es
eacuteste el que decide sobre ellos Sea como fuere faltariacutea el requisito de la certeza del
precio porque no existe tal si la determinacioacuten requiere un acuerdo de las partes
(Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 9 de enero de 1995 ndashRoj STS 411995-) sin
que desde luego sea posible dejarlo al albur del contratista pues el artiacuteculo 1256 CC
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
32
que al prohibir que la validez y el cumplimiento de los contratos se deje al arbitrio de una
de las partes impide que el precio de un contrato pueda fijarse unilateralmente por una
de ellas (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 26 de enero de 1987 ndashRoj STS
3741987- Dictamen del Consejo de Estado de 14 de febrero de 2013 ndashexpediente
13972012-)
Cc Cuanto antecede pone de manifiesto en definitiva que la oferta de IDTM no se
ajustoacute a las exigencias del Pliego de claacuteusulas contraviniendo por ello lo dispuesto en los
artiacuteculos 1451 TRLCSP y 801 RGLCAP en tanto en cuanto no conteniacutea todos los
elementos para cuantificar de manera cierta el precio al que ascenderiacutean sus servicios
haciendo imposible tanto aplicar tanto la foacutermula de evaluacioacuten como calcular el coste
que a la Administracioacuten le supondraacute contratar con aqueacutella El corolario de ello no puede
ser otro que el de la exclusioacuten de la oferta pues no cabe admitir al proceso a aqueacutellas
que incumplen requisitos sustanciales exigidos en los Pliegos (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 21 de julio de 2011 ndashRoj STS 50232011-) maacutexime si se incluyen
cantidades erroacuteneas o que pueden inducir a confusioacuten (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 5 de mayo de 2009 ndashRoj STS 26482009-) tal y como aquiacute acaece
seguacuten se ha expuesto en liacuteneas precedentes
Por lo demaacutes ideacutentica solucioacuten se alcanza desde la perspectiva del artiacuteculo 84 del
Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Puacuteblicas 8RD
10982001 de 12 de octubre en adelante RGLCAP) pues a fin de cuentas la cifra de
950000 euro ofertada por IDTM ni es consistente con los precios unitarios que ella mismo
refleja ni tal circunstancia puede salvarse con la sola lectura de la documentacioacuten obrante
en el procedimiento
Octavo Llegados a este punto una vez concluido que debioacute desecharse la oferta de
IDTM resta por considerar si el defecto apreciado es susceptible de ser subsanado
pues caso de que la respuesta fuera afirmativa este Tribunal habriacutea de acordar la
retroaccioacuten de actuaciones a fin de que la Mesa conceda una oportunidad para ello tal y
como hicimos en nuestra anterior Resolucioacuten 6062014
No seraacute asiacute sin embargo en la presente ocasioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
33
En efecto debemos recordar en este orden de cosas que entonces el defecto se daba en
la documentacioacuten acreditativa de la solvencia de la empresa en un campo pues en el
que la regla es la posibilidad de subsanar de conformidad con el artiacuteculo 812 RGLCAP
(cfr Resolucioacuten 6332013) De igual modo y aunque eacuteste no puede ser interpretado
ldquosensu contrariordquo para vedar toda posibilidad de subsanar los defectos de los que puedan
adolecer las ofertas siacute que debe servir como criterio interpretativo de exigencia de mayor
rigor en la determinacioacuten y concrecioacuten de las mismas (cfr Sentencia de la Audiencia
Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN 16842014-) teniendo en cuenta en todo
caso que deben rechazarse por ser contrarias al principio de libre concurrencia (artiacuteculo
1 TRLCSP) posturas formalistas que conduzcan a la exclusioacuten de proposiciones por la
presencia de errores faacutecilmente subsanables (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III
de 21 de septiembre de 2004 ndashRoj STS 58382004-) Lo decisivo en uacuteltimo teacutermino es
que con ocasioacuten de una solicitud de aclaracioacuten o subsanacioacuten no se conceda al licitador a
la que se dirija la oportunidad de rehacer o reformular su oferta (Sentencia del Tribunal de
Justicia de la Unioacuten Europea Sala Cuarta de 29 de marzo de 2012 ndashasunto C-5992012)
pues ello atentariacutea contra el principio de igualdad entre los licitadores (artiacuteculos 1 133
139 y concordantes TRLCSP asiacute como considerandos 2 y 46 y artiacuteculo 2 de la Directiva
200418CE)
A la vista de estos paraacutemetros este Tribunal que ha negado con c araacutecter general la
posibilidad de subsanar o aclarar los teacuterminos de las ofertas (Resoluciones 1642011
2462011 1042012 2682012 162013 1172013 1512013 8972014 entre otras) ha
rechazado la exclusioacuten de aqueacutellas en las que el error podiacutea salvarse de manera
inequiacutevoca con la documentacioacuten presentada (cfr Resoluciones 842012 962012
2372012 2782012 en ideacutentico sentido Sentencia de la Audiencia Nacional de 20 de
octubre de 2011 ndash Roj SAN 45532011-) pero no en cambio cuando los teacuterminos de la
oferta son susceptibles de varias lecturas (cfr Resolucioacuten de este Tribunal 2832012
confirmada por Sentencia de la Audiencia Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN
16842014-)
En el caso que nos concierne y seguacuten se ha expuesto el defecto apreciado en la oferta
de IDTM es que no permite concretar el precio real que por sus servicios deberiacutea abonar
la AEPSAD Siendo ello asiacute parece claro que concederle la oportunidad de subsanar tal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
34
extremo implicariacutea en realidad una ocasioacuten para que pudiera rehacer su oferta pues ni
se trata de un simple error material ni eacutesta admite una sola e inequiacutevoca lectura
Es improcedente en suma conceder un traacutemite de subsanacioacuten porque los defectos de
la oferta de IDTM no son susceptibles de ella Procede por lo tanto acordar la anulacioacuten
del acto impugnando con retroaccioacuten de actuaciones al momento inmediatamente
posterior a la apertura del sobre ldquoArdquo referido al sobre ldquoArdquo a fin de que la Mesa de
contratacioacuten acuerde la exclusioacuten de la oferta deducida por IDTM y prosiga el
procedimiento con arreglo a los traacutemites legal y reglamentariamente establecidos
Por lo demaacutes la insubsanabilidad del defecto apreciado y la correlativa necesidad de
excluir a IDTM dispensa a este Tribunal de la necesidad de analizar el resto de los
argumentos esgrimidos por la recurrente
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Estimar el recurso interpuesto por PWC contra el acuerdo de adjudicacioacuten del
contrato de servicio de toma de muestras de sangre y orina para la realizacioacuten de anaacutelisis
de control de dopaje (nordm de expediente 201400000059) y en su virtud
1- Anular el acto impugnado
2- Ordenar la retroaccioacuten del procedimiento de licitacioacuten al momento inmediatamente
posterior al momento de apertura de la documentacioacuten econoacutemica contenida en el sobre
ldquoArdquo a fin de que por parte de la Mesa de Contratacioacuten se acuerde la exclusioacuten de la oferta
formulada por IDTM y verificado que sea ello prosiga el procedimiento por los traacutemites
establecidos
Segundo Desestimar el recurso en todo lo demaacutes
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
35
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 475 del TRLCSP
Cuarto Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo de la
Audiencia Nacional en el plazo dos meses a contar desde el diacutea siguiente a la recepcioacuten
de esta notificacioacuten de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 111 letra f) y 461
de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso
Administrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
20
un pronunciamiento como el pretendido Nuestra cometido es como hemos sentildealado en
muacuteltiples ocasiones (cfr por todas Resoluciones 1962014 6072013 1592013
2532012 ademaacutes de la citada Resolucioacuten 6062014 recaiacuteda con ocasioacuten de la
impugnacioacuten de la adjudicacioacuten del contrato que ahora nos atantildee a favor de PWC) el de
revisar los actos recurridos para determinar si se hallan incusos en vicios de legalidad y
de ser asiacute anularlos y ordenar en su caso la reposicioacuten de actuaciones al momento
anterior a aqueacutellos pero en ninguacuten caso puede sustituir a los oacuterganos intervinientes en el
procedimiento de contratacioacuten Asiacute se desprende del artiacuteculo 472 TRLCSP y en
particular de su uacuteltimo inciso en el que se lee
ldquoSi como consecuencia del contenido de la resolucioacuten fuera preciso que el oacutergano de
contratacioacuten acordase la adjudicacioacuten del contrato a otro licitador se concederaacute a eacuteste un
plazo de diez diacuteas haacutebiles para que cumplimente lo previsto en el apartado 2 del artiacuteculo
151rdquo
Precepto que no hace sino evidenciar que la competencia para dictar el acto de
adjudicacioacuten corresponde siempre al oacutergano de contratacioacuten Esta doctrina como ya
dijimos en nuestra anterior Resolucioacuten 6062014 debe mantenerse incluso en los casos
en los que como ahora acaece soacutelo concurren dos empresas al procedimiento de
licitacioacuten y ello no soacutelo por el tenor claro del artiacuteculo 472 TRLCSP sino tambieacuten porque
de hecho tal tesitura no es suficiente por siacute sola para que los mismos Tribunales del
Orden Contencioso-Administrativo puedan al estimar un recurso resolver directamente
la adjudicacioacuten a favor de uno de los licitadores (cfr Sentencia del Tribunal Supremo
Sala III de 23 de junio de 1999 ndashRoj STS 44631999-)
Segundo En tanto que partiacutecipe en el procedimiento de licitacioacuten PWC se halla
legitimada para interponer el recurso especial en materia de contratacioacuten con arreglo al
artiacuteculo 42 TRLCSP
Sobre este extremo la adjudicataria IDTM esgrime en su oposicioacuten que PWC carece de
legitimacioacuten activa al no haber aportado ni la traduccioacuten del certificado acreditativo de su
personalidad juriacutedica ni un seguro vaacutelido que cubriera toda la duracioacuten del contrato
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
21
El argumento no puede prosperar una vez que la Mesa de Contratacioacuten acordoacute admitir a
PWC a la licitacioacuten entendiendo subsanadas las deficiencias esgrimidas en el Recurso
5312014 por IDTM y que nuestra Resolucioacuten 6062014 aprecioacute concurrentes este
Tribunal no puede negar a la primera legitimacioacuten para promover el recurso pues a ello
se oponen dos razones fundamentales
a- De un lado porque ello implicariacutea asumir el cometido propio de la Mesa de decidir
queacute empresas han de ser admitidas o excluidas del procedimiento (artiacuteculos 402 a)
TRLCSP y 221 del Real Decreto 8172009 de 8 de mayo por el que se desarrolla
parcialmente la Ley 302007 de 30 de octubre de Contratos del Sector Puacuteblico) y que
soacutelo por viacutea de recurso puede ser revisado por este Tribunal
b- De otro lado porque si se adoptase una resolucioacuten en tal sentido se incurririacutea en
ldquoreformatio in peiusrdquo situando a la recurrente PWC en peor situacioacuten que la que
ostentaba antes de interponer el recurso al privarle de su condicioacuten de parte en el
expediente de licitacioacuten contraviniendo lo prevenido en el artiacuteculo 1133 de la Ley
301992 de 26 de noviembre de Reacutegimen Juriacutedico de las Administraciones Puacuteblicas y
del Procedimiento Administrativo Comuacuten (en adelante LRJPAC)
Esta postura es ademaacutes coherente con la jurisprudencia reiterada del Tribunal Supremo
que sostiene que la Administracioacuten no puede desconocer la legitimacioacuten de los
interesados previamente admitida (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de 2 de
julio de 1994 ndashRoj STS 50881994-) En el caso que nos ocupa la legitimacioacuten de la
recurrente viene dada por su condicioacuten de licitador admitida por la Mesa y la decisioacuten de
eacutesta soacutelo podriacutea ser examinada por este Tribunal en el caso de que hubiera sido objeto
de recurso lo que dada su naturaleza de acto de traacutemite soacutelo podriacutea verificarse al
impugnar el acto de adjudicacioacuten (artiacuteculo 403 TRLCSP)
Decae en consecuencia la alegada falta de legitimacioacuten activa que ha invocado la
adjudicataria
Tercero Trataacutendose de un contrato de servicios comprendido en la categoriacutea 25 del
Anexo II del TRLCSP de valor estimado superior a 207000 euro la adjudicacioacuten es
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
22
susceptible de recurso especial a tenor de lo dispuesto en el artiacuteculo 40 apartados 1 b) y
2 c) TRLCSP
En este orden de cosas la adjudicataria IDTM considera inadmisible el recurso especial
entendiendo que tras el dictado de nuestra Resolucioacuten 6062014 no cabe el
planteamiento de uno ulterior en este expediente De nuevo discrepamos de esta tesis
Ciertamente frente a la Resolucioacuten de un recurso especial no cabe maacutes recursos en viacutea
administrativa ni tan siquiera el extraordinario de revisioacuten (artiacuteculo 491 TRLCSP y
Resoluciones 2052014 y 3522014) pero no es esto de lo que aquiacute se trata En el caso
que nos concierne de lo que se discute es de la correccioacuten del acuerdo de adjudicacioacuten
que siguioacute a nuestra Resolucioacuten y contra el que siacute que cabe recurso especial en los
teacuterminos del artiacuteculo 402c) TRLCSP Cualquier otra postura implicariacutea otorgar un trato
discriminatorio privando a unos interesados del derecho a servirse de un recurso previsto
por el TRLCSP para todos ellos de manera que habriacutea de concluirse que soacutelo pueden
acudir a esta viacutea impugnatoria los perjudicados por el primer acuerdo de adjudicacioacuten no
los que lo fueran por los que se dictaran a consecuencia de la anulacioacuten del mismo
El uacutenico oacutebice pues que puede oponerse a la interposicioacuten de segundos y ulteriores
recursos especiales es el que viene dado por el principio de ldquocosa juzgada administrativardquo
que en uacuteltimo teacutermino no es sino una aplicacioacuten de la doctrina de los actos firmes y
consentidos (cfr Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 12 de junio de 1997 ndashRoj
STS 41671997- y 5 de abril de 1965 ndashRoj STS 11761965- Dictaacutemenes del Consejo de
Estado de 27 de junio de 2002 ndashexpediente 16562002- 18 de julio de 2002 ndashexpediente
18772002- 5 de diciembre de 2002 ndashexpediente 33072002- y 3 de marzo de 2005 ndash
expediente 932005-) Dicho en otros teacuterminos lo que estaacute vedado es reproducir ante
este Tribunal cuestiones que ya fueron resueltas por eacuteste y contra las que pudiendo
hacerlo no se interpuso recurso contencioso-administrativo (cfr artiacuteculo 2222 LEC y
Resoluciones 5352014 2162014 4132013 1952012 1102012 entre otras) Dado que
en el caso que nos ocupa las cuestiones suscitadas en el presente recurso no fueron
objeto de consideracioacuten en el marco del recurso 5312014 fallado por nuestra Resolucioacuten
6062014 es claro que respecto de ellas no cabe negar la posibilidad de acudir ante
este Tribunal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
23
Perece por lo tanto la causa de inadmisibilidad esgrimida
Cuarto El recurso ha sido formulado dentro del plazo de quince diacuteas haacutebiles establecido
en el artiacuteculo 442 TRLCSP constando igualmente la presentacioacuten del anuncio al que se
refiere el artiacuteculo 441 TRLCSP
Quinto La recurrente sustenta su pretensioacuten anulatoria ndashque como hemos dicho es la
uacutenica que puede ser resuelta por este Tribunal- en tres motivos a saber
- Indebida admisioacuten de IDTM al procedimiento de licitacioacuten por falta de justificacioacuten
de la solvencia econoacutemica requerida
- Defectos en la oferta econoacutemica formulada por IDTM
- Error en la valoracioacuten de la oferta teacutecnica de IDTM
Por su parte tanto el oacutergano de contratacioacuten como la compantildeiacutea IDTM sostienen la
conformidad a Derecho del acto impugnado
SextoA Aduce la recurrente que la Mesa no debioacute admitir la oferta formulada por IDTM
desde el momento en que no presentoacute cuando fue requerida para ello la justificacioacuten de
contar con un seguro de responsabilidad civil que cubriera todo el periacuteodo de ejecucioacuten
del contrato En concreto se indica que debiendo abarcar el seguro hasta el 31 de
diciembre de 2015 la documentacioacuten presentada (descrita en el ordinal vigesimotercero
de los antecedentes de hecho de la presente Resolucioacuten) no sirve a tal fin pues su
lectura evidencia que no hay un compromiso de renovacioacuten efectiva
A ello contesta IDTM sentildealando en primer lugar que el uacutenico traacutemite que debioacute
cumplimentar la Mesa fue el de requerir la subsanacioacuten de los defectos apreciados en la
oferta de PWC y que en todo caso cuenta con un seguro de responsabilidad civil con
vigencia hasta 31 de diciembre de 2015 seguacuten justifica mediante documento que
acompantildea a sus alegaciones
B Delimitado en estos teacuterminos el debate la primera cuestioacuten que debe abordarse es si
era o no pertinente el requerimiento dirigido a IDTM a fin de que aportara justificacioacuten de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
24
un contrato de seguro con vigencia hasta 31 de diciembre de 2015 pues obviamente si
dicho requerimiento fuera improcedente decaeriacutea toda la argumentacioacuten de la recurrente
A juicio de este Tribunal se impone una respuesta negativa
En efecto el fallo contenido en nuestra Resolucioacuten 6062014 (que se resentildea en el ordinal
vigeacutesimo de los antecedentes de hecho de la presente) era terminante en eacutel se ordenaba
la retroaccioacuten del procedimiento al momento posterior a la apertura de la documentacioacuten
teacutecnica a fin de que se requiriese a PWC -y soacutelo a PWC- para que aportara determinada
documentacioacuten En ninguacuten caso se ordenaba a la Mesa que exigiera nueva
documentacioacuten a la entonces recurrente y hoy adjudicataria IDTM pues ello hubiera
implicado tanto como permitirle revisar la admisioacuten de aqueacutella al procedimiento de
licitacioacuten y en uacuteltimo teacutermino propiciar una situacioacuten muy cercana a la ldquoreformatio in
peiusrdquo desde el momento en que el eacutexito del recurso del recurso le habriacutea arrojado a un
estado de incertidumbre acerca de si su oferta podiacutea o no ser considerada empeorando
asiacute la situacioacuten que ostentaba antes de la interposicioacuten del recurso que es lo que se
quiere evitar la proscripcioacuten de aqueacutella (cfr STC 2322001)
Tampoco en los Fundamentos de nuestra Resolucioacuten nos pronunciamos en teacuterminos
tales que permitieran a la Mesa o al oacutergano de contratacioacuten exigir que la cobertura del
seguro de responsabilidad civil se extendiera hasta el 31 de diciembre de 2015 antes
bien lo que dijimos es que PWC (de nuevo soacutelo PWC) la que debiacutea acreditar que
contaba con un seguro que se extendiera hasta el 31 de agosto de 2015 que era la fecha
que se habiacutea hecho constar inicialmente como fecha de terminacioacuten del contrato (cfr
antecedente de hecho tercero) De hecho la modificacioacuten del periacuteodo de cobertura
aunque pueda parecer loacutegica dado el nuevo periacuteodo de ejecucioacuten del contrato que se fija
una vez dictada nuestra Resolucioacuten entrantildea una grave vulneracioacuten del valor vinculante
del Pliego que se predica tanto respecto de los licitadores como de la entidad que
convoca el proceso (artiacuteculos (artiacuteculos 1091 CC y 1093 1152 1153 1161 1451 y
concordantes TRLCSP Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 21 de enero de
1994 -Roj STS 1671994- 6 de octubre de 1997 -Roj STS 59011997- 4 de noviembre de
1997 -Roj STS 65701997- 27 de febrero de 2001 -Roj STS 15082001- 27 de octubre
de 2001 ndashRoj STS 83382001- 18 de mayo de 2005 -Roj STS 31772005- 25 de junio de
2012 ndashRoj STS 47632012- Resoluciones de este Tribunal 842011 1472011 1552011
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
25
1722011 2352011 172012 472012 822013 942013 1842013 2252013
2412013 4182013 4492013 5412013 1302014 2602014 3012014 3482014
6142014 6892014 7372014 7662014 9152014) Y es que si el seguro de
responsabilidad civil exigido como medio de solvencia financiera debiacutea garantizar todo el
periodo de ejecucioacuten del contrato y eacuteste se estableciacutea inicialmente desde el 1 de
septiembre de 2014 hasta el 31 de agosto de 2015 no cabiacutea que las vicisitudes
posteriores acaecidas en el expediente de contratacioacuten que han supuesto una demora en
el inicio de la ejecucioacuten se tradujeran a su vez en una modificacioacuten del aacutembito temporal
de cobertura del citado contrato de seguro Aceptar esa posibilidad implicariacutea permitir la
modificacioacuten de los requisitos de solvencia una vez abierta la licitacioacuten asiacute como
desconocer la regla del artiacuteculo 1465 TRLCSP -que ubica el ldquomomento decisivordquo para
apreciar la concurrencia de los requisitos de capacidad y de solvencia en aquel en el que
finalice el plazo de presentacioacuten de las proposiciones- extremo que no se respetariacutea si
los empresarios hubieran de aportar nuevos justificantes de su solvencia
En definitiva aunque este Tribunal entiende la loacutegica preocupacioacuten del oacutergano de
contratacioacuten -asegurar que toda la ejecucioacuten del contrato estaacute amparada por un seguro
que cubra la responsabilidad del contratista frente a terceros- no puede amparar las
decisiones adoptadas por eacutel al presentar sus ofertas lo uacutenico que se reclamaba a los
licitadores (cfr antecedentes de hecho sexto y duodeacutecimo) a fin de asegurar su aptitud
para la ejecucioacuten del contrato (que es lo que persigue el requisito de solvencia
Resoluciones 602011 2662011 812012 1172012 82013 1042013 7822014 entre
otras) era que el seguro llegara hasta el 31 de agosto de 2015 y nada maacutes puede
exigiacuterseles luego El propoacutesito del oacutergano de contratacioacuten es sin duda legiacutetimo pero ello
no permite alterar de esa forma el Pliego que por definicioacuten debe permanecer invariable
durante el contrato
Huelga decir que ello no excluye que llegada que fuera la fecha del 31 de agosto de
2015 pudiera requeriacutersele al contratista que el seguro por eacutel concertado se extiendiera
maacutes allaacute hasta el momento de finalizacioacuten del plazo de ejecucioacuten y que incluso un
eventual cumplimiento de ese requerimiento pueda ser sancionado con la resolucioacuten del
contrato pero de lo que no cabe duda es de que no pueden variarse los requisitos o
condiciones de solvencia despueacutes de abierta la licitacioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
26
C A la vista de cuanto antecede se colige que la Mesa excedioacute con creces sus
atribuciones cuando intentoacute dar cumplimiento a nuestra Resolucioacuten 6062014 toda vez
que nada en ella les habilitaba para requerir nueva documentacioacuten a IDTM y subordinar a
su efectiva aportacioacuten su admisioacuten en el procedimiento de licitacioacuten extremo que ya
habiacutea quedado resuelto con la decisioacuten de la mesa de 23 de mayo de 2014 (cfr
antecedente de hecho decimotercero)
Esta actuacioacuten entrantildea una revocacioacuten de un derecho ya reconocido a favor de IDTM -el
de que su oferta sea considerada en la licitacioacuten por haber acreditado que cuenta con la
aptitud necesaria para ejecutar el contrato- ademaacutes de como ya se ha dicho una
modificacioacuten de la s olvencia exigida en el Pliego y por ende de eacuteste mismo Desde
cualquiera de estas perspectivas el requerimiento cursado el 19 de septiembre de 2014
(cfr antecedente de hecho vigesimoprimero) en el que se plasma esa revisioacuten de la
decisioacuten previa de la Mesa incurre en el vicio de nulidad de pleno derecho tipificado en el
artiacuteculo 621 e) LRJPAC al tratarse de un acto dictado prescindiendo total y
absolutamente del procedimiento establecido Y ello porque si se queriacutea exigir un nuevo
periacuteodo de vigencia para el contrato de seguro lo adecuado hubiera sido renunciar a la
celebracioacuten del contrato aduciendo que razones de intereacutes puacuteblico obligaban a asegurar
que todo el periacuteodo de ejecucioacuten del contrato estuviera cubierto por un seguro de
responsabilidad civil (artiacuteculo 1553 TRLCSP) o acaso valerse de la viacutea del desistimiento
(artiacuteculo 1554 TRLCSP) sobre la base de reputar que la admisioacuten de las ofertas sin esa
cobertura del seguro implicaba una infraccioacuten insubsanable del procedimiento Es maacutes
incluso en el supuesto de que se estimara posible ampliar el periacuteodo de cobertura
inicialmente exigido al socaire de la modificacioacuten del calendario de ejecucioacuten del contrato
ndashtesis que como se ha indicado no comparte este Tribunal- lo que en ninguacuten caso era
viable era que la Mesa de Contratacioacuten revocara su juicio previo de admitir a la licitacioacuten
a IDTM sin seguir los cauces previstos para la revisioacuten de los actos favorables a los
administrados (vgr artiacuteculos 102 y 103 LRJPAC)
D En esta tesitura este Tribunal no puede sino constatar en ejercicio de su competencia
para resolver todas las cuestiones planteadas en el recurso (artiacuteculo 472 TRLCSP) que
el tantas veces citado requerimiento dirigido el 19 de septiembre de 2014 a IDTM se halla
incurso en nulidad absoluta vicio que puede y debe ser declarado en cualquier ocasioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
27
en que se detecte para hacerlo desaparecer (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de
12 de julio de 1988 ndashRoj STS 119041988-) con lo que no cabe ahora reconoceacutersele
efecto alguno
Al asiacute pronunciarnos no estamos desconociendo lo expuesto en el Fundamento de
derecho segundo acerca de la imposibilidad de que el Tribunal pueda cuestionar -fuera
de los casos en los que sea objeto de recurso- la decisioacuten previa de la Mesa de admitir a
un licitador No hay contradiccioacuten alguna vista la distinta naturaleza de los actos en
cuestioacuten el requerimiento es un acto de traacutemite que no crea derecho alguno ndashmaacutes bien
impone una carga- que podriacutea ser revocado sin necesidad de seguir el procedimiento
especial de los artiacuteculos 102 y 103 LRJPAC (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 26
de julio de 2007 ndashexpediente 11102007-) en tanto que la decisioacuten de admitir a un
licitador aunque no sea un acto de traacutemite cualificado susceptible de impugnacioacuten
autoacutenoma (cfr Resoluciones 3672014 152012 2382011 entre otras) no puede
tampoco equipararse a los de traacutemite ordinarios que la Administracioacuten puede alterar a su
voluntad (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 11 de abril de 1996 ndashexpediente
28781995- relativo a un supuesto de admisioacuten a un concurso de puestos de trabajo
pero aplicable igualmente al aacutembito de la contratacioacuten) en la medida en que genera en
sus destinatarios el derecho a participar en el procedimiento (cfr Dictamen del Consejo
de Estado de 24 de septiembre de 1992 ndashexpediente 12271992- de nuevo referido a un
supuesto de concurso de puestos de trabajo) Ello sin dejar de recordar el liacutemite de la
ldquoreformatio in peiusrdquo que seriacutea infringido como ya hemos dicho si este Tribunal pudiera
revisar la admisioacuten a la licitacioacuten de quien interpone el recurso especial
E Asiacute las cosas no siendo posible por las razones expuestas imponer a los licitadores
(y en particular a IDTM) la obligacioacuten de contar con un contrato de seguro que cubriese
la nueva fecha tope de 31 de diciembre de 2015 decae la argumentacioacuten de la
recurrente dirigida a poner en duda que IDTM habiacutea satisfecho tal requisito
Lo uacutenico que podriacutea haberse discutido aquiacute es si era o no correcta la decisioacuten adoptada el
23 de mayo de 2014 en la que se acordoacute admitir a IDTM (cfr antecedente de hecho
decimotercero) es decir si aportoacute entonces un contrato de seguro con la vigencia hasta
el 31 de agosto de 2015 pues hasta que se ha interpuesto el presente recurso especial
PWC no ha tenido oportunidad para hacerlo y era eacuteste el momento idoacuteneo para ello
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
28
(artiacuteculo 403 TRLCSP) No cuestionaacutendose empero este extremo en el recurso nada
habremos de decir sobre el particular por elemental respeto al principio de congruencia
que rige nuestra actuacioacuten (artiacuteculo 472 TRLCSP) y que impone al recurrente la carga de
individualizar su pretensioacuten y hacer constar las razones en las que la sustente (cfr
Resoluciones 3002014 y 5272014)
Decae en consecuencia el primero de los motivos del recurso
SeacuteptimoA El segundo de los motivos del recurso incluido como alegacioacuten adicional
primera se refiere a la existencia de supuestas incorrecciones en la oferta econoacutemica de
la adjudicataria En concreto la recurrente s ostiene que los precios unitarios contenidos
en ella son contradictorios con el montante de 950000 euro al que asciende la citada oferta
econoacutemica ademaacutes de alegar que en los precios no se incluye el concepto de escoltas o
chaperones
Responde a ello el oacutergano de contratacioacuten indicando en siacutentesis que la contratacioacuten del
servicio se hace por un importe econoacutemico total no siendo incumbencia de la AEPSAD el
modo en que se haga el desglose por parte del contratista
Por su parte la adjudicataria IDTM niega que exista contradiccioacuten alguna entre las cifras
al tiempo que sostiene que los precios unitarios incluyen los escoltas o chaperones
El recurso debe prosperar tal y como se expone a continuacioacuten
Antes de ello empero y dado el cariz de las alegaciones del oacutergano de contratacioacuten este
Tribunal considera necesario dejar constancia de que no puede aceptarse la postura de
aqueacutel cuando sostiene que el importe de los precios unitarios le es por completo ajeno
esta aseveracioacuten podriacutea compartirse si el precio se hubiera pactado por ajuste alzado
comprensivo de todos los conceptos abstraccioacuten hecha del nuacutemero de intervenciones
que efectivamente hubiera de llevar a cabo el contratista pero no es esto lo que aquiacute
sucede toda vez que la retribucioacuten debe satisfacerse en funcioacuten de los servicios de
recogida de muestras que efectivamente se hay a verificado (cfr apartado 131 del Pliego
de Claacuteusulas transcrito en el ordinal cuarto de los antecedentes de hecho) dentro del
marco de intervenciones detallado por el oacutergano de contratacioacuten (apartado 41 del Pliego
de Prescripciones Teacutecnicas transcrito en el ordinal segundo de los antecedentes de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
29
hecho) Antildeaacutedase a ello que el Pliego no contiene claacuteusula alguna que prevea que la
oferta econoacutemica de los licitadores constituiraacute el tope maacuteximo de la retribucioacuten del
adjudicatario por el contrario ha de insistirse en que en eacutel se estipula que los pagos se
realizan ldquoconforme vayan realizaacutendose el servicio y conforme a los precios de la ofertardquo
En consecuencia los precios unitarios siacute que son relevantes ya que de ellos depende el
importe que ha de desembolsar la AEPSAD por la recogida de las 5700 muestras
bioloacutegicas que encargaraacute al adjudicatario no pudiendo aqueacutella ignorarlos
B Hecha esta aclaracioacuten hemos de coincidir con la recurrente en que a diferencia de su
oferta econoacutemica (cfr antecedente de hecho decimoquinto) el anaacutelisis de los precios
unitarios resentildeados por IDTM (cfr antecedente de hecho decimosexto) y su
comparacioacuten con el importe de 950000 en que se cifra la proposicioacuten econoacutemica no
permite conocer el caacutelculo seguido para llegar a esa uacuteltima cifra aunque desde luego es
evidente que se han debido tener en cuenta algunos de los precios rebajados (vgr
segundos atletas y subsiguientes) pues de otra forma la cifra resultante seriacutea superior a
esos 950000 euro Lo que no se aclara ni en la oferta ni ahora con ocasioacuten del traslado
conferido con ocasioacuten del recurso que hoy nos ocupa cuaacuteles son los datos precisos que
se han empleado para alcanzar aquella cifra
En esta tesitura este Tribunal no puede sino constatar que los teacuterminos en que han sido
formulados los precios unitarios de la oferta de IDTM no permiten conocer la cantidad
exacta del importe que deberiacutea abonarle finalmente la AEPSAD como retribucioacuten a sus
servicios En efecto para conocer eacuteste seriacutea necesario saber ldquoex anterdquo los siguientes
datos
αminus El nuacutemero de atletas de los que fuera de competicioacuten se tomaraacuten muestras en cada
control
βminus Cuaacutentas muestras de orina y sangre se extraeraacuten simultaacuteneamente de atletas en
competicioacuten y cuaacutentas lo seraacuten por separado
γminus Cuaacutentas segundas muestras seraacuten precisas
δminus Nuacutemero de atletas que no estaraacuten disponibles o que evadiraacuten el control
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
30
Como se apreciaraacute se trata de extremos que no soacutelo no resultan de la oferta de IDTM
sino que de hecho son imposibles de determinar bien porque dependen de la decisioacuten
que adopte en cada caso la AEPSAD (casos αminus y βminus) bien de acontecimientos en
principio imprevisibles (casos γminus y δminus) Acaso se hubiera podido salvar esa falta de
indeterminacioacuten si la compantildeiacutea hubiera hecho constar que el importe de 950000 euro
representa el tope maacuteximo a satisfacer como retribucioacuten pero nada se puede leer en tal
sentido en la documentacioacuten remitida a este Tribunal antes bien el citado anexo incluye
una salvedad para el caso de que alguna misioacuten conlleve ldquogastos antildeadidosrdquo hipoacutetesis en
la que se advierte que eacutestos ldquose facturariacutean al coste actual de los mismosrdquo lo que implica
tanto como reconocer que el elenco de precios ofrecidos ni estaacute cerrado ni comprende
todos los costes que ocasione el servicio
Ca El modo en que se ha formulado la oferta de IDTM se erige en oacutebice que impide que
la misma pueda ser considerada vaacutelidamente en el procedimiento de licitacioacuten
Ello es asiacute en primer lugar porque al no cuantificar el importe de la obligacioacuten a cargo
de la AEPSAD no permite la aplicacioacuten de la foacutermula econoacutemica prevista en el pliego
(cfr antecedente de hecho noveno) Es obvio que no basta con sentildealar una cifra en la
oferta si la misma no se corresponde con los precios unitarios descritos o si haciendo el
licitador depender eacutestos de circunstancias variables (como aquiacute sucede al distinguirse
seguacuten se ha visto entre primeros y ulteriores atletas o los casos de necesidad de nuevas
muestras) no se especifican los paraacutemetros que se han tenido en cuenta para llegar a la
cifra de la oferta econoacutemica Admitir esa posibilidad implicariacutea no soacutelo aceptar que la
exigencia del desglose de precios es absolutamente gratuita sino lo que es maacutes grave
permitir que el procedimiento de licitacioacuten se basara en un importe ndashel consignado como
cifra global de la oferta econoacutemica- que luego careceriacutea de virtualidad alguna al girarse
las facturas con arreglo a los precios unitarios de los servicios efectivamente realizados
(cfr antecedente de hecho cuarto) Dicho en otros teacuterminos la comparacioacuten de las
ofertas ndashque constituye la esencia de todo el proceso de licitacioacuten (cfr Resoluciones
1402012 y 4212014)- se basariacutea en cifras irreales
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
31
Cb Ademaacutes la indeterminacioacuten de los datos de la oferta de IDTM atenta directamente
contra un requisito esencial de todo contrato sometido al TRLCSP el del precio cierto
(artiacuteculos 261f) 871 y concordantes TRLCSP)
Desde luego conoce y asume este Tribunal la doctrina que proclama que no es lo mismo
ldquoprecio ciertordquo que ldquoprecio fijordquo (Dictaacutemenes del Consejo de Estado de 4 de marzo de
1993 ndashexpediente 14091992- y de 30 de enero de 2003 ndashexpediente 31142002-) como
tambieacuten es consciente de que el requisito de la certeza del precio en el TRLCSP se
refiere seguacuten revela la Memoria del anteproyecto de la que seriacutea la Ley 302007 de 30
de octubre de Contratos del Sector Puacuteblico a su ldquocaraacutecter determinable sin necesidad
de nuevo pacto entre las partes suavizando asiacute ciertas rigidecesrdquo de la legislacioacuten
precedente En uacuteltimo teacutermino se trata aquiacute del mismo principio que para el Derecho
Privado sienta el artiacuteculo 1273 CC que sostiene que ldquola indeterminacioacuten en la cantidad
no seraacute obstaacuteculo para la existencia del contrato siempre que sea posible determinarla
sin necesidad de nuevo convenio entre los contratantesrdquo y que ya habiacutea sido invocado
incluso con la normativa precedente (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 30 de abril
de 2003 ndashexpediente 3422003-)
Ocurre empero que en el caso que nos concierne por maacutes que el anexo de la oferta
econoacutemica IDTM haya identificado distintos precios unitarios que se corresponden con
diversos escenarios (alguno de los cuales por cierto parece difiacutecilmente compatible con
la asuncioacuten del riesgo y ventura por parte del contratista en los teacuterminos que establece el
artiacuteculo 215 TRLCSP y recuerda el apartado 126 del Pliego de Claacuteusulas como sucede
con las segundas muestras o resistencia por parte del atleta) ha incluido seguacuten hemos
visto una salvedad a otros ldquocasos excepcionalesrdquo que conllevaran ldquogastos antildeadidosrdquo que
seriacutean facturados a su ldquocoste actualrdquo Cuaacuteles sean esos ldquocasos excepcionalesrdquo queacute
debemos entender por ldquogastos antildeadidosrdquo coacutemo se determinaraacute su ldquocoste actualrdquo etc son
extremos que no se concretan con lo que no caben sino dos opciones o bien es preciso
para ello un nuevo acuerdo entre Administracioacuten y contratista o bien directamente es
eacuteste el que decide sobre ellos Sea como fuere faltariacutea el requisito de la certeza del
precio porque no existe tal si la determinacioacuten requiere un acuerdo de las partes
(Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 9 de enero de 1995 ndashRoj STS 411995-) sin
que desde luego sea posible dejarlo al albur del contratista pues el artiacuteculo 1256 CC
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
32
que al prohibir que la validez y el cumplimiento de los contratos se deje al arbitrio de una
de las partes impide que el precio de un contrato pueda fijarse unilateralmente por una
de ellas (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 26 de enero de 1987 ndashRoj STS
3741987- Dictamen del Consejo de Estado de 14 de febrero de 2013 ndashexpediente
13972012-)
Cc Cuanto antecede pone de manifiesto en definitiva que la oferta de IDTM no se
ajustoacute a las exigencias del Pliego de claacuteusulas contraviniendo por ello lo dispuesto en los
artiacuteculos 1451 TRLCSP y 801 RGLCAP en tanto en cuanto no conteniacutea todos los
elementos para cuantificar de manera cierta el precio al que ascenderiacutean sus servicios
haciendo imposible tanto aplicar tanto la foacutermula de evaluacioacuten como calcular el coste
que a la Administracioacuten le supondraacute contratar con aqueacutella El corolario de ello no puede
ser otro que el de la exclusioacuten de la oferta pues no cabe admitir al proceso a aqueacutellas
que incumplen requisitos sustanciales exigidos en los Pliegos (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 21 de julio de 2011 ndashRoj STS 50232011-) maacutexime si se incluyen
cantidades erroacuteneas o que pueden inducir a confusioacuten (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 5 de mayo de 2009 ndashRoj STS 26482009-) tal y como aquiacute acaece
seguacuten se ha expuesto en liacuteneas precedentes
Por lo demaacutes ideacutentica solucioacuten se alcanza desde la perspectiva del artiacuteculo 84 del
Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Puacuteblicas 8RD
10982001 de 12 de octubre en adelante RGLCAP) pues a fin de cuentas la cifra de
950000 euro ofertada por IDTM ni es consistente con los precios unitarios que ella mismo
refleja ni tal circunstancia puede salvarse con la sola lectura de la documentacioacuten obrante
en el procedimiento
Octavo Llegados a este punto una vez concluido que debioacute desecharse la oferta de
IDTM resta por considerar si el defecto apreciado es susceptible de ser subsanado
pues caso de que la respuesta fuera afirmativa este Tribunal habriacutea de acordar la
retroaccioacuten de actuaciones a fin de que la Mesa conceda una oportunidad para ello tal y
como hicimos en nuestra anterior Resolucioacuten 6062014
No seraacute asiacute sin embargo en la presente ocasioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
33
En efecto debemos recordar en este orden de cosas que entonces el defecto se daba en
la documentacioacuten acreditativa de la solvencia de la empresa en un campo pues en el
que la regla es la posibilidad de subsanar de conformidad con el artiacuteculo 812 RGLCAP
(cfr Resolucioacuten 6332013) De igual modo y aunque eacuteste no puede ser interpretado
ldquosensu contrariordquo para vedar toda posibilidad de subsanar los defectos de los que puedan
adolecer las ofertas siacute que debe servir como criterio interpretativo de exigencia de mayor
rigor en la determinacioacuten y concrecioacuten de las mismas (cfr Sentencia de la Audiencia
Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN 16842014-) teniendo en cuenta en todo
caso que deben rechazarse por ser contrarias al principio de libre concurrencia (artiacuteculo
1 TRLCSP) posturas formalistas que conduzcan a la exclusioacuten de proposiciones por la
presencia de errores faacutecilmente subsanables (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III
de 21 de septiembre de 2004 ndashRoj STS 58382004-) Lo decisivo en uacuteltimo teacutermino es
que con ocasioacuten de una solicitud de aclaracioacuten o subsanacioacuten no se conceda al licitador a
la que se dirija la oportunidad de rehacer o reformular su oferta (Sentencia del Tribunal de
Justicia de la Unioacuten Europea Sala Cuarta de 29 de marzo de 2012 ndashasunto C-5992012)
pues ello atentariacutea contra el principio de igualdad entre los licitadores (artiacuteculos 1 133
139 y concordantes TRLCSP asiacute como considerandos 2 y 46 y artiacuteculo 2 de la Directiva
200418CE)
A la vista de estos paraacutemetros este Tribunal que ha negado con c araacutecter general la
posibilidad de subsanar o aclarar los teacuterminos de las ofertas (Resoluciones 1642011
2462011 1042012 2682012 162013 1172013 1512013 8972014 entre otras) ha
rechazado la exclusioacuten de aqueacutellas en las que el error podiacutea salvarse de manera
inequiacutevoca con la documentacioacuten presentada (cfr Resoluciones 842012 962012
2372012 2782012 en ideacutentico sentido Sentencia de la Audiencia Nacional de 20 de
octubre de 2011 ndash Roj SAN 45532011-) pero no en cambio cuando los teacuterminos de la
oferta son susceptibles de varias lecturas (cfr Resolucioacuten de este Tribunal 2832012
confirmada por Sentencia de la Audiencia Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN
16842014-)
En el caso que nos concierne y seguacuten se ha expuesto el defecto apreciado en la oferta
de IDTM es que no permite concretar el precio real que por sus servicios deberiacutea abonar
la AEPSAD Siendo ello asiacute parece claro que concederle la oportunidad de subsanar tal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
34
extremo implicariacutea en realidad una ocasioacuten para que pudiera rehacer su oferta pues ni
se trata de un simple error material ni eacutesta admite una sola e inequiacutevoca lectura
Es improcedente en suma conceder un traacutemite de subsanacioacuten porque los defectos de
la oferta de IDTM no son susceptibles de ella Procede por lo tanto acordar la anulacioacuten
del acto impugnando con retroaccioacuten de actuaciones al momento inmediatamente
posterior a la apertura del sobre ldquoArdquo referido al sobre ldquoArdquo a fin de que la Mesa de
contratacioacuten acuerde la exclusioacuten de la oferta deducida por IDTM y prosiga el
procedimiento con arreglo a los traacutemites legal y reglamentariamente establecidos
Por lo demaacutes la insubsanabilidad del defecto apreciado y la correlativa necesidad de
excluir a IDTM dispensa a este Tribunal de la necesidad de analizar el resto de los
argumentos esgrimidos por la recurrente
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Estimar el recurso interpuesto por PWC contra el acuerdo de adjudicacioacuten del
contrato de servicio de toma de muestras de sangre y orina para la realizacioacuten de anaacutelisis
de control de dopaje (nordm de expediente 201400000059) y en su virtud
1- Anular el acto impugnado
2- Ordenar la retroaccioacuten del procedimiento de licitacioacuten al momento inmediatamente
posterior al momento de apertura de la documentacioacuten econoacutemica contenida en el sobre
ldquoArdquo a fin de que por parte de la Mesa de Contratacioacuten se acuerde la exclusioacuten de la oferta
formulada por IDTM y verificado que sea ello prosiga el procedimiento por los traacutemites
establecidos
Segundo Desestimar el recurso en todo lo demaacutes
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
35
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 475 del TRLCSP
Cuarto Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo de la
Audiencia Nacional en el plazo dos meses a contar desde el diacutea siguiente a la recepcioacuten
de esta notificacioacuten de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 111 letra f) y 461
de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso
Administrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
21
El argumento no puede prosperar una vez que la Mesa de Contratacioacuten acordoacute admitir a
PWC a la licitacioacuten entendiendo subsanadas las deficiencias esgrimidas en el Recurso
5312014 por IDTM y que nuestra Resolucioacuten 6062014 aprecioacute concurrentes este
Tribunal no puede negar a la primera legitimacioacuten para promover el recurso pues a ello
se oponen dos razones fundamentales
a- De un lado porque ello implicariacutea asumir el cometido propio de la Mesa de decidir
queacute empresas han de ser admitidas o excluidas del procedimiento (artiacuteculos 402 a)
TRLCSP y 221 del Real Decreto 8172009 de 8 de mayo por el que se desarrolla
parcialmente la Ley 302007 de 30 de octubre de Contratos del Sector Puacuteblico) y que
soacutelo por viacutea de recurso puede ser revisado por este Tribunal
b- De otro lado porque si se adoptase una resolucioacuten en tal sentido se incurririacutea en
ldquoreformatio in peiusrdquo situando a la recurrente PWC en peor situacioacuten que la que
ostentaba antes de interponer el recurso al privarle de su condicioacuten de parte en el
expediente de licitacioacuten contraviniendo lo prevenido en el artiacuteculo 1133 de la Ley
301992 de 26 de noviembre de Reacutegimen Juriacutedico de las Administraciones Puacuteblicas y
del Procedimiento Administrativo Comuacuten (en adelante LRJPAC)
Esta postura es ademaacutes coherente con la jurisprudencia reiterada del Tribunal Supremo
que sostiene que la Administracioacuten no puede desconocer la legitimacioacuten de los
interesados previamente admitida (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de 2 de
julio de 1994 ndashRoj STS 50881994-) En el caso que nos ocupa la legitimacioacuten de la
recurrente viene dada por su condicioacuten de licitador admitida por la Mesa y la decisioacuten de
eacutesta soacutelo podriacutea ser examinada por este Tribunal en el caso de que hubiera sido objeto
de recurso lo que dada su naturaleza de acto de traacutemite soacutelo podriacutea verificarse al
impugnar el acto de adjudicacioacuten (artiacuteculo 403 TRLCSP)
Decae en consecuencia la alegada falta de legitimacioacuten activa que ha invocado la
adjudicataria
Tercero Trataacutendose de un contrato de servicios comprendido en la categoriacutea 25 del
Anexo II del TRLCSP de valor estimado superior a 207000 euro la adjudicacioacuten es
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
22
susceptible de recurso especial a tenor de lo dispuesto en el artiacuteculo 40 apartados 1 b) y
2 c) TRLCSP
En este orden de cosas la adjudicataria IDTM considera inadmisible el recurso especial
entendiendo que tras el dictado de nuestra Resolucioacuten 6062014 no cabe el
planteamiento de uno ulterior en este expediente De nuevo discrepamos de esta tesis
Ciertamente frente a la Resolucioacuten de un recurso especial no cabe maacutes recursos en viacutea
administrativa ni tan siquiera el extraordinario de revisioacuten (artiacuteculo 491 TRLCSP y
Resoluciones 2052014 y 3522014) pero no es esto de lo que aquiacute se trata En el caso
que nos concierne de lo que se discute es de la correccioacuten del acuerdo de adjudicacioacuten
que siguioacute a nuestra Resolucioacuten y contra el que siacute que cabe recurso especial en los
teacuterminos del artiacuteculo 402c) TRLCSP Cualquier otra postura implicariacutea otorgar un trato
discriminatorio privando a unos interesados del derecho a servirse de un recurso previsto
por el TRLCSP para todos ellos de manera que habriacutea de concluirse que soacutelo pueden
acudir a esta viacutea impugnatoria los perjudicados por el primer acuerdo de adjudicacioacuten no
los que lo fueran por los que se dictaran a consecuencia de la anulacioacuten del mismo
El uacutenico oacutebice pues que puede oponerse a la interposicioacuten de segundos y ulteriores
recursos especiales es el que viene dado por el principio de ldquocosa juzgada administrativardquo
que en uacuteltimo teacutermino no es sino una aplicacioacuten de la doctrina de los actos firmes y
consentidos (cfr Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 12 de junio de 1997 ndashRoj
STS 41671997- y 5 de abril de 1965 ndashRoj STS 11761965- Dictaacutemenes del Consejo de
Estado de 27 de junio de 2002 ndashexpediente 16562002- 18 de julio de 2002 ndashexpediente
18772002- 5 de diciembre de 2002 ndashexpediente 33072002- y 3 de marzo de 2005 ndash
expediente 932005-) Dicho en otros teacuterminos lo que estaacute vedado es reproducir ante
este Tribunal cuestiones que ya fueron resueltas por eacuteste y contra las que pudiendo
hacerlo no se interpuso recurso contencioso-administrativo (cfr artiacuteculo 2222 LEC y
Resoluciones 5352014 2162014 4132013 1952012 1102012 entre otras) Dado que
en el caso que nos ocupa las cuestiones suscitadas en el presente recurso no fueron
objeto de consideracioacuten en el marco del recurso 5312014 fallado por nuestra Resolucioacuten
6062014 es claro que respecto de ellas no cabe negar la posibilidad de acudir ante
este Tribunal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
23
Perece por lo tanto la causa de inadmisibilidad esgrimida
Cuarto El recurso ha sido formulado dentro del plazo de quince diacuteas haacutebiles establecido
en el artiacuteculo 442 TRLCSP constando igualmente la presentacioacuten del anuncio al que se
refiere el artiacuteculo 441 TRLCSP
Quinto La recurrente sustenta su pretensioacuten anulatoria ndashque como hemos dicho es la
uacutenica que puede ser resuelta por este Tribunal- en tres motivos a saber
- Indebida admisioacuten de IDTM al procedimiento de licitacioacuten por falta de justificacioacuten
de la solvencia econoacutemica requerida
- Defectos en la oferta econoacutemica formulada por IDTM
- Error en la valoracioacuten de la oferta teacutecnica de IDTM
Por su parte tanto el oacutergano de contratacioacuten como la compantildeiacutea IDTM sostienen la
conformidad a Derecho del acto impugnado
SextoA Aduce la recurrente que la Mesa no debioacute admitir la oferta formulada por IDTM
desde el momento en que no presentoacute cuando fue requerida para ello la justificacioacuten de
contar con un seguro de responsabilidad civil que cubriera todo el periacuteodo de ejecucioacuten
del contrato En concreto se indica que debiendo abarcar el seguro hasta el 31 de
diciembre de 2015 la documentacioacuten presentada (descrita en el ordinal vigesimotercero
de los antecedentes de hecho de la presente Resolucioacuten) no sirve a tal fin pues su
lectura evidencia que no hay un compromiso de renovacioacuten efectiva
A ello contesta IDTM sentildealando en primer lugar que el uacutenico traacutemite que debioacute
cumplimentar la Mesa fue el de requerir la subsanacioacuten de los defectos apreciados en la
oferta de PWC y que en todo caso cuenta con un seguro de responsabilidad civil con
vigencia hasta 31 de diciembre de 2015 seguacuten justifica mediante documento que
acompantildea a sus alegaciones
B Delimitado en estos teacuterminos el debate la primera cuestioacuten que debe abordarse es si
era o no pertinente el requerimiento dirigido a IDTM a fin de que aportara justificacioacuten de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
24
un contrato de seguro con vigencia hasta 31 de diciembre de 2015 pues obviamente si
dicho requerimiento fuera improcedente decaeriacutea toda la argumentacioacuten de la recurrente
A juicio de este Tribunal se impone una respuesta negativa
En efecto el fallo contenido en nuestra Resolucioacuten 6062014 (que se resentildea en el ordinal
vigeacutesimo de los antecedentes de hecho de la presente) era terminante en eacutel se ordenaba
la retroaccioacuten del procedimiento al momento posterior a la apertura de la documentacioacuten
teacutecnica a fin de que se requiriese a PWC -y soacutelo a PWC- para que aportara determinada
documentacioacuten En ninguacuten caso se ordenaba a la Mesa que exigiera nueva
documentacioacuten a la entonces recurrente y hoy adjudicataria IDTM pues ello hubiera
implicado tanto como permitirle revisar la admisioacuten de aqueacutella al procedimiento de
licitacioacuten y en uacuteltimo teacutermino propiciar una situacioacuten muy cercana a la ldquoreformatio in
peiusrdquo desde el momento en que el eacutexito del recurso del recurso le habriacutea arrojado a un
estado de incertidumbre acerca de si su oferta podiacutea o no ser considerada empeorando
asiacute la situacioacuten que ostentaba antes de la interposicioacuten del recurso que es lo que se
quiere evitar la proscripcioacuten de aqueacutella (cfr STC 2322001)
Tampoco en los Fundamentos de nuestra Resolucioacuten nos pronunciamos en teacuterminos
tales que permitieran a la Mesa o al oacutergano de contratacioacuten exigir que la cobertura del
seguro de responsabilidad civil se extendiera hasta el 31 de diciembre de 2015 antes
bien lo que dijimos es que PWC (de nuevo soacutelo PWC) la que debiacutea acreditar que
contaba con un seguro que se extendiera hasta el 31 de agosto de 2015 que era la fecha
que se habiacutea hecho constar inicialmente como fecha de terminacioacuten del contrato (cfr
antecedente de hecho tercero) De hecho la modificacioacuten del periacuteodo de cobertura
aunque pueda parecer loacutegica dado el nuevo periacuteodo de ejecucioacuten del contrato que se fija
una vez dictada nuestra Resolucioacuten entrantildea una grave vulneracioacuten del valor vinculante
del Pliego que se predica tanto respecto de los licitadores como de la entidad que
convoca el proceso (artiacuteculos (artiacuteculos 1091 CC y 1093 1152 1153 1161 1451 y
concordantes TRLCSP Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 21 de enero de
1994 -Roj STS 1671994- 6 de octubre de 1997 -Roj STS 59011997- 4 de noviembre de
1997 -Roj STS 65701997- 27 de febrero de 2001 -Roj STS 15082001- 27 de octubre
de 2001 ndashRoj STS 83382001- 18 de mayo de 2005 -Roj STS 31772005- 25 de junio de
2012 ndashRoj STS 47632012- Resoluciones de este Tribunal 842011 1472011 1552011
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
25
1722011 2352011 172012 472012 822013 942013 1842013 2252013
2412013 4182013 4492013 5412013 1302014 2602014 3012014 3482014
6142014 6892014 7372014 7662014 9152014) Y es que si el seguro de
responsabilidad civil exigido como medio de solvencia financiera debiacutea garantizar todo el
periodo de ejecucioacuten del contrato y eacuteste se estableciacutea inicialmente desde el 1 de
septiembre de 2014 hasta el 31 de agosto de 2015 no cabiacutea que las vicisitudes
posteriores acaecidas en el expediente de contratacioacuten que han supuesto una demora en
el inicio de la ejecucioacuten se tradujeran a su vez en una modificacioacuten del aacutembito temporal
de cobertura del citado contrato de seguro Aceptar esa posibilidad implicariacutea permitir la
modificacioacuten de los requisitos de solvencia una vez abierta la licitacioacuten asiacute como
desconocer la regla del artiacuteculo 1465 TRLCSP -que ubica el ldquomomento decisivordquo para
apreciar la concurrencia de los requisitos de capacidad y de solvencia en aquel en el que
finalice el plazo de presentacioacuten de las proposiciones- extremo que no se respetariacutea si
los empresarios hubieran de aportar nuevos justificantes de su solvencia
En definitiva aunque este Tribunal entiende la loacutegica preocupacioacuten del oacutergano de
contratacioacuten -asegurar que toda la ejecucioacuten del contrato estaacute amparada por un seguro
que cubra la responsabilidad del contratista frente a terceros- no puede amparar las
decisiones adoptadas por eacutel al presentar sus ofertas lo uacutenico que se reclamaba a los
licitadores (cfr antecedentes de hecho sexto y duodeacutecimo) a fin de asegurar su aptitud
para la ejecucioacuten del contrato (que es lo que persigue el requisito de solvencia
Resoluciones 602011 2662011 812012 1172012 82013 1042013 7822014 entre
otras) era que el seguro llegara hasta el 31 de agosto de 2015 y nada maacutes puede
exigiacuterseles luego El propoacutesito del oacutergano de contratacioacuten es sin duda legiacutetimo pero ello
no permite alterar de esa forma el Pliego que por definicioacuten debe permanecer invariable
durante el contrato
Huelga decir que ello no excluye que llegada que fuera la fecha del 31 de agosto de
2015 pudiera requeriacutersele al contratista que el seguro por eacutel concertado se extiendiera
maacutes allaacute hasta el momento de finalizacioacuten del plazo de ejecucioacuten y que incluso un
eventual cumplimiento de ese requerimiento pueda ser sancionado con la resolucioacuten del
contrato pero de lo que no cabe duda es de que no pueden variarse los requisitos o
condiciones de solvencia despueacutes de abierta la licitacioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
26
C A la vista de cuanto antecede se colige que la Mesa excedioacute con creces sus
atribuciones cuando intentoacute dar cumplimiento a nuestra Resolucioacuten 6062014 toda vez
que nada en ella les habilitaba para requerir nueva documentacioacuten a IDTM y subordinar a
su efectiva aportacioacuten su admisioacuten en el procedimiento de licitacioacuten extremo que ya
habiacutea quedado resuelto con la decisioacuten de la mesa de 23 de mayo de 2014 (cfr
antecedente de hecho decimotercero)
Esta actuacioacuten entrantildea una revocacioacuten de un derecho ya reconocido a favor de IDTM -el
de que su oferta sea considerada en la licitacioacuten por haber acreditado que cuenta con la
aptitud necesaria para ejecutar el contrato- ademaacutes de como ya se ha dicho una
modificacioacuten de la s olvencia exigida en el Pliego y por ende de eacuteste mismo Desde
cualquiera de estas perspectivas el requerimiento cursado el 19 de septiembre de 2014
(cfr antecedente de hecho vigesimoprimero) en el que se plasma esa revisioacuten de la
decisioacuten previa de la Mesa incurre en el vicio de nulidad de pleno derecho tipificado en el
artiacuteculo 621 e) LRJPAC al tratarse de un acto dictado prescindiendo total y
absolutamente del procedimiento establecido Y ello porque si se queriacutea exigir un nuevo
periacuteodo de vigencia para el contrato de seguro lo adecuado hubiera sido renunciar a la
celebracioacuten del contrato aduciendo que razones de intereacutes puacuteblico obligaban a asegurar
que todo el periacuteodo de ejecucioacuten del contrato estuviera cubierto por un seguro de
responsabilidad civil (artiacuteculo 1553 TRLCSP) o acaso valerse de la viacutea del desistimiento
(artiacuteculo 1554 TRLCSP) sobre la base de reputar que la admisioacuten de las ofertas sin esa
cobertura del seguro implicaba una infraccioacuten insubsanable del procedimiento Es maacutes
incluso en el supuesto de que se estimara posible ampliar el periacuteodo de cobertura
inicialmente exigido al socaire de la modificacioacuten del calendario de ejecucioacuten del contrato
ndashtesis que como se ha indicado no comparte este Tribunal- lo que en ninguacuten caso era
viable era que la Mesa de Contratacioacuten revocara su juicio previo de admitir a la licitacioacuten
a IDTM sin seguir los cauces previstos para la revisioacuten de los actos favorables a los
administrados (vgr artiacuteculos 102 y 103 LRJPAC)
D En esta tesitura este Tribunal no puede sino constatar en ejercicio de su competencia
para resolver todas las cuestiones planteadas en el recurso (artiacuteculo 472 TRLCSP) que
el tantas veces citado requerimiento dirigido el 19 de septiembre de 2014 a IDTM se halla
incurso en nulidad absoluta vicio que puede y debe ser declarado en cualquier ocasioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
27
en que se detecte para hacerlo desaparecer (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de
12 de julio de 1988 ndashRoj STS 119041988-) con lo que no cabe ahora reconoceacutersele
efecto alguno
Al asiacute pronunciarnos no estamos desconociendo lo expuesto en el Fundamento de
derecho segundo acerca de la imposibilidad de que el Tribunal pueda cuestionar -fuera
de los casos en los que sea objeto de recurso- la decisioacuten previa de la Mesa de admitir a
un licitador No hay contradiccioacuten alguna vista la distinta naturaleza de los actos en
cuestioacuten el requerimiento es un acto de traacutemite que no crea derecho alguno ndashmaacutes bien
impone una carga- que podriacutea ser revocado sin necesidad de seguir el procedimiento
especial de los artiacuteculos 102 y 103 LRJPAC (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 26
de julio de 2007 ndashexpediente 11102007-) en tanto que la decisioacuten de admitir a un
licitador aunque no sea un acto de traacutemite cualificado susceptible de impugnacioacuten
autoacutenoma (cfr Resoluciones 3672014 152012 2382011 entre otras) no puede
tampoco equipararse a los de traacutemite ordinarios que la Administracioacuten puede alterar a su
voluntad (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 11 de abril de 1996 ndashexpediente
28781995- relativo a un supuesto de admisioacuten a un concurso de puestos de trabajo
pero aplicable igualmente al aacutembito de la contratacioacuten) en la medida en que genera en
sus destinatarios el derecho a participar en el procedimiento (cfr Dictamen del Consejo
de Estado de 24 de septiembre de 1992 ndashexpediente 12271992- de nuevo referido a un
supuesto de concurso de puestos de trabajo) Ello sin dejar de recordar el liacutemite de la
ldquoreformatio in peiusrdquo que seriacutea infringido como ya hemos dicho si este Tribunal pudiera
revisar la admisioacuten a la licitacioacuten de quien interpone el recurso especial
E Asiacute las cosas no siendo posible por las razones expuestas imponer a los licitadores
(y en particular a IDTM) la obligacioacuten de contar con un contrato de seguro que cubriese
la nueva fecha tope de 31 de diciembre de 2015 decae la argumentacioacuten de la
recurrente dirigida a poner en duda que IDTM habiacutea satisfecho tal requisito
Lo uacutenico que podriacutea haberse discutido aquiacute es si era o no correcta la decisioacuten adoptada el
23 de mayo de 2014 en la que se acordoacute admitir a IDTM (cfr antecedente de hecho
decimotercero) es decir si aportoacute entonces un contrato de seguro con la vigencia hasta
el 31 de agosto de 2015 pues hasta que se ha interpuesto el presente recurso especial
PWC no ha tenido oportunidad para hacerlo y era eacuteste el momento idoacuteneo para ello
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
28
(artiacuteculo 403 TRLCSP) No cuestionaacutendose empero este extremo en el recurso nada
habremos de decir sobre el particular por elemental respeto al principio de congruencia
que rige nuestra actuacioacuten (artiacuteculo 472 TRLCSP) y que impone al recurrente la carga de
individualizar su pretensioacuten y hacer constar las razones en las que la sustente (cfr
Resoluciones 3002014 y 5272014)
Decae en consecuencia el primero de los motivos del recurso
SeacuteptimoA El segundo de los motivos del recurso incluido como alegacioacuten adicional
primera se refiere a la existencia de supuestas incorrecciones en la oferta econoacutemica de
la adjudicataria En concreto la recurrente s ostiene que los precios unitarios contenidos
en ella son contradictorios con el montante de 950000 euro al que asciende la citada oferta
econoacutemica ademaacutes de alegar que en los precios no se incluye el concepto de escoltas o
chaperones
Responde a ello el oacutergano de contratacioacuten indicando en siacutentesis que la contratacioacuten del
servicio se hace por un importe econoacutemico total no siendo incumbencia de la AEPSAD el
modo en que se haga el desglose por parte del contratista
Por su parte la adjudicataria IDTM niega que exista contradiccioacuten alguna entre las cifras
al tiempo que sostiene que los precios unitarios incluyen los escoltas o chaperones
El recurso debe prosperar tal y como se expone a continuacioacuten
Antes de ello empero y dado el cariz de las alegaciones del oacutergano de contratacioacuten este
Tribunal considera necesario dejar constancia de que no puede aceptarse la postura de
aqueacutel cuando sostiene que el importe de los precios unitarios le es por completo ajeno
esta aseveracioacuten podriacutea compartirse si el precio se hubiera pactado por ajuste alzado
comprensivo de todos los conceptos abstraccioacuten hecha del nuacutemero de intervenciones
que efectivamente hubiera de llevar a cabo el contratista pero no es esto lo que aquiacute
sucede toda vez que la retribucioacuten debe satisfacerse en funcioacuten de los servicios de
recogida de muestras que efectivamente se hay a verificado (cfr apartado 131 del Pliego
de Claacuteusulas transcrito en el ordinal cuarto de los antecedentes de hecho) dentro del
marco de intervenciones detallado por el oacutergano de contratacioacuten (apartado 41 del Pliego
de Prescripciones Teacutecnicas transcrito en el ordinal segundo de los antecedentes de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
29
hecho) Antildeaacutedase a ello que el Pliego no contiene claacuteusula alguna que prevea que la
oferta econoacutemica de los licitadores constituiraacute el tope maacuteximo de la retribucioacuten del
adjudicatario por el contrario ha de insistirse en que en eacutel se estipula que los pagos se
realizan ldquoconforme vayan realizaacutendose el servicio y conforme a los precios de la ofertardquo
En consecuencia los precios unitarios siacute que son relevantes ya que de ellos depende el
importe que ha de desembolsar la AEPSAD por la recogida de las 5700 muestras
bioloacutegicas que encargaraacute al adjudicatario no pudiendo aqueacutella ignorarlos
B Hecha esta aclaracioacuten hemos de coincidir con la recurrente en que a diferencia de su
oferta econoacutemica (cfr antecedente de hecho decimoquinto) el anaacutelisis de los precios
unitarios resentildeados por IDTM (cfr antecedente de hecho decimosexto) y su
comparacioacuten con el importe de 950000 en que se cifra la proposicioacuten econoacutemica no
permite conocer el caacutelculo seguido para llegar a esa uacuteltima cifra aunque desde luego es
evidente que se han debido tener en cuenta algunos de los precios rebajados (vgr
segundos atletas y subsiguientes) pues de otra forma la cifra resultante seriacutea superior a
esos 950000 euro Lo que no se aclara ni en la oferta ni ahora con ocasioacuten del traslado
conferido con ocasioacuten del recurso que hoy nos ocupa cuaacuteles son los datos precisos que
se han empleado para alcanzar aquella cifra
En esta tesitura este Tribunal no puede sino constatar que los teacuterminos en que han sido
formulados los precios unitarios de la oferta de IDTM no permiten conocer la cantidad
exacta del importe que deberiacutea abonarle finalmente la AEPSAD como retribucioacuten a sus
servicios En efecto para conocer eacuteste seriacutea necesario saber ldquoex anterdquo los siguientes
datos
αminus El nuacutemero de atletas de los que fuera de competicioacuten se tomaraacuten muestras en cada
control
βminus Cuaacutentas muestras de orina y sangre se extraeraacuten simultaacuteneamente de atletas en
competicioacuten y cuaacutentas lo seraacuten por separado
γminus Cuaacutentas segundas muestras seraacuten precisas
δminus Nuacutemero de atletas que no estaraacuten disponibles o que evadiraacuten el control
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
30
Como se apreciaraacute se trata de extremos que no soacutelo no resultan de la oferta de IDTM
sino que de hecho son imposibles de determinar bien porque dependen de la decisioacuten
que adopte en cada caso la AEPSAD (casos αminus y βminus) bien de acontecimientos en
principio imprevisibles (casos γminus y δminus) Acaso se hubiera podido salvar esa falta de
indeterminacioacuten si la compantildeiacutea hubiera hecho constar que el importe de 950000 euro
representa el tope maacuteximo a satisfacer como retribucioacuten pero nada se puede leer en tal
sentido en la documentacioacuten remitida a este Tribunal antes bien el citado anexo incluye
una salvedad para el caso de que alguna misioacuten conlleve ldquogastos antildeadidosrdquo hipoacutetesis en
la que se advierte que eacutestos ldquose facturariacutean al coste actual de los mismosrdquo lo que implica
tanto como reconocer que el elenco de precios ofrecidos ni estaacute cerrado ni comprende
todos los costes que ocasione el servicio
Ca El modo en que se ha formulado la oferta de IDTM se erige en oacutebice que impide que
la misma pueda ser considerada vaacutelidamente en el procedimiento de licitacioacuten
Ello es asiacute en primer lugar porque al no cuantificar el importe de la obligacioacuten a cargo
de la AEPSAD no permite la aplicacioacuten de la foacutermula econoacutemica prevista en el pliego
(cfr antecedente de hecho noveno) Es obvio que no basta con sentildealar una cifra en la
oferta si la misma no se corresponde con los precios unitarios descritos o si haciendo el
licitador depender eacutestos de circunstancias variables (como aquiacute sucede al distinguirse
seguacuten se ha visto entre primeros y ulteriores atletas o los casos de necesidad de nuevas
muestras) no se especifican los paraacutemetros que se han tenido en cuenta para llegar a la
cifra de la oferta econoacutemica Admitir esa posibilidad implicariacutea no soacutelo aceptar que la
exigencia del desglose de precios es absolutamente gratuita sino lo que es maacutes grave
permitir que el procedimiento de licitacioacuten se basara en un importe ndashel consignado como
cifra global de la oferta econoacutemica- que luego careceriacutea de virtualidad alguna al girarse
las facturas con arreglo a los precios unitarios de los servicios efectivamente realizados
(cfr antecedente de hecho cuarto) Dicho en otros teacuterminos la comparacioacuten de las
ofertas ndashque constituye la esencia de todo el proceso de licitacioacuten (cfr Resoluciones
1402012 y 4212014)- se basariacutea en cifras irreales
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
31
Cb Ademaacutes la indeterminacioacuten de los datos de la oferta de IDTM atenta directamente
contra un requisito esencial de todo contrato sometido al TRLCSP el del precio cierto
(artiacuteculos 261f) 871 y concordantes TRLCSP)
Desde luego conoce y asume este Tribunal la doctrina que proclama que no es lo mismo
ldquoprecio ciertordquo que ldquoprecio fijordquo (Dictaacutemenes del Consejo de Estado de 4 de marzo de
1993 ndashexpediente 14091992- y de 30 de enero de 2003 ndashexpediente 31142002-) como
tambieacuten es consciente de que el requisito de la certeza del precio en el TRLCSP se
refiere seguacuten revela la Memoria del anteproyecto de la que seriacutea la Ley 302007 de 30
de octubre de Contratos del Sector Puacuteblico a su ldquocaraacutecter determinable sin necesidad
de nuevo pacto entre las partes suavizando asiacute ciertas rigidecesrdquo de la legislacioacuten
precedente En uacuteltimo teacutermino se trata aquiacute del mismo principio que para el Derecho
Privado sienta el artiacuteculo 1273 CC que sostiene que ldquola indeterminacioacuten en la cantidad
no seraacute obstaacuteculo para la existencia del contrato siempre que sea posible determinarla
sin necesidad de nuevo convenio entre los contratantesrdquo y que ya habiacutea sido invocado
incluso con la normativa precedente (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 30 de abril
de 2003 ndashexpediente 3422003-)
Ocurre empero que en el caso que nos concierne por maacutes que el anexo de la oferta
econoacutemica IDTM haya identificado distintos precios unitarios que se corresponden con
diversos escenarios (alguno de los cuales por cierto parece difiacutecilmente compatible con
la asuncioacuten del riesgo y ventura por parte del contratista en los teacuterminos que establece el
artiacuteculo 215 TRLCSP y recuerda el apartado 126 del Pliego de Claacuteusulas como sucede
con las segundas muestras o resistencia por parte del atleta) ha incluido seguacuten hemos
visto una salvedad a otros ldquocasos excepcionalesrdquo que conllevaran ldquogastos antildeadidosrdquo que
seriacutean facturados a su ldquocoste actualrdquo Cuaacuteles sean esos ldquocasos excepcionalesrdquo queacute
debemos entender por ldquogastos antildeadidosrdquo coacutemo se determinaraacute su ldquocoste actualrdquo etc son
extremos que no se concretan con lo que no caben sino dos opciones o bien es preciso
para ello un nuevo acuerdo entre Administracioacuten y contratista o bien directamente es
eacuteste el que decide sobre ellos Sea como fuere faltariacutea el requisito de la certeza del
precio porque no existe tal si la determinacioacuten requiere un acuerdo de las partes
(Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 9 de enero de 1995 ndashRoj STS 411995-) sin
que desde luego sea posible dejarlo al albur del contratista pues el artiacuteculo 1256 CC
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
32
que al prohibir que la validez y el cumplimiento de los contratos se deje al arbitrio de una
de las partes impide que el precio de un contrato pueda fijarse unilateralmente por una
de ellas (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 26 de enero de 1987 ndashRoj STS
3741987- Dictamen del Consejo de Estado de 14 de febrero de 2013 ndashexpediente
13972012-)
Cc Cuanto antecede pone de manifiesto en definitiva que la oferta de IDTM no se
ajustoacute a las exigencias del Pliego de claacuteusulas contraviniendo por ello lo dispuesto en los
artiacuteculos 1451 TRLCSP y 801 RGLCAP en tanto en cuanto no conteniacutea todos los
elementos para cuantificar de manera cierta el precio al que ascenderiacutean sus servicios
haciendo imposible tanto aplicar tanto la foacutermula de evaluacioacuten como calcular el coste
que a la Administracioacuten le supondraacute contratar con aqueacutella El corolario de ello no puede
ser otro que el de la exclusioacuten de la oferta pues no cabe admitir al proceso a aqueacutellas
que incumplen requisitos sustanciales exigidos en los Pliegos (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 21 de julio de 2011 ndashRoj STS 50232011-) maacutexime si se incluyen
cantidades erroacuteneas o que pueden inducir a confusioacuten (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 5 de mayo de 2009 ndashRoj STS 26482009-) tal y como aquiacute acaece
seguacuten se ha expuesto en liacuteneas precedentes
Por lo demaacutes ideacutentica solucioacuten se alcanza desde la perspectiva del artiacuteculo 84 del
Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Puacuteblicas 8RD
10982001 de 12 de octubre en adelante RGLCAP) pues a fin de cuentas la cifra de
950000 euro ofertada por IDTM ni es consistente con los precios unitarios que ella mismo
refleja ni tal circunstancia puede salvarse con la sola lectura de la documentacioacuten obrante
en el procedimiento
Octavo Llegados a este punto una vez concluido que debioacute desecharse la oferta de
IDTM resta por considerar si el defecto apreciado es susceptible de ser subsanado
pues caso de que la respuesta fuera afirmativa este Tribunal habriacutea de acordar la
retroaccioacuten de actuaciones a fin de que la Mesa conceda una oportunidad para ello tal y
como hicimos en nuestra anterior Resolucioacuten 6062014
No seraacute asiacute sin embargo en la presente ocasioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
33
En efecto debemos recordar en este orden de cosas que entonces el defecto se daba en
la documentacioacuten acreditativa de la solvencia de la empresa en un campo pues en el
que la regla es la posibilidad de subsanar de conformidad con el artiacuteculo 812 RGLCAP
(cfr Resolucioacuten 6332013) De igual modo y aunque eacuteste no puede ser interpretado
ldquosensu contrariordquo para vedar toda posibilidad de subsanar los defectos de los que puedan
adolecer las ofertas siacute que debe servir como criterio interpretativo de exigencia de mayor
rigor en la determinacioacuten y concrecioacuten de las mismas (cfr Sentencia de la Audiencia
Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN 16842014-) teniendo en cuenta en todo
caso que deben rechazarse por ser contrarias al principio de libre concurrencia (artiacuteculo
1 TRLCSP) posturas formalistas que conduzcan a la exclusioacuten de proposiciones por la
presencia de errores faacutecilmente subsanables (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III
de 21 de septiembre de 2004 ndashRoj STS 58382004-) Lo decisivo en uacuteltimo teacutermino es
que con ocasioacuten de una solicitud de aclaracioacuten o subsanacioacuten no se conceda al licitador a
la que se dirija la oportunidad de rehacer o reformular su oferta (Sentencia del Tribunal de
Justicia de la Unioacuten Europea Sala Cuarta de 29 de marzo de 2012 ndashasunto C-5992012)
pues ello atentariacutea contra el principio de igualdad entre los licitadores (artiacuteculos 1 133
139 y concordantes TRLCSP asiacute como considerandos 2 y 46 y artiacuteculo 2 de la Directiva
200418CE)
A la vista de estos paraacutemetros este Tribunal que ha negado con c araacutecter general la
posibilidad de subsanar o aclarar los teacuterminos de las ofertas (Resoluciones 1642011
2462011 1042012 2682012 162013 1172013 1512013 8972014 entre otras) ha
rechazado la exclusioacuten de aqueacutellas en las que el error podiacutea salvarse de manera
inequiacutevoca con la documentacioacuten presentada (cfr Resoluciones 842012 962012
2372012 2782012 en ideacutentico sentido Sentencia de la Audiencia Nacional de 20 de
octubre de 2011 ndash Roj SAN 45532011-) pero no en cambio cuando los teacuterminos de la
oferta son susceptibles de varias lecturas (cfr Resolucioacuten de este Tribunal 2832012
confirmada por Sentencia de la Audiencia Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN
16842014-)
En el caso que nos concierne y seguacuten se ha expuesto el defecto apreciado en la oferta
de IDTM es que no permite concretar el precio real que por sus servicios deberiacutea abonar
la AEPSAD Siendo ello asiacute parece claro que concederle la oportunidad de subsanar tal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
34
extremo implicariacutea en realidad una ocasioacuten para que pudiera rehacer su oferta pues ni
se trata de un simple error material ni eacutesta admite una sola e inequiacutevoca lectura
Es improcedente en suma conceder un traacutemite de subsanacioacuten porque los defectos de
la oferta de IDTM no son susceptibles de ella Procede por lo tanto acordar la anulacioacuten
del acto impugnando con retroaccioacuten de actuaciones al momento inmediatamente
posterior a la apertura del sobre ldquoArdquo referido al sobre ldquoArdquo a fin de que la Mesa de
contratacioacuten acuerde la exclusioacuten de la oferta deducida por IDTM y prosiga el
procedimiento con arreglo a los traacutemites legal y reglamentariamente establecidos
Por lo demaacutes la insubsanabilidad del defecto apreciado y la correlativa necesidad de
excluir a IDTM dispensa a este Tribunal de la necesidad de analizar el resto de los
argumentos esgrimidos por la recurrente
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Estimar el recurso interpuesto por PWC contra el acuerdo de adjudicacioacuten del
contrato de servicio de toma de muestras de sangre y orina para la realizacioacuten de anaacutelisis
de control de dopaje (nordm de expediente 201400000059) y en su virtud
1- Anular el acto impugnado
2- Ordenar la retroaccioacuten del procedimiento de licitacioacuten al momento inmediatamente
posterior al momento de apertura de la documentacioacuten econoacutemica contenida en el sobre
ldquoArdquo a fin de que por parte de la Mesa de Contratacioacuten se acuerde la exclusioacuten de la oferta
formulada por IDTM y verificado que sea ello prosiga el procedimiento por los traacutemites
establecidos
Segundo Desestimar el recurso en todo lo demaacutes
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
35
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 475 del TRLCSP
Cuarto Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo de la
Audiencia Nacional en el plazo dos meses a contar desde el diacutea siguiente a la recepcioacuten
de esta notificacioacuten de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 111 letra f) y 461
de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso
Administrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
22
susceptible de recurso especial a tenor de lo dispuesto en el artiacuteculo 40 apartados 1 b) y
2 c) TRLCSP
En este orden de cosas la adjudicataria IDTM considera inadmisible el recurso especial
entendiendo que tras el dictado de nuestra Resolucioacuten 6062014 no cabe el
planteamiento de uno ulterior en este expediente De nuevo discrepamos de esta tesis
Ciertamente frente a la Resolucioacuten de un recurso especial no cabe maacutes recursos en viacutea
administrativa ni tan siquiera el extraordinario de revisioacuten (artiacuteculo 491 TRLCSP y
Resoluciones 2052014 y 3522014) pero no es esto de lo que aquiacute se trata En el caso
que nos concierne de lo que se discute es de la correccioacuten del acuerdo de adjudicacioacuten
que siguioacute a nuestra Resolucioacuten y contra el que siacute que cabe recurso especial en los
teacuterminos del artiacuteculo 402c) TRLCSP Cualquier otra postura implicariacutea otorgar un trato
discriminatorio privando a unos interesados del derecho a servirse de un recurso previsto
por el TRLCSP para todos ellos de manera que habriacutea de concluirse que soacutelo pueden
acudir a esta viacutea impugnatoria los perjudicados por el primer acuerdo de adjudicacioacuten no
los que lo fueran por los que se dictaran a consecuencia de la anulacioacuten del mismo
El uacutenico oacutebice pues que puede oponerse a la interposicioacuten de segundos y ulteriores
recursos especiales es el que viene dado por el principio de ldquocosa juzgada administrativardquo
que en uacuteltimo teacutermino no es sino una aplicacioacuten de la doctrina de los actos firmes y
consentidos (cfr Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 12 de junio de 1997 ndashRoj
STS 41671997- y 5 de abril de 1965 ndashRoj STS 11761965- Dictaacutemenes del Consejo de
Estado de 27 de junio de 2002 ndashexpediente 16562002- 18 de julio de 2002 ndashexpediente
18772002- 5 de diciembre de 2002 ndashexpediente 33072002- y 3 de marzo de 2005 ndash
expediente 932005-) Dicho en otros teacuterminos lo que estaacute vedado es reproducir ante
este Tribunal cuestiones que ya fueron resueltas por eacuteste y contra las que pudiendo
hacerlo no se interpuso recurso contencioso-administrativo (cfr artiacuteculo 2222 LEC y
Resoluciones 5352014 2162014 4132013 1952012 1102012 entre otras) Dado que
en el caso que nos ocupa las cuestiones suscitadas en el presente recurso no fueron
objeto de consideracioacuten en el marco del recurso 5312014 fallado por nuestra Resolucioacuten
6062014 es claro que respecto de ellas no cabe negar la posibilidad de acudir ante
este Tribunal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
23
Perece por lo tanto la causa de inadmisibilidad esgrimida
Cuarto El recurso ha sido formulado dentro del plazo de quince diacuteas haacutebiles establecido
en el artiacuteculo 442 TRLCSP constando igualmente la presentacioacuten del anuncio al que se
refiere el artiacuteculo 441 TRLCSP
Quinto La recurrente sustenta su pretensioacuten anulatoria ndashque como hemos dicho es la
uacutenica que puede ser resuelta por este Tribunal- en tres motivos a saber
- Indebida admisioacuten de IDTM al procedimiento de licitacioacuten por falta de justificacioacuten
de la solvencia econoacutemica requerida
- Defectos en la oferta econoacutemica formulada por IDTM
- Error en la valoracioacuten de la oferta teacutecnica de IDTM
Por su parte tanto el oacutergano de contratacioacuten como la compantildeiacutea IDTM sostienen la
conformidad a Derecho del acto impugnado
SextoA Aduce la recurrente que la Mesa no debioacute admitir la oferta formulada por IDTM
desde el momento en que no presentoacute cuando fue requerida para ello la justificacioacuten de
contar con un seguro de responsabilidad civil que cubriera todo el periacuteodo de ejecucioacuten
del contrato En concreto se indica que debiendo abarcar el seguro hasta el 31 de
diciembre de 2015 la documentacioacuten presentada (descrita en el ordinal vigesimotercero
de los antecedentes de hecho de la presente Resolucioacuten) no sirve a tal fin pues su
lectura evidencia que no hay un compromiso de renovacioacuten efectiva
A ello contesta IDTM sentildealando en primer lugar que el uacutenico traacutemite que debioacute
cumplimentar la Mesa fue el de requerir la subsanacioacuten de los defectos apreciados en la
oferta de PWC y que en todo caso cuenta con un seguro de responsabilidad civil con
vigencia hasta 31 de diciembre de 2015 seguacuten justifica mediante documento que
acompantildea a sus alegaciones
B Delimitado en estos teacuterminos el debate la primera cuestioacuten que debe abordarse es si
era o no pertinente el requerimiento dirigido a IDTM a fin de que aportara justificacioacuten de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
24
un contrato de seguro con vigencia hasta 31 de diciembre de 2015 pues obviamente si
dicho requerimiento fuera improcedente decaeriacutea toda la argumentacioacuten de la recurrente
A juicio de este Tribunal se impone una respuesta negativa
En efecto el fallo contenido en nuestra Resolucioacuten 6062014 (que se resentildea en el ordinal
vigeacutesimo de los antecedentes de hecho de la presente) era terminante en eacutel se ordenaba
la retroaccioacuten del procedimiento al momento posterior a la apertura de la documentacioacuten
teacutecnica a fin de que se requiriese a PWC -y soacutelo a PWC- para que aportara determinada
documentacioacuten En ninguacuten caso se ordenaba a la Mesa que exigiera nueva
documentacioacuten a la entonces recurrente y hoy adjudicataria IDTM pues ello hubiera
implicado tanto como permitirle revisar la admisioacuten de aqueacutella al procedimiento de
licitacioacuten y en uacuteltimo teacutermino propiciar una situacioacuten muy cercana a la ldquoreformatio in
peiusrdquo desde el momento en que el eacutexito del recurso del recurso le habriacutea arrojado a un
estado de incertidumbre acerca de si su oferta podiacutea o no ser considerada empeorando
asiacute la situacioacuten que ostentaba antes de la interposicioacuten del recurso que es lo que se
quiere evitar la proscripcioacuten de aqueacutella (cfr STC 2322001)
Tampoco en los Fundamentos de nuestra Resolucioacuten nos pronunciamos en teacuterminos
tales que permitieran a la Mesa o al oacutergano de contratacioacuten exigir que la cobertura del
seguro de responsabilidad civil se extendiera hasta el 31 de diciembre de 2015 antes
bien lo que dijimos es que PWC (de nuevo soacutelo PWC) la que debiacutea acreditar que
contaba con un seguro que se extendiera hasta el 31 de agosto de 2015 que era la fecha
que se habiacutea hecho constar inicialmente como fecha de terminacioacuten del contrato (cfr
antecedente de hecho tercero) De hecho la modificacioacuten del periacuteodo de cobertura
aunque pueda parecer loacutegica dado el nuevo periacuteodo de ejecucioacuten del contrato que se fija
una vez dictada nuestra Resolucioacuten entrantildea una grave vulneracioacuten del valor vinculante
del Pliego que se predica tanto respecto de los licitadores como de la entidad que
convoca el proceso (artiacuteculos (artiacuteculos 1091 CC y 1093 1152 1153 1161 1451 y
concordantes TRLCSP Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 21 de enero de
1994 -Roj STS 1671994- 6 de octubre de 1997 -Roj STS 59011997- 4 de noviembre de
1997 -Roj STS 65701997- 27 de febrero de 2001 -Roj STS 15082001- 27 de octubre
de 2001 ndashRoj STS 83382001- 18 de mayo de 2005 -Roj STS 31772005- 25 de junio de
2012 ndashRoj STS 47632012- Resoluciones de este Tribunal 842011 1472011 1552011
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
25
1722011 2352011 172012 472012 822013 942013 1842013 2252013
2412013 4182013 4492013 5412013 1302014 2602014 3012014 3482014
6142014 6892014 7372014 7662014 9152014) Y es que si el seguro de
responsabilidad civil exigido como medio de solvencia financiera debiacutea garantizar todo el
periodo de ejecucioacuten del contrato y eacuteste se estableciacutea inicialmente desde el 1 de
septiembre de 2014 hasta el 31 de agosto de 2015 no cabiacutea que las vicisitudes
posteriores acaecidas en el expediente de contratacioacuten que han supuesto una demora en
el inicio de la ejecucioacuten se tradujeran a su vez en una modificacioacuten del aacutembito temporal
de cobertura del citado contrato de seguro Aceptar esa posibilidad implicariacutea permitir la
modificacioacuten de los requisitos de solvencia una vez abierta la licitacioacuten asiacute como
desconocer la regla del artiacuteculo 1465 TRLCSP -que ubica el ldquomomento decisivordquo para
apreciar la concurrencia de los requisitos de capacidad y de solvencia en aquel en el que
finalice el plazo de presentacioacuten de las proposiciones- extremo que no se respetariacutea si
los empresarios hubieran de aportar nuevos justificantes de su solvencia
En definitiva aunque este Tribunal entiende la loacutegica preocupacioacuten del oacutergano de
contratacioacuten -asegurar que toda la ejecucioacuten del contrato estaacute amparada por un seguro
que cubra la responsabilidad del contratista frente a terceros- no puede amparar las
decisiones adoptadas por eacutel al presentar sus ofertas lo uacutenico que se reclamaba a los
licitadores (cfr antecedentes de hecho sexto y duodeacutecimo) a fin de asegurar su aptitud
para la ejecucioacuten del contrato (que es lo que persigue el requisito de solvencia
Resoluciones 602011 2662011 812012 1172012 82013 1042013 7822014 entre
otras) era que el seguro llegara hasta el 31 de agosto de 2015 y nada maacutes puede
exigiacuterseles luego El propoacutesito del oacutergano de contratacioacuten es sin duda legiacutetimo pero ello
no permite alterar de esa forma el Pliego que por definicioacuten debe permanecer invariable
durante el contrato
Huelga decir que ello no excluye que llegada que fuera la fecha del 31 de agosto de
2015 pudiera requeriacutersele al contratista que el seguro por eacutel concertado se extiendiera
maacutes allaacute hasta el momento de finalizacioacuten del plazo de ejecucioacuten y que incluso un
eventual cumplimiento de ese requerimiento pueda ser sancionado con la resolucioacuten del
contrato pero de lo que no cabe duda es de que no pueden variarse los requisitos o
condiciones de solvencia despueacutes de abierta la licitacioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
26
C A la vista de cuanto antecede se colige que la Mesa excedioacute con creces sus
atribuciones cuando intentoacute dar cumplimiento a nuestra Resolucioacuten 6062014 toda vez
que nada en ella les habilitaba para requerir nueva documentacioacuten a IDTM y subordinar a
su efectiva aportacioacuten su admisioacuten en el procedimiento de licitacioacuten extremo que ya
habiacutea quedado resuelto con la decisioacuten de la mesa de 23 de mayo de 2014 (cfr
antecedente de hecho decimotercero)
Esta actuacioacuten entrantildea una revocacioacuten de un derecho ya reconocido a favor de IDTM -el
de que su oferta sea considerada en la licitacioacuten por haber acreditado que cuenta con la
aptitud necesaria para ejecutar el contrato- ademaacutes de como ya se ha dicho una
modificacioacuten de la s olvencia exigida en el Pliego y por ende de eacuteste mismo Desde
cualquiera de estas perspectivas el requerimiento cursado el 19 de septiembre de 2014
(cfr antecedente de hecho vigesimoprimero) en el que se plasma esa revisioacuten de la
decisioacuten previa de la Mesa incurre en el vicio de nulidad de pleno derecho tipificado en el
artiacuteculo 621 e) LRJPAC al tratarse de un acto dictado prescindiendo total y
absolutamente del procedimiento establecido Y ello porque si se queriacutea exigir un nuevo
periacuteodo de vigencia para el contrato de seguro lo adecuado hubiera sido renunciar a la
celebracioacuten del contrato aduciendo que razones de intereacutes puacuteblico obligaban a asegurar
que todo el periacuteodo de ejecucioacuten del contrato estuviera cubierto por un seguro de
responsabilidad civil (artiacuteculo 1553 TRLCSP) o acaso valerse de la viacutea del desistimiento
(artiacuteculo 1554 TRLCSP) sobre la base de reputar que la admisioacuten de las ofertas sin esa
cobertura del seguro implicaba una infraccioacuten insubsanable del procedimiento Es maacutes
incluso en el supuesto de que se estimara posible ampliar el periacuteodo de cobertura
inicialmente exigido al socaire de la modificacioacuten del calendario de ejecucioacuten del contrato
ndashtesis que como se ha indicado no comparte este Tribunal- lo que en ninguacuten caso era
viable era que la Mesa de Contratacioacuten revocara su juicio previo de admitir a la licitacioacuten
a IDTM sin seguir los cauces previstos para la revisioacuten de los actos favorables a los
administrados (vgr artiacuteculos 102 y 103 LRJPAC)
D En esta tesitura este Tribunal no puede sino constatar en ejercicio de su competencia
para resolver todas las cuestiones planteadas en el recurso (artiacuteculo 472 TRLCSP) que
el tantas veces citado requerimiento dirigido el 19 de septiembre de 2014 a IDTM se halla
incurso en nulidad absoluta vicio que puede y debe ser declarado en cualquier ocasioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
27
en que se detecte para hacerlo desaparecer (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de
12 de julio de 1988 ndashRoj STS 119041988-) con lo que no cabe ahora reconoceacutersele
efecto alguno
Al asiacute pronunciarnos no estamos desconociendo lo expuesto en el Fundamento de
derecho segundo acerca de la imposibilidad de que el Tribunal pueda cuestionar -fuera
de los casos en los que sea objeto de recurso- la decisioacuten previa de la Mesa de admitir a
un licitador No hay contradiccioacuten alguna vista la distinta naturaleza de los actos en
cuestioacuten el requerimiento es un acto de traacutemite que no crea derecho alguno ndashmaacutes bien
impone una carga- que podriacutea ser revocado sin necesidad de seguir el procedimiento
especial de los artiacuteculos 102 y 103 LRJPAC (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 26
de julio de 2007 ndashexpediente 11102007-) en tanto que la decisioacuten de admitir a un
licitador aunque no sea un acto de traacutemite cualificado susceptible de impugnacioacuten
autoacutenoma (cfr Resoluciones 3672014 152012 2382011 entre otras) no puede
tampoco equipararse a los de traacutemite ordinarios que la Administracioacuten puede alterar a su
voluntad (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 11 de abril de 1996 ndashexpediente
28781995- relativo a un supuesto de admisioacuten a un concurso de puestos de trabajo
pero aplicable igualmente al aacutembito de la contratacioacuten) en la medida en que genera en
sus destinatarios el derecho a participar en el procedimiento (cfr Dictamen del Consejo
de Estado de 24 de septiembre de 1992 ndashexpediente 12271992- de nuevo referido a un
supuesto de concurso de puestos de trabajo) Ello sin dejar de recordar el liacutemite de la
ldquoreformatio in peiusrdquo que seriacutea infringido como ya hemos dicho si este Tribunal pudiera
revisar la admisioacuten a la licitacioacuten de quien interpone el recurso especial
E Asiacute las cosas no siendo posible por las razones expuestas imponer a los licitadores
(y en particular a IDTM) la obligacioacuten de contar con un contrato de seguro que cubriese
la nueva fecha tope de 31 de diciembre de 2015 decae la argumentacioacuten de la
recurrente dirigida a poner en duda que IDTM habiacutea satisfecho tal requisito
Lo uacutenico que podriacutea haberse discutido aquiacute es si era o no correcta la decisioacuten adoptada el
23 de mayo de 2014 en la que se acordoacute admitir a IDTM (cfr antecedente de hecho
decimotercero) es decir si aportoacute entonces un contrato de seguro con la vigencia hasta
el 31 de agosto de 2015 pues hasta que se ha interpuesto el presente recurso especial
PWC no ha tenido oportunidad para hacerlo y era eacuteste el momento idoacuteneo para ello
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
28
(artiacuteculo 403 TRLCSP) No cuestionaacutendose empero este extremo en el recurso nada
habremos de decir sobre el particular por elemental respeto al principio de congruencia
que rige nuestra actuacioacuten (artiacuteculo 472 TRLCSP) y que impone al recurrente la carga de
individualizar su pretensioacuten y hacer constar las razones en las que la sustente (cfr
Resoluciones 3002014 y 5272014)
Decae en consecuencia el primero de los motivos del recurso
SeacuteptimoA El segundo de los motivos del recurso incluido como alegacioacuten adicional
primera se refiere a la existencia de supuestas incorrecciones en la oferta econoacutemica de
la adjudicataria En concreto la recurrente s ostiene que los precios unitarios contenidos
en ella son contradictorios con el montante de 950000 euro al que asciende la citada oferta
econoacutemica ademaacutes de alegar que en los precios no se incluye el concepto de escoltas o
chaperones
Responde a ello el oacutergano de contratacioacuten indicando en siacutentesis que la contratacioacuten del
servicio se hace por un importe econoacutemico total no siendo incumbencia de la AEPSAD el
modo en que se haga el desglose por parte del contratista
Por su parte la adjudicataria IDTM niega que exista contradiccioacuten alguna entre las cifras
al tiempo que sostiene que los precios unitarios incluyen los escoltas o chaperones
El recurso debe prosperar tal y como se expone a continuacioacuten
Antes de ello empero y dado el cariz de las alegaciones del oacutergano de contratacioacuten este
Tribunal considera necesario dejar constancia de que no puede aceptarse la postura de
aqueacutel cuando sostiene que el importe de los precios unitarios le es por completo ajeno
esta aseveracioacuten podriacutea compartirse si el precio se hubiera pactado por ajuste alzado
comprensivo de todos los conceptos abstraccioacuten hecha del nuacutemero de intervenciones
que efectivamente hubiera de llevar a cabo el contratista pero no es esto lo que aquiacute
sucede toda vez que la retribucioacuten debe satisfacerse en funcioacuten de los servicios de
recogida de muestras que efectivamente se hay a verificado (cfr apartado 131 del Pliego
de Claacuteusulas transcrito en el ordinal cuarto de los antecedentes de hecho) dentro del
marco de intervenciones detallado por el oacutergano de contratacioacuten (apartado 41 del Pliego
de Prescripciones Teacutecnicas transcrito en el ordinal segundo de los antecedentes de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
29
hecho) Antildeaacutedase a ello que el Pliego no contiene claacuteusula alguna que prevea que la
oferta econoacutemica de los licitadores constituiraacute el tope maacuteximo de la retribucioacuten del
adjudicatario por el contrario ha de insistirse en que en eacutel se estipula que los pagos se
realizan ldquoconforme vayan realizaacutendose el servicio y conforme a los precios de la ofertardquo
En consecuencia los precios unitarios siacute que son relevantes ya que de ellos depende el
importe que ha de desembolsar la AEPSAD por la recogida de las 5700 muestras
bioloacutegicas que encargaraacute al adjudicatario no pudiendo aqueacutella ignorarlos
B Hecha esta aclaracioacuten hemos de coincidir con la recurrente en que a diferencia de su
oferta econoacutemica (cfr antecedente de hecho decimoquinto) el anaacutelisis de los precios
unitarios resentildeados por IDTM (cfr antecedente de hecho decimosexto) y su
comparacioacuten con el importe de 950000 en que se cifra la proposicioacuten econoacutemica no
permite conocer el caacutelculo seguido para llegar a esa uacuteltima cifra aunque desde luego es
evidente que se han debido tener en cuenta algunos de los precios rebajados (vgr
segundos atletas y subsiguientes) pues de otra forma la cifra resultante seriacutea superior a
esos 950000 euro Lo que no se aclara ni en la oferta ni ahora con ocasioacuten del traslado
conferido con ocasioacuten del recurso que hoy nos ocupa cuaacuteles son los datos precisos que
se han empleado para alcanzar aquella cifra
En esta tesitura este Tribunal no puede sino constatar que los teacuterminos en que han sido
formulados los precios unitarios de la oferta de IDTM no permiten conocer la cantidad
exacta del importe que deberiacutea abonarle finalmente la AEPSAD como retribucioacuten a sus
servicios En efecto para conocer eacuteste seriacutea necesario saber ldquoex anterdquo los siguientes
datos
αminus El nuacutemero de atletas de los que fuera de competicioacuten se tomaraacuten muestras en cada
control
βminus Cuaacutentas muestras de orina y sangre se extraeraacuten simultaacuteneamente de atletas en
competicioacuten y cuaacutentas lo seraacuten por separado
γminus Cuaacutentas segundas muestras seraacuten precisas
δminus Nuacutemero de atletas que no estaraacuten disponibles o que evadiraacuten el control
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
30
Como se apreciaraacute se trata de extremos que no soacutelo no resultan de la oferta de IDTM
sino que de hecho son imposibles de determinar bien porque dependen de la decisioacuten
que adopte en cada caso la AEPSAD (casos αminus y βminus) bien de acontecimientos en
principio imprevisibles (casos γminus y δminus) Acaso se hubiera podido salvar esa falta de
indeterminacioacuten si la compantildeiacutea hubiera hecho constar que el importe de 950000 euro
representa el tope maacuteximo a satisfacer como retribucioacuten pero nada se puede leer en tal
sentido en la documentacioacuten remitida a este Tribunal antes bien el citado anexo incluye
una salvedad para el caso de que alguna misioacuten conlleve ldquogastos antildeadidosrdquo hipoacutetesis en
la que se advierte que eacutestos ldquose facturariacutean al coste actual de los mismosrdquo lo que implica
tanto como reconocer que el elenco de precios ofrecidos ni estaacute cerrado ni comprende
todos los costes que ocasione el servicio
Ca El modo en que se ha formulado la oferta de IDTM se erige en oacutebice que impide que
la misma pueda ser considerada vaacutelidamente en el procedimiento de licitacioacuten
Ello es asiacute en primer lugar porque al no cuantificar el importe de la obligacioacuten a cargo
de la AEPSAD no permite la aplicacioacuten de la foacutermula econoacutemica prevista en el pliego
(cfr antecedente de hecho noveno) Es obvio que no basta con sentildealar una cifra en la
oferta si la misma no se corresponde con los precios unitarios descritos o si haciendo el
licitador depender eacutestos de circunstancias variables (como aquiacute sucede al distinguirse
seguacuten se ha visto entre primeros y ulteriores atletas o los casos de necesidad de nuevas
muestras) no se especifican los paraacutemetros que se han tenido en cuenta para llegar a la
cifra de la oferta econoacutemica Admitir esa posibilidad implicariacutea no soacutelo aceptar que la
exigencia del desglose de precios es absolutamente gratuita sino lo que es maacutes grave
permitir que el procedimiento de licitacioacuten se basara en un importe ndashel consignado como
cifra global de la oferta econoacutemica- que luego careceriacutea de virtualidad alguna al girarse
las facturas con arreglo a los precios unitarios de los servicios efectivamente realizados
(cfr antecedente de hecho cuarto) Dicho en otros teacuterminos la comparacioacuten de las
ofertas ndashque constituye la esencia de todo el proceso de licitacioacuten (cfr Resoluciones
1402012 y 4212014)- se basariacutea en cifras irreales
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
31
Cb Ademaacutes la indeterminacioacuten de los datos de la oferta de IDTM atenta directamente
contra un requisito esencial de todo contrato sometido al TRLCSP el del precio cierto
(artiacuteculos 261f) 871 y concordantes TRLCSP)
Desde luego conoce y asume este Tribunal la doctrina que proclama que no es lo mismo
ldquoprecio ciertordquo que ldquoprecio fijordquo (Dictaacutemenes del Consejo de Estado de 4 de marzo de
1993 ndashexpediente 14091992- y de 30 de enero de 2003 ndashexpediente 31142002-) como
tambieacuten es consciente de que el requisito de la certeza del precio en el TRLCSP se
refiere seguacuten revela la Memoria del anteproyecto de la que seriacutea la Ley 302007 de 30
de octubre de Contratos del Sector Puacuteblico a su ldquocaraacutecter determinable sin necesidad
de nuevo pacto entre las partes suavizando asiacute ciertas rigidecesrdquo de la legislacioacuten
precedente En uacuteltimo teacutermino se trata aquiacute del mismo principio que para el Derecho
Privado sienta el artiacuteculo 1273 CC que sostiene que ldquola indeterminacioacuten en la cantidad
no seraacute obstaacuteculo para la existencia del contrato siempre que sea posible determinarla
sin necesidad de nuevo convenio entre los contratantesrdquo y que ya habiacutea sido invocado
incluso con la normativa precedente (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 30 de abril
de 2003 ndashexpediente 3422003-)
Ocurre empero que en el caso que nos concierne por maacutes que el anexo de la oferta
econoacutemica IDTM haya identificado distintos precios unitarios que se corresponden con
diversos escenarios (alguno de los cuales por cierto parece difiacutecilmente compatible con
la asuncioacuten del riesgo y ventura por parte del contratista en los teacuterminos que establece el
artiacuteculo 215 TRLCSP y recuerda el apartado 126 del Pliego de Claacuteusulas como sucede
con las segundas muestras o resistencia por parte del atleta) ha incluido seguacuten hemos
visto una salvedad a otros ldquocasos excepcionalesrdquo que conllevaran ldquogastos antildeadidosrdquo que
seriacutean facturados a su ldquocoste actualrdquo Cuaacuteles sean esos ldquocasos excepcionalesrdquo queacute
debemos entender por ldquogastos antildeadidosrdquo coacutemo se determinaraacute su ldquocoste actualrdquo etc son
extremos que no se concretan con lo que no caben sino dos opciones o bien es preciso
para ello un nuevo acuerdo entre Administracioacuten y contratista o bien directamente es
eacuteste el que decide sobre ellos Sea como fuere faltariacutea el requisito de la certeza del
precio porque no existe tal si la determinacioacuten requiere un acuerdo de las partes
(Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 9 de enero de 1995 ndashRoj STS 411995-) sin
que desde luego sea posible dejarlo al albur del contratista pues el artiacuteculo 1256 CC
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
32
que al prohibir que la validez y el cumplimiento de los contratos se deje al arbitrio de una
de las partes impide que el precio de un contrato pueda fijarse unilateralmente por una
de ellas (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 26 de enero de 1987 ndashRoj STS
3741987- Dictamen del Consejo de Estado de 14 de febrero de 2013 ndashexpediente
13972012-)
Cc Cuanto antecede pone de manifiesto en definitiva que la oferta de IDTM no se
ajustoacute a las exigencias del Pliego de claacuteusulas contraviniendo por ello lo dispuesto en los
artiacuteculos 1451 TRLCSP y 801 RGLCAP en tanto en cuanto no conteniacutea todos los
elementos para cuantificar de manera cierta el precio al que ascenderiacutean sus servicios
haciendo imposible tanto aplicar tanto la foacutermula de evaluacioacuten como calcular el coste
que a la Administracioacuten le supondraacute contratar con aqueacutella El corolario de ello no puede
ser otro que el de la exclusioacuten de la oferta pues no cabe admitir al proceso a aqueacutellas
que incumplen requisitos sustanciales exigidos en los Pliegos (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 21 de julio de 2011 ndashRoj STS 50232011-) maacutexime si se incluyen
cantidades erroacuteneas o que pueden inducir a confusioacuten (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 5 de mayo de 2009 ndashRoj STS 26482009-) tal y como aquiacute acaece
seguacuten se ha expuesto en liacuteneas precedentes
Por lo demaacutes ideacutentica solucioacuten se alcanza desde la perspectiva del artiacuteculo 84 del
Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Puacuteblicas 8RD
10982001 de 12 de octubre en adelante RGLCAP) pues a fin de cuentas la cifra de
950000 euro ofertada por IDTM ni es consistente con los precios unitarios que ella mismo
refleja ni tal circunstancia puede salvarse con la sola lectura de la documentacioacuten obrante
en el procedimiento
Octavo Llegados a este punto una vez concluido que debioacute desecharse la oferta de
IDTM resta por considerar si el defecto apreciado es susceptible de ser subsanado
pues caso de que la respuesta fuera afirmativa este Tribunal habriacutea de acordar la
retroaccioacuten de actuaciones a fin de que la Mesa conceda una oportunidad para ello tal y
como hicimos en nuestra anterior Resolucioacuten 6062014
No seraacute asiacute sin embargo en la presente ocasioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
33
En efecto debemos recordar en este orden de cosas que entonces el defecto se daba en
la documentacioacuten acreditativa de la solvencia de la empresa en un campo pues en el
que la regla es la posibilidad de subsanar de conformidad con el artiacuteculo 812 RGLCAP
(cfr Resolucioacuten 6332013) De igual modo y aunque eacuteste no puede ser interpretado
ldquosensu contrariordquo para vedar toda posibilidad de subsanar los defectos de los que puedan
adolecer las ofertas siacute que debe servir como criterio interpretativo de exigencia de mayor
rigor en la determinacioacuten y concrecioacuten de las mismas (cfr Sentencia de la Audiencia
Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN 16842014-) teniendo en cuenta en todo
caso que deben rechazarse por ser contrarias al principio de libre concurrencia (artiacuteculo
1 TRLCSP) posturas formalistas que conduzcan a la exclusioacuten de proposiciones por la
presencia de errores faacutecilmente subsanables (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III
de 21 de septiembre de 2004 ndashRoj STS 58382004-) Lo decisivo en uacuteltimo teacutermino es
que con ocasioacuten de una solicitud de aclaracioacuten o subsanacioacuten no se conceda al licitador a
la que se dirija la oportunidad de rehacer o reformular su oferta (Sentencia del Tribunal de
Justicia de la Unioacuten Europea Sala Cuarta de 29 de marzo de 2012 ndashasunto C-5992012)
pues ello atentariacutea contra el principio de igualdad entre los licitadores (artiacuteculos 1 133
139 y concordantes TRLCSP asiacute como considerandos 2 y 46 y artiacuteculo 2 de la Directiva
200418CE)
A la vista de estos paraacutemetros este Tribunal que ha negado con c araacutecter general la
posibilidad de subsanar o aclarar los teacuterminos de las ofertas (Resoluciones 1642011
2462011 1042012 2682012 162013 1172013 1512013 8972014 entre otras) ha
rechazado la exclusioacuten de aqueacutellas en las que el error podiacutea salvarse de manera
inequiacutevoca con la documentacioacuten presentada (cfr Resoluciones 842012 962012
2372012 2782012 en ideacutentico sentido Sentencia de la Audiencia Nacional de 20 de
octubre de 2011 ndash Roj SAN 45532011-) pero no en cambio cuando los teacuterminos de la
oferta son susceptibles de varias lecturas (cfr Resolucioacuten de este Tribunal 2832012
confirmada por Sentencia de la Audiencia Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN
16842014-)
En el caso que nos concierne y seguacuten se ha expuesto el defecto apreciado en la oferta
de IDTM es que no permite concretar el precio real que por sus servicios deberiacutea abonar
la AEPSAD Siendo ello asiacute parece claro que concederle la oportunidad de subsanar tal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
34
extremo implicariacutea en realidad una ocasioacuten para que pudiera rehacer su oferta pues ni
se trata de un simple error material ni eacutesta admite una sola e inequiacutevoca lectura
Es improcedente en suma conceder un traacutemite de subsanacioacuten porque los defectos de
la oferta de IDTM no son susceptibles de ella Procede por lo tanto acordar la anulacioacuten
del acto impugnando con retroaccioacuten de actuaciones al momento inmediatamente
posterior a la apertura del sobre ldquoArdquo referido al sobre ldquoArdquo a fin de que la Mesa de
contratacioacuten acuerde la exclusioacuten de la oferta deducida por IDTM y prosiga el
procedimiento con arreglo a los traacutemites legal y reglamentariamente establecidos
Por lo demaacutes la insubsanabilidad del defecto apreciado y la correlativa necesidad de
excluir a IDTM dispensa a este Tribunal de la necesidad de analizar el resto de los
argumentos esgrimidos por la recurrente
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Estimar el recurso interpuesto por PWC contra el acuerdo de adjudicacioacuten del
contrato de servicio de toma de muestras de sangre y orina para la realizacioacuten de anaacutelisis
de control de dopaje (nordm de expediente 201400000059) y en su virtud
1- Anular el acto impugnado
2- Ordenar la retroaccioacuten del procedimiento de licitacioacuten al momento inmediatamente
posterior al momento de apertura de la documentacioacuten econoacutemica contenida en el sobre
ldquoArdquo a fin de que por parte de la Mesa de Contratacioacuten se acuerde la exclusioacuten de la oferta
formulada por IDTM y verificado que sea ello prosiga el procedimiento por los traacutemites
establecidos
Segundo Desestimar el recurso en todo lo demaacutes
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
35
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 475 del TRLCSP
Cuarto Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo de la
Audiencia Nacional en el plazo dos meses a contar desde el diacutea siguiente a la recepcioacuten
de esta notificacioacuten de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 111 letra f) y 461
de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso
Administrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
23
Perece por lo tanto la causa de inadmisibilidad esgrimida
Cuarto El recurso ha sido formulado dentro del plazo de quince diacuteas haacutebiles establecido
en el artiacuteculo 442 TRLCSP constando igualmente la presentacioacuten del anuncio al que se
refiere el artiacuteculo 441 TRLCSP
Quinto La recurrente sustenta su pretensioacuten anulatoria ndashque como hemos dicho es la
uacutenica que puede ser resuelta por este Tribunal- en tres motivos a saber
- Indebida admisioacuten de IDTM al procedimiento de licitacioacuten por falta de justificacioacuten
de la solvencia econoacutemica requerida
- Defectos en la oferta econoacutemica formulada por IDTM
- Error en la valoracioacuten de la oferta teacutecnica de IDTM
Por su parte tanto el oacutergano de contratacioacuten como la compantildeiacutea IDTM sostienen la
conformidad a Derecho del acto impugnado
SextoA Aduce la recurrente que la Mesa no debioacute admitir la oferta formulada por IDTM
desde el momento en que no presentoacute cuando fue requerida para ello la justificacioacuten de
contar con un seguro de responsabilidad civil que cubriera todo el periacuteodo de ejecucioacuten
del contrato En concreto se indica que debiendo abarcar el seguro hasta el 31 de
diciembre de 2015 la documentacioacuten presentada (descrita en el ordinal vigesimotercero
de los antecedentes de hecho de la presente Resolucioacuten) no sirve a tal fin pues su
lectura evidencia que no hay un compromiso de renovacioacuten efectiva
A ello contesta IDTM sentildealando en primer lugar que el uacutenico traacutemite que debioacute
cumplimentar la Mesa fue el de requerir la subsanacioacuten de los defectos apreciados en la
oferta de PWC y que en todo caso cuenta con un seguro de responsabilidad civil con
vigencia hasta 31 de diciembre de 2015 seguacuten justifica mediante documento que
acompantildea a sus alegaciones
B Delimitado en estos teacuterminos el debate la primera cuestioacuten que debe abordarse es si
era o no pertinente el requerimiento dirigido a IDTM a fin de que aportara justificacioacuten de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
24
un contrato de seguro con vigencia hasta 31 de diciembre de 2015 pues obviamente si
dicho requerimiento fuera improcedente decaeriacutea toda la argumentacioacuten de la recurrente
A juicio de este Tribunal se impone una respuesta negativa
En efecto el fallo contenido en nuestra Resolucioacuten 6062014 (que se resentildea en el ordinal
vigeacutesimo de los antecedentes de hecho de la presente) era terminante en eacutel se ordenaba
la retroaccioacuten del procedimiento al momento posterior a la apertura de la documentacioacuten
teacutecnica a fin de que se requiriese a PWC -y soacutelo a PWC- para que aportara determinada
documentacioacuten En ninguacuten caso se ordenaba a la Mesa que exigiera nueva
documentacioacuten a la entonces recurrente y hoy adjudicataria IDTM pues ello hubiera
implicado tanto como permitirle revisar la admisioacuten de aqueacutella al procedimiento de
licitacioacuten y en uacuteltimo teacutermino propiciar una situacioacuten muy cercana a la ldquoreformatio in
peiusrdquo desde el momento en que el eacutexito del recurso del recurso le habriacutea arrojado a un
estado de incertidumbre acerca de si su oferta podiacutea o no ser considerada empeorando
asiacute la situacioacuten que ostentaba antes de la interposicioacuten del recurso que es lo que se
quiere evitar la proscripcioacuten de aqueacutella (cfr STC 2322001)
Tampoco en los Fundamentos de nuestra Resolucioacuten nos pronunciamos en teacuterminos
tales que permitieran a la Mesa o al oacutergano de contratacioacuten exigir que la cobertura del
seguro de responsabilidad civil se extendiera hasta el 31 de diciembre de 2015 antes
bien lo que dijimos es que PWC (de nuevo soacutelo PWC) la que debiacutea acreditar que
contaba con un seguro que se extendiera hasta el 31 de agosto de 2015 que era la fecha
que se habiacutea hecho constar inicialmente como fecha de terminacioacuten del contrato (cfr
antecedente de hecho tercero) De hecho la modificacioacuten del periacuteodo de cobertura
aunque pueda parecer loacutegica dado el nuevo periacuteodo de ejecucioacuten del contrato que se fija
una vez dictada nuestra Resolucioacuten entrantildea una grave vulneracioacuten del valor vinculante
del Pliego que se predica tanto respecto de los licitadores como de la entidad que
convoca el proceso (artiacuteculos (artiacuteculos 1091 CC y 1093 1152 1153 1161 1451 y
concordantes TRLCSP Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 21 de enero de
1994 -Roj STS 1671994- 6 de octubre de 1997 -Roj STS 59011997- 4 de noviembre de
1997 -Roj STS 65701997- 27 de febrero de 2001 -Roj STS 15082001- 27 de octubre
de 2001 ndashRoj STS 83382001- 18 de mayo de 2005 -Roj STS 31772005- 25 de junio de
2012 ndashRoj STS 47632012- Resoluciones de este Tribunal 842011 1472011 1552011
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
25
1722011 2352011 172012 472012 822013 942013 1842013 2252013
2412013 4182013 4492013 5412013 1302014 2602014 3012014 3482014
6142014 6892014 7372014 7662014 9152014) Y es que si el seguro de
responsabilidad civil exigido como medio de solvencia financiera debiacutea garantizar todo el
periodo de ejecucioacuten del contrato y eacuteste se estableciacutea inicialmente desde el 1 de
septiembre de 2014 hasta el 31 de agosto de 2015 no cabiacutea que las vicisitudes
posteriores acaecidas en el expediente de contratacioacuten que han supuesto una demora en
el inicio de la ejecucioacuten se tradujeran a su vez en una modificacioacuten del aacutembito temporal
de cobertura del citado contrato de seguro Aceptar esa posibilidad implicariacutea permitir la
modificacioacuten de los requisitos de solvencia una vez abierta la licitacioacuten asiacute como
desconocer la regla del artiacuteculo 1465 TRLCSP -que ubica el ldquomomento decisivordquo para
apreciar la concurrencia de los requisitos de capacidad y de solvencia en aquel en el que
finalice el plazo de presentacioacuten de las proposiciones- extremo que no se respetariacutea si
los empresarios hubieran de aportar nuevos justificantes de su solvencia
En definitiva aunque este Tribunal entiende la loacutegica preocupacioacuten del oacutergano de
contratacioacuten -asegurar que toda la ejecucioacuten del contrato estaacute amparada por un seguro
que cubra la responsabilidad del contratista frente a terceros- no puede amparar las
decisiones adoptadas por eacutel al presentar sus ofertas lo uacutenico que se reclamaba a los
licitadores (cfr antecedentes de hecho sexto y duodeacutecimo) a fin de asegurar su aptitud
para la ejecucioacuten del contrato (que es lo que persigue el requisito de solvencia
Resoluciones 602011 2662011 812012 1172012 82013 1042013 7822014 entre
otras) era que el seguro llegara hasta el 31 de agosto de 2015 y nada maacutes puede
exigiacuterseles luego El propoacutesito del oacutergano de contratacioacuten es sin duda legiacutetimo pero ello
no permite alterar de esa forma el Pliego que por definicioacuten debe permanecer invariable
durante el contrato
Huelga decir que ello no excluye que llegada que fuera la fecha del 31 de agosto de
2015 pudiera requeriacutersele al contratista que el seguro por eacutel concertado se extiendiera
maacutes allaacute hasta el momento de finalizacioacuten del plazo de ejecucioacuten y que incluso un
eventual cumplimiento de ese requerimiento pueda ser sancionado con la resolucioacuten del
contrato pero de lo que no cabe duda es de que no pueden variarse los requisitos o
condiciones de solvencia despueacutes de abierta la licitacioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
26
C A la vista de cuanto antecede se colige que la Mesa excedioacute con creces sus
atribuciones cuando intentoacute dar cumplimiento a nuestra Resolucioacuten 6062014 toda vez
que nada en ella les habilitaba para requerir nueva documentacioacuten a IDTM y subordinar a
su efectiva aportacioacuten su admisioacuten en el procedimiento de licitacioacuten extremo que ya
habiacutea quedado resuelto con la decisioacuten de la mesa de 23 de mayo de 2014 (cfr
antecedente de hecho decimotercero)
Esta actuacioacuten entrantildea una revocacioacuten de un derecho ya reconocido a favor de IDTM -el
de que su oferta sea considerada en la licitacioacuten por haber acreditado que cuenta con la
aptitud necesaria para ejecutar el contrato- ademaacutes de como ya se ha dicho una
modificacioacuten de la s olvencia exigida en el Pliego y por ende de eacuteste mismo Desde
cualquiera de estas perspectivas el requerimiento cursado el 19 de septiembre de 2014
(cfr antecedente de hecho vigesimoprimero) en el que se plasma esa revisioacuten de la
decisioacuten previa de la Mesa incurre en el vicio de nulidad de pleno derecho tipificado en el
artiacuteculo 621 e) LRJPAC al tratarse de un acto dictado prescindiendo total y
absolutamente del procedimiento establecido Y ello porque si se queriacutea exigir un nuevo
periacuteodo de vigencia para el contrato de seguro lo adecuado hubiera sido renunciar a la
celebracioacuten del contrato aduciendo que razones de intereacutes puacuteblico obligaban a asegurar
que todo el periacuteodo de ejecucioacuten del contrato estuviera cubierto por un seguro de
responsabilidad civil (artiacuteculo 1553 TRLCSP) o acaso valerse de la viacutea del desistimiento
(artiacuteculo 1554 TRLCSP) sobre la base de reputar que la admisioacuten de las ofertas sin esa
cobertura del seguro implicaba una infraccioacuten insubsanable del procedimiento Es maacutes
incluso en el supuesto de que se estimara posible ampliar el periacuteodo de cobertura
inicialmente exigido al socaire de la modificacioacuten del calendario de ejecucioacuten del contrato
ndashtesis que como se ha indicado no comparte este Tribunal- lo que en ninguacuten caso era
viable era que la Mesa de Contratacioacuten revocara su juicio previo de admitir a la licitacioacuten
a IDTM sin seguir los cauces previstos para la revisioacuten de los actos favorables a los
administrados (vgr artiacuteculos 102 y 103 LRJPAC)
D En esta tesitura este Tribunal no puede sino constatar en ejercicio de su competencia
para resolver todas las cuestiones planteadas en el recurso (artiacuteculo 472 TRLCSP) que
el tantas veces citado requerimiento dirigido el 19 de septiembre de 2014 a IDTM se halla
incurso en nulidad absoluta vicio que puede y debe ser declarado en cualquier ocasioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
27
en que se detecte para hacerlo desaparecer (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de
12 de julio de 1988 ndashRoj STS 119041988-) con lo que no cabe ahora reconoceacutersele
efecto alguno
Al asiacute pronunciarnos no estamos desconociendo lo expuesto en el Fundamento de
derecho segundo acerca de la imposibilidad de que el Tribunal pueda cuestionar -fuera
de los casos en los que sea objeto de recurso- la decisioacuten previa de la Mesa de admitir a
un licitador No hay contradiccioacuten alguna vista la distinta naturaleza de los actos en
cuestioacuten el requerimiento es un acto de traacutemite que no crea derecho alguno ndashmaacutes bien
impone una carga- que podriacutea ser revocado sin necesidad de seguir el procedimiento
especial de los artiacuteculos 102 y 103 LRJPAC (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 26
de julio de 2007 ndashexpediente 11102007-) en tanto que la decisioacuten de admitir a un
licitador aunque no sea un acto de traacutemite cualificado susceptible de impugnacioacuten
autoacutenoma (cfr Resoluciones 3672014 152012 2382011 entre otras) no puede
tampoco equipararse a los de traacutemite ordinarios que la Administracioacuten puede alterar a su
voluntad (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 11 de abril de 1996 ndashexpediente
28781995- relativo a un supuesto de admisioacuten a un concurso de puestos de trabajo
pero aplicable igualmente al aacutembito de la contratacioacuten) en la medida en que genera en
sus destinatarios el derecho a participar en el procedimiento (cfr Dictamen del Consejo
de Estado de 24 de septiembre de 1992 ndashexpediente 12271992- de nuevo referido a un
supuesto de concurso de puestos de trabajo) Ello sin dejar de recordar el liacutemite de la
ldquoreformatio in peiusrdquo que seriacutea infringido como ya hemos dicho si este Tribunal pudiera
revisar la admisioacuten a la licitacioacuten de quien interpone el recurso especial
E Asiacute las cosas no siendo posible por las razones expuestas imponer a los licitadores
(y en particular a IDTM) la obligacioacuten de contar con un contrato de seguro que cubriese
la nueva fecha tope de 31 de diciembre de 2015 decae la argumentacioacuten de la
recurrente dirigida a poner en duda que IDTM habiacutea satisfecho tal requisito
Lo uacutenico que podriacutea haberse discutido aquiacute es si era o no correcta la decisioacuten adoptada el
23 de mayo de 2014 en la que se acordoacute admitir a IDTM (cfr antecedente de hecho
decimotercero) es decir si aportoacute entonces un contrato de seguro con la vigencia hasta
el 31 de agosto de 2015 pues hasta que se ha interpuesto el presente recurso especial
PWC no ha tenido oportunidad para hacerlo y era eacuteste el momento idoacuteneo para ello
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
28
(artiacuteculo 403 TRLCSP) No cuestionaacutendose empero este extremo en el recurso nada
habremos de decir sobre el particular por elemental respeto al principio de congruencia
que rige nuestra actuacioacuten (artiacuteculo 472 TRLCSP) y que impone al recurrente la carga de
individualizar su pretensioacuten y hacer constar las razones en las que la sustente (cfr
Resoluciones 3002014 y 5272014)
Decae en consecuencia el primero de los motivos del recurso
SeacuteptimoA El segundo de los motivos del recurso incluido como alegacioacuten adicional
primera se refiere a la existencia de supuestas incorrecciones en la oferta econoacutemica de
la adjudicataria En concreto la recurrente s ostiene que los precios unitarios contenidos
en ella son contradictorios con el montante de 950000 euro al que asciende la citada oferta
econoacutemica ademaacutes de alegar que en los precios no se incluye el concepto de escoltas o
chaperones
Responde a ello el oacutergano de contratacioacuten indicando en siacutentesis que la contratacioacuten del
servicio se hace por un importe econoacutemico total no siendo incumbencia de la AEPSAD el
modo en que se haga el desglose por parte del contratista
Por su parte la adjudicataria IDTM niega que exista contradiccioacuten alguna entre las cifras
al tiempo que sostiene que los precios unitarios incluyen los escoltas o chaperones
El recurso debe prosperar tal y como se expone a continuacioacuten
Antes de ello empero y dado el cariz de las alegaciones del oacutergano de contratacioacuten este
Tribunal considera necesario dejar constancia de que no puede aceptarse la postura de
aqueacutel cuando sostiene que el importe de los precios unitarios le es por completo ajeno
esta aseveracioacuten podriacutea compartirse si el precio se hubiera pactado por ajuste alzado
comprensivo de todos los conceptos abstraccioacuten hecha del nuacutemero de intervenciones
que efectivamente hubiera de llevar a cabo el contratista pero no es esto lo que aquiacute
sucede toda vez que la retribucioacuten debe satisfacerse en funcioacuten de los servicios de
recogida de muestras que efectivamente se hay a verificado (cfr apartado 131 del Pliego
de Claacuteusulas transcrito en el ordinal cuarto de los antecedentes de hecho) dentro del
marco de intervenciones detallado por el oacutergano de contratacioacuten (apartado 41 del Pliego
de Prescripciones Teacutecnicas transcrito en el ordinal segundo de los antecedentes de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
29
hecho) Antildeaacutedase a ello que el Pliego no contiene claacuteusula alguna que prevea que la
oferta econoacutemica de los licitadores constituiraacute el tope maacuteximo de la retribucioacuten del
adjudicatario por el contrario ha de insistirse en que en eacutel se estipula que los pagos se
realizan ldquoconforme vayan realizaacutendose el servicio y conforme a los precios de la ofertardquo
En consecuencia los precios unitarios siacute que son relevantes ya que de ellos depende el
importe que ha de desembolsar la AEPSAD por la recogida de las 5700 muestras
bioloacutegicas que encargaraacute al adjudicatario no pudiendo aqueacutella ignorarlos
B Hecha esta aclaracioacuten hemos de coincidir con la recurrente en que a diferencia de su
oferta econoacutemica (cfr antecedente de hecho decimoquinto) el anaacutelisis de los precios
unitarios resentildeados por IDTM (cfr antecedente de hecho decimosexto) y su
comparacioacuten con el importe de 950000 en que se cifra la proposicioacuten econoacutemica no
permite conocer el caacutelculo seguido para llegar a esa uacuteltima cifra aunque desde luego es
evidente que se han debido tener en cuenta algunos de los precios rebajados (vgr
segundos atletas y subsiguientes) pues de otra forma la cifra resultante seriacutea superior a
esos 950000 euro Lo que no se aclara ni en la oferta ni ahora con ocasioacuten del traslado
conferido con ocasioacuten del recurso que hoy nos ocupa cuaacuteles son los datos precisos que
se han empleado para alcanzar aquella cifra
En esta tesitura este Tribunal no puede sino constatar que los teacuterminos en que han sido
formulados los precios unitarios de la oferta de IDTM no permiten conocer la cantidad
exacta del importe que deberiacutea abonarle finalmente la AEPSAD como retribucioacuten a sus
servicios En efecto para conocer eacuteste seriacutea necesario saber ldquoex anterdquo los siguientes
datos
αminus El nuacutemero de atletas de los que fuera de competicioacuten se tomaraacuten muestras en cada
control
βminus Cuaacutentas muestras de orina y sangre se extraeraacuten simultaacuteneamente de atletas en
competicioacuten y cuaacutentas lo seraacuten por separado
γminus Cuaacutentas segundas muestras seraacuten precisas
δminus Nuacutemero de atletas que no estaraacuten disponibles o que evadiraacuten el control
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
30
Como se apreciaraacute se trata de extremos que no soacutelo no resultan de la oferta de IDTM
sino que de hecho son imposibles de determinar bien porque dependen de la decisioacuten
que adopte en cada caso la AEPSAD (casos αminus y βminus) bien de acontecimientos en
principio imprevisibles (casos γminus y δminus) Acaso se hubiera podido salvar esa falta de
indeterminacioacuten si la compantildeiacutea hubiera hecho constar que el importe de 950000 euro
representa el tope maacuteximo a satisfacer como retribucioacuten pero nada se puede leer en tal
sentido en la documentacioacuten remitida a este Tribunal antes bien el citado anexo incluye
una salvedad para el caso de que alguna misioacuten conlleve ldquogastos antildeadidosrdquo hipoacutetesis en
la que se advierte que eacutestos ldquose facturariacutean al coste actual de los mismosrdquo lo que implica
tanto como reconocer que el elenco de precios ofrecidos ni estaacute cerrado ni comprende
todos los costes que ocasione el servicio
Ca El modo en que se ha formulado la oferta de IDTM se erige en oacutebice que impide que
la misma pueda ser considerada vaacutelidamente en el procedimiento de licitacioacuten
Ello es asiacute en primer lugar porque al no cuantificar el importe de la obligacioacuten a cargo
de la AEPSAD no permite la aplicacioacuten de la foacutermula econoacutemica prevista en el pliego
(cfr antecedente de hecho noveno) Es obvio que no basta con sentildealar una cifra en la
oferta si la misma no se corresponde con los precios unitarios descritos o si haciendo el
licitador depender eacutestos de circunstancias variables (como aquiacute sucede al distinguirse
seguacuten se ha visto entre primeros y ulteriores atletas o los casos de necesidad de nuevas
muestras) no se especifican los paraacutemetros que se han tenido en cuenta para llegar a la
cifra de la oferta econoacutemica Admitir esa posibilidad implicariacutea no soacutelo aceptar que la
exigencia del desglose de precios es absolutamente gratuita sino lo que es maacutes grave
permitir que el procedimiento de licitacioacuten se basara en un importe ndashel consignado como
cifra global de la oferta econoacutemica- que luego careceriacutea de virtualidad alguna al girarse
las facturas con arreglo a los precios unitarios de los servicios efectivamente realizados
(cfr antecedente de hecho cuarto) Dicho en otros teacuterminos la comparacioacuten de las
ofertas ndashque constituye la esencia de todo el proceso de licitacioacuten (cfr Resoluciones
1402012 y 4212014)- se basariacutea en cifras irreales
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
31
Cb Ademaacutes la indeterminacioacuten de los datos de la oferta de IDTM atenta directamente
contra un requisito esencial de todo contrato sometido al TRLCSP el del precio cierto
(artiacuteculos 261f) 871 y concordantes TRLCSP)
Desde luego conoce y asume este Tribunal la doctrina que proclama que no es lo mismo
ldquoprecio ciertordquo que ldquoprecio fijordquo (Dictaacutemenes del Consejo de Estado de 4 de marzo de
1993 ndashexpediente 14091992- y de 30 de enero de 2003 ndashexpediente 31142002-) como
tambieacuten es consciente de que el requisito de la certeza del precio en el TRLCSP se
refiere seguacuten revela la Memoria del anteproyecto de la que seriacutea la Ley 302007 de 30
de octubre de Contratos del Sector Puacuteblico a su ldquocaraacutecter determinable sin necesidad
de nuevo pacto entre las partes suavizando asiacute ciertas rigidecesrdquo de la legislacioacuten
precedente En uacuteltimo teacutermino se trata aquiacute del mismo principio que para el Derecho
Privado sienta el artiacuteculo 1273 CC que sostiene que ldquola indeterminacioacuten en la cantidad
no seraacute obstaacuteculo para la existencia del contrato siempre que sea posible determinarla
sin necesidad de nuevo convenio entre los contratantesrdquo y que ya habiacutea sido invocado
incluso con la normativa precedente (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 30 de abril
de 2003 ndashexpediente 3422003-)
Ocurre empero que en el caso que nos concierne por maacutes que el anexo de la oferta
econoacutemica IDTM haya identificado distintos precios unitarios que se corresponden con
diversos escenarios (alguno de los cuales por cierto parece difiacutecilmente compatible con
la asuncioacuten del riesgo y ventura por parte del contratista en los teacuterminos que establece el
artiacuteculo 215 TRLCSP y recuerda el apartado 126 del Pliego de Claacuteusulas como sucede
con las segundas muestras o resistencia por parte del atleta) ha incluido seguacuten hemos
visto una salvedad a otros ldquocasos excepcionalesrdquo que conllevaran ldquogastos antildeadidosrdquo que
seriacutean facturados a su ldquocoste actualrdquo Cuaacuteles sean esos ldquocasos excepcionalesrdquo queacute
debemos entender por ldquogastos antildeadidosrdquo coacutemo se determinaraacute su ldquocoste actualrdquo etc son
extremos que no se concretan con lo que no caben sino dos opciones o bien es preciso
para ello un nuevo acuerdo entre Administracioacuten y contratista o bien directamente es
eacuteste el que decide sobre ellos Sea como fuere faltariacutea el requisito de la certeza del
precio porque no existe tal si la determinacioacuten requiere un acuerdo de las partes
(Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 9 de enero de 1995 ndashRoj STS 411995-) sin
que desde luego sea posible dejarlo al albur del contratista pues el artiacuteculo 1256 CC
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
32
que al prohibir que la validez y el cumplimiento de los contratos se deje al arbitrio de una
de las partes impide que el precio de un contrato pueda fijarse unilateralmente por una
de ellas (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 26 de enero de 1987 ndashRoj STS
3741987- Dictamen del Consejo de Estado de 14 de febrero de 2013 ndashexpediente
13972012-)
Cc Cuanto antecede pone de manifiesto en definitiva que la oferta de IDTM no se
ajustoacute a las exigencias del Pliego de claacuteusulas contraviniendo por ello lo dispuesto en los
artiacuteculos 1451 TRLCSP y 801 RGLCAP en tanto en cuanto no conteniacutea todos los
elementos para cuantificar de manera cierta el precio al que ascenderiacutean sus servicios
haciendo imposible tanto aplicar tanto la foacutermula de evaluacioacuten como calcular el coste
que a la Administracioacuten le supondraacute contratar con aqueacutella El corolario de ello no puede
ser otro que el de la exclusioacuten de la oferta pues no cabe admitir al proceso a aqueacutellas
que incumplen requisitos sustanciales exigidos en los Pliegos (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 21 de julio de 2011 ndashRoj STS 50232011-) maacutexime si se incluyen
cantidades erroacuteneas o que pueden inducir a confusioacuten (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 5 de mayo de 2009 ndashRoj STS 26482009-) tal y como aquiacute acaece
seguacuten se ha expuesto en liacuteneas precedentes
Por lo demaacutes ideacutentica solucioacuten se alcanza desde la perspectiva del artiacuteculo 84 del
Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Puacuteblicas 8RD
10982001 de 12 de octubre en adelante RGLCAP) pues a fin de cuentas la cifra de
950000 euro ofertada por IDTM ni es consistente con los precios unitarios que ella mismo
refleja ni tal circunstancia puede salvarse con la sola lectura de la documentacioacuten obrante
en el procedimiento
Octavo Llegados a este punto una vez concluido que debioacute desecharse la oferta de
IDTM resta por considerar si el defecto apreciado es susceptible de ser subsanado
pues caso de que la respuesta fuera afirmativa este Tribunal habriacutea de acordar la
retroaccioacuten de actuaciones a fin de que la Mesa conceda una oportunidad para ello tal y
como hicimos en nuestra anterior Resolucioacuten 6062014
No seraacute asiacute sin embargo en la presente ocasioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
33
En efecto debemos recordar en este orden de cosas que entonces el defecto se daba en
la documentacioacuten acreditativa de la solvencia de la empresa en un campo pues en el
que la regla es la posibilidad de subsanar de conformidad con el artiacuteculo 812 RGLCAP
(cfr Resolucioacuten 6332013) De igual modo y aunque eacuteste no puede ser interpretado
ldquosensu contrariordquo para vedar toda posibilidad de subsanar los defectos de los que puedan
adolecer las ofertas siacute que debe servir como criterio interpretativo de exigencia de mayor
rigor en la determinacioacuten y concrecioacuten de las mismas (cfr Sentencia de la Audiencia
Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN 16842014-) teniendo en cuenta en todo
caso que deben rechazarse por ser contrarias al principio de libre concurrencia (artiacuteculo
1 TRLCSP) posturas formalistas que conduzcan a la exclusioacuten de proposiciones por la
presencia de errores faacutecilmente subsanables (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III
de 21 de septiembre de 2004 ndashRoj STS 58382004-) Lo decisivo en uacuteltimo teacutermino es
que con ocasioacuten de una solicitud de aclaracioacuten o subsanacioacuten no se conceda al licitador a
la que se dirija la oportunidad de rehacer o reformular su oferta (Sentencia del Tribunal de
Justicia de la Unioacuten Europea Sala Cuarta de 29 de marzo de 2012 ndashasunto C-5992012)
pues ello atentariacutea contra el principio de igualdad entre los licitadores (artiacuteculos 1 133
139 y concordantes TRLCSP asiacute como considerandos 2 y 46 y artiacuteculo 2 de la Directiva
200418CE)
A la vista de estos paraacutemetros este Tribunal que ha negado con c araacutecter general la
posibilidad de subsanar o aclarar los teacuterminos de las ofertas (Resoluciones 1642011
2462011 1042012 2682012 162013 1172013 1512013 8972014 entre otras) ha
rechazado la exclusioacuten de aqueacutellas en las que el error podiacutea salvarse de manera
inequiacutevoca con la documentacioacuten presentada (cfr Resoluciones 842012 962012
2372012 2782012 en ideacutentico sentido Sentencia de la Audiencia Nacional de 20 de
octubre de 2011 ndash Roj SAN 45532011-) pero no en cambio cuando los teacuterminos de la
oferta son susceptibles de varias lecturas (cfr Resolucioacuten de este Tribunal 2832012
confirmada por Sentencia de la Audiencia Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN
16842014-)
En el caso que nos concierne y seguacuten se ha expuesto el defecto apreciado en la oferta
de IDTM es que no permite concretar el precio real que por sus servicios deberiacutea abonar
la AEPSAD Siendo ello asiacute parece claro que concederle la oportunidad de subsanar tal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
34
extremo implicariacutea en realidad una ocasioacuten para que pudiera rehacer su oferta pues ni
se trata de un simple error material ni eacutesta admite una sola e inequiacutevoca lectura
Es improcedente en suma conceder un traacutemite de subsanacioacuten porque los defectos de
la oferta de IDTM no son susceptibles de ella Procede por lo tanto acordar la anulacioacuten
del acto impugnando con retroaccioacuten de actuaciones al momento inmediatamente
posterior a la apertura del sobre ldquoArdquo referido al sobre ldquoArdquo a fin de que la Mesa de
contratacioacuten acuerde la exclusioacuten de la oferta deducida por IDTM y prosiga el
procedimiento con arreglo a los traacutemites legal y reglamentariamente establecidos
Por lo demaacutes la insubsanabilidad del defecto apreciado y la correlativa necesidad de
excluir a IDTM dispensa a este Tribunal de la necesidad de analizar el resto de los
argumentos esgrimidos por la recurrente
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Estimar el recurso interpuesto por PWC contra el acuerdo de adjudicacioacuten del
contrato de servicio de toma de muestras de sangre y orina para la realizacioacuten de anaacutelisis
de control de dopaje (nordm de expediente 201400000059) y en su virtud
1- Anular el acto impugnado
2- Ordenar la retroaccioacuten del procedimiento de licitacioacuten al momento inmediatamente
posterior al momento de apertura de la documentacioacuten econoacutemica contenida en el sobre
ldquoArdquo a fin de que por parte de la Mesa de Contratacioacuten se acuerde la exclusioacuten de la oferta
formulada por IDTM y verificado que sea ello prosiga el procedimiento por los traacutemites
establecidos
Segundo Desestimar el recurso en todo lo demaacutes
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
35
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 475 del TRLCSP
Cuarto Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo de la
Audiencia Nacional en el plazo dos meses a contar desde el diacutea siguiente a la recepcioacuten
de esta notificacioacuten de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 111 letra f) y 461
de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso
Administrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
24
un contrato de seguro con vigencia hasta 31 de diciembre de 2015 pues obviamente si
dicho requerimiento fuera improcedente decaeriacutea toda la argumentacioacuten de la recurrente
A juicio de este Tribunal se impone una respuesta negativa
En efecto el fallo contenido en nuestra Resolucioacuten 6062014 (que se resentildea en el ordinal
vigeacutesimo de los antecedentes de hecho de la presente) era terminante en eacutel se ordenaba
la retroaccioacuten del procedimiento al momento posterior a la apertura de la documentacioacuten
teacutecnica a fin de que se requiriese a PWC -y soacutelo a PWC- para que aportara determinada
documentacioacuten En ninguacuten caso se ordenaba a la Mesa que exigiera nueva
documentacioacuten a la entonces recurrente y hoy adjudicataria IDTM pues ello hubiera
implicado tanto como permitirle revisar la admisioacuten de aqueacutella al procedimiento de
licitacioacuten y en uacuteltimo teacutermino propiciar una situacioacuten muy cercana a la ldquoreformatio in
peiusrdquo desde el momento en que el eacutexito del recurso del recurso le habriacutea arrojado a un
estado de incertidumbre acerca de si su oferta podiacutea o no ser considerada empeorando
asiacute la situacioacuten que ostentaba antes de la interposicioacuten del recurso que es lo que se
quiere evitar la proscripcioacuten de aqueacutella (cfr STC 2322001)
Tampoco en los Fundamentos de nuestra Resolucioacuten nos pronunciamos en teacuterminos
tales que permitieran a la Mesa o al oacutergano de contratacioacuten exigir que la cobertura del
seguro de responsabilidad civil se extendiera hasta el 31 de diciembre de 2015 antes
bien lo que dijimos es que PWC (de nuevo soacutelo PWC) la que debiacutea acreditar que
contaba con un seguro que se extendiera hasta el 31 de agosto de 2015 que era la fecha
que se habiacutea hecho constar inicialmente como fecha de terminacioacuten del contrato (cfr
antecedente de hecho tercero) De hecho la modificacioacuten del periacuteodo de cobertura
aunque pueda parecer loacutegica dado el nuevo periacuteodo de ejecucioacuten del contrato que se fija
una vez dictada nuestra Resolucioacuten entrantildea una grave vulneracioacuten del valor vinculante
del Pliego que se predica tanto respecto de los licitadores como de la entidad que
convoca el proceso (artiacuteculos (artiacuteculos 1091 CC y 1093 1152 1153 1161 1451 y
concordantes TRLCSP Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 21 de enero de
1994 -Roj STS 1671994- 6 de octubre de 1997 -Roj STS 59011997- 4 de noviembre de
1997 -Roj STS 65701997- 27 de febrero de 2001 -Roj STS 15082001- 27 de octubre
de 2001 ndashRoj STS 83382001- 18 de mayo de 2005 -Roj STS 31772005- 25 de junio de
2012 ndashRoj STS 47632012- Resoluciones de este Tribunal 842011 1472011 1552011
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
25
1722011 2352011 172012 472012 822013 942013 1842013 2252013
2412013 4182013 4492013 5412013 1302014 2602014 3012014 3482014
6142014 6892014 7372014 7662014 9152014) Y es que si el seguro de
responsabilidad civil exigido como medio de solvencia financiera debiacutea garantizar todo el
periodo de ejecucioacuten del contrato y eacuteste se estableciacutea inicialmente desde el 1 de
septiembre de 2014 hasta el 31 de agosto de 2015 no cabiacutea que las vicisitudes
posteriores acaecidas en el expediente de contratacioacuten que han supuesto una demora en
el inicio de la ejecucioacuten se tradujeran a su vez en una modificacioacuten del aacutembito temporal
de cobertura del citado contrato de seguro Aceptar esa posibilidad implicariacutea permitir la
modificacioacuten de los requisitos de solvencia una vez abierta la licitacioacuten asiacute como
desconocer la regla del artiacuteculo 1465 TRLCSP -que ubica el ldquomomento decisivordquo para
apreciar la concurrencia de los requisitos de capacidad y de solvencia en aquel en el que
finalice el plazo de presentacioacuten de las proposiciones- extremo que no se respetariacutea si
los empresarios hubieran de aportar nuevos justificantes de su solvencia
En definitiva aunque este Tribunal entiende la loacutegica preocupacioacuten del oacutergano de
contratacioacuten -asegurar que toda la ejecucioacuten del contrato estaacute amparada por un seguro
que cubra la responsabilidad del contratista frente a terceros- no puede amparar las
decisiones adoptadas por eacutel al presentar sus ofertas lo uacutenico que se reclamaba a los
licitadores (cfr antecedentes de hecho sexto y duodeacutecimo) a fin de asegurar su aptitud
para la ejecucioacuten del contrato (que es lo que persigue el requisito de solvencia
Resoluciones 602011 2662011 812012 1172012 82013 1042013 7822014 entre
otras) era que el seguro llegara hasta el 31 de agosto de 2015 y nada maacutes puede
exigiacuterseles luego El propoacutesito del oacutergano de contratacioacuten es sin duda legiacutetimo pero ello
no permite alterar de esa forma el Pliego que por definicioacuten debe permanecer invariable
durante el contrato
Huelga decir que ello no excluye que llegada que fuera la fecha del 31 de agosto de
2015 pudiera requeriacutersele al contratista que el seguro por eacutel concertado se extiendiera
maacutes allaacute hasta el momento de finalizacioacuten del plazo de ejecucioacuten y que incluso un
eventual cumplimiento de ese requerimiento pueda ser sancionado con la resolucioacuten del
contrato pero de lo que no cabe duda es de que no pueden variarse los requisitos o
condiciones de solvencia despueacutes de abierta la licitacioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
26
C A la vista de cuanto antecede se colige que la Mesa excedioacute con creces sus
atribuciones cuando intentoacute dar cumplimiento a nuestra Resolucioacuten 6062014 toda vez
que nada en ella les habilitaba para requerir nueva documentacioacuten a IDTM y subordinar a
su efectiva aportacioacuten su admisioacuten en el procedimiento de licitacioacuten extremo que ya
habiacutea quedado resuelto con la decisioacuten de la mesa de 23 de mayo de 2014 (cfr
antecedente de hecho decimotercero)
Esta actuacioacuten entrantildea una revocacioacuten de un derecho ya reconocido a favor de IDTM -el
de que su oferta sea considerada en la licitacioacuten por haber acreditado que cuenta con la
aptitud necesaria para ejecutar el contrato- ademaacutes de como ya se ha dicho una
modificacioacuten de la s olvencia exigida en el Pliego y por ende de eacuteste mismo Desde
cualquiera de estas perspectivas el requerimiento cursado el 19 de septiembre de 2014
(cfr antecedente de hecho vigesimoprimero) en el que se plasma esa revisioacuten de la
decisioacuten previa de la Mesa incurre en el vicio de nulidad de pleno derecho tipificado en el
artiacuteculo 621 e) LRJPAC al tratarse de un acto dictado prescindiendo total y
absolutamente del procedimiento establecido Y ello porque si se queriacutea exigir un nuevo
periacuteodo de vigencia para el contrato de seguro lo adecuado hubiera sido renunciar a la
celebracioacuten del contrato aduciendo que razones de intereacutes puacuteblico obligaban a asegurar
que todo el periacuteodo de ejecucioacuten del contrato estuviera cubierto por un seguro de
responsabilidad civil (artiacuteculo 1553 TRLCSP) o acaso valerse de la viacutea del desistimiento
(artiacuteculo 1554 TRLCSP) sobre la base de reputar que la admisioacuten de las ofertas sin esa
cobertura del seguro implicaba una infraccioacuten insubsanable del procedimiento Es maacutes
incluso en el supuesto de que se estimara posible ampliar el periacuteodo de cobertura
inicialmente exigido al socaire de la modificacioacuten del calendario de ejecucioacuten del contrato
ndashtesis que como se ha indicado no comparte este Tribunal- lo que en ninguacuten caso era
viable era que la Mesa de Contratacioacuten revocara su juicio previo de admitir a la licitacioacuten
a IDTM sin seguir los cauces previstos para la revisioacuten de los actos favorables a los
administrados (vgr artiacuteculos 102 y 103 LRJPAC)
D En esta tesitura este Tribunal no puede sino constatar en ejercicio de su competencia
para resolver todas las cuestiones planteadas en el recurso (artiacuteculo 472 TRLCSP) que
el tantas veces citado requerimiento dirigido el 19 de septiembre de 2014 a IDTM se halla
incurso en nulidad absoluta vicio que puede y debe ser declarado en cualquier ocasioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
27
en que se detecte para hacerlo desaparecer (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de
12 de julio de 1988 ndashRoj STS 119041988-) con lo que no cabe ahora reconoceacutersele
efecto alguno
Al asiacute pronunciarnos no estamos desconociendo lo expuesto en el Fundamento de
derecho segundo acerca de la imposibilidad de que el Tribunal pueda cuestionar -fuera
de los casos en los que sea objeto de recurso- la decisioacuten previa de la Mesa de admitir a
un licitador No hay contradiccioacuten alguna vista la distinta naturaleza de los actos en
cuestioacuten el requerimiento es un acto de traacutemite que no crea derecho alguno ndashmaacutes bien
impone una carga- que podriacutea ser revocado sin necesidad de seguir el procedimiento
especial de los artiacuteculos 102 y 103 LRJPAC (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 26
de julio de 2007 ndashexpediente 11102007-) en tanto que la decisioacuten de admitir a un
licitador aunque no sea un acto de traacutemite cualificado susceptible de impugnacioacuten
autoacutenoma (cfr Resoluciones 3672014 152012 2382011 entre otras) no puede
tampoco equipararse a los de traacutemite ordinarios que la Administracioacuten puede alterar a su
voluntad (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 11 de abril de 1996 ndashexpediente
28781995- relativo a un supuesto de admisioacuten a un concurso de puestos de trabajo
pero aplicable igualmente al aacutembito de la contratacioacuten) en la medida en que genera en
sus destinatarios el derecho a participar en el procedimiento (cfr Dictamen del Consejo
de Estado de 24 de septiembre de 1992 ndashexpediente 12271992- de nuevo referido a un
supuesto de concurso de puestos de trabajo) Ello sin dejar de recordar el liacutemite de la
ldquoreformatio in peiusrdquo que seriacutea infringido como ya hemos dicho si este Tribunal pudiera
revisar la admisioacuten a la licitacioacuten de quien interpone el recurso especial
E Asiacute las cosas no siendo posible por las razones expuestas imponer a los licitadores
(y en particular a IDTM) la obligacioacuten de contar con un contrato de seguro que cubriese
la nueva fecha tope de 31 de diciembre de 2015 decae la argumentacioacuten de la
recurrente dirigida a poner en duda que IDTM habiacutea satisfecho tal requisito
Lo uacutenico que podriacutea haberse discutido aquiacute es si era o no correcta la decisioacuten adoptada el
23 de mayo de 2014 en la que se acordoacute admitir a IDTM (cfr antecedente de hecho
decimotercero) es decir si aportoacute entonces un contrato de seguro con la vigencia hasta
el 31 de agosto de 2015 pues hasta que se ha interpuesto el presente recurso especial
PWC no ha tenido oportunidad para hacerlo y era eacuteste el momento idoacuteneo para ello
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
28
(artiacuteculo 403 TRLCSP) No cuestionaacutendose empero este extremo en el recurso nada
habremos de decir sobre el particular por elemental respeto al principio de congruencia
que rige nuestra actuacioacuten (artiacuteculo 472 TRLCSP) y que impone al recurrente la carga de
individualizar su pretensioacuten y hacer constar las razones en las que la sustente (cfr
Resoluciones 3002014 y 5272014)
Decae en consecuencia el primero de los motivos del recurso
SeacuteptimoA El segundo de los motivos del recurso incluido como alegacioacuten adicional
primera se refiere a la existencia de supuestas incorrecciones en la oferta econoacutemica de
la adjudicataria En concreto la recurrente s ostiene que los precios unitarios contenidos
en ella son contradictorios con el montante de 950000 euro al que asciende la citada oferta
econoacutemica ademaacutes de alegar que en los precios no se incluye el concepto de escoltas o
chaperones
Responde a ello el oacutergano de contratacioacuten indicando en siacutentesis que la contratacioacuten del
servicio se hace por un importe econoacutemico total no siendo incumbencia de la AEPSAD el
modo en que se haga el desglose por parte del contratista
Por su parte la adjudicataria IDTM niega que exista contradiccioacuten alguna entre las cifras
al tiempo que sostiene que los precios unitarios incluyen los escoltas o chaperones
El recurso debe prosperar tal y como se expone a continuacioacuten
Antes de ello empero y dado el cariz de las alegaciones del oacutergano de contratacioacuten este
Tribunal considera necesario dejar constancia de que no puede aceptarse la postura de
aqueacutel cuando sostiene que el importe de los precios unitarios le es por completo ajeno
esta aseveracioacuten podriacutea compartirse si el precio se hubiera pactado por ajuste alzado
comprensivo de todos los conceptos abstraccioacuten hecha del nuacutemero de intervenciones
que efectivamente hubiera de llevar a cabo el contratista pero no es esto lo que aquiacute
sucede toda vez que la retribucioacuten debe satisfacerse en funcioacuten de los servicios de
recogida de muestras que efectivamente se hay a verificado (cfr apartado 131 del Pliego
de Claacuteusulas transcrito en el ordinal cuarto de los antecedentes de hecho) dentro del
marco de intervenciones detallado por el oacutergano de contratacioacuten (apartado 41 del Pliego
de Prescripciones Teacutecnicas transcrito en el ordinal segundo de los antecedentes de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
29
hecho) Antildeaacutedase a ello que el Pliego no contiene claacuteusula alguna que prevea que la
oferta econoacutemica de los licitadores constituiraacute el tope maacuteximo de la retribucioacuten del
adjudicatario por el contrario ha de insistirse en que en eacutel se estipula que los pagos se
realizan ldquoconforme vayan realizaacutendose el servicio y conforme a los precios de la ofertardquo
En consecuencia los precios unitarios siacute que son relevantes ya que de ellos depende el
importe que ha de desembolsar la AEPSAD por la recogida de las 5700 muestras
bioloacutegicas que encargaraacute al adjudicatario no pudiendo aqueacutella ignorarlos
B Hecha esta aclaracioacuten hemos de coincidir con la recurrente en que a diferencia de su
oferta econoacutemica (cfr antecedente de hecho decimoquinto) el anaacutelisis de los precios
unitarios resentildeados por IDTM (cfr antecedente de hecho decimosexto) y su
comparacioacuten con el importe de 950000 en que se cifra la proposicioacuten econoacutemica no
permite conocer el caacutelculo seguido para llegar a esa uacuteltima cifra aunque desde luego es
evidente que se han debido tener en cuenta algunos de los precios rebajados (vgr
segundos atletas y subsiguientes) pues de otra forma la cifra resultante seriacutea superior a
esos 950000 euro Lo que no se aclara ni en la oferta ni ahora con ocasioacuten del traslado
conferido con ocasioacuten del recurso que hoy nos ocupa cuaacuteles son los datos precisos que
se han empleado para alcanzar aquella cifra
En esta tesitura este Tribunal no puede sino constatar que los teacuterminos en que han sido
formulados los precios unitarios de la oferta de IDTM no permiten conocer la cantidad
exacta del importe que deberiacutea abonarle finalmente la AEPSAD como retribucioacuten a sus
servicios En efecto para conocer eacuteste seriacutea necesario saber ldquoex anterdquo los siguientes
datos
αminus El nuacutemero de atletas de los que fuera de competicioacuten se tomaraacuten muestras en cada
control
βminus Cuaacutentas muestras de orina y sangre se extraeraacuten simultaacuteneamente de atletas en
competicioacuten y cuaacutentas lo seraacuten por separado
γminus Cuaacutentas segundas muestras seraacuten precisas
δminus Nuacutemero de atletas que no estaraacuten disponibles o que evadiraacuten el control
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
30
Como se apreciaraacute se trata de extremos que no soacutelo no resultan de la oferta de IDTM
sino que de hecho son imposibles de determinar bien porque dependen de la decisioacuten
que adopte en cada caso la AEPSAD (casos αminus y βminus) bien de acontecimientos en
principio imprevisibles (casos γminus y δminus) Acaso se hubiera podido salvar esa falta de
indeterminacioacuten si la compantildeiacutea hubiera hecho constar que el importe de 950000 euro
representa el tope maacuteximo a satisfacer como retribucioacuten pero nada se puede leer en tal
sentido en la documentacioacuten remitida a este Tribunal antes bien el citado anexo incluye
una salvedad para el caso de que alguna misioacuten conlleve ldquogastos antildeadidosrdquo hipoacutetesis en
la que se advierte que eacutestos ldquose facturariacutean al coste actual de los mismosrdquo lo que implica
tanto como reconocer que el elenco de precios ofrecidos ni estaacute cerrado ni comprende
todos los costes que ocasione el servicio
Ca El modo en que se ha formulado la oferta de IDTM se erige en oacutebice que impide que
la misma pueda ser considerada vaacutelidamente en el procedimiento de licitacioacuten
Ello es asiacute en primer lugar porque al no cuantificar el importe de la obligacioacuten a cargo
de la AEPSAD no permite la aplicacioacuten de la foacutermula econoacutemica prevista en el pliego
(cfr antecedente de hecho noveno) Es obvio que no basta con sentildealar una cifra en la
oferta si la misma no se corresponde con los precios unitarios descritos o si haciendo el
licitador depender eacutestos de circunstancias variables (como aquiacute sucede al distinguirse
seguacuten se ha visto entre primeros y ulteriores atletas o los casos de necesidad de nuevas
muestras) no se especifican los paraacutemetros que se han tenido en cuenta para llegar a la
cifra de la oferta econoacutemica Admitir esa posibilidad implicariacutea no soacutelo aceptar que la
exigencia del desglose de precios es absolutamente gratuita sino lo que es maacutes grave
permitir que el procedimiento de licitacioacuten se basara en un importe ndashel consignado como
cifra global de la oferta econoacutemica- que luego careceriacutea de virtualidad alguna al girarse
las facturas con arreglo a los precios unitarios de los servicios efectivamente realizados
(cfr antecedente de hecho cuarto) Dicho en otros teacuterminos la comparacioacuten de las
ofertas ndashque constituye la esencia de todo el proceso de licitacioacuten (cfr Resoluciones
1402012 y 4212014)- se basariacutea en cifras irreales
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
31
Cb Ademaacutes la indeterminacioacuten de los datos de la oferta de IDTM atenta directamente
contra un requisito esencial de todo contrato sometido al TRLCSP el del precio cierto
(artiacuteculos 261f) 871 y concordantes TRLCSP)
Desde luego conoce y asume este Tribunal la doctrina que proclama que no es lo mismo
ldquoprecio ciertordquo que ldquoprecio fijordquo (Dictaacutemenes del Consejo de Estado de 4 de marzo de
1993 ndashexpediente 14091992- y de 30 de enero de 2003 ndashexpediente 31142002-) como
tambieacuten es consciente de que el requisito de la certeza del precio en el TRLCSP se
refiere seguacuten revela la Memoria del anteproyecto de la que seriacutea la Ley 302007 de 30
de octubre de Contratos del Sector Puacuteblico a su ldquocaraacutecter determinable sin necesidad
de nuevo pacto entre las partes suavizando asiacute ciertas rigidecesrdquo de la legislacioacuten
precedente En uacuteltimo teacutermino se trata aquiacute del mismo principio que para el Derecho
Privado sienta el artiacuteculo 1273 CC que sostiene que ldquola indeterminacioacuten en la cantidad
no seraacute obstaacuteculo para la existencia del contrato siempre que sea posible determinarla
sin necesidad de nuevo convenio entre los contratantesrdquo y que ya habiacutea sido invocado
incluso con la normativa precedente (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 30 de abril
de 2003 ndashexpediente 3422003-)
Ocurre empero que en el caso que nos concierne por maacutes que el anexo de la oferta
econoacutemica IDTM haya identificado distintos precios unitarios que se corresponden con
diversos escenarios (alguno de los cuales por cierto parece difiacutecilmente compatible con
la asuncioacuten del riesgo y ventura por parte del contratista en los teacuterminos que establece el
artiacuteculo 215 TRLCSP y recuerda el apartado 126 del Pliego de Claacuteusulas como sucede
con las segundas muestras o resistencia por parte del atleta) ha incluido seguacuten hemos
visto una salvedad a otros ldquocasos excepcionalesrdquo que conllevaran ldquogastos antildeadidosrdquo que
seriacutean facturados a su ldquocoste actualrdquo Cuaacuteles sean esos ldquocasos excepcionalesrdquo queacute
debemos entender por ldquogastos antildeadidosrdquo coacutemo se determinaraacute su ldquocoste actualrdquo etc son
extremos que no se concretan con lo que no caben sino dos opciones o bien es preciso
para ello un nuevo acuerdo entre Administracioacuten y contratista o bien directamente es
eacuteste el que decide sobre ellos Sea como fuere faltariacutea el requisito de la certeza del
precio porque no existe tal si la determinacioacuten requiere un acuerdo de las partes
(Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 9 de enero de 1995 ndashRoj STS 411995-) sin
que desde luego sea posible dejarlo al albur del contratista pues el artiacuteculo 1256 CC
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
32
que al prohibir que la validez y el cumplimiento de los contratos se deje al arbitrio de una
de las partes impide que el precio de un contrato pueda fijarse unilateralmente por una
de ellas (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 26 de enero de 1987 ndashRoj STS
3741987- Dictamen del Consejo de Estado de 14 de febrero de 2013 ndashexpediente
13972012-)
Cc Cuanto antecede pone de manifiesto en definitiva que la oferta de IDTM no se
ajustoacute a las exigencias del Pliego de claacuteusulas contraviniendo por ello lo dispuesto en los
artiacuteculos 1451 TRLCSP y 801 RGLCAP en tanto en cuanto no conteniacutea todos los
elementos para cuantificar de manera cierta el precio al que ascenderiacutean sus servicios
haciendo imposible tanto aplicar tanto la foacutermula de evaluacioacuten como calcular el coste
que a la Administracioacuten le supondraacute contratar con aqueacutella El corolario de ello no puede
ser otro que el de la exclusioacuten de la oferta pues no cabe admitir al proceso a aqueacutellas
que incumplen requisitos sustanciales exigidos en los Pliegos (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 21 de julio de 2011 ndashRoj STS 50232011-) maacutexime si se incluyen
cantidades erroacuteneas o que pueden inducir a confusioacuten (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 5 de mayo de 2009 ndashRoj STS 26482009-) tal y como aquiacute acaece
seguacuten se ha expuesto en liacuteneas precedentes
Por lo demaacutes ideacutentica solucioacuten se alcanza desde la perspectiva del artiacuteculo 84 del
Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Puacuteblicas 8RD
10982001 de 12 de octubre en adelante RGLCAP) pues a fin de cuentas la cifra de
950000 euro ofertada por IDTM ni es consistente con los precios unitarios que ella mismo
refleja ni tal circunstancia puede salvarse con la sola lectura de la documentacioacuten obrante
en el procedimiento
Octavo Llegados a este punto una vez concluido que debioacute desecharse la oferta de
IDTM resta por considerar si el defecto apreciado es susceptible de ser subsanado
pues caso de que la respuesta fuera afirmativa este Tribunal habriacutea de acordar la
retroaccioacuten de actuaciones a fin de que la Mesa conceda una oportunidad para ello tal y
como hicimos en nuestra anterior Resolucioacuten 6062014
No seraacute asiacute sin embargo en la presente ocasioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
33
En efecto debemos recordar en este orden de cosas que entonces el defecto se daba en
la documentacioacuten acreditativa de la solvencia de la empresa en un campo pues en el
que la regla es la posibilidad de subsanar de conformidad con el artiacuteculo 812 RGLCAP
(cfr Resolucioacuten 6332013) De igual modo y aunque eacuteste no puede ser interpretado
ldquosensu contrariordquo para vedar toda posibilidad de subsanar los defectos de los que puedan
adolecer las ofertas siacute que debe servir como criterio interpretativo de exigencia de mayor
rigor en la determinacioacuten y concrecioacuten de las mismas (cfr Sentencia de la Audiencia
Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN 16842014-) teniendo en cuenta en todo
caso que deben rechazarse por ser contrarias al principio de libre concurrencia (artiacuteculo
1 TRLCSP) posturas formalistas que conduzcan a la exclusioacuten de proposiciones por la
presencia de errores faacutecilmente subsanables (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III
de 21 de septiembre de 2004 ndashRoj STS 58382004-) Lo decisivo en uacuteltimo teacutermino es
que con ocasioacuten de una solicitud de aclaracioacuten o subsanacioacuten no se conceda al licitador a
la que se dirija la oportunidad de rehacer o reformular su oferta (Sentencia del Tribunal de
Justicia de la Unioacuten Europea Sala Cuarta de 29 de marzo de 2012 ndashasunto C-5992012)
pues ello atentariacutea contra el principio de igualdad entre los licitadores (artiacuteculos 1 133
139 y concordantes TRLCSP asiacute como considerandos 2 y 46 y artiacuteculo 2 de la Directiva
200418CE)
A la vista de estos paraacutemetros este Tribunal que ha negado con c araacutecter general la
posibilidad de subsanar o aclarar los teacuterminos de las ofertas (Resoluciones 1642011
2462011 1042012 2682012 162013 1172013 1512013 8972014 entre otras) ha
rechazado la exclusioacuten de aqueacutellas en las que el error podiacutea salvarse de manera
inequiacutevoca con la documentacioacuten presentada (cfr Resoluciones 842012 962012
2372012 2782012 en ideacutentico sentido Sentencia de la Audiencia Nacional de 20 de
octubre de 2011 ndash Roj SAN 45532011-) pero no en cambio cuando los teacuterminos de la
oferta son susceptibles de varias lecturas (cfr Resolucioacuten de este Tribunal 2832012
confirmada por Sentencia de la Audiencia Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN
16842014-)
En el caso que nos concierne y seguacuten se ha expuesto el defecto apreciado en la oferta
de IDTM es que no permite concretar el precio real que por sus servicios deberiacutea abonar
la AEPSAD Siendo ello asiacute parece claro que concederle la oportunidad de subsanar tal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
34
extremo implicariacutea en realidad una ocasioacuten para que pudiera rehacer su oferta pues ni
se trata de un simple error material ni eacutesta admite una sola e inequiacutevoca lectura
Es improcedente en suma conceder un traacutemite de subsanacioacuten porque los defectos de
la oferta de IDTM no son susceptibles de ella Procede por lo tanto acordar la anulacioacuten
del acto impugnando con retroaccioacuten de actuaciones al momento inmediatamente
posterior a la apertura del sobre ldquoArdquo referido al sobre ldquoArdquo a fin de que la Mesa de
contratacioacuten acuerde la exclusioacuten de la oferta deducida por IDTM y prosiga el
procedimiento con arreglo a los traacutemites legal y reglamentariamente establecidos
Por lo demaacutes la insubsanabilidad del defecto apreciado y la correlativa necesidad de
excluir a IDTM dispensa a este Tribunal de la necesidad de analizar el resto de los
argumentos esgrimidos por la recurrente
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Estimar el recurso interpuesto por PWC contra el acuerdo de adjudicacioacuten del
contrato de servicio de toma de muestras de sangre y orina para la realizacioacuten de anaacutelisis
de control de dopaje (nordm de expediente 201400000059) y en su virtud
1- Anular el acto impugnado
2- Ordenar la retroaccioacuten del procedimiento de licitacioacuten al momento inmediatamente
posterior al momento de apertura de la documentacioacuten econoacutemica contenida en el sobre
ldquoArdquo a fin de que por parte de la Mesa de Contratacioacuten se acuerde la exclusioacuten de la oferta
formulada por IDTM y verificado que sea ello prosiga el procedimiento por los traacutemites
establecidos
Segundo Desestimar el recurso en todo lo demaacutes
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
35
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 475 del TRLCSP
Cuarto Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo de la
Audiencia Nacional en el plazo dos meses a contar desde el diacutea siguiente a la recepcioacuten
de esta notificacioacuten de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 111 letra f) y 461
de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso
Administrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
25
1722011 2352011 172012 472012 822013 942013 1842013 2252013
2412013 4182013 4492013 5412013 1302014 2602014 3012014 3482014
6142014 6892014 7372014 7662014 9152014) Y es que si el seguro de
responsabilidad civil exigido como medio de solvencia financiera debiacutea garantizar todo el
periodo de ejecucioacuten del contrato y eacuteste se estableciacutea inicialmente desde el 1 de
septiembre de 2014 hasta el 31 de agosto de 2015 no cabiacutea que las vicisitudes
posteriores acaecidas en el expediente de contratacioacuten que han supuesto una demora en
el inicio de la ejecucioacuten se tradujeran a su vez en una modificacioacuten del aacutembito temporal
de cobertura del citado contrato de seguro Aceptar esa posibilidad implicariacutea permitir la
modificacioacuten de los requisitos de solvencia una vez abierta la licitacioacuten asiacute como
desconocer la regla del artiacuteculo 1465 TRLCSP -que ubica el ldquomomento decisivordquo para
apreciar la concurrencia de los requisitos de capacidad y de solvencia en aquel en el que
finalice el plazo de presentacioacuten de las proposiciones- extremo que no se respetariacutea si
los empresarios hubieran de aportar nuevos justificantes de su solvencia
En definitiva aunque este Tribunal entiende la loacutegica preocupacioacuten del oacutergano de
contratacioacuten -asegurar que toda la ejecucioacuten del contrato estaacute amparada por un seguro
que cubra la responsabilidad del contratista frente a terceros- no puede amparar las
decisiones adoptadas por eacutel al presentar sus ofertas lo uacutenico que se reclamaba a los
licitadores (cfr antecedentes de hecho sexto y duodeacutecimo) a fin de asegurar su aptitud
para la ejecucioacuten del contrato (que es lo que persigue el requisito de solvencia
Resoluciones 602011 2662011 812012 1172012 82013 1042013 7822014 entre
otras) era que el seguro llegara hasta el 31 de agosto de 2015 y nada maacutes puede
exigiacuterseles luego El propoacutesito del oacutergano de contratacioacuten es sin duda legiacutetimo pero ello
no permite alterar de esa forma el Pliego que por definicioacuten debe permanecer invariable
durante el contrato
Huelga decir que ello no excluye que llegada que fuera la fecha del 31 de agosto de
2015 pudiera requeriacutersele al contratista que el seguro por eacutel concertado se extiendiera
maacutes allaacute hasta el momento de finalizacioacuten del plazo de ejecucioacuten y que incluso un
eventual cumplimiento de ese requerimiento pueda ser sancionado con la resolucioacuten del
contrato pero de lo que no cabe duda es de que no pueden variarse los requisitos o
condiciones de solvencia despueacutes de abierta la licitacioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
26
C A la vista de cuanto antecede se colige que la Mesa excedioacute con creces sus
atribuciones cuando intentoacute dar cumplimiento a nuestra Resolucioacuten 6062014 toda vez
que nada en ella les habilitaba para requerir nueva documentacioacuten a IDTM y subordinar a
su efectiva aportacioacuten su admisioacuten en el procedimiento de licitacioacuten extremo que ya
habiacutea quedado resuelto con la decisioacuten de la mesa de 23 de mayo de 2014 (cfr
antecedente de hecho decimotercero)
Esta actuacioacuten entrantildea una revocacioacuten de un derecho ya reconocido a favor de IDTM -el
de que su oferta sea considerada en la licitacioacuten por haber acreditado que cuenta con la
aptitud necesaria para ejecutar el contrato- ademaacutes de como ya se ha dicho una
modificacioacuten de la s olvencia exigida en el Pliego y por ende de eacuteste mismo Desde
cualquiera de estas perspectivas el requerimiento cursado el 19 de septiembre de 2014
(cfr antecedente de hecho vigesimoprimero) en el que se plasma esa revisioacuten de la
decisioacuten previa de la Mesa incurre en el vicio de nulidad de pleno derecho tipificado en el
artiacuteculo 621 e) LRJPAC al tratarse de un acto dictado prescindiendo total y
absolutamente del procedimiento establecido Y ello porque si se queriacutea exigir un nuevo
periacuteodo de vigencia para el contrato de seguro lo adecuado hubiera sido renunciar a la
celebracioacuten del contrato aduciendo que razones de intereacutes puacuteblico obligaban a asegurar
que todo el periacuteodo de ejecucioacuten del contrato estuviera cubierto por un seguro de
responsabilidad civil (artiacuteculo 1553 TRLCSP) o acaso valerse de la viacutea del desistimiento
(artiacuteculo 1554 TRLCSP) sobre la base de reputar que la admisioacuten de las ofertas sin esa
cobertura del seguro implicaba una infraccioacuten insubsanable del procedimiento Es maacutes
incluso en el supuesto de que se estimara posible ampliar el periacuteodo de cobertura
inicialmente exigido al socaire de la modificacioacuten del calendario de ejecucioacuten del contrato
ndashtesis que como se ha indicado no comparte este Tribunal- lo que en ninguacuten caso era
viable era que la Mesa de Contratacioacuten revocara su juicio previo de admitir a la licitacioacuten
a IDTM sin seguir los cauces previstos para la revisioacuten de los actos favorables a los
administrados (vgr artiacuteculos 102 y 103 LRJPAC)
D En esta tesitura este Tribunal no puede sino constatar en ejercicio de su competencia
para resolver todas las cuestiones planteadas en el recurso (artiacuteculo 472 TRLCSP) que
el tantas veces citado requerimiento dirigido el 19 de septiembre de 2014 a IDTM se halla
incurso en nulidad absoluta vicio que puede y debe ser declarado en cualquier ocasioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
27
en que se detecte para hacerlo desaparecer (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de
12 de julio de 1988 ndashRoj STS 119041988-) con lo que no cabe ahora reconoceacutersele
efecto alguno
Al asiacute pronunciarnos no estamos desconociendo lo expuesto en el Fundamento de
derecho segundo acerca de la imposibilidad de que el Tribunal pueda cuestionar -fuera
de los casos en los que sea objeto de recurso- la decisioacuten previa de la Mesa de admitir a
un licitador No hay contradiccioacuten alguna vista la distinta naturaleza de los actos en
cuestioacuten el requerimiento es un acto de traacutemite que no crea derecho alguno ndashmaacutes bien
impone una carga- que podriacutea ser revocado sin necesidad de seguir el procedimiento
especial de los artiacuteculos 102 y 103 LRJPAC (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 26
de julio de 2007 ndashexpediente 11102007-) en tanto que la decisioacuten de admitir a un
licitador aunque no sea un acto de traacutemite cualificado susceptible de impugnacioacuten
autoacutenoma (cfr Resoluciones 3672014 152012 2382011 entre otras) no puede
tampoco equipararse a los de traacutemite ordinarios que la Administracioacuten puede alterar a su
voluntad (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 11 de abril de 1996 ndashexpediente
28781995- relativo a un supuesto de admisioacuten a un concurso de puestos de trabajo
pero aplicable igualmente al aacutembito de la contratacioacuten) en la medida en que genera en
sus destinatarios el derecho a participar en el procedimiento (cfr Dictamen del Consejo
de Estado de 24 de septiembre de 1992 ndashexpediente 12271992- de nuevo referido a un
supuesto de concurso de puestos de trabajo) Ello sin dejar de recordar el liacutemite de la
ldquoreformatio in peiusrdquo que seriacutea infringido como ya hemos dicho si este Tribunal pudiera
revisar la admisioacuten a la licitacioacuten de quien interpone el recurso especial
E Asiacute las cosas no siendo posible por las razones expuestas imponer a los licitadores
(y en particular a IDTM) la obligacioacuten de contar con un contrato de seguro que cubriese
la nueva fecha tope de 31 de diciembre de 2015 decae la argumentacioacuten de la
recurrente dirigida a poner en duda que IDTM habiacutea satisfecho tal requisito
Lo uacutenico que podriacutea haberse discutido aquiacute es si era o no correcta la decisioacuten adoptada el
23 de mayo de 2014 en la que se acordoacute admitir a IDTM (cfr antecedente de hecho
decimotercero) es decir si aportoacute entonces un contrato de seguro con la vigencia hasta
el 31 de agosto de 2015 pues hasta que se ha interpuesto el presente recurso especial
PWC no ha tenido oportunidad para hacerlo y era eacuteste el momento idoacuteneo para ello
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
28
(artiacuteculo 403 TRLCSP) No cuestionaacutendose empero este extremo en el recurso nada
habremos de decir sobre el particular por elemental respeto al principio de congruencia
que rige nuestra actuacioacuten (artiacuteculo 472 TRLCSP) y que impone al recurrente la carga de
individualizar su pretensioacuten y hacer constar las razones en las que la sustente (cfr
Resoluciones 3002014 y 5272014)
Decae en consecuencia el primero de los motivos del recurso
SeacuteptimoA El segundo de los motivos del recurso incluido como alegacioacuten adicional
primera se refiere a la existencia de supuestas incorrecciones en la oferta econoacutemica de
la adjudicataria En concreto la recurrente s ostiene que los precios unitarios contenidos
en ella son contradictorios con el montante de 950000 euro al que asciende la citada oferta
econoacutemica ademaacutes de alegar que en los precios no se incluye el concepto de escoltas o
chaperones
Responde a ello el oacutergano de contratacioacuten indicando en siacutentesis que la contratacioacuten del
servicio se hace por un importe econoacutemico total no siendo incumbencia de la AEPSAD el
modo en que se haga el desglose por parte del contratista
Por su parte la adjudicataria IDTM niega que exista contradiccioacuten alguna entre las cifras
al tiempo que sostiene que los precios unitarios incluyen los escoltas o chaperones
El recurso debe prosperar tal y como se expone a continuacioacuten
Antes de ello empero y dado el cariz de las alegaciones del oacutergano de contratacioacuten este
Tribunal considera necesario dejar constancia de que no puede aceptarse la postura de
aqueacutel cuando sostiene que el importe de los precios unitarios le es por completo ajeno
esta aseveracioacuten podriacutea compartirse si el precio se hubiera pactado por ajuste alzado
comprensivo de todos los conceptos abstraccioacuten hecha del nuacutemero de intervenciones
que efectivamente hubiera de llevar a cabo el contratista pero no es esto lo que aquiacute
sucede toda vez que la retribucioacuten debe satisfacerse en funcioacuten de los servicios de
recogida de muestras que efectivamente se hay a verificado (cfr apartado 131 del Pliego
de Claacuteusulas transcrito en el ordinal cuarto de los antecedentes de hecho) dentro del
marco de intervenciones detallado por el oacutergano de contratacioacuten (apartado 41 del Pliego
de Prescripciones Teacutecnicas transcrito en el ordinal segundo de los antecedentes de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
29
hecho) Antildeaacutedase a ello que el Pliego no contiene claacuteusula alguna que prevea que la
oferta econoacutemica de los licitadores constituiraacute el tope maacuteximo de la retribucioacuten del
adjudicatario por el contrario ha de insistirse en que en eacutel se estipula que los pagos se
realizan ldquoconforme vayan realizaacutendose el servicio y conforme a los precios de la ofertardquo
En consecuencia los precios unitarios siacute que son relevantes ya que de ellos depende el
importe que ha de desembolsar la AEPSAD por la recogida de las 5700 muestras
bioloacutegicas que encargaraacute al adjudicatario no pudiendo aqueacutella ignorarlos
B Hecha esta aclaracioacuten hemos de coincidir con la recurrente en que a diferencia de su
oferta econoacutemica (cfr antecedente de hecho decimoquinto) el anaacutelisis de los precios
unitarios resentildeados por IDTM (cfr antecedente de hecho decimosexto) y su
comparacioacuten con el importe de 950000 en que se cifra la proposicioacuten econoacutemica no
permite conocer el caacutelculo seguido para llegar a esa uacuteltima cifra aunque desde luego es
evidente que se han debido tener en cuenta algunos de los precios rebajados (vgr
segundos atletas y subsiguientes) pues de otra forma la cifra resultante seriacutea superior a
esos 950000 euro Lo que no se aclara ni en la oferta ni ahora con ocasioacuten del traslado
conferido con ocasioacuten del recurso que hoy nos ocupa cuaacuteles son los datos precisos que
se han empleado para alcanzar aquella cifra
En esta tesitura este Tribunal no puede sino constatar que los teacuterminos en que han sido
formulados los precios unitarios de la oferta de IDTM no permiten conocer la cantidad
exacta del importe que deberiacutea abonarle finalmente la AEPSAD como retribucioacuten a sus
servicios En efecto para conocer eacuteste seriacutea necesario saber ldquoex anterdquo los siguientes
datos
αminus El nuacutemero de atletas de los que fuera de competicioacuten se tomaraacuten muestras en cada
control
βminus Cuaacutentas muestras de orina y sangre se extraeraacuten simultaacuteneamente de atletas en
competicioacuten y cuaacutentas lo seraacuten por separado
γminus Cuaacutentas segundas muestras seraacuten precisas
δminus Nuacutemero de atletas que no estaraacuten disponibles o que evadiraacuten el control
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
30
Como se apreciaraacute se trata de extremos que no soacutelo no resultan de la oferta de IDTM
sino que de hecho son imposibles de determinar bien porque dependen de la decisioacuten
que adopte en cada caso la AEPSAD (casos αminus y βminus) bien de acontecimientos en
principio imprevisibles (casos γminus y δminus) Acaso se hubiera podido salvar esa falta de
indeterminacioacuten si la compantildeiacutea hubiera hecho constar que el importe de 950000 euro
representa el tope maacuteximo a satisfacer como retribucioacuten pero nada se puede leer en tal
sentido en la documentacioacuten remitida a este Tribunal antes bien el citado anexo incluye
una salvedad para el caso de que alguna misioacuten conlleve ldquogastos antildeadidosrdquo hipoacutetesis en
la que se advierte que eacutestos ldquose facturariacutean al coste actual de los mismosrdquo lo que implica
tanto como reconocer que el elenco de precios ofrecidos ni estaacute cerrado ni comprende
todos los costes que ocasione el servicio
Ca El modo en que se ha formulado la oferta de IDTM se erige en oacutebice que impide que
la misma pueda ser considerada vaacutelidamente en el procedimiento de licitacioacuten
Ello es asiacute en primer lugar porque al no cuantificar el importe de la obligacioacuten a cargo
de la AEPSAD no permite la aplicacioacuten de la foacutermula econoacutemica prevista en el pliego
(cfr antecedente de hecho noveno) Es obvio que no basta con sentildealar una cifra en la
oferta si la misma no se corresponde con los precios unitarios descritos o si haciendo el
licitador depender eacutestos de circunstancias variables (como aquiacute sucede al distinguirse
seguacuten se ha visto entre primeros y ulteriores atletas o los casos de necesidad de nuevas
muestras) no se especifican los paraacutemetros que se han tenido en cuenta para llegar a la
cifra de la oferta econoacutemica Admitir esa posibilidad implicariacutea no soacutelo aceptar que la
exigencia del desglose de precios es absolutamente gratuita sino lo que es maacutes grave
permitir que el procedimiento de licitacioacuten se basara en un importe ndashel consignado como
cifra global de la oferta econoacutemica- que luego careceriacutea de virtualidad alguna al girarse
las facturas con arreglo a los precios unitarios de los servicios efectivamente realizados
(cfr antecedente de hecho cuarto) Dicho en otros teacuterminos la comparacioacuten de las
ofertas ndashque constituye la esencia de todo el proceso de licitacioacuten (cfr Resoluciones
1402012 y 4212014)- se basariacutea en cifras irreales
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
31
Cb Ademaacutes la indeterminacioacuten de los datos de la oferta de IDTM atenta directamente
contra un requisito esencial de todo contrato sometido al TRLCSP el del precio cierto
(artiacuteculos 261f) 871 y concordantes TRLCSP)
Desde luego conoce y asume este Tribunal la doctrina que proclama que no es lo mismo
ldquoprecio ciertordquo que ldquoprecio fijordquo (Dictaacutemenes del Consejo de Estado de 4 de marzo de
1993 ndashexpediente 14091992- y de 30 de enero de 2003 ndashexpediente 31142002-) como
tambieacuten es consciente de que el requisito de la certeza del precio en el TRLCSP se
refiere seguacuten revela la Memoria del anteproyecto de la que seriacutea la Ley 302007 de 30
de octubre de Contratos del Sector Puacuteblico a su ldquocaraacutecter determinable sin necesidad
de nuevo pacto entre las partes suavizando asiacute ciertas rigidecesrdquo de la legislacioacuten
precedente En uacuteltimo teacutermino se trata aquiacute del mismo principio que para el Derecho
Privado sienta el artiacuteculo 1273 CC que sostiene que ldquola indeterminacioacuten en la cantidad
no seraacute obstaacuteculo para la existencia del contrato siempre que sea posible determinarla
sin necesidad de nuevo convenio entre los contratantesrdquo y que ya habiacutea sido invocado
incluso con la normativa precedente (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 30 de abril
de 2003 ndashexpediente 3422003-)
Ocurre empero que en el caso que nos concierne por maacutes que el anexo de la oferta
econoacutemica IDTM haya identificado distintos precios unitarios que se corresponden con
diversos escenarios (alguno de los cuales por cierto parece difiacutecilmente compatible con
la asuncioacuten del riesgo y ventura por parte del contratista en los teacuterminos que establece el
artiacuteculo 215 TRLCSP y recuerda el apartado 126 del Pliego de Claacuteusulas como sucede
con las segundas muestras o resistencia por parte del atleta) ha incluido seguacuten hemos
visto una salvedad a otros ldquocasos excepcionalesrdquo que conllevaran ldquogastos antildeadidosrdquo que
seriacutean facturados a su ldquocoste actualrdquo Cuaacuteles sean esos ldquocasos excepcionalesrdquo queacute
debemos entender por ldquogastos antildeadidosrdquo coacutemo se determinaraacute su ldquocoste actualrdquo etc son
extremos que no se concretan con lo que no caben sino dos opciones o bien es preciso
para ello un nuevo acuerdo entre Administracioacuten y contratista o bien directamente es
eacuteste el que decide sobre ellos Sea como fuere faltariacutea el requisito de la certeza del
precio porque no existe tal si la determinacioacuten requiere un acuerdo de las partes
(Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 9 de enero de 1995 ndashRoj STS 411995-) sin
que desde luego sea posible dejarlo al albur del contratista pues el artiacuteculo 1256 CC
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
32
que al prohibir que la validez y el cumplimiento de los contratos se deje al arbitrio de una
de las partes impide que el precio de un contrato pueda fijarse unilateralmente por una
de ellas (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 26 de enero de 1987 ndashRoj STS
3741987- Dictamen del Consejo de Estado de 14 de febrero de 2013 ndashexpediente
13972012-)
Cc Cuanto antecede pone de manifiesto en definitiva que la oferta de IDTM no se
ajustoacute a las exigencias del Pliego de claacuteusulas contraviniendo por ello lo dispuesto en los
artiacuteculos 1451 TRLCSP y 801 RGLCAP en tanto en cuanto no conteniacutea todos los
elementos para cuantificar de manera cierta el precio al que ascenderiacutean sus servicios
haciendo imposible tanto aplicar tanto la foacutermula de evaluacioacuten como calcular el coste
que a la Administracioacuten le supondraacute contratar con aqueacutella El corolario de ello no puede
ser otro que el de la exclusioacuten de la oferta pues no cabe admitir al proceso a aqueacutellas
que incumplen requisitos sustanciales exigidos en los Pliegos (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 21 de julio de 2011 ndashRoj STS 50232011-) maacutexime si se incluyen
cantidades erroacuteneas o que pueden inducir a confusioacuten (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 5 de mayo de 2009 ndashRoj STS 26482009-) tal y como aquiacute acaece
seguacuten se ha expuesto en liacuteneas precedentes
Por lo demaacutes ideacutentica solucioacuten se alcanza desde la perspectiva del artiacuteculo 84 del
Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Puacuteblicas 8RD
10982001 de 12 de octubre en adelante RGLCAP) pues a fin de cuentas la cifra de
950000 euro ofertada por IDTM ni es consistente con los precios unitarios que ella mismo
refleja ni tal circunstancia puede salvarse con la sola lectura de la documentacioacuten obrante
en el procedimiento
Octavo Llegados a este punto una vez concluido que debioacute desecharse la oferta de
IDTM resta por considerar si el defecto apreciado es susceptible de ser subsanado
pues caso de que la respuesta fuera afirmativa este Tribunal habriacutea de acordar la
retroaccioacuten de actuaciones a fin de que la Mesa conceda una oportunidad para ello tal y
como hicimos en nuestra anterior Resolucioacuten 6062014
No seraacute asiacute sin embargo en la presente ocasioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
33
En efecto debemos recordar en este orden de cosas que entonces el defecto se daba en
la documentacioacuten acreditativa de la solvencia de la empresa en un campo pues en el
que la regla es la posibilidad de subsanar de conformidad con el artiacuteculo 812 RGLCAP
(cfr Resolucioacuten 6332013) De igual modo y aunque eacuteste no puede ser interpretado
ldquosensu contrariordquo para vedar toda posibilidad de subsanar los defectos de los que puedan
adolecer las ofertas siacute que debe servir como criterio interpretativo de exigencia de mayor
rigor en la determinacioacuten y concrecioacuten de las mismas (cfr Sentencia de la Audiencia
Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN 16842014-) teniendo en cuenta en todo
caso que deben rechazarse por ser contrarias al principio de libre concurrencia (artiacuteculo
1 TRLCSP) posturas formalistas que conduzcan a la exclusioacuten de proposiciones por la
presencia de errores faacutecilmente subsanables (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III
de 21 de septiembre de 2004 ndashRoj STS 58382004-) Lo decisivo en uacuteltimo teacutermino es
que con ocasioacuten de una solicitud de aclaracioacuten o subsanacioacuten no se conceda al licitador a
la que se dirija la oportunidad de rehacer o reformular su oferta (Sentencia del Tribunal de
Justicia de la Unioacuten Europea Sala Cuarta de 29 de marzo de 2012 ndashasunto C-5992012)
pues ello atentariacutea contra el principio de igualdad entre los licitadores (artiacuteculos 1 133
139 y concordantes TRLCSP asiacute como considerandos 2 y 46 y artiacuteculo 2 de la Directiva
200418CE)
A la vista de estos paraacutemetros este Tribunal que ha negado con c araacutecter general la
posibilidad de subsanar o aclarar los teacuterminos de las ofertas (Resoluciones 1642011
2462011 1042012 2682012 162013 1172013 1512013 8972014 entre otras) ha
rechazado la exclusioacuten de aqueacutellas en las que el error podiacutea salvarse de manera
inequiacutevoca con la documentacioacuten presentada (cfr Resoluciones 842012 962012
2372012 2782012 en ideacutentico sentido Sentencia de la Audiencia Nacional de 20 de
octubre de 2011 ndash Roj SAN 45532011-) pero no en cambio cuando los teacuterminos de la
oferta son susceptibles de varias lecturas (cfr Resolucioacuten de este Tribunal 2832012
confirmada por Sentencia de la Audiencia Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN
16842014-)
En el caso que nos concierne y seguacuten se ha expuesto el defecto apreciado en la oferta
de IDTM es que no permite concretar el precio real que por sus servicios deberiacutea abonar
la AEPSAD Siendo ello asiacute parece claro que concederle la oportunidad de subsanar tal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
34
extremo implicariacutea en realidad una ocasioacuten para que pudiera rehacer su oferta pues ni
se trata de un simple error material ni eacutesta admite una sola e inequiacutevoca lectura
Es improcedente en suma conceder un traacutemite de subsanacioacuten porque los defectos de
la oferta de IDTM no son susceptibles de ella Procede por lo tanto acordar la anulacioacuten
del acto impugnando con retroaccioacuten de actuaciones al momento inmediatamente
posterior a la apertura del sobre ldquoArdquo referido al sobre ldquoArdquo a fin de que la Mesa de
contratacioacuten acuerde la exclusioacuten de la oferta deducida por IDTM y prosiga el
procedimiento con arreglo a los traacutemites legal y reglamentariamente establecidos
Por lo demaacutes la insubsanabilidad del defecto apreciado y la correlativa necesidad de
excluir a IDTM dispensa a este Tribunal de la necesidad de analizar el resto de los
argumentos esgrimidos por la recurrente
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Estimar el recurso interpuesto por PWC contra el acuerdo de adjudicacioacuten del
contrato de servicio de toma de muestras de sangre y orina para la realizacioacuten de anaacutelisis
de control de dopaje (nordm de expediente 201400000059) y en su virtud
1- Anular el acto impugnado
2- Ordenar la retroaccioacuten del procedimiento de licitacioacuten al momento inmediatamente
posterior al momento de apertura de la documentacioacuten econoacutemica contenida en el sobre
ldquoArdquo a fin de que por parte de la Mesa de Contratacioacuten se acuerde la exclusioacuten de la oferta
formulada por IDTM y verificado que sea ello prosiga el procedimiento por los traacutemites
establecidos
Segundo Desestimar el recurso en todo lo demaacutes
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
35
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 475 del TRLCSP
Cuarto Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo de la
Audiencia Nacional en el plazo dos meses a contar desde el diacutea siguiente a la recepcioacuten
de esta notificacioacuten de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 111 letra f) y 461
de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso
Administrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
26
C A la vista de cuanto antecede se colige que la Mesa excedioacute con creces sus
atribuciones cuando intentoacute dar cumplimiento a nuestra Resolucioacuten 6062014 toda vez
que nada en ella les habilitaba para requerir nueva documentacioacuten a IDTM y subordinar a
su efectiva aportacioacuten su admisioacuten en el procedimiento de licitacioacuten extremo que ya
habiacutea quedado resuelto con la decisioacuten de la mesa de 23 de mayo de 2014 (cfr
antecedente de hecho decimotercero)
Esta actuacioacuten entrantildea una revocacioacuten de un derecho ya reconocido a favor de IDTM -el
de que su oferta sea considerada en la licitacioacuten por haber acreditado que cuenta con la
aptitud necesaria para ejecutar el contrato- ademaacutes de como ya se ha dicho una
modificacioacuten de la s olvencia exigida en el Pliego y por ende de eacuteste mismo Desde
cualquiera de estas perspectivas el requerimiento cursado el 19 de septiembre de 2014
(cfr antecedente de hecho vigesimoprimero) en el que se plasma esa revisioacuten de la
decisioacuten previa de la Mesa incurre en el vicio de nulidad de pleno derecho tipificado en el
artiacuteculo 621 e) LRJPAC al tratarse de un acto dictado prescindiendo total y
absolutamente del procedimiento establecido Y ello porque si se queriacutea exigir un nuevo
periacuteodo de vigencia para el contrato de seguro lo adecuado hubiera sido renunciar a la
celebracioacuten del contrato aduciendo que razones de intereacutes puacuteblico obligaban a asegurar
que todo el periacuteodo de ejecucioacuten del contrato estuviera cubierto por un seguro de
responsabilidad civil (artiacuteculo 1553 TRLCSP) o acaso valerse de la viacutea del desistimiento
(artiacuteculo 1554 TRLCSP) sobre la base de reputar que la admisioacuten de las ofertas sin esa
cobertura del seguro implicaba una infraccioacuten insubsanable del procedimiento Es maacutes
incluso en el supuesto de que se estimara posible ampliar el periacuteodo de cobertura
inicialmente exigido al socaire de la modificacioacuten del calendario de ejecucioacuten del contrato
ndashtesis que como se ha indicado no comparte este Tribunal- lo que en ninguacuten caso era
viable era que la Mesa de Contratacioacuten revocara su juicio previo de admitir a la licitacioacuten
a IDTM sin seguir los cauces previstos para la revisioacuten de los actos favorables a los
administrados (vgr artiacuteculos 102 y 103 LRJPAC)
D En esta tesitura este Tribunal no puede sino constatar en ejercicio de su competencia
para resolver todas las cuestiones planteadas en el recurso (artiacuteculo 472 TRLCSP) que
el tantas veces citado requerimiento dirigido el 19 de septiembre de 2014 a IDTM se halla
incurso en nulidad absoluta vicio que puede y debe ser declarado en cualquier ocasioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
27
en que se detecte para hacerlo desaparecer (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de
12 de julio de 1988 ndashRoj STS 119041988-) con lo que no cabe ahora reconoceacutersele
efecto alguno
Al asiacute pronunciarnos no estamos desconociendo lo expuesto en el Fundamento de
derecho segundo acerca de la imposibilidad de que el Tribunal pueda cuestionar -fuera
de los casos en los que sea objeto de recurso- la decisioacuten previa de la Mesa de admitir a
un licitador No hay contradiccioacuten alguna vista la distinta naturaleza de los actos en
cuestioacuten el requerimiento es un acto de traacutemite que no crea derecho alguno ndashmaacutes bien
impone una carga- que podriacutea ser revocado sin necesidad de seguir el procedimiento
especial de los artiacuteculos 102 y 103 LRJPAC (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 26
de julio de 2007 ndashexpediente 11102007-) en tanto que la decisioacuten de admitir a un
licitador aunque no sea un acto de traacutemite cualificado susceptible de impugnacioacuten
autoacutenoma (cfr Resoluciones 3672014 152012 2382011 entre otras) no puede
tampoco equipararse a los de traacutemite ordinarios que la Administracioacuten puede alterar a su
voluntad (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 11 de abril de 1996 ndashexpediente
28781995- relativo a un supuesto de admisioacuten a un concurso de puestos de trabajo
pero aplicable igualmente al aacutembito de la contratacioacuten) en la medida en que genera en
sus destinatarios el derecho a participar en el procedimiento (cfr Dictamen del Consejo
de Estado de 24 de septiembre de 1992 ndashexpediente 12271992- de nuevo referido a un
supuesto de concurso de puestos de trabajo) Ello sin dejar de recordar el liacutemite de la
ldquoreformatio in peiusrdquo que seriacutea infringido como ya hemos dicho si este Tribunal pudiera
revisar la admisioacuten a la licitacioacuten de quien interpone el recurso especial
E Asiacute las cosas no siendo posible por las razones expuestas imponer a los licitadores
(y en particular a IDTM) la obligacioacuten de contar con un contrato de seguro que cubriese
la nueva fecha tope de 31 de diciembre de 2015 decae la argumentacioacuten de la
recurrente dirigida a poner en duda que IDTM habiacutea satisfecho tal requisito
Lo uacutenico que podriacutea haberse discutido aquiacute es si era o no correcta la decisioacuten adoptada el
23 de mayo de 2014 en la que se acordoacute admitir a IDTM (cfr antecedente de hecho
decimotercero) es decir si aportoacute entonces un contrato de seguro con la vigencia hasta
el 31 de agosto de 2015 pues hasta que se ha interpuesto el presente recurso especial
PWC no ha tenido oportunidad para hacerlo y era eacuteste el momento idoacuteneo para ello
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
28
(artiacuteculo 403 TRLCSP) No cuestionaacutendose empero este extremo en el recurso nada
habremos de decir sobre el particular por elemental respeto al principio de congruencia
que rige nuestra actuacioacuten (artiacuteculo 472 TRLCSP) y que impone al recurrente la carga de
individualizar su pretensioacuten y hacer constar las razones en las que la sustente (cfr
Resoluciones 3002014 y 5272014)
Decae en consecuencia el primero de los motivos del recurso
SeacuteptimoA El segundo de los motivos del recurso incluido como alegacioacuten adicional
primera se refiere a la existencia de supuestas incorrecciones en la oferta econoacutemica de
la adjudicataria En concreto la recurrente s ostiene que los precios unitarios contenidos
en ella son contradictorios con el montante de 950000 euro al que asciende la citada oferta
econoacutemica ademaacutes de alegar que en los precios no se incluye el concepto de escoltas o
chaperones
Responde a ello el oacutergano de contratacioacuten indicando en siacutentesis que la contratacioacuten del
servicio se hace por un importe econoacutemico total no siendo incumbencia de la AEPSAD el
modo en que se haga el desglose por parte del contratista
Por su parte la adjudicataria IDTM niega que exista contradiccioacuten alguna entre las cifras
al tiempo que sostiene que los precios unitarios incluyen los escoltas o chaperones
El recurso debe prosperar tal y como se expone a continuacioacuten
Antes de ello empero y dado el cariz de las alegaciones del oacutergano de contratacioacuten este
Tribunal considera necesario dejar constancia de que no puede aceptarse la postura de
aqueacutel cuando sostiene que el importe de los precios unitarios le es por completo ajeno
esta aseveracioacuten podriacutea compartirse si el precio se hubiera pactado por ajuste alzado
comprensivo de todos los conceptos abstraccioacuten hecha del nuacutemero de intervenciones
que efectivamente hubiera de llevar a cabo el contratista pero no es esto lo que aquiacute
sucede toda vez que la retribucioacuten debe satisfacerse en funcioacuten de los servicios de
recogida de muestras que efectivamente se hay a verificado (cfr apartado 131 del Pliego
de Claacuteusulas transcrito en el ordinal cuarto de los antecedentes de hecho) dentro del
marco de intervenciones detallado por el oacutergano de contratacioacuten (apartado 41 del Pliego
de Prescripciones Teacutecnicas transcrito en el ordinal segundo de los antecedentes de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
29
hecho) Antildeaacutedase a ello que el Pliego no contiene claacuteusula alguna que prevea que la
oferta econoacutemica de los licitadores constituiraacute el tope maacuteximo de la retribucioacuten del
adjudicatario por el contrario ha de insistirse en que en eacutel se estipula que los pagos se
realizan ldquoconforme vayan realizaacutendose el servicio y conforme a los precios de la ofertardquo
En consecuencia los precios unitarios siacute que son relevantes ya que de ellos depende el
importe que ha de desembolsar la AEPSAD por la recogida de las 5700 muestras
bioloacutegicas que encargaraacute al adjudicatario no pudiendo aqueacutella ignorarlos
B Hecha esta aclaracioacuten hemos de coincidir con la recurrente en que a diferencia de su
oferta econoacutemica (cfr antecedente de hecho decimoquinto) el anaacutelisis de los precios
unitarios resentildeados por IDTM (cfr antecedente de hecho decimosexto) y su
comparacioacuten con el importe de 950000 en que se cifra la proposicioacuten econoacutemica no
permite conocer el caacutelculo seguido para llegar a esa uacuteltima cifra aunque desde luego es
evidente que se han debido tener en cuenta algunos de los precios rebajados (vgr
segundos atletas y subsiguientes) pues de otra forma la cifra resultante seriacutea superior a
esos 950000 euro Lo que no se aclara ni en la oferta ni ahora con ocasioacuten del traslado
conferido con ocasioacuten del recurso que hoy nos ocupa cuaacuteles son los datos precisos que
se han empleado para alcanzar aquella cifra
En esta tesitura este Tribunal no puede sino constatar que los teacuterminos en que han sido
formulados los precios unitarios de la oferta de IDTM no permiten conocer la cantidad
exacta del importe que deberiacutea abonarle finalmente la AEPSAD como retribucioacuten a sus
servicios En efecto para conocer eacuteste seriacutea necesario saber ldquoex anterdquo los siguientes
datos
αminus El nuacutemero de atletas de los que fuera de competicioacuten se tomaraacuten muestras en cada
control
βminus Cuaacutentas muestras de orina y sangre se extraeraacuten simultaacuteneamente de atletas en
competicioacuten y cuaacutentas lo seraacuten por separado
γminus Cuaacutentas segundas muestras seraacuten precisas
δminus Nuacutemero de atletas que no estaraacuten disponibles o que evadiraacuten el control
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
30
Como se apreciaraacute se trata de extremos que no soacutelo no resultan de la oferta de IDTM
sino que de hecho son imposibles de determinar bien porque dependen de la decisioacuten
que adopte en cada caso la AEPSAD (casos αminus y βminus) bien de acontecimientos en
principio imprevisibles (casos γminus y δminus) Acaso se hubiera podido salvar esa falta de
indeterminacioacuten si la compantildeiacutea hubiera hecho constar que el importe de 950000 euro
representa el tope maacuteximo a satisfacer como retribucioacuten pero nada se puede leer en tal
sentido en la documentacioacuten remitida a este Tribunal antes bien el citado anexo incluye
una salvedad para el caso de que alguna misioacuten conlleve ldquogastos antildeadidosrdquo hipoacutetesis en
la que se advierte que eacutestos ldquose facturariacutean al coste actual de los mismosrdquo lo que implica
tanto como reconocer que el elenco de precios ofrecidos ni estaacute cerrado ni comprende
todos los costes que ocasione el servicio
Ca El modo en que se ha formulado la oferta de IDTM se erige en oacutebice que impide que
la misma pueda ser considerada vaacutelidamente en el procedimiento de licitacioacuten
Ello es asiacute en primer lugar porque al no cuantificar el importe de la obligacioacuten a cargo
de la AEPSAD no permite la aplicacioacuten de la foacutermula econoacutemica prevista en el pliego
(cfr antecedente de hecho noveno) Es obvio que no basta con sentildealar una cifra en la
oferta si la misma no se corresponde con los precios unitarios descritos o si haciendo el
licitador depender eacutestos de circunstancias variables (como aquiacute sucede al distinguirse
seguacuten se ha visto entre primeros y ulteriores atletas o los casos de necesidad de nuevas
muestras) no se especifican los paraacutemetros que se han tenido en cuenta para llegar a la
cifra de la oferta econoacutemica Admitir esa posibilidad implicariacutea no soacutelo aceptar que la
exigencia del desglose de precios es absolutamente gratuita sino lo que es maacutes grave
permitir que el procedimiento de licitacioacuten se basara en un importe ndashel consignado como
cifra global de la oferta econoacutemica- que luego careceriacutea de virtualidad alguna al girarse
las facturas con arreglo a los precios unitarios de los servicios efectivamente realizados
(cfr antecedente de hecho cuarto) Dicho en otros teacuterminos la comparacioacuten de las
ofertas ndashque constituye la esencia de todo el proceso de licitacioacuten (cfr Resoluciones
1402012 y 4212014)- se basariacutea en cifras irreales
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
31
Cb Ademaacutes la indeterminacioacuten de los datos de la oferta de IDTM atenta directamente
contra un requisito esencial de todo contrato sometido al TRLCSP el del precio cierto
(artiacuteculos 261f) 871 y concordantes TRLCSP)
Desde luego conoce y asume este Tribunal la doctrina que proclama que no es lo mismo
ldquoprecio ciertordquo que ldquoprecio fijordquo (Dictaacutemenes del Consejo de Estado de 4 de marzo de
1993 ndashexpediente 14091992- y de 30 de enero de 2003 ndashexpediente 31142002-) como
tambieacuten es consciente de que el requisito de la certeza del precio en el TRLCSP se
refiere seguacuten revela la Memoria del anteproyecto de la que seriacutea la Ley 302007 de 30
de octubre de Contratos del Sector Puacuteblico a su ldquocaraacutecter determinable sin necesidad
de nuevo pacto entre las partes suavizando asiacute ciertas rigidecesrdquo de la legislacioacuten
precedente En uacuteltimo teacutermino se trata aquiacute del mismo principio que para el Derecho
Privado sienta el artiacuteculo 1273 CC que sostiene que ldquola indeterminacioacuten en la cantidad
no seraacute obstaacuteculo para la existencia del contrato siempre que sea posible determinarla
sin necesidad de nuevo convenio entre los contratantesrdquo y que ya habiacutea sido invocado
incluso con la normativa precedente (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 30 de abril
de 2003 ndashexpediente 3422003-)
Ocurre empero que en el caso que nos concierne por maacutes que el anexo de la oferta
econoacutemica IDTM haya identificado distintos precios unitarios que se corresponden con
diversos escenarios (alguno de los cuales por cierto parece difiacutecilmente compatible con
la asuncioacuten del riesgo y ventura por parte del contratista en los teacuterminos que establece el
artiacuteculo 215 TRLCSP y recuerda el apartado 126 del Pliego de Claacuteusulas como sucede
con las segundas muestras o resistencia por parte del atleta) ha incluido seguacuten hemos
visto una salvedad a otros ldquocasos excepcionalesrdquo que conllevaran ldquogastos antildeadidosrdquo que
seriacutean facturados a su ldquocoste actualrdquo Cuaacuteles sean esos ldquocasos excepcionalesrdquo queacute
debemos entender por ldquogastos antildeadidosrdquo coacutemo se determinaraacute su ldquocoste actualrdquo etc son
extremos que no se concretan con lo que no caben sino dos opciones o bien es preciso
para ello un nuevo acuerdo entre Administracioacuten y contratista o bien directamente es
eacuteste el que decide sobre ellos Sea como fuere faltariacutea el requisito de la certeza del
precio porque no existe tal si la determinacioacuten requiere un acuerdo de las partes
(Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 9 de enero de 1995 ndashRoj STS 411995-) sin
que desde luego sea posible dejarlo al albur del contratista pues el artiacuteculo 1256 CC
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
32
que al prohibir que la validez y el cumplimiento de los contratos se deje al arbitrio de una
de las partes impide que el precio de un contrato pueda fijarse unilateralmente por una
de ellas (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 26 de enero de 1987 ndashRoj STS
3741987- Dictamen del Consejo de Estado de 14 de febrero de 2013 ndashexpediente
13972012-)
Cc Cuanto antecede pone de manifiesto en definitiva que la oferta de IDTM no se
ajustoacute a las exigencias del Pliego de claacuteusulas contraviniendo por ello lo dispuesto en los
artiacuteculos 1451 TRLCSP y 801 RGLCAP en tanto en cuanto no conteniacutea todos los
elementos para cuantificar de manera cierta el precio al que ascenderiacutean sus servicios
haciendo imposible tanto aplicar tanto la foacutermula de evaluacioacuten como calcular el coste
que a la Administracioacuten le supondraacute contratar con aqueacutella El corolario de ello no puede
ser otro que el de la exclusioacuten de la oferta pues no cabe admitir al proceso a aqueacutellas
que incumplen requisitos sustanciales exigidos en los Pliegos (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 21 de julio de 2011 ndashRoj STS 50232011-) maacutexime si se incluyen
cantidades erroacuteneas o que pueden inducir a confusioacuten (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 5 de mayo de 2009 ndashRoj STS 26482009-) tal y como aquiacute acaece
seguacuten se ha expuesto en liacuteneas precedentes
Por lo demaacutes ideacutentica solucioacuten se alcanza desde la perspectiva del artiacuteculo 84 del
Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Puacuteblicas 8RD
10982001 de 12 de octubre en adelante RGLCAP) pues a fin de cuentas la cifra de
950000 euro ofertada por IDTM ni es consistente con los precios unitarios que ella mismo
refleja ni tal circunstancia puede salvarse con la sola lectura de la documentacioacuten obrante
en el procedimiento
Octavo Llegados a este punto una vez concluido que debioacute desecharse la oferta de
IDTM resta por considerar si el defecto apreciado es susceptible de ser subsanado
pues caso de que la respuesta fuera afirmativa este Tribunal habriacutea de acordar la
retroaccioacuten de actuaciones a fin de que la Mesa conceda una oportunidad para ello tal y
como hicimos en nuestra anterior Resolucioacuten 6062014
No seraacute asiacute sin embargo en la presente ocasioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
33
En efecto debemos recordar en este orden de cosas que entonces el defecto se daba en
la documentacioacuten acreditativa de la solvencia de la empresa en un campo pues en el
que la regla es la posibilidad de subsanar de conformidad con el artiacuteculo 812 RGLCAP
(cfr Resolucioacuten 6332013) De igual modo y aunque eacuteste no puede ser interpretado
ldquosensu contrariordquo para vedar toda posibilidad de subsanar los defectos de los que puedan
adolecer las ofertas siacute que debe servir como criterio interpretativo de exigencia de mayor
rigor en la determinacioacuten y concrecioacuten de las mismas (cfr Sentencia de la Audiencia
Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN 16842014-) teniendo en cuenta en todo
caso que deben rechazarse por ser contrarias al principio de libre concurrencia (artiacuteculo
1 TRLCSP) posturas formalistas que conduzcan a la exclusioacuten de proposiciones por la
presencia de errores faacutecilmente subsanables (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III
de 21 de septiembre de 2004 ndashRoj STS 58382004-) Lo decisivo en uacuteltimo teacutermino es
que con ocasioacuten de una solicitud de aclaracioacuten o subsanacioacuten no se conceda al licitador a
la que se dirija la oportunidad de rehacer o reformular su oferta (Sentencia del Tribunal de
Justicia de la Unioacuten Europea Sala Cuarta de 29 de marzo de 2012 ndashasunto C-5992012)
pues ello atentariacutea contra el principio de igualdad entre los licitadores (artiacuteculos 1 133
139 y concordantes TRLCSP asiacute como considerandos 2 y 46 y artiacuteculo 2 de la Directiva
200418CE)
A la vista de estos paraacutemetros este Tribunal que ha negado con c araacutecter general la
posibilidad de subsanar o aclarar los teacuterminos de las ofertas (Resoluciones 1642011
2462011 1042012 2682012 162013 1172013 1512013 8972014 entre otras) ha
rechazado la exclusioacuten de aqueacutellas en las que el error podiacutea salvarse de manera
inequiacutevoca con la documentacioacuten presentada (cfr Resoluciones 842012 962012
2372012 2782012 en ideacutentico sentido Sentencia de la Audiencia Nacional de 20 de
octubre de 2011 ndash Roj SAN 45532011-) pero no en cambio cuando los teacuterminos de la
oferta son susceptibles de varias lecturas (cfr Resolucioacuten de este Tribunal 2832012
confirmada por Sentencia de la Audiencia Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN
16842014-)
En el caso que nos concierne y seguacuten se ha expuesto el defecto apreciado en la oferta
de IDTM es que no permite concretar el precio real que por sus servicios deberiacutea abonar
la AEPSAD Siendo ello asiacute parece claro que concederle la oportunidad de subsanar tal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
34
extremo implicariacutea en realidad una ocasioacuten para que pudiera rehacer su oferta pues ni
se trata de un simple error material ni eacutesta admite una sola e inequiacutevoca lectura
Es improcedente en suma conceder un traacutemite de subsanacioacuten porque los defectos de
la oferta de IDTM no son susceptibles de ella Procede por lo tanto acordar la anulacioacuten
del acto impugnando con retroaccioacuten de actuaciones al momento inmediatamente
posterior a la apertura del sobre ldquoArdquo referido al sobre ldquoArdquo a fin de que la Mesa de
contratacioacuten acuerde la exclusioacuten de la oferta deducida por IDTM y prosiga el
procedimiento con arreglo a los traacutemites legal y reglamentariamente establecidos
Por lo demaacutes la insubsanabilidad del defecto apreciado y la correlativa necesidad de
excluir a IDTM dispensa a este Tribunal de la necesidad de analizar el resto de los
argumentos esgrimidos por la recurrente
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Estimar el recurso interpuesto por PWC contra el acuerdo de adjudicacioacuten del
contrato de servicio de toma de muestras de sangre y orina para la realizacioacuten de anaacutelisis
de control de dopaje (nordm de expediente 201400000059) y en su virtud
1- Anular el acto impugnado
2- Ordenar la retroaccioacuten del procedimiento de licitacioacuten al momento inmediatamente
posterior al momento de apertura de la documentacioacuten econoacutemica contenida en el sobre
ldquoArdquo a fin de que por parte de la Mesa de Contratacioacuten se acuerde la exclusioacuten de la oferta
formulada por IDTM y verificado que sea ello prosiga el procedimiento por los traacutemites
establecidos
Segundo Desestimar el recurso en todo lo demaacutes
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
35
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 475 del TRLCSP
Cuarto Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo de la
Audiencia Nacional en el plazo dos meses a contar desde el diacutea siguiente a la recepcioacuten
de esta notificacioacuten de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 111 letra f) y 461
de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso
Administrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
27
en que se detecte para hacerlo desaparecer (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de
12 de julio de 1988 ndashRoj STS 119041988-) con lo que no cabe ahora reconoceacutersele
efecto alguno
Al asiacute pronunciarnos no estamos desconociendo lo expuesto en el Fundamento de
derecho segundo acerca de la imposibilidad de que el Tribunal pueda cuestionar -fuera
de los casos en los que sea objeto de recurso- la decisioacuten previa de la Mesa de admitir a
un licitador No hay contradiccioacuten alguna vista la distinta naturaleza de los actos en
cuestioacuten el requerimiento es un acto de traacutemite que no crea derecho alguno ndashmaacutes bien
impone una carga- que podriacutea ser revocado sin necesidad de seguir el procedimiento
especial de los artiacuteculos 102 y 103 LRJPAC (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 26
de julio de 2007 ndashexpediente 11102007-) en tanto que la decisioacuten de admitir a un
licitador aunque no sea un acto de traacutemite cualificado susceptible de impugnacioacuten
autoacutenoma (cfr Resoluciones 3672014 152012 2382011 entre otras) no puede
tampoco equipararse a los de traacutemite ordinarios que la Administracioacuten puede alterar a su
voluntad (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 11 de abril de 1996 ndashexpediente
28781995- relativo a un supuesto de admisioacuten a un concurso de puestos de trabajo
pero aplicable igualmente al aacutembito de la contratacioacuten) en la medida en que genera en
sus destinatarios el derecho a participar en el procedimiento (cfr Dictamen del Consejo
de Estado de 24 de septiembre de 1992 ndashexpediente 12271992- de nuevo referido a un
supuesto de concurso de puestos de trabajo) Ello sin dejar de recordar el liacutemite de la
ldquoreformatio in peiusrdquo que seriacutea infringido como ya hemos dicho si este Tribunal pudiera
revisar la admisioacuten a la licitacioacuten de quien interpone el recurso especial
E Asiacute las cosas no siendo posible por las razones expuestas imponer a los licitadores
(y en particular a IDTM) la obligacioacuten de contar con un contrato de seguro que cubriese
la nueva fecha tope de 31 de diciembre de 2015 decae la argumentacioacuten de la
recurrente dirigida a poner en duda que IDTM habiacutea satisfecho tal requisito
Lo uacutenico que podriacutea haberse discutido aquiacute es si era o no correcta la decisioacuten adoptada el
23 de mayo de 2014 en la que se acordoacute admitir a IDTM (cfr antecedente de hecho
decimotercero) es decir si aportoacute entonces un contrato de seguro con la vigencia hasta
el 31 de agosto de 2015 pues hasta que se ha interpuesto el presente recurso especial
PWC no ha tenido oportunidad para hacerlo y era eacuteste el momento idoacuteneo para ello
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
28
(artiacuteculo 403 TRLCSP) No cuestionaacutendose empero este extremo en el recurso nada
habremos de decir sobre el particular por elemental respeto al principio de congruencia
que rige nuestra actuacioacuten (artiacuteculo 472 TRLCSP) y que impone al recurrente la carga de
individualizar su pretensioacuten y hacer constar las razones en las que la sustente (cfr
Resoluciones 3002014 y 5272014)
Decae en consecuencia el primero de los motivos del recurso
SeacuteptimoA El segundo de los motivos del recurso incluido como alegacioacuten adicional
primera se refiere a la existencia de supuestas incorrecciones en la oferta econoacutemica de
la adjudicataria En concreto la recurrente s ostiene que los precios unitarios contenidos
en ella son contradictorios con el montante de 950000 euro al que asciende la citada oferta
econoacutemica ademaacutes de alegar que en los precios no se incluye el concepto de escoltas o
chaperones
Responde a ello el oacutergano de contratacioacuten indicando en siacutentesis que la contratacioacuten del
servicio se hace por un importe econoacutemico total no siendo incumbencia de la AEPSAD el
modo en que se haga el desglose por parte del contratista
Por su parte la adjudicataria IDTM niega que exista contradiccioacuten alguna entre las cifras
al tiempo que sostiene que los precios unitarios incluyen los escoltas o chaperones
El recurso debe prosperar tal y como se expone a continuacioacuten
Antes de ello empero y dado el cariz de las alegaciones del oacutergano de contratacioacuten este
Tribunal considera necesario dejar constancia de que no puede aceptarse la postura de
aqueacutel cuando sostiene que el importe de los precios unitarios le es por completo ajeno
esta aseveracioacuten podriacutea compartirse si el precio se hubiera pactado por ajuste alzado
comprensivo de todos los conceptos abstraccioacuten hecha del nuacutemero de intervenciones
que efectivamente hubiera de llevar a cabo el contratista pero no es esto lo que aquiacute
sucede toda vez que la retribucioacuten debe satisfacerse en funcioacuten de los servicios de
recogida de muestras que efectivamente se hay a verificado (cfr apartado 131 del Pliego
de Claacuteusulas transcrito en el ordinal cuarto de los antecedentes de hecho) dentro del
marco de intervenciones detallado por el oacutergano de contratacioacuten (apartado 41 del Pliego
de Prescripciones Teacutecnicas transcrito en el ordinal segundo de los antecedentes de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
29
hecho) Antildeaacutedase a ello que el Pliego no contiene claacuteusula alguna que prevea que la
oferta econoacutemica de los licitadores constituiraacute el tope maacuteximo de la retribucioacuten del
adjudicatario por el contrario ha de insistirse en que en eacutel se estipula que los pagos se
realizan ldquoconforme vayan realizaacutendose el servicio y conforme a los precios de la ofertardquo
En consecuencia los precios unitarios siacute que son relevantes ya que de ellos depende el
importe que ha de desembolsar la AEPSAD por la recogida de las 5700 muestras
bioloacutegicas que encargaraacute al adjudicatario no pudiendo aqueacutella ignorarlos
B Hecha esta aclaracioacuten hemos de coincidir con la recurrente en que a diferencia de su
oferta econoacutemica (cfr antecedente de hecho decimoquinto) el anaacutelisis de los precios
unitarios resentildeados por IDTM (cfr antecedente de hecho decimosexto) y su
comparacioacuten con el importe de 950000 en que se cifra la proposicioacuten econoacutemica no
permite conocer el caacutelculo seguido para llegar a esa uacuteltima cifra aunque desde luego es
evidente que se han debido tener en cuenta algunos de los precios rebajados (vgr
segundos atletas y subsiguientes) pues de otra forma la cifra resultante seriacutea superior a
esos 950000 euro Lo que no se aclara ni en la oferta ni ahora con ocasioacuten del traslado
conferido con ocasioacuten del recurso que hoy nos ocupa cuaacuteles son los datos precisos que
se han empleado para alcanzar aquella cifra
En esta tesitura este Tribunal no puede sino constatar que los teacuterminos en que han sido
formulados los precios unitarios de la oferta de IDTM no permiten conocer la cantidad
exacta del importe que deberiacutea abonarle finalmente la AEPSAD como retribucioacuten a sus
servicios En efecto para conocer eacuteste seriacutea necesario saber ldquoex anterdquo los siguientes
datos
αminus El nuacutemero de atletas de los que fuera de competicioacuten se tomaraacuten muestras en cada
control
βminus Cuaacutentas muestras de orina y sangre se extraeraacuten simultaacuteneamente de atletas en
competicioacuten y cuaacutentas lo seraacuten por separado
γminus Cuaacutentas segundas muestras seraacuten precisas
δminus Nuacutemero de atletas que no estaraacuten disponibles o que evadiraacuten el control
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
30
Como se apreciaraacute se trata de extremos que no soacutelo no resultan de la oferta de IDTM
sino que de hecho son imposibles de determinar bien porque dependen de la decisioacuten
que adopte en cada caso la AEPSAD (casos αminus y βminus) bien de acontecimientos en
principio imprevisibles (casos γminus y δminus) Acaso se hubiera podido salvar esa falta de
indeterminacioacuten si la compantildeiacutea hubiera hecho constar que el importe de 950000 euro
representa el tope maacuteximo a satisfacer como retribucioacuten pero nada se puede leer en tal
sentido en la documentacioacuten remitida a este Tribunal antes bien el citado anexo incluye
una salvedad para el caso de que alguna misioacuten conlleve ldquogastos antildeadidosrdquo hipoacutetesis en
la que se advierte que eacutestos ldquose facturariacutean al coste actual de los mismosrdquo lo que implica
tanto como reconocer que el elenco de precios ofrecidos ni estaacute cerrado ni comprende
todos los costes que ocasione el servicio
Ca El modo en que se ha formulado la oferta de IDTM se erige en oacutebice que impide que
la misma pueda ser considerada vaacutelidamente en el procedimiento de licitacioacuten
Ello es asiacute en primer lugar porque al no cuantificar el importe de la obligacioacuten a cargo
de la AEPSAD no permite la aplicacioacuten de la foacutermula econoacutemica prevista en el pliego
(cfr antecedente de hecho noveno) Es obvio que no basta con sentildealar una cifra en la
oferta si la misma no se corresponde con los precios unitarios descritos o si haciendo el
licitador depender eacutestos de circunstancias variables (como aquiacute sucede al distinguirse
seguacuten se ha visto entre primeros y ulteriores atletas o los casos de necesidad de nuevas
muestras) no se especifican los paraacutemetros que se han tenido en cuenta para llegar a la
cifra de la oferta econoacutemica Admitir esa posibilidad implicariacutea no soacutelo aceptar que la
exigencia del desglose de precios es absolutamente gratuita sino lo que es maacutes grave
permitir que el procedimiento de licitacioacuten se basara en un importe ndashel consignado como
cifra global de la oferta econoacutemica- que luego careceriacutea de virtualidad alguna al girarse
las facturas con arreglo a los precios unitarios de los servicios efectivamente realizados
(cfr antecedente de hecho cuarto) Dicho en otros teacuterminos la comparacioacuten de las
ofertas ndashque constituye la esencia de todo el proceso de licitacioacuten (cfr Resoluciones
1402012 y 4212014)- se basariacutea en cifras irreales
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
31
Cb Ademaacutes la indeterminacioacuten de los datos de la oferta de IDTM atenta directamente
contra un requisito esencial de todo contrato sometido al TRLCSP el del precio cierto
(artiacuteculos 261f) 871 y concordantes TRLCSP)
Desde luego conoce y asume este Tribunal la doctrina que proclama que no es lo mismo
ldquoprecio ciertordquo que ldquoprecio fijordquo (Dictaacutemenes del Consejo de Estado de 4 de marzo de
1993 ndashexpediente 14091992- y de 30 de enero de 2003 ndashexpediente 31142002-) como
tambieacuten es consciente de que el requisito de la certeza del precio en el TRLCSP se
refiere seguacuten revela la Memoria del anteproyecto de la que seriacutea la Ley 302007 de 30
de octubre de Contratos del Sector Puacuteblico a su ldquocaraacutecter determinable sin necesidad
de nuevo pacto entre las partes suavizando asiacute ciertas rigidecesrdquo de la legislacioacuten
precedente En uacuteltimo teacutermino se trata aquiacute del mismo principio que para el Derecho
Privado sienta el artiacuteculo 1273 CC que sostiene que ldquola indeterminacioacuten en la cantidad
no seraacute obstaacuteculo para la existencia del contrato siempre que sea posible determinarla
sin necesidad de nuevo convenio entre los contratantesrdquo y que ya habiacutea sido invocado
incluso con la normativa precedente (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 30 de abril
de 2003 ndashexpediente 3422003-)
Ocurre empero que en el caso que nos concierne por maacutes que el anexo de la oferta
econoacutemica IDTM haya identificado distintos precios unitarios que se corresponden con
diversos escenarios (alguno de los cuales por cierto parece difiacutecilmente compatible con
la asuncioacuten del riesgo y ventura por parte del contratista en los teacuterminos que establece el
artiacuteculo 215 TRLCSP y recuerda el apartado 126 del Pliego de Claacuteusulas como sucede
con las segundas muestras o resistencia por parte del atleta) ha incluido seguacuten hemos
visto una salvedad a otros ldquocasos excepcionalesrdquo que conllevaran ldquogastos antildeadidosrdquo que
seriacutean facturados a su ldquocoste actualrdquo Cuaacuteles sean esos ldquocasos excepcionalesrdquo queacute
debemos entender por ldquogastos antildeadidosrdquo coacutemo se determinaraacute su ldquocoste actualrdquo etc son
extremos que no se concretan con lo que no caben sino dos opciones o bien es preciso
para ello un nuevo acuerdo entre Administracioacuten y contratista o bien directamente es
eacuteste el que decide sobre ellos Sea como fuere faltariacutea el requisito de la certeza del
precio porque no existe tal si la determinacioacuten requiere un acuerdo de las partes
(Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 9 de enero de 1995 ndashRoj STS 411995-) sin
que desde luego sea posible dejarlo al albur del contratista pues el artiacuteculo 1256 CC
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
32
que al prohibir que la validez y el cumplimiento de los contratos se deje al arbitrio de una
de las partes impide que el precio de un contrato pueda fijarse unilateralmente por una
de ellas (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 26 de enero de 1987 ndashRoj STS
3741987- Dictamen del Consejo de Estado de 14 de febrero de 2013 ndashexpediente
13972012-)
Cc Cuanto antecede pone de manifiesto en definitiva que la oferta de IDTM no se
ajustoacute a las exigencias del Pliego de claacuteusulas contraviniendo por ello lo dispuesto en los
artiacuteculos 1451 TRLCSP y 801 RGLCAP en tanto en cuanto no conteniacutea todos los
elementos para cuantificar de manera cierta el precio al que ascenderiacutean sus servicios
haciendo imposible tanto aplicar tanto la foacutermula de evaluacioacuten como calcular el coste
que a la Administracioacuten le supondraacute contratar con aqueacutella El corolario de ello no puede
ser otro que el de la exclusioacuten de la oferta pues no cabe admitir al proceso a aqueacutellas
que incumplen requisitos sustanciales exigidos en los Pliegos (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 21 de julio de 2011 ndashRoj STS 50232011-) maacutexime si se incluyen
cantidades erroacuteneas o que pueden inducir a confusioacuten (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 5 de mayo de 2009 ndashRoj STS 26482009-) tal y como aquiacute acaece
seguacuten se ha expuesto en liacuteneas precedentes
Por lo demaacutes ideacutentica solucioacuten se alcanza desde la perspectiva del artiacuteculo 84 del
Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Puacuteblicas 8RD
10982001 de 12 de octubre en adelante RGLCAP) pues a fin de cuentas la cifra de
950000 euro ofertada por IDTM ni es consistente con los precios unitarios que ella mismo
refleja ni tal circunstancia puede salvarse con la sola lectura de la documentacioacuten obrante
en el procedimiento
Octavo Llegados a este punto una vez concluido que debioacute desecharse la oferta de
IDTM resta por considerar si el defecto apreciado es susceptible de ser subsanado
pues caso de que la respuesta fuera afirmativa este Tribunal habriacutea de acordar la
retroaccioacuten de actuaciones a fin de que la Mesa conceda una oportunidad para ello tal y
como hicimos en nuestra anterior Resolucioacuten 6062014
No seraacute asiacute sin embargo en la presente ocasioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
33
En efecto debemos recordar en este orden de cosas que entonces el defecto se daba en
la documentacioacuten acreditativa de la solvencia de la empresa en un campo pues en el
que la regla es la posibilidad de subsanar de conformidad con el artiacuteculo 812 RGLCAP
(cfr Resolucioacuten 6332013) De igual modo y aunque eacuteste no puede ser interpretado
ldquosensu contrariordquo para vedar toda posibilidad de subsanar los defectos de los que puedan
adolecer las ofertas siacute que debe servir como criterio interpretativo de exigencia de mayor
rigor en la determinacioacuten y concrecioacuten de las mismas (cfr Sentencia de la Audiencia
Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN 16842014-) teniendo en cuenta en todo
caso que deben rechazarse por ser contrarias al principio de libre concurrencia (artiacuteculo
1 TRLCSP) posturas formalistas que conduzcan a la exclusioacuten de proposiciones por la
presencia de errores faacutecilmente subsanables (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III
de 21 de septiembre de 2004 ndashRoj STS 58382004-) Lo decisivo en uacuteltimo teacutermino es
que con ocasioacuten de una solicitud de aclaracioacuten o subsanacioacuten no se conceda al licitador a
la que se dirija la oportunidad de rehacer o reformular su oferta (Sentencia del Tribunal de
Justicia de la Unioacuten Europea Sala Cuarta de 29 de marzo de 2012 ndashasunto C-5992012)
pues ello atentariacutea contra el principio de igualdad entre los licitadores (artiacuteculos 1 133
139 y concordantes TRLCSP asiacute como considerandos 2 y 46 y artiacuteculo 2 de la Directiva
200418CE)
A la vista de estos paraacutemetros este Tribunal que ha negado con c araacutecter general la
posibilidad de subsanar o aclarar los teacuterminos de las ofertas (Resoluciones 1642011
2462011 1042012 2682012 162013 1172013 1512013 8972014 entre otras) ha
rechazado la exclusioacuten de aqueacutellas en las que el error podiacutea salvarse de manera
inequiacutevoca con la documentacioacuten presentada (cfr Resoluciones 842012 962012
2372012 2782012 en ideacutentico sentido Sentencia de la Audiencia Nacional de 20 de
octubre de 2011 ndash Roj SAN 45532011-) pero no en cambio cuando los teacuterminos de la
oferta son susceptibles de varias lecturas (cfr Resolucioacuten de este Tribunal 2832012
confirmada por Sentencia de la Audiencia Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN
16842014-)
En el caso que nos concierne y seguacuten se ha expuesto el defecto apreciado en la oferta
de IDTM es que no permite concretar el precio real que por sus servicios deberiacutea abonar
la AEPSAD Siendo ello asiacute parece claro que concederle la oportunidad de subsanar tal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
34
extremo implicariacutea en realidad una ocasioacuten para que pudiera rehacer su oferta pues ni
se trata de un simple error material ni eacutesta admite una sola e inequiacutevoca lectura
Es improcedente en suma conceder un traacutemite de subsanacioacuten porque los defectos de
la oferta de IDTM no son susceptibles de ella Procede por lo tanto acordar la anulacioacuten
del acto impugnando con retroaccioacuten de actuaciones al momento inmediatamente
posterior a la apertura del sobre ldquoArdquo referido al sobre ldquoArdquo a fin de que la Mesa de
contratacioacuten acuerde la exclusioacuten de la oferta deducida por IDTM y prosiga el
procedimiento con arreglo a los traacutemites legal y reglamentariamente establecidos
Por lo demaacutes la insubsanabilidad del defecto apreciado y la correlativa necesidad de
excluir a IDTM dispensa a este Tribunal de la necesidad de analizar el resto de los
argumentos esgrimidos por la recurrente
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Estimar el recurso interpuesto por PWC contra el acuerdo de adjudicacioacuten del
contrato de servicio de toma de muestras de sangre y orina para la realizacioacuten de anaacutelisis
de control de dopaje (nordm de expediente 201400000059) y en su virtud
1- Anular el acto impugnado
2- Ordenar la retroaccioacuten del procedimiento de licitacioacuten al momento inmediatamente
posterior al momento de apertura de la documentacioacuten econoacutemica contenida en el sobre
ldquoArdquo a fin de que por parte de la Mesa de Contratacioacuten se acuerde la exclusioacuten de la oferta
formulada por IDTM y verificado que sea ello prosiga el procedimiento por los traacutemites
establecidos
Segundo Desestimar el recurso en todo lo demaacutes
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
35
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 475 del TRLCSP
Cuarto Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo de la
Audiencia Nacional en el plazo dos meses a contar desde el diacutea siguiente a la recepcioacuten
de esta notificacioacuten de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 111 letra f) y 461
de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso
Administrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
28
(artiacuteculo 403 TRLCSP) No cuestionaacutendose empero este extremo en el recurso nada
habremos de decir sobre el particular por elemental respeto al principio de congruencia
que rige nuestra actuacioacuten (artiacuteculo 472 TRLCSP) y que impone al recurrente la carga de
individualizar su pretensioacuten y hacer constar las razones en las que la sustente (cfr
Resoluciones 3002014 y 5272014)
Decae en consecuencia el primero de los motivos del recurso
SeacuteptimoA El segundo de los motivos del recurso incluido como alegacioacuten adicional
primera se refiere a la existencia de supuestas incorrecciones en la oferta econoacutemica de
la adjudicataria En concreto la recurrente s ostiene que los precios unitarios contenidos
en ella son contradictorios con el montante de 950000 euro al que asciende la citada oferta
econoacutemica ademaacutes de alegar que en los precios no se incluye el concepto de escoltas o
chaperones
Responde a ello el oacutergano de contratacioacuten indicando en siacutentesis que la contratacioacuten del
servicio se hace por un importe econoacutemico total no siendo incumbencia de la AEPSAD el
modo en que se haga el desglose por parte del contratista
Por su parte la adjudicataria IDTM niega que exista contradiccioacuten alguna entre las cifras
al tiempo que sostiene que los precios unitarios incluyen los escoltas o chaperones
El recurso debe prosperar tal y como se expone a continuacioacuten
Antes de ello empero y dado el cariz de las alegaciones del oacutergano de contratacioacuten este
Tribunal considera necesario dejar constancia de que no puede aceptarse la postura de
aqueacutel cuando sostiene que el importe de los precios unitarios le es por completo ajeno
esta aseveracioacuten podriacutea compartirse si el precio se hubiera pactado por ajuste alzado
comprensivo de todos los conceptos abstraccioacuten hecha del nuacutemero de intervenciones
que efectivamente hubiera de llevar a cabo el contratista pero no es esto lo que aquiacute
sucede toda vez que la retribucioacuten debe satisfacerse en funcioacuten de los servicios de
recogida de muestras que efectivamente se hay a verificado (cfr apartado 131 del Pliego
de Claacuteusulas transcrito en el ordinal cuarto de los antecedentes de hecho) dentro del
marco de intervenciones detallado por el oacutergano de contratacioacuten (apartado 41 del Pliego
de Prescripciones Teacutecnicas transcrito en el ordinal segundo de los antecedentes de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
29
hecho) Antildeaacutedase a ello que el Pliego no contiene claacuteusula alguna que prevea que la
oferta econoacutemica de los licitadores constituiraacute el tope maacuteximo de la retribucioacuten del
adjudicatario por el contrario ha de insistirse en que en eacutel se estipula que los pagos se
realizan ldquoconforme vayan realizaacutendose el servicio y conforme a los precios de la ofertardquo
En consecuencia los precios unitarios siacute que son relevantes ya que de ellos depende el
importe que ha de desembolsar la AEPSAD por la recogida de las 5700 muestras
bioloacutegicas que encargaraacute al adjudicatario no pudiendo aqueacutella ignorarlos
B Hecha esta aclaracioacuten hemos de coincidir con la recurrente en que a diferencia de su
oferta econoacutemica (cfr antecedente de hecho decimoquinto) el anaacutelisis de los precios
unitarios resentildeados por IDTM (cfr antecedente de hecho decimosexto) y su
comparacioacuten con el importe de 950000 en que se cifra la proposicioacuten econoacutemica no
permite conocer el caacutelculo seguido para llegar a esa uacuteltima cifra aunque desde luego es
evidente que se han debido tener en cuenta algunos de los precios rebajados (vgr
segundos atletas y subsiguientes) pues de otra forma la cifra resultante seriacutea superior a
esos 950000 euro Lo que no se aclara ni en la oferta ni ahora con ocasioacuten del traslado
conferido con ocasioacuten del recurso que hoy nos ocupa cuaacuteles son los datos precisos que
se han empleado para alcanzar aquella cifra
En esta tesitura este Tribunal no puede sino constatar que los teacuterminos en que han sido
formulados los precios unitarios de la oferta de IDTM no permiten conocer la cantidad
exacta del importe que deberiacutea abonarle finalmente la AEPSAD como retribucioacuten a sus
servicios En efecto para conocer eacuteste seriacutea necesario saber ldquoex anterdquo los siguientes
datos
αminus El nuacutemero de atletas de los que fuera de competicioacuten se tomaraacuten muestras en cada
control
βminus Cuaacutentas muestras de orina y sangre se extraeraacuten simultaacuteneamente de atletas en
competicioacuten y cuaacutentas lo seraacuten por separado
γminus Cuaacutentas segundas muestras seraacuten precisas
δminus Nuacutemero de atletas que no estaraacuten disponibles o que evadiraacuten el control
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
30
Como se apreciaraacute se trata de extremos que no soacutelo no resultan de la oferta de IDTM
sino que de hecho son imposibles de determinar bien porque dependen de la decisioacuten
que adopte en cada caso la AEPSAD (casos αminus y βminus) bien de acontecimientos en
principio imprevisibles (casos γminus y δminus) Acaso se hubiera podido salvar esa falta de
indeterminacioacuten si la compantildeiacutea hubiera hecho constar que el importe de 950000 euro
representa el tope maacuteximo a satisfacer como retribucioacuten pero nada se puede leer en tal
sentido en la documentacioacuten remitida a este Tribunal antes bien el citado anexo incluye
una salvedad para el caso de que alguna misioacuten conlleve ldquogastos antildeadidosrdquo hipoacutetesis en
la que se advierte que eacutestos ldquose facturariacutean al coste actual de los mismosrdquo lo que implica
tanto como reconocer que el elenco de precios ofrecidos ni estaacute cerrado ni comprende
todos los costes que ocasione el servicio
Ca El modo en que se ha formulado la oferta de IDTM se erige en oacutebice que impide que
la misma pueda ser considerada vaacutelidamente en el procedimiento de licitacioacuten
Ello es asiacute en primer lugar porque al no cuantificar el importe de la obligacioacuten a cargo
de la AEPSAD no permite la aplicacioacuten de la foacutermula econoacutemica prevista en el pliego
(cfr antecedente de hecho noveno) Es obvio que no basta con sentildealar una cifra en la
oferta si la misma no se corresponde con los precios unitarios descritos o si haciendo el
licitador depender eacutestos de circunstancias variables (como aquiacute sucede al distinguirse
seguacuten se ha visto entre primeros y ulteriores atletas o los casos de necesidad de nuevas
muestras) no se especifican los paraacutemetros que se han tenido en cuenta para llegar a la
cifra de la oferta econoacutemica Admitir esa posibilidad implicariacutea no soacutelo aceptar que la
exigencia del desglose de precios es absolutamente gratuita sino lo que es maacutes grave
permitir que el procedimiento de licitacioacuten se basara en un importe ndashel consignado como
cifra global de la oferta econoacutemica- que luego careceriacutea de virtualidad alguna al girarse
las facturas con arreglo a los precios unitarios de los servicios efectivamente realizados
(cfr antecedente de hecho cuarto) Dicho en otros teacuterminos la comparacioacuten de las
ofertas ndashque constituye la esencia de todo el proceso de licitacioacuten (cfr Resoluciones
1402012 y 4212014)- se basariacutea en cifras irreales
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
31
Cb Ademaacutes la indeterminacioacuten de los datos de la oferta de IDTM atenta directamente
contra un requisito esencial de todo contrato sometido al TRLCSP el del precio cierto
(artiacuteculos 261f) 871 y concordantes TRLCSP)
Desde luego conoce y asume este Tribunal la doctrina que proclama que no es lo mismo
ldquoprecio ciertordquo que ldquoprecio fijordquo (Dictaacutemenes del Consejo de Estado de 4 de marzo de
1993 ndashexpediente 14091992- y de 30 de enero de 2003 ndashexpediente 31142002-) como
tambieacuten es consciente de que el requisito de la certeza del precio en el TRLCSP se
refiere seguacuten revela la Memoria del anteproyecto de la que seriacutea la Ley 302007 de 30
de octubre de Contratos del Sector Puacuteblico a su ldquocaraacutecter determinable sin necesidad
de nuevo pacto entre las partes suavizando asiacute ciertas rigidecesrdquo de la legislacioacuten
precedente En uacuteltimo teacutermino se trata aquiacute del mismo principio que para el Derecho
Privado sienta el artiacuteculo 1273 CC que sostiene que ldquola indeterminacioacuten en la cantidad
no seraacute obstaacuteculo para la existencia del contrato siempre que sea posible determinarla
sin necesidad de nuevo convenio entre los contratantesrdquo y que ya habiacutea sido invocado
incluso con la normativa precedente (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 30 de abril
de 2003 ndashexpediente 3422003-)
Ocurre empero que en el caso que nos concierne por maacutes que el anexo de la oferta
econoacutemica IDTM haya identificado distintos precios unitarios que se corresponden con
diversos escenarios (alguno de los cuales por cierto parece difiacutecilmente compatible con
la asuncioacuten del riesgo y ventura por parte del contratista en los teacuterminos que establece el
artiacuteculo 215 TRLCSP y recuerda el apartado 126 del Pliego de Claacuteusulas como sucede
con las segundas muestras o resistencia por parte del atleta) ha incluido seguacuten hemos
visto una salvedad a otros ldquocasos excepcionalesrdquo que conllevaran ldquogastos antildeadidosrdquo que
seriacutean facturados a su ldquocoste actualrdquo Cuaacuteles sean esos ldquocasos excepcionalesrdquo queacute
debemos entender por ldquogastos antildeadidosrdquo coacutemo se determinaraacute su ldquocoste actualrdquo etc son
extremos que no se concretan con lo que no caben sino dos opciones o bien es preciso
para ello un nuevo acuerdo entre Administracioacuten y contratista o bien directamente es
eacuteste el que decide sobre ellos Sea como fuere faltariacutea el requisito de la certeza del
precio porque no existe tal si la determinacioacuten requiere un acuerdo de las partes
(Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 9 de enero de 1995 ndashRoj STS 411995-) sin
que desde luego sea posible dejarlo al albur del contratista pues el artiacuteculo 1256 CC
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
32
que al prohibir que la validez y el cumplimiento de los contratos se deje al arbitrio de una
de las partes impide que el precio de un contrato pueda fijarse unilateralmente por una
de ellas (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 26 de enero de 1987 ndashRoj STS
3741987- Dictamen del Consejo de Estado de 14 de febrero de 2013 ndashexpediente
13972012-)
Cc Cuanto antecede pone de manifiesto en definitiva que la oferta de IDTM no se
ajustoacute a las exigencias del Pliego de claacuteusulas contraviniendo por ello lo dispuesto en los
artiacuteculos 1451 TRLCSP y 801 RGLCAP en tanto en cuanto no conteniacutea todos los
elementos para cuantificar de manera cierta el precio al que ascenderiacutean sus servicios
haciendo imposible tanto aplicar tanto la foacutermula de evaluacioacuten como calcular el coste
que a la Administracioacuten le supondraacute contratar con aqueacutella El corolario de ello no puede
ser otro que el de la exclusioacuten de la oferta pues no cabe admitir al proceso a aqueacutellas
que incumplen requisitos sustanciales exigidos en los Pliegos (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 21 de julio de 2011 ndashRoj STS 50232011-) maacutexime si se incluyen
cantidades erroacuteneas o que pueden inducir a confusioacuten (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 5 de mayo de 2009 ndashRoj STS 26482009-) tal y como aquiacute acaece
seguacuten se ha expuesto en liacuteneas precedentes
Por lo demaacutes ideacutentica solucioacuten se alcanza desde la perspectiva del artiacuteculo 84 del
Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Puacuteblicas 8RD
10982001 de 12 de octubre en adelante RGLCAP) pues a fin de cuentas la cifra de
950000 euro ofertada por IDTM ni es consistente con los precios unitarios que ella mismo
refleja ni tal circunstancia puede salvarse con la sola lectura de la documentacioacuten obrante
en el procedimiento
Octavo Llegados a este punto una vez concluido que debioacute desecharse la oferta de
IDTM resta por considerar si el defecto apreciado es susceptible de ser subsanado
pues caso de que la respuesta fuera afirmativa este Tribunal habriacutea de acordar la
retroaccioacuten de actuaciones a fin de que la Mesa conceda una oportunidad para ello tal y
como hicimos en nuestra anterior Resolucioacuten 6062014
No seraacute asiacute sin embargo en la presente ocasioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
33
En efecto debemos recordar en este orden de cosas que entonces el defecto se daba en
la documentacioacuten acreditativa de la solvencia de la empresa en un campo pues en el
que la regla es la posibilidad de subsanar de conformidad con el artiacuteculo 812 RGLCAP
(cfr Resolucioacuten 6332013) De igual modo y aunque eacuteste no puede ser interpretado
ldquosensu contrariordquo para vedar toda posibilidad de subsanar los defectos de los que puedan
adolecer las ofertas siacute que debe servir como criterio interpretativo de exigencia de mayor
rigor en la determinacioacuten y concrecioacuten de las mismas (cfr Sentencia de la Audiencia
Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN 16842014-) teniendo en cuenta en todo
caso que deben rechazarse por ser contrarias al principio de libre concurrencia (artiacuteculo
1 TRLCSP) posturas formalistas que conduzcan a la exclusioacuten de proposiciones por la
presencia de errores faacutecilmente subsanables (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III
de 21 de septiembre de 2004 ndashRoj STS 58382004-) Lo decisivo en uacuteltimo teacutermino es
que con ocasioacuten de una solicitud de aclaracioacuten o subsanacioacuten no se conceda al licitador a
la que se dirija la oportunidad de rehacer o reformular su oferta (Sentencia del Tribunal de
Justicia de la Unioacuten Europea Sala Cuarta de 29 de marzo de 2012 ndashasunto C-5992012)
pues ello atentariacutea contra el principio de igualdad entre los licitadores (artiacuteculos 1 133
139 y concordantes TRLCSP asiacute como considerandos 2 y 46 y artiacuteculo 2 de la Directiva
200418CE)
A la vista de estos paraacutemetros este Tribunal que ha negado con c araacutecter general la
posibilidad de subsanar o aclarar los teacuterminos de las ofertas (Resoluciones 1642011
2462011 1042012 2682012 162013 1172013 1512013 8972014 entre otras) ha
rechazado la exclusioacuten de aqueacutellas en las que el error podiacutea salvarse de manera
inequiacutevoca con la documentacioacuten presentada (cfr Resoluciones 842012 962012
2372012 2782012 en ideacutentico sentido Sentencia de la Audiencia Nacional de 20 de
octubre de 2011 ndash Roj SAN 45532011-) pero no en cambio cuando los teacuterminos de la
oferta son susceptibles de varias lecturas (cfr Resolucioacuten de este Tribunal 2832012
confirmada por Sentencia de la Audiencia Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN
16842014-)
En el caso que nos concierne y seguacuten se ha expuesto el defecto apreciado en la oferta
de IDTM es que no permite concretar el precio real que por sus servicios deberiacutea abonar
la AEPSAD Siendo ello asiacute parece claro que concederle la oportunidad de subsanar tal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
34
extremo implicariacutea en realidad una ocasioacuten para que pudiera rehacer su oferta pues ni
se trata de un simple error material ni eacutesta admite una sola e inequiacutevoca lectura
Es improcedente en suma conceder un traacutemite de subsanacioacuten porque los defectos de
la oferta de IDTM no son susceptibles de ella Procede por lo tanto acordar la anulacioacuten
del acto impugnando con retroaccioacuten de actuaciones al momento inmediatamente
posterior a la apertura del sobre ldquoArdquo referido al sobre ldquoArdquo a fin de que la Mesa de
contratacioacuten acuerde la exclusioacuten de la oferta deducida por IDTM y prosiga el
procedimiento con arreglo a los traacutemites legal y reglamentariamente establecidos
Por lo demaacutes la insubsanabilidad del defecto apreciado y la correlativa necesidad de
excluir a IDTM dispensa a este Tribunal de la necesidad de analizar el resto de los
argumentos esgrimidos por la recurrente
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Estimar el recurso interpuesto por PWC contra el acuerdo de adjudicacioacuten del
contrato de servicio de toma de muestras de sangre y orina para la realizacioacuten de anaacutelisis
de control de dopaje (nordm de expediente 201400000059) y en su virtud
1- Anular el acto impugnado
2- Ordenar la retroaccioacuten del procedimiento de licitacioacuten al momento inmediatamente
posterior al momento de apertura de la documentacioacuten econoacutemica contenida en el sobre
ldquoArdquo a fin de que por parte de la Mesa de Contratacioacuten se acuerde la exclusioacuten de la oferta
formulada por IDTM y verificado que sea ello prosiga el procedimiento por los traacutemites
establecidos
Segundo Desestimar el recurso en todo lo demaacutes
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
35
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 475 del TRLCSP
Cuarto Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo de la
Audiencia Nacional en el plazo dos meses a contar desde el diacutea siguiente a la recepcioacuten
de esta notificacioacuten de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 111 letra f) y 461
de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso
Administrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
29
hecho) Antildeaacutedase a ello que el Pliego no contiene claacuteusula alguna que prevea que la
oferta econoacutemica de los licitadores constituiraacute el tope maacuteximo de la retribucioacuten del
adjudicatario por el contrario ha de insistirse en que en eacutel se estipula que los pagos se
realizan ldquoconforme vayan realizaacutendose el servicio y conforme a los precios de la ofertardquo
En consecuencia los precios unitarios siacute que son relevantes ya que de ellos depende el
importe que ha de desembolsar la AEPSAD por la recogida de las 5700 muestras
bioloacutegicas que encargaraacute al adjudicatario no pudiendo aqueacutella ignorarlos
B Hecha esta aclaracioacuten hemos de coincidir con la recurrente en que a diferencia de su
oferta econoacutemica (cfr antecedente de hecho decimoquinto) el anaacutelisis de los precios
unitarios resentildeados por IDTM (cfr antecedente de hecho decimosexto) y su
comparacioacuten con el importe de 950000 en que se cifra la proposicioacuten econoacutemica no
permite conocer el caacutelculo seguido para llegar a esa uacuteltima cifra aunque desde luego es
evidente que se han debido tener en cuenta algunos de los precios rebajados (vgr
segundos atletas y subsiguientes) pues de otra forma la cifra resultante seriacutea superior a
esos 950000 euro Lo que no se aclara ni en la oferta ni ahora con ocasioacuten del traslado
conferido con ocasioacuten del recurso que hoy nos ocupa cuaacuteles son los datos precisos que
se han empleado para alcanzar aquella cifra
En esta tesitura este Tribunal no puede sino constatar que los teacuterminos en que han sido
formulados los precios unitarios de la oferta de IDTM no permiten conocer la cantidad
exacta del importe que deberiacutea abonarle finalmente la AEPSAD como retribucioacuten a sus
servicios En efecto para conocer eacuteste seriacutea necesario saber ldquoex anterdquo los siguientes
datos
αminus El nuacutemero de atletas de los que fuera de competicioacuten se tomaraacuten muestras en cada
control
βminus Cuaacutentas muestras de orina y sangre se extraeraacuten simultaacuteneamente de atletas en
competicioacuten y cuaacutentas lo seraacuten por separado
γminus Cuaacutentas segundas muestras seraacuten precisas
δminus Nuacutemero de atletas que no estaraacuten disponibles o que evadiraacuten el control
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
30
Como se apreciaraacute se trata de extremos que no soacutelo no resultan de la oferta de IDTM
sino que de hecho son imposibles de determinar bien porque dependen de la decisioacuten
que adopte en cada caso la AEPSAD (casos αminus y βminus) bien de acontecimientos en
principio imprevisibles (casos γminus y δminus) Acaso se hubiera podido salvar esa falta de
indeterminacioacuten si la compantildeiacutea hubiera hecho constar que el importe de 950000 euro
representa el tope maacuteximo a satisfacer como retribucioacuten pero nada se puede leer en tal
sentido en la documentacioacuten remitida a este Tribunal antes bien el citado anexo incluye
una salvedad para el caso de que alguna misioacuten conlleve ldquogastos antildeadidosrdquo hipoacutetesis en
la que se advierte que eacutestos ldquose facturariacutean al coste actual de los mismosrdquo lo que implica
tanto como reconocer que el elenco de precios ofrecidos ni estaacute cerrado ni comprende
todos los costes que ocasione el servicio
Ca El modo en que se ha formulado la oferta de IDTM se erige en oacutebice que impide que
la misma pueda ser considerada vaacutelidamente en el procedimiento de licitacioacuten
Ello es asiacute en primer lugar porque al no cuantificar el importe de la obligacioacuten a cargo
de la AEPSAD no permite la aplicacioacuten de la foacutermula econoacutemica prevista en el pliego
(cfr antecedente de hecho noveno) Es obvio que no basta con sentildealar una cifra en la
oferta si la misma no se corresponde con los precios unitarios descritos o si haciendo el
licitador depender eacutestos de circunstancias variables (como aquiacute sucede al distinguirse
seguacuten se ha visto entre primeros y ulteriores atletas o los casos de necesidad de nuevas
muestras) no se especifican los paraacutemetros que se han tenido en cuenta para llegar a la
cifra de la oferta econoacutemica Admitir esa posibilidad implicariacutea no soacutelo aceptar que la
exigencia del desglose de precios es absolutamente gratuita sino lo que es maacutes grave
permitir que el procedimiento de licitacioacuten se basara en un importe ndashel consignado como
cifra global de la oferta econoacutemica- que luego careceriacutea de virtualidad alguna al girarse
las facturas con arreglo a los precios unitarios de los servicios efectivamente realizados
(cfr antecedente de hecho cuarto) Dicho en otros teacuterminos la comparacioacuten de las
ofertas ndashque constituye la esencia de todo el proceso de licitacioacuten (cfr Resoluciones
1402012 y 4212014)- se basariacutea en cifras irreales
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
31
Cb Ademaacutes la indeterminacioacuten de los datos de la oferta de IDTM atenta directamente
contra un requisito esencial de todo contrato sometido al TRLCSP el del precio cierto
(artiacuteculos 261f) 871 y concordantes TRLCSP)
Desde luego conoce y asume este Tribunal la doctrina que proclama que no es lo mismo
ldquoprecio ciertordquo que ldquoprecio fijordquo (Dictaacutemenes del Consejo de Estado de 4 de marzo de
1993 ndashexpediente 14091992- y de 30 de enero de 2003 ndashexpediente 31142002-) como
tambieacuten es consciente de que el requisito de la certeza del precio en el TRLCSP se
refiere seguacuten revela la Memoria del anteproyecto de la que seriacutea la Ley 302007 de 30
de octubre de Contratos del Sector Puacuteblico a su ldquocaraacutecter determinable sin necesidad
de nuevo pacto entre las partes suavizando asiacute ciertas rigidecesrdquo de la legislacioacuten
precedente En uacuteltimo teacutermino se trata aquiacute del mismo principio que para el Derecho
Privado sienta el artiacuteculo 1273 CC que sostiene que ldquola indeterminacioacuten en la cantidad
no seraacute obstaacuteculo para la existencia del contrato siempre que sea posible determinarla
sin necesidad de nuevo convenio entre los contratantesrdquo y que ya habiacutea sido invocado
incluso con la normativa precedente (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 30 de abril
de 2003 ndashexpediente 3422003-)
Ocurre empero que en el caso que nos concierne por maacutes que el anexo de la oferta
econoacutemica IDTM haya identificado distintos precios unitarios que se corresponden con
diversos escenarios (alguno de los cuales por cierto parece difiacutecilmente compatible con
la asuncioacuten del riesgo y ventura por parte del contratista en los teacuterminos que establece el
artiacuteculo 215 TRLCSP y recuerda el apartado 126 del Pliego de Claacuteusulas como sucede
con las segundas muestras o resistencia por parte del atleta) ha incluido seguacuten hemos
visto una salvedad a otros ldquocasos excepcionalesrdquo que conllevaran ldquogastos antildeadidosrdquo que
seriacutean facturados a su ldquocoste actualrdquo Cuaacuteles sean esos ldquocasos excepcionalesrdquo queacute
debemos entender por ldquogastos antildeadidosrdquo coacutemo se determinaraacute su ldquocoste actualrdquo etc son
extremos que no se concretan con lo que no caben sino dos opciones o bien es preciso
para ello un nuevo acuerdo entre Administracioacuten y contratista o bien directamente es
eacuteste el que decide sobre ellos Sea como fuere faltariacutea el requisito de la certeza del
precio porque no existe tal si la determinacioacuten requiere un acuerdo de las partes
(Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 9 de enero de 1995 ndashRoj STS 411995-) sin
que desde luego sea posible dejarlo al albur del contratista pues el artiacuteculo 1256 CC
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
32
que al prohibir que la validez y el cumplimiento de los contratos se deje al arbitrio de una
de las partes impide que el precio de un contrato pueda fijarse unilateralmente por una
de ellas (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 26 de enero de 1987 ndashRoj STS
3741987- Dictamen del Consejo de Estado de 14 de febrero de 2013 ndashexpediente
13972012-)
Cc Cuanto antecede pone de manifiesto en definitiva que la oferta de IDTM no se
ajustoacute a las exigencias del Pliego de claacuteusulas contraviniendo por ello lo dispuesto en los
artiacuteculos 1451 TRLCSP y 801 RGLCAP en tanto en cuanto no conteniacutea todos los
elementos para cuantificar de manera cierta el precio al que ascenderiacutean sus servicios
haciendo imposible tanto aplicar tanto la foacutermula de evaluacioacuten como calcular el coste
que a la Administracioacuten le supondraacute contratar con aqueacutella El corolario de ello no puede
ser otro que el de la exclusioacuten de la oferta pues no cabe admitir al proceso a aqueacutellas
que incumplen requisitos sustanciales exigidos en los Pliegos (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 21 de julio de 2011 ndashRoj STS 50232011-) maacutexime si se incluyen
cantidades erroacuteneas o que pueden inducir a confusioacuten (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 5 de mayo de 2009 ndashRoj STS 26482009-) tal y como aquiacute acaece
seguacuten se ha expuesto en liacuteneas precedentes
Por lo demaacutes ideacutentica solucioacuten se alcanza desde la perspectiva del artiacuteculo 84 del
Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Puacuteblicas 8RD
10982001 de 12 de octubre en adelante RGLCAP) pues a fin de cuentas la cifra de
950000 euro ofertada por IDTM ni es consistente con los precios unitarios que ella mismo
refleja ni tal circunstancia puede salvarse con la sola lectura de la documentacioacuten obrante
en el procedimiento
Octavo Llegados a este punto una vez concluido que debioacute desecharse la oferta de
IDTM resta por considerar si el defecto apreciado es susceptible de ser subsanado
pues caso de que la respuesta fuera afirmativa este Tribunal habriacutea de acordar la
retroaccioacuten de actuaciones a fin de que la Mesa conceda una oportunidad para ello tal y
como hicimos en nuestra anterior Resolucioacuten 6062014
No seraacute asiacute sin embargo en la presente ocasioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
33
En efecto debemos recordar en este orden de cosas que entonces el defecto se daba en
la documentacioacuten acreditativa de la solvencia de la empresa en un campo pues en el
que la regla es la posibilidad de subsanar de conformidad con el artiacuteculo 812 RGLCAP
(cfr Resolucioacuten 6332013) De igual modo y aunque eacuteste no puede ser interpretado
ldquosensu contrariordquo para vedar toda posibilidad de subsanar los defectos de los que puedan
adolecer las ofertas siacute que debe servir como criterio interpretativo de exigencia de mayor
rigor en la determinacioacuten y concrecioacuten de las mismas (cfr Sentencia de la Audiencia
Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN 16842014-) teniendo en cuenta en todo
caso que deben rechazarse por ser contrarias al principio de libre concurrencia (artiacuteculo
1 TRLCSP) posturas formalistas que conduzcan a la exclusioacuten de proposiciones por la
presencia de errores faacutecilmente subsanables (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III
de 21 de septiembre de 2004 ndashRoj STS 58382004-) Lo decisivo en uacuteltimo teacutermino es
que con ocasioacuten de una solicitud de aclaracioacuten o subsanacioacuten no se conceda al licitador a
la que se dirija la oportunidad de rehacer o reformular su oferta (Sentencia del Tribunal de
Justicia de la Unioacuten Europea Sala Cuarta de 29 de marzo de 2012 ndashasunto C-5992012)
pues ello atentariacutea contra el principio de igualdad entre los licitadores (artiacuteculos 1 133
139 y concordantes TRLCSP asiacute como considerandos 2 y 46 y artiacuteculo 2 de la Directiva
200418CE)
A la vista de estos paraacutemetros este Tribunal que ha negado con c araacutecter general la
posibilidad de subsanar o aclarar los teacuterminos de las ofertas (Resoluciones 1642011
2462011 1042012 2682012 162013 1172013 1512013 8972014 entre otras) ha
rechazado la exclusioacuten de aqueacutellas en las que el error podiacutea salvarse de manera
inequiacutevoca con la documentacioacuten presentada (cfr Resoluciones 842012 962012
2372012 2782012 en ideacutentico sentido Sentencia de la Audiencia Nacional de 20 de
octubre de 2011 ndash Roj SAN 45532011-) pero no en cambio cuando los teacuterminos de la
oferta son susceptibles de varias lecturas (cfr Resolucioacuten de este Tribunal 2832012
confirmada por Sentencia de la Audiencia Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN
16842014-)
En el caso que nos concierne y seguacuten se ha expuesto el defecto apreciado en la oferta
de IDTM es que no permite concretar el precio real que por sus servicios deberiacutea abonar
la AEPSAD Siendo ello asiacute parece claro que concederle la oportunidad de subsanar tal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
34
extremo implicariacutea en realidad una ocasioacuten para que pudiera rehacer su oferta pues ni
se trata de un simple error material ni eacutesta admite una sola e inequiacutevoca lectura
Es improcedente en suma conceder un traacutemite de subsanacioacuten porque los defectos de
la oferta de IDTM no son susceptibles de ella Procede por lo tanto acordar la anulacioacuten
del acto impugnando con retroaccioacuten de actuaciones al momento inmediatamente
posterior a la apertura del sobre ldquoArdquo referido al sobre ldquoArdquo a fin de que la Mesa de
contratacioacuten acuerde la exclusioacuten de la oferta deducida por IDTM y prosiga el
procedimiento con arreglo a los traacutemites legal y reglamentariamente establecidos
Por lo demaacutes la insubsanabilidad del defecto apreciado y la correlativa necesidad de
excluir a IDTM dispensa a este Tribunal de la necesidad de analizar el resto de los
argumentos esgrimidos por la recurrente
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Estimar el recurso interpuesto por PWC contra el acuerdo de adjudicacioacuten del
contrato de servicio de toma de muestras de sangre y orina para la realizacioacuten de anaacutelisis
de control de dopaje (nordm de expediente 201400000059) y en su virtud
1- Anular el acto impugnado
2- Ordenar la retroaccioacuten del procedimiento de licitacioacuten al momento inmediatamente
posterior al momento de apertura de la documentacioacuten econoacutemica contenida en el sobre
ldquoArdquo a fin de que por parte de la Mesa de Contratacioacuten se acuerde la exclusioacuten de la oferta
formulada por IDTM y verificado que sea ello prosiga el procedimiento por los traacutemites
establecidos
Segundo Desestimar el recurso en todo lo demaacutes
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
35
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 475 del TRLCSP
Cuarto Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo de la
Audiencia Nacional en el plazo dos meses a contar desde el diacutea siguiente a la recepcioacuten
de esta notificacioacuten de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 111 letra f) y 461
de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso
Administrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
30
Como se apreciaraacute se trata de extremos que no soacutelo no resultan de la oferta de IDTM
sino que de hecho son imposibles de determinar bien porque dependen de la decisioacuten
que adopte en cada caso la AEPSAD (casos αminus y βminus) bien de acontecimientos en
principio imprevisibles (casos γminus y δminus) Acaso se hubiera podido salvar esa falta de
indeterminacioacuten si la compantildeiacutea hubiera hecho constar que el importe de 950000 euro
representa el tope maacuteximo a satisfacer como retribucioacuten pero nada se puede leer en tal
sentido en la documentacioacuten remitida a este Tribunal antes bien el citado anexo incluye
una salvedad para el caso de que alguna misioacuten conlleve ldquogastos antildeadidosrdquo hipoacutetesis en
la que se advierte que eacutestos ldquose facturariacutean al coste actual de los mismosrdquo lo que implica
tanto como reconocer que el elenco de precios ofrecidos ni estaacute cerrado ni comprende
todos los costes que ocasione el servicio
Ca El modo en que se ha formulado la oferta de IDTM se erige en oacutebice que impide que
la misma pueda ser considerada vaacutelidamente en el procedimiento de licitacioacuten
Ello es asiacute en primer lugar porque al no cuantificar el importe de la obligacioacuten a cargo
de la AEPSAD no permite la aplicacioacuten de la foacutermula econoacutemica prevista en el pliego
(cfr antecedente de hecho noveno) Es obvio que no basta con sentildealar una cifra en la
oferta si la misma no se corresponde con los precios unitarios descritos o si haciendo el
licitador depender eacutestos de circunstancias variables (como aquiacute sucede al distinguirse
seguacuten se ha visto entre primeros y ulteriores atletas o los casos de necesidad de nuevas
muestras) no se especifican los paraacutemetros que se han tenido en cuenta para llegar a la
cifra de la oferta econoacutemica Admitir esa posibilidad implicariacutea no soacutelo aceptar que la
exigencia del desglose de precios es absolutamente gratuita sino lo que es maacutes grave
permitir que el procedimiento de licitacioacuten se basara en un importe ndashel consignado como
cifra global de la oferta econoacutemica- que luego careceriacutea de virtualidad alguna al girarse
las facturas con arreglo a los precios unitarios de los servicios efectivamente realizados
(cfr antecedente de hecho cuarto) Dicho en otros teacuterminos la comparacioacuten de las
ofertas ndashque constituye la esencia de todo el proceso de licitacioacuten (cfr Resoluciones
1402012 y 4212014)- se basariacutea en cifras irreales
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
31
Cb Ademaacutes la indeterminacioacuten de los datos de la oferta de IDTM atenta directamente
contra un requisito esencial de todo contrato sometido al TRLCSP el del precio cierto
(artiacuteculos 261f) 871 y concordantes TRLCSP)
Desde luego conoce y asume este Tribunal la doctrina que proclama que no es lo mismo
ldquoprecio ciertordquo que ldquoprecio fijordquo (Dictaacutemenes del Consejo de Estado de 4 de marzo de
1993 ndashexpediente 14091992- y de 30 de enero de 2003 ndashexpediente 31142002-) como
tambieacuten es consciente de que el requisito de la certeza del precio en el TRLCSP se
refiere seguacuten revela la Memoria del anteproyecto de la que seriacutea la Ley 302007 de 30
de octubre de Contratos del Sector Puacuteblico a su ldquocaraacutecter determinable sin necesidad
de nuevo pacto entre las partes suavizando asiacute ciertas rigidecesrdquo de la legislacioacuten
precedente En uacuteltimo teacutermino se trata aquiacute del mismo principio que para el Derecho
Privado sienta el artiacuteculo 1273 CC que sostiene que ldquola indeterminacioacuten en la cantidad
no seraacute obstaacuteculo para la existencia del contrato siempre que sea posible determinarla
sin necesidad de nuevo convenio entre los contratantesrdquo y que ya habiacutea sido invocado
incluso con la normativa precedente (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 30 de abril
de 2003 ndashexpediente 3422003-)
Ocurre empero que en el caso que nos concierne por maacutes que el anexo de la oferta
econoacutemica IDTM haya identificado distintos precios unitarios que se corresponden con
diversos escenarios (alguno de los cuales por cierto parece difiacutecilmente compatible con
la asuncioacuten del riesgo y ventura por parte del contratista en los teacuterminos que establece el
artiacuteculo 215 TRLCSP y recuerda el apartado 126 del Pliego de Claacuteusulas como sucede
con las segundas muestras o resistencia por parte del atleta) ha incluido seguacuten hemos
visto una salvedad a otros ldquocasos excepcionalesrdquo que conllevaran ldquogastos antildeadidosrdquo que
seriacutean facturados a su ldquocoste actualrdquo Cuaacuteles sean esos ldquocasos excepcionalesrdquo queacute
debemos entender por ldquogastos antildeadidosrdquo coacutemo se determinaraacute su ldquocoste actualrdquo etc son
extremos que no se concretan con lo que no caben sino dos opciones o bien es preciso
para ello un nuevo acuerdo entre Administracioacuten y contratista o bien directamente es
eacuteste el que decide sobre ellos Sea como fuere faltariacutea el requisito de la certeza del
precio porque no existe tal si la determinacioacuten requiere un acuerdo de las partes
(Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 9 de enero de 1995 ndashRoj STS 411995-) sin
que desde luego sea posible dejarlo al albur del contratista pues el artiacuteculo 1256 CC
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
32
que al prohibir que la validez y el cumplimiento de los contratos se deje al arbitrio de una
de las partes impide que el precio de un contrato pueda fijarse unilateralmente por una
de ellas (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 26 de enero de 1987 ndashRoj STS
3741987- Dictamen del Consejo de Estado de 14 de febrero de 2013 ndashexpediente
13972012-)
Cc Cuanto antecede pone de manifiesto en definitiva que la oferta de IDTM no se
ajustoacute a las exigencias del Pliego de claacuteusulas contraviniendo por ello lo dispuesto en los
artiacuteculos 1451 TRLCSP y 801 RGLCAP en tanto en cuanto no conteniacutea todos los
elementos para cuantificar de manera cierta el precio al que ascenderiacutean sus servicios
haciendo imposible tanto aplicar tanto la foacutermula de evaluacioacuten como calcular el coste
que a la Administracioacuten le supondraacute contratar con aqueacutella El corolario de ello no puede
ser otro que el de la exclusioacuten de la oferta pues no cabe admitir al proceso a aqueacutellas
que incumplen requisitos sustanciales exigidos en los Pliegos (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 21 de julio de 2011 ndashRoj STS 50232011-) maacutexime si se incluyen
cantidades erroacuteneas o que pueden inducir a confusioacuten (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 5 de mayo de 2009 ndashRoj STS 26482009-) tal y como aquiacute acaece
seguacuten se ha expuesto en liacuteneas precedentes
Por lo demaacutes ideacutentica solucioacuten se alcanza desde la perspectiva del artiacuteculo 84 del
Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Puacuteblicas 8RD
10982001 de 12 de octubre en adelante RGLCAP) pues a fin de cuentas la cifra de
950000 euro ofertada por IDTM ni es consistente con los precios unitarios que ella mismo
refleja ni tal circunstancia puede salvarse con la sola lectura de la documentacioacuten obrante
en el procedimiento
Octavo Llegados a este punto una vez concluido que debioacute desecharse la oferta de
IDTM resta por considerar si el defecto apreciado es susceptible de ser subsanado
pues caso de que la respuesta fuera afirmativa este Tribunal habriacutea de acordar la
retroaccioacuten de actuaciones a fin de que la Mesa conceda una oportunidad para ello tal y
como hicimos en nuestra anterior Resolucioacuten 6062014
No seraacute asiacute sin embargo en la presente ocasioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
33
En efecto debemos recordar en este orden de cosas que entonces el defecto se daba en
la documentacioacuten acreditativa de la solvencia de la empresa en un campo pues en el
que la regla es la posibilidad de subsanar de conformidad con el artiacuteculo 812 RGLCAP
(cfr Resolucioacuten 6332013) De igual modo y aunque eacuteste no puede ser interpretado
ldquosensu contrariordquo para vedar toda posibilidad de subsanar los defectos de los que puedan
adolecer las ofertas siacute que debe servir como criterio interpretativo de exigencia de mayor
rigor en la determinacioacuten y concrecioacuten de las mismas (cfr Sentencia de la Audiencia
Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN 16842014-) teniendo en cuenta en todo
caso que deben rechazarse por ser contrarias al principio de libre concurrencia (artiacuteculo
1 TRLCSP) posturas formalistas que conduzcan a la exclusioacuten de proposiciones por la
presencia de errores faacutecilmente subsanables (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III
de 21 de septiembre de 2004 ndashRoj STS 58382004-) Lo decisivo en uacuteltimo teacutermino es
que con ocasioacuten de una solicitud de aclaracioacuten o subsanacioacuten no se conceda al licitador a
la que se dirija la oportunidad de rehacer o reformular su oferta (Sentencia del Tribunal de
Justicia de la Unioacuten Europea Sala Cuarta de 29 de marzo de 2012 ndashasunto C-5992012)
pues ello atentariacutea contra el principio de igualdad entre los licitadores (artiacuteculos 1 133
139 y concordantes TRLCSP asiacute como considerandos 2 y 46 y artiacuteculo 2 de la Directiva
200418CE)
A la vista de estos paraacutemetros este Tribunal que ha negado con c araacutecter general la
posibilidad de subsanar o aclarar los teacuterminos de las ofertas (Resoluciones 1642011
2462011 1042012 2682012 162013 1172013 1512013 8972014 entre otras) ha
rechazado la exclusioacuten de aqueacutellas en las que el error podiacutea salvarse de manera
inequiacutevoca con la documentacioacuten presentada (cfr Resoluciones 842012 962012
2372012 2782012 en ideacutentico sentido Sentencia de la Audiencia Nacional de 20 de
octubre de 2011 ndash Roj SAN 45532011-) pero no en cambio cuando los teacuterminos de la
oferta son susceptibles de varias lecturas (cfr Resolucioacuten de este Tribunal 2832012
confirmada por Sentencia de la Audiencia Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN
16842014-)
En el caso que nos concierne y seguacuten se ha expuesto el defecto apreciado en la oferta
de IDTM es que no permite concretar el precio real que por sus servicios deberiacutea abonar
la AEPSAD Siendo ello asiacute parece claro que concederle la oportunidad de subsanar tal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
34
extremo implicariacutea en realidad una ocasioacuten para que pudiera rehacer su oferta pues ni
se trata de un simple error material ni eacutesta admite una sola e inequiacutevoca lectura
Es improcedente en suma conceder un traacutemite de subsanacioacuten porque los defectos de
la oferta de IDTM no son susceptibles de ella Procede por lo tanto acordar la anulacioacuten
del acto impugnando con retroaccioacuten de actuaciones al momento inmediatamente
posterior a la apertura del sobre ldquoArdquo referido al sobre ldquoArdquo a fin de que la Mesa de
contratacioacuten acuerde la exclusioacuten de la oferta deducida por IDTM y prosiga el
procedimiento con arreglo a los traacutemites legal y reglamentariamente establecidos
Por lo demaacutes la insubsanabilidad del defecto apreciado y la correlativa necesidad de
excluir a IDTM dispensa a este Tribunal de la necesidad de analizar el resto de los
argumentos esgrimidos por la recurrente
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Estimar el recurso interpuesto por PWC contra el acuerdo de adjudicacioacuten del
contrato de servicio de toma de muestras de sangre y orina para la realizacioacuten de anaacutelisis
de control de dopaje (nordm de expediente 201400000059) y en su virtud
1- Anular el acto impugnado
2- Ordenar la retroaccioacuten del procedimiento de licitacioacuten al momento inmediatamente
posterior al momento de apertura de la documentacioacuten econoacutemica contenida en el sobre
ldquoArdquo a fin de que por parte de la Mesa de Contratacioacuten se acuerde la exclusioacuten de la oferta
formulada por IDTM y verificado que sea ello prosiga el procedimiento por los traacutemites
establecidos
Segundo Desestimar el recurso en todo lo demaacutes
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
35
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 475 del TRLCSP
Cuarto Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo de la
Audiencia Nacional en el plazo dos meses a contar desde el diacutea siguiente a la recepcioacuten
de esta notificacioacuten de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 111 letra f) y 461
de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso
Administrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
31
Cb Ademaacutes la indeterminacioacuten de los datos de la oferta de IDTM atenta directamente
contra un requisito esencial de todo contrato sometido al TRLCSP el del precio cierto
(artiacuteculos 261f) 871 y concordantes TRLCSP)
Desde luego conoce y asume este Tribunal la doctrina que proclama que no es lo mismo
ldquoprecio ciertordquo que ldquoprecio fijordquo (Dictaacutemenes del Consejo de Estado de 4 de marzo de
1993 ndashexpediente 14091992- y de 30 de enero de 2003 ndashexpediente 31142002-) como
tambieacuten es consciente de que el requisito de la certeza del precio en el TRLCSP se
refiere seguacuten revela la Memoria del anteproyecto de la que seriacutea la Ley 302007 de 30
de octubre de Contratos del Sector Puacuteblico a su ldquocaraacutecter determinable sin necesidad
de nuevo pacto entre las partes suavizando asiacute ciertas rigidecesrdquo de la legislacioacuten
precedente En uacuteltimo teacutermino se trata aquiacute del mismo principio que para el Derecho
Privado sienta el artiacuteculo 1273 CC que sostiene que ldquola indeterminacioacuten en la cantidad
no seraacute obstaacuteculo para la existencia del contrato siempre que sea posible determinarla
sin necesidad de nuevo convenio entre los contratantesrdquo y que ya habiacutea sido invocado
incluso con la normativa precedente (cfr Dictamen del Consejo de Estado de 30 de abril
de 2003 ndashexpediente 3422003-)
Ocurre empero que en el caso que nos concierne por maacutes que el anexo de la oferta
econoacutemica IDTM haya identificado distintos precios unitarios que se corresponden con
diversos escenarios (alguno de los cuales por cierto parece difiacutecilmente compatible con
la asuncioacuten del riesgo y ventura por parte del contratista en los teacuterminos que establece el
artiacuteculo 215 TRLCSP y recuerda el apartado 126 del Pliego de Claacuteusulas como sucede
con las segundas muestras o resistencia por parte del atleta) ha incluido seguacuten hemos
visto una salvedad a otros ldquocasos excepcionalesrdquo que conllevaran ldquogastos antildeadidosrdquo que
seriacutean facturados a su ldquocoste actualrdquo Cuaacuteles sean esos ldquocasos excepcionalesrdquo queacute
debemos entender por ldquogastos antildeadidosrdquo coacutemo se determinaraacute su ldquocoste actualrdquo etc son
extremos que no se concretan con lo que no caben sino dos opciones o bien es preciso
para ello un nuevo acuerdo entre Administracioacuten y contratista o bien directamente es
eacuteste el que decide sobre ellos Sea como fuere faltariacutea el requisito de la certeza del
precio porque no existe tal si la determinacioacuten requiere un acuerdo de las partes
(Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 9 de enero de 1995 ndashRoj STS 411995-) sin
que desde luego sea posible dejarlo al albur del contratista pues el artiacuteculo 1256 CC
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
32
que al prohibir que la validez y el cumplimiento de los contratos se deje al arbitrio de una
de las partes impide que el precio de un contrato pueda fijarse unilateralmente por una
de ellas (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 26 de enero de 1987 ndashRoj STS
3741987- Dictamen del Consejo de Estado de 14 de febrero de 2013 ndashexpediente
13972012-)
Cc Cuanto antecede pone de manifiesto en definitiva que la oferta de IDTM no se
ajustoacute a las exigencias del Pliego de claacuteusulas contraviniendo por ello lo dispuesto en los
artiacuteculos 1451 TRLCSP y 801 RGLCAP en tanto en cuanto no conteniacutea todos los
elementos para cuantificar de manera cierta el precio al que ascenderiacutean sus servicios
haciendo imposible tanto aplicar tanto la foacutermula de evaluacioacuten como calcular el coste
que a la Administracioacuten le supondraacute contratar con aqueacutella El corolario de ello no puede
ser otro que el de la exclusioacuten de la oferta pues no cabe admitir al proceso a aqueacutellas
que incumplen requisitos sustanciales exigidos en los Pliegos (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 21 de julio de 2011 ndashRoj STS 50232011-) maacutexime si se incluyen
cantidades erroacuteneas o que pueden inducir a confusioacuten (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 5 de mayo de 2009 ndashRoj STS 26482009-) tal y como aquiacute acaece
seguacuten se ha expuesto en liacuteneas precedentes
Por lo demaacutes ideacutentica solucioacuten se alcanza desde la perspectiva del artiacuteculo 84 del
Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Puacuteblicas 8RD
10982001 de 12 de octubre en adelante RGLCAP) pues a fin de cuentas la cifra de
950000 euro ofertada por IDTM ni es consistente con los precios unitarios que ella mismo
refleja ni tal circunstancia puede salvarse con la sola lectura de la documentacioacuten obrante
en el procedimiento
Octavo Llegados a este punto una vez concluido que debioacute desecharse la oferta de
IDTM resta por considerar si el defecto apreciado es susceptible de ser subsanado
pues caso de que la respuesta fuera afirmativa este Tribunal habriacutea de acordar la
retroaccioacuten de actuaciones a fin de que la Mesa conceda una oportunidad para ello tal y
como hicimos en nuestra anterior Resolucioacuten 6062014
No seraacute asiacute sin embargo en la presente ocasioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
33
En efecto debemos recordar en este orden de cosas que entonces el defecto se daba en
la documentacioacuten acreditativa de la solvencia de la empresa en un campo pues en el
que la regla es la posibilidad de subsanar de conformidad con el artiacuteculo 812 RGLCAP
(cfr Resolucioacuten 6332013) De igual modo y aunque eacuteste no puede ser interpretado
ldquosensu contrariordquo para vedar toda posibilidad de subsanar los defectos de los que puedan
adolecer las ofertas siacute que debe servir como criterio interpretativo de exigencia de mayor
rigor en la determinacioacuten y concrecioacuten de las mismas (cfr Sentencia de la Audiencia
Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN 16842014-) teniendo en cuenta en todo
caso que deben rechazarse por ser contrarias al principio de libre concurrencia (artiacuteculo
1 TRLCSP) posturas formalistas que conduzcan a la exclusioacuten de proposiciones por la
presencia de errores faacutecilmente subsanables (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III
de 21 de septiembre de 2004 ndashRoj STS 58382004-) Lo decisivo en uacuteltimo teacutermino es
que con ocasioacuten de una solicitud de aclaracioacuten o subsanacioacuten no se conceda al licitador a
la que se dirija la oportunidad de rehacer o reformular su oferta (Sentencia del Tribunal de
Justicia de la Unioacuten Europea Sala Cuarta de 29 de marzo de 2012 ndashasunto C-5992012)
pues ello atentariacutea contra el principio de igualdad entre los licitadores (artiacuteculos 1 133
139 y concordantes TRLCSP asiacute como considerandos 2 y 46 y artiacuteculo 2 de la Directiva
200418CE)
A la vista de estos paraacutemetros este Tribunal que ha negado con c araacutecter general la
posibilidad de subsanar o aclarar los teacuterminos de las ofertas (Resoluciones 1642011
2462011 1042012 2682012 162013 1172013 1512013 8972014 entre otras) ha
rechazado la exclusioacuten de aqueacutellas en las que el error podiacutea salvarse de manera
inequiacutevoca con la documentacioacuten presentada (cfr Resoluciones 842012 962012
2372012 2782012 en ideacutentico sentido Sentencia de la Audiencia Nacional de 20 de
octubre de 2011 ndash Roj SAN 45532011-) pero no en cambio cuando los teacuterminos de la
oferta son susceptibles de varias lecturas (cfr Resolucioacuten de este Tribunal 2832012
confirmada por Sentencia de la Audiencia Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN
16842014-)
En el caso que nos concierne y seguacuten se ha expuesto el defecto apreciado en la oferta
de IDTM es que no permite concretar el precio real que por sus servicios deberiacutea abonar
la AEPSAD Siendo ello asiacute parece claro que concederle la oportunidad de subsanar tal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
34
extremo implicariacutea en realidad una ocasioacuten para que pudiera rehacer su oferta pues ni
se trata de un simple error material ni eacutesta admite una sola e inequiacutevoca lectura
Es improcedente en suma conceder un traacutemite de subsanacioacuten porque los defectos de
la oferta de IDTM no son susceptibles de ella Procede por lo tanto acordar la anulacioacuten
del acto impugnando con retroaccioacuten de actuaciones al momento inmediatamente
posterior a la apertura del sobre ldquoArdquo referido al sobre ldquoArdquo a fin de que la Mesa de
contratacioacuten acuerde la exclusioacuten de la oferta deducida por IDTM y prosiga el
procedimiento con arreglo a los traacutemites legal y reglamentariamente establecidos
Por lo demaacutes la insubsanabilidad del defecto apreciado y la correlativa necesidad de
excluir a IDTM dispensa a este Tribunal de la necesidad de analizar el resto de los
argumentos esgrimidos por la recurrente
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Estimar el recurso interpuesto por PWC contra el acuerdo de adjudicacioacuten del
contrato de servicio de toma de muestras de sangre y orina para la realizacioacuten de anaacutelisis
de control de dopaje (nordm de expediente 201400000059) y en su virtud
1- Anular el acto impugnado
2- Ordenar la retroaccioacuten del procedimiento de licitacioacuten al momento inmediatamente
posterior al momento de apertura de la documentacioacuten econoacutemica contenida en el sobre
ldquoArdquo a fin de que por parte de la Mesa de Contratacioacuten se acuerde la exclusioacuten de la oferta
formulada por IDTM y verificado que sea ello prosiga el procedimiento por los traacutemites
establecidos
Segundo Desestimar el recurso en todo lo demaacutes
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
35
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 475 del TRLCSP
Cuarto Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo de la
Audiencia Nacional en el plazo dos meses a contar desde el diacutea siguiente a la recepcioacuten
de esta notificacioacuten de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 111 letra f) y 461
de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso
Administrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
32
que al prohibir que la validez y el cumplimiento de los contratos se deje al arbitrio de una
de las partes impide que el precio de un contrato pueda fijarse unilateralmente por una
de ellas (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala I de 26 de enero de 1987 ndashRoj STS
3741987- Dictamen del Consejo de Estado de 14 de febrero de 2013 ndashexpediente
13972012-)
Cc Cuanto antecede pone de manifiesto en definitiva que la oferta de IDTM no se
ajustoacute a las exigencias del Pliego de claacuteusulas contraviniendo por ello lo dispuesto en los
artiacuteculos 1451 TRLCSP y 801 RGLCAP en tanto en cuanto no conteniacutea todos los
elementos para cuantificar de manera cierta el precio al que ascenderiacutean sus servicios
haciendo imposible tanto aplicar tanto la foacutermula de evaluacioacuten como calcular el coste
que a la Administracioacuten le supondraacute contratar con aqueacutella El corolario de ello no puede
ser otro que el de la exclusioacuten de la oferta pues no cabe admitir al proceso a aqueacutellas
que incumplen requisitos sustanciales exigidos en los Pliegos (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 21 de julio de 2011 ndashRoj STS 50232011-) maacutexime si se incluyen
cantidades erroacuteneas o que pueden inducir a confusioacuten (cfr Sentencia del Tribunal
Supremo Sala III de 5 de mayo de 2009 ndashRoj STS 26482009-) tal y como aquiacute acaece
seguacuten se ha expuesto en liacuteneas precedentes
Por lo demaacutes ideacutentica solucioacuten se alcanza desde la perspectiva del artiacuteculo 84 del
Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Puacuteblicas 8RD
10982001 de 12 de octubre en adelante RGLCAP) pues a fin de cuentas la cifra de
950000 euro ofertada por IDTM ni es consistente con los precios unitarios que ella mismo
refleja ni tal circunstancia puede salvarse con la sola lectura de la documentacioacuten obrante
en el procedimiento
Octavo Llegados a este punto una vez concluido que debioacute desecharse la oferta de
IDTM resta por considerar si el defecto apreciado es susceptible de ser subsanado
pues caso de que la respuesta fuera afirmativa este Tribunal habriacutea de acordar la
retroaccioacuten de actuaciones a fin de que la Mesa conceda una oportunidad para ello tal y
como hicimos en nuestra anterior Resolucioacuten 6062014
No seraacute asiacute sin embargo en la presente ocasioacuten
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
33
En efecto debemos recordar en este orden de cosas que entonces el defecto se daba en
la documentacioacuten acreditativa de la solvencia de la empresa en un campo pues en el
que la regla es la posibilidad de subsanar de conformidad con el artiacuteculo 812 RGLCAP
(cfr Resolucioacuten 6332013) De igual modo y aunque eacuteste no puede ser interpretado
ldquosensu contrariordquo para vedar toda posibilidad de subsanar los defectos de los que puedan
adolecer las ofertas siacute que debe servir como criterio interpretativo de exigencia de mayor
rigor en la determinacioacuten y concrecioacuten de las mismas (cfr Sentencia de la Audiencia
Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN 16842014-) teniendo en cuenta en todo
caso que deben rechazarse por ser contrarias al principio de libre concurrencia (artiacuteculo
1 TRLCSP) posturas formalistas que conduzcan a la exclusioacuten de proposiciones por la
presencia de errores faacutecilmente subsanables (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III
de 21 de septiembre de 2004 ndashRoj STS 58382004-) Lo decisivo en uacuteltimo teacutermino es
que con ocasioacuten de una solicitud de aclaracioacuten o subsanacioacuten no se conceda al licitador a
la que se dirija la oportunidad de rehacer o reformular su oferta (Sentencia del Tribunal de
Justicia de la Unioacuten Europea Sala Cuarta de 29 de marzo de 2012 ndashasunto C-5992012)
pues ello atentariacutea contra el principio de igualdad entre los licitadores (artiacuteculos 1 133
139 y concordantes TRLCSP asiacute como considerandos 2 y 46 y artiacuteculo 2 de la Directiva
200418CE)
A la vista de estos paraacutemetros este Tribunal que ha negado con c araacutecter general la
posibilidad de subsanar o aclarar los teacuterminos de las ofertas (Resoluciones 1642011
2462011 1042012 2682012 162013 1172013 1512013 8972014 entre otras) ha
rechazado la exclusioacuten de aqueacutellas en las que el error podiacutea salvarse de manera
inequiacutevoca con la documentacioacuten presentada (cfr Resoluciones 842012 962012
2372012 2782012 en ideacutentico sentido Sentencia de la Audiencia Nacional de 20 de
octubre de 2011 ndash Roj SAN 45532011-) pero no en cambio cuando los teacuterminos de la
oferta son susceptibles de varias lecturas (cfr Resolucioacuten de este Tribunal 2832012
confirmada por Sentencia de la Audiencia Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN
16842014-)
En el caso que nos concierne y seguacuten se ha expuesto el defecto apreciado en la oferta
de IDTM es que no permite concretar el precio real que por sus servicios deberiacutea abonar
la AEPSAD Siendo ello asiacute parece claro que concederle la oportunidad de subsanar tal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
34
extremo implicariacutea en realidad una ocasioacuten para que pudiera rehacer su oferta pues ni
se trata de un simple error material ni eacutesta admite una sola e inequiacutevoca lectura
Es improcedente en suma conceder un traacutemite de subsanacioacuten porque los defectos de
la oferta de IDTM no son susceptibles de ella Procede por lo tanto acordar la anulacioacuten
del acto impugnando con retroaccioacuten de actuaciones al momento inmediatamente
posterior a la apertura del sobre ldquoArdquo referido al sobre ldquoArdquo a fin de que la Mesa de
contratacioacuten acuerde la exclusioacuten de la oferta deducida por IDTM y prosiga el
procedimiento con arreglo a los traacutemites legal y reglamentariamente establecidos
Por lo demaacutes la insubsanabilidad del defecto apreciado y la correlativa necesidad de
excluir a IDTM dispensa a este Tribunal de la necesidad de analizar el resto de los
argumentos esgrimidos por la recurrente
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Estimar el recurso interpuesto por PWC contra el acuerdo de adjudicacioacuten del
contrato de servicio de toma de muestras de sangre y orina para la realizacioacuten de anaacutelisis
de control de dopaje (nordm de expediente 201400000059) y en su virtud
1- Anular el acto impugnado
2- Ordenar la retroaccioacuten del procedimiento de licitacioacuten al momento inmediatamente
posterior al momento de apertura de la documentacioacuten econoacutemica contenida en el sobre
ldquoArdquo a fin de que por parte de la Mesa de Contratacioacuten se acuerde la exclusioacuten de la oferta
formulada por IDTM y verificado que sea ello prosiga el procedimiento por los traacutemites
establecidos
Segundo Desestimar el recurso en todo lo demaacutes
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
35
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 475 del TRLCSP
Cuarto Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo de la
Audiencia Nacional en el plazo dos meses a contar desde el diacutea siguiente a la recepcioacuten
de esta notificacioacuten de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 111 letra f) y 461
de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso
Administrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
33
En efecto debemos recordar en este orden de cosas que entonces el defecto se daba en
la documentacioacuten acreditativa de la solvencia de la empresa en un campo pues en el
que la regla es la posibilidad de subsanar de conformidad con el artiacuteculo 812 RGLCAP
(cfr Resolucioacuten 6332013) De igual modo y aunque eacuteste no puede ser interpretado
ldquosensu contrariordquo para vedar toda posibilidad de subsanar los defectos de los que puedan
adolecer las ofertas siacute que debe servir como criterio interpretativo de exigencia de mayor
rigor en la determinacioacuten y concrecioacuten de las mismas (cfr Sentencia de la Audiencia
Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN 16842014-) teniendo en cuenta en todo
caso que deben rechazarse por ser contrarias al principio de libre concurrencia (artiacuteculo
1 TRLCSP) posturas formalistas que conduzcan a la exclusioacuten de proposiciones por la
presencia de errores faacutecilmente subsanables (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III
de 21 de septiembre de 2004 ndashRoj STS 58382004-) Lo decisivo en uacuteltimo teacutermino es
que con ocasioacuten de una solicitud de aclaracioacuten o subsanacioacuten no se conceda al licitador a
la que se dirija la oportunidad de rehacer o reformular su oferta (Sentencia del Tribunal de
Justicia de la Unioacuten Europea Sala Cuarta de 29 de marzo de 2012 ndashasunto C-5992012)
pues ello atentariacutea contra el principio de igualdad entre los licitadores (artiacuteculos 1 133
139 y concordantes TRLCSP asiacute como considerandos 2 y 46 y artiacuteculo 2 de la Directiva
200418CE)
A la vista de estos paraacutemetros este Tribunal que ha negado con c araacutecter general la
posibilidad de subsanar o aclarar los teacuterminos de las ofertas (Resoluciones 1642011
2462011 1042012 2682012 162013 1172013 1512013 8972014 entre otras) ha
rechazado la exclusioacuten de aqueacutellas en las que el error podiacutea salvarse de manera
inequiacutevoca con la documentacioacuten presentada (cfr Resoluciones 842012 962012
2372012 2782012 en ideacutentico sentido Sentencia de la Audiencia Nacional de 20 de
octubre de 2011 ndash Roj SAN 45532011-) pero no en cambio cuando los teacuterminos de la
oferta son susceptibles de varias lecturas (cfr Resolucioacuten de este Tribunal 2832012
confirmada por Sentencia de la Audiencia Nacional de 19 de marzo de 2014 ndashRoj SAN
16842014-)
En el caso que nos concierne y seguacuten se ha expuesto el defecto apreciado en la oferta
de IDTM es que no permite concretar el precio real que por sus servicios deberiacutea abonar
la AEPSAD Siendo ello asiacute parece claro que concederle la oportunidad de subsanar tal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
34
extremo implicariacutea en realidad una ocasioacuten para que pudiera rehacer su oferta pues ni
se trata de un simple error material ni eacutesta admite una sola e inequiacutevoca lectura
Es improcedente en suma conceder un traacutemite de subsanacioacuten porque los defectos de
la oferta de IDTM no son susceptibles de ella Procede por lo tanto acordar la anulacioacuten
del acto impugnando con retroaccioacuten de actuaciones al momento inmediatamente
posterior a la apertura del sobre ldquoArdquo referido al sobre ldquoArdquo a fin de que la Mesa de
contratacioacuten acuerde la exclusioacuten de la oferta deducida por IDTM y prosiga el
procedimiento con arreglo a los traacutemites legal y reglamentariamente establecidos
Por lo demaacutes la insubsanabilidad del defecto apreciado y la correlativa necesidad de
excluir a IDTM dispensa a este Tribunal de la necesidad de analizar el resto de los
argumentos esgrimidos por la recurrente
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Estimar el recurso interpuesto por PWC contra el acuerdo de adjudicacioacuten del
contrato de servicio de toma de muestras de sangre y orina para la realizacioacuten de anaacutelisis
de control de dopaje (nordm de expediente 201400000059) y en su virtud
1- Anular el acto impugnado
2- Ordenar la retroaccioacuten del procedimiento de licitacioacuten al momento inmediatamente
posterior al momento de apertura de la documentacioacuten econoacutemica contenida en el sobre
ldquoArdquo a fin de que por parte de la Mesa de Contratacioacuten se acuerde la exclusioacuten de la oferta
formulada por IDTM y verificado que sea ello prosiga el procedimiento por los traacutemites
establecidos
Segundo Desestimar el recurso en todo lo demaacutes
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
35
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 475 del TRLCSP
Cuarto Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo de la
Audiencia Nacional en el plazo dos meses a contar desde el diacutea siguiente a la recepcioacuten
de esta notificacioacuten de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 111 letra f) y 461
de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso
Administrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
34
extremo implicariacutea en realidad una ocasioacuten para que pudiera rehacer su oferta pues ni
se trata de un simple error material ni eacutesta admite una sola e inequiacutevoca lectura
Es improcedente en suma conceder un traacutemite de subsanacioacuten porque los defectos de
la oferta de IDTM no son susceptibles de ella Procede por lo tanto acordar la anulacioacuten
del acto impugnando con retroaccioacuten de actuaciones al momento inmediatamente
posterior a la apertura del sobre ldquoArdquo referido al sobre ldquoArdquo a fin de que la Mesa de
contratacioacuten acuerde la exclusioacuten de la oferta deducida por IDTM y prosiga el
procedimiento con arreglo a los traacutemites legal y reglamentariamente establecidos
Por lo demaacutes la insubsanabilidad del defecto apreciado y la correlativa necesidad de
excluir a IDTM dispensa a este Tribunal de la necesidad de analizar el resto de los
argumentos esgrimidos por la recurrente
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Estimar el recurso interpuesto por PWC contra el acuerdo de adjudicacioacuten del
contrato de servicio de toma de muestras de sangre y orina para la realizacioacuten de anaacutelisis
de control de dopaje (nordm de expediente 201400000059) y en su virtud
1- Anular el acto impugnado
2- Ordenar la retroaccioacuten del procedimiento de licitacioacuten al momento inmediatamente
posterior al momento de apertura de la documentacioacuten econoacutemica contenida en el sobre
ldquoArdquo a fin de que por parte de la Mesa de Contratacioacuten se acuerde la exclusioacuten de la oferta
formulada por IDTM y verificado que sea ello prosiga el procedimiento por los traacutemites
establecidos
Segundo Desestimar el recurso en todo lo demaacutes
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
35
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 475 del TRLCSP
Cuarto Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo de la
Audiencia Nacional en el plazo dos meses a contar desde el diacutea siguiente a la recepcioacuten
de esta notificacioacuten de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 111 letra f) y 461
de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso
Administrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
35
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 475 del TRLCSP
Cuarto Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo de la
Audiencia Nacional en el plazo dos meses a contar desde el diacutea siguiente a la recepcioacuten
de esta notificacioacuten de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 111 letra f) y 461
de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso
Administrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte TACRC ndash 9212014
