RECURSOS DE RECONSIDERACIÓN AL “PLAN DE … · Santiago de Cao 138/34,5/13,8 YΔY 34,5 kV 1 ... A pesar que en el 2007 sí consideró la inversión del Transformador de Potencia

RECURSOS DE RECONSIDERACIRECURSOS DE RECONSIDERACIÓÓN AL N AL ““PLAN DE INVERSIONES EN PLAN DE INVERSIONES EN TRANSMISITRANSMISIÓÓN DEL N DEL ÁÁREA DE REA DE

DEMANDA 3DEMANDA 3””

AUDIENCIA PÚBLICA DEL 01/07/09

CONTENIDO DE LA PRESENTACICONTENIDO DE LA PRESENTACIÓÓNN

• INVERSIONES NO CONSIDERADAS EN LOS MÓDULOS ESTÁNDAR

• RECONSIDERACIONES EN EL SISTEMA CAJAMARCA Y NAMORA

• RECONSIDERACIONES EN EL SISTEMA CARAZ‐CARHUAZ‐HUARAZ,

HUALLANCA Y TICAPAMPA

• RECONSIDERACIONES EN EL SISTEMA TRUJILLO Y TRUJILLO RURAL

• RECONSIDERACIONES EN EL SISTEMA CHIMBOTE Y CASMA RURAL

• ASPECTOS DE PROYECCIÓN DE LA DEMANDA

INVERSIONES NO CONSIDERADAS INVERSIONES NO CONSIDERADAS EN LOS MODULOS ESTANDAREN LOS MODULOS ESTANDAR

TRANSFORMADORES ZIGTRANSFORMADORES ZIG‐‐ZAGZAG

• Los módulos estándar de inversión no incluyen transformadores Zig‐Zag ni las celdas correspondientes

• Hidrandina cuenta con estas instalaciones desde el año 2006 y son necesarias para la detección de fallas a tierra en alimentadores

SET Rel. Transf. (kV) Conexión Barra Celda

Trujillo Sur 138/60/10 YYΔ 10 kV 1

138/10 YΔ 10 kV 1

Porvenir 138/10 YΔ 10 kV 1

Santiago de Cao 138/34,5/13,8 YΔY 34,5 kV 1

Guadalupe 02 34,5/10 YΔ 10 kV 1

Cajamarca 60/10 YΔ 10 kV 1

Chimbote Norte 138/13,8 YΔ 13,8 kV 1

Chimbote Sur 138/66/13,8 YYΔ 13,8 kV 1

Caraz 66/13,8 YΔ 13,8 kV 1

• Se solicita que el OSINERGMIN considere estas instalaciones en el Plan de Inversiones

RECONSIDERACIONES EN EL RECONSIDERACIONES EN EL SISTEMA ELECTRICO A CAJAMARCA SISTEMA ELECTRICO A CAJAMARCA

Y NAMORAY NAMORA

TENSITENSIÓÓNN SET CAJABAMBA NO CUMPLE CON LA NTCSESET CAJABAMBA NO CUMPLE CON LA NTCSE

• Niveles de tensión en la Barra 60 kV de la SETsegún plan del OSINERGMIN son:

• Incluye un banco de capacitores y señala que es una inversión en distribución, lo que no es correcto porque corresponderían a la transmisión

2010

2018

• Se solicita reconsiderar el transformador tipo Booster propuesto por Hidrandina o que el OSINERGMIN analice otra alternativa

Año 2010 2011 2012 2018

Tensión (pu) 0,91 0,92 0,91 0,89

Variación % ‐9% ‐8% ‐9% ‐11%

[CAJAMARCA Y NAMORA]

• Esta solución no resuelve el problema y no toma en cuenta los problemas operativos del sistema

CAPACIDAD DE LA CH GALLITO CIEGOCAPACIDAD DE LA CH GALLITO CIEGO

• El OSINERGMIN considera 30 MW de generación para la CH Gallito Ciego, sin embargo en temporada de estiaje se opera con esta potencia sólo durante 1 hora y media ¿qué ocurrirá cuándo esta CH esté fuera de servicio por mantenimiento?

DIA TIPICO DE LA CH GALLITO CIEGO - ESTIAJE

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

00:30

01:30

02:30

03:30

04:30

05:30

06:30

07:30

08:30

09:30

10:30

11:30

12:30

13:30

14:30

15:30

16:30

17:30

18:30

19:30

20:30

21:30

22:30

23:30

HORAS

MW

JUNIO (ESTIAJE) (MW)

• Se solicita revisar el análisis y el Plan de Inversiones del Sistema Eléctrico Cajamarca –Namora, considerando las condiciones de operación reales de la CH Gallito Ciego a lo largo de todo el año, de manera que se garantice un suministro confiable y se cumpla con la NTCSE


CELDA NO CONSIDERADA EN LA SET CAJAMARCA

En el Plan de Inversiones no se ha considerado una Celda de Alimentador en 10 kV en la SET Cajamarca

• En su informe (análisis de la opinión 28) se señala que en esta etapa del proceso regulatorio se incluyen las celdas en MT en la valorización

• Sin embargo, en el Cuadro N° 13.1 del Anexo E, del mismo informe, para el año 2010 no se incluyen los alimentadores de la SET Cajamarca

• El OSINERGMIN no ha presentado el sustento técnico referente a la definición de los alimentadores adicionales. Por tal motivo, se requiere que se consideren estas instalaciones en el Plan de Inversiones.


Se solicita que el OSINERGMIN considere en el Plan de Inversiones la celda en 10 kV de la SET Cajamarca

RECONSIDERACIONES EN EL RECONSIDERACIONES EN EL SISTEMA ELECTRICO A CARAZSISTEMA ELECTRICO A CARAZ‐‐

CARHUAZCARHUAZ‐‐HUARAZ, HUALLANCA Y HUARAZ, HUALLANCA Y TICAPAMPATICAPAMPA

ALIMENTACIALIMENTACIÓÓN DEL SISTEMA HUALLANCAN DEL SISTEMA HUALLANCA‐‐ CARAZ CARAZ ––CARHUAZCARHUAZ‐‐ HUARAZ HUARAZ –– TICAPAMPATICAPAMPA

Este hecho hace que la alternativa seleccionada sea distinta a la propuesta de Hidrandina, que síconsidera la renovación de la LT 66kV Caraz‐Carhuaz‐Huaraz

En el análisis del OSINERGMIN no se considera la inversión por renovación de la LT 66kV Caraz‐Carhuaz‐Huaraz

[CARAZ‐CARHUAZ…TICAPAMPA]

Sistema Caraz‐Carhuaz‐Huaraz, Huallanca y Ticapampa

SEIN

SET Huallanca

SET Pierina

66 kV

138 kV

66 kV

138 kV

Propuesta Original Hidrandina


SEIN

SET Huallanca

66 kV

Propuesta OSINERGMINSe debería hacer una revisión integral de la configuración de este sistema:

DIAGRAMA DE ALIMENTACIDIAGRAMA DE ALIMENTACIÓÓN DESDE LA SET CONOCOCHAN DESDE LA SET CONOCOCHA


SEIN

SET Huallanca

SET Ticapampa 220 kV

SET Conococha

66 kV

Alternativa de Alimentación desde SET CONOCOCHA

• Hidrandina viene analizando una nueva alternativa para alimentar al sistema desde la nueva SET Conococha y plantea alcanzar al OSINERGMIN los resultados en un plazo de 30 días en caso resulte la mejor alternativa

• Esto permitirá reducir interrupciones por racionamiento debido al déficit de capacidad del transformador de la SET Huallanca y de la generación de las CH Santa Cruz y Pariac

• Además permitirá interconectar los PSE aislados de la región Ancash

Concesión Abengoa Transmisión Norte

REVISIREVISIÓÓN DEL APORTE DE REACTIVOS DE LOS GENERADORESN DEL APORTE DE REACTIVOS DE LOS GENERADORES

Según los resultados de flujo del OSINERGMIN, para el año 2010, la CH Pariac aporta 3,55 MW y 3,65 MVAR

• Esta situación ocasionaría problemas de operación en la central ya que estaría aportando mayor potencia reactiva de la que puede entregar

Se solicita que el OSINERGMIN revise los flujos de potencia de todos los años tomando en cuenta los límites de generación reactiva (curva de capabilidad) de los generadores

• Lo óptimo para la operación de los generadores es que operen con reactivos próximos a cero para tener una mejor respuesta transitoria ante perturbaciones o contingencias

• El considerar mayor aporte de generación de reactivos estaría subdimensionando la compensación reactiva necesaria en el sistema o dejando de lado instalaciones de refuerzo


CAPACIDAD DE GENERACICAPACIDAD DE GENERACIÓÓN DE LA CH SANTA CRUZN DE LA CH SANTA CRUZ

• En su análisis el OSINERGMIN considera una potencia de 12MW, sin embargo en la operación actual (primera etapa: 6MW) sólo llega a generar 3 MW• Se estima que al implementarse la segunda etapa (6 MW adicionales) tampoco llegará a los 12 MW


• Se solicita que el OSINERGMIN revise su análisis tomando en cuenta las condiciones de operación reales que tendría la CH Santa Cruz a lo largo de todo el año, de manera que se garantice un suministro confiable y se cumpla con la NTCSE

BANCOS DE CAPACITORES EN SET PALLASCABANCOS DE CAPACITORES EN SET PALLASCA

• Según los resultados del OSINERGMIN, para el 2011, se tiene un nivel de tensión de 0,89 pu en la barra de 60 kV de la SET Pallasca

• Para resolver este problema Hidrandina planteó implementar bancos de capacitores en la barra de 22,9 kV

• Se solicita que el OSINERGMIN considere en el Plan de Inversiones la implementación de bancos de capacitores a partir del 2010


SOBRECARGA EN EL TRANSFORMADOR DE LA SET SOBRECARGA EN EL TRANSFORMADOR DE LA SET HUALLANCAHUALLANCA

• De acuerdo con los resultados de flujo del OSINERGMIN se presenta una sobrecarga en el año 2012

• Sin embargo plantea su reemplazo a recién partir del año 2013

Año 2012


TRANSFORMADOR DE 66/13,8 kV EN SET CARHUAZTRANSFORMADOR DE 66/13,8 kV EN SET CARHUAZ

• Este equipo se encuentra en proceso de compra

• Se requiere que el OSINERGMIN considere en el Plan de Inversiones la implementación del transformador a partir del año 2009

• Este transformador estaba incluido en la propuesta de Hidrandina, señalando los aspectos que justifican su inclusión


RECONSIDERACIONES EN EL RECONSIDERACIONES EN EL SISTEMA ELECTRICO TRUJILLO Y SISTEMA ELECTRICO TRUJILLO Y

TRUJILLO RURALTRUJILLO RURAL

DEMANDA DE LA NUEVA SET TRUJILLLO OESTEDEMANDA DE LA NUEVA SET TRUJILLLO OESTE

• El OSINERGMIN considera la transferencia de carga sólo desde la SET Trujillo Sur pero no señala cómo realizó la distribución espacial de la demanda y la ubicación óptima de la nueva SET• 2010 → 30%, 2013 → 35% y 2016 → 45%

Actualizada con los Nuevos Valores de Proyección de Demanda

2009 2010 2011 2012 2013 2018 2027PORVENIR 15,24 15,80 16,33 16,87 17,43 20,48 27,13

TRUJILLO NORTE 13,71 16,46 16,95 17,45 17,97 20,83 27,10

TRUJILLO SUR 42,76 46,90 48,61 50,37 52,18 62,05 83,59

TRUJILLO OESTE 28,42 30,03 31,12 32,24 33,40 39,70 53,44

TOTAL 100,14 109,19 113,00 116,94 120,98 143,06 191,26

REDISTRIBUCIÓN DE LA MÁXIMA DEMANDA COINCIDENTE (MW) EN BARRA MTDE LA CIUDAD DE TRUJILLO - CONSIDERANDO 4 SET´s

SUBESTACIÓNAÑOS

• La propuesta de Hidrandina sí considera una distribución óptima de la demanda entre las subestaciones existentes y la SET nueva

• Se requiere que OSINERGMIN realice una adecuada transferencia de carga y reconozca el transformador de 35 MVA en la SET Trujillo Sur

NO SE APLICNO SE APLICÓÓ CRITERIO NCRITERIO N‐‐1 EN TRUJILLO (MAYOR A 30 MW)1 EN TRUJILLO (MAYOR A 30 MW)

• Para el año 2011 el flujo de potencia por la LT 138 kV Trujillo Norte–Porvenir es 92 MW y por la LT 138 kV Porvenir–Trujillo Sur es 67 MW (mayores a 30 MW)

• Se requiere que el OSINERGMIN aplique el criterio de confiabilidad N‐1 y se considere dentro del Plan de Inversiones la implementación de la LT 138 kV Trujillo Norte‐Trujillo Sur a partir del año 2011

92 MW 67 MW

TRUJILLO NORTE TRUJILLO SUR

[TRUJILLO Y TRUJILLO RURAL]

LA CARGA EN TRUJILLO SUR SE HA INCREMENTADOLA CARGA EN TRUJILLO SUR SE HA INCREMENTADO

• Una parte mínima de estos requerimientos de carga en Trujillo Sur están incluidas en el crecimiento vegetativo y otras no, porque no son mayores a 2,5 MW

• Hidrandina estima necesario implementar una SET adicional: SET Trujillo Sur Oeste

• Hidrandina encargará un estudio que determine la factibilidad técnica y económica de la implementación de la nueva SET Trujillo Sur Oeste y lo alcanzará al OSINERGMIN en el caso que esta configuración sea la más conveniente

• Entre el 2008 y el 2009 se han otorgado factibilidades eléctricas y puntos de diseño en Trujillo Sur, Moche, Salaverry y Virú (59 nuevos usuarios que en conjunto suman 16 MW)


ALTERNATIVA DE CONFIGURACIALTERNATIVA DE CONFIGURACIÓÓN CON SET TRUJILLO SURN CON SET TRUJILLO SUR‐‐OESTEOESTE


INVERSIONES NO RECONOCIDAS EN TRUJILLOINVERSIONES NO RECONOCIDAS EN TRUJILLO

• El OSINERGMIN no ha reconocido que las siguientes instalaciones son inversiones efectuadas por Hidrandina:

• En su estudio el OSINERGMIN considera que estas inversiones fueron hechas por el Ministerio de Energía y Minas pero esto no es cierto


• Se solicita que el OSINERGMIN corrija este error

• LT 60 kV Trujillo Sur – Viru

• Celda Línea‐Transformador 60 kV en la SET Trujillo Sur

• Celda de Línea 60 kV en la SET Virú

INVERSIONES NO RECONOCIDAS EN SET VIRINVERSIONES NO RECONOCIDAS EN SET VIRÚÚ

• Celda de transformación en 10 kV (año 2007 )• Transformador de Reserva 60/10 kV de 15 MVA (año 2010)

En su Informe, (análisis de opinión 19), se señala que el transformador de potencia de 60/10/7,2 kV (a ser reemplazado en la SET Virú) y la celda en 10 kV se consideran en el Plan de Inversiones. Sin embargo, en el Cuadro N° 13.1 del Anexo E no se incluyen ni el transformador ni la celda

• Celda de Transformación de 22,9 kV (año 2010)A pesar que en el 2007 sí consideró la inversión del Transformador de Potencia de

60/22,9/10 kVEl no reconocimiento de ésta celda, así como las 03 celdas de salida en 22,9kV,

ocasionaría una incongruencia (El 01/03/2009, entraron en operación estas celdas de salida en 22,9kV)

Se requiere que el OSINERGMIN incluya en el Plan de Inversiones estas instalaciones de acuerdo a la propuesta de Hidrandina


INVERSIONES NO RECONOCIDAS EN LAS SET CHAO, CASAGRANDE INVERSIONES NO RECONOCIDAS EN LAS SET CHAO, CASAGRANDE Y SANTIAGO DE CAOY SANTIAGO DE CAO

• 2 Celdas de alimentadores en 22,9 kV de la SET Chao• 1 Celda Alimentador de 10 kV de la SET Casagrande 2En su Informe, (análisis de opinión 28), se señala que en esta etapa del proceso

regulatorio se incluye en la valorización a las celdas en MT. Sin embargo, en el Cuadro N° 13.1 del Anexo E no se incluyen los alimentadores señalados

• Celda de Transformación de 10 kV de la SET Chao (año 2010)A pesar que sí ha reconocido la inversión del Transformador de Potencia de

60/22,9/10 kV. El devanado de 10 kV no podría ser utilizado

• Celda de Línea en 138 kV en la SET Santiago de Cao (año 2010)La configuración seleccionada (SET Malabrigo se alimenta desde Santiago de Cao)

requiere que la actual celda línea‐transformador 138 kV se convierta en celda de transformación y se implemente una celda de línea para la llegada de la línea desde Trujillo Norte.

Se requiere que el OSINERGMIN incluya estas instalaciones en el Plan de Inversiones


RECONSIDERACIONES EN EL RECONSIDERACIONES EN EL SISTEMA ELECTRICO CHIMBOTE Y SISTEMA ELECTRICO CHIMBOTE Y

CASMA RURALCASMA RURAL

ASPECTOS NO CONSIDERADOS EN EL ANASPECTOS NO CONSIDERADOS EN EL ANÁÁLISIS DEL OSINERGMINLISIS DEL OSINERGMIN

• No se ha considerado el nivel de tensión actual de 13,8 kV para el sistema eléctrico de Chimbote, en su lugar se utiliza el nivel de 10 kV

56 MW

• Se solicita que el OSINERGMIN revise su análisis tomando en cuenta los criterios señalados

Chimbote 1

Chimbote Sur

• No se aplicó el criterio N‐1 en el caso de Chimbote (en el año 2011 el flujo de potencia por la LT 138 kV Chimbote 1 ‐Chimbote Sur es 56 MW )

[CHIMBOTE Y CASMA RURAL]

INSTALACIONES NO CONSIDERADAS EN EL PLAN DE INVERSIONESINSTALACIONES NO CONSIDERADAS EN EL PLAN DE INVERSIONES

• Transformador de Reserva 138/22,9/13,8/10 kV de 12 MVA en la SETTrapecio • Este transformador atenderá nuevas requerimientos de suministro en 22,9 kV por

lo que además se debe considerar una celda de 22,9 kV• En su informe (análisis de la Opinión 27) se señala que se considera como reserva

un transformador de potencia 138/23/10 kV de 60 MVA en el año 2010, pero en el Cuadro N° 13.1 del Anexo E (en el año 2010) no se identifica el transformador considerado como reserva

• Se requiere que el OSINERGMIN reconozca los dos transformadores de reserva.

• LT 138 kV Chimbote Norte – Trapecio y dos celdas de línea en 138 kV (a partir del año 2011)

• Reemplazo del transformador de la SET Chimbote Norte (año 2012 )De acuerdo a la proyección de demanda del OSINERGMIN (Formulario F‐202 y F‐204) el

transformador de 26 MVA presenta una sobrecarga del 5% a partir del año 2011. Por lo tanto, en este caso se requiere que el OSINERGMIN adelante la inversión para el año 2011.

[CHIMBOTE Y CASMA RURAL]

Se requiere que el OSINERGMIN incluya estas instalaciones en el Plan de Inversiones

RECONSIDERACIONES EN EL RECONSIDERACIONES EN EL SISTEMA ELECTRICO GUADALUPESISTEMA ELECTRICO GUADALUPE

TRANSFORMADOR NO CONSIDERADO EN SET GUADALUPE 2TRANSFORMADOR NO CONSIDERADO EN SET GUADALUPE 2

• No se ha considerado el Transformador 60/10 kV de 25 MVA de la SET Guadalupe 2

• A pesar de que sí ha incluido a la LT 60 kV que reemplaza la línea en 34,5 kV entre las mismas SET

[GUADALUPE]

10 kV

SET Guadalupe

60 kV

60 kV

10 kV

220 kV

SET Guadalupe 2 25 MVA

60/60/20 MVA

• La propuesta de Hidrandina fue reemplazar el Transformador existente de 34,5/10 kV de 12 MVA por otro de 60/10 kV de 25 MVA.

• Se requiere la inclusión de éste transformador en el Plan de Inversiones

RECONOCIDA

NO RECONOCIDO

RECONSIDERACIONES EN EL RECONSIDERACIONES EN EL SISTEMA ELECTRICO HUALLANCASISTEMA ELECTRICO HUALLANCA‐‐

SIHUAS TAYABAMBASIHUAS TAYABAMBA

CELDAS DE ALIMENTADORES NO CONSIDERADOS EN SET HUARICELDAS DE ALIMENTADORES NO CONSIDERADOS EN SET HUARI

No se ha considerado en el Plan de Inversiones 2 Celdas de Alimentadores en 22,9 kV en la SET Huari, a pesar que en la propuesta de Hidrandina presentó el sustento correspondiente.

•En su Informe, en el análisis de OSINERGMIN a la Opinión 28, se señala que en esta etapa del proceso regulatorio se incluye en la valorización a las celdas en MT. Sin embargo, en el Cuadro N° 13.1 del Anexo E, para el año 2010 no se incluyen los alimentadores de la SET Huari

•El OSINERGMIN no ha presentado el sustento técnico referente a la definición de los alimentadores adicionales. Por tal motivo, se requiere se consideren estas instalaciones en el Plan de Inversiones

[HUALLANCA‐ SIHUAS‐TAYABAMBA]

ASPECTOS DE PROYECCIASPECTOS DE PROYECCIÓÓN DE N DE LA DEMANDALA DEMANDA

POTENCIA MPOTENCIA MÍÍNIMA DE USUARIOS MAYORESNIMA DE USUARIOS MAYORES

La magnitud de las cargas adicionales debería estar en relación con la zona y la magnitud de la SET

1,0 MW supera el 20% de la capacidad de un transformador de 5,0 MVA Ejemplos: Carhuaz (3,0 MVA); Ticapampa (6,25 MVA )

Se solicita que el OSINERGMIN reconsidere el límite establecido para la definición de los Usuarios Mayores de acuerdo con la ubicación y características de la zona en que se ubica el sistema

Por ejemplo:

MUCHAS GRACIASMUCHAS GRACIAS

Documents

RECURSOS DE RECONSIDERACIÓN AL “PLAN DE … · Santiago de Cao 138/34,5/13,8 YΔY 34,5 kV 1 ... A pesar que en el 2007 sí consideró la inversión del Transformador de Potencia