Reddito minimo e Welfare: nuove sfide e opportunità economiche

Prof. Pasquale Tridico

Dipartimento di Economia, Università Roma Tre

pasquale.tridico@uniroma3.it

Festival dell’ Economia / Trento 3 giugno 2018

Art. 38 Costituzione Italiana

«Ogni cittadino inabile al lavoro e sprovvisto dei mezzi necessari per vivere ha diritto al mantenimento e all'assistenza sociale.

I lavoratori hanno diritto che siano preveduti ed assicurati mezzi adeguati alle loro esigenze di vita in caso di infortunio, malattia, invalidità e vecchiaia, disoccupazione involontaria.»

Il Reddito di Cittadinanza in Letteratura

• Amartya Sen (1999): il mercato non garantisce uguaglianza, nel capitalismo i vincitori dominano sui vinti, è necessario uno stato sociale ridistributivo. Il reddito di base raggiunge più efficacemente i poveri, esclusi o stigmatizzati da sistemi categoriali.

• Oskar Lange (1936): James Meade (1972), Yunker, 1977: dividendo sociale da finanziare attraverso il rendimento delle attività produttive di proprietà pubblica

• Hayek (1944) Non vi è motivo per cui in una società libera lo stato non debba assicurare a tutti la protezione contro la miseria sotto forma di un reddito minimo garantito.

• Polanyi (1944) Sussidio sociale per casa e istruzione istruzione

• Friedman (1992) Basic income (burocrazia, efficienza, eliminare welfare..)

• Martin Luther King (1967) Reddito garantito per promuovere giustizia e eguaglianza

• Schaff, 2001: Reddito da 3 fonti: 1) il reddito salariale, 2) il risparmio - variabili in base al proprio lavoro, e 3) il dividendo sociale, uguale per tutti (anche x disoccupati)

• Harry Shutt (2015) reddito di base incondizionato dopo scuola dell’obbligo che di fatto sostituirebbe tutti gli strumenti di welfare previdenziali e assistenziali

Figura A - Povertà assoluta (% individui) Figura B – Povertà relativa (% individui)

Fonte: ISTAT 2017

4,7 mln individui / 8% 8,4 mln individui/14%

2013

2014

2015

2016

8,3 mln

individui

2013

2014

2015

2016

8,3 mln

individui 1 milione e 619mila famiglie / 6.3% 2 milioni 734mila famiglie / 10.6%

ROBOTIZZAZIONE E WELFARE UNIVERSALE

• Disoccupazione tecnologica (Ricardo)

• Investimenti Capital Intensive (Sylos Labini)

• Flessibilità tecnologica vs precarietà

• Modello Flexicurity avanzato…

Concorrenza nel

mercato dei beni

Sicurezza

Sociale e

Reddito Minimo

Investimenti Produttivi

“capital intensive” e

riduzione orari di lavoro

Politiche

attive e

formazione

Dal Triangolo danese

Modello Flexicurity avanzato

Il welfare del futuro: robotizzazione

senza precarietà

Bassa disoccupazione e basso numero di ore lavorate

Denmark

Germany

Greece

Spain

France

Italy

Netherlands

Finland

Norway

1.4

1.6

1.8

2

ore

lavo

rate

5 10 15 20tasso disoccupazione Fonte OCSE

5 ore al giorno a parità di salario: esperimenti di successo in imprese servizi e finanza in Australia

• Pianificazione del lavoro con compiti giornalieri

• Inizio tra le 8 e le 9 fine tra le 13 e le 14

Risultati:

• Riduce i tempi morti, aumenta efficienza e migliora la qualità della vita dei lavoratori

• Evita meeting lunghissimi e infiniti. Meeting che duravano inutilmente 3 ore adesso raggiungono 10 minuti

• Pause lunch e break ridotti

• Incentivi ad aumentare tecnologia e innovazione

Italia e Germania a confronto: Investimento in ICT e crescita produttività del lavoro

Perché l’Italia non cresce?

Perché somiglia sempre più ad un bar…

Classificazione

• 1. Il Reddito Minimo Condizionato (RMC): prevede che ogni individuo (occupato e non) riceva una somma pari alla differenza tra il RMG, che si fissa ad una soglia X, ad esempio la soglia di povertà relativa, e il suo reddito, se il suo reddito è inferiore a X.

• 3. Il Reddito di Cittadinanza Incondizionato (RCI): prevede che ogni individuo riceva una somma pari a RCI indipendentemente dal suo reddito. Il RCI quindi non è “means tested”.

• Esso trova un riscontro empirico solo in pochissimi casi: è attivo (in forma modesta) in Alaska. Si discute circa una sua possibile attivazione in Brasile, in Svizzera e si trovano esperimenti in alcuni paesi dell’Africa e in alcuni stati dell’India.

• L’UNICA PROPOSTA FORMALE DEL M5S è IL DDL 1148 DEL 2013 CHE è UN RMC

La sindrome di Baumol Casi particolari possibili schemi sperimentali

Reddito di base per settori specifici, categorie specifiche, tempo delimitato:

• Cultura, Arte, Performing Arts, Città, giovani, settori innovativi, start up…

i settori produttivi tradizionali si avvantaggiano della tecnologia per ridurre la (costosa) componente umana, il settore delle performing arts (ma anche artigianato, lavoro manuale artistico, etc) non può; anzi è di questa che vive necessità di intervento (se considerato meritorio)

Principali preoccupazioni di policy miti da sfatare

• Ricerca attiva del lavoro bassi livelli di occupazione e disoccupazione (Tsebelis, 2002; Tisdell e Svizzero, 2003).

• Efficienza e free riding; Spesa insostenibile; Effetti distorsivi della tassazione

• non ci sono ostacoli di efficienza che impedirebbero

l’attivazione di un reddito minimo o di cittadinanza anche in Italia.

• Anzi, i nostri risultati dimostrano che uno schema di reddito minimo aiuta, insieme ad altre variabili, a incrementare i livelli di occupazione.

Modello econometrico, stimato su 34 paesi OCSE periodo 1990-2013

0

200

400

600

800

1.000

1.200

1.400

1.600

1.800

2.000

Soglia povertà Ammontare RM per Persona singola senza figli

REDDITO MINIMO: Cosa succede in Europa

Efficienza del MdL per modello

72,8 70,2

55,0

69,4

63,0

6,7 6,5

19,7

8,0 10,1

Scandinavo Continentale Mediterraneo Liberista PECO

Indicatori del Mercato del Lavoro per modello, 2016

Occupazione Disoccupazione

Continental1990

Scandinavian1990

Liberal1990

Mediterranean1990

Continental2010

Scandinavian2010

Liberal2010 Mediterranean2010

.2

.25

.3

.3

GINI

20 25 30 35 40 SOCIAL_SPENDING

Evoluzione del Welfare 1990-2010

-3

-2,5

-2

-1,5

-1

-0,5

0

0,5

1

1,5

2

SW DK FI IS SI AT BE NO DE LU FR CZ IT SK HU NL GR PL AU ES CH PT CA NZ UK IE JP EE US KR TR MX

ASIA ANGL CEEC CONT MEDIT SCAND XTRA

Oggi in Italia, situazione frammentata..

• Reddito minimo (REI)

• Salario minimo no

• Contratti Collettivi Nazionali si (in riduzione, promozione livello secondario, rinnovi posticipati, CN non per tutti 25% non coinvolto)

• Ammortizzatori universali no

• NASPI (ASDI + DIS-COL)

ddl 1148

Requisito 1 Residenza da due anni

Prova dei mezzi Reddito dichiarato ai fini Fiscali + imputazione costo casa (inferiore a 780€

mensili, povertà relativa OCSE, 6/10 reddito mediano = Pov Ass media ISTAT)

Copertura Persone in stato di bisogno e necessità

Beneficio

e beneficiari

Differenza tra 780€ e il reddito del richiedente

2,7mln fam (10.6% fam)

8.4 mln pers interessati

Condizione Programmi attivi del lavoro, iscrizione CPI, disponibilità a lavorare,

partecipazione a programmi sociali di pubblica utilità

2 mld su CPI, assunzione, + addetti e nuovi investimenti al SUD

Spesa per lo Stato 15 miliardi di euro oggi; 5 miliardi di euro (con disoccupazione a livelli pre-crisi)

Livello di governance Gestione & Coordinamento nazionale (Ministero Lavoro&INPS)

CPI sul territorio

UNA PROPOSTA PER L’ITALIA: REDDITO MINIMO CONDIZIONATO

Problema vero: troppi inattivi!

Finanziamento

Io aggiungo la possibilità di finanziarlo in deficit aumentando i margini di «fiscal stance» grazie all’inserimento nel MdL di 1 mln (almeno) di disoccupati (che da inattivi diventano attivi attraverso iscrizione ai CPI. In questo modo Pil potenziale aumenta, output gap aumenta e spazio fiscale (in termini assoluti) aumenta. In percentuale il deficit rimane sotto il 3%

Scenari

(dati 2017)

Forza lavoro

totale (civile)

Tasso di

partecipazion

e

PIL

potenziale

(miliardi)

Output

gap

Correzione

ciclica

(miliardi)

Variazione

correzione

ciclica

Effettivo 25720,493 62,3% 1605,43 -0,594 5,247 -

Policy 26720,493 64,8% 1628,28 -1,989 17,565 12,318

Propria elaborazione su dati 2017 (simulazioni su dati 2016, spazio 19 mld)

CONCLUSIONI Povertà

Occupazione

Consumi

Coesione sociale

Produttività/ disincentivi

Sostenibilità finanziaria

Possibili vantaggi

L’impatto del RM è positivo e appare utile non solo al fine di alleviare la povertà, ma è anche uno strumento efficiente poiché favorisce l’occupazione e i consumi.

Si contribuirebbe a ricreare una giustizia sociale necessaria per la coesione e la tenuta sociale del paese. Il welfare riduce la disuguaglianza

Il RM agisce efficientemente sulla ricerca attiva del lavoro, su una migliore allocazione, l’impatto sulla produttività può essere positivo.

Sostenibilità finanziaria del welfare maggiore occupazione, obiettivo primario da perseguire sempre.

Possibili svantaggi

Casi di free riding e scarsi incentivi al lavoro non si registrano in UE dove invece alta occupazione è associata a RM

I paesi con RM sono quelli che hanno alti livelli di produttività. Il free riding è eliminato con condizionalità a programmi attiva di ricerca

La spesa per lo stato, con tassi di disoccupazione bassi potrebbe assestarsi intorno a 5 mld