UNIVERSITATEA DIN PITETI
REFERAT
CONSIMMNTUL PERSOANEI VTMATE
Cuprins
1. Aspecte generale2. Evoluie istoric a temei3. Analiza temei
propriu zise
4. Aspecte de practic judiciar
5. Aspecte de drept comparat
6. Concluzii
7. BibliografieAspecte generale Consimmntul persoanei vtmate
presupune acordul exprimat de o persoan ca o alt persoan s svreasc
asupra sa ori mpotriva patrimoniului su o fapt prevzut de legea
penal[1]. Consimmntul persoanei vtmate constituie o cauz
justificativ numai dac prin svrirea faptei nu se aduce atingere
unui interes superior i dac se vatm un bun sau interes de care
titularul poate dispune.
Ori de cte ori legea permite sau interzice explicit titularului
unui bun sau interes de a dispune de acesta, implicit titularul
dreptului va putea accepta orice atingere a bunului sau
interesului, fr ca prin aceasta s se comit un act ilicit (volenti
et consentienti non fit injuria), considernd c cel cel care permite
altuia s-l lezeze ca i cum singur s-ar leza[2].
Consimmntul persoanei vtmate nu se confund cu autolezarea. Dup
cum se tie, lezarea unui drept presupune un conflict ntre dou
persoane, ori n cazul autolezrii titularul dreptului este i autorul
leziunii, nemaiputnd avea i calitatea de persoan vtmat. Consimmntul
persoanei vtmate, ca o cauz justificativ are n vedere o alt
situaie, i anume aceea cnd o persoan consimte (devenind, dac n-ar
consimi, subiect pasiv al infraciunii) ca actul s aduc atingere
bunurilor i intereselor sale, bunuri sau interese asupra crora
legea i permite s-i exercite dreptul de dispoziie. [1] G. Antoniu,
C. Bulai, G. Chivulescu, Dicionar juridic penal, Ed. tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1976, p. 76.[2] V. Dongoroz, Drept penal
(Reeditarea ediiei din 1939) Tratat, Editura Societii Tempus &
Asociaia Romn de tiine Penale, Bucureti, 2002, op. cit., p. 377. n
raport cu celelalte cauze justificative, consimmntul persoanei
vtmate poate opera la un numr redus de fapte prevzute de legea
penal i numai n legtur cu acele incriminri care descriu aciuni
ndreptate spre lezarea unor valori asupra crora subiectul poate
dispune.
Noiunile de persoan vtmat i de consimmnt al persoanei vtmate, n
nelesul dispoziiilor art. 22 C. pen., apar folosite n sens propriu
numai cnd o persoan este supus unor agresiuni contra bunurilor sau
intereselor sale legitime i care consimte la aceast aciune contra
drepturilor sale; n acest caz fapta nu mai constituie infraciune,
consimmntul nlturnd ilicitul manifestrii fptuitorului[1]. Prin
urmare, calitatea de persoan vtmat i este atribuit numai persoanei
supuse unei agresiuni asupra corpului su (de exemplu, actul medical
care execut o operaie necesar pentru vindecarea pacientului sau
lovirile primite n limitele regulamentului sportiv) i la care
persoana vtmat consimte. n asemenea situaii fapta comis mpotriva
persoanei care consimte la aceasta ntrunete toate condiiile cerute
de norma de incriminare, deci corespunde modelului legal, ns
intervenind o cauz justificativ este nlturat caracterul ilicit,
fapta devenind permis de ordinea de drept privit n ansamblul su.
[1] G. Antoniu, Consimmntul victimei, n R.D.P. nr. 4/2003.Evoluie
istoric a temei Textul art. 22 din Codul penal aflat n viguare nu
are corespondent n Codul penal anterior i nici n Codul penal de la
1936 i cel de la 1864.
n legislaia noastr penal anterioar, consimmntul ca i lips de
consimmnt al persoanei vtmate au valoare fie de element
constituitiv al unei incriminrii determinate, fie cauz de reducere
a pedepsei.
Astfel, n reglementarea anterioar a Codul penal acesta cuprinde
unele incriminri n cuprinsul crora se prevede cerina s nu existe
consimmntul persoanei care ar avea dreptul s rspund de valoarea
social susceptibil a fi lezat sau pus n pericol prin fapta
respectiv. Spre exemplu, norma de incriminare a faptei de violare
de domiciliu (art. 192), ori de ntrerupere a cursului sarcinii
prevzute n art. 185 alin. (2), sau a furtului (art. 208), ori a
violului [(art. 197 alin. 1)], cer lipsa consimmntului persoanei
care folosete locuina, ncperea, dependena sau locul mprejmuit innd
de acestea, ori lipsa consimmntului femeii nsrcinate sau a
persoanei n posesia sau detenia creia se afl bunul, ori a
consimmntului victimei la actul sexual. Dac n aceste cazuri exist
consimmntul persoanei vtmate faptele nu constituie infraciune,
deoarece nu corespund modelului legal descris de norma de
incriminare. Potrivit altor norme de incriminare a unor fapte,
consimmntul persoanei vtmate are relevana unei cauze de atenuare a
pedepsei. Spre exemplu, art. 468 din C. pen. de la 1936 sanciona
mai puin sever fapta persoanei de a ,,ucide un om n urma rugminii
struitoare i repetate a acestuia, consacrnd astfel o variant
atenuant a infraciunii de omor.
Actuala reglementare cuprinde, asemntor Codului penal anterior,
inciminri la care consimmntul sau lipsa consimmntului persoanei
vtmate are semnificaia, fie de element constitutiv al infraciunii
descrise de norma de incriminare, fie de cauz de atenuare a
pedepsei. n prima categorie se nscriu, cu titlu de exemplu: normele
de incriminare a faptei de violare de domiciliu art. (224), de
ntrerupere a cursului sarcinii, prevzut n art. 201 alin. (2), de
viol art. (218), de furt art. (228) etc., la care se cere, pentru
ca aceste fapte s constituie infraciune, s se svreasc fr
consimmntului persoanei vtmate. n art. 190 din reglementarea actual
a Codului penal este incriminat fapta de ucidere la cererea
victimei, care constituie o variant atenuant a infraciunii de omor,
deosebindu-se de varianta tip prin aceea c uciderea este svrit la
cererea explicit, serioas i repetat a victimei care sufer de o boal
incurabil sau de o infirmitate grav atestat medical, cauzatoare de
suferine permante, greu de suportat, deci cu consimmntul victimei,
fapt ce determin reducerea limitelor speciale ale pedepsei.
Actualul Cod penal, n art. 22 consacr o a treia semnificaie a
consimmntului persoanei vtmate i anume, aceea de cauz justificativ
care se deosebete substanial de celelalte dou semnificaii
prezentate sintetic n cele ce au precedat.
n prima situaie, cnd existena consimmntului persoanei vtmate
conduce la nerealizarea unuia dintre elementele constitutive ale
infraciunii i, pe cale de consecin, fapta nu corespunde modelului
legal, iar n cea de-a doua situaie, cnd consimmntului persoanei
vtmate are valoare de circumstan legal special, iar ca efect
aplicarea unei pedepse ale crei limite sunt mai reduse, n situia n
care consimmntul persoanei vtmate este o cauz justificativ, fapta
concret svrit, dei corespunde modelului legal, ea nu are caracter
ilicit, devine o fapt permis de ordinea de drept n ansamblul su.
Analiza temei
Recunoaterea unor consecine pe care le genereaz consimmntul n
materie penal se fundamenteaz pe raiuni care in de nsi natura
omului nzestrat cu contin i voin proprie ct i pe raiuni ce in de
viaa social i de progresul social.n raport cu aceste fundamente
normele dreptului penal nu pot face abstracie de consimmnt, privit
ca manifestare liber de voin, indiferent dac aceast manifestare de
voin eman de la persoan asupra creia se svrete o fapt prevzut i
interzis de norma penal ori c aceasta eman de la o persoan protejat
de norma penal.Cu privire la persoana mpotriva creia este ntreptat
fapta prevzut de legea penal, dreptul penal cuprinde numeroase
dispoziii care in seama de consimmnt sau de lipsa acestuia. Spre
exemplu, luarea bunului mobil ce aparine altuia este condiionat n
cazul furtului de lipsa consimmntului celui care exercit posesia
sau detenia legitim aspura bunului; ptrunderea n domiciliul altuia
constituie infraciunea de violare a domiciliului n msura n care se
realizeaz fr consimmntul celui care folosete legitim un spaiu de
locuit.Exist i infraciuni a cror existen presupune n mod implicit
lipsa consimmntului (violul).n alte situaii consimmntul, exprimat
dup svrirea faptei, legiutorul i confer statutul de cauz care nltur
rspunderea penal (spre exemplu n cazul retrageri plngerii
prealabile ori n cazul mpcrii prilor).Condiiile n care consimmntul
justific svrirea unei fapte prevzute de legea penal.
Pentru a justifica svrirea unei fapte prevzute de legea penal
consimmntul trebuie s ndeplineasc cumulativ urmtoarele condiii: a)
s emane de la titularul dreptului sau de la o alt persoan care n
situaiile prevzute de lege poate s dispun de acel drept;Este
necesar, pe de o parte, ca persoana vtmat s fie titularul valorii
sociale protejate de lege, iar, pe de alt parte, s poat dispune n
mod legal de valorile sociale lezate sau puse n pericol (de pild,
integritatea corporal, sntatea, drepturile patrimoniale[1]
etc.).Alin. (2) al art. 22 din reglementarea actual prevede anumite
limitri
ale efectelor consimmntului, existnd valori sociale de care o
persoan nu poate dispune; i anume ,,Consimmntul persoanei vtmate nu
va opera ns ca o cauz justificativ n cazul acelor valori sociale de
care persoana nu poate dispune, fie pentru c nu i aparin, fie
pentru c ar duce la o pierdere total i ireversibil a valorii
sociale.; de exemplu nu se va putea reine existena cauzei
justificative, ntruct persoana care a dat consimmntul nu este
titularul valorii juridice protejate, n cazul n care fiul persoanei
decedate i d consimmntul pentru nscrierea unor mesaje satanice pe
monumentul funerar al printelui ori pentru distrugerea acestuia;
tot astfel, consimmntul dat de soul cstorit soiei acestuia s ncheie
o nou cstorie nu va exonera fptuitoarea de rspunderea penal pentru
infraciunea de bigamie; de asemenea, consimmntul minorei avnd vrsta
sub 15 ani de a ntreine raporturi sexuale cu un major nu are
valoare [1] Ca excepie, n unele cazuri, legiuitorul a incriminat i
distrugerea comis cu privire la un buncare aparine fptuitorului
(art. 253 alin. (4) din actualul Cod penal).justificativ.
Chiar i n situaia n care persoana vtmat este titularul
valoriisociale protejate, consimmntul dat cu privire la vtmarea sau
punerea n pericol a acesteia nu va putea produce efecte
justificative dac persoana vtmat nu putea dispune de acestea; de
pild, consimmntul dat de propietarul unei sculpturi ce face parte
din patrimoniul cultural mobil cu privire la deteriorarea acesteia
nu va constitui cauz justificativ care s conduc la exonerarea de
rspundere penal a fptuitorului pentru infraciunea de distrugere;
tot astfel, o persoan nu i va putea da consimmntul cu privire la
svrirea unei infraciuni contra vieii (n acest caz, fptuitorul va
rspunde pentru omor, omor calificat, sau chiar pentru ucidere la
cererea victimei).Uneori chiar legea poate exclude efectul
justificativ al consimmntului n cazul unor infraciuni (de pild,
traficul de persoane art. 210 alin. (3) sau traficul de minori art.
211 alin. (3), ambele din actualul Cod penal)[1].
Doctrina ca i jurisprudena promoveaz ideea c titularul dreptului
este cel care trebie s exprime consimmntul pentru c, pe de-o parte,
n cele mai multe situaii, acesta are un interes s consimt, iar, pe
de alt parte, dreptul la care se renun este unul personal.
Consimmntul ar putea fi, n mod excepional exprimat, de un
reprezentant ai titularului dreptului (spre exemplu, n caz de
intervenii chirurgicale de urgen asupra celui care se afl n stare
de incontien i nu i poate da seama de necesitatea i utilitatea
interveniei sau de pild, n cazul unor infraciuni asupra
patrimoniului n care proprietarul unui garaj l [1] Mihail Udroiu,
Drept penal. Partea general noul Cod penal, Ed. C.H. Beck,
Bucureti, 2014, p. 74.mputernicete pe un mandatar de-al su s-i dea
consimmntul pentru ca o echip de muncitori s i demoleze garajul i s
evacueze moluzul din curte). Este admisibil, de asemena, exprimarea
consimmntului de ctre un reprezentant al unor persoane fr
discernmnt din cauza vrstei sau a unei alienaii mintale. Este
evident c titularii drepturilor care se afl n asemenea situaii nu
sunt capabili s-i exercite drepturile pe care le au i nici s
exprime un consimmnt valabil i, ca atare, consimmntul va fi
exprimat de reprezentantul legal, cu condiia ca exercitarea
dreptului s urmreasc interesele titularului. Exist i alte situaii
care privesc drepturi care prin natura lor sunt alienabile i ca
atare n aceste situaii, consimmntul poate fi exprimat i printr-un
reprezentant, sub forma unui mandat, dac mandatul este dat de
titularul dreptului (n acest sens titularul unui drept de
propietate asupra unui bun poate da mandat unei personae s distrug
bunul)[1]. b) s existe un consimmnt valabil exprimat al persoanei
vtmate cu privire la svrirea unei fapte prevzute de legea penal.
Pentru a reine existena unui consimmntul valabil exprimat al
persoanei vtmate pentru svrirea unei fapte prevzute de legea penal
este necesar ca: 1. acesta s fie serios, liber i exprimat n
cunotiin de cauz, dac persoana vtmat prin infraciune este o persoan
juridic, este necesar ca exprimarea consimmntului s provin de la
organele care puteau angaja persoana juridic; 2. s provin de la o
persoan capabil de a-i da seama de urmrile faptei sale (cu
discernmnt); nu este necesar ca persoana vtmat s aib capacitate
deplin de exerciiu; [1] George Antoniu, Costic Bulai i ceilani,
Explicaii preliminare ale Noului Cod Penal, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2010, p. 213. 3. consimmntul s fie determinat i
neechivoc, nefiind valabil exprimat un consimmnt imprecis,
nedeterminat.
4. consimmntul persoanei vtmate nu trebuie s fie viciat prin
eroare, violen sau dol[1]. Viciile de consimmnt, ca o cauz
justificativ, nu opereaz cu aceeai riguare ca i n viciile de
consimmnt din dreptul civil; uneori consimmntul n penal poate
produce efecte i atunci cand a fost dat din eroare sau surprins
prin dol[2]. De exemplu nu se poate reine infraciunea de viol,
chiar dac autorul a folosit pentru obinerea consimmntului mijloace
dolosive, cum ar fi promisiunea de cstorie sau promisiunea unor
avantaje. Tot astfel cel care a fost convins s doneze snge n
schimbul unei recompense patrimoniale nu va putea invoca lipsa de
valabilitate a consimmntului n cazul n care recompensa promis nu i
este ulterior acordat. Dolul va afecta ns valabilitatea
consimmntului n cazul n care mobilul care a stat la baza acestuia a
fost deturnat. Astfel, dac o persoan accept donarea unui rinichi
fiului su, consimmntul nu va produce efecte n cazul n care organul
prelevat a fost folosit de medic pentru salvarea vieii altui
pacient. De regul, nu exist condiii referitoare la forma pe care
consimmntul o poate mbrca, acesta este valabil indiferent dac a
fost exprimat n form oral sau scris, prin mijloace tehnice de
comunicare la distan, gesturi, semne etc. De asemenea nu este
ntotdeauna necesar ca exprimarea consimmntului s fie explicit, el
putnd fi valabil exprimat i [1] Mihail Udroiu, Drept penal. Partea
general noul Cod penal, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2014, p. 73.
[2] F. Streteanu, Tratat de drept penal. Partea geeral, volumul
I, Ed. C.H. Beck, 2008., op. cit. , p. 539.
n mod tacit; Sunt cazuri, expres prevzute de lege, n care
consimmntul trebuie s mbrace o anumit form, pentru a opera cauza
justificativ. De exemplu, art. 144 din Legea nr. 95/2006 privind
reforma n domeniul snti[1],impune n materia prelevrii i
transplantului de esuturi i organe umane o serie de condiii de form
pentru consimmnt. Astfel, acesta trebuie s fie dat n fom scris
conform unui model stabilit prin lege, cu avizul comisiei de
avizare a donrii etc. Indiferent de forma pe care o mbrac
consimmntul, acesta trebuie s existe, s fie manifestat, nainte de
svrirea faptei i pe toat durata svririi acesteia, n toate
situaiile[2]. c) s nu existe limite normative care s exclud
consimmntul sau eventual s i limiteze eficiena.
Cu privire la acest lucru trebuie s facem distincie ntre
ipotezele n care excluderea consimmntului este explicit i n cele n
care excluderea este implicit.
[1] Publicat n M. Of. nr. 372 din 28 aprilie 2006 prevede c:
,,prelevarea de organe, esuturi i celule de origine uman de la
donatorul n via se face n urmtoarele condiii:a) prelevarea de
organe, esuturi i celule de origine uman, n scop terapeutic, se
poate efectua de lapersoane majore n via, avnd capacitate de
exerciiu deplin, dup obinerea consimmntului informat, scris, liber,
prealabil i expres al acestuia conform modelului prevzut n anexa
nr. 1. Se interzice prelevarea de organe, esuturi i celule de la
persoane fr capacitate de exerciiu.b) consimmntul se semneaz numai
dup ce donatorul a fost informat de medic, asistentul social sau
alte persoane cu pregtire de specialitate asupra eventualelor
riscuri i consene pe plan fizic, psihic, familial i profesional,
rezultate din actul prelevrii;
c) donatorul poate reveni asupra consimmntului dat, pn n
momentul prelevrii;d) prelevarea i transplantul de oirgane, esuturi
i celule de origine uman ca urmarea exercitrii unei constrngeri de
natur fizic sau moral asupra unei persoane sunt interzise;e)
donarea i transplantul de organe,esuturi i celule de origine uman
nu pot face obiectul unor acte i fapte juridice, n scopul obinerii
unui folos material sau de alt natur.f) donatorul i primitorul vor
semna un act legalizat prin care declac c donarea se face n scop
umanitar, are caracter altruist i nu constituie obiectul unor acte
i fapte juridice n scopul obinerii unui folos material sau de alt
natur, conform modelului prevzut n anexa nr. 1.
[2] Ilie Pascu, Traian Dima i ceilani, Noul Cod Penal comentat
partea general, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012, p. 178-179.
Excluderea consimmntului n mod explicit apare n cazul prevzut n
art. 22 alin. (2) din actualul Cod penal, potrivit cruia
consimmntul nu produce efecte n cazul infraciunilor contra vieii.
Consimmntul victimei nu produce efecte justificative nici n cazul
infraciunilor de trafic de persoane (art. 210 C. pen.) sau al
infraciunii de trafic de minori (art. 211 C.
pen.).
Consimmntul ca o cauz justificativ poate fi exclus de lege i n
mod implicit. Spre exemplu, n art. 432 din reglementarea actual,
este incriminat fapta celui care-i provoac o infirmitate pentru a
se sustrage de la serviciul militar. Dac fptuitorul n acest caz
cere altei persoane s i provoace infirmitatea n acest scop, aceast
persoan, fiind n cunotin de cauz, nu poate invoca n beneficiul su
cauza justificativ a consimmntului persoanei vtmate[1].
Efectele consimmntului persoanei vmmate Efectele consimmntului
persoanei vtmate sunt diferite n raport cu funcia pe care acesta o
ndeplinete n reglementarea legii penale.
n cazul n care, n norma de incriminare a unei fapte, absena
consimmntului are semnificaia de element constituitiv al
infraciunii, existena acestuia face ca acea fapt s nu corespund
modelului legal i, n consecin, s fie apreciat ca nefiind prevzut de
legea penal. De exemplu, n cazul infraciunii de furt, fapta, pentru
a constitui infraciune, trebuie comis fr consimmntul celui care
posed sau deine bunul, dac acesta a consimit la aciunea de luare a
bunului, fapta nu ndeplinete condiiile cerute de art. 228 C. pen.,
deci nu este prevzut de legea penal. [1] George Antoniu, Costic
Bulai i ceilani, Explicaii preliminare ale Noului Cod Penal, Ed.
Universul Juridic, Bucureti, 2010, p. 214-215. n ipoteza n care
consimmntului titularului unui drept, n norma de
incriminare, are semnificaia de element circumstanial de
atenuare al unui anumit tip de infraciune, existena acestuia face
ca fapta s nu realizeze coninutul infraciunii n varianta de baz, ci
n cea atenuat. De exemplu, dac omorul a fost savrit la cererea
victimei n forma cerut de lege, nu va determina rspunderea penal
pentru omorul, ca variant de baz sau tip, ci
pentru uciderea la cererea victimei, fapta incriminat n art. 190
C. pen., ca variant atenuat a omorului.
Dac consimmntul a fost post factum, nfindu-se sub forma iertrii,
poate avea rolul unei circumstane atenuante judiciare, iar ca efect
reducerea limitelor speciale alei pedepsei prevzute de lege pentru
infraciunea svrit, ntruct nu se poate face abstracie de aceast
atitudine a victimei care poate diminua gravitatea infraciunii sau
periculozitatea infractorului.
Cu privire la anumite infraciuni, consimmntul persoanei vtmate,
manifestat dup comiterea acestora poate avea anumite consecine n
materie penal. n acest sens, toate legislaiile penale consacr n
categoria cauzelor care nltur rspunderea penal, lipsa plngerii
prealabile sau retragerea acesteia, precum i mpcarea prilor.
n cazul infraciunilor pentru care punerea n micare a aciuni
penale este condiionat de introducerea unei plngeri prealabile de
ctre persoana vtmat, lipsa acestei plngeri nltur rspunderea penal;
acelai efect l are i retragerea plngerii prealabile. mpcarea
prilor, ca i lipsa plngerii prealabile sau retragerea acesteia,
nltur rspunderea penal putnd interveni n cazul n care punerea n
micare a aciunii penale s-a fcut din oficiu, dac legea prevede n
mod expres cauza justificat, aceasta are ca efect nlturarea
caracterului ilicit al faptei, ntruct acea fapt, dei corespunde
modelului legal, totui este ilicit, permis de ordinea de
drept[1].
[1] Ilie Pascu, Traian Dima i ceilani, Noul Cod Penal comentat
partea general, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012, p.
179-180.Aspecte de practic judiciar 1. Furt calificat. Furtul svrit
de dou sau mai multe persoane mpreun.
Simpla mprejurare c inculpata a fost nsoit de alte persoane la
locuina prii vtmate, de unde aceasta a sustras bunuri, nu poate
atrage reinerea circumstanei agravante prevzute de art. 209 lit. a
Cod penal, atta timp ct acele persoane nu au desfurat nici o aciune
de coautorat, de complicitate sau instigare, i nici nu au avut
cunotin de activitatea infracional a inculpatei[1].
Prin sentina penal nr. 838/1996, Judectoria Sectorului 6
Bucureti a condamnat-o pe inculpata O.T. la un an nchisoare, n baza
art. 208 alin. (1) Cod penal.
n fapt, instana a reinut c la data de 20.03.1995 inculpata,
mpreun cu martorii O.L., O.F. i O.C. s-au deplasat la domiciliu
prii vtmate unde, prin folosirea de chei potrivite, au ptruns n
locuina acesteia, de unde inculpata a sustras obiecte vestimentare
n valoare de 2.000.000 lei. S-a mai reinut c inculpata era menajera
prii vtmate i le-a solicitat martorilor s o nsoeasca la locuina
acesteia, pentru a o ajuta la gospodrie, promindu-le c le va da
obiecte vestimentare, aa cum i ea primea de la partea vtmat diverse
lucruri pentru munca prestat.
Parchetul a declarat apel, criticnd sentina ca nelegal n ceea ce
privete ncadrarea juridic a faptei reinut n sarcina inculpatei.
Parchetul a susinut c, n mod greit, instana de fond a reinut [1]
Secia I-a penal, decizia nr. 673/1997.
svrirea infraciunii de furt, prevzut de art. 208 alin. (1) Cod
penal i c trebuia s rein forma calificat a infraciunii prevzut de
art. 209 lit. a Cod penal, ntruct n doctrina penal, ca i n practica
judiciar, s-a decis c agravanta subzist, chiar dac unii dintre
faptuitori nu rspund penal.
Critica este nefondat. Circumstana agravant prevzut de art. 209
lit a Cod penal cere ca furtul s fie svrit ,,de dou sau mai multe
persoane mpreun, iar potrivit art. 144 Cod penal, prin svrirea unei
infraciuni se nelege svrirea oricreia dintre faptele pe care legea
le pedepsete ca infraciune consumat sau ca tentativ, precum i
participarea la comiterea acestora ca autor, instigator sau
complice.
Prin urmare, pentru existena infraciunii de furt calificat
prevzut de art 209 lit a Cod penal, se cere ca aceast infraciune s
fi fost svrit de partiicipani mpreun, ceea ce presupune executarea
unor aciuni comune i simultane, fie ca autori, fie n calitate de
complici sau instigatori.
Aceast circumstan este ntrunit i n cazul n care, cu privire la
una sau mai multe din persoanele care au participat la svrirea
faptei, rspunderea penal este exclus, deoarece exist o cauz care
nltur caracterul penal al faptei (iresponsabilitate, minoritate,
beie fortuit complet etc.).
n spe, ns, n urma efecturii cercetrilor penale, s-a constatat c
numiii O.L., O.F. i O.C. au nsoit-o pe inculpat la locuina prii
vtmate pentru c aceasta le relatase c este menajera casei, c are
cheia apartamentului, cerndu-le ajutorul pentru efectuarea
menajului i, n consecin, prin rechizitoriul prin care s-a dispus
scoaterea de sub urmrire penal a susnumiilor, ntruct din materialul
probator administrat a rezultat c acetia nu se fac vinovai de
svrirea faptei. Prin urmare, persoanele sus menionate nu au fost
trimise n judecat, nu pentru c s-ar fi constatat vreo cauz care
nltur caracterul penal al faptei, ci pentru c nu au comis fapta. Aa
fiind, n baza art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedur penal, se va
respinge apelul ca nefondat. 2. Viol asupra unei victime de 16
ani
Minora M.V. n vrst de 16 ani a fost victima unui viol, aceasta
avnd capacitate de exerciiu restrns, aciunea penal a fost pus n
micare din oficiu. Prima instan, lund act de declaraia persoanei
vtmate, n sensul c i retrage plngerea prealabil, a dispus ncetarea
procesului penal. Potrivit art. 131. Cod penal, n situaia n care
pentru o infraciune, aciunea penal se pune n micare la plngerea
prealabil a persoanei vtmate, lipsa acestei plngeri sau retragerea
ei nltur rspunderea penal. Potrivit art. 131 alin. (5), dac
persoana vtmat este o persoan lipsit de capacitate de ezerciiu
restrns, aciunea penal se pune n micare din oficiu. Cum, n spe
victima este minor i nu a depus plngere prealabil, n mod corect
instana a pus n micare aciunea penal din oficiu.
n ceea ce privete cauzele de nlturare a rspunderii penale, n spe
ar fi incident doar mpcarea prilor, care trebuie fcut de partea
vtmat asistat i n prezena prinilor (unul din ei) sau a
ocrotitorului legal.
Retragerea plngerii prealabile nu ar fi fost posibil nici n
situaia n care aciunea penal s-ar fi pus n micare la plngerea
prealabil, tocmai plecnd de la faptul c victima este o minor cu
capacitate de exercitiu restrns i ea trebuie s fie ntodeauna
asistat[1].
[1] C.S.J., s. pen., dec. nr. 2067/1995, n R.D. nr. 6/1996, p.
117. 3. Instigare la tlhrie
n seara zilei de 17 octombrie 1994, inculpatul M.V., barman
ntr-un local, i-a determinat pe doi inculpai minori s o deposedeze
de pe partea vtmat. n acest sens, vznd c partea vtmat, care
consumase buturi alcoolice n local, avea asupra ei o important sum
de bani, inculpatul le-a spus celor doi minori c banii se afl n
buzunarul stng al cmii prii vtmate i le-a dat un spray lacrimogen
pentru a anihila o eventual rezisten a acesteia. Dup ce partea
vtmat a prsit localul, inculpaii minori au urmrit-o, au folosit
mpotriva ei sprayul i au lovit-o, lundu-i suma de 100.000 lei.
Apoi, au revenit n local, au restituit inculpatului sprayul i i-au
dat 30.000 lei din banii luai de la partea vtmat. Aceasta a suferit
leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 25 de zile de
ngrijiri medicale, fapta svrit de cei doi constituind tlhrie (art.
211 alin. (2) C. pen.).
Inculpatul M.V. a participat n calitate de instigator. Potrivit
art. 25 C. pen., instigator este cel care, cu intenie, determin o
alt persoan s svreasc o fapt prevzut de legea penal.
Din probele administrate n cauz rezult c inculpatul i-a ndemnat
pe nculpaii minori s o deposedeze de bani pe partea vtmat,
spunndu-le c avea n buzunar o important sum de bani i dndu-le un
spray lacrimogen pentru anihilarea unei posibile rezistene. Aceste
mprejurri evideniaz, pe plan subiectiv, inculpatul a prevzut i a
urmrit producerea rezultatului faptei la svrirea creia i-a
determinat pe cei doi minori, i anume luarea prin violen a banilor.
n aceste condiii, inculpatul a prevzut posibilitatea producerii
unor leziuni traumatice prii vtmate, ca urmare fireasc a
comportamentului violent al autorilor.
Fapta svrit de inculpat constituie instigare la tlhrie potrivit
art. 25 raportat la art. 211 alin. (2) C. pen., anterior modificrii
Codului penal prin Legea nr. 140/1996.
[1] C.S.J., s. pen. dec. nr 1699/1997, n R.D. nr. 3/ 1998, p.
141.Aspecte de drept comparat Din consultarea unora dintre Codurile
penale strine reinem c exist diferite soluii legislative n
reglementarea consimmntului persoanei vtmate.
Unele Coduri penale straine prevd n Partea general consimmntul
persoanei vtmate ca o cauz de justificare. De exemplu, Codul penal
Italian, n art. 50 cu denumirea marginal ,,Consimmntul celui n
drept, se prevede: ,,Nu poate fi pedepsit cel care lezeaz sau pune
n pericol un drept cu consimmntul persoanei care poate dispune
acest lucru; Codul penal suedez n Capitolul 24 intitulat
,,Principiile generale pentru scutirea de rspundere penal, Seciunea
7, consacr principiul c ,,o aciune comis de o persoan cu
consimmntul alteia asupra creia este ndreptat, constituie fapt
penal numai dac acea fapt n relaie cu prejudiciul, valoarea sau
pericolul implicat, scopul sau, sau alte circumstane, este de
neevitat.
Alte Coduri penale strine prevd n Partea special i numai n
legatur cu categoria infraciunilor contra integriti corporale, o
dispoziie general privind efectele i limitrile consimmntului
victimei ca o cauz justificativ. De exemplu, Codul penal german n
art. 227 prevede c: ,,fapta prin care o persoan pricinuete o
vtamare corporal unei alte persoane cu consimmntul acesteia se
constituie infraciune numai dac exist o nclcare a bunelor moravuri.
Codul penal spaniol, n art. 155 arat c: ,,n delictele de vtmare,
dac fapta s-a comis cu consimmntul valabil liber, spontan i expres
exprimat de persoana vatamat, se va aplica pedeapsa mai mic cu unu
sau dou grade. Nu va fi valabil consimmntul dat de un minor sau de
o persoan cu handicap.
n sfrit, sunt i legislaii care nu cuprind o atare dispoziie cu
caracter general nici n Partea general a Codului penal i nici n
Partea special, ci exist unele prevederi dispersate n cadrul
diferitelor incriminari unde consimmntul nu are valoarea de element
constitutiv al infraciuni. Aa, de pild, Codul penal francez
cuprinde asemenea dispoziii n legatur cu fapta de a face experiene
asupra persoanei umane (art. 223-8), ntreruperea ilegal a sarcini (
art. 223-10 ), prelevarea de celule, de esuturi i de organe (art.
511-5, art. 511-6, art. 510-3 ). Asemenea diversitate de soluii n
material reglementrii consimmntului persoanei vtmate se explic, pe
de o parte, prin particularitiile fireti ale fiecrei legislaii
naionale, dar i printr-o anumit ambiguitate ce struie asupra
acestei instituii juridico-penale[1]. [1] Ilie Pascu, Traian Dima i
ceilani, Noul Cod Penal comentat partea general, Ed. Universul
Juridic, Bucureti, 2012, p. 180.BibliografieI. CURSURI, TRATATE,
MONOGRAFI
1. Antoniu G., Bulai C., Chivulescu G., Dicionar juridic penal,
Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976.
2. Antoniu George , Bulai Costic i ceilani, Explicaii
preliminare ale Noului Cod Penal, Ed. Universul Juridic, Bucureti,
2010.3. Dongoroz V., Drept penal (Reeditarea ediiei din 1939)
Tratat, Editura Societii Tempus & Asociaia Romn de tiine
Penale, Bucureti, 2002.
4. Pascu Ilie, Dima Traian i ceilani, Noul Cod Penal comentat
partea general, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012.
5. Streteanu F., Tratat de drept penal. Partea geeral, volumul
I, Ed. C.H. Beck, 2008.6. Udroiu Mihail, Drept penal. Partea
general noul Cod penal, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2014.
II. STUDII, ARTICOLE I ALTE PUBLICAII1. Antoniu G., Consimmntul
victimei, n R.D.P. nr. 4/2003.
2. C.S.J., s. pen., dec. nr. 2067/1995, n R.D. nr. 6/1996.
3. C.S.J., s. pen. dec. nr 1699/1997, n R.D. nr. 3/ 1998.
4. Secia I-a penal, decizia nr. 673/1997.
III. LEGISLAIE I JURISPRUDEN
1. Legea nr. 95/2006 privind reforma n domeniul snti.PAGE 1
