Reflexiones sobre la tasa vial y el federalismo fiscalVillegas, María José

I. PreliminarSon numerosas y variadas las implicancias del tributo denominado tasa vial, que tan

enérgicas repercusiones ha tenido en los últimos tiempos en nuestro país y cuyo diagnósticolegal, no así el de su eficacia, continúa incierto. En verdad, al lado de las no disimuladasaristas político-económicas que el tema presenta, aparecen con no menos ribetes lasnetamente jurídicas; destacando entre estas últimas tanto las sustanciales como las procesales.Todas ellas se encuentran ligadas entre sí, conformando este complejo asunto de latributación local que resulta especialmente interesante para el estudio; no tanto por suinnegable actualidad, sino por envolver la gran mayoría de los problemas que son propios ytípicos del federalismo fiscal, y que nos permiten intuir, como en una suerte de deja vú, queya otras veces los hemos transitado: la clasificación de tributos, la distribución de la potestadfiscal, la doble imposición, la autonomía, la coparticipación y, nos animamos a agregar, lasvías procesales para su eficaz cuestionamiento.

Ante tan vasto panorama para el análisis, y aprovechando el cierre del año calendario—propicio siempre para los balances—, dedicamos estas reflexiones para repasar losaspectos sustanciales de su estructura legal, y analizar lo que ha ocurrido a este respectodurante el año recién finalizado, para, si fuera posible, arriesgar algún auspicio sobre susuerte más próxima.

II. La tasa vial en Córdoba: diseño legal indelebleEn relación a sus orígenes y a los fines que aquí interesan, la tasa vial, tal como hoy la

conocemos, vio luz en nuestra Provincia de Córdoba promediando el año 2012 con la sanciónde la ley N° 10.081 (1); aún cuando luego rápidamente se haya reproducido y establecido enotras jurisdicciones del país (2) (esto sin pasar por alto algún otro antecedente previoimportante de singular similitud, como el de la Ciudad de Salta —Ord. N° 11460/01— al quereferiremos más adelante).

En Córdoba, este tributo fue diseñado con el mayor de los cuidados por el legislador comouna tasa por servicios efectivamente prestados. La cautela, evidentemente, ha tenido en mirassortear desde su germen, al menos a priori, el filtro de la ley de coparticipación, que sóloadmite excepcionar de la prohibición de analogía a este específico tipo de gravámenes (art.9°, inc. "b", ley N° 23.548).

Previo avanzar sobre esta acusada doble imposición, vale la pena detenernos en el asunto—cada vez menos teórico— de la naturaleza jurídica que cabe asignar a un tributo dentro desu clasificación típica (impuestos, tasas y contribuciones especiales); aspecto éstetrascendental para analizar su legalidad, al menos en cuanto se pretenda respaldar lavaloración en la doctrina judicial de la Corte Suprema.

En efecto, nuestro máximo tribunal ha destacado la importancia de desentrañar talnaturaleza, afirmando que la referida clasificación, lejos de ser meramente académica,desempeña un rol fundamental en la distribución de la potestad fiscal entre los diversosniveles de gobierno; fundamentalmente la establecida por la citada ley-convenio N° 23.548(Fallos 332:1503).

Sentado ello, la propia Corte enseña que la adecuación en la categoría específica quecorresponda a cada gravamen, dependerá de su estructura normativa o diseño legal, a la quecabrá atender en forma ineludible. Es por ello que, según ha afirmado el alto tribunal, noresulta admisible que un mismo tributo asuma varias identidades (tasa o impuesto) según lamodalidad de la prestación del servicio que en cada caso se retribuya con aquél (3).

Es decir que la gabela que en la descripción legal de su hecho imponible vincule a unPágina 1 © Thomson Reuters checkpoint.laleyonline.com.ar

servicio estatal con un acto, actividad o bien determinado de un sujeto, ha sido, es, y serásiempre, una tasa; debiendo ser analizada en sus efectos concretos como tal, a la luz de laextensa y profusa doctrina judicial específicamente preparada para este tipo de gravámenes(en cuanto a su base imponible, proporción, efectividad, razonabilidad, etc. (4)). Tal carátulalegal permanecerá inalterada e indeleble ante los sí mutables hechos económicos queacaezcan a su respecto. Por lo tanto, la circunstancia de que en la realidad sucedan en parte, ono sucedan para nada, los acontecimientos descritos en el hecho imponible respectivo, o lasituación de que no concurran las condiciones establecidas por la doctrina judicial para laespecie tasa (5), no la transformará en un impuesto o viceversa, sino que devendrá, en todocaso, en ilegítimo el reclamo fiscal que en su nombre se formule.

Así lo resolvió la Corte Suprema en "Laboratorios Raffo" (6), al decidir que el tributo allíanalizado, en atención a su estructura legal, era una tasa; y que dada la imposibilidad en elcaso de prestarse los servicios descritos en el hecho imponible (por la falta de un sustentoterritorial apto para recibirlos en los términos exigidos por la definición judicial de tasa), laexigencia fiscal devenía en un atentado a la propiedad; citándose al art. 17 de la ConstituciónNacional como toda norma necesaria para resolver el asunto. Se trató, entonces, de un casoen que el hecho imponible, la tipicidad tributaria, su legalidad, no acaecía, y, por ende, nohabía obligación fiscal válida que en su nombre pueda ser reclamada. Como se ve, en estesupuesto y otros similares (7), la Corte no avanza en la hipótesis de la "conversión" de la tasaen impuesto, y la consecuente violación a los términos de la ley N° 23.548 (ello aún cuandoel punto estaba especialmente planteado). Incluso más de diez años antes, ya respecto de untributo con un parecido sustancial al que aquí analizamos, la Corte de Justicia de Salta revisóla legalidad de la "tasa de reconstrucción de la red vial", y lo hizo con idéntica lógica a lapropiciada por nuestro alto tribunal. En tal caso, el tribunal salteño expresamente le negó elcarácter de "tasa" al gravamen estudiado, por cuanto su hecho imponible no se integraba conun servicio público (se gravaba "el uso diferencial de las calzadas"), recordando —con cita ala Corte Suprema en "Berkley International" (8) —, que aquélla se diferencia del impuesto"por su presupuesto de hecho adoptado por la ley" (9).

Se efectúa esta advertencia preliminar para dejar sentada nuestra posición, de estrictocorte jurisprudencial, acerca del error conceptual del que parten las doctrinas que calificarona la tasa vial de "impuesto encubierto" para desacreditarlo, o de "peaje indirecto" paradefenderlo (10). Se trata, sin lugar a dudas, de una tasa, y en base a tal rótulo legal debe seranalizada su validez.

III. Aspectos generalesPartimos, entonces, de la base de asignar a este tributo la naturaleza de una tasa, en tanto

el mismo, en su diseño legal, tiene por finalidad expresa el de retribuir "la prestación de losservicios que demande el mantenimiento, conservación, modificación y/o mejoramiento detodo el trazado que integra la red caminera provincial". Por lo demás, el aludido es unservicio que por manda legal (ley N° 8555) se encuentra efectivamente a cargo de laProvincia de Córdoba, sin que pueda acusarse, al menos en forma previa, que el mismo no sepreste en modo efectivo o que se encuentre a cargo de otra jurisdicción estatal. Inclusopreviendo planteos concretos, se ha excluido del pago de este gravamen a quienes pese a serconsumidores de combustibles, no son usuarios potenciales y/o efectivos de la red vialprovincial (quienes consumen para revender o comercializar el combustibles en el mismoestado, combustibles de aviación, kerosene, solvente y aguarraces (11)). Esto con la especialfinalidad de distinguir al sujeto pasivo de este tributo —el usuario efectivo o potencial (12) dela red vial provincial— del de otros similares —como los que recaen sobre el combustible—.Con afín intencionalidad, se ha previsto también que el producido de esta tasa integre fondosexclusiva y especialmente asignados a financiar obras de conservación y mejoramiento vial(13), en lo que la distingue asimismo del impuesto, cuyo principio presupuestario esencialsubyacente suele ser el de la generalidad.

Por lo hasta aquí dicho, y como primera conclusión, creemos que la tasa vial, en su

Página 2 © Thomson Reuters checkpoint.laleyonline.com.ar

carácter de tasa, resultará susceptible de los reproches que puedan formularse en el casoconcreto a esta especie fiscal; que seguramente se vinculen con la no prestación del servicioque el presupuesto normativo describe o con que ello no ocurra en las condiciones que ladoctrina judicial de la Corte lo tiene exigido (14). Sin embargo, estas objeciones no podrán serefectuadas a priori y en modo general respecto de este tributo (como lo propiciaron quienesse apresuraron a diagnosticar su inminente y definitiva defunción), sino que deberán seratendidas en cada caso particular (15).

IV. Precedentes concretosDicho lo que antecede, creemos cuestionables aquéllos renombrados pronunciamientos

judiciales que en nombre de un figurado e hipotético supuesto pasible de ocurrir respecto deun también figurado e hipotético sujeto (quien transite sobre ruta nacional y carguecombustible en estación radicada en sede municipal, pero sobre aquélla), decidieron que cabesuspender preventivamente la aplicación de la tasa vial, con alcance general. Así se decidióen el caso "Rizzoli" (16), fallado el 4 de Noviembre de 2014 por la Cámara de Apelación enlo Contencioso Administrativo con asiento en La Plata, que confirmó una cautelar requeridapor los actores en su doble carácter de concejales y ciudadanos de Monte, y que suspendió laaplicación de la ordenanza Ord. N° 3973/14 ("Tasa de Mantenimiento Vial Municipal"). Sibien un precedente similar dictó la Corte de Justicia de Jujuy a mitad del año 2014 (17), loescaso de los fundamentos de este último aconsejan referir a los términos del primero,relativo al municipio de Monte. A su respecto, no pareciera aventurado pronosticar su prontarevocación. Ello fundamentalmente por el alcance erga omnes que se le ha asignado, porentender el tribunal que "el tipo de base imponible y los sujetos obligados de la tasa encuestión no dejaría margen, en principio, para que los efectos de la medida cautelar no seanotros que la propia suspensión del cobro de aquella respecto a todos los sujetos queconsuman combustibles en las expendedoras localizadas en la comuna de Monte". Elpronóstico negativo que auspiciamos viene dado por la notable similitud del temperamentoexteriorizado por la Cámara con el que fue invalidado por la Corte Suprema en el caso"Thomas" (18) —relativo a la ley N° 26.522 (19)—, también presentado por quienes no habíanlogrado imponerse en el debate dado naturalmente en el seno del órgano representativoespecífico, buscando resarcir la derrota en sede judicial. Con razones de sobra, allí la Corteexpresó que, además de la falta de legitimación invocada por los presentantes (art. 2° de laley N° 27 y Fallos: 322:528; 324:2048) (20), "no es válida la posibilidad de suspender oincluso derogar una norma legal con efectos erga omnes, lo que sin duda no se ajusta al art.116 de la Constitución Nacional", y que "una cautelar que suspende la vigencia de toda unaley (...) tiene significativa incidencia sobre el principio constitucional de división de poderesy el modelo de control de constitucionalidad".

A más de tan contundentes razones, también los argumentos sustanciales dados por eltribunal adolecen de cierta superficialidad, aún cuando se trata de una decisión tomada en elestado de preliminar de verosimilitud exigido por una cautelar. Esto no tanto por encontrarsecomprometidos los recursos públicos, sino por cuanto la hipotética circunstancia de que unciudadano que transite por una vía nacional, consuma combustible en una estación deservicio de la localidad en donde se ha establecido el tributo, no permite inferir que éste debaser invalidado erga omnes, como si de un control preliminar de constitucionalidad se tratara.Incluso, contrario sensu, la tesis judicial permite inferir que en todos los demás casos elservicio se prestaría en modo efectivo, bastando para proteger el derecho individual la acción—también individual— de quien resulte afectado (ello en similar sentido al propuesto por laCorte Suprema al fallar el caso "Laboratorios Raffo" (21)).

V. Desventuras procesalesNo obstante las críticas, al precedente "Rízzoli" le cabe el mérito de quienes dicen el

derecho en medio del más absoluto silencio judicial, brindando algo de certidumbre en unasunto que preocupa a gran parte de la población, y que no recibe respuesta de lasinstituciones. Mérito que pese a llevar dos años de ventaja, no hemos logrado de nuestro

Página 3 © Thomson Reuters checkpoint.laleyonline.com.ar

poder judicial local, ni de nuestros tribunales federales, ni de la Corte Suprema nacional, nide la Comisión Federal de Impuestos.

En efecto y como es sabido, este tributo generó una primera demanda presentada el 28 deNoviembre de 2012 por la Nación en contra de la Provincia de Córdoba, radicada en sedeoriginaria de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que aún cuando formalmenteadmitida, sigue sin ser resuelta. Algunos doctrinarios afirmaron públicamente habervisualizado en sede del máximo tribunal un proyecto de sentencia que obligaba a Córdoba adar marcha atrás con este tributo, pero lo cierto es que, de haber existido, tal despacho nodevino en resolución; sin perjuicio de que la nueva e inminente conformación de la CorteSuprema hace suponer que el tema podría recibir importantes variantes (22).

En estado de similar parálisis se encuentra un importante cúmulo de denuncias radicadasante el Comité Ejecutivo de la Comisión Federal de Impuestos, que ha admitido y declaradosu competencia, pero que sigue sin expedirse sobre la acusada colisión con los regímenes decoparticipación impuestos por las leyes N° 23.5448, 23.966 y Decreto N° 505/58 (23).

Igual —mala— suerte tuvieron las presentaciones que se intentaron ante los tribunalesfederales del interior del país, que con cita del caso "Papel Misionero" (24) se declararonincompetentes para resolverlas.

En el seno de nuestra Provincia de Córdoba, fue también rechazado un amparo impetradopor un ciudadano que se consideraba afectado por ser consumidor de combustible y, porende, usuario de la red vial provincial. La negativa se fundó en cuestiones atinentes a lalegitimación activa para demandar y otras vinculadas a la acreditación de la afectación que sedenunciaba (Cámara del Trabajo de Córdoba, Sala VI, "Smith, Juan Carlos y otros c. Estadode la Provincia de Córdoba - Amparo", del 10/10/2012).

Levemente auspiciosa fue una acción declarativa de inconstitucionalidad presentada en lostérminos del art. 165, inc. 1°, ap. "a" de la Constitución de la Provincia de Córdoba, pues suadmisibilidad formal fue a la postre declarada (aunque más de un año después de supresentación), manteniéndose incierto su destino final ("Petrolera San Juan S.A. c/ Prov. DeCórdoba - Acción declarativa de inconstitucionalidad").

Entre tanto, la recaudación lograda entre 2013 y 2014 por el gobierno provincial promedióel millón y medio de pesos diarios (unos 1280 millones en total), estimando que para 2015 larecaudación alcance unos mil millones de pesos (dado el reciente aumento anunciado). Asílas cosas, resulta innegable que, aún cuando la justicia u organismos especializados seexpidieran por la ilegitimidad del tributo, la restitución de estos montos será poco menos quedificultosa; especialmente por el sistema de retención en la fuente impuesto en cabeza de unresponsable sustituto, que dificulta la legitimación para reclamar, así como el interés real enel mantenimiento de la prueba.

Sin dudas que esta efectividad económica, sumada al silencio judicial y de organismosespecializados, han coadyuvado a que el tributo haya extendido sus fronterasreproduciéndose a altas velocidades, y que hoy lo tengan establecido más de diez municipiosbonaerenses (Vicente López, San Miguel, San Isidro, San Fernando, Pilar, San Martín, Tigre,Junín, Malvinas Argentinas, Merlo y Hurlingham) y otras tantas jurisdicciones del interior,como los municipios de La Rioja y San Salvador de Jujuy.

VI. Otras solucionesAnte la falta de una respuesta jurisdiccional con cierta vocación federal —que para ser tal

debiera provenir de la Corte Suprema o de la Comisión Federal de Impuestos— se haintentado brindar respuesta a este tema por otras vías, íntimamente ligadas al color político decada jurisdicción. En este marco trascendió que la Provincia de Buenos Aires incorporaría asu ley de presupuesto para 2015 una norma que vedaría el establecimiento y cobro delgravamen a sus jurisdicciones municipales, a lo que éstas adelantaron su oposiciónembanderadas en los arts. 5° y 123 de la Constitución Nacional, que protegen las autonomíaslocales. La resistencia local habría dado sus frutos, desde que el proyecto diera marcha atrás,

Página 4 © Thomson Reuters checkpoint.laleyonline.com.ar

tanto más al conocerse el sentido del decisorio "Municipalidad de La Rioja c. Provincia de LaRioja" (25) del 11 de Noviembre de 2014, en que la Corte enfatizó y defendió las autonomíasmunicipales —especialmente en su faz fiscal—, con la prevención del art. 6° de laConstitución Nacional para las provincias que incumplan la obligación asumida en la cartafundamental de asegurarla (intervención federal).

Por lo demás, justo es reconocer que la Provincia de Buenos Aires ha sido pionera enproponer iniciativas legislativas que tienden a evitar la proliferación de tributos municipalesque, por su fuerte cuestionamiento, afectan la certeza y seguridad jurídica. No obstante, elantecedente más relevante —dado por el dictado de la ley N° 13.850 relativo a derechos depublicidad y propaganda (publicidad interior)— requería de la expresa adhesión de laslocalidades afectadas, respetando su autonomía; lo que no ha sido posible en este asunto de latasa vial.

VII. Derecho intrafederal comprometidoHasta lo que hemos podido conocer entonces, no contamos hoy con algún precedente que

haya resuelto sobre los planteos sustanciales que agravian la validez de este tributo: tal elenfrentamiento con los regímenes de coparticipación y/o derecho intrafederal (leyes N°23.548 y 23.966, Decreto N° 505/58 y Pacto Federal).

Como hemos dicho, creemos que dada la federalización de este tributo, el ámbito máspropicio y eficaz para estas decisiones sería el de la Comisión Federal de Impuestos o el de laCorte Suprema, que aún no se han expedido sobre estos puntos. Se trata, nada menos, deresolver los planteos que buscan rebatir los argumentos que defienden la poco improvisadaarmadura legal de la tasa vial, y que pueden resumirse en los siguientes: a) La tasa vial es unatasa por servicios efectivamente prestados excepcionada de la prohibición de analogía porimperio del art. 9°, inc. "b" de la ley N° 23.548; b) No obstante ello, el régimen de la ley N°23.966 no forma parte de las prohibiciones establecidas en la ley N° 23.548, en razón de lodispuesto por el art. 2 inc. "b" de la ley N° 23.548 y por los arts. 21, 2° y 3° párr. de la ley N°23.966; y c) Las limitaciones tributarias establecidas por el art. 29 inc. "c" del Decreto N°505/58 sólo deben acotarse a lo relativo al sistema troncal nacional y caminos provincialescomplementarios a éste, sin perjuicio de que no se trata de un tributo que grave el consumodel combustible (sino el uso de la red vial provincial).

No obstante, cierto es que la Corte nacional mantiene un criterio amplio sobre lo que debeentenderse por analogía fiscal, que merecerá especial consideración cuando finalmente seresuelvan estos planteos, en obligada mención a lo sentado por ella en "Pan American EnergyLLC. Sucursal Argentina c. Chubut, Provincia del y otro s/Acción declarativa", del 19 deJunio de 2012 (26); junto a la basta y reciente jurisprudencia que ha tendido más a invalidarlos tributos locales controvertidos antes que a ratificar su validez ("Laboratorios Raffo" (27),"Quilpe" (28), entre otros).

VIII. Consideraciones finalesTal como decíamos al iniciar estas reflexiones, los pronósticos para este tributo son

inciertos, y ello se debe, en gran parte, a que entre elementos que determinarán su suertesubyacen los económicos, los políticos y los jurídicos con igual vehemencia. No obstante,aún desde la sola perspectiva del derecho el tema luce intrincado y complejo; lo que noexcusa la demora en su resolución por parte de las instituciones que tienen tal deber a sucargo, máxime tratándose de un tributo cuyo mecanismo de recaudación dificulta eventualesy futuros resarcimientos.

Por ello, y más allá de su suerte final, entendemos imperioso que la Corte nacional y laComisión Federal de Impuestos se expidan sobre este asunto en el año que comienza,brindando certeza, equidad y seguridad jurídica al siempre dinámico —quizás más de lodeseable— sistema tributario local argentino.

Es que las tensiones político-económicas que han signado desde siempre el nacimiento denuevos tributos locales; los avatares procesales que dificultan su discusión; los interminables

Página 5 © Thomson Reuters checkpoint.laleyonline.com.ar

debates relativos a los caracteres propios de cada especie fiscal; la inexcusable mora en eldictado de la ley de coparticipación federal (29); y la tardanza en el dictado de lospronunciamientos; constituyen un hábitat sumamente propicio para el nacimiento, desarrolloy final reproducción de tributos locales cuya suerte final es incierta y debatida, pero quegeneran una recaudación efectiva. Y por ello, mientras tal hábitat se mantenga, bajo lafisonomía de "tasa vial" u otra imposible de prevenir, los tendremos entre nosotros una y otravez, presentando las problemáticas y patologías típicas del por veces espinoso federalismofiscal.

(1) BO 31/08/2012.

(2) Municipalidad de La Rioja, Municipalidad de San Salvador de Jujuy, y más de unadecena de municipios de la Provincia de Buenos Aires (Vicente López, San Miguel, SanIsidro, San Fernando, Pilar, San Martín, Tigre, Junín, Malvinas Argentinas, Merlo yHurlingham).

(3) Fallos 332:1503: "(...) los diferentes modos bajo los cuales los contribuyentesdesempeñen sus actividades no causan mutación en la naturaleza jurídica del tributo,establecida por el legislador en ejercicio de sus facultades constitucionales propias yexclusivas (arg. arts. 42, 52, 17, 52, 75 —incs. 12 y 22—, 99 —inc. 32— y 121 de la CartaMagna)".

(4) Fallos: 234:663; 236:22; 251:222; 259:413; 325:1370; 329:792; 251:50; 312:1575;323:3770; 326:4251; 332:1504, entre otros.

(5) Fallos: 234:663; 236:22; 251:222; 259:413; 325:1370; 329:792; 251:50; 312:1575;323:3770; 326:4251; 332:1504, entre otros.

(6) Fallos 332:1503

(7) CSJN, "Quilpe S.A. s. inconstitucionalidad", del 09/10/2012.

(8) CSJN, Fallos 323:3770, del 21/11/2000.

(9) Corte de Justicia de la Provincia de Salta, "Fuzs, Silvia E. y otros", 26/12/2002, Citaonline AR/JUR/6044/2002. "En el caso bajo análisis, desde que el hecho imponible, como sedijo anteriormente, no es un servicio, y por la circunstancia de no implicar actividad estatalalguna referida al obligado, necesariamente la gabela debe relacionarse no con las accionesgubernamentales que atañen o benefician al contribuyente, sino con sus rentas, bienes oconsumos". En efecto, el art. 254 de la Ord. 11460/01 establecía que "La Tasa deReconstrucción de la Red Vial de la Ciudad es la contraprestación al uso diferencial de lascalzadas, cuya recaudación se destinará íntegramente a solventar los servicios comunales demejoramiento, mantenimiento y reconstrucción de calzadas en el ejido municipal".

(10) Decreto 1605/2012, BO 28/12/2012.

(11) Resolución Ministerial N° 292/2012 y N° 356/2012.

(12) Ha dicho la Corte que "desde el momento en que el Estado organiza el servicio y lopone a disposición del particular, éste no puede rehusar su pago aun cuando no haga uso deaquél, o no tenga interés en él, ya que el servicio tiene en miras el interés general" (Fallos312:1575; entre muchos otros").

(13) Ver art. 13, ley N° 10.081 y ley de presupuesto N° 10.116 provincial 2013

(14) Fallos: 234:663; 236:22; 251:222; 259:413; 325:1370; 329:792; 251:50; 312:1575;323:3770; 326:4251; 332:1504, entre otros.

(15) Esto sin perjuicio de otros planteos específicos y concretos como aquéllos que

Página 6 © Thomson Reuters checkpoint.laleyonline.com.ar

pueden formular los estacioneros de frontera (arts. 14 y 16, CN).

(16) "Rizzoli Walter Wilson y otros c. Municipalidad de Monte s. Legajo ApelaciónMunicipalidad de Monte"

(17) Superior Tribunal de Jujuy, "Andina S.A.", 08/05/2014.

(18) "Thomas, Enrique c/ E.N.A. s/ amparo", del 15/06/2010.

(19) Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.

(20) "un legislador no tendría legitimación activa cuando lo que trae a consideración de lajusticia es la reedición de un debate que ha perdido en el seno del Poder Legislativo por eljuego de las mayorías y minorías".

(21) Fallos: 332:1503.

(22) Entrevista al Cr. Marcos Sequeira, "Suba de tasa vial: Un nuevo impuestazo para loscordobeses"; Factor, Comercio y Justicia, Jueves 20 de Noviembre de 2014.

(23) www.cfi.gov.ar

(24) Fallos: 332:1007.

(25) CSJN, "Recurso de hecho deducido por la Municipalidad de La Rioja en la causaIntendente Municipal capital s/ amparo".

(26) Cita online: AR/JUR/27410/2012.

(27) Fallos: 332:1503.

(28) CSJN, "Quilpe S.A. s. inconstitucionalidad", del 09/10/2012.

(29) Art. 75, inc. 2° y disposición transitoria sexta de la Constitución Nacional.

Página 7 © Thomson Reuters checkpoint.laleyonline.com.ar