RÉGION PROVENCE-ALPES-CÔTE D'AZUR - …pas.maregionsud.fr/fileadmin/PAS/Pays_Durance_Provence/Note_d... · Au total, au sein du Pays Durance-Provence, ce sont 14 communes qui travaillent

Groupement : Y. JANVIER, Mandataire - cité qua non - Espèce(s) d'espace(s) – Gem.Orca

RÉGION PROVENCE-ALPES-CÔTE D'AZUR

DIRECTION DE L'AMÉNAGEMENT DES TERRITOIRES

ASSISTANCE À MAÎTRISE D'OUVRAGE

POUR LE PROGRAMME D'AMÉNAGEMENT SOLIDAIRE

PAYS DURANCE-PROVENCE COMMUNAUTÉS DE COMMUNES MOYENNE-DURANCE ET LURE-VANÇON-DURANCE

NOTE D’ENJEUX URBAINS ET PAYSAGERS

MAI 2010

MARCHÉ N° 60 127 DU 20 JUILLET 2006

AMO POUR LE PROGRAMME D'AMÉNAGEMENT SOLIDAIRE 2.

Pays Durance-Provence– Note d'enjeux – Mai 2010


1. Quelles problématiques déterminent l’organisation et l’évolution du

territoire ?

La communauté de communes Moyenne-Durance qui rassemble 8 communes

(Château-Arnoux St-Auban - L’Escale – Malijai – Volonne – Peipin – Mallefougasse

Auges – Peyruis – Ganagobie), et la communauté de communes Lure-Vançon-Durance

qui rassemble 5 communes (Montfort – Chateauneuf val St-Donnat – Aubignosc –

Salignac – Sourribes), ainsi qu’au sud la grande commune restée autonome des Mées,

constituent le Pays Provence-Durance. Celui-ci est donc composé de deux

communautés de communes très intriquées : de part et d’autre de la Durance,

schématiquement, la Communauté de communes Moyenne-Durance forme un anneau

extérieur, entourant celle de Lure-Vançon-Durance.

La Communauté de communes Moyenne Durance rassemble plutôt les plus grandes

communes à croissance démographique plus faible. La Communauté de communes

Lure-Vançon-Durance rassemble plutôt des plus petites communes résidentielles à

croissance démographique élevée.

La conjugaison du réseau d’accessibilité et d’une géographie caractérisée par la colonne

vertébrale durancienne et une multiplicité de reliefs « d’adossements » -plateaux et

flans collinaires-, tendent à autonomiser chaque commune, chaque localité.

Les vallées de l’Asse, du Vançon et à l’extrême limite nord du Jabron, la montagne de

Lure marquent ainsi fortement des sous-ensembles de ce pays. La Durance dont la

largeur du lit rend difficile et donc rares les traversées, unifie le paysage

d’appartenance en même temps qu’il sépare nettement ses deux rives. Celles-ci sont

toutefois reliées en trois points différents -et à considérer comme singuliers- du

territoire intercommunal.

Au cœur de ce système urbain multi-pôles, emblématique d’une période de croissance

industrielle de la Durance, la commune bipolaire de Château-Arnoux Saint-Auban. Son

patrimoine foncier, urbain autant que les incertitudes sur son devenir économique

focalise le regard et une part des discours tant internes qu’externes, autour de la

reconversion, d’implantations économiques plus ou moins opportunistes et autonomes

par rapport au territoire, qui en attend pourtant toujours des retombées positives.

Le rapport à Digne est presque partout relevé. Est-il administratif, culturel ? Réel dans

les pratiques ? Le rapport à Sisteron aussi. Très peu celui à Manosque. Question

d’échelle, de distance qui isole sans doute, autonomise de la polarité qui se développe

et tend à phagocyter sa périphérie plus immédiate d’autre intercommunalités (Sud 04,

ILO). Les risques de péri-urbanisation entre les bassins de Manosque (lui-même sous

forte influence de celui d’Aix-Marseille) et de Sisteron ne sont pas neutres et militent

pour une réflexion de positionnement collectif telle que l’initie le PAS.




Salignac et Sourribes sont autant voire plus polarisées par Sisteron que par les

communes du reste de l’intercommunalité située sur la rive opposée de la Durance et

assez nettement placées sous l’influence de Château-Arnoux-St-Auban.

La richesse de ce territoire repose en grande part sur une « stratification urbaine», à

l’échelle de ces unités autant que pris dans son ensemble. La réflexion à conduire se

fonde donc sur un existant fort. Sa difficulté réside dans la lecture des mutations qui

ont eu lieu et vont continuer d’avoir lieu et qui génèrent des changements

sociologiques, des modes de vie renouvelés, des besoins nouveaux dans des structures

urbaines qui se sont établies dans un contexte de développement économique

antérieur.

L’enjeu consiste à se fixer quelques orientations communes face à des mutations qui

s’opèrent aussi dans les équilibres urbains externes : le sisteronais, Digne et les

communes du Pays Dignois, Manosque et le sud du val de Durance.

Devant cette difficulté, d’intervenir sur le déjà-là pour le renouveler, en réactiver les

ressorts d’attractivité (les centres villages, leurs premières couronnes d’extensions, les

zones d’activités passées…), la tendance est le plus souvent ….à s’étirer plus loin pour

construire de nouveaux secteurs déconnectés des centralités traditionnelles. Ce n’est

pas seulement à « un retour à » ou à « un retour sur » qu’il convient de se livrer mais

aussi à un tout aussi important travail de connexion, de maillage des parties

déconnectées entre elles. Et cela touche nécessairement un point crucial :

l’organisation des mobilités, la prévalence de tel ou tel mode de déplacements selon

que l’on est à l’échelle de la centralité du village (à pied), la proximité intervillageoise,

ou le grand territoire.

Enfin, les mutations économiques s’accompagnent de mutations socio-démographiques

auxquelles les politique d’habita doivent répondre. Il est nécessaire de l’habitat des

communes s’adapte à une diversité plus grande de résidents, plus ou moins récemment

implantés, plus ou moins riches, plus ou moins jeunes. Il faut offrir un habitat à des

coûts maitrisés (logement social) et s’appuyer pour cela sur l’importance du patrimoine

que représente le tissu constitué urbain et villageois de ce territoire.

Être (à) un carrefour, s’il garantit un «passage par», ne garantit nullement une

« fixation sur », un lieu de convergences multiples et durables ou encore une

attractivité productive effective, qu’elle soit résidentielle ou économique.




2. Des risques et enjeux de la politique menée par la Communauté de

Communes

Au total, au sein du Pays Durance-Provence, ce sont 14 communes qui travaillent

ensemble, partagent leurs questions sur le devenir et leurs potentiels. Il y a

nécessairement une variété de positions, de tailles, et d’enjeux urbains.

A la faiblesse de l’intercommunalité répondent la pertinence des questions communales

sur développement et fonctionnement des centralités et le partage de la

reconnaissance de la centralité de Château-Arnoux, principalement autour des

équipements culturels et sportifs de haut niveau et du commerce (supermarché). La

puissante centralité économique acquise grâce à ex-Atochem, notamment pour Saint-

Auban est aujourd’hui traversée par des forces externes et à une dispersion des lieux

d’emplois qui tend à faire éclater l’idée d’une centralité unique.

Le PAS doit se développer dans ce contexte de fortes mutations économiques en cours

et à venir, et pourtant se saisir de thèmes relativement indépendants de ces enjeux. et

s’inscrire sur le cadre de vie, l’organisation du quotidien du territoire….

La réflexion se mène à l’échelle du Pays. L’ensemble du diagnostic et des réflexions

thématiques prospectives s’est conduite à cette échelle. Mais la réflexion sur les choix

de développement urbain opérés à travers les actions d’aménagement restent le plus

souvent communale. Y compris, à cette dernière échelle, on pourra, grâce au PAS,

poursuivre en les affinant certaines réflexions engagées.

Au-delà des programmes identifiés, il s’agit de profiter de l’ingénierie mobilisée pour

avancer sur la réalisation de sortes de d »plans-guides » plus complets sur les

potentiels de chaque commune qui inscrivent les opérations dans une stratégie de

moyen terme et permettent de repérer des enjeux qui ne le sont pas forcément

aujourd’hui.

Cela peut être en matière de maillage, de hiérarchie et d’aménagement des espaces

publics centraux, de potentiel d’habitat, ancien, dent creuse ou greffes.

La connexion à opérer est double :

1. Une cohérence à établir entre des documents de portée générale et un cadre

opérationnel

2. Une montée en qualité et en pertinence des opérations communales à référer à

des attendus plus larges, à partir notamment d’une analyse des usages et d’une

connaissance partagée de l’impact des urbanisations/aménagements engagés au

travers des opérations mais aussi des documents réglementaires.




Une des difficultés majeures de ce territoire se situe dans l’identification de « points

d’ancrage », actuels et futurs adaptés qui soient adaptés aux pratiques actuelles et

souhaitées du territoire, et non uniquement à une représentation de ce qu’il a été.

Autrement dit, face à des espaces fortement façonnés par une activité dominante et

une polarisation économique qui a organisé spatialement les autres secteurs d’activités

(habitat, équipements), se posent des questions d’évolution des structures héritées :

quelles sont celles qui permettent une souplesse d’occupation ? A quelles conditions

d’aménagement le rend t’on possible ? Quelle sont celles qui doivent être investi pour

garder au territoire son attractivité et ses qualités fonctionnelles ? Comment organiser

ce réinvestissement/ renouvellement urbain ?

3. Des points cruciaux pour la construction du Cadre de Référence

L’étude urbaine s’appuyant d’une part sur l’acquis d’analyses du Pays, sur un examen

précis des actions communales envisagées d’autre part, conduit à une lecture partagée

du territoire et à la détermination des besoins de points à approfondir, amender,

introduire pour éclairer une pré-programmation.

La compréhension fine et la représentation précise du fonctionnement de ce territoire,

au-delà de ses structures les plus lisibles, et son appréhension en sous-ensembles plus

ou moins poreux et connectés entre eux, la distinction des centralités plus importantes

et les secondaires d’avec des polarités formées parfois sur des extensions urbaines sont

une base essentielle à l’animation collective et à la définition du cadre de référence

L’équipe retenue devra avoir une capacité à diagnostiquer, puis à représenter, à

formaliser les possibles d’une programmation urbaine, cadre des actions. Elle

s’appuiera sur un travail de terrain, entretiens avec les personnes ressources, conduira

des observations et analyses des pratiques des espaces sont des modes privilégiés

d’élaboration de l’étude urbaine du PAS, dans un contexte où de nombreuses études

déjà menées seront mises à disposition et où les acteurs disposent d’une bonne

connaissance quantitative et statistique.

Un premier niveau peut consister en la fixation deux ou trois enjeux de vision du

territoire, de son organisation et de son positionnement -dont la mise en œuvre excède

largement le champ du PAS- qui vont avoir des impacts sur la programmation des

actions du PAS.

Un deuxième niveau que l’on peut décomposer en deux sous-parties :

1. La définition de thèmes communs : de l’intérêt d’échanger des méthodes et de

mutualiser des outils et moyens à l’échelle intercommunale et pays des questions

qui sont à résoudre aux différentes échelles communales.




Exemples :

- Les espaces publics de centres villageois (l’Escale, Volonne, Peyruis,

Aubignosc, Salignac …) dans lesquels l’opportunité de la concentration

d’équipements et de commerces de proximité est l’occasion d’engager à la

bonne échelle (l’ensemble du centre-ville, parfois de la commune)

l’élaboration d’un schéma directeur des espaces publics.

- La maitrise du développement et de l’aménagement villageois à moyen

terme : pour éviter de subir sa croissance ou d’en être exclue, il convient

pour ces petites communes de produire une vision cohérente d’ensemble à

moyen termes qui serve de cadre à la fois à leur programme d’actions et à

leur document réglementaire, outils de dialogue avec les autres

démarches de planification du territoire. C’est le cas très notoirement sur

Salignac ou l’esquisse d’un projet urbain peut être contribution directe au

PLU. Pour Aubignosc se posent les questions de sa centralité, densité et

organisation et l’anticipation/préparation de potentielles extensions. Pour

Montfort se pose en d’autres termes la question du rôle de centralité, du

village ancien haut et par conséquent de ses connexions aux extensions

plus récentes, y compris dans la partie basse. Sourribes, caractérisé par

une qualité de vie et des liens de solidarités sociales de proximité qui se

sont noués doit chercher à les maintenir, tout en se projetant à une

échelle « supra-communale confortant les liens existants avec Salignac et

Volonne. Châteauneuf val saint-donnat est caractérisé par une alternative

tendancielle : centralité du cœur de village vs village dortoir, qui conduit à

avoir un travail spécifique de programmation spatial sur cette notion de

centralité de proximité.

2. La définition de « terrains » transversaux : certains sujets peuvent rassembler à

l’échelle supracommunale (pas strictement intercommunal ou pays, peut-être

seulement quelques communes entre elle suivant le sujet) pour concevoir un

projet collectif (Ex : conception d’un équipement ou espace public de

rayonnement supracommunal, de cheminements piétons-modes doux, d’un

réseau d’accès au x hauts lieux paysagers, patrimoniaux).

Exemples :

- Le rapport à la Durance et ses sites potentiels de valorisation, ses

points singuliers : pas seulement couloir de transit fonctionnel mais

aussi paysage unificateur, linéaire à certains endroits de convergences.

La valorisation, notamment du système central multipolaire (cf.

schémas) à partir duquel peut mieux s’organiser le territoire et ses

dynamiques internes.

- L’étude d’aménagement d’une OPAH intercommunale : la réflexion

sur l’habitat à cette échelle est destinée à réduire les risques de




clivages entre les types d’offre résidentiels des communes et à ouvrir à

la fois les choix et les complémentarités qui renforcent l’attractivité de

l’ensemble

- La RN85 et les communes : risques et atouts : Peipin, Château –

Arnoux, Peyruis. Les thèmes principaux à traiter sont : dédoublement

évitement/transit ; Sécurisation des déplacements ; Accessibilité

/visibilité ; valorisation/découverte, paysages ; Diversification de l’offre

habitat ; attractivités, touristique, résidentielle, commerciales ;

Centralités

- Les centralités de la ville-centre : la route Nationale et l’implantation

d’un pôle industriel majeur marquent fortement la structure

morphologique de la commune de Château-Arnoux Saint-Auban, à la

fois linéaire et multipolaire. Son fonctionnement et son devenir -

répartition des fonctions, échelle et modes de déplacement…-

concernent l’ensemble de l’intercommunalité.




SCHÉMAS DE SPATIALISATION DES ENJEUX

Situation de la Communauté de communes Moyenne-Durance au sein du Pays

DURANCE-PROVENCE




SCHÉMAS DE SPATIALISATION DES ENJEUX

Localisation urbanisation du pays DURANCE-PROVENCE

En rouge apparaît l’urbanisation continue, en grisé l’urbanisation plus diffuse




SCHÉMAS DE SPATIALISATION DES ENJEUX - à l’échelle du pays




SCHÉMAS DE SPATIALISATION DES ENJEUX - à l’échelle de la communauté de communes




La vallée de la Durance depuis Montfort

Salignac

Sourribes




Mallefougasse-augès

Château-Arnoux

L’Escale

Documents

RÉGION PROVENCE-ALPES-CÔTE D'AZUR - …pas.maregionsud.fr/fileadmin/PAS/Pays_Durance_Provence/Note_d... · Au total, au sein du Pays Durance-Provence, ce sont 14 communes qui travaillent