Regione Campania

La mappa del rischio di fallimento etico

Relatore: Maria Scinicariello

Gruppo di lavoro: Andrea Buratti, Margherita Coppola, Sonia Moi, Fabio Monteduro, Anna Rabuano, Irene Salerno, Maria Scinicariello

Progetto ETICA pubblica nel Sud

Roma, 12 Aprile 2012

Ambito e destinatari

• Oggetto: Risk assessment applicato al rischio di fallimento etico

• Ambito di applicazione: procedimenti a titolarità e regia regionale per l’acquisizione di beni e servizi e la realizzazione di opere co - finanziati dai Fondi strutturali FESR

• Destinatari: Regione Campania• Soggetti preposti al controllo della gestione dei Fondi

strutturali FESR:– Unità di controlli (Rappresentanti controller I livello + AdG)– Autorità di Audit– Autorità di Certificazione

2

Finalità del progetto

Prevenire i rischi legati alla gestione dei fondi aumentando l’efficienza e l’efficacia dell’utilizzo degli stessi;

Fornire un sistema di valutazione ai responsabili dei fondi per identificare le aree di rischio etico ed individuare le soluzioni di intervento più idonee;

Sostenere l'ente di controllo, responsabile del governo delle risorse pubbliche.

3

4

Fasi e output del progetto

MAPPA ATTIVITÀ – CONTROLLI - RISCHI

Schede per la mappatura dei

controlli

Catalogo eventi rischiosi

Matrice impatto/probabilità

Driver di valutazione del rischio

Matrice controllo/rischio

Driver di valutazione del controllo

Il catalogo degli eventi rischiosi: esemplificazione

Matrice impatto – probabilità: posizionamento degli eventi rischiosi

6

Matrice rischi – controlli: posizionamento degli eventi rischiosi

rispetto al sistema dei controlli

7

Correttamente presidiato Sovra o sotto presidiato Inefficienza/Inefficacia del presidio Inefficienza/Inefficacia del presidio

8

Il processo di realizzazione: punti di forza e punti di debolezza

Punti di forza

Elevato livello di standardizzazione e formalizzazione delle procedure di finanziamento e di controllo

Partecipazione dei diversi attori e livelli di controllo

Punti di debolezza

Mancanza di coinvolgimento dei ROO e dei beneficiari degli interventi

Punti di forza

Presenza di fonti accreditate a livello nazionale e internazionale

Coinvolgimento e interazione dei diversi attori del controllo (I e II livello)

Punti di debolezza

Difficoltà nel riconoscere il rischio etico per mancanza di cultura sull’etica

Mancanza di coinvolgimento dei ROO, dei beneficiari degli interventi e di altri attori istituzionali e sociali coinvolti nel processo

Punti di forza

Partecipazione dei diversi attori e livelli di controllo

Driver di impatto economico – finanziario identificato dalle procedure europee

Punti di debolezza

Mancanza di coinvolgimento dei ROO e dei beneficiari degli interventi

Assenza di serie storiche per rilevare puntualmente la probabilità

Mono dimensione nella valutazione dell’impatto

Mancanza di coinvolgimento dei ROO, dei beneficiari degli interventi e di altri attori istituzionali e sociali coinvolti nel processo

Punti di forza

Procedure di controllo standardizzate e formalizzate

Partecipazione dei diversi attori del controllo

Punti di debolezza

Elevato rischio di autoreferenzialità nella valutazione dei controlli

Mancanza di coinvolgimento dei ROO, dei beneficiari degli interventi e di altri attori istituzionali e sociali coinvolti nel processo

Mancanza serie storiche per rilevare il fallimento dei controlli

Risultati raggiunti Visione d’insieme del complesso sistema dei

controlli e delle procedure di finanziamento dei Fondi strutturali, migliorandone la leggibilità interna ed esterna;

Rilevazione del rischio di fallimento etico associato a tale sistema e indicazioni per la gestione di tale rischio, la cui prevenzione o riduzione inciderebbe sui livelli di efficacia ed efficienza dell’uso delle risorse comunitarie e delle politiche di sviluppo territoriali;

Identificazione dei ruoli dei diversi attori del sistema di controllo dei fondi strutturali nel presidio del rischio di fallimento etico, evidenziando, da una lato, gli ambiti di miglioramento e, dall’altro, gli ambiti che esulano dalle competenze del sistema di controlli interno e che richiedono, quindi, l’intervento di altri attori regionali e istituzionali o la predisposizione di altri strumenti di prevenzione e controllo. 9

Obiettivi di miglioramento

• Multidimensione nella valutazione dell’impatto del rischio di fallimento etico (impatto reputazionale, impatto organizzativo, etc..)

• Coinvolgimento significativo di categorie di stakeholder chiave nel processo di valutazione dei rischi e dei controlli

•Rendere operativo lo strumento attraverso l’identificazione partecipata di soluzioni preventive o correttive dei rischi di fallimento etico

10