Upload
macarena-varon
View
108
Download
1
Embed Size (px)
Citation preview
REGULACION DE LAS
INVERSIONES DE LOS FONDOS
DE PENSIONES: ENFOQUE
CUANTITATIVO Y CUALITATIVO
D. Diego Valero CarrerasPresidente de NOVASTER
BALANCE FONDO DE PENSIONES
ACTIVOTítulosValores
Patrimonio
PASIVOCompromisos y
obligaciones
ACTIVO DEBE SER SUFICIENTE PARA CUBRIR PASIVO DE FORMA DINAMICA
Determinación certera y ajustada del pasivo (aspectos
actuariales del fondo)
Inversiones de activos respondan a la necesidad de
cobertura dinámica: Rentabilidad Seguridad Congruencia de plazos
OBJETIVO DEL REGULADOR
Asignación estratégica de activos Gestión táctica Selección de valoresEstructuración de cartera Performance
PROCESO DE INVERSION Y ASPECTOS REGULATORIOS
Portafolio con combinación adecuada de rentabilidad/
riesgoNivel de riesgo: frontera eficienteClases de activosCorrelaciones
ASIGNACION ESTRATEGICA DE ACTIVOS
Responsable de la salud del sector que supervisa
Su objetivo es limitar la exposición al riesgo de las carteras
Límite
Riesgo
Rentabilidad
Zona Prohibida
PAPEL REGULADOR (I)
La imposición de restricciones puede acarrear limitaciones a los propios procesos de diversificación del riesgo.
Por tanto, una excesiva regulación provocaría el efecto contrario al deseado por el supervisor.
Diversificación
Rentabilidad
RiesgoRestricciones
PAPEL REGULADOR (II)
CRITERIOS DE REGULACIÓN
Limitaciones cuantitativas de cartera: Categorías y clases de activos, restricciones en la composición de la cartera.
Prudent Person: comportamiento y proceso utilizado por el gestor de la cartera en la toma de decisiones: “que administre el dinero como si fuese el suyo”: Diversificación, A.L.M
ENFOQUEPrudent Person:
Controles internos (prácticas detalladas de cómo se gestionan los activos)
Estructuras de gobierno (líneas de responsabilidad de los órganos decisorios).
ENFOQUE SOBRE EL PROCESO
Límites Cuantitativos: Concentración de la cartera. ENFOQUE SOBRE LA INVERSIÓN
"All that is required of a trustee to invest is that he act faithfully and exercise a sound discretion. He is to observe how men of prudence, discretion and intelligence manage their own affairs, not in regard to speculation, but in regard to the permanent disposition of their funds, considering the probable income as well as the probable safety of the capital to be invested."
Justice Putman(Harvard College vs. Amory 1830)
Primera sentencia acerca de la prudencia del inversor
THE PRUDENT MAN RULE
Harvard vs Amory
1830
Primera resolución en pro de la prudencia en inversiones.
1940
Proceso de desregulación. Tendencia al Prudent Person Rule (ERISA)
Proceso de regulación. Tendencia a una regulación fuerte
TENDENCIAS DE LA PRESIÓN REGULATORIA EN EEUU
1889 (Nueva York) Primera regulación cuantitativa
LA REGULACIÓN EN EUROPA
Reino Unido y Holanda: Prudent Person Rule
Europa Continental: Limitaciones
cuantitativas estrictas
Sur de Europa: Limitaciones cuantitativas
menos restrictivas: modelos híbridos
Nueva directiva comunitaria
LATINOAMERICA
Inicio de los modelos previsionales con
criterios de regulación cuantitativa
Tendencia a incorporar elementos de
supervisión basada en riesgos
(supervisión cualitativa)
Algunos ejemplos: Argentina – México
ARGENTINA (DICIEMBRE 2001) Decreto 1572/2001
Art 4: Las administradoras de fondos de jubilaciones y pensiones deberán invertir por el plazo de 120 días el noventa por ciento de la liquidez disponible al 30 de noviembre de 2001 de los fondos respectivos en letras del tesoro.
En un mes las Administradoras aumentaron su exposición al sector público de un 70% a un 80% de la cartera.
Perdieron toda su liquidez inmediata con lo que se generó problemas en el pago de beneficios.
Tensó la situación del sistema bancario por el retiro de fondos.
EL CASO MÉXICO
Las autoridades cambiaron su enfoque regulador de las inversiones en febrero de 2002.
Regulación por tipo de inversor (público o privado)
Regulación por calidad crediticia
Antes: límite del 35 % para los bonos de deuda no estatal.
Ahora: Los límites máximos dependen de la calificación crediticia:
EL CASO MÉXICO: LÍMITES SEGÚN CALIFICACIÓN CREDITICIA
AAA 100%AA 35%A 5%
Calificación Escala Local
Porcentaje del Activo
EL CASO MÉXICO: LÍMITES POR EMISOR Antes: máximo 10 % de la cartera por
emisor.
Ahora: (limites no aplicables a deuda pública)
Calificación escala internacional
Porcentaje del Activo
AAA BBB + 5%
AA BBB / BBB - 3%
A 1%
Calificación escala local
Es un sistema moderno de control de riesgos.Nos indica la mayor pérdida posible en
condiciones normales en un horizonte temporal dado.
Se adoptó la siguiente modalidad: Horizonte del Var: un día hábil Método: histórico (500 observaciones=2 años)
Significativo: 95%Se busca penalizar a aquellos gestores que
aumenten su var por lo toma de posiciones más riesgosas.
EL CASO MÉXICO: CONTROL DE RIESGOS (VAR)
Reino UnidoHolandaEstados Unidos
Sur y suroeste de Europa
Alemania
Latinoamérica
Menos regulación
Más regulación
Prudent Person Rules (poca regulación)
Regulación Moderada
Regulación Fuerte
Regulación Estricta
Más regulación
RESUMEN GEOGRAFICO E HISTORICO
ALGUNOS EJEMPLOS OCDELÍMITES CUANTITATIVOS:
DepósitosInmueblesFondosBonosAcciones
Reino Unido, Holanda,
Japón, EE.UU.
España
Italia
Alemania
-----
15----
20-20--
5025355035
AMÉRICA LATINA: REGLAS CUANTITATIVAS
Deuda Pública Deuda Privada Acciones Depósitos
Colombia 50% 30% 30% 2%
Argentina 50% * 40% 50% 30%
República Dominicana 0% 70% 30% 60%
Chile ** 40/80% 30/60% 60/0% 40/80%
* La deuda pública en la Argentina puede alcanzar el 100% si posee garantía real
** Chile posee un sistema de cinco fondos donde los activos alcanzan distintas proporciones según el nivel de riesgo por el que el afiliado opte
EXPERIENCIA HISTÓRICA
1984-1993 1984-1996Belgica 8.8% 9.0%Dinamarca 6.3% 6.0%Alemania 7.2% 7.0%Irlanda 10.3% 11.0%Japón 6.5% 0.0%Países bajos 7.7% 8.0%España 7.0% -Suecia 8.1% -Suiza 4.4% 4.0%Reino Unido 10.2% 10.0%Estados Unidos 9.7% 9.0%Sin restricciones 9.5% 9.5%Con restricciones 6.9% 5.2%
Fuente: “Towards a single market for supplementary pensions”, 1999, EU
La comisión europea ha calculado que los fondos enfocados hacia la gestión prudencial obtienen rentabilidades más altas que los que poseen limites por activos (9.5 % vs 5.2%)
La regulación enfocada hacia la calidad basada en el principio del hombre prudente es preferible a las reglas cualitativas
NUEVOS ELEMENTOS DE ANALISIS:
HACIA LAS BEST PRACTICESDirectiva Comunitaria sobre
Fondos de Pensiones (IORP)
Informe Myners en UK
Directrices OCDE
Separación clara entre los activos del fondo y el promotor del plan
Mejora de la eficiencia en la gestión y la seguridad de los fondos
Normas de prudencia en las inversiones (“Prudent person rule”)
Evitar la proliferación de límites cuantitativos
No se debe obligar a invertir en algún tipo de activos
Evitar conflictos de interés e inversiones vinculadas
Aumento de la transparenciaPlanes transnacionales
DIRECTIVA SOBRE IORP
INFORME MYNERS (Año 2001-UK)(I)
Definición del proceso de toma de decisiones
Objetivos de inversión claros y adaptados a los compromisos del fondo
Enfoque en la Asignación Estratégica de Activos
Asesoramiento externo por Actuarios y Expertos Independientes en Inversiones
Mandatos explícitos a la gestora Definición benchmarks Definición tipo de gestión
(activa/pasiva) Fijar objetivos
Definición de las medidas de la gestión (Performance measurement)
Transparencia e información
INFORME MYNERS (Año 2001-UK)(II)
DIRECTRICES OCDEGestores son responsables de la
protección de partícipes y beneficiarios
Controles por expertos independientes
Fondos de Pensiones deben tener un órgano de dirección
DESDE LAS REGLAS CUANTITATIVAS AL “PRUDENT
PERSON RULE”Hay mercados financieros amplios y profundos que aseguran la posibilidad de diversificar.
La volatilidad de los mercados es baja y no se puede lograr con facilidad la manipulación por insiders.
Los gestores y los reguladores poseen amplia experiencia y conocimientos.
Los controles internos de los gestores son sofisticados.
Especial atención a las economías de países emergentes.
CONCLUSIONESLas regulaciones cualitativas basadas en el
principio del “prudent person” son preferibles a las reglas cuantitativas.
Se debe enfatizar el objeto de un sistema de pensiones de proveer seguridad en el retiro.
Paulatinamente se deben incorporar medidas modernas para el control y la gestión de riesgos.
Deben establecer barreras que prevengan los conflictos de intereses
Cuando las condiciones de mercado lo permitan, debe avanzarse hacia el “prudent person rule”, con ciertas connotaciones de regulación cuantitativa (en conflictos de interés fundamentalmente)
AVISO LEGAL
El presente material y documentación relativa al curso es propiedad de NOVASTER GRUPOEMPRESARIAL, S.L..
Prohibida la reproducción, total o parcial, sin expresa autorización escrita del propietario del copyright.
Todos los derechos reservados bajo las sanciones establecidas en las leyes. El contenido de este curso y sudocumentación está protegido por la Ley, que establece penas de prisión y/o multas, además de lascorrespondientes indemnizaciones por daños y perjuicios, para quienes reprodujeren, plagiaren, distribuyeren ocomunicaren públicamente, en todo o en parte, una obra literaria, artística o científica, o su transformación,interpretación o ejecución artística fijada en cualquier medio o tipo de soporte o comunicada a través decualquier medio sin la preceptiva autorización.
NOVASTER GRUPO EMPRESARIAL, S.L., 2001.Príncipe de Vergara, nº 9, 4º Izda.. 28001 Madrid.