Embed Size (px)
Citation preview
„„Polskie rolnictwo Polskie rolnictwo wobec GMO”wobec GMO”
WarszawaWarszawa15. 11. 200715. 11. 2007
Polski Związek Polski Związek Producentów Kukurydzy, Producentów Kukurydzy,
30.09.2007 r.:30.09.2007 r.: Kukurydza MON Kukurydza MON
810 [Bt]:810 [Bt]:
2006 r. – 100 ha ;2006 r. – 100 ha ; 2007 r. – 340 ha.2007 r. – 340 ha.
Czemu służy biotechnologia w Czemu służy biotechnologia w rolnictwierolnictwie
ŻYWNOŚĆ;ŻYWNOŚĆ;Polska = 3% produkcji UE; brak samowystarczalnościPolska = 3% produkcji UE; brak samowystarczalności
PASZE;PASZE;Polska = Polska = import 1,5 mln ton GM soi i kukurydzyimport 1,5 mln ton GM soi i kukurydzy
BIOMATERIAŁY;BIOMATERIAŁY;bawełna, biosteel, biodegradowalne „bioplastiki”bawełna, biosteel, biodegradowalne „bioplastiki”
BIOENERGETYKA;BIOENERGETYKA;bioetanol, diodiesel, biomasabioetanol, diodiesel, biomasa
ROŚLINY JAKO BIOREAKTORYROŚLINY JAKO BIOREAKTORYżywność funcjonalna, produkcja lekówżywność funcjonalna, produkcja leków
INNE.INNE.
Nowe wyzwania Nowe wyzwania w hodowli roślinw hodowli roślin
1.Przewaga finansów prywatnych w hodowli roślin i koncentracja firm nasiennych.
2.Legislacja (Pl, UE, WTO, inne).
3.Patentowanie i ochrona własności intelektualnej – ograniczenia w dostępie do zasobów genowych:
a) zasoby genowe traktowane jako bogactwo narodowe w centrach pochodzenia i centrach zmiennościb) patentowanie genów i procedur;
ich wykorzystanie w tworzeniu materiałów wyjściowych.
Uwarunkowania: Uwarunkowania: Nauki Nauki
podstawowe.podstawowe. Postęp biologiczny.Postęp biologiczny. Legislacja.Legislacja. Relacje Relacje
międzynarodowe.międzynarodowe. BiogospodarkaBiogospodarka. .
Cele i zadania Cele i zadania inzynierii inzynierii
genetycznej:genetycznej: Identyfikacja Identyfikacja właściwości jako właściwości jako
genu;genu; transfer i/lub transfer i/lub modyfikacja genumodyfikacja genu regeneracja regeneracja zmodyfikowanego zmodyfikowanego
organizmuorganizmu
KOMERCJALIZACJAKOMERCJALIZACJA* legislacja, * legislacja, * biobezpieczeństwo, * biobezpieczeństwo, * odbiór społeczny.* odbiór społeczny.
Podstawowym aktem prawnym normującym Podstawowym aktem prawnym normującym sprawy organizmów genetycznie sprawy organizmów genetycznie zmodyfikowanych w Polsce jest:zmodyfikowanych w Polsce jest:ustawa z dnia 22 czerwca 2001 r. o organizmach ustawa z dnia 22 czerwca 2001 r. o organizmach genetycznie zmodyfikowanych (Dz. U. Nr 76, genetycznie zmodyfikowanych (Dz. U. Nr 76, poz. 811 z późn. zm.), która weszła w życie z poz. 811 z późn. zm.), która weszła w życie z dniem 26 października 2001 r., ustawa została dniem 26 października 2001 r., ustawa została znowelizowana w roku 2003 (nowelizacja weszła znowelizowana w roku 2003 (nowelizacja weszła w życie z dniem 8 sierpnia 2003 roku).w życie z dniem 8 sierpnia 2003 roku).
Zakres przedmiotowy ustawy obejmuje:Zakres przedmiotowy ustawy obejmuje:- zamknięte użycie organizmów genetycznie - zamknięte użycie organizmów genetycznie zmodyfikowanych (GMO), zmodyfikowanych (GMO), - zamierzone uwalnianie GMO do - zamierzone uwalnianie GMO do środowiska, środowiska, - wprowadzanie do obrotu produktów GMO, - wprowadzanie do obrotu produktów GMO, - wywóz za granicę i tranzyt produktów - wywóz za granicę i tranzyt produktów GMO, GMO, - właściwość organów administracji rządowej- właściwość organów administracji rządowej w sprawach GMO. w sprawach GMO.
Ustawy nie stosuje się do modyfikacji Ustawy nie stosuje się do modyfikacji genetycznych genomu ludzkiego. genetycznych genomu ludzkiego.
W sprawach dotyczących żywności i środków W sprawach dotyczących żywności i środków farmaceutycznych stosuje się przepisy o farmaceutycznych stosuje się przepisy o
bezpieczeństwie żywności i żywienia i przepisy o bezpieczeństwie żywności i żywienia i przepisy o środkach farmaceutycznych, o ile nie są sprzeczne środkach farmaceutycznych, o ile nie są sprzeczne
z przepisami ustawy. z przepisami ustawy.
W sprawach dotyczących środków żywienia zwierząt W sprawach dotyczących środków żywienia zwierząt stosuje się przepisy o paszach.stosuje się przepisy o paszach.
Ustawa o nasiennictwieUstawa o nasiennictwie W ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o W ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o
nasiennictwie (w brzmieniu nadanym nasiennictwie (w brzmieniu nadanym ustawą nowelizującą z dnia 27 kwietnia ustawą nowelizującą z dnia 27 kwietnia 2006 r.) przepisy art. 5 ust. 4 i art. 57 2006 r.) przepisy art. 5 ust. 4 i art. 57 ust. 3 ustanawiają zakaz rejestracji ust. 3 ustanawiają zakaz rejestracji odmian genetycznie zmodyfikowanych odmian genetycznie zmodyfikowanych oraz zakaz wprowadzania do obrotu oraz zakaz wprowadzania do obrotu materiału siewnego odmian genetycznie materiału siewnego odmian genetycznie zmodyfikowanych. zmodyfikowanych.
Ustawa o paszachUstawa o paszach W ustawie z dnia 22 lipca 2006 r. o W ustawie z dnia 22 lipca 2006 r. o
paszach przepis art. 15 ust. 1 pkt 4 paszach przepis art. 15 ust. 1 pkt 4 ustanawia zakaz wytwarzania, ustanawia zakaz wytwarzania, wprowadzania do obrotu i stosowania w wprowadzania do obrotu i stosowania w żywieniu zwierząt pasz genetycznie żywieniu zwierząt pasz genetycznie zmodyfikowanych. zmodyfikowanych.
Przepis, o którym mowa wyżej będzie Przepis, o którym mowa wyżej będzie obowiązywał od sierpnia 2008 rokuobowiązywał od sierpnia 2008 roku
NotyfikacjaNotyfikacja
Przepisy dotyczące (np. koegzystencji, zakazu pasz Przepisy dotyczące (np. koegzystencji, zakazu pasz GM) podlegają notyfikacji na podstawie GM) podlegają notyfikacji na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 23 grudnia rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie sposobu funkcjonowania 2002 r. w sprawie sposobu funkcjonowania krajowego systemu notyfikacji norm i aktów krajowego systemu notyfikacji norm i aktów prawnych (Dz. U. Nr 239, poz. 2039 z późn. zm.), prawnych (Dz. U. Nr 239, poz. 2039 z późn. zm.), które wykonuje dyrektywę 98/34/WE Parlamentu które wykonuje dyrektywę 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 1998 r. Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiającą procedurę udzielania informacji w ustanawiającą procedurę udzielania informacji w zakresie norm i przepisów technicznych. zakresie norm i przepisów technicznych. Przykładowo:Przykładowo:
Przepisy art. 111 ust. 2 pkt 5 i 6 oraz art. 172 ust. 1 Przepisy art. 111 ust. 2 pkt 5 i 6 oraz art. 172 ust. 1 (zakaz prowadzenia upraw GM), jako przepisy (zakaz prowadzenia upraw GM), jako przepisy wprowadzające odstępstwa od dyrektywy wprowadzające odstępstwa od dyrektywy 2001/18/WE, wymagają notyfikacji na podstawie 2001/18/WE, wymagają notyfikacji na podstawie art. 95 ust. 5 Traktatu WE. art. 95 ust. 5 Traktatu WE.
Ustawa o bezpieczeństwie Ustawa o bezpieczeństwie żywności i żywieniażywności i żywienia
Określa wymagania i procedury Określa wymagania i procedury niezbędne dla zapewnienia niezbędne dla zapewnienia bezpieczeństwa żywności i żywienia, a bezpieczeństwa żywności i żywienia, a przepisy tej ustawy dotyczą również przepisy tej ustawy dotyczą również żywności genetycznie zmodyfikowanej.żywności genetycznie zmodyfikowanej.
Ustawa precyzuje również organy Ustawa precyzuje również organy urzędowej kontroli żywności: urzędowej kontroli żywności: Państwowa Inspekcja Sanitarna i Państwowa Inspekcja Sanitarna i Państwowa Inspekcja Weterynaryjna.Państwowa Inspekcja Weterynaryjna.
Przywileje i prawa hodowców i rolników Przywileje i prawa hodowców i rolników (plant breeder’s rights & privileges)(plant breeder’s rights & privileges)
reprodukcja (nasion, zwierząt) z reprodukcja (nasion, zwierząt) z własnych zasobówwłasnych zasobów
wykorzystywanie zasobów genowychwykorzystywanie zasobów genowych- Naturalnych,Naturalnych,- KomercyjnychKomercyjnychbez honorowania własności.bez honorowania własności.
zasoby genowe są własnością krajuzasoby genowe są własnością kraju
Przyznawanie patentów na rozwiązania dotyczące Przyznawanie patentów na rozwiązania dotyczące żywych organizmów przez Sąd Najwyższy USAżywych organizmów przez Sąd Najwyższy USA
1981 r. 1981 r. US patent # 4 2559 444 (z dn. 31 marca 1981 r.) dot. US patent # 4 2559 444 (z dn. 31 marca 1981 r.) dot. mikroorganizmu zawierającego obcy plazmid, mikroorganizmu zawierającego obcy plazmid, Amanda M. CHAKRABARTYAmanda M. CHAKRABARTY(pierwszy przypadek opatentowania żywego organizmu);(pierwszy przypadek opatentowania żywego organizmu);
1982 r. Sąd Najwyższy USA stwierdził możliwość patentowania roślin 1982 r. Sąd Najwyższy USA stwierdził możliwość patentowania roślin otrzymanych technikami inżynierii genetycznej;otrzymanych technikami inżynierii genetycznej;
1987 r. zaakceptowano patent opisujący modyfikacje ostryg oraz 1987 r. zaakceptowano patent opisujący modyfikacje ostryg oraz możliwość patentowania genetycznie zmodyfikowanych zwierząt z możliwość patentowania genetycznie zmodyfikowanych zwierząt z wyłączeniem człowieka.wyłączeniem człowieka.
1990 r. Oncomouse. 1990 r. Oncomouse.
Wynalazek Wynalazek biotechnologicznybiotechnologiczny
Patenty są udzielane na Patenty są udzielane na wynalazki, które są: wynalazki, które są:
nowe, nowe, posiadają poziom posiadają poziom
wynalazczy wynalazczy nadają się do nadają się do
przemysłowego przemysłowego stosowaniastosowania
Art. 10 Art. 24 p.w.p (Polska)Art. 10 Art. 24 p.w.p (Polska)Art. 52.1 EPCArt. 52.1 EPC
Przedmiotem Przedmiotem wynalazku wynalazku biotechnologicznego biotechnologicznego jest: jest:
a) wytwór składający a) wytwór składający się z materiału się z materiału biologicznego, biologicznego,
b) wytwór zawierający b) wytwór zawierający materiał biologiczny, materiał biologiczny,
c) sposób, za pomocą c) sposób, za pomocą którego materiał którego materiał biologiczny jest biologiczny jest wytwarzany, wytwarzany, przetwarzany lub przetwarzany lub wykorzystywany.wykorzystywany.
REJESTRACJA ODMIANYREJESTRACJA ODMIANYplant breeder’s rightsplant breeder’s rights
1. wyróżniająca (1. wyróżniająca (distinctivedistinctive))2. jednorodna (2. jednorodna (uniformuniform))3. stabilna (3. stabilna (stablestable))[lub potocznie: OWT – odrębna, wyróżniająca się, trwała][lub potocznie: OWT – odrębna, wyróżniająca się, trwała]
PATENTPATENTindustrial patentindustrial patent
1.1. nowość (nowość (newnew))2.2. Nieoczywistość (Nieoczywistość (inventiveinventive))3.3. zastosowanie przemysłowe (zastosowanie przemysłowe (commercialcommercial))
ZASADNICZE RÓŻNICE:ZASADNICZE RÓŻNICE:A)A) produkcjaprodukcjaB)B) dystrybucjadystrybucjaC)C) dalsze korzystaniedalsze korzystanie
PatentowaniePatentowanie roślin i zwierząt? TAKroślin i zwierząt? TAK ALE:ALE:
Sposoby wytwarzania roślin i Sposoby wytwarzania roślin i zwierząt mają zdolność zwierząt mają zdolność patentową.patentową.
Rośliny są patentowane z Rośliny są patentowane z wyłączeniem nowych odmian.wyłączeniem nowych odmian.
Zwierzęta są patentowane z Zwierzęta są patentowane z wyłączeniem nowych raswyłączeniem nowych ras..
Komercjalizacja biotechnologii Komercjalizacja biotechnologii wymaga:wymaga: długich terminów, długich terminów, inwestycji o wysokim ryzyku inwestycji o wysokim ryzyku rynków międzynarodowych rynków międzynarodowych
Dlatego konieczne są: Dlatego konieczne są: regulacje prawne regulacje prawne ochrona praw własności ochrona praw własności
intelektualnejintelektualnej
Co dalej?Co dalej?
3 stycznia3 stycznia 2005 r.;2005 r.; 8 września 2006 r.; 8 września 2006 r.;
5 pażdziernika 2006 r.,5 pażdziernika 2006 r., 11 stycznia 2007 r.11 stycznia 2007 r.
PROJEKT USTAWYPROJEKT USTAWY
„PRAWO o GMO”„PRAWO o GMO”
przyjęty przez RM 13.02.2007 przyjęty przez RM 13.02.2007
Podstawa takiego projektu?Podstawa takiego projektu?
Zgodność z:Zgodność z: Stanem prawnym;Stanem prawnym; Gospodarką narodową;Gospodarką narodową; Zdrowym rozsądkiem. Zdrowym rozsądkiem.
Ramowe Stanowisko Ramowe Stanowisko Rządu RP w Rządu RP w
sprawie GMO sprawie GMO [7.03.2006r.][7.03.2006r.]
I.I. ZamknięteZamknięte TTAKAK II.II. Uwolnienie doświadczalneUwolnienie doświadczalne NIENIE III. III. Produkty GM inne niż żywność i pasze Produkty GM inne niż żywność i pasze NIENIE IV.IV. GM żywność GM żywność TAK, aleTAK, ale V. pasze V. pasze NIENIE V. Uprawa GM roślin V. Uprawa GM roślin NIENIE
Cel:Cel:
Polska krajem wolnym od GMOPolska krajem wolnym od GMO(podobne stanowisko: Austria, Grecja, (podobne stanowisko: Austria, Grecja, WęgryWęgryprezentowane na forum KE, EFSA)prezentowane na forum KE, EFSA)
* deklaracje wszystkich samorządów * deklaracje wszystkich samorządów regionalnychregionalnych
Opinia prawna [Biura Sejmu] Opinia prawna [Biura Sejmu] KonkluzjeKonkluzje::
Projekt uchwały w sprawie ustanowienia obszaru Projekt uchwały w sprawie ustanowienia obszaru Rzeczypospolitej Polskiej strefą wolną od GMO:Rzeczypospolitej Polskiej strefą wolną od GMO:
jest jest niezgodny z art. 87 Konstytucjiniezgodny z art. 87 Konstytucji, ponieważ wkracza w materię , ponieważ wkracza w materię zastrzeżoną dla ustawy, naruszając obowiązujący system źródeł prawa,zastrzeżoną dla ustawy, naruszając obowiązujący system źródeł prawa,
jest jest niezgodnyniezgodny z art. 69 Regulaminu Sejmuz art. 69 Regulaminu Sejmu, ponieważ nie mieści się , ponieważ nie mieści się w żadnej z kategorii uchwał w tym spisie,w żadnej z kategorii uchwał w tym spisie,
w sposób w sposób nieuprawnionynieuprawniony ingeruje w rozgraniczenie kompetencji władz: ingeruje w rozgraniczenie kompetencji władz: Sejmu i rządu (Sejmu i rządu (art. 10 Konstytucjiart. 10 Konstytucji) oraz rządu i samorządu ) oraz rządu i samorządu terytorialnego (terytorialnego (art. 148 pkt 6, art. 94 i art. 87 ust. 2 Konstytucjiart. 148 pkt 6, art. 94 i art. 87 ust. 2 Konstytucji),),
jest jest sprzecznysprzeczny z ustawą o organizmach genetycznie zmodyfikowanych i z ustawą o organizmach genetycznie zmodyfikowanych i narusza konstytucyjną zasadę praw nabytych (narusza konstytucyjną zasadę praw nabytych (art. 2 Konstytucjiart. 2 Konstytucji),),
jest jest niezgodnyniezgodny z z dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady 2001/18/WE2001/18/WE oraz oraz dyrektywą Rady 2002/53/WEdyrektywą Rady 2002/53/WE w zakresie, w jakim w zakresie, w jakim wprowadza generalny zakaz upraw GMO.wprowadza generalny zakaz upraw GMO.
ROZWIĄZANIA ROZWIĄZANIA LEGISLACYJNELEGISLACYJNE
SPRZECZNE z UESPRZECZNE z UE* * konflikt z Komisją konflikt z Komisją (kary umowne);(kary umowne);* konflikt z WTO * konflikt z WTO (kary umowne); (kary umowne);* pozwy z przemysłu* pozwy z przemysłu(odszkodowania);(odszkodowania);* zablokowanie nauki;* zablokowanie nauki;* obniżone „BHP” * obniżone „BHP” kraju.kraju.
ZGODNE z UEZGODNE z UE
stymulacja stymulacja biogospodarki biogospodarki i i zrównoważony zrównoważony rozwójrozwój
NIE BÓJMY SIĘ NIE BÓJMY SIĘ BIOTECHNOLOGIIBIOTECHNOLOGII
DziękujęDziękujęi zapraszam do dyskusjii zapraszam do dyskusji
POLSKA FEDERACJA BIOTECHNOLOGIIPOLSKA FEDERACJA BIOTECHNOLOGII ul. Stefanowskiego 4/10, 90-924 Łódźul. Stefanowskiego 4/10, 90-924 Łódź tel. +42 6313429, fax: +42 6366618tel. +42 6313429, fax: +42 6366618 email: [email protected], www.pfb.p.lodz.plemail: [email protected], www.pfb.p.lodz.pl ______22.08.200722.08.2007____________________________________________________________________________________________________________ Mr Ioannis KaramitsiosMr Ioannis Karamitsios European CommissionEuropean Commission General Directorate EnvironmentGeneral Directorate Environment DG ENV. B.3 Biotechnology, Pesticides and HealthDG ENV. B.3 Biotechnology, Pesticides and Health Rue de la Loi 200Rue de la Loi 200 1040 – Brussels, Belgium1040 – Brussels, Belgium Tel. (+32-2) 298 30 89Tel. (+32-2) 298 30 89 Electronic address: Electronic address: [email protected]@ec.europa.eu Polska Federacja Biotechnologii uważa, że projekt nowej legislacji „Prawo o GMO” przedłożony Polska Federacja Biotechnologii uważa, że projekt nowej legislacji „Prawo o GMO” przedłożony
[notyfikacja] Komisji Europejskiej 13 kwietnia 2007 r. nie spełnia wymogów prawa unijnego. [notyfikacja] Komisji Europejskiej 13 kwietnia 2007 r. nie spełnia wymogów prawa unijnego. Zasadniczym celem Rządu Polskiego jest doprowadzenie do stanu prawnego uzasadniającego określenie Zasadniczym celem Rządu Polskiego jest doprowadzenie do stanu prawnego uzasadniającego określenie Polski jako „kraju wolnego od GMO”. Jednakże realizacja tego celu i wprowadzenie bezzasadnie Polski jako „kraju wolnego od GMO”. Jednakże realizacja tego celu i wprowadzenie bezzasadnie restrykcyjnego prawa i jest w naszej ocenie sprzeczne z interesami gospodarki narodowej. Podstawą tego restrykcyjnego prawa i jest w naszej ocenie sprzeczne z interesami gospodarki narodowej. Podstawą tego stanowiska Rządu Polskiego oraz proponowanej legislacji są przesłanki społeczne i polityczne, a nie dane stanowiska Rządu Polskiego oraz proponowanej legislacji są przesłanki społeczne i polityczne, a nie dane merytoryczne oparte na badaniach naukowych.merytoryczne oparte na badaniach naukowych.
W szczególności:W szczególności: 1. 1.
Art. 172 ust. 1 i ust. 2 w zasadzie wprowadzają całkowity zakaz upraw roślin GM.Art. 172 ust. 1 i ust. 2 w zasadzie wprowadzają całkowity zakaz upraw roślin GM.Rząd Polski nie przedstawia żadnych argumentów opartych na przesłankach naukowych wykazujących szkodliwość Rząd Polski nie przedstawia żadnych argumentów opartych na przesłankach naukowych wykazujących szkodliwość i zagrożenie roślin GM dla ludzi i/lub środowiska. Prawo UE (Dyrektywa 2001/18/WE art. 3(b)) dopuszcza i zagrożenie roślin GM dla ludzi i/lub środowiska. Prawo UE (Dyrektywa 2001/18/WE art. 3(b)) dopuszcza utworzenie rejestru odmian roślin GM i produkcję roślin GM. Ma zatem miejsce rozbieżność projektu legislacji utworzenie rejestru odmian roślin GM i produkcję roślin GM. Ma zatem miejsce rozbieżność projektu legislacji polskiej z prawem UE, która jest dopuszczalna tylko w przypadku przedłożenia argumentacji naukowej polskiej z prawem UE, która jest dopuszczalna tylko w przypadku przedłożenia argumentacji naukowej uzasadniającej taką rozbieżność. uzasadniającej taką rozbieżność.
2.2.Projekt wymaga przedstawienia oceny zagrożenia (Art. 111 ust. 2 pkt 1) – przygotowanie takiej oceny zagrożenia Projekt wymaga przedstawienia oceny zagrożenia (Art. 111 ust. 2 pkt 1) – przygotowanie takiej oceny zagrożenia jest nierealne do wykonania bez możliwości prowadzenia upraw roślin GM w otwartej przestrzeni co jest jest nierealne do wykonania bez możliwości prowadzenia upraw roślin GM w otwartej przestrzeni co jest niemożliwe w świetle art. 172 ust. 1 i ust. 2.niemożliwe w świetle art. 172 ust. 1 i ust. 2.
3. 3. Projekt wymaga (art. 111 ust. 2 pkt 5) przedstawienia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego; Projekt wymaga (art. 111 ust. 2 pkt 5) przedstawienia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego;
jednakże takie plany nie istnieją dla większości regionów Polski.jednakże takie plany nie istnieją dla większości regionów Polski. 4.4.
Art. 22 Dyrektywy 2001/18/WE stanowi, że „państwa członkowskie nie mogą zakazywać, ograniczać ani utrudniać Art. 22 Dyrektywy 2001/18/WE stanowi, że „państwa członkowskie nie mogą zakazywać, ograniczać ani utrudniać wprowadzenia do obrotu GMO w charakterze lub w składzie produktów, które są zgodne z wymaganiami wprowadzenia do obrotu GMO w charakterze lub w składzie produktów, które są zgodne z wymaganiami ustanowionymi przez przepisy niniejszej dyrektywy”. Przedłożony projekt aktu prawnego „Prawo o GMO” nie ustanowionymi przez przepisy niniejszej dyrektywy”. Przedłożony projekt aktu prawnego „Prawo o GMO” nie spełnia wymogów tej normy prawnej, a Rząd Polski nie przedstawił żadnych argumentów merytorycznych spełnia wymogów tej normy prawnej, a Rząd Polski nie przedstawił żadnych argumentów merytorycznych uzasadniających restrykcyjność i sprzeczność z legislacją unijną. uzasadniających restrykcyjność i sprzeczność z legislacją unijną.
PrezesPrezes Polskiej Federacji BiotechnologiiPolskiej Federacji Biotechnologii prof. Tomasz Twardowskiprof. Tomasz Twardowski
Komitet Biotechnologii przy Prezydium PANKomitet Biotechnologii przy Prezydium PAN Przewodniczący Przewodniczący SekretarzSekretarz Prof. dr hab. Stanisław BIELECKIProf. dr hab. Stanisław BIELECKI Prof. dr hab. Andrzej OKRUSZEKProf. dr hab. Andrzej OKRUSZEK Politechnika Łódzka, Instytut Biochemii TechnicznejPolitechnika Łódzka, Instytut Biochemii Technicznej Instytut Biochemii Technicznej PŁInstytut Biochemii Technicznej PŁ Ul. Stefanowskiego 4/10, 90-924 ŁódźUl. Stefanowskiego 4/10, 90-924 Łódź CBMiM PAN, Zakład Chemii BioorganicznejCBMiM PAN, Zakład Chemii Bioorganicznej Tel.: (0 42) 631 34 42; Fax: (0 42) 636 66 18Tel.: (0 42) 631 34 42; Fax: (0 42) 636 66 18 Ul. Sienkiewicza 112, 90-363 ŁódźUl. Sienkiewicza 112, 90-363 Łódź E-mail: E-mail: [email protected]@mail.p.lodz.pl Tel.: (0-42) 681 69 70; Fax: (0 42) 681 54 83Tel.: (0-42) 681 69 70; Fax: (0 42) 681 54 83 E-mail: E-mail: [email protected]@bio.cbmm.lodz.pl Łódź, 24.08.2007 r.Łódź, 24.08.2007 r. Pan Ioannis KaramitsiosPan Ioannis Karamitsios Komisja EuropejskaKomisja Europejska Dyrekcja Generalna ds. ŚrodowiskaDyrekcja Generalna ds. Środowiska DG ENV. B.3 Biotechnologia, Pestycydy i ZdrowieDG ENV. B.3 Biotechnologia, Pestycydy i Zdrowie 1040 – Bruksela, Belgia1040 – Bruksela, Belgia [email protected] [email protected] Uwagi nt. notyfikacji polskiego projektu ustawy o GMOUwagi nt. notyfikacji polskiego projektu ustawy o GMO Polski projekt ustawy w sprawie organizmów genetycznie zmodyfikowanych (GMO), Polski projekt ustawy w sprawie organizmów genetycznie zmodyfikowanych (GMO),
zawierającej odstępstwa od przepisów dyrektywy 2001/18/WE Parlamentu Europejskiego zawierającej odstępstwa od przepisów dyrektywy 2001/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie zamierzonego uwalniania do środowiska organizmów zmodyfikowanych i Rady w sprawie zamierzonego uwalniania do środowiska organizmów zmodyfikowanych genetycznie jest oczywistą próbą: genetycznie jest oczywistą próbą:
Wprowadzenia dla GMO ograniczeń, a przez to dyskryminacji części jednostek Wprowadzenia dla GMO ograniczeń, a przez to dyskryminacji części jednostek gospodarczych i części rolników; gospodarczych i części rolników;
Wprowadzania w społeczeństwie szerokiej dezinformacji, co jest zaprzeczeniem Wprowadzania w społeczeństwie szerokiej dezinformacji, co jest zaprzeczeniem realizacji idei budowania społeczeństwa opartego na wiedzy;realizacji idei budowania społeczeństwa opartego na wiedzy;
Hamowania badań naukowych głównie w zakresie biotechnologii roślin; Hamowania badań naukowych głównie w zakresie biotechnologii roślin; Hamowania rozwoju biogospodarki oraz prac badawczo-rozwojowych w obszarze Hamowania rozwoju biogospodarki oraz prac badawczo-rozwojowych w obszarze
biotechnologii roślin.biotechnologii roślin. Komitet Biotechnologii przy Prezydium Polskiej Akademii Nauk jako komitet naukowy Komitet Biotechnologii przy Prezydium Polskiej Akademii Nauk jako komitet naukowy
wielokrotnie zajmował stanowisko, iż brak jest merytorycznych, opartych na badaniach wielokrotnie zajmował stanowisko, iż brak jest merytorycznych, opartych na badaniach naukowych przesłanek przemawiających za szkodliwością GMO dla ludzi czy też naukowych przesłanek przemawiających za szkodliwością GMO dla ludzi czy też środowiska.środowiska.
W imieniu Prezydium Komitetu BiotechnologiiW imieniu Prezydium Komitetu Biotechnologii Przewodniczący – prof. S.BieleckiPrzewodniczący – prof. S.Bielecki Sekretarz – prof. A.OkruszekSekretarz – prof. A.Okruszek
