Upload
others
View
0
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Reingeniería de la Gestión del
Mantenimiento
Doris Obando Coral
Extractora El Roble S.A.S
Introducción
El mantenimiento industrial, una área estigmatizadadurante muchos años como un “gasto”, estárompiendo con los paradigmas del pasado, y poco apoco se posiciona como la de mayor potencialgenerador de utilidades y sostenibilidad en lasempresas manufactureras1.
1 Reportero Industrial, Ing. MSc. Oliverio García Palencia CMRP, Mayo 2017.
Marco Teórico: Evolución del Mantenimiento
Primera generación: A principios del Siglo XX. Se caracteriza por ser un mantenimiento netamente reactivo o reparativo.
Segunda Generación: Surge mantenimiento Preventivo y Predictivo, durante la segunda guerra mundial y hasta los años 70´s
Tercera Generación: Década de los 70´s hasta final del siglo XX. Surge las nuevas metodologías y avances en TICs, TPM, CBM, RCM, entre otros.
Marco Teórico: Evolución del Mantenimiento
Cuarta Generación:Finales del siglo XX hasta hoy. El comienzo delnuevo milenio representan la nueva revoluciónindustrial y tecnológica, marcada porla competitividad como factor de sobrevivencia delas organizaciones.
Ficha Técnica de la Planta Beneficio.
• En operación desde 1978.
• Ubicación: Corregimiento Tucurinca, Zona Bananera, MG.
Año 2013: Aseguramiento de Servicios Industriales 40
TonRFF/h, Ampliación capacidad 20 a 30 TonRFF/h.*
Actualmente: Transferencia de Tecnología de Prensado, 8 conjuntos de 4,5 a 2
conjuntos de 15 TonRFF/h.**Unidad de CPO.
Antecedentes
• No existencia de políticas de mantenimiento, la política la imponíael jefe de turno, no la empresa. Procedimiento básico para elcumplimiento de la norma ISO 9001:2008.
• Altos inventarios en almacén, con alta demanda de necesidadesemergentes desde el área de mantenimiento.
• Mantenimiento Netamente Reactivo Emergente (Todo es Urgente).
• Indicadores de Gestión Reactivos: % Paradas No Programadas,MTTR, y MTBF.
• Fuga del Conocimiento, por la rotación del personal, lo cual acarreacostos ocultos que a largo plazo son vitales para la toma oportunade decisiones.
Justificación
Gestión Financiera.
Gestión de Compras de materiales y repuestos.
Gestión de Producción y Control de Calidad.
Gestión de Mantenimiento.
La gestión y administración de los activos
fijos de la compañía debe centrarse en
maximizar su productividad relativa a los
recursos asignados para su
mantenibilidad.
Discriminación del Costo% Opex.
Operativo.
M & O Mantenimiento 5%
C.I.F Mantenimiento 34%
Total 40%
No Incluye Costos de la administración, ni financieros.
Objetivo General
Optimizar el proceso de mantenimiento enfocado enel incremento de la productividad del complejoindustrial al menor costo posible.
Ciclo de Vida del Proyecto
Fase 0
Fase I
Fase II
Fase III
Fase IV
Fase IV: Mejora continua del
proceso ∞.
Fase III: Reingeniería del
mantenimiento operativo, y
gestión de los costos.
Fase II: Sistematización del
Proceso
Fase I: Reingeniería de la
administración del
mantenimiento.
Fase 0: Diagnóstico de la
áreas de mantenimiento,
compras y almacén.
2014.
2015 – 2016.
2017 – 2018.
2018 - 2020
Conceptos Básicos para el cálculo de Indicadores1
• Tiempo Planeado de Producción (TPP): Tiempo Neto Operativo (TNO) + TiempoParadas No Programadas (PNP).
• Tiempo Planeado Mantenimiento (TPM): Tiempo Parada Planeado paraMantenimiento.
• Tiempo Cesante MP: Tiempo Parada Programada por Falta de Materia Prima.
• Capacidad Efectiva: Ton RFF/Tiempo Planeado de Producción.
• Disponibilidad: (Tiempo Total – TPM-PNP)/Tiempo Total %.
• Rendimiento: Capacidad Efectiva/Capacidad Instalada %.
• Calidad: No Producto Conformes/Productos Totales %.
• ERP (OEE), Eficiencia Real de Producción u Overall Equipmet effectiviness:Disponibilidad X Rendimiento X Calidad.
1Fuente: http://www.oee.com/index.html; Boletín Cenipalma
http://www.oee.com/index.html
Resultados: Comparativo ERP Planta (OEE) Mes Pico de Producción
Tiempo Total Pico: 31 días, 744 horas. % Calidad: % TEA/(%TEA+% Pérdidas)
40%
45%
50%
55%
60%
65%
70%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2014 2015 2016 2017
% E
RP
ó O
EE
Dis
po
nib
ilid
ad
, R
en
dim
ien
to, C
alid
ad
(%
)
% Disponibilidad
% Rendimiento Planta
% Calidad
% ERP
% ERP (Meta Inicial)
Resultados: Comparativo Mes Pico de Producción
13.957
15.520 16.008 15.379 17.052
22
25
15
20
25
30
35
5.000
10.000
15.000
20.000
2014 2015 2016 2017 Potencial RFFa Procesar
Ca
pa
cid
ad
(T
on
/h)
Fru
to P
roce
sa
do
(To
n/m
es)
Capacidad Proceso: TonRFF/Mes; TonRFF/h
Fruto Procesado(Ton) Capacidad Efectiva (Ton/h)
Capacidad Instalada (Ton/h) Lineal (Capacidad Efectiva (Ton/h))
Resultados: Comparativo Distribución Uso del Tiempo
8%
83,62%
2,91%
0,5% 4,84%
PICO Máximo Rendimiento 79%
8%
79,57%
4,32%
1,7% 6%
PICO Mínimo Rendimiento 73%
% MantenimientoProgramado
% ProducciónNeta Operativa
% Paradas NoProgramadasMTTO% Paradas NoProgramadas RFF
% ParadaProgramada FaltaRFF
Mes Pico 2014
RFF: 13.957 Ton/mes
Tiempo: 744 h.
Mes Pico 2017
RFF: 15.379 Ton/mes
Tiempo: 744 h.
Tabla de Parámetros: Extractora El Roble
No. Sección/Unidad Parámetro Control Unidad Medida Valor óptimo
1 Extracción CPO Aceite/SSNA % 6%
2 Centrifugado Lodos Aceite/volumen efluente g/l 10
3 Desfrutado % eficiencia desfrutado % > 90%
4 Palmistería % Rompimiento % > 95%
1. Parámetros de Calidad de la Secciones.
No. Sección/Unidad Parámetro Control Unidad Medida Instalada
1 Extracción CPO Capacidad Prensado TonRFF/h 30
2 Centrifugado Lodos Capacidad Centrifugado m3/h 30.000
3 Desfrutado Capacidad Desfrutado TonRFF/h 40
4 Palmistería Capacidad Rompimiento TonNuez/h 9
2. Parámetros de Capacidad
Resultados: Picos de Producción.
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
80,00%
90,00%
100,00%
Prensa 1 Prensa 2 Prensa 3 Prensa 4 Prensa 5 Prensa 6 Prensa 7 Prensa 8 SecciónExtracción
% ERP (PICO 2015) % ERP (PICO 2016) % ERP (PICO 2017) ERP (Meta Propia)
Sección Extracción: el % ERP de los equipos es muy variable, lo cual depende del
nivel de desgaste de cada uno. Siendo el % rendimiento el indicador con mayor
incidencia en el % ERP.
Resultados: Mes Pico de Producción.
Sección de Extracción: Excluyendo la Prensa 8, la disponibilidad varia entre
27% y 81% en el mejor de los casos, por lo que claramente se nota la necesidad
de hacer una transferencia de tecnología, pues el grado de desgaste de los
equipos no permite mejorar el indicador a pesar de los esfuerzos físicos y
económicos.
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
80,0%
90,0%
100,0%
Prensa 2 Prensa 4
% Disponibilidad (2015)
% Disponibilidad (2016)
% Disponibilidad (2017)
% Disponibilidad (metaPropia)
Resultados: Comparativo Gestión de Inventario.
2,09%
-21,40%-0,10%
0,71%
-20,00% (400.000.000)
(200.000.000)
-
200.000.000
400.000.000
600.000.000
800.000.000
1.000.000.000
1.200.000.000
1.400.000.000
2013 2014 2015 2016 Forecast 2017 Forecast 2018
Fuente: Departamento Administrativo. Inventario Total: Planta, Maquinaria y Transporte,Agronómico.
Conclusiones
• El indicador Eficiencia ERP Planta por sí solo no permitehacer un diagnóstico del estado real de la planta. Estedebe ser aplicado tanto a las secciones como a losequipos o activos fijos para ser una herramientarealmente concreta en la toma de decisiones.
• El cambio o transferencia de tecnología a partir delcomportamiento de indicadores de eficiencia permite sermás preciso en el cálculo del costo beneficio de unproyecto, por lo que se minimizan los riesgos de lainversión.
Conclusiones
• La implementación de indicadores OEE o ERP debe iracompañada de una reingeniería de la gestión delmantenimiento con el fin de lograr un proceso estable ysostenible a largo plazo.
• Todo plan de reingeniería del mantenimiento, debe serparte integral de un plan de mejora transversal que aplicaa varias áreas de la organización (cadena deabastecimiento, producción, ambiental entre otros).
Bibliografía
• Ingeniería del Mantenimiento, Manual Práctico para lagestión del mantenimiento. Renovetec. Vol 1. 2014.
• Ingeniería del Mantenimiento, Manual Práctico para lagestión del mantenimiento. Renovetec. Vol 2. 2014.
• Modelo para la medición de eficiencia real de producción yadministración integrada de información en una planta debeneficio. Boletín Técnico No. 33, Cenipalma.
• www.oee.com
• Reportero Industrial, Ing. MSc. Oliverio García PalenciaCMRP, Mayo 2017.
http://www.oee.com/
AGRADECIMIENTOS
Junta Directiva
Jaime Vives Pinedo –
Gerente General.
Equipo de Profesionales
Consultor en Gestión del
Mantenimiento Industrial
Desarrollador del Software