Relación entre morfogénesis y pedogénesis en la cuenca del ...La morfogénesis es el estudio de las for-mas del paisaje, ligado con los procesos que le dieron origen. La pedogénesis

47RELACIÓN ENTRE MORFOGÉNESIS Y PEDOGÉNESIS EN LA CUENCA DEL

RÍO CLARILLO, REGIÓN METROPOLITANA DE SANTIAGO, CHILE

Revista de Geografía Norte Grande, 37: 47-61 (2007)

Relación entre morfogénesis ypedogénesis en la cuenca del ríoClarillo, Región Metropolitana de

Santiago, Chile1

Miriam Llona2, José Araya-Vergara3, Wilfredo Vera4

RESUMENEl propósito del presente trabajo es determinar la relación existente entre lamorfogénesis y la pedogénesis en la cuenca del río Clarillo. Por otra parte,mejorar el nivel de detalle de la geomorfología en el área de estudio, además,de clasificar los suelos existentes.

El estudio se realizó entre los años 1999 y 2000, el área de estudio abarca elsector medio y bajo de la cuenca del río Clarillo. La metodología utilizada sedesarrolló en tres etapas: estudio geomorfológico; estudio de suelo, en el cualse realizó análisis de las muestras obtenidas en terreno y el análisis de laborato-rio (granulometría, morfoscopía y estado superficial de las arenas). Finalmenteestas características se asociaron a cada una de las unidades geomorfológicasde esta zona.

De acuerdo a los resultados se observó relación entre la génesis de los materia-les de las formas del terreno y la génesis de los suelos.

Palabras clave: morfogénesis, pedogénesis, cuenca.

ABSTRACTThe purpose of the present work is to determine the existing relation betweenthe morphogenesis and the pedogenesis in the basin of the Río Clarillo. As well,it is aimed at improving the level of detail of the geomorphologic study of thearea, and advancing in classifying the existent soils.

The study was carried out between the years 1999 and 2000. The study areaembraces the half sector and under of the basin of the Río Clarillo. The usedmethodology you development in three stages: (a) geomorphologic study; (b) soilstudy carried out via analyzing in the laboratory key elements (grain, morphosco-py and superficial state of the sands). Finally these characteristics associated wereassociated to each one of the geomorphological units identify in the area.

According to the results a relationship was observed between the genesis of thematerials and the genesis of the soils.

Key words: morfogenesis, pedogenesis, basin.

1 Artículo recibido el 31 de julio de 2006 y acepta-do el 2 de enero de 2007.

2 Escuela de Ecoturismo, Facultad de Recursos Natu-rales, Universidad Andrés Bello (Chile).E-mail: [email protected]

3 Departamento de Geografía, Facultad de Arquitec-tura y Urbanismo, Universidad de Chile (Chile).E-mail: [email protected]

4 Departamento de Ingeniería y Suelos, Universidadde Chile (Chile). E-mail: [email protected]

48 R E V I S TA D E G E O G R A F Í A N O R T E G R A N D E

La morfogénesis es el estudio de las for-mas del paisaje, ligado con los procesosque le dieron origen. La pedogénesis es elestudio de la génesis u origen de un suelo,al igual que en la morfogénesis es el medioel que imprime su sello. La relación entrela morfogénesis y la pedogénesis es directa.Jenny (1941), Cruickshank (1979) y Birke-land (1984) demuestran la correspondenciaque tiene la génesis de los suelos con elmedio, específicamente con las formas delpaisaje.

Al conocer el origen de los suelos sepuede comprender el porqué de sus caracte-rísticas, en especial, en aquellas áreas don-de los procesos de sedimentación son losmás importantes (Jenny, 1941; Birkeland,1984; Cruickshank, 1979). De este modo, sepuede deducir que en iguales unidadesgeomorfológicas existirán suelos de caracte-rísticas similares en condiciones climáticastambién similares (Cooke et al.,1973).

Existe una relación importante entre laevolución de un suelo y la pendiente, estose evidencia por medio de características ta-les como el pH, la granulometría, porcentajede carbono orgánico y porcentaje de oxida-ción de los materiales que componen el sue-lo. Estos parámetros diferencian suelos res-pecto a las diferentes zonas de contacto, yasea de erosión (pendiente superior) y zonade acumulación (pendiente inferior), en laque se encuentran los suelos (Furley, 1968).

La historia geomorfológica y pedogénicase revela por las características de los dife-rentes horizontes, los cuales están expuestosa la acción de la meteorización. Diferentescondiciones climáticas evidencian distintosniveles de meteorización (Mabbut et al.,1966). Propiedades del suelo tales como latextura y estructura, pueden ayudar a cono-cer cuál es el origen y de qué tipo de depó-sito fueron desarrollados, además determi-nar en qué época del Cuaternario seformaron los depósitos (Tricart, 1965).

Vivas (1984) establece que la dataciónrelativa de los suelos y los paleosuelos com-plementa y reafirma los criterios de la posi-ción topográfica, el modelado y la meteori-zación. Ritter et al. (1993) relacionan eldesarrollo de los suelos en diferentes áreas

de un abanico aluvial en Montana U.S.A.,con las épocas de las diferentes fases de de-positación en el Cuaternario. Para este estu-dio se tomaron en cuenta principalmente,las características morfológicas de los sue-los. En aquellas áreas que correspondían alHoloceno se encontraron suelos con coloresclaros (valor alto) según Münsell Soil ColorChart, mal estructurados y texturas gruesas.Engel et al. (1996), por su parte, tomando encuenta las mismas variables comparan el de-sarrollo de los suelos en dos terrazas dife-rentes con procesos morfogénicos similares.En ambas terrazas se encontró la misma co-rrespondencia: a mayor altura de la terraza(terraza más antigua) mayor porcentaje dearcilla y color del suelo más bien oscuro.

Cabe destacar que los estudios que rela-cionan la morfogénesis con la pedogénesisestán dirigidos principalmente a conocer elmomento de formación de cada unidadgeomorfológica. Esto se basa en la hipótesisque establece que a mayor tiempo transcu-rrido, más finos son los fragmentos que con-forman esa unidad, debido al desarrollo delos procesos pedogénicos (Honorato et al.,1977; Engel et al., 1996; Alonso-Zarza etal.,1998).

Araya-Vergara (1985) muestra la relaciónque existe entre las unidades geomorfológi-cas que se originan por procesos de deposi-tación y las características de los suelos alos que pertenecen estas unidades. Por otraparte, Schimdt-Tomé et al . ( inédito) ySchmidt-Tomé (1996), realizaron un estudioescala 1:50.000 que comprendió la parte surde la cuenca de Santiago y parte de la cuen-ca de Melipilla, en la cual se relacionarondichas unidades con la series de suelo delárea, por medio del análisis de la naturalezade los materiales que conforman las unida-des geomorfológicas.

Diversos estudios recurren a la morfoes-tratigrafía para determinar las edades y se-cuencia genética de los suelos, Hossain etal. (2005) evidencian procesos de ferrugina-ción al oeste de Bangladesh los que de-muestran la existencia de cambios climáti-cos relevantes entre el Pleis toceno yHoloceno. La morfoscopía y el análisis mi-neralógico de los separados permite identifi-car los diferentes proceso que permitieron el



desarrollo de los suelos estudiados. Por otraparte, los procesos pedogénicos permitenestablecer la antigüedad de los suelos for-mados además del tiempo transcurrido paraque un suelo determinado llegue a un máxi-mo desarrollo (Gerrard, 1992; Levine y Cio-lkosz, 1983).

Duchaufour (1982) describe tres fasesen el proceso pedogénico en zonas de cli-mas húmedos; cambio en la estructura pri-maria mineralógica, pérdida de sílice y unatercera etapa de oxidación del materialesférricos (Fe y Mn) debido a períodos de hi-dratación y deshidratación, esta última in-dica según los trabajos realizados por Hos-sain et al. (2005), Moody et al. (1995),Rangarajan y Sant (2000) evidencias de es-tar en presencia de un suelo fuertementedesarrollado.

Trabajos realizados en terrazas fluvialescomo el de Alonso et al. (1994) dan a cono-cer las edades de formación de los suelos yel grado de diferenciación en la cronose-cuencia por cada horizonte (Tsai et al.,2007).

El objetivo del presente trabajo es deter-minar la relación que existe entre la morfo-génesis y la pedogénesis en la cuenca delrío Clarillo. Por otra parte, se pretende me-jorar el conocimiento geomorfológico delárea de estudio, además de clasificar lossuelos existentes.

Materiales y métodos

El área de estudio abarca el sector medioy bajo de la cuenca del río Clarillo, entre los33o 37’ 30’’ de latitud S y los 70o 37’ 30’’ delongitud W (Figura Nº 1). Las característicasclimáticas del área son de tipo mediterráneo(Novoa et al., 1989; Romero, 1983). Encuanto a las características geológicas, elárea está conformada en la parte baja de lacuenca por depósitos fluviales y aluvio-co-luviales, en la parte alta, por tipos litológi-cos intrusivos (Thiele, 1980). La vegetaciónexistente no antropizada es principalmentematorral esclerófilo preandino (Quintanilla,1987). Respecto a la geomorfología la cuen-ca está compuesta por una serie de formasde origen deposicional (Schimdt-Tomé et al.,inédito).

El estudio se realizó entre los años 1999y 2000. La fotointerpretación se elaboró confotografías aéreas, escala 1:60.000 año 1977(Servicio Aéreo Fotogramétrico S.A.F.) basa-do en la carta geomorfológica de la cuencadel Mapocho (Araya-Vergara, 1985). Se to-maron en cuenta las formas de base de ver-tientes, rasgos asociados a conos de deyec-ción y piedmont aluvial y por último, lasformas fluviales.

El levantamiento en terreno se obtuvocon la información obtenida de la fotointer-pretación, se procedió a realizar observacio-nes en el área de estudio con ayuda de foto-graf ías sacadas en terreno. Además sedeterminó la pendiente de cada unidadgeomorfológica con eclímetro mecánico.

Con la información de la fotointerpreta-ción y la del terreno, se procedió a mejorarla carta geomorfológica escala 1:50.000 yaexistente (Schmidt-Tomé et al., inédito). Eltraspaso a escala 1.20.000 se hizo con apo-yo de las ortofotos escala 1:20.000 de ElPrincipal, Puente Alto, Cerro Torre Vieja,Alto Jahuel y Los Morros (CIREN-CORFO,1996), además de la carta topográfica, esca-la 1:25.000 del Instituto Geográfico Militar(IGM).

La elección de las áreas de extracción demuestras se basó principalmente en los sub-grupos de suelos, además de la accesibili-dad a las áreas. Se tomaron muestras denueve pedones (Figura Nº 1) cuatro calicatas(pedón 1, 2, 6 y 7) de perfiles ya existentes ycinco barrenos (pedón 3, 4, 5, 8, y 9). Paradeterminar la diferencia de horizontes en lospedones cuyas muestras se sacaron con ba-rreno, se utilizó la información obtenida enterreno (morfología) y los datos del análisisgranulométrico.

El análisis granulométrico se realizó conel método del hidrómetro o densímetro deBouyoucos (Bouyoucos, 1962). El resultadode la granulometría arroja los porcentajes delos separados texturales por horizonte, luegode lo cual se determinó la clase textural porhorizonte y por pedón, según Soil SurveyManual (Soil Survey División Staff, 1993).

Para el análisis morfoscópico, las arenasse separaron por medio de tamizaje luego


del término del análisis densimétrico. Se tra-bajó con la fracción arena media (250 μm)(Bullock et al., 1985), los granos analizadosfueron 100 por horizonte. Los resultados seexpresaron en frecuencia por horizonte y porpedón, el valor por pedón se obtuvo por me-dio del promedio de los resultados por hori-zonte y fueron clasificados según el índicemorfométrico, esfericidad y redondez plantea-do por Bullock et al. (1985) y Pettijohn (1963).El estado superficial de las arenas se clasificóde la siguiente forma: mate, brillo natural ybrillante. También se determinaron tipos de al-teración, específicamente oxidación.

Resultados

Geomorfología del área de estudio

La parte baja de la cuenca del río Clari-llo está conformada en su totalidad, por uni-dades geomorfológicas de tipo deposicional,como se observa en la Figura Nº 7. En elárea de Pirque se encuentra un gran cono dedeyección regular originado por el río Mai-po. Más al sur, en el área de Santa Rita dePirque se encuentra una serie de conos dedeyección caóticos que dan origen a tres

Figura Nº 1SECTOR MEDIO Y BAJO DE LA CUENCA DEL RÍO CLARILLO, REGIÓN METROPOLITANA DE SANTIAGO

Fuente: Elaboración propia.



glacis de derrame, cuyo tamaño está en es-trecha relación con la dimensión del conoque le dio origen.

En el sector de El Principal se observandos grandes conos de deyección caóticoslos cuales nacen en la misma área que el ríoClarillo, estos conos dan origen a un granglacis de derrame que tiene característicasde aterrazamiento, es decir se formó antesque la caja actual del río Clarillo y poste-riormente este dren lo aterrazó. En la partedistal de este glacis se forma glacis de aho-gamiento (localidad de San Vicente), debidoprincipalmente a la depresión formada entreel río Clarillo y el cordón montañoso LosRatones.

En el área donde nace el estero Río Secose forman una serie de conos de deyeccióncaóticos que dan origen al lecho torrencialde este dren, al costado poniente de este le-cho se ubica una terraza remanente del ríoClarillo.

Características geomorfologicas porpedón

La unidad geomorfológica correspon-diente a la terraza remanente del río Clari-llo corresponde al pedón 1, este perteneceal subgrupo de suelos Entic Haploxerolls.Con una pendiente moderadamente incli-nada (Cuadro Nº 1). Cabe destacar que estaterraza se encuentra al costado ponientedel lecho torrencial del estero Río Seco.Esto indica que la terraza se formó antes dela formación del estero y que probablemen-te el cauce que actualmente ocupa estedren era ocupado por el río Clarillo. Por lotanto, la terraza fue formada por este últi-mo dren, sin dejar de lado la importante in-fluencia que tiene el estero Río Seco enesta terraza sobre todo en los últimos estra-tos formados.

En la unidad correspondiente al cono dedeyección caótico se encuentran los pedo-nes 2 y 6, el pedón 2 es un Fluventic Ha-ploxerolls y el pedón 6 es un Entic Haploxe-rolls. Los dos pedones se encuentran enconos diferentes, el pedón 2 se ubica en laparte distal del cono que está cortado por elrío Clarillo el pedón 6 se ubica en la partedistal del gran cono formado en la naciente

del río Clarillo, en el sector de El Principal(Figura Nº 7).

Ambos pedones poseen diferentes pen-dientes, el pedón 2 con una pendiente fuerte-mente inclinada y el pedón 6 con una pen-diente moderadamente inclinada. En el conode deyección regular está el pedón 3 corres-ponde al subgrupo de los Entic Haploxerolls.Con una pendiente suavemente inclinada. Enel glacis de derrame se encuentra el pedón 4el cual es un Fluventic Haploxerolls. Se ubicaen la parte lateral del glacis, con una pen-diente plana (Cuadro Nº 1).

En la unidad correspondiente al glacis dederrame aterrazado tenemos el pedón 5, 7 yel pedón 8, todos corresponden al mismosubgrupo de suelos los Ultic Haploxerolls.El pedón 5 se ubica en la parte central delglacis; el pedón 7 se encuentra en la partedistal, junto al lecho torrencial del esteroRío Seco; y el pedón 8 se ubica en el áreamás oriental del glacis junto al lecho torren-cial del río Clarillo (Figura Nº 7).

Todos los pedones tienen pendientessuavemente inclinada. Cabe destacar que apesar de ser glacis de derrame, sus caracte-rísticas de aterrazamiento lo hacen diferen-te, con las variaciones propias de una terra-za. En la unidad glacis de ahogamiento, seencuentra el pedón 9, este pedón correspon-de al subgrupo de suelos Haplic Palexerolls,con pendiente moderadamente inclinada(Cuadro Nº 1). El glacis de ahogamiento secaracteriza por ser un área de mal drenaje ycon gran cantidad de materia orgánica (Ara-ya-Vergara, 1985).

Relación entre unidades geomorfológicasy los subgrupos de suelos

Los cuatro subgrupos de suelos están dis-tribuidos en todas las áreas del fondo de va-lle, existiendo una correlación entre lasáreas que ocupan estos subgrupos y las uni-dades geomorfológicas (Figura Nº 8).

El suelo Entic Haploxerolls, ocupa elárea del cono de deyección regular. A pesarde esto, existen tres pequeñas áreas en estecono con suelos Fluventic Haploxerolls, esteúltimo suelo tiene gran influencia fluvial re-lacionado al río Maipo.


Otra área que presenta una correlación,es el sector de piedmont conformado poruna serie de conos de deyección caóticos,que dan origen a cuatro glacis de derrame,la dimensión de estos está en directa rela-ción con los conos. En este sector tenemosun Fluventic Haploxerolls.

El subgrupo de los Haplic Palexerolls, seasocia a los glacis coluviales ubicados entoda el área de estudio, además casi en latotalidad del glacis de ahogamiento del sec-tor de San Vicente. Otra área en la que seobserva una correlación es el gran glacis dederrame aterrazado que se origina por elcono de deyección caótico del sector de ElPrincipal, este glacis corresponde a los sue-los Ultic Haploxerolls. También en esta uni-dad geomorfológica se encuentra un misce-láneo (misceláneo río) tanto en la partedistal como lateral del glacis, entre los pe-dones 2 y 8.

Otra asociación importante es la de laterraza remanente (pedón 1), con el sueloEntic Haploxerolls que se encontró tambiénen el cono de deyección regular. El área queocupa el gran cono de deyección caóticodel sector de El Principal tiene tres diferen-tes subgrupos de suelos, los Entic Haploxe-rolls, los Haplic Palexerolls y los Ultic Ha-ploxerolls. Sin embargo, la mayor área partede esta unidad es ocupada por un miscelá-neo (misceláneo cerro), específicamente enel ápice de este cono.

Análisis y discusión

Los suelos derivados de la terraza rema-nente (pedón 1), tienen texturación más biengruesas, por lo tanto corresponden a una te-rraza nueva (Engel et al.,1996) a pesar de ellolas características morfológicas de color yprofundidad indican que estamos en presen-cia de un suelo evolucionado. La granulome-tría por horizonte varía drásticamente en pro-fundidad, lo cual indica una estratificaciónimportante (Araya-Vergara, 1985). En cuantoa la morfoscopía, el pedón 1 presenta un40% de partículas redondeadas (Figura Nº 3),cabe destacar que por horizontes se encontróvariación en los porcentajes de redondez loque ratifica la estratificación y evidencia pro-cesos morfogénicos diferentes en la forma-ción de cada uno de los horizontes (Bullock

et al., 1985; Pettijhon, 1963). También sobre-sale el bajo porcentaje de redondez que pre-senta el horizonte B1 en relación a los otroshorizontes, lo que evidencia procesos mayo-ritariamente coluviales en la formación deese estrato, influido, por la presencia del ce-rro próximo al pedón (Figura Nº 7), al igualque en los trabajos desarrollados por Alonsoet al. (1994) y Tsai et al. (2007), destaca laenorme diferenciación entre horizontes deuna misma terraza fluvial.

Los suelos correspondientes a conos dedeyección caóticos (pedón 2 y 6) presentanelevados porcentajes de arena, a pesar deesto, es el pedón 6 el que tiene un mayorporcentaje (Figura Nº 2). Este pedón se en-cuentra en un cono de deyección de mayordimensión y con pendientes más suaves queen el caso del pedón 2, este fenómeno seexplica por el grado de influencia que tienedel río Clarillo en el cono de mayor dimen-sión, en cambio, el cono correspondiente alpedón 2 es formado por una serie de peque-ños talweg y es incidido posteriormente porel río Clarillo (Figura Nº 7). La distribuciónde los separados texturales por horizonte in-dican una disminución de arcillas en pro-fundidad propio del resultado de la meteori-zación del material parental y que en estecaso es más bien grueso (Zaidenberg et al.,1982). Respecto a la forma de las arenas,ambos pedones presentan porcentajes simi-lares en cuanto a la redondez (Figura Nº 3).En relación al desarrollo de ambos suelos, elporcentaje de arcillas por horizonte indicanque el pedón 2 presenta un mayor desarrollopedogénico que el suelo correspondiente alpedón 6, proceso corroborado por el altoporcentaje de oxidación presente en el pe-dón 2 (Figura Nº 6), al igual que los resulta-dos obtenido por Hossain et al. (2005),Moody et al. (1995), Rangarajan y Sant(2000) en arcillas.

Los suelos derivados del cono de deyec-ción regular (pedón 3), presentan disminu-ción de los porcentajes de arcilla en profun-didad debido a procesos de meteorizacióndel material parental (Figura Nº 4). En cuan-to a la morfoscopía, el pedón 3 tiene el por-centaje más bajo de redondez de los nuevepedones, bajo para un depósito de tipo flu-vial, igual resultado obtuvo Honorato et al.(1977) atribuyendo este fenómeno, a la poca



distancia de recorrido de las partículas.Cabe destacar que el pedón 3 se ubica en laparte media de este cono, además de la dis-tancia existente respecto del río Maipo (Fi-gura Nº 7).

Los suelos del glacis de derrame (pedón4), tienen una menor diferencia entre los se-parados texturales (Figura Nº 2), en profun-didad el porcentaje de arcilla aumenta, estose debe principalmente a procesos de sedi-mentación (material parental fino) más quea procesos pedogénicos de iluviación de ar-cillas, debido principalmente a que las pre-cipitaciones propias de un clima mediterrá-neo (Novoa et al., 1989; Romero, 1983) noson lo suficientemente abundantes para ellavado de las arcillas. (Mabbut et al., 1966).Es de destacar que este pedón presenta ensu horizonte B2 a 50 cm de profundidad (Fi-gura Nº 5), un elevado porcentaje de redon-dez en los fragmentos de arena; uno de losporcentajes más altos de los nueve pedones,lo que podría indicar presencia de agua enla formación de este estrato.

Los suelos derivados del glacis de derra-me aterrazado (pedón 5, 7 y 8), tienen ca-racterísticas desiguales entre sí. El pedón 5al igual que el pedón 4, este último corres-pondiente a un glacis de derrame, tiene unamenor diferencia entre los separados textu-rales (Figura Nº 2). Tomando en cuenta estavariable, de los tres pedones, el pedón 5 esel que posee más características de glacis dederrame. A pesar de esto, la granulometríapor horizonte indica rasgos de estratifica-ción propios de una terraza (Araya-Vergara,1985).

El pedón 7 tiene el mayor porcentaje dearenas respecto al resto de los pedones (Fi-gura Nº 2), es el que posee menos caracte-rísticas de glacis de derrame, pero no pre-senta estratificación, cabe destacar que estepedón tiene una gran influencia, por su cer-canía, del lecho torrencial del estero RíoSeco. Esta influencia se ve ratificada por elmayor porcentaje de redondez de las arenasen su horizonte superficial (Figura Nº 5). Elpedón 8 tiene un alto porcentaje de arenas yademás presenta estratificación (Figura Nº4), sus materiales poseen más característicasasociadas a una terraza, sin embargo losporcentajes de redondez por horizonte son

bajos si los comparamos con los pedones 4y 9 (Figura Nº 5)

En relación a la redondez de las arenas,los tres pedones presentan porcentajes simi-lares (Figura Nº 3). Cabe destacar que a dife-rencia de los pedones 5 y 8, el pedón 7, tie-ne el mayor porcentaje de redondez, enespecial en los primeros horizontes (FiguraNº 5), esto evidencia un mayor desgaste enprocesos de depositación más actuales, de-bido al mayor recorrido de las partículas,esto, por la posición que ocupa este pedónen el glacis, la parte distal. Las diferenciasencontradas entre estos tres pedones se de-ben principalmente a la ubicación que tie-nen estos dentro del glacis de derrame ate-rrazado y a la fuerte influencia de los dosdrenes principales de esta cuenca, el ríoClarillo y el estero Río Seco, igual resultadoobtienen Tsai et al. (2007).

El pedón 9 correspondiente al glacis deahogamiento, posee características total-mente diferentes al resto de los pedones.Presenta aumento del porcentaje de arcillasen profundidad, esto se debe principalmentea que los materiales que le dieron origenson más bien finos, debido a la ubicaciónque tiene en la carta geomorfológica (FiguraNº 7). También se puede atribuir a procesospedogénicos de iluviación de arcillas, debi-do a que está ubicado en un área deprimida(glacis de ahogamiento). Las característicastopográficas del área entregan las condicio-nes necesarias de humedad para que ocurraeste fenómeno. Pese a esto, no se encontróun horizonte E por lo que la primera de lasdos afirmaciones sería la más válida en estecaso. La no presencia de oxidación indica-rían la menor evolución de este suelo a pe-sar de sus altos porcentajes de arcilla; sinembargo, el color y profundidad (Cuadro Nº1), dan a conocer que estamos en presenciade un suelo moderadamente evolucionado(Tsai et al., 2007).

En cuanto a la redondez este pedón tieneel mayor porcentaje de partículas redondea-das (Figura Nº 3), esto se debe principal-mente a la gran distancia que recorrieron laspartículas antes de su depositación, el ma-yor porcentaje de partículas brillantez ratifi-ca esta afirmación (Figura Nº 6). Además, elbajo porcentaje de partículas oxidadas da a


conocer el constante contacto que tuvieronestas con el agua, y la menor presencia deetapas de deshidratación (Hossain et al.,2005), muestran que además de haber reco-rrido una gran distancia, las partículas fue-ron transportadas por coladas de barro másbien acuosas, por tiempos relativamente ex-tensos, sin llegar a la reducción por estar enuna zona con pendiente suavemente incli-nada (Cuadro Nº 1).

Respecto a la correlación de las unida-des geomorfológicas con los subgrupos desuelos, existe una relación aparente deacuerdo a la observación de la carta de

superposición de ambas variables (FiguraNº 8). Los suelos pertenecientes a los EnticHaploxerolls están asociados al cono dedeyección regular, el cono de deyeccióncaótico y a la terraza remanente; los sue-los del subgrupo de los Fluventic Haploxe-rolls se asocian a las siguientes unidadesgeomorfológicas: la parte más baja de losconos de deyección caóticos (con una me-nor pendiente) y los glacis de derrame. Lossue los Hapl ic Pa lexero l l s se asoc ianprincipalmente al glacis coluvial y al gla-cis de ahogamiento, los Ultic Haploxerollsprincipalmente a glacis de derrame aterra-zado.

Figura Nº 3ANÁLISIS MORFOSCÓPICO DE REDONDEZ POR PEDÓN


Figura Nº 2DISTRIBUCIÓN DE LOS SEPARADOS TEXTURALES POR PEDÓN




Figura Nº 4DISTRIBUCIÓN DE LOS SEPARADOS TEXTURALES POR HORIZONTE EN CADA PEDÓN



Figura Nº 5ANÁLISIS MORFOSCÓPICO DE REDONDEZ POR HORIZONTE EN CADA PEDÓN




Cua

dro

Nº

1C

AR

AC

TER

ÍSTI

CA

S G

EOM

OR

FOLÓ

GIC

AS

Y P

EDO

LÓG

ICA

S PO

R P

EDÓ

N

Pedó

nG

eom

orfo

logí

aSu

elo

Uni

dad

Pend

ient

eC

lasi

ficac

ión

Prof

undi

dad

Col

or H

oriz

onte

Agr

upac

ión

Estr

uctu

raPe

rmea

bilid

adC

apac

idad

(1)

(2)

(3)

Taxo

nóm

ica

(5)

Supe

rici

alTe

xtur

al(8

)(9

)de

uso

(4)

(6)

(7)

(10)

1 (C

)Te

rraz

a re

man

ente

1,5º

-3,

3%En

ticP

7,5Y

R 3/

2M

GBS

AM

Dal

taII

s 4

mod

. Inc

linad

aH

aplo

xero

lls

2 (C

)C

ono

de d

eyec

ción

4º -

8,8

% fu

er.

Fluv

enti

P7,

5YR

4/2

MG

BSA

MD

alta

II s

4ca

ótic

oIn

clin

ada

Hap

loxe

rolls

3 (B

)C

ono

de d

eyec

ción

1º -

2,2

% s

uav.

Entic

LP5Y

R 4/

3M

s/i

mod

erad

aII

s 3

regu

lar

Incl

inad

aH

aplo

xero

lls

4 (B

)G

laci

s de

0,5º

- 1

,1%

Fluv

entic

LP5Y

R 3/

4M

s/i

mod

erad

aI

derr

ram

epl

ana

Hap

loxe

rolls

5 (B

)G

laci

s de

der

rram

e1º

- 2

,2%

Ulti

cM

P5Y

R 3/

2G

s/i

mod

erad

aI

ater

raza

dosu

av. I

nclin

ada

Hap

loxe

rolls

6 (C

)C

ono

de d

eyec

ción

2º -

4,4

%En

ticLP

5YR

3/3

GBS

AFD

alta

IV s

4ca

ótic

om

od. I

nclin

ada

Hap

loxe

rolls

7 (C

)G

laci

s de

der

ram

e1º

- 2

,2%

Ulti

cD

5YR

5/3

MG

BSA

FDal

taIII

s 4

ater

raza

dosu

av. I

nclin

ada

Hap

loxe

rolls

8 (B

)G

laci

s de

der

ram

e1º

- 2

,2%

Ulti

cM

P5Y

R 3/

2M

Gs/

ial

taIII

s 4

ater

raza

dosu

av. I

nclin

ada

Hap

loxe

rolls

9 (B

)G

laci

s de

2º -

4,4

%H

aplic

MP

5YR

4/2

MF

s/i

mod

erad

aI

ahog

amie

nto

mod

. Inc

linad

aPa

lexe

rolls

(1)

(C):

cal

icat

a; (

B):

bar

reno

; (5

) P:

pro

fund

o; L

P: l

iger

amen

te p

rofu

ndo;

MP:

mod

erad

amen

te p

rofu

ndo;

MG

: m

oder

adam

ente

gru

esa;

D:

delg

ado;

(7)

M:

med

ia;

G:

grue

sa;

MF:

mod

erad

amen

te f

ina;

(8)

BSA

MD

: bl

oque

s su

bang

ular

es m

edio

s dé

bile

s; B

SAFD

: bl

oque

s su

bang

ular

es f

inos

déb

iles

; s/

i: s

in i

nfor

mac

ión

mue

str a

sex

traí

das

con

barr

eno.

Fuen

te:

Elab

orac

ión

prop

ia.


Figura Nº 6ANÁLISIS DEL ASPECTO SUPERFICIAL DE LAS ARENAS POR PEDÓN


Figura Nº 7CARTA GEOMORFOLÓGICA CUENCA DEL RÍO CLARILLO, REGIÓN METROPOLITANA DE SANTIAGO




Conclusiones

De acuerdo a los resultados obtenidosen este trabajo es posible concluir queexiste relación entre la naturaleza de losmateriales que conforman los suelos y losprocesos que dieron origen a las diferentesunidades geomorfológicas en que se ubi-can, además se evidenció similitud entrelas características del suelo como morfolo-gía, granulometría y morfoscopía, entre pe-dones ubicados en una misma unidadgeomorfológica, excepto en el glacis de de-rrame aterrazado donde los tres pedones

Figura Nº 8CARTA GEOMORFOLÓGICA Y SUBGRUPO DE SUELOS. CUENCA DEL RÍO CLARILLO,

REGIÓN METROPOLITANA DE SANTIAGO


poseen características diferentes, depen-diendo esto de su posición en él. Es de des-tacar la importante influencia en las carac-terísticas pedológicas y la proximidad delos drenes principales de la cuenca, influ-yendo, además, en su evolución.

No se observó similitud respecto a lascaracterísticas del suelo como morfología,granulometría y morfoscopía entre pedonesde un mismo subgrupo de suelos, esto debi-do a estar posicionados en unidadesgeomorfológicas diferentes, lo que corrobo-ra la primera conclusión.


Referencias bibliográficas

ALONSO, P.; SIERRA, E.; ORTEGA, C. &DORRONSORO, C. Soil development indi-ces of soils developed on fluvial terraces(Peñaranda de Bracamonte, Salamanca-Spain). Catena Supplement, 1994. Nº 23, p.295-308.

ALONZO-ZARZA, A.; SILVA, P.; GOY, J.& ZAZO, C. Fan–Surface dynamics and bio-genic calcrete development: Interactions du-ring ultimate phases of fan evolution in thesemiard S.E. Spain (Murcia). Geomorpholo-gy, 1998, Nº 24, p. 147-167.

ARAYA-VERGARA, J. Análisis de la cartageomorfológica de la cuenca del Mapocho.Informaciones Geográficas, 1985, Nº 32, p.31-44.

BIRKELAND, P. Soil and Geomorphology.Oxford: Oxford University Press, 1984

BOUYOUCOS, G. Hydrometer methodimproved for making particle size analysesof soils. Agronomy Journal, 1962, Nº 544, p.464-465.

BULLOCK, P.; FEDOROFF, N.; JONGE-RIUS, A.; STOOPS, G. & TURSINA, T. Hand-book for soil thin section description. Lon-don: Waine Reseach Publications Press,1985-

CIREN – CORFO. Estudio Agrológico dela Región Metropolitana Nº 1-2. Santiago:CIREN-CORFO, 1996.

COOKE, R. & DOORNKAMP, J. Geomor-phology in Environmental Management, anintroduction. Oxford: Clarendon Press,1973.

CRUICKSHANK, J. Soil Geography. Lon-don: David & Charles Press,1979

DUCHAUFOUR, P. Pedology. Pedogene-sis and Classsification. London: GeorgeAllen and Unwin Press, 1982.

ENGEL, S.; GARDNER, T. & CIOLKOSZ,E. Quaternary soil chronosequences on terra-ces of the Susquehanna River, Pennsylvania.Geomorphology, 1996, Nº 17, p. 273-294.

FURLEY, P. Soil Formation and Slope De-velopment. Zeitschrift für GeomorphologieN.F., 1968, Nº 12, p. 25-42.

HONORATO, R. Caracterización y géne-sis de algunos suelos del área de Batuco.Ciencia e Investigación Agraria, 1975, Nº 2,p. 11-21.

HONORATO, R.; LIRA, J. y NARBONA,J. Caracterización y génesis de los suelos de-rivados de sedimentos del cono principaldel río Maipo. Ciencia e Investigación Agra-ria, 1977, Nº 4, p. 171-181.

HOSSAIN, M.; PARKASH, B. & KUMAR, S.Soil-landform development of a parto h theFol. Belt along the eastern coast of Banglade-sh. Geomorphology, 2005, Nº 71, p. 310-327.

INSTITUTO GEOGRÁFICO MILITAR(IGM). Carta topográfica Pirque. Escala 1:25.000. Santiago, 1980.

JENNY, H. Factors of Soil Formation.New York: Mc Graw – Hill Press, 1941

MABBUT, J. & SCOTT, R. Periodicity ofmorphogenesis and Soil Formartion in aSavannah Landscape near Port Moresby, Pa-pua. Zeitschrift für Geomorphologie N.F.,1966, Nº10, p. 69-89.

MOODY, L. & GRAHAM, R. Geomorphicand pedogenic evolution in coastal sedi-ment, central California. Geoderma, 1995,Nº 67, p. 181-201.

NOVOA, R.; VILLASECA, S.; DEL CANTO,P.; ROVANET, J.; SIERRA, C. y DEL POZO, A.Mapa Agroclimático de Chile. Santiago: INIA- Ministerio de Agricultura, 1989.

PETTIJOHN, F.J. Rocas Sedimentarias.Buenos Aires: Eudeba, 1963.

QUINTANILLA, V. Carta fitogeográfica deChile mediterráneo. Contribuciones Científi-cas y Tecnológicas. Área Geociencia IV,1987, Nº 70, p. 1-29.

RANGARAJAN, G. & SANT, D. Paleocli-matic data from 74KL and Guliya cores: newinsights. Geophysical Research Letters,2000, Nº 27, p. 181-201.



RITTER, J.; MILLER, J.; ENZEL, Y.; HOWES,S.; NADON, G.; GRUBB, M.; HOOVER, K.;OLSEN, T.; RENEAU, S.; SACK, D.; SUMMA,C.; TAYLOR, K.; TOUYSINHTHIPHONEXAY,K.; YODIS, E.; SCHNEIDER, N.; RITTER, D. &WELLS, S. Quaternary evolution of CedarCreek Alluvial Fan, Montana. Geomorphology,1993, Nº 8, p. 287-304.

ROMERO, H. Geografía de Chile. Geo-grafía de los Climas. Santiago: Editorial Insti-tuto Geográfico Militar, 1983.

SCHMIDT-TOMÉ P., GUENSTER N. yARAYA-VERGARA J. Carta Geomorfológicacuenca de Santiago y Melipilla. Santiago:Universidad de Chile (Inédito), 1990.

SCHMID-TOMÉ P. Korrelation von Relie-fformen und der Vergesellschaftung von Bo-dentypen im südlichen Teil des Längstalsvon Santiago de Chile. Bonn: Diplomarbeit,1996 (Inédito).

SOIL SURVEY DIVISION STAFF. Soil SurveyManual. Washington: U.S.D.A. Press, 1993.

SOIL SURVEY DIVISION STAFF. Keys toSoil Taxonomy. Washington: U.S.D.A. Press,1998.

THIELE, R. Carta Geológica de Chile.Santiago: Editorial Instituto de Investigacio-nes Geológicas, 1980.

TRICART, J. Principes et méthodes de laGéomorfologie. Paris: Masson et cie, 1965.

TSAI, H.; HSEU, Z.; HUANG, W. &CHEN, Z. Pedogenic approach to resolvingthe geomorphic evolution of the Pakua riverterraces in central Taiwan. Geomorphology,2007, Nº 83, p. 14-28.

VIVAS, L. El Cuaternario. Venezuela: LaImprenta c.a. Mérida, 1984.

ZAIDENBERG, R.; DAN, J. & KOYUMD-JISKY, H. The influence of parent material,relief and exposure on soil formation in thearid region of eastern Samaria. Catena Su-pplement, 1982, Nº 1, p. 117-137.

Documents

Relación entre morfogénesis y pedogénesis en la cuenca del ...La morfogénesis es el estudio de las for-mas del paisaje, ligado con los procesos que le dieron origen. La pedogénesis