Relatório do Seminário de Meio Termo · 2019-11-22 · 4 Relatório do Seminário de Meio Termo A realização do Seminário de Meio Termo (SMT) da Área de Arquitetura, Urbanismo

1

Relatório do Seminário de Meio Termo

Área 29 – Arquitetura, Urbanismo e Design

Brasília, 2019

2

Ministério da Educação

Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior

Coordenador(a) da Área: Wilson Ribeiro dos Santos Junior

Coordenador(a) Adjunto(a) de Programas Acadêmicos: Eugenio Andrés Díaz Merino

Coordenador(a) de Programas Profissionais: Gleice Virginia Medeiros de Azambuja Elali

Publicação que divulga os resultados da avalia-

ção referentes ao Seminário de Meio Termo do

quadriênio 2017-2020 - Área de AUD (A29).

3


I. Considerações Gerais sobre o Seminário.................................................04

II. Dados Quantitativos e Qualitativos (Plataforma Sucupira- Anos base

2017 e 2018) ............................................................................................ 10

III. Análise Geral e “Estado da Arte” da Área .............................................. 16

IV. Orientações e Recomendações para os PPGs das áreas ........................ 22

V. Anexos ...................................................................................................... 24

Sumário

4


A realização do Seminário de Meio Termo (SMT) da Área de Arquitetura, Urbanismo e Design (AUD) aconteceu no período de 4 a 6 de setembro de 2019, com a presença da maioria dos coordenadores ou representantes de programas. O Seminário foi precedido pelo envio do Ofício nº 06/2019 da Coordenação AUD/CAPES, que encaminhou uma proposta de Ficha de Avaliação para discussão durante o Seminário, elaborada em reunião preparatória realizada nos dias 22 a 24 de julho de 2019, por comissão constituída pelo coordenador de área, coordenadores adjuntos e dois consultores convidados: Drs. Luís Carlos Paschoarelli (PPG De- sign, UNESP Bauru) e Márcio Cotrim (PPGAU, UFBA).

A proposta foi estruturada segundo as diretrizes apresentadas pelo Grupo de Trabalho (GT) Ficha de Avaliação (quesitos e itens propostos pela CAPES), entre as quais foram desta- cadas como referência:

Foco na qualidade da formação de doutores e mestres. Redução do número de quesitos e itens, com destaque para os que discriminam a

qualidade dos programas, e aqueles ligados à formação discente.

Maior ênfase na avaliação de resultados do que de processos.

Uso de indicadores adaptados a cada modalidade e as especificidades da área, respeitando as indicações da ficha única, valorizando o protagonismo das áreas na construção dos indicadores.

No mesmo Ofício também foi encaminhado aos programas o link dos resultados dos GTs CAPES 2019 [https://www.capes.gov.br/relatorios-tecnicos-dav] relativo a:

Autoavaliação de Programas de Pós-Graduação;

Ficha de Avaliação;

Produção Técnica;

Proposta de Classificação de Livros - GT – Classificação de Livros;

Qualis Artístico - Classificação de Eventos.

Para subsidiar a discussão durante o Seminário de Meio Termo, foi solicitado aos Coorde-

nadores de Programa que elaborassem um relatório resumido (máximo 10 páginas), relativo

aos anos de 2017 e 2018, dialogando com os quesitos (itens e subitens) indicados na ficha de

avaliação (ex. item 1, subitens 1.1, 1.2, 1.3, ...). Este texto em formato sintético deveria enfa-

tizar os critérios utilizados para fazer as diversas indicações solicitadas.

Na ocasião também foi encaminhada uma pauta prévia das atividades previstas para acontecerem até a realização do seminário, como indicado no Quadro 1.

I. Considerações Gerais sobre o Seminário

http://www.capes.gov.br/relatorios-tecnicos-dav

http://www.capes.gov.br/relatorios-tecnicos-dav

5


Quadro 1: Programa prévio

DIA HORÁRIO ATIVIDADE PREVISTA

ATIVIDADE PREVIA

7/agosto Envio da mensagem aos Coordenadores de PPG's da Área

27/agosto Envio dos minirelatórios à Coordenação de Área

28/ago a 03/set Leitura e sistematização do material pela Coordenação de

Área

SEMINÁRIO DE MEIO TERMO

04/setembro 8-9h Recepção dos participantes

9-12h Retrato da área de AUD (dados oficiais)

12-14h Almoço

14-18h Ficha de avaliação (apresentação e discussão)

05/setembro 9-11h Palestra Profa. Sonia Báo

11-12 Qualis-periódicos (apresentação)

12-14h Almoço

14-16h Qualis-periódicos (discussão)

16-18h Classificação de livros (apresentação e discussão)

06/dezembro 8-10h Qualis-eventos (apresentação e discussão)

10-12h Qualis-técnico/artístico (apresentação e discussão)

12-14h Almoço

14-17h Debate final: sugestões de continuidade.

Fonte: Ofício nº 06/2019 da Coordenação AUD /CAPES.

1.1 Metodologia do seminário e detalhamento do programa

A metodologia utilizada no Seminário de Meio Termo priorizou a plena participação

dos Coordenadores presentes nas discussões e decisões coletivas acerca dos itens e quesitos da Ficha de Avaliação proposta e, ainda, o engajamento e formação de GTs para posterior aprofundamento dos Qualis (Livros, Técnico, Produção Artística, Participação em Eventos) que serão utilizados como referência na Avaliação Quadrienal.

O Seminário teve início no dia 04 de setembro com a apresentação de um panorama geral da área. Seguiu-se a discussão sobre a Ficha de Avaliação, que foi subsidiada pela apre- sentação de uma síntese extraída da leitura dos relatórios enviados pelos Coordenadores de programas, abordando os itens da Ficha de Avaliação proposta e pelos documentos de refe- rência: Diretrizes de Apresentação de APCN (critérios mínimos), Documento de ÁREA 2019, Ficha Avaliação aprovada pelo CTC, Textos dos GTs referentes aos Qualis Artístico, Livros, Eventos e Técnico.

Estão anexados a este relatório do Seminário de Meio Termo da Área de AUD os resultados dos GTs internos à área que foram criados no final do Seminário de Meio Termo, os quais também serão reenviados aos coordenadores de programa para ciência e manifestação até final de novembro. Após o retorno das contribuições dos programas a consolidação final da Ficha de Avaliação e seus apêndices deverá ser concluída até dezembro de 2019 para en- caminhamento final à DAV

De acordo com a pauta previamente enviada aos Coordenadores de Programas o andamento do Seminário de Meio Termo foi estruturado com a distribuição dos temas previstos nos períodos disponíveis para a discussão, como se segue:

6


01. Panorama Geral da Área de AUD – 4a Manhã 02. Ficha de Avaliação – 4a Tarde 03. Qualis periódicos – 5a Manhã/Tarde 04. Classificação de Livros – 5a Tarde 05. Qualis Técnico – 6a Manhã 06. Qualis artístico & Eventos – 6a Manhã

Encerramento – 6a Tarde

Além dessas indicações genéricas, em linhas gerais o Seminário de Meio Termo procurou esclarecer os grandes itens trabalhados no Documento de Área, como sejam:

CONSIDERAÇÕES SOBRE O ESTADO DA ARTE DA ÁREA

Tendências, apreciações, orientações Diagnóstico da área A interdisciplinaridade na área

CONSIDERAÇÕES SOBRE O FUTURO DA ÁREA Inovações, transformações e propostas Planejamento dos PPGs da área no contexto das instituições de ensino superior Adoção da autoavaliação como parte da avaliação dos PPGs Perspectivas de impacto dos PPGs da área na sociedade Perspectivas do processo de internacionalização dos PPGs Perspectivas de redução de assimetrias regionais e inter-regionais Visão da área sobre fusão, fragmentação e migração de PPGs Visão da área sobre a modalidade à distância Visão da área sobre a modalidade profissional (especialmente o nível de doutorado) Medidas de indução de interação com a educação básica ou outros setores da Sociedade Visão da área sobre formas associativas Visão da área sobre mecanismos de solidariedade (Minter/Dinter e Turma fora de sede).

1.2 BREVE RETRATO DA ÁREA NO SNPG

A Área de AUD possui interfaces e especificidades que possibilitam o permanente diálogo

interdisciplinar com outras áreas de conhecimento. Suas duas subáreas (Arquitetura / Urba-

nismo e Design) envolvem arte, ciência, tecnologia, inovação e sociedade, com múltiplas pos-

sibilidades de atuação nos contextos nacional e internacional e se relacionam fortemente ao

bem-estar social e à qualidade de vida da população. As profundas desigualdades sociais e

econômicas, as disparidades regionais e os agudos problemas ambientais demandam da Área

de AUD o enfrentamento dos inúmeros problemas hoje vivenciados, tanto no ambiente cons-

truído do país quanto no campo de produtos e serviços. Assim, ao contribuir diretamente para

a qualificação de profissionais competentes, a Área estabelece um círculo virtuoso de aper-

feiçoamento e transformação com a sociedade.

7


A Pós-graduação na área de AUD oferece programas acadêmicos (mestrado e doutorado)

e profissionais (mestrado) visando qualificar pessoal para atuar nos setores público e privado:

ensino e pesquisa, administração pública, empresas, indústrias e serviços ligados a essas áreas

de conhecimento. Para tanto, a produção científica, cultural, tecnológica e artística da Área

guarda uma forte relação entre teoria e prática na criação e reflexão crítica, essência da sua

natureza. A produção do conhecimento na Área aborda criticamente as dimensões urbanas,

as propostas projetuais e o papel do ambiente construído, na escala do objeto, do edifício e

do território, bem como o produto e o serviço, englobando o saber fazer das suas subáreas.

A produção intelectual qualificada dos últimos anos vem contribuindo para o aperfeiçoa-

mento e transformação da sociedade.

Para além da reflexão teórica, observa-se um crescimento expressivo de pesquisas aplica-

das, ligadas a processos e metodologias de projeto e de intervenção nas escalas espaciais su-

pracitadas, visando enfrentar os problemas sócio espaciais e introduzir técnicas e processos

inovadores para atender demandas emergentes da sociedade brasileira. Nesse sentido, desde

os anos 2000, vários programas da subárea de AU introduziram o projeto e o território nas

áreas de concentração e/ou linhas de pesquisa articulando-os a temas atuais (projeto urbano,

projeto e tecnologia, projeto e novas metodologias; projeto e patrimônio, projeto e técnicas

construtivas, estudos metropolitanos, a produção do espaço urbano-regional, entre outros).

Por sua vez, a subárea de Design vem desenvolvendo ações, projetos de produtos, sistemas e

serviços, com foco no usuário, verificando o impacto das pesquisas na sociedade, buscando

otimizar os processos que a caracterizam, contribuindo com o desenvolvimento tecnológico

e social, incluindo a inovação.

Mais recentemente, as atividades de extensão incorporaram-se às pesquisas acadêmicas

dos PPGs em AUD, seja com o surgimento dos Mestrados Profissionais, seja com o cresci-

mento das pesquisas acadêmicas aplicadas. Nesse sentido, a PG em AUD tem se expandido

no país, contribuindo para a formação de quadros de docência no ensino superior, pesquisa-

dores e profissionais capazes de atuar com responsabilidade social e ambiental nas esferas

pública e privada. Amplia assim, o quadro de pesquisadores integrados ao setor produtivo e

voltados para equacionar e apresentar soluções competentes em diversos campos do conhe-

cimento e em múltiplos contextos de incertezas da realidade.

A Avaliação Quadrienal mostrou que, dos 59 PPGs então atuantes, a maioria obteve con-

ceito 4 (26 programas), seguidos pelo conceito 3 (20 programas), conceito 5 (9 programas) e

conceito 6 (4 programas). Note-se ainda que, dentre eles, 31 programas permaneceram com

a avaliação anterior, 23 aumentaram de conceito e apenas 05 programas tiveram diminuição

de sua nota.

Em 2019, após a entrada de mais 10 programas no SNPG (totalizando hoje 69 PPGs em

AUD), sua distribuição por área e modalidade de atuação passou a corresponder ao obser-

vado nas Tabelas 1 e 2. No tocante à distribuição espacial (Tabela 3 e Figuras 1 e 2) é impor-

tante ressaltar que, embora a assimetria regional tenha diminuído na última década, ela ainda

persiste, verificando-se maior quantidade de PPGs na região Sudeste (31 PPGs), e sua menor

incidência no Norte do país (4), condição que pode ser observada tanto entre os programas

de Arquitetura/Urbanismo quanto de Design.

8


Tabela3: Distribuição da PG da área de AUD, por região e nota

ME MP ME/DO

Região AU D AU D AU D Totais

NORTE 1(3) 2(3) 1(4)

3(3) 4

1(4)

NORDESTE 1(3) 2(3) 2(4) 2(3) 1(3) 1(4) 6(3) 13

1(4) 3(4) 7(4)

1(sn) 1(sn)

CENTRO-OESTE 2(3) 1(3) 1(4) 3(3) 5

1(4)

3(3) 2(sn) 69

4(4) 2(sn) 4(4) 1(4) 6(3)

SUDESTE 1(3) 2(3) 1(4) 3(5) 4(5) 12(4) 31

2(4) 3(6) 1(6) 7(5)

4(6)

SUL

2(3)

2(4)

1(4)

1(3)

1(4)

1(4)

1(5)

2(4)

3(5)

3(3)

9(4)

4(5)

16

Totais

15 5 10 8 19 12 69

20 18 31

69

Fonte: Plataforma Sucupira. Avaliação Quadrienal.

9


Figura 1: Mapa com localização dos PPG da subárea de Arquitetura e Urbanismo

Fonte: CAPES/ dados extraídos da Plataforma Sucupira, trabalhados pela coordenação da área de AUD.

Figura 2: Mapa com localização dos PPG da subárea de Design

Fonte: CAPES/ dados extraídos da Plataforma Sucupira, trabalhados pela coordenação da área de AUD.

10


2.1 Indicadores utilizados e principais dados considerados

Considerando a nova Ficha de Avaliação, no Seminário de Meio Termo foram utilizados

dados quantitativos e qualitativos, os primeiros retirados da Plataforma Sucupira e os segun-

dos discutidos a partir dos minirrelatórios enviados pelas Coordenações dos Programas à Co-

ordenação de Área de AUD.

Os principais indicadores quantitativos utilizados se relacionaram ao número de linhas de

pesquisa, à quantidade de discentes e docentes vinculados aos PPGs, ao tempo médio de ti-

tulação (mestrados e doutorados) e a produção intelectual docente - quer bibliográfica (arti-

gos em periódicos, livros/capítulos, trabalhos completos em anais de eventos) quer técnica e

artística. Como essa visão parcial do desempenho dos PPGs não contempla aspectos relacio-

nados à produção de discentes e egressos e aos impactos do programa, tais elementos foram

discutidos a partir dos minirrelatórios enviados por cada programa antes do SMT.

Desta forma, as informações apresentadas a seguir foram organizadas, trazendo num pri-

meiro momento aspectos quantitativos e na sequencias os aspectos qualitativos discutidos.

Indicadores quantitativos genéricos

Passando-se a uma investigação mais detalhada dos PPGs de AUD no biênio 2017-2018,

os dados da Plataforma Sucupira indicam que a maior parte dos programas oferecem 2 a 5

linhas de pesquisa (Figura 3) e recebem cerca de 100 discentes regularmente matriculados

(Figura 4) os quais são orientados por cerca de 20 docentes – entre permanentes, colabora-

dores e visitantes (Figura 5).

Figura 3: Número de linhas de pesquisa por PPG

Fonte: CAPES/ dados extraídos da Plataforma Sucupira

II. Dados Quantitativos e Qualitativos

11


Figura 4: Número de discentes matriculados por PPG


Figura 5: Número de docentes por PPG


No biênio o tempo médio de titulação discente oscilou em torno de 26,4 meses para mes-

trandos e 50,6 meses para doutorandos, com leve redução em se tratando de estudantes

bolsistas (Figura 6).

Figura 6: Tempo médio de titulação (mestrandos e doutorandos) por PPG


12


Quanto à produção intelectual docente, foram observadas atividades bibliográficas, téc-

nica e artística, verificando-se as médias de: 30,8 artigos em periódicos no biênio, 26,2 itens

em livros/capítulos, 53,9 artigos completos em eventos, 210 itens técnicos e 4,8 produtos ar-

tísticos (Figura 7). Observa-se, no entanto, que, quando o olhar recai mais especificamente

sobre a produção em periódicos estratos A1 e A2, tais escores se reduzem significativamente

(Figura 8).

Figura 7: Produção intelectual dos docentes, por PPG

Fonte: CAPES/dados extraídos da Plataforma Sucupira

13


Figura 8: Produção intelectual dos docentes, por PPG

Fonte: Dados da Plataforma Sucupira trabalhados pela Coordenação de Área

2.2 Análise por faixa de nota

Para analisar a produção docente em função da classificação dos programas obtida na

Quadrienal de 2017, os dados totais da produção bibliográfica, técnica e artística foram orde-

nados a partir do conceito atual do programa (Figuras 9 a 13), separando-se, ainda, os progra-

mas acadêmicos (conceitos a3, a4, a5 e a6) e programas profissionais (conceitos p3 e p4). É

importante observar que tal estudo apresenta vieses, pois trabalha apenas a quantidade de

itens/programa produzida em dois anos, omitindo aspectos ligados à qualidade dessa produ-

ção (diferentes Qualis) e à média de itens por docente (produção per capita). Note-se ainda

que, em todos os casos, existe certa superposição de escores entre grupos. Assim, em linhas

gerais essa situação indica que:

(i) A avaliação multidimensional dos programas provavelmente deverá explicar

as diferenças entre eles;

(ii) Há possibilidade de, na próxima avaliação, verificar-se mobilidade de alguns

programas entre conceitos;

(iii) As métricas apresentadas na ficha de avaliação precisarão contemplar as di-

ferentes características de programas acadêmicos e profissionais.

(iv) A produção Técnica do grupo deve estar subdimensionada, pois os coordena-

dores presentes ao Seminário de Meio Termo constataram que não havia um

entendimento claro consensual sobre o tema, o que pode ter ocasionada uma

subnotificação nos registros, especialmente nos programas profissionais. Este

cenário deverá ser alterado nesta Quadrienal a partir dos apontamentos do

14


Seminário e do acompanhamento dos registros de atividades pelos docentes

dos programas.

(v) No que se refere à produção bibliográfica (Figuras 9 e 10) destaca-se não ape-

nas a necessidade de incrementar a publicação em livros e periódicos, como

também, dando continuidade à Avaliação Quadrienal anterior, reforçar a

maior aderência dos programas de AU aos periódicos e a maior publicação

dos programas de Design em livros.

(vi) A publicação em eventos mantém-se nos níveis anteriores, demonstrando a

importância desse tipo de atuação para a área.

Figura 9: Artigos em periódicos de acordo aos conceitos dos

programas acadêmicos (a3, a4, a5, a6) e profissionais (p3 e p4)


Figura 10: Livros e capítulos de acordo aos conceitos dos



Figura 11: Trabalhos completos em Anais de eventos de acordo aos conceitos dos


15


Repetindo o que aconteceu em relação à Produção Técnica, também a Produção Ar- tística na área pode estar subdimensionada, conforme comentado durante o SMT, pois muitos docentes não documentaram adequadamente suas atividades no currículo Lattes. Reco- nhecendo a importância dessa produção no impacto dos PPGs (notadamente a técnica), solicita-se maior atenção para o lançamento dessas informações no Sucupira, por parte dos programas.

Figura 12: Produção técnica de acordo aos conceitos dos



Figura 13: Produção Artística de acordo aos conceitos dos



Diante desses resultados quantitativos entende-se ser essencial uma maior aproxima- ção com as questões qualitativas da avaliação dos programas. Para tanto, a coordenação de Área indicou a necessidade de todos os PPGs realizarem autoavaliações cuidadosas, sobretudo aqueles com notas 3 e 4. Como apoio a essa atividade e visando maior valorização dos esforços na área, foi discutida a possibilidade de maior solidariedade entre PPGs, no tocante à atividades conjuntas e participação em momentos avaliativos.

16


A proposta de Ficha de Avaliação enviada à área antes do Seminário de Meio Termo

foi discutida e reestruturada durante o Seminário, observando as diretrizes do GT Ficha de

Avaliação. Os itens propostos tiveram como referência:

Focalizar a qualidade da formação de doutores e mestres;

Dar ênfase maior à avaliação de resultados do que de processos;

Delimitar o uso de indicadores respeitando as indicações da ficha única, valorizando o

protagonismo das áreas na construção dos indicadores;

Redução do número de itens, com destaque para os que discriminam a qualidade dos programas contemplando as especificidades da área e aqueles ligados à formação discente.

A seguir serão apresentados os resultados das discussões do SMT em relação aos que-

sitos da Ficha de Avaliação:

Quesito 1:

O quesito 1 teve um papel proeminente na afirmação de um ambiente qualitativo

para a próxima Avaliação Quadrienal. A combinação dos itens que compõem este quesito da

Ficha de Avaliação - o programa, o perfil do corpo docente, a coerência e adesão do planeja-

mento estratégico do programa ao planejamento estratégico da IES e a construção de um

processo coletivo e colaborativo de autoavaliação - introduz uma nova dimensão para a ava-

liação dos programas de pós graduação especialmente no item 1.4 quando este considera

muito relevante para a mesma verificar os processos, procedimentos e resultados da

autoavaliação do programa, com foco na formação discente e produção intelectual. Na

elaboração das demais colunas deste quesito foi enfatizada na discussão do Seminário de

Meio Termo a busca pela integração e coesão do programa cujos objetivos devem ser claros

e coerentes, e pela adequação da infra-estrutura para o ensino, a pesquisa, as atividades

laboratoriais ou de pesquisa de campo, para garantir a qualidade da ação formativa do

programa capaz de arti- cular as instâncias definidas pelo Projeto Pedagógico , contar com

flexibilidade na proposta curricular para incorporar a diversidade criativa das atividades de

formação, respeitando as normas do Programa e consequentemente a qualidade dos

resultados da produção intelectual a serem alcançados.

Análise Geral e “Estado da Arte” da Área

17


Quesito 2:

Procurou-se no Quesito 2 – Formação, como relatado a seguir, integrar e consolidar

as diretrizes do GT de Avalição acima expostas tendo em vista que o quesito tem o objetivo

de analisar, a partir de escolhas de trabalhos realizadas pelo programa, a qualidade da forma-

ção de doutores e mestres enfatizando os resultados obtidos pelos discentes e egressos nas

teses e dissertações, produção intelectual discente e egressos com ou sem coautoria do-

cente e a qualidade das atividades de pesquisa e produção intelectual dos docentes no pro-

grama.

No Item 2.1 (Qualidade e adequação das teses, dissertações ou equivalente em rela- ção às áreas de concentração e linhas de pesquisa do programa), as referências qualitativas foram contempladas na 3ª coluna da Ficha de Avaliação, com a adoção de critérios e subitens para avaliação, com destaque para os que discriminam a qualidade dos programas, e aqueles ligados à formação discente:

Contribuição para avanços no campo de conhecimento, considerando a Área de Con- centração (AC) do programa;

Produção intelectual (bibliográfica, técnica e artística/cultural) a elas vinculadas Aderência das teses e dissertações à AC, Linha de Pesquisa (LP) e ao Projeto de Pes-

quisa (PP) do orientador;

Explicitação dos sistemas de avaliação das bancas, incluindo a diversidade institucional e qualificação dos seus membros;

Resultados de avaliações externas como prêmios e distinções conferidos.

Ainda no item 2.1, os indicadores (contemplados na 4ª coluna da Ficha de Avaliação)

terão como base a avaliação qualitativa de resultados da formação a partir de 4 teses, 4 dis-

sertações, ou equivalentes (nos programas profissionais) concluídas no período de avaliação,

que melhor representam o Programa. Nesse sentido, pretende-se que um dos principais ele-

mentos a serem considerados na avaliação seja justamente a justificativa do programa sobre

a escolha indicada.

Na avaliação do item 2.2. (Qualidade da produção intelectual de discentes e egressos)

os critérios que associam qualidade e formação (3ª coluna da Ficha de Avaliação) a serem

observados serão:

Proporção de discentes que apresentaram a produção intelectual qualificada (biblio-

gráfica, técnica e artística/cultural) em relação à dimensão do corpo discente;

Produção intelectual (bibliográfica, técnica e artística/cultural) de discentes e egressos

em co-autoria com o corpo docente;

Vinculação entre as produções intelectuais (bibliográfica, técnica e artística/cultural) e

as pesquisas de doutorado e mestrado ou Trabalhos de Conclusão de Curso (TCC), no

caso de Mestrados Profissionais dos egressos no período de avaliação;

Qualificação (QUALIS) da produção intelectual correspondente aos estratos, dentro

das diferentes modalidades (Eventos, Periódicos, Livros, etc.) da publicação.

18


No item 2.4. (Qualidade das atividades de pesquisa e da produção intelectual do corpo

docente no programa) serão contemplados:

Os indicadores que, na avaliação qualitativa relativa à Produção Intelectual (bibliográ-

fica, técnica e artística/cultural) do Corpo Docente dos programas, atenderem os crité-

rios gerais estabelecidos pelos GTs CAPES, complementados pelos GTs internos à Área

(criados no Seminário de Meio Termo) e que , após discussão, foram considerados ade-

quados às características da Área de AUD.

Quesito 3:

Em relação ao item 3.1. (Impacto e caráter inovador da produção intelectual em fun-

ção da natureza do programa) será enfatizada a avaliação de processos e resultados, bem

como a qualidade da produção intelectual, técnica ou artística, devendo ser indicadas de 4 a

8 produções intelectuais (bibliográficas, artística ou técnicas, de acordo com a modalidade/ca-

racterística do curso - acadêmica ou profissional), realizadas no período de avaliação, que de-

monstrem o impacto e o caráter inovador do programa na sociedade.

A avaliação do Item 3.2. (Impacto econômico, social e cultural do programa) utilizará

como instrumentos:

Uma seleção de trabalhos acadêmicos e daquelas ações ligadas à formação discente,

devidamente justificada pelo programa, que discriminam a qualidade dos programas

ao contemplar as especificidades da área;

Os resultados de pesquisas realizadas, atividades de tecnologia social e/ou extensão,

projetos, processos, sistemas, produtos e/ou serviços atinentes à área, eventos, cur-

sos e workshop colaborativos com segmentos sociais e demais atividades que colabo-

rem para a melhoria de qualidade de vida da população e para a valorização e reper-

cussão pública do conhecimento científico e técnico desenvolvido pela área.

Na avaliação quantitativa e qualitativa do Item 3.3. (Internacionalização, inserção

(local, regional e nacional) e visibilidade do programa), serão levados em conta:

A realização de atividades do programa ou dos seus pesquisadores com instituições e

pesquisadores de países estrangeiros independentemente do contexto sociocultural

econômico e geográfico envolvido;

A utilização de indicadores adequados à natureza das atividades de internacionaliza-

ção registradas pelos programas, adaptados às modalidades de programas e às espe-

cificidades da área, observadas as indicações da Ficha de Avaliação, valorizando o pro-

tagonismo da área na construção dos indicadores;

19


É importante registrar neste relatório que não foi incluída como objetivo do Seminário

de Meio Termo da Área de Arquitetura, Urbanismo e Design a construção de um retrato de

meio termo dos programas acadêmicos e profissionais com base nos dados quantitativos,

tendo em vista a insuficiência de meios para a compilação necessária de dados quantitativos

dos programas. O material que foi preparado para subsidiar a discussão no SMT, teve como

fonte o SIAPG e o Hot Site da CAPES. Do ponto de vista qualitativo os minirrelatórios e quesitos

serviram como elementos de avaliação.

2.3 Observações qualitativas derivadas dos minirrelatórios elaborados pelos programas

como contribuição à discussão do Seminário de Meio Termo

Os minirrelatórios apresentados pelos coordenadores destacaram aspectos pertinen-

tes ao relato solicitado acerca das atividades atuais desenvolvidas pelos programas bem como

dúvidas e solicitações de esclarecimento quanto aos problemas enfrentados pelos PPGs nos

últimos dois anos e quanto ao entendimento das novas questões propostas pela Ficha de Ava-

liação, especialmente a auto avaliação dos PPGs.

Cabe registrar que os programas das subáreas que compõem a Área de AUD apresen-

taram relatos similares quanto às expectativas positivas de mudanças na área e quanto à re-

solução dos problemas decorrentes da insuficiência de recursos necessários para a manuten-

ção das atividades de pesquisa e pós-graduação no país. A seguir é apresentada uma síntese

dos principais pontos abordados de modo recorrente pelos programas da área de AUD.

Os minirrelatórios apontaram questões importantes que devem ser consideradas na

Ficha de Avaliação e no processo como um todo, com vistas ao aprimoramento do processo,

com base nas características particulares de cada subárea, bem com suas convergências.

Os conteúdos apresentados por cada programa, por meio de minirrelatórios foram

agrupados nos quesitos (1) Programa, (2) Formação e (3) Impacto na Sociedade).

Quesito 1: Programa

Em relação ao quesito Programa, de forma geral os programas apontaram para uma

necessidade de revisar e atualizar, quando necessário, a(s) Área(s) de Concentração, as

áreas/linhas de pesquisa, buscando uma maior identificação com as competências e experti-

ses atualizadas de cada programa, e os compromissos com sua localidade e com as vocações

de cada região. De igual forma, foram apontadas a oportunidade de rediscutir os objetivos

dos programas, revisar os ementários, incentivar os discentes a cursar disciplinas em outros

programas e promover a realização de eventos internos e participar de eventos externos re-

levantes para as subáreas, nos quais, anualmente, as pesquisas possam ser divulgadas, discu-

tidas e aprimoradas. A composição e valorização do Corpo Docente (CD) também foram apon-

tados como um aspecto fundamental no processo, destacando a particularidade da subárea

de design, que apresenta um CD diversificado, oriundo de diversas áreas de conhecimento. A

20


maioria dos programas da Área informou que os processos de credenciamento e recredenci-

amento estão sendo regulamentados pelas IES e suas respectivas pró-reitorias e regimentos

internos de cada programa, seguindo as diretrizes da CAPES, buscando sempre, manter um

grupo qualificado e atualizado, e sempre que possível, buscando a inserção de novos douto-

res, para desta forma equilibrar a experiência do CD e ampliar a produção intelectual do pro-

grama. O Planejamento Estratégico foi mencionado pela quase totalidade dos programas

como uma ação importante, porém em muitos casos ainda está em processo de implantação,

motivo pelo qual a coordenação da área está incentivando e apoiando sua formalização, via-

bilização e consolidação como uma ação necessária para o desenvolvimento e crescimento

dos programas, alinhada às políticas das suas respectivas IES, bem como as das agências de

fomento de pesquisa e pós-graduação. Buscando uma maior articulação interna entre pro-

gramas de diferentes IES, um número importante de programas informou que existem ações

concretas de mobilidade, intercambio, projetos em conjunto, parcerias, etc., entre programas

da mesma subárea, dentro da área (AUD) e com outras áreas, o que configura um panorama

promissor que deve ser incentivado. Outro aspecto relevante, trata da construção de uma

autoavaliação participativa e colaborativa que apresenta uma importância maior, neste novo

processo de avaliação, se comparado com as avaliações anteriores. A este respeito os progra-

mas dividem suas opiniões, entre os que entendem se tratar de um instrumento processual,

não devendo ser valorado em excesso, e outros que consideram fundamental sua implemen-

tação, aplicação e aprimoramento, guardando as particularidades de cada programa, região

e IES.

Quesito 2: Formação

A Formação, como sendo o segundo quesito, trouxe uma serie de comentários e re-

flexões relevantes, dando maior foco nas pesquisas, coerentes e alinhadas com as áreas/li-

nhas de cada programa. Isto se associa de forma clara com os aspectos mencionados no que-

sito (1) que sugerem a revisão das áreas/linhas como forma de propiciar uma maior aderência

e consistência nos eixos estruturais dos programas, e consequentemente se refletem de

forma clara na formação. Nestes termos, vários programas comentaram a necessidade de

evitar enunciados muito amplos, na definição das áreas de concentração e especialmente li-

nhas, buscando uma maior identidade. Considerando que as subáreas de design e arquitetura

possuem um caráter teórico-prático, um número importante de programas entende que de-

vem ser oportunizadas e incentivadas ações para que as pesquisas apresentem este viés,

quando possível, sem se sobrepor aos programas profissionais. Neste sentido vale a ressalva

da necessidade de monitorar e acompanhar o processo formativo, incluindo os egressos em

todos os níveis e modalidades. A respeito dos egressos, a maioria dos programas considera

que os mecanismos de acompanhamento e monitoramento dos mesmos, ainda são frágeis

e pouco precisos, exigindo investimentos tanto dos programas, quanto das IES e da própria

agência, para que estas informações sejam coletadas com confiabilidade e rapidez.

Complementando este aspecto, as IES que de alguma forma conseguem monitorar os

egressos informam que um número importante está atuando na docência (isto de forma

predominante nos programas acadêmicos), e no caso dos programas profissionais, pelo fato

de serem poucos na área e relativamente recentes, os dados ainda são difusos e pouco

precisos.

21


Quesito 3: Impacto na sociedade

Finalmente, quanto ao terceiro quesito, Impacto na sociedade, fica evidente que a

grande maioria dos programas apresenta pesquisas e ações associadas a demandas da socie-

dade sejam estas regionais, locais, nacionais, e alguns casos internacionais (por meio de par-

cerias e projetos). Um número razoável de programas apresenta convênios bem estruturados

e de média e longa data com IES internacionais, oportunizando a mobilidade discente e do-

cente, bem como o desenvolvimento de pesquisas em conjunto. Além de projetos nota-se

um crescimento da participação de programas, por meio dos seus pesquisadores em corpos

editoriais de periódicos internacionais, revisores e até editores convidados, sem contar a pre-

sença constante em eventos, sejam no papel de congressistas, palestrantes, membros de co-

mitês científicos, etc., o que permite inferir que o processo de internacionalização dos progra-

mas das subáreas de design e de arquitetura e urbanismo se apresenta promissor. Somado a

isto, a produção intelectual em periódicos internacionais tem crescido de forma importante,

divulgando pesquisas em periódicos de alto impacto, o que permite um maior reconheci-

mento da ciência brasileira no exterior. De igual forma, a totalidade dos programas declaram

possuir mídias próprias para comunicação e disseminação das ações de cada programa, bem

com a manutenção e atualização dos seus websites.

A Coordenação da Área de Arquitetura, Urbanismo e Design e os coordenadores dos

programas da área de AUD basearam os trabalhos do Seminário de Meio Termo nos parâme-

tros da Ficha de Avaliação aprovada para o CTC-ES sem sugerir mudanças nos quesitos pro-

postos que foram mantidos. Buscou-se contemplar as questões e especificidades próprias da

Área de Arquitetura, Urbanismo e Design, composta por 2 subáreas que possuem interfaces

com diversos campos de conhecimentos, produções e processos, na elaboração das colunas

complementares à coluna dos Quesitos da Ficha de Avaliação (Coluna de Critérios/Subitem;

Coluna de Indicadores) e que foram objeto de discussão e definição no âmbito do Seminário

de Meio Termo resultando na Ficha de Avaliação aprovada pelo conjunto dos presentes.

22


As conclusões e recomendações do Seminário de Meio Termo indicam:

a) Importância da realização do Seminário de Meio Termo com plena participação

dos Coordenadores de PPGs na discussão e na deliberação acerca dos itens e quesitos da Ficha

de Avaliação, bem como seu engajamento em GTs para aprofundamento do

Qualis/Classificação (Livros, Técnico, Produção Artística, Participação em Eventos) para uma

compreensão mais homogênea pelos programas acerca dos rumos da Área de Arquitetura,

Urbanismo e Design.

b) Necessidade dos diferentes Qualis para a avaliação dos PPGs na área de AUD,

mesmo diante das dificuldades em efetivá-los.

c) Foco da avaliação na qualidade da formação de doutores e mestres, o que se refle-

tiu na continuidade dos trabalhos durante o Quadriênio, com diminuição do número de que-

sitos e itens, e maior ênfase no processo formativo.

d) Necessidade de adaptar os indicadores às especificidades da área, respeitando as

indicações da ficha única.

e) Envolvimento das duas subáreas (AU e D) com arte, ciência, tecnologia, inovação e

sociedade, com múltiplas possibilidades de atuação nos contextos nacional e internacional e

fortes relações com o bem-estar social e à qualidade de vida da população.

f) Necessidade de valorização da crescente incorporação das atividades de extensão

às pesquisas acadêmicas dos PPGs em AUD, tanto em Programas Profissionais quanto acadê-

micos aplicadas.

g) A maioria dos PPGs na área tem conceito 4 (26 programas) e 3 (20 programas), o

que exige cuidado com seu acompanhamento e avaliação nesse Quadriênio, sobretudo con-

siderando-se a existência de assimetrias regionais.

h) A multidimensionalidade dos programas provavelmente deverá explicar as diferen-

ças entre eles;

i) Necessidade de incrementar a publicação em livros e periódicos.

j) Constatação de subdimensionamento da produção técnica e artística dos progra-

mas, provavelmente devido à dificuldade dos docentes registrarem adequadamente ativida-

des realizadas no currículo Lattes; nesse sentido, solicita-se maior atenção para o lançamento

dessas informações no Sucupira.

IV. Orientações e Recomendações

23


k) A importância de serem cuidadosamente estabelecidos os processos de autoavali-

ação dos programas, sobretudo aqueles com notas 3 e 4.

i) Necessidade de estabelecer critérios claros para a avaliação da internacionalização,

tanto relacionada aos programas nota 5, quanto aos programas notas 6 e 7.

24


Seguem em anexo os documentos mencionados no relatório:

A Ficha de Avaliação resultante das discussões nopelo Seminário de Meio Termo em

06/09/2019 (a ser aprovada pelo CTC-ES), juntamente com os resultados dos GTs Qualis

criados no SMT pela Área de AUD:

GT QUALIS LIVROS;

GT QUALIS EVENTOS;

GT PRODUÇÃO TÉCNICA;

GT PRODUÇÃO ARTÍSTICA.

V. Anexos


25

FICHA DE AVALIAÇÃO Área de Arquitetura, Urbanismo e Design

QUESITOS / ITENS PESO

Definições e Comentários sobre os Quesito/Itens

SUBITEM / CRITÉRIOS INDICADORES

1 – Programa 30

1.1. Articulação, aderência e atualiza-

ção das áreas de concentração, li-

nhas de pesquisa, projetos em anda-

mento e estrutura curricular, bem

como a infraestrutura disponível, em

relação aos objetivos, missão e mo-

dalidade do programa.

35%

Serão avaliados os seguintes subitens/critérios:

1.1.1 clareza e coerência na definição dos obje-

tivos do Programa segundo as modalidades pro-

postas;

1.1.2 articulação das áreas de concentração

(AC), linhas de pesquisa (LP), Grupos/Núcleos

de Pesquisa (GP), projetos de pesquisa (PP) e

proposta curricular (PC);

1.1.3 diversidade das atividades de formação -

disciplinas, estágios, seminários, publicações,

produtos técnicos e outras atividades;

1.1.4 coerência das disciplinas, com suas emen-

tas no atendimento às características do campo

profissional, à(s) AC(s), LP e objetivos definidos

pelo Programa;

1.1.5 flexibilidade na integralização de créditos,

respeitando as normas do Programa;

1.1.6 adequação da infraestrutura para o ensino,

a pesquisa, a administração, as atividades labo-

ratoriais ou de pesquisa de campo, áreas de in-

formática e a biblioteca disponível para o Pro-

grama. Uso de estrutura de outras organiza-

ções, no caso de programas específicos.

O Programa deverá apresentar na Plataforma

Sucupira, por meio de preenchimento no campo

específico deste item, as seguintes in-

formações para o atendimento a todos os subi-

tens/critérios

- Objetivos;

- Articulação das AC, LP e PPs;

- Diversidade das Atividades de Formação;

- Descrição das Ementas das Disciplinas;

- Descrição do Percurso Formativo do corpo

discente;

- Descrição da Infraestrutura disponível para o

programa.

* Os dados qualitativos serão analisados no texto e os dados quantitativos serão fornecidos pela Plata- forma Sucupira.


26

1.2 Perfil do corpo docente, e sua

compatibilidade e adequação à Pro-

posta do Programa

35%

Será considerada na avaliação deste item a

composição do corpo docente, que atenda às di-

retrizes das modalidades acadêmica ou profis-

sional, em relação à:

1.2.1 experiência em pesquisa, atividades de

ensino e formação;

1.2.2 adequação das áreas de formação dos do-

centes permanentes à Proposta do Programa

(AC, LP e PP);

1.2.3 diversificação da formação e do tempo de

titulação do corpo docente permanente;

1.2.4 proporção do corpo docente permanente e

dos docentes colaboradores na dinâmica do pro-

grama (Portaria CAPES nº 60/2019);

1.2.5 atuação do corpo docente permanente em

tempo integral e com vínculo institucional na IES

(Portaria CAPES nº 81/2016);

1.2.6 critérios de seleção e/ou credenciamento e

recredenciamento de docentes para as ativida-

des do programa, aprovado pela IES.


Sucupira as informações para o atendimento

aos subitens/critérios deste item, considerando

as seguintes informações:

- Composição do corpo docente (número de do-

centes permanentes / colaboradores / visitan-

tes), observando o mínimo de 10 docentes per-

manentes;

- Número de Orientações Concluídas em PG;

- Tempo de titulação;

- Área de formação dos docentes;

- Processo seletivo de credenciamento / recre-

denciamento de docentes

- Título de Doutor obtido de acordo com as es-

pecificidades do regimento do programa e da

IES.


1.3. Planejamento estratégico do

programa, considerando também ar-

ticulações com o planejamento estra-

tégico da instituição, com vistas à

gestão do seu desenvolvimento fu-

turo, adequação e melhorias da infra-

estrutura e melhor formação de seus

alunos, vinculada à produção intelec-

tual – bibliográfica, técnica e/ou artís-

tica/cultural.

15%

Serão considerados na avaliação deste item:

1.3.1 consonância das propostas do Programa

com o planejamento estratégico da instituição;

1.3.2 apoio institucional para articulação e parti-

cipação em redes nacionais e internacionais,

mediante projetos interinstitucionais, convênios

e editais, parcerias em publicação, mobilidade

de alunos e de professores;

1.3.3 adequação e melhoria da infraestrutura de

apoio voltada à qualificação da formação e da

produção intelectual do corpo discente, em con-

sonância com o PDI da IES.


Sucupira, por meio de preenchimento no

campo específico deste item, as seguintes in-

formações:

- Planejamento Estratégico do Programa, con-

tendo: (a) estratégia para prospeção de estu-

dantes e atendimento as demandas específi-

cas; (b) processo de seleção de candidatos;

(c) plano de atualização académica e renova-

ção de docentes.

- Justificativas para os 03 subitens/critérios.



27

1.4. Os processos, procedimentos e

resultados da autoavaliação do pro-

grama, com foco na formação dis-

cente e produção intelectual.

15%

Será considerada coerente e clara a Proposta

de Autoavaliação que demonstrar:

1.4.1 organização das fases da autoavaliação

(preparação, implementação, divulgação, uso

dos resultados e avaliação).

1.4.2 identificação dos pontos fortes e fracos do

programa, oportunidades a serem aproveitadas

e dificuldades a serem enfrentadas;

1.4.3 elaboração de metas e objetivos estabele-

cidos de forma participativa (docentes, discen-

tes, egressos, técnico-administrativos, e olhar

externo) em consonância com as indicações das

propostas do programa e da área;

1.4.4 definição das ações necessárias para al-

cançar os resultados pretendidos;

1.4.5 incorporação destes resultados à melhoria

do programa especialmente quanto aos pontos

fracos detectados.


Sucupira as seguintes informações:

- Proposta de Autoavaliação;

- Explicitação dos 05 subitens/critérios.


2 – Formação 40

2.1. Qualidade e adequação das te-

ses, dissertações ou equivalente em

relação às áreas de concentração e li-

nhas de pesquisa do programa.

25%

Será considerada a qualidade e adequação dos

produtos gerados que demonstrarem:

2.1.1 aderência à AC, LP e ao PP do orientador;

2.1.2 contribuição para avanços no campo de

conhecimento, considerando a AC;

2.1.3 explicitação dos sistemas de avaliação das

bancas, incluindo a sua diversidade institucional

e qualificação dos seus membros;

2.1.4 resultados de avaliações externas como

prêmios e distinções conferidos;

2.1.5 produção intelectual (bibliográfica, técnica

e artística/cultural) a elas vinculadas;

A avaliação qualitativa ocorrerá por meio de

preenchimento no campo específico deste item,

indicando 04 teses, 04 dissertações, ou

equivalentes (programas profissionais) conclu-

ídas no período de avaliação, que melhor re-

presentam o Programa (justificar em conjunto

esta indicação).


28

2.1.6 equilíbrio/desequilíbrio na produção quali-

ficada por LP.

2.2. Qualidade da produção intelec-

tual de discentes e egressos.

20%

Será observado na avaliação deste item:

2.2.1 proporção de discentes que tenham produ-

ção intelectual qualificada (bibliográfica, técnica

e artística/cultural) em relação à dimensão do

corpo discente.

2.2.2 produção intelectual (bibliográfica, técnica

e artística/cultural) de discentes e egressos em

co-autoria com o corpo docente;

2.2.3 vinculação entre as produções intelectuais

(bibliográfica, técnica e artística/cultural) e as

pesquisas de doutorado e mestrado ou TCC, no

caso de Mestrados Profissionais dos egressos

no período de avaliação.

2.2.4 qualificação (QUALIS) correspondente aos

estratos, dentro das diferentes modalidades

(Eventos, Periódicos, Livros, etc.) da publica-

ção.

A proporção da produção intelectual (bibliográ-

fica, técnica e artística/cultural) dos discentes

no período será avaliada quantitativamente

(Subitens/Critérios 2.2.1 e 2.2.2) a partir dos

dados da Plataforma Sucupira.

A avaliação qualitativa da produção intelectual

dos egressos será por meio da indicação e jus-

tificativa da escolha de 04 produtos que melhor

representam o Programa, considerandos os su-

bitens/critérios 2.2.3 e 2.2.4.

2.3. Destino, atuação e avaliação dos

egressos do programa em relação à

formação recebida.

15%

Será observado na avaliação deste item:

- inserção social dos egressos do programa

quanto às atividades profissionais e a abrangên-

cia geográfica de sua atuação;

- a influencia da formação acadêmica recebida

nas atividades atuais dos egressos;

Os dados quantitativos serão fornecidos pelo

Painel de Indicadores da Avaliação (Plataforma

Sucupira), considerando:

- diversidade profissional;

- variação geográfica;


29

- criação de mecanismos de interação sistemá-

tica do curso com seus egressos.

- caracterização do campo profissional e tipo de

atuação.

2.4. Qualidade das atividades de pes-

quisa e da produção intelectual do

corpo docente no programa

Será considerada na avaliação relativa às ativi-

dades de pesquisa:

- participação equilibrada dos docentes nas Li-

nhas de Pesquisa do Programa;

Será considerada na avaliação relativa à PRO-

DUÇÃO INTELECTUAL (bibliográfica, técnica e

artística/cultural) DO CORPO DOCENTE nos

programas os critérios gerais estabelecidos pe-

los documentos elaborados pelos GTs (dispo-

nibilizados pela CAPES em cada modalidade) e

adequados, após discussão, às característi- cas

da Área:

- publicação em periódicos qualificados

Ver documento: “RELATÓRIO DO QUALIS PE-

RIÓDICOS ÁREA AUD 2019”

- livro e capítulo de livro: ver documento: Pro-

posta de Classificação de Livros GT QUALIS

LIVROS”

- artigo completo publicado em anais de even-

tos: ver documento: Qualis Artístico / Classifi-

cação de Eventos

- Produção técnica: ver documento: Produção

Técnica / GT Produção Técnica

- produção artística/cultural: ver documento:

Qualis Artístico-Cultural e Qualis Eventos / GT

Qualis Artístico / Classificação de Eventos

- participação de docentes e discentes (ICs e

pós-graduandos) em pesquisas financiadas;

- pesquisas conjuntas com outras IES e / ou co-

operação nacional e internacional;

- participação de docentes em projetos de pes-

quisa científicos, tecnológicos e de inovação fi-

nanciados por setores governamentais ou não

governamentais e/ou agências de fomento naci-

onais e internacionais.

30% - número de docentes permanentes bolsistas

(CAPES, CNPq, agências de fomento ou equi-

valentes).

Será considerada na avaliação (quantitativa e

qualitativa) relativa à PRODUÇÃO INTELEC-

TUAL (bibliográfica, técnica e artística/cultural)

DO CORPO DOCENTE no programa:

- produção bibliográfica qualificada dos docen-

tes permanentes no período de avaliação, se-

gundo as modalidades avaliadas:

- artigo publicado em periódicos qualificados,

- livro e capítulo de livro qualificado pela área

- artigo completo publicado em anais de eventos

qualificados pela área

- produção técnica qualificada

- produção artística/cultural qualificada.


30

2.5 Qualidade e envolvimento do

corpo docente em relação às ativida-

des de formação no programa.

Envolvimento nas atividades de ensino, de pes-

quisa e de orientação, por docente do corpo per-

manente no quadriênio, considerando:

- Indicadores de Qualidade: atuação equili-

brada.

- regularidade na oferta de disciplinas no quadri-

ênio; * Os dados quantitativos serão fornecidos pela Pla- taforma Sucupira.

- quantidade de orientações concluídas;

10%

- quantidade de orientações em andamento;

- quantidade de docentes permanentes sem ori-

entandos;

- coordenação de projetos de pesquisa e exten-

são;

- participação em Grupos de Pesquisa cadastra-

dos no Diretório do CNPq e certificados pela Ins-

tituição.

3 – Impacto na Sociedade 30

3.1. Impacto e caráter inovador da

produção intelectual em função da

natureza do programa.

35%

Serão considerados aspectos como:

- abordagem interdisciplinar e transversal dos te-

mas tratados, buscando superar os limites das

visões disciplinares e setoriais;

- articulação entre teoria e prática (para a com-

preensão das questões urbano-regionais, das

intervenções urbanas, edilícias e do desenvolvi-

mento de produtos, sistemas e serviços);

- valorização do projeto (entendido como ativi-

dade propositiva em AUD) e atividades afins em

suas diversas escalas como fundamento dos es-

tudos teórico-críticos nas pesquisas.

- princípios de sustentabilidade no que tange às

referências metodológicas, tecnológicas, de ma-

teriais e de produção na elaboração de propos-

tas em várias escalas.

Neste item deverão ser indicadas de 4 a 8 pro-

duções intelectuais (bibliográficas, artística ou

técnicas, de acordo com a modalidade/caracte-

rística do curso - acadêmica ou profissional),

realizadas no período de avaliação, que de-

monstrem o impacto e o caráter inovador do

programa na sociedade.


31

- parcerias em projetos entre empresas, go-

verno e IES, de modo a aproveitar potenciais lo-

cais e regionais.

- integração com os diversos níveis educacio-

nais, contribuindo para a renovação do conheci-

mento e das práticas, na interação da sociedade

com o ambiente.

3.2. Impacto econômico, social e cul-

tural do programa.

35%

Serão considerados para a avaliação do IM-

PACTO ECONOMICO, IMPACTO SOCIAL e IM-

PACTO CULTURAL

a seleção de trabalhos acadêmicos desenvolvi-

dos no período da avaliação nos programas, re-

sultados de pesquisa realizadas, atividades de

tecnologia social e/ou extensão, projetos, pro-

cessos, produtos e/ou serviços atinentes à área,

eventos, cursos e workshop colaborativos com

segmentos sociais e demais atividades que co-

laborem para a melhoria de qualidade de vida da

população e para a valorização e repercussão

pública do conhecimento científico e técnico de-

senvolvido pela área. nos programas de pós-

graduação.

Quanto ao IMPACTO ECONOMICO, IM-

PACTO SOCIAL e IMPACTO CULTURAL: será

avaliada a participação do programa:

- na formação de recursos humanos qualifica-

dos para aplicação de métodos e tecnologias

inovadoras destinados à melhoria das condi-

ções de vida da população;

- em atividades de extensão tais como: promo-

ção de cursos, seminários, palestras, eventos;

convênio ativo e/ou acordo de cooperação e/ou

prestação de serviço e/ou desenvolvimento de

pesquisa entre o programa e o setor público;

- atividade de extensão;

- assessorias, consultorias e elaboração de

projetos e assistência técnica junto aos diferen-

tes segmentos sociais;

- na formação de recursos humanos qualifica-

dos para a elaboração de políticas culturais que

ampliem o acesso à cultura e ao conhecimento.

- ações e propostas educacionais inovadoras e

nucleações. voltadas para a melhoria dos ní-

veis de ensino básico, superior e técnico.

- a programação de atividades destinadas à

educação para a cidadania e bem estar: patri-

monial, ambiental, design social, mobilidade e

acessibilidade, etc.

- elaboração de novos produtos, sistemas ou serviços tecnológicos no âmbito do Programa,


32

que contribuam para o incremento da produção

do conhecimento na área.

- Participação em convênios ou programas de

cooperação voltados para o desenvolvimento

tecnológico e econômico.

- para a formação de profissionais que promo-

vam avanços reconhecidos pela categoria pro-

fissional no exercício da profissão;

- para o aprimoramento dos procedimentos e a

normatização na área, com resultados aplicá-

veis na prática profissional.

3.3. Internacionalização e visibilidade

do programa.

30%

Quanto a INTERNACIONALIZAÇÃO* e VISIBI-

LIDADE do Programa do Programa a avaliação

levará em conta:

- Ações de cooperação entre Instituições;

- Atuação editorial;

- Participação em eventos;

- Produção bibliográfica;

- Produção técnica;

- Produção artística/cultural;

- Ações de cooperação isoladas.

*INTERNACIONALIZAÇÃO: a realização de atividades do programa ou dos seus pesquisadores com ins- tituições e pesquisadores de países estrangeiros independentemente do contexto sociocultural econômico e geográfico envolvido

Quanto a INTERNACIONALIZAÇÃO do Pro-

grama a avaliação levará em conta:

- Ações de cooperação entre Instituições

• Participação em programas de cooperação incluindo dupla titulação/cotutela, em intercâm- bios sistemáticos e em redes nacionais e internacionais;

• Projetos de investigação científica, com financiamento multilateral ou estrangeiro, em conjunto com grupos (acadêmicos ou não) de instituições do exterior.

- Parceria com instituições internacionais na

organização de eventos científicos relevantes

para a área;

Atuação editorial

• Editoração de periódicos internacionais indexados, participação em Conselhos Editoriais de periódicos, consultoria ad hoc de periódicos internacionais indexados;

• Coordenação editorial de publicações de editoras internacionais em outros idiomas.

- Participação em eventos


33

. Participação em eventos científicos inter-

nacionais como: Membro de Comitê, Pa- lestrantes, Coordenadores de mesa, De- batedores e Apresentação de trabalhos.

- Produção bibliográfica

• Produção bibliográfica em livros e revistas publicadas por editoras e/ou institui- ções internacionais; produção bibliográfica conjunta com docentes de IES internacionais em livros, periódicos e eventos nacionais e internacionais;

•Produção bibliográfica de docentes, discentes e egressos em eventos científicos internacionais;

•Produção bibliográfica de docentes, discentes e egressos em livros e revistas publicadas por editoras e/ou instituições internacionais.

- Produção técnica

• Representantes de sociedades científicas e/ou de entidades de classe nacionais ou internacionais;

•Avaliador de agências de fomento no exterior

•Patentes, registros e transferências de tecnologia internacionais concedidas e li- cenciadas

•Elaboração de projetos de AUD em parceria com equipes internacionais;

•Premiação ou distinção em concursos (artigos em eventos) internacionais

- Produção artística/cultural

• Curadoria e participação em exposições realizadas no exterior com claro vínculo com a área

- Ações de cooperação isoladas


34

• Iniciativas de atração de alunos estran-

geiros

• Intercâmbio docente e discente visando atividades de pesquisa e estágios pós- doutorais em IES/Organizações internacionais

• criação de redes de cooperação e pes-

quisa promotoras de internacionaliza-

ção.

Quanto a VISIBILIDADE do Programa a avali-

ação levará em conta:

• Participação em intercâmbios sistemáti- cos com outros programas voltados para o avanço econômico, tecnológico e/ou social, notadamente no âmbito da modalidade Profissional;

• Participação de docentes como membros externos de conselhos superiores de insti- tuições de pesquisa, agências de fomento, sociedades científicas e congêneres no Brasil

• Distinções, premiações, e outros indicadores de notoriedade nacional de egressos

• Coordenação de redes de pesquisa e/ou técnico por docentes do programa com financiamento de agências de fomento e de outros setores da sociedade

• Recepção de estudantes e técnicos em mobilidade nacional.

Atuação editorial

• Editoração de periódicos nacional indexados, participação em Conselhos Editori- ais de periódicos, consultoria ad hoc de periódicos nacionais indexados;


35

• Coordenação editorial de publicações de

editoras nacionais em outros idiomas.

Produção artística/cultural

•Curadoria e participação em exposições realizadas no país com claro vínculo com a área

• Manutenção de página com divulgação atualizada do programa para consulta pública, modos de dispo- nibilização de produtos e formas utilizadas de interlo- cução com a sociedade.


36

QUALIS LIVROS QUESITO 1


37

QUALIS LIVROS QUESITO 2


38

QUALIS EVENTOS PARTE 1


39

QUALIS EVENTOS PARTE 2


40

QUALIS TÉCNICO PRODUTO BIBIOGRÁFICO


41

QUALIS TÉCNICO ATIVOS PROPIEDADE INTELECTUAL


42

QUALIS TÉCNICO TECNOLOGIAS SOCIAIS


43

QUALIS TÉCNICO CURSOS FORMAÇÃO PROFISSIONAL


44

QUALIS TÉCNICO PRODUTO EDITORAÇÃO


45

QUALIS TÉCNICO SOFTWARES


46

QUALIS TÉCNICO EVENTO ORGANIZADO


47

QUALIS TÉCNICO NORMA OU MARCO REGULATÓRIO


48

QUALIS TÉCNICO RELATÓRIO TÉCNICO CONCLUSIVO


49

QUALIS TÉCNICO RELATÓRIO TÉCNICO CONCLUSIVO


50

QUALIS ARTÍSTICO/CULTURAL

PRODUÇÕES

Definição de produção artístico/ cultural: Fronteiras com as Artes Visuais, Cênicas, Música,

Dança, Cinema, Literatura, Computação Gráfica, Audiovisual e Multimídia. Representações e

apresentações bidimensionais ou tridimensionais, físicas ou virtuais; tais como maquetes,

ilustrações, cartografias, imagens-conceito, visualizações, cartazes, produções etnográficas e

poéticas; com elaboração e conceituação características de processo artístico, e que resultem

de pesquisa acadêmica, produzida no âmbito dos PPGs da área AUD.

CRITÉRIOS

I. Critérios obrigatórios: são aqueles que os produtos devem cumprir para virem a

ser qualificados;

1. Aderência à pesquisa desenvolvida no Programa: o produto deve estar vinculado

a projeto/linha/grupo/rede de pesquisa. O docente, ao indicar até 4 produtos

mais relevantes no Quadriênio (1 para cada ano de atuação como docente per-

manente), deve justificar a sua pertinência para o desenvolvimento da pesquisa

que realiza no PPG. No caso de produção discente, quando incluída entre os pro-

dutos mais relevantes do PPG, também será ́necessário que seja informada a sua

relação com a pesquisa desenvolvida no âmbito do Programa;

1.1 Informar nome da linha/projeto/grupo/rede de pesquisa com o qual a pro-

dução está vinculada

1.2 Justificar o vínculo (campo textual com limitação de número de caracteres)

1.3 Caracterizar o objetivo da produção: descrever se é experimental, inova-

dora, de aplicação social etc. (campo textual com limitação de número de ca-

racteres)

2. Apresentação pública da produção: o produto deve ter sido apresentado em

evento, local ou instituição de Relevância para a Área ou subárea, ou em local pú-

blico de relevância cultural para a localidade ou região. É essencial que o docente

ou discente cadastre todos os dados relativos ao contexto da apresentação, de

modo a permitir a sua avaliação;

2.1 Informar nome do evento, local, instituição, data, cidade (campos de pre-

enchimento próprios)


51

2.2 Caracterizar a demanda: especificar se o recorte do público é local, regio-

nal, nacional, internacional (campo textual com limitação de número de ca-

racteres)

2.3 Detalhar o contexto da apresentação (campo textual com limitação de nú-

mero de caracteres)

3. Acesso permanente aos resultados da produção: para avaliação deste item, o

pesquisador deve informar link do repositório (Capes, Programa, IES, outros) que

disponibilize registros da produção (website, documentos bibliográficos, fotogra-

fias, fonogramas, videofonogramas etc.)

II. Critérios classificatórios: são os critérios que pontuam e a partir dos quais será

realizada a estratificação:

QUESITO / ITEM PONTOS RECOMENDAÇÕES

1. PRODUTO (máximo 40 pontos)

1.1 PRODUÇÃO

1.1.1 Composição do comitê̂ curador, científico ou organi- zador do evento/instituição

4 pontos instituição

8 pontos local / regional

10 nacional

15 internacional

Avaliar a abrangência e do co- mitê local, regional, nacional, internacional

1.1.2 Composição da equipe participante

8 pontos local / regional

10 nacional

15 internacional

Avaliar se o produto inclui par- ticipação de pesquisadores internacionais ou nacionais

1.1.3. Qualidade da realização técnica do produto

0 pontos A área entende que este item não é pertinente e ultrapassa as considerações do comitê curador, científico, etc.


52

1.2 RECONHECIMENTO DA ÁREA

1.2.1 Edital, seleção ou convite institucional

10 pontos sim / 0 pontos não Verificar se o produto foi reali- zado a partir de edital, seleção ou convite institucional

1.2.2 Financiamento, apoio, incentivo, patrocínio

10 pontos sim / 0 pontos não Verificar se houve

1.2.3 Premiações ou indica- ções para prêmio

10 pontos sim / 0 pontos não Verificar se houve

2. IMPACTO (máximo 60 pontos)

2.1 REGISTRO E DIFUSÃO

2.1.1 Meios de registro da produção

até 15 pontos para registro que permita acesso público permanente /

até 10 pontos para a existên- cia /

0 pontos não

Avaliar existência e qualidade de catálogos, material didá- tico, registros fonográficos e audiovisuais, registros em outras mídias

2.1.2 Abrangência da

apresentação artística

até 10 pontos sim / 0 pontos não

Avaliar existência e qualidade de turnês, temporada, exposi- ção, itinerância, festival, mos- tras, feiras, recorrência (bie- nais, trienais), etc.

2.1.3 Formas de difusão da produção


Avaliar a existência de veicula- ção em redes de rádio, televi- são e outras mídias

2.1.4 Processos de acessibilidade e difusão

até 10 pontos sim / 0 pontos Avaliar a existência e qualidade de processos de acessibilidade e difusão (libras, audio- guias, audiodescrições, legen- das, tradução, etc.)


53

2.2 RELEVÂNCIA CULTURAL, SOCIAL, ECONÔMICA E ACADÊMICA

2.2.1 Impacto com relação ao público contemplado


Avaliar se houve atendimento a públicos específicos com po- tencial formação e/ou amplia- ção de público para arte e cultura relacionada à área; assim

como o atendimento a públi- cos de municípios e regi- ões estratégicas onde não

exista formação em AUD

2.2.2 Impacto com relação aos avanços do conhecimento


Avaliar se a produção envolve inovação social, cultural, tec- nológica e/ou se há avanço nas fronteiras do conhecimento em AUD

2.2.3 Abrangência da produ- ção


Verificar a relevância da abrangência da produção a partir dos objetivos da pesquisa do PPG

III. Critérios indutores: são aqueles que podem ser utilizados quando o produto mos-

tra-se particularmente relevante para o desenvolvimento da Área (seja por revelar-se especi-

almente relevante para a formação discente, seja por situar-se em região estratégica para o

desenvolvimento da Área, seja por avançar as fronteiras do conhecimento cientifico, seja por

possuir uma especial Relevância regional, nacional ou internacional de acordo com os objeti-

vos do Programa).

Após a avaliação ser feita, reserva-se a possibilidade de até 10% do total de produtos por Pro-

grama subirem um estrato, por indicação da comissão de avaliação, desde que cumpram um

dos critérios de indução abaixo:

1. Relevância para a formação discente;

2. Relevância para a Área em regiões estratégicas;

3. Relevância acadêmica (avanço científico-acadêmico).


54

4. Relevância local, regional, nacional, internacional

ESTRATIFICAÇÃO

ESTRATO GERAL PROPOSTA ÁREA AUD

A1 90-100 91-100

A2 80-90 81-90

B1 75-80 71-80

B2 65-70 61-70

B3 60-65 51-60

B4 55-60 41-50

B5 50-55 abaixo de 40

C abaixo de 50 produção não atende aos critérios obri- gatórios


www.capes.gov.br

http://www.capes.gov.br/

Documents

Relatório do Seminário de Meio Termo · 2019-11-22 · 4 Relatório do Seminário de Meio Termo A realização do Seminário de Meio Termo (SMT) da Área de Arquitetura, Urbanismo