DERECHO PROCESAL PENAL

REPARACIÓN DEL DAÑO EXIGIBLE A PERSONAS

DISTINTAS DEL INCULPADO

JORGE A. SALAZAR RICARTECLAUDIA ROSAS PAREDES

Código de procedimientos penales de Sonora, sección segunda, capitulo VI. Art. 440-443 (REPARACIÓN DEL DAÑO EXIGIBLE A PERSONAS DISTINTAS DEL INCULPADO).

Ley Orgánica del poder judicial del Estado de Sonora, titulo tercero, capitulo I. Art. 43(DE SU INTEGRACIÓN, JURISDICCIÓN Y ATRIBUCIONES)

Código penal del Estado de Sonora, libro primero, titulo segundo, sanciones y medidas de seguridad, capitulo VII, sanción pecuniaria, Art. 29, Art. 32.

Fundamentado

Daño: Latín Damnum: Deterioro, menoscabo, destrucción, ofensa o dolor que se provoca en la persona, cosas o valores morales o sociales de alguien.

Díaz de León:Perjuicio, lesión o detrimento que se produce en la persona o bienes de alguien, por la acción u omisión de otra persona.

La acción puede ser dolosa o culposa, aunque el daño pueda provenir también de una causa fortuita.

Daño:

• Social

• Privado Material (patrimonial y personal) Moral (moral y psicológico)

La ejecución del delito origina dos pretensiones:• La punitiva • La reparadora

Daño materialDirecto

Indirecto

Daño moral

Físico somática

Afectiva

Social pública

Perjuicio

REPARACIÓN DEL DAÑO

Penal (Estado)

Civil (Ofendido o causahabientes)

ARTICULO 32. Están obligados a reparar daños y perjuicios :

I. Los ascendientes, por los delitos cometidos por sus descendientes que se hallaren bajo su patria potestad;II. Los tutores o curadores o custodios, por los delitos de los incapaces que se hallaren bajo su autoridad;III. Los dueños, empresas o encargados de negociaciones o establecimientos mercantiles de cualquier especie, por los delitos que cometan sus obreros, jornaleros, empleados, domésticos o artesanos, con motivo y en el desempeño de sus servicio; las sociedades o agrupaciones por los delitos de sus socios o gerentes directores, en los mismos términos en que, conforme a la ley, sean responsables por las demás obligaciones que los segundos contraigan. Se exceptúa de esta regla a las sociedades matrimoniales, pues, en todo caso, cada cónyuge responderá con sus gananciales y con sus bienes propios por la reparación de daños y perjuicios que cause; yIV. El estado y los municipios, solidariamente, por los delitos dolosos y preterintencionales cometidos por sus servidores públicos, con motivo y en el desempeño de sus funciones, y subsidiariamente, cuando aquellos, en las mismas circunstancias fueren culposos.

¿Quién es el responsable de reparar el daño distinto al inculpado?

ARTÍCULO 43. Corresponde conocer a los Tribunales Colegiados Regionales de Circuito:

I. En materia penal:

b) De los recursos de apelación interpuestos contra sentencias dictadas en incidentes de reparación del daño exigible a personas distintas de los inculpados o de las de responsabilidad civil pronunciadas por los mismos juzgados que conozcan o que hayan conocido de los procesos respectivos, cuando la acción se funde en la comisión de delitos cuyo término medio aritmético de la pena que corresponda no exceda de cinco años de prisión;

¿A Quién corresponde?

ARTÍCULO 440.- La acción para exigir la reparación de daños y perjuicios a personas distintas del inculpado, de acuerdo con el artículo 32 del Código Penal, debe ejercitarse por quien tenga derecho a ello, ante el Tribunal que conozca dela materia penal, pero deberá intentarse y seguirse ante los tribunales civiles en el juicio que corresponda, cuando haya recaído sentencia irrevocable en el proceso sin haber intentado dicha acción, siempre que el que la intente fuere un particular.

Esto último se observará también cuando, concluida la instrucción, no hubiere lugar a juicio en materia penal por falta de acusación del Ministerio Público y se promueva posteriormente la acción civil.

Cuando promovidas las dos acciones hubiere concluido el proceso sin que el incidente de reparación del daño esté en estado de sentencia, continuará conociendo de él el Tribunal ante quien se haya iniciado.

¿Quiénes intervienen y cuando?

ARTÍCULO 441.- Todos los incidentes sobre reparación del daño exigible a terceras personas que se sigan ante los tribunales, se tramitarán y decidirán conforme a lo que disponga el Código de Procedimientos Civiles*.

ARTÍCULO 442.- Si el incidente llega al estado de alegar antes de que concluya la instrucción, se suspenderá hasta que el proceso se encuentre en estado de sentencia, la que se pronunciará resolviendo a la vez sobre la acción penal y sobre la reparación del daño exigible a personas distintas del inculpado, produciéndose los alegatos en la audiencia del juicio penal.

ARTÍCULO 443.- En el caso de hallarse prófugo el inculpado, se continuará la tramitación del incidente hasta dictarse sentencia.

ARTÍCULO 444.- Las providencias precautorias que pudiere intentar quien tenga derecho a la reparación, se regirán por lo que dispone el Código de Procedimientos Civiles, sin perjuicio de las facultades que las leyes conceden al fisco para asegurar su interés.

ARTICULO 29.- La reparación de daños y perjuicios comprende:

I. La restitución de la cosa obtenida por el delito, con sus accesorios y derechos, y si no fuere posible, el pago de su valor actualizado al momento del pago o cumplimiento de lo sentenciado y de acuerdo con las pruebas aportadas por las partes. Tratándose de bienes fungibles, el juez o tribunal podrá condenar a la entrega de una cosa igual a la obtenida por el delito;

II. La indemnización del daño material causado, incluyendo el pago de los tratamientos curativos y psicológicos que, como consecuencia del delito, sean necesarios para la recuperación de la salud de la víctima. Además, el pago a favor del Estado, en los casos en que éste se haya subrogado en los gastos correspondientes.

III.- La indemnización del daño moral causado, entendiéndose éste como el sufrimiento que el delito origine a una persona, ya sea en sus sentimientos, afectos, creencias, decoro, honor, reputación, vida privada, o como consecuencia de las alteraciones en su configuración o aspecto físico o mental.

¿Qué procede para la reparación del daño?

IV- El resarcimiento de los perjuicios ocasionados.

V.- El pago de los gastos que realizaron terceros para auxiliar a la víctima u ofendido.

VI.- Según corresponda y de manera accesoria a los conceptos anteriores: el pago del 10% del valor de la cosa que se deba restituir; del daño material y/o del moral y/o de los perjuicios causados; en concepto de gastos por su reclamación prejudicial, si la reparación se obtiene antes del proceso. El 15% de los valores, en concepto de gastos por su reclamación judicial, si la reparación se obtiene durante el proceso. El 20% de los valores por igual concepto, si se debe pagar con motivo de la sentencia y en virtud de la gestión durante el proceso. Si sólo se gestiona la liquidación durante la ejecución de sentencia, el 10% de los valores.

PROCESADOS: SAÚL BLANCAS TAMAYO JOSÉ ROSARIO REYNA SANDOVAL

MARÍA DE LA LUZ CANO MARTÍNEZ SERGIO OSVALDO RODRÍGUEZ BOLAÑOS

INCIDENTE DE REPARACIÓN DE DAÑOS EXIGIBLE A TERCERO CAUSA PENAL 72/2011 Y SUS ACUMULADAS 102/2011 Y 156/2011

C. JUEZ SÉPTIMO DE DISTRITO DE PROCESOS PENALES FEDERALES EN EL DISTRITO FEDERAL PRESENTE ABOGADO, en mi carácter de coadyuvante de los CC. VICTIMAS, personalidad que tengo debidamente acreditada en la presente causa, ante Usted con el debido respeto comparezco para exponer: Que por medio del presente escrito y con fundamento por lo dispuesto en los artículos 489, 490, 491 y demás relativos y aplicables del Código Federal de Procedimientos Penales, 30, 30 bis, 31 y 32 fracción VII del Código Penal Federal, vengo a promover INCIDENTE DE REPARACIÓN DE DAÑOS EXIGIBLE A TERCERO, en contra de: a) El Estado Mexicano cuya denominación correcta es la de “ESTADOS UNIDOS MEXICANOS” quien es representado por el titular del Ejecutivo Federal y quien puede ser notificado en el domicilio siguiente: Palacio Nacional s/n, Plaza de la Constitución s/n, Colonia Centro Histórico, Delegación Cuauhtemoc, en México, Distrito Federal. y, b) Secretaría de Educación Pública, órgano del Estado Mexicano quien puede ser notificado en el domicilio siguiente: Argentina #28, Colonia Centro Histórico, Delegación Cuauhtémoc, en México Distrito Federal

Caso jardín de niños “Maestro Andrés Oscoy”

A efecto de que declare mediante la sentencia que resuelva el presente incidente, que el Estado Mexicano cuya denominación correcta es la de “ESTADOS UNIDOS MEXICANOS” así como la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA son responsables solidarios del pago de la reparación del daño ocasionado por los hoy procesados en la causa principal, por los montos y en los términos que fije la sentencia definitiva. Lo anterior, puesto que los hoy procesados cuando se desempeñaban como servidores públicos fue que ejecutaron en las personas menores de edad que represento diversos delitos dolosos. Dado que la cuantificación de la reparación del daño no ha sido resuelta en las causas principales, en el presente incidente no se señala monto alguno. Lo anterior, en términos a que se refiere el artículo 32 fracción VII del Código Penal Federal y que a la letra dice:

“…Artículo 32.- Están obligados a reparar el daño en los términos del artículo 29: Fracción VII.- El Estado, solidariamente, por los delitos dolosos de sus servidores públicos realizados con motivo del ejercicio de sus funciones y, subsidiariamente cuando aquéllos fueren culposos…”

Aplicación de los preceptos invocados al caso que nos ocupa III.1.- Tal y como se advierte de las constancias que obran en la causa penal 72/2011 y sus acumulados 102/2011 y 156/2011 en este Juzgado en el que se promueve, se está dilucidando el proceso ordinario penal en contra de las personas siguientes por los delitos que salvo error u omisión se señalan:

Todos y cada uno de los procesados eran servidores públicos al momento de la comisión del delito por lo siguiente: a) Saúl Blancas Tamayo cometió los ilícitos que se le imputan cuando era Asistente en Servicios, en el Jardín de Niños “Maestro Andrés Oscoy Rodríguez” b) Sergio Osvaldo Rodríguez Bolaños cometió los ilícitos por los que se le imputan cuando era profesor de educación física en el Jardín de Niños “Maestro Andrés Oscoy Rodríguez” c) José Rosario Reyna Sandoval cometió los ilícitos por los que se le imputa cuando era apoyo a la dirección (conserje) en el Jardín de Niños “Maestro Andrés Oscoy Rodríguez” c) María de la Luz Cano Martínez cometió los ilícitos por los que se le imputa cuando era Directora en el Jardín de Niños Andrés Oscoy Rodríguez”

Los delitos por los que se les sigue proceso a los ex servidores públicos son delitos dolosos.

HECHOS QUE FUNDAN EL PRESENTE INCIDENTE 1. El suscrito es representante legal de las personas menores de edad víctimas, tal y como ha quedado acreditado en las constancias de los autos principales, al haber sido nombrado como representante de la coadyuvancia en las causas penales en las que se actúa por las madres de éstos.

Presento como anexo 1 copia simple de los nombramientos hechos respecto a mi persona.

2. Así las cosas, las causas penales 72/2011 y sus acumuladas 102/2011 Y 156/2011 se iniciaron en contra de servidores públicos de la federación, exactamente de la Administración Pública Federal, mismos que se encontraban adscritos en las instalaciones del Jardín de Niños “Maestro Andrés Oscoy Rodriguez”, ubicado salvo error u omisión en la calle de avenida 2 y 4 entre las calles once y trece, sin número, unidad Habitacional Santa Cruz Meyehualco, Delegación Iztapalapa, al momento en que se ejecutaron los delitos.

3. Dichos servidores públicos de la federación cometieron en agravio de diversas personas menores de edad que más adelante se precisarán, diversos delitos sexuales en agravio de diversos alumnos del kínder. Estos delitos se cometían en el interior del Kinder de referencia.

4. De igual forma, una de las procesadas cometió el delito de encubrimiento de los de delitos sexuales referidos en el punto inmediato anterior. A efecto de aclarar los motivos por los que se abrieron las causas penales de referencia, me permito transcribir los delitos por medio de los cuales, salvo error u omisión están siendo procesados los servidores públicos federales de referencia. a) José Rosario Reyna Sandoval por los delitos de abuso sexual agravada en agravio de XXXX b) José Rosario Reyna Sandoval por los delitos de pederastia en agravio de XXXX; c) María de la Luz Cano Martínez, por el delito de violación equiparada en agravio de la persona menor de edad XXXX; d) María de la Luz Cano Martínez por los delitos de abuso sexual agravada en agravio de XXXXX; e) María de la Luz Cano Martínez por los delitos de Pederastia en contra de XXXX f) María de la Luz Cano Martínez por el delito de encubrimiento; g) Saúl Blancas Tamayo por el delito de violación equiparada agravado en agravio de XXXXX; h) Saúl Blancas Tamayo por el delito de Violación agravada en agravio de XXXX; i) Saúl Blancas Tamayo por el delito de Abuso Sexual en agravio de XXXXX; j) Saúl Blancas Tamayo por el delito de pederastia en agravio de XXXX k) Saúl Blancas Tamayo por el delito de violación equiparada agravada en agravio de las menores XXXX l) Sergio Osvaldo Rodríguez Bolaños por el delito de violación equiparada en agravio de XXXX

m) Sergio Osvaldo Rodríguez Bolaños por el delito de violación agravada en agravio de XXXX Sergio Osvaldo Rodríguez Bolaños por el delito de pederastia en agravio de XXXX Todos estas víctimas sufrieron dichas agresiones cuando se encontraban en el interior de dicho jardín de niños, principalmente en los baños del Kinder. De igual forma, las agresiones sufridas en contra de los niños fueron dolosas, por lo que se acreditan los extremos para solicitar que tanto el Estado Mexicano, como la Secretaría de Educación Pública, sean considerados como responsables solidarios de los actos que realizaron sus servidores públicos. Presento como anexo 3 los autos de plazo constitucional de cada uno de éstos, haciendo la aclaración que, salvo error u omisión, muchos se encuentran pendientes de resolverse en definitiva por los Tribunales del Poder Judicial de la Federación. 5.- Es el caso que el Jardín de Niños “Maestro Andrés Oscoy Rodriguez” forma parte de las escuelas del “Programa de Escuelas de Tiempo Completo” de la Secretaría de Educación Pública, la cual, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 1, 26 y 38 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, forma parte del Poder Ejecutivo de la Unión. 6.- En razón de lo anterior, es que solicito que tanto el Estado Mexicano, cuya denominación correcta es Estados Unidos Mexicanos, junto con la Secretaria de Educación Pública, sea llamados a juicio como tercero distinto a los inculpados a efecto de que en el momento procesal oportuno, se determine la solidaridad de dichas personas morales para el pago de la reparación del daño ocasionado por los servidores públicos a que he hecho referencia en los términos que fije la sentencia definitiva del presente juicio.

Gracias Por su

Atención