Reparto

i veint idós ( 2 2 ) cu febrero ¿fe ¿os mil cinco (2005).

¡Dentro de! proceso distinguido corno Reparto N°371-2Q01-JUR, contentivo del

¡proceso seguido a los ciudad unes Xiomara Pérez de López, con cédula de

•identidad personal N°8-222-1934; Darnaris Esther Marín Lozada, con cédula de

¡identidad personal N°4-191-584; Eloísa De León Mojica, con cédula de identidad

persona! N°9-l29-133; Marco Antonio Royer Rumbo, con cédula de identidad

.persona! N°8~285-594; Juan Humberto Labrador Vásquez, con cédula de identidad

personal N°8-183-993; Ramón Eugenio Garibay. Amezcua, con cédula de

¡identidad personal N-19-262; Miguel Ángel Muñoz Araúz, con cédula de identidad

¡personal N°8-223-2ó75; Arcadlo Modesro Villalaz Alonso, con céduía de identidadipersonal N°7-94-2Q54; Eric Dionel Herrera Zarnbrano, con céduia de identidad

personal- NV-88-1746; Ramón Armando Castillo Hernández, con cédula de

Identidad'1; personal N°9-122-2692; y Claudio Babbington Edwards Williams, con\

.cédula de identidad personal N°8-399-338, este Tribunal, mediante Resolución de

31 de eneróle 2003, dispuso abrí1' Causa Criminal a todos los precitados como

presuntos infractores de las disposiciones contenidas en el Título Vil, Capítulo I,

Sección II del Código Electoral |fs.345-91 ó).

Luego de los recursos interpuestos por los Licenciados Ivon Gantes, Rafael

Rodríguez, Rogelio Samudio, Javier Crdinola Bernal y Elizabeth Ehrman (fs.999-

¡1004), en contra del auto de llcrriamienro ajuicio, esta Colegiatura, a través de la

Resolución de 21 de julio de 2003, bo.:o la ponencia del Magistrado Dennis Alien

Frías, confirmó en todas sus partes la aoerlura de causa criminal.

Ahora bien, ei suscrito Magistrado Ponente, mediante Resolución de 28 de julio de

2004 (fs.1243-1247), admitió las pruebas documentales y testimoniales aducidas

por los Licenciados Rafael Rodríguez, Elizabeth Ehrman y Rogelio Samudio, y

dispuso la fecha de audiencia. No obstante, con posterioridad, fue emitida la

Resolución de 9 de septiembre cié 2004, la cual fijó una nueva fecha de

cudíencia para el miércoles 20 ae octubre de 2004,'misma que se ¡(evo a cabo a

las ocho de la mañana (8:00 a.m.) del día en cuesfión, en el. Auditorio del Centro

de Capacitació'n Ascanio Arosemena de la Autoridad del Canal de Panamá(js.1321-l.322J.

E;l Acta de Audiencia del caso que nos ocupa, reposa de fojas 1469 a 1488 del

expediente. En ella, el Magistrado Ponente dejó constancia de que el sindicado

Ramón Castillo Hernández no se encontraba presente, sin embargo, estaría

representado por el Licenciado Javier Ordinoía Bernaí. Asimismo, indicó que había

un imputado de nombre Marco Royer Rumbo, que no .sería juzgado en laiaudiencia, toda vez que eí mismo había sido declarado en rebeldía y

debidamente-emplazado, por lo que tendría que ser juzgado de maneraseparada cuando se lograra su ubicación.

Se cumplió con piegunlarle a cada uno de los sindicados, si se declaraban

qulpables o inocentes de los cargos imputados, a lo cual los-:mismos respondieron

de ¡a siguiente manera: :•

i Imputados:Xiomara Pérez de LópezDamarís Esther Marín LozadaEloísa De León MojicaJuan Humberto Labrador VásquezRamón Eugenio GaribayMiguel Ángel Muñoz AraúzArcadia ViHalaz Alonso

. £ric Dioriel Herrera ZambranoClaudio Edwards Williams

Declaración:CulpableInocenteCulpableInocenteInocenteinocenteInocenteinocenteInocente

Abogado DefensorJosé Miguel BonillaRafael RodríguezJosé Rito QuinteroRafael RodríguezMaría de los Ángeles FongElizabeíh EhrrnanJosé Rito QuinteroJavier Ordinoía BernaíJavier Ordinola Bernaí

Se inicia entonces lo efapa de pruebas, manifestando el Magistrado Ponente, que

cfie los testigos invocados por e1 Licenciado Rodríguez, sólo concurrió uno. En

¿uanto a los solicitados por la Licenciada Elizabeth Ehrman, los mismos seiencontraban presentes. :

Sobre los testimonios solicitados en su momento por el Licenciado Rogelio

Samudio. quien representaba o señor Ramón Eugenio Garibay, se pronunció laLicenciada Fong, actúa! defensora de mismo, manifestando que desistía de!

testimonio de la sindicada Xíomara Pérez de López, pero mantendría la solicitud¡ ' :de que su defendido declarara durante el acto de audiencia.

,J t>

^espués de lo anterior, se dio inicio a la evacuación de declaraciones de los

testigos, quienes fueron preguntados por los Abogados Defensores, eí Fiscali •Electoral y ios señores Magistrados del Tribuna! Electoral,

I TESTIMONIO DE A Ü D i E L GÁLVEZ PEREGRINA

£n primer lugar, rindió testimonio et testigo Abdíel Gálvez Peregrina, quien fuei-bebidamente juramentado por la Secretaria Ad-Hoc. Cabe. señalar que el mismo

nabía sido citado tanto por el Licenciado Rafael Rodríguez, como por ía

Licenciada Elizabeth Ehrmaa sin embargo el Licenciado Rodríguez desistió de su

testimonio, razón por la cual, la Licenciada Ehrman, 'inició ei interrogatorio.

En ese orden, el señor Abdiel Calvez Peregrina, manifestó haber laborado en eliÍDAAN entre ei año 1 999 y ei 2000, como ayudante de lectura en elDepartamento de Lectura, bajo la supervisión de! señor Gabriel Victoria, Por otra

parte, manifestó conocer a los señores Amalia López, como compañero, y a

Miguel Ángel Muñoz, mientras que a Xiomara Pérez, no la conocía

personalmente, pero sí de vista y que la misma trabajaba con el Director

Licenciado Carlos Sánchez, a quier, también conoce de vista.i • i

En cuanto a si conocía a los señores Max Schmitt, Angélica Castillo, Laura de

Zarista y Jaime Arosernena, contestó no conocerlos,

Agregó que desde 1999 se inscribió en el Partido Cambio Democrático, y por esa

razón cuando ganó Mireya Moscoso, lo llamaron para trabajar en el ÍDAAN, y

, en su caso, io llamó el señor Gabriel. :

\\\ ser preguntado, respecto a que si se le habían solicitado cuofas para Cambio

Democrático, señaló que dichas órdenes venían de Gabriel Victoria, y por eso

tuvo que pagar B/.5.00. Sobre e! particular, agregó que: en una reunión con

Miguel Muñoz, Jefe de Facturación, se explicó que había que dar unaicooperación al Partido Cambio Democrático y a raíz de la misma, él y varios

compañeros procedieron a aarla. Algunas veces el señor Victoria estabapresente en las reuniones, sin embargo, aclaró que Miguel Muñoz nunca los obligó

d entregarla cuota. :i

El Licenciado José Miguel Bonilla, procedió a interrogar al testigo respecto a quiéni|o había conminado a pagar B/,5.00, a lo cual respondió que la orden venía de

arribo, específicamente del Licenciado Victoria, pero que la recibió a través de

un compañero, ;

IEl testigo; ante preguntas dei Fiscal Electora!, señaló; que la reunión de las cuotas

sé celebró en una oficina del iDAAN, específicamente en la de facturación, sinembargo, indicó que no recordaba quién era el Jefe de Facturación. Aunado a

ello, indicó que en dicha reunión estaba presente Miguel Muñoz y otros

compañeros. .

Pjor último, manifestó que conoce a los funcionarios nombrados en 1999, quienes

Como él, fueron contratados por Cambio nemocrático, pero no sabe todos los

nombres. ' " '

Acto seguido, el Magistrado Pínula interrogó al testigo sobre la hora de la reunión,

ante lo cual contestó que lo reunión se dio como a las • 9:00 a.ra, y que él

trabajaba en la Región Metropolitana del IDAAN.t

E¡ testigo, frente a las preguntas formuladas por el Magistrado Ponente, manifestóque diariamente salía de su oficina desde las 7:30; a.m., pero el día en que se

realizó la reunión salieron más tarde porque les indicaron que tenían que asistir a

una reunión, y que a la misma acudieron como 5 ó 6 personas. Sobre el tema,

señaló que no sabe quién hizo ¡a petición a nombre del partido, ya que (o quei

había era una nota, y que Gabrie Victoria fue quien los llamó a (a reunión. No

dbstante, dijo que Gabriel Victoria no le solicitó la cuota personalmente, sino que

mandó a alguien, y que ilegó a pagar como B/.25.00, ya que eran B/.5.00

rtiensuales, y recuerda además, que había una lista de personas que pagaban

ouotas.

¡Tpmbién señaló que el dinero se lo entregaba a uno de • los muchachos que

llagaban a su departamento, pero que no recuerda el nombre. Agregó que la

li^ía la manejaba la señora Xlomara Pérez (la señora Pérez se puso de pié para

que el testigo la reconociera, y éste manifestó acordarse de ella), pero que élqntregaba su cuota en ei Departamento de Facturación, pero no sabe el nombre

de la persona a quien le •- entregaba el dinero. Ademásí. expresó que no le

entregaban recibo por sus aportaciones. '•

! TESTIMONIO DE VtELKA APARICIOii

(De esta misma forma se procedió a llamar a! estrado a la testigo Víetka Aparicio,

quien fue juramentada por la Secretaria Ad-Hoc.iiLa testigo fue preguntada primeramente por ia Licenciada Ehrmaa a quienrespondió que actualmente trabaja en el IDAAN y que para noviembre de 1999,

aboraba en el Departamento de Facturación, cuyo jefe era Miguel ÁngelMuñoz. De igual manera, sostuvo que no sabe'. que se ;haya celebrado una

reunión para solicitar cuotas y que tampoco tiene.conocimiento de que GabrielVictoria haya solicitado las mismas, o que en ese departamento se hayan estadocobrando cuotas'a los funcionarios. :

!

En este momento, la testigo fue interrogada por el Fiscal Electoral, quien le

preguntó por quién había sido hvifada a declarar en la audiencia, a lo que la

señora Aparicio contestó que por Miguel Muñoz, con e) cual no tenía grado de

amistad, pero que había sido su jefe en el Departartienío de: Facturación.

Añadió, que Miguel Muñoz, como Jefe de Facturación, tenía las funciones dei '.boordinar y analizar las facturaciones de! área metropolitana, y que se hacían¡nspecciones y trabajos de campo.¡

Manifestó que conocía a Gabriel Victoria, quien era Director Comercial, el cual

'también se aparecía en el departamento y se encontraba jerárquicamente, por

encima de Miguel Muñoz,iii

•La testigo, a requerimiento del Magistrado Pínula; señaló que era miembro delI ;

ÍPartido Cambio Democrático desde que el mismo se inició, ya que ella

anteriormente trabajaba en el Súper 99, y que su¡ inscripción se había realizado

entre 1993 y 1995.

Finalmente, al ser cuestionada por el Magistrado Ponente -respecto al cobro de

cuotas en las dependencias de! IDAAN, ésta indicó que se enteró del asuntopuando el Fiscal acudió a las oficinas del IDAAN, ya que antes de eso no sabía

hada.

:En este momento, el Magistrado Ponente pregunló a lo testigo si estaba de

íacuerdo en que la Fiscalía Electoral e practicara la prueba del polígrafo, noiíeniendo las mismas objeciones al respecto.

! TESTIMONIO DE ALCIBIAPES MAGIAS DE GRACIA

Acto seguido, se procedió a ¡lámar a la sala al testigo Alcíbfades Macias De

Gracia, quien fue debidamente juramentado por la Secretaria Ad-Hocr antes deiihicíarsu deposición. ;

Al ser preguntado por la Licenciada Elizabeth Ehrman, el testigo respondió que

hiabía laborado como inspector en la Oficina de Facturación del IDAAN para

diciembre de 1999 y que para esc fecna su jefe inmediato era Miguel Muñoz; el

de la Sección de Lectura era Osvaldo Cárdenas y que Gabriel Victoria era el jete

cié la Dirección Comercial, ya que era una 'cadena y el. Jefe Comercial era

Victoria, despuéfvenía Miguel Muñoz y luego Cárdenas.i

Por otra parte, indicó que pertenece al Partido Cambio Democrático qesde 1997

ó 1998, porque lo situación ere caótica. Asimismo se ratificó de su declaración

ante la Fiscalía, yo que no tenía relación con Miguel Muñaz^ puesto que éste era

jefe de su jefe y que en ningún momento se le cobró cuota alguna, El Licenciado

Bonilla preguntó ai testigo sobre lo que había querido decir con la expresión de

que ía situación era caótica, a lo cual respondió que se refería a que la situación

laboral era dura y si uno no pertenece a un partido político no puede ser

empleado público.

seguido, hizo uso de la palabra el señor Fiscal Electora!. Preguntando al

testigo sobre el inicio de sus labores en el IDAAN. Ef mismo indicó que empezó a

Ibborar en el IDAAN e 1° de diciembre de 1999, y que consiguió el trabajo con su

curriculum cuando lo (levó a Recursos Humanos y luego lo llamaron.

Ante pregunta del Magistrado Pínula, el testigo indicó que no estaba al tqnto de

¿uánto tiempo duró la administración de Cambio Democrático en el IDAAN, ya

ijue los partidos hacen alianzas, el que gana y el que lo apoya tienen derecho a

participar en el gobierno.

Adiciona! a ello, indicó que io llamaron a su casa para que presentara su

curriculum, ya que tiene la* facultades para el cargo, y que- renunció de Cambio

ibemocrático hace como un año,i 'I

Ante preguntas del Magistrado Dennis Alien, el testigo indicó que se ratificaba de

sus declaraciones ante la Fiscalía, que no tuvo conocimiento de lo ocurrido con

las cuotas hasia tanto se dio la presencia de la Fiscalía Electoral en las oficinas del

IDAAN. :-

Procedió el Magistrado Ponente o cuestionar al testigo, quien sostuvo que entrócomo inspector, a los 2 años fue ascendido a Supervisor, con un salario de

§7.396.00, y entró ganando B/.32J.OO. ;

Agregó que logró su trabajo gracias a su inscripción en Cambio Democrático, por

conducto dei abogado Aurelio Guzmán, quien era abogado de ,1a familia, por un

hijo suyo que tuvo problemas legales, y que fue éí, quien ie solicitó llevara su

curriculum ai IDAAN, ya que él lo iba a ayudar.

Luego de ser cuestionado si sabia que se estaban cobrando cuotas a beneficiodel Cambio Democrático, manifestó que no escuchó nada sobre e! tema.

Ejn este momento, el Magistrado Ponente, solicitó a ia Fiscalía Electoral que

practicara la prueba del polígrafo al señor Alcibíades Macías De Gracia, quien\

estuvo de acuerdo en ser sometido a dicho procedimiento. •

I TESTIMONIO DE MIGUEL ÁNGEL MUÑOZ flMPUTADOI

¡Juego de evacuadas las deposiciones de los testigos, se procedió a ¡lámar a

declarar a los imputados cuyo testimonio fue 'solicitado para el acto de

audiencia, iniciando con el sindicado AAíquei Ángel Muñoz, a quien le fue leído el

contenido de) artículo 25 de la Constitución.Política por parte de la Secretaria Ad-

rjloc. :i

Ihició el cuestionario, su Defensora de Oficio, Licenciada Elizabeth Ehrman. Ante

preguntas de la precitada, el imputado expresó ;que ingresó a laborar en ei

IDAAN en septiembre de 1999, que laboró allí por un período de 2 años, primero

¿orno Jefe de Facturación y luego como Jefe de la Cartera Morosa. Corrió Jefe

de Facturación estaba en el campo con su equipo de trabajo, verificando losi \rhedidores descompuestos. .i

Bn otro orden de ideas, señaló que su jefe inmediato era el señor Gabriel Victoria,

Gerente Comercial; superior a éste, estaba la Dirección de Finanzas, cuyo jefe

era el señor Juan Labrador y luego, Carlos Sánchez, quien era e! Director del

Agregó que era miembro de Cambio Democrático, y que había trabajado por 19

años en bancos, luego en el IDAAN por 2 años, luego en .e! IMA como auditor

interno. También indicó: "pertenecí al Parlido Arnulfista, y conocí a Hatuey Castro

de cuando trabajaba en el Banco Santander, y cuando me ofreció el puesto eni¿I ÍMA, me indicó que esas cosas se necesitaban, ingresé ai IDAAN porque

también conocía a Carlos Sánchez, de cuando jugaba fútbol en lo Sociedadfspañola, y el mismo Carlos Sánchez me llamó a laborar por la experienqia que

^enía en el área comercial de cobros, pero no me pidió que me inscribiera en

Cambio Democrático." Agregó además, que su inscripción obedeció a que

deseaba apoyar a su esposa Susana, quien se postuló a Legisladora por eliCircuito 8-9, por dicho partido; y, que ni el señor Carlos Sánchez, ni otra persona

dentro del IDAAN, le solicitaron cuotas para Cambio Democrático. También

agregó que las reuniones eran de trabajo y se hacían en el auditorio y no en elibepartarnento de Facturación.

Por otra parte manifestó que conoció a la señora Xiomara Pérez cuando el Fiscal

Plecíoral se presentó al IDAAN; también conoce al señor Abdíei Gáivez Peregrina,

por ser personal de Lectura; no obstante, indicó desconocer a Max Emanueliáchmitf, Angélica Castillo, Jaime Arosemena y Laura de Batista.

61 Magistrado Ponente procedió a inlerrogar al imputado, quien contestó que suesposa se llama Susana Halman y fue candidata en 1999, y que la misma trabajó

en el Ministerio del Canal, pero desde hace año y medio, cuando terminó la

gestión de Martinelií, dejó de laborar.i

Por otra parte, señaló que en el IDAAN, durante ía administración deí señor

Laurencio Guardia, le entregaron un documento donde decía que su contrato

Inabía concluido.¡(También indicó que no tenía conocimiento de que se estaban cobrando cuotas

a funcionarios del IDAAN, hasta cuando se presentó ei Fiscal Electoral y que él

jtampoco dio aporte alguno. ;

Acto seguido, frente a pregunta del Fiscaí Electoral,;el imputado respondió'que su

liiúrnero de cédula de identidad personal es 8-223-2675, y como Jefe de

Facturación había devengado un sueldo de B/,800.00, y cuando fungió como

Jefe de la Cartera Morosa fue de B/. 1,000.00. ;

Acto seguido, el señor Fiscal solicitó se e mostrara el listado de cuotas pagadas

que reposa en el expediente de ia Inspección Judicial, realizada por la Fiscalía

General Electoral en e IDAAN, a 1n de que señalara si sabía porque su nombre

aparecía en dicho listado, A lo anterior, el señor Miguel Ángel Muñoz señaló que

iho sabía a qué se refería el listado y destacó que nunca había pagado cuotas a

Cambio Democrático, y que si bien es cierto, su nombre aparecía allí, no habíaningún recibo en donde constara que él pago cuotas. .:

Ahora bien, ante preguntas deí Magistrado Ponente, el sindicado aceptó que enseptiembre de 1999, empezó c trabajar en el IDAAN y su esposa en ei Ministeriopeí Canal, y que ambos consiguieron trabajo por Cambio Democrático. En

cuanto a su ingreso al IDAAN, aclaró que una hija: de Carlos Sánchez trabajaba

con su esposa en el Ministerio cei Canaí, y que él le comentó a su esposa y ella a

su vez, a la hija de Carlos Sánchez, sobre su relación ron Carlos Sánchez,

ijugando fútbol. :

Él Magistrado Alen, interrogó al imputado, quien contestó que en las reuniones

con el personal de Lectura, incluyendo Abdiel Calvez Peregrina, se tratabaexclusivamente de asuntos de trabajo y que no tenía enemistad con el señor

Calvez Peregrina, aunque cree que la acusación que éste te hizo se debió a que

Ib destituyeron. Por otra parle, mencionó que en dichas reuniones también

participaron los señores Juan Labrador y Gabriel Victoria.

Ante pregunta del Magistrado Ponente, sobre la presunta fecha de la destitución

del señor Calvez Peregrina, señaló que dicho acto ocurrió entre los años 2000 a

2001, pero antes de que el Fiscal Electoral hiciera las investigaciones en el IDAAN.jií TESTIMONIO DE RAMÓN EUGENIO GARABAY (IMPUTADO!

Be procedió a evacuar el testimonio de señor Ramón Eugenio Garíbay, no sin

bntes ser puesto en conocimiento de artículo 25 de la Constitución Política por

parte de la Secretaria Ad-Hoc.

<\sí las cosas, hizo uso de la palabra la Licenciada Fong, Defensora de Oficio del

mputado. Ante preguntas de la misma, e! señor Garíb;tiy manifestó que esodontólogo y labora actualmente en su clínica privada, la cual tenía ya 11 años

de funcionar, pero que anteriormente había laborado como asesor del Director

del IDAAN, nombrado por servicios profesionales de septiembre a diciembre de

999 y que fungió como Director Provincia! de Cambio Democrático en Panamá,

y se había encargado de a organización de los corregimientos en Panamá,

además de haber sido vocal de la Junta Directiva de Cambio Democrático en el

2000.

En este orden de ¡deas, señaló que conoció a los señores Juan Labrador, RamóniMartinelli y Xlomara Pérez, por ser copartidarios.¡i

Sobre pregunta de la apertura de la cuenta bancaria, sostuvo que su persona,

Ramón Martinellí y Juan Labrador, abrieron la cuenta bancaria el día 21 de marzo

de 2000, para cubrir gastos de la Convención del partido, para poder tener un

Control de los mismos. ;i ;

il?or otra parte, negó io declarado por Xlomara Pérez en e! sentido de que

conocía sobre el cobro de cuotas en el IDAAN, toda vez que para el momento

de dicha declaración no estaba en la entidad, yq que ni siquiera oficina tenía,pues cuando iba al IDAAN se reportaba directamente al Licenciado CarlosSánchez.iI '•ASÍ las cosas, indicó desconocer que se cobraban cuotas-; en el IDAAN u oirásentidades públicas o que existiera una directiva del partido de destituir a losfuncionarios que no dieran sus aportes, y señaló que no asistió a la reunión de la

junta Directiva de Cambio Democrático en donde supuestamente se aprobó el

cobro de cuotas, y por tanto, niega io indicado por Ramón Martinelíi en su

Declaración jurada. :i

Señaló que conoció a Xlomara Pérez, pero que no mantuvo contacto con ella

(uego de terminar su contrato con el :OAAN.

Ai ser pregunlado sobre la cuenta bancaria, declaró que Juan Labrador fueincluido en la cuenta porque Ramón Martinelíi, en su condición de miembro delfARLACEN, a menudo no estaba en e! país, y que nunca hizo depósito a la

misma, pero sin embargo, si giró cheques, incluyendo uno a su nombre.

En este momento, fue preguntado por el Licenciado Rafael Rodríguez, sobre la

apertura de la cuenta bancaria, sosteniendo Garibay que la cuenta se abrió paramanejar ios gastos de la convención y nunca tuvo conocimiento de! cobro deibuolas en el IDAAN, o que la misma fuese creada para depositar dichas cuotas.iIndicó también que él y Ramón Martineili, sugirieron la apertura de la cuenta para.manejar los gastos de la convención, ya que él era el Coordinador de la

10

Convención y Ramón el Tesorero del partido, aunque honestamente la ideahabía nacido de Ramón Martineil!, En este sentido, señaló que Ramón Martínellinunca le dijo nada respecto a que la cuenta sería utilizada para depositar las

cuotas cobradas a funcionarios de! IDAAN, y que se enteró de que las cuotas se

depositaban en la cuenta, fuego de la presencia del Fiscal Electoral en e! IDAAN,

Al ser preguntado sobre si conocía a Marcos Royer, manifestó que no, sin

embargo, acepíó conocer a Carlos Sánchez, pero negó que Xiomara de López leiHubiese solicitado la apertura de :a cuenta para el depósito de cuotas y negóhaberle ofrecido dicha cuenta para tal fin. También negó haber depositado en

la cuenta dinero alguno entregado por Marcos Royer, Xiomara Pérez de López oalgún miembro del IDAAN, y desconoce quién los autorizó a depositar en dicha

cuenta los dineros obtenidos en las cuolas del IDAAN.

En este orden de ideas, negó también que Juan Labrador hubiese solicitado

lütüizar la cuenta para depositar las cuotas del IDAAN, y que la mayor parte delííernpo, era Ramón Martinelli, qu'en manejaba la cuenta.

Acto seguido, procede el Fiscal Electoral a cuestionar al imputado, el cual admitió

haber firmado con Ramón Martínelü, la apertura de la cuenta bancaría, y que en

ib misma se hicieron aportes de miembros del Partido Cambio Democrático; sin

embargo, indicó que no sabía cómo se lograban dichas donaciones ni que las

rjnismas resultaron ser cuotas cobradas a los funcionarios del IDAAN.

También admitió, que para sacar dinero déla cuenta se'requerían dos firmas,

fuesen las de Ramón Marfinelli, Juan Labrador o su persona.i

Finalmente, señaló que renunció al Partido Cambio Democrático en el 2002,

morque Ricardo Martineili le pidió la renuncia a la Junta Directiva el 21 de enero

062001.

Ante pregunta del Magistrado Ponente, el sindicado admitió haber firmado 10

cheques de la cuenta bancaría. ' ;

El Magistrado Alien, al cuestionar al imputado sobre la fecha de los chequesTinados por su persona, éste contestó que no recordaba la fecha de los mismos,

Dero se procedió a dar lectura a los mismos, e indicó que la convención de

Cambio Democrático se realizó el 17 de mayo de 2000.

u

Por otra parte, señaló que no firmó ningún slip de depósito de la cuenta bancaria,y que conoce a Xiornara Pérez de López como copartidaríá, y sin ningún vínculo

para con la organización de la convención, y por tanto, desconoce porqué ella

señaló que él tenía conocimiento de las cuotas, :

Procedió el Magistrado Pínula a preguntar sobre.si tenía,conocimiento de laprohibición de exigir cuotas a los funcionarios públicos para fines políticos, a lo

¿iue se le respondió que sí y que no participó en la reunión en que se aprobó e!

cobro de dichas cuotas.

También agregó que la cuenta fue abierta para los gastos de la convención y!

que terminada ícf misma, se cerraría. Aunado a ello, aclaróique Ramón Martinelli

jamás ie comentó sobre el origen de ios fondos que llegaron'a ia cuenta.

Acto seguido, e! Magistrado Ponente continuó con el interrogatorio, a lo que se le

¿omento que los recursos para solventar los gastos de las convenciones los

apartaba Ramón Martíneüi y otras personas. Asimismo, señaló que la persona que

pagaba era Ramón Maríinellí o cualquier otra persona. ;

' TESTIMONIO DE XIQMARA'PI-REZ DE LÓPEZ (IMPUTADA]

5e procedió entonces, a ¡lámar al estrado a la imputada Xíomara Pérez de López,

la cual antes de declarar fue puesta en conocimiento de la garantía

¿onstitucionaí del artículo 25 de ¡a Carta Magna, por parte de ta Secretaria Ad-i • iiHoc. ' ;

inició su deposición la imputada aeclarándose arrepentida de lo ocurrido, ya que

desconocía que era delito, puesto que al iniciar cuestionó sobre la iegalidad de

tos actos, y le fue indicado que el cobro de cuotas estaba contemplado en los

festalutos del partido. Adicional a ello, señaló que por desconocer sobre políticai :

aceptó la propuesta de Ramón Martinelli de recibir las donaciones de los

funcionarios del IDAAN, y de depositar las mismas en la cuenta corriente.

Agregó que el dinero recogido se lo entregaba al Ingeniero Royer, quien

trabajaba en Informática del IDAAN, y en consecuencia, se!ratificó de su primera

declaración, ya que en las posteriores estaba mal asesorada por sus abogados.i / ;

En este momento, se puso a ia imputada a disposición del Fiscal Electora!, quien al

cuestionarla sobre si Ramón Mar*inell¡ era la persona que le había solicitado

12

realizar los hechos investigados, !e contestó que sí. También señaló que de las

cjotas sabían el Ingeniero Royer y los jefes que trabajaban en (os departamentosde otras agencias, que eran los que Se mandaban los dineros.

Sobre Damaris Marín, señaló que sabía de las cuotas .porque ella se lasentregaba, pero que no sabe quién la instruyó a cobrarlas. :En cuanto ai lisiado

que reposa en el expediente, señaló que el Ingeniero Royer le dio todo el cuadro

y ella llenaba el mismo a medida que recibía las cuotas.

Aclaró que rio sabe quién le ordenó a Arcadia Villaíaz realizare! cobro de cuotas,

Pjero el mismo te hacía llegar dichas cuotas y conversaba con él sobre el tema.

Con respecto g, Eric Herrera, indicó que le decía quién había pagado y ella lo

registraba. :

Al referirse a Claudio Edwards, manifestó que no le constaba que lo depositadopor é , eran los dineros' de las cuotas. Sobre Ramón Garibay,; acotó que no sabía

porque él estaba en la directiva.

En cuanto a Juan Labrador, indicó que Ramón Martinelli le manifestó que él

aparecía en la cuenta y que todos sabían sobre los aportes.

Sobre su inscripción en Cambio Democrático, señaló que no participaba en las

reuniones del partido y que se inscribió por el trabajo que íe dieron,

Ei este momento, la imputada fue -ntetrogada por la Licenciada Fong sobre si ie

constaba que Ramón Garibay sabía del cobro de cuotas, quien respondió que

Ramón Martinelli le indicó que todos sabían de las donaciones y de las cuotas.

¿cto seguido, el Licenciado Rafael Rodríguez inició su cuestionario, preguntando

respecto a quién le solicitó que coorara o recibiera las cuotas que le llegaban,contestando que fue ei señor Ramón Martinelli. En cuanto, a sí el señor Labrador le

solicitó el cobro de cuotas, indicó que no se lo pidió, sino que fue Ramón

Marfinelli; adiciona! a ello, manifestó que el señor Labrador ¡tampoco le entregó

cuotas o le pidió que hiciera depósitos en la cuenta bancaria. Acotó además,

cue el número de la cuenta se lo proporcionó Ramón Martinelli y Marcos Royer, al

igual que el sello, los slips de depósitos con el número de cuenta y los listados,

reiterando que en esas cosas no intervino el señor Juan Labrador.

U S&T

Procedió Ja Licenciada Ehrman a cuestionar a la imputada sobre si conocía o

había tenido tratos directos con el señor Miguel:Muñoz, a lo cual, la misma

respondió que lo conocía de la Institución. :

E:n torno a la pregunta de si e señor Muñoz le había entregado cuotas o pagos, alos que se refirió eí Fiscal Electoral ai señalar que en el cuadernillo de pruebas

aparecía que eí mismo había aportado cuotas en el ÍDAAN y si se le había

entregado recibos al misino por el pago de cuotas, la señora Xiomara Pérezseñaló que como había pasado tanto tiempo podía ser que sí, pero había

personas que le entregaban lisias de cuotas y ella entonces, las ponía en el

informe. ;

lluego de lo anterior, a solicitud de la Licenciada Ehrman, el señor Miguel Muñoz,se puso de pie. Seguidamente la Licenciad Ehrman, le preguntó a la señora

Pérez, señalando a su representado, que si e] mismo le había entregado en sus

manos B/.40.00 en concepto ae cuo'-os, a lo cual la señora Xiornara Pérez,

contestó que sí, pero agregó que no le constaba que el mismo hubiera recogido

dinero de los funcionarios de la institución. •:

A las preguntas formuladas por e! Magistrado Pínula, la imputada contestó que

desconocía que la Ley prohibía el cobro de cuotas a los funcionarios públicos y

también sobre la relación de .Ricardo Martinelli con el cobro de cuotas, ya que laspersonas que le dieron la documentación para el cobro fueron Ramón Martinellí y

Marcos Royer. :-

A las preguntas del Magistrado Alien, respondió que le habían indicado quedebía decir que los cobros no se hacían en horas laborales y que Ramón Martinelli

no le había dado tales instrucciones, entre otras cosas.

Manifestó que entró a laborar en e¡ IDAAN por conducto Jde su cuñado Jaime

Arosernena, quien era Secretario General de Cambio Democrático.

Finalmente, indicó que nunca hizo depósitos yque se rehusó a tener la chequera,

luego de que Ramón Maríinelli le pidiera que la tuviera en su poder.

14

: TESTIMONIO DE ELOÍSA.DE LEÓN MOJICA (IMPUTADA]ji

Posteriormente, fue llamada a dec arar la imputada Eloísa De León Mollea, quieniprocediera declarar, previa lectura del artículo 25 de la Constitución por parte dela Secretaria Ad-Hoc. -. ;

Ante pregunta del Magistrado Ponente, manifestó que se sentía arrepentida de

los hechos y nunca supo que era un delito. Aunado a ello, sostuvo que en el

IDAAM de Pedregal ella era una subalterna (su jefa, era Romelía'Carrión) y se te

djjo que sí no lo hacía la iban a despedir.

También señalcVque la señora Xiomara Pérez, desde la sede del IDAAN, fue quien

le pidió que cobrara las cuotas en ia agencia de Pedregal, En este sentido, dijo

que como sólo trató con ella el tema de las cuotas, no le consta quien más sabíai

de (as mismas.

Sobre el cobro de las cuotas por su persona, aclaró que nunca exigió el pago de

cpotas, sino que eso era voluntario, y siempre expresó que a ella le dolía dar (osB/.32,00, y que los daba por temor a que (a despidieran. Añadió que las cuotas se

dieron entre abril a julio.

Por otra parte, dijo que entró,a aborar, porque metió ¡os papeles, ya que tenía

U;i amigo en e) Partido. Cambio Democrático, y éste le dijo que metiera los

papeles y se inscribiera, ya que le manifestó que a Cambio Democrático le

habían dado el IDAAN y de pronto podían darle trabajo,

iAnte pregunta del Magistrado Alien, la Imputada aclaró que la señora XiamaraPérez de López fue quien íe indicó que recibiera las cuotas en el IDAAN de

Pedregal, y que los funcionarios acudían a ella a darle -el dinero, luego de

indicarles la existencia de las cuotas.

p-Qcedió el Fiscal Electoral a interrogar a la imputada, quien le manifestó que

desconocía si era del conocimiento general el cobro de; las cuotas, habida

cuenta que laboraba en (a! Agencia de Pedregal que está aislada de la sede

principal.

Agregó, que un funcionario le indicó que ese cobro era ilegal a lo que le

contestó que si así fuera, ella tampoco daría sus cuotas, también señaló que

snbía que Damaiis hacía Hegar el dinero que recogía en la ;agencia en que ella

15

trabajaba quien le dijo que el dinero debía dárselo a Xiomara Pérez de López, y

que si no ¡as pagaban serían despedidos,

La imputada, a! ser preguntada por el Fiscal Electora!, señaló que desconocía si

los señores Claudio Edwards, Arcadia Víllalaz, Miguel Muñoz, Ramón Garíbay yJuan Labrador, sabían del cobro de cuotas, sin embargo, admitió que el señor Eric

Herrera sí sabía del cobro de cuotas, porque también él las daba.

No abstente lo anterior, ante pregunta del Licenciado Ordinola Berna!, señaló queel señor Eric a que se refería se iiama Eric Berna! y no Eric Herrera,

El Licenciado Bonilla, procedió a cuestionar a ía imputada sobre quién le instruyó

a que recogiera las cuotas, a lo que respondió que fue la señara Xiornara Pérez

de López quien le indicó que cobrara e! dinero, pero sin indicarle a quién enviarlo,

y fue Damaris Marín quien le dijo que e mandara el mismo a Xiomara Pérez de

López.

Ante cuestionamiento dei Magistrado Ponente, la imputada señaló que trabajó

en el DAAN, desde abril del 2000 hasta octubre, del 200Í, con un salario de

B/.800.00.

Preguntada por el Licenciado Bonillo sobre si la señora Xiornara Pérez de López le

remitió documentación para establecer la tarifa, la imputada señaló que se le

comunicó que era un porcentaje del saiario, pero no se le e^nvió documentación

glguna. :

En 'este momento, procedió el Licenciado Rafael Rodríguez a interrogar a la

sindicada, Eloísa De León Mojrca, quien ratificó que la señora Xiomara Pérez de

ópez fue quien le ordenó cobrar les cuotas en la Agencia de Pedregal, y que ella

le indicaba vía telefónica cuánto era la cuota de los funcionarios que se le

acercaban a pagar sus cuotas.

También agregó que la señora Xiomara Pérez de López le dijo que la orden delpago de cuotas procedía de Ramón Martinelli.

Finalmente, respondió al Magistrado Ponente que si bien no hizo una reunión para

indicarle a sus compañeros que debían aportar cuotas a Cambio Democrático, sí

se reunió individuatmente con ellos.

16

Concluidos ¡os testimonios a evacuar en la Audiencia, el .Magistrado Ponente

gbrió la etapa de alegatos.i

ETAPA DE ALEGATOSi

ALEGATO DE LA FISCALÍA

El Fiscal Electoral inició su alegato señalando en lo medular, que quería dejar

ciaro que el proceso se inició con e! temor y la duda de los denunciantes Víctor

Martínez y Guillermo Cochez, quienes fueron 3 veces a la -Fiscalía Electoral y le

preguntaron si haría lo que le correspondía según lo Ley, ya que dudaban de que

s¡e fuera a realizar un allanamiento sin antes avisarle al gobierno para que searreglaran ias pruebas. :

Agregó que no se había podido castigar 'a las personas que en realidad

resultaban como más responsables del delito investigado,;porque las personas

que tenían que cooperar para ello, que son ¡os que hoy se acusan, no hicieron io

que les correspondía por una lealtad mal 'entendida, por lo que es

responsabilidad de los mismos que no se haya podido enjuiciar a esas personas.

Así mismo indicó, que durante ei allanamiento llevado a cabo por la Fiscalía

¿lectora!, se encontraron con un sello del Partido Cambio Democrático,

comprobantes de depósito cíe la cuenta :de Cambio Democrático,!

Comprobantes de entrega de dinero a nombre de Marcos Royer, cuadros control

de pagos, copia de la resolución de Cambio Democrático que establecía la

tarifa de cobros a los empleados públicos nombrados por Cambio Democrático,

ya que era a través de Cambio Democrático que se lograban obtener puestos en

él gobierno. Asimismo, sostuvo que las declaraciones que constan en el

Expediente son contundentes y c'aras cuando identifican a las personas queiestán presentes como responsables del delito.

Hizo alusión también, a! hecho ae que esta historia se inició con una reunión de la

alta esfera de Cambio Democrático, durante la cual se ̂ íomó la decísjón de

¿obrarle una cuota a los miembros del partido que trabajaban en el gobierno, y

para ello, el Tesorero del partido, Ramón Martinelli, invitó a personas de su

confianza, como lo son Ramón Garlbay y Juan Labrador para abrir una cuenta

bancaria en el mes de marzo, y luego se dictó una tabla también en marzo y se

inició la operación de cobro de cuotas y depósitos de ias mismas, en la cuenta

bancaria. Aunado a ello, señaló que Juan Labracbr y Ramón Garibay sí sabían

que en la cuenta que abrieron se iban a depositar dineros provenientes de

17

fonaciones de miembros del partido y que los mismos eran funcionarios públicos,por tanto, a! manejar la cuenca barcaria con posterioridad a ia convención demayo de 2000, son responsables de disponer del uso de esos dineros. Ambos al

declararse inocentes, no hacen un acre de defensa, sino un acto de desprecio a

la justicia electora).

En cuanto a la participación de las señoras Xiomara Pérez -de López y Eloísa De¡íleon, destacó que las mismas fueron e! vehículo mediante e! cual se instrumentó

Ip política de cobro de cuotas dictada por la esfera de poder de Cambio

Democrático, pero como fueron honestas al demostrar su arrepentimiento y

brindaron su colaboración, pedía para elias clemencia al momento de dictarisentencia, ya que las mismas habían actuado correctamente al aclarar la razón

de las contradicciones en las declaraciones que dieron durante la investigación.

Sobre Damarfs Marín, Arcadia Vidala?, y Eric Herrera, indicó que fueron los que

recogieron las cuotas en las agencias del ÍDAAN!, mientras que Miguel Muñoz

celebró una reunión en la que quedó claro que se trataba de una reunión con

personal bajo su mando en las oficinas del (DAAN, con el interés de beneficiar al

Partido Cambio Democrático, demostrándose que cometieron dos delitos; laiutilización de bienes y recursos de! Estado para favorecer a un partido político,

mediante el uso de las instalaciones e infraestructura y del personal del IDAAN, y

además la exacción de cuotas, ]as cuales están prohibidas,, aún bajo el pretexto

de que fueron voluntarias.

! '

Con respecto a Claudio Edwarcls, un mensajero que a su juicio, sí sabía queiestaba haciendo los depósitos de la recolección de las ̂ cuotas, aún cuando

manifestó que no sabía de dónde provenía el depósito, habida cuenta que e süp

estaba completo y él sólo hacía el depósito, por tanto ¡o Considera responsable

de ios hechos.¡iSostuvo entonces, que ninguna de estas excusas es válida en la jurisdicción

ordinaria cuando se trata de delitos de lavado de dinero, uso de recursos

producto de la corrupción, ya que todos participaron en el manejo de las cuotascobradas en el IDAAN; toda vez que consta en ¡as declaraciones que a todos les

dolía aportar. Indicó también que núblese querido:que en la audiencia hubiesen

estado sentados los miembros importantes de Cambio Democrático, pero recalcói •'que fueron los mismos imputados quienes impidieron la presencia de los mismos,

ya que de una u otra manera impidieron que saliera la verdad.

18

Finalmente, solicitó que con excepción de las imputadas que se declararon

culpables y mostraron arrepentimiento, se impongan sanciones ejemplares a!

rtesto de los sindicados, porque fueron un obstáculo para- llegar a los autoresiintelectuales que dieron la orden real, y porque en el acto de audiencia hani

demostrado desprecio por la jurisdicción electoral,

¡ALEGATO DE. LA DEFENSA DE XiOMARA PÉREZ DE LÓPEZ

Lie 'correspondió oí Licenciado José Miguel Bonilla, quien manifestó que su

representada se había decíaradc culpable, confesa y arrepentida, y que lai

misma compareció a declarar la verdad de ios hechos, y en ningún momenío ha

Objetado las preguntas que le hicieran las otras partes del proceso.

De igual manera, agregó que además de ias atenuantes ,a que pudiera teneri

derecho su representada, debía hacer énfasis en algunos hechos, como lo fue el

allanamiento en el IDAAN, ya que cuando se realizó, su•. representada no seiencontraba en su oficina, pero se ¡e buscó y al pedírsele los documentos,manifestó que los tenía en su cesa; no obstante/ al llegar a la misma, se dio

cuenta de que no estaban a!;¡ sino en su oficina, por lo que resulta interesante

que teniendo la oportunidad de ocultar las pruebas, no hubiese hecho ningún

intento para ello, sino que cooperó con la investigación.

Sostuvo además, que las contradicciones en. las declaraciones de su

representada obedecieron a que la misma fue mal asesorada, por sus anteriores

abogados,

Sobre ef cobro de cuotas, señaló que la instrucción fue dada por Ramón(Marfinelli, y que su representada no tuvo acceso a quienes eran los funcionarios

del IDAAN, ni cuánto ganaban o dónde laboraban, y su actuación se

fundamenta, además, en una resolución de su partido, cuyo contenido no fue

negado por sus firmantes, quienes únicamente se limitaron a indicor que no

podían reconocer sus firmas porque se trataba.de una- copia, pero nunca

fjiegaron su contenido.i

ffor otra parte, manifestó que Xiomara Pérez también fue víctima de la resoluciónpor el peligro de quedar sin trabajo y, aunado a ello, no tenía poder sobre la

cuenta y actuó en lo que se conoce como el "error invencible"; y, que

lastimosamente, como dijo el Fiscal Electoral, en este expediente, no le llegó lajusticia a ciertas personas, sino únicamente a los que allí estaban sentados.

19

Aunado a ello, sostuvo que su representada se inscribió en e! partido porquei

pensó que era la única manera de conservar su trabajo, y que no cobraba, sino

q|ue recogía un dinero, ya que Marcos Royer, Jefe de informática, y Ramón

Martinelli, Tesorero deí partido, era quienes cobraran, y todos^sabían lo que teníanque pagar, porque era una instrucción del partido.

i '

Guíminó su alegato manifestando que dado el tenor de las declaraciones y la

qooperación demostrada por SL> representada, a ésta te cabían todas lasatenuantes establecidas en el Código Penal, y por tanto, solicitaba para ella ia

pena mínima y la suspensión de la pena impuesta. '•• ;

ALEGATO DE LA DEFENSA DE JUAN LABRADOR VASQUEZ Y DAMARIS MARÍN LOZADA

L.3 correspondió al Licenciado Rafael Rodríguez y se manifestó así:

Indicó que se trataba de un juicio bastante triste y doloroso, porque decía Luis

Pastrelli, en su obra "La Mentira Ante Los Tribunaies", que en todo juicio céíebre,

la verdad nunca llega al estrado. Agregó, parafraseando al Honorable Juez

S Iverio Rodríguez, que Panamá es muy chiquito, todos nos conocemos y se sabentodas las cosas, ya que Ramón Martinelíi, Ramón Garibay y Juan Labrador, abren

una cuenta, y retomando la pregunta del Magistrado Pinilla, se pregunta cómo

es que el Director del IDAAN, Garios Sánchez, por ejemplo, no supiera lo que

estaba ocurriendo en e) IDAAN, si era el Director y Segundo Vicepresidente de

Cambio Democrático.

áegún su criterio, ta cuenta se abrió de manera Ad-Hoc para solventar los gastos

de una convención, y Ramón MarinelÜ utilizó al señor Labrador de tonto útil, y al

iboctor Garibay, quien no tiene nada que ver con la institución, para luego

quedar él manejando la cuenta; y por tanto, era doloroso que a ciertas personas

se les fuese a sancionar, mientras que a los grandoíotes no. Acotó que, por esai ;ratón, le dijo al Fiscal Electoral que si no le dolía que los grandoíotes se quedaran

afuera, a lo que éste le respondió que sí le dolía, ya que afuera quedaron

Sánchez, Ramón Marlinelli y la plana mayor de Cambio Democrático.

Prosiguió diciendo que creía que el Fiscal Electoral tuvo temor de ahondar en la

"nvesíigación, porque iba a pisar eolios, y por eso le preguntó si se trató de un

lapsus o rio se atrevió, y dei por qué no hizo un peritaje para demostrar sí la firma

de.los señores Martinelli y Arosemena eran reales, ya que los.-mísmos al declarar se

imitaron a decir que no reconocían sus fiímas porque era una copia y que dicha

20

orden no se implemento, cuando se ha demostrado - que sí ocurrió tal

implementaaón, ya que de ser así, eiios hubiesen estado en la audiencia y no lose|ncu1arrado$, pero que el Fiscal, no quiso o no se atrevió q ello, o era más fácildejar que la cuerda se hubiese reventado por ei canto más débil.

En cuanto a su representado Juan Labrador, manifestó que el mismo no cobraba,

tampoco decía a quién hay que cobrarie, sino que ie cobraban a él. Por eso este

había sido una víctima de la situación, y en e! expediente no había ninguna

declaración que indica que su representado se acercó a alguien a cobrarle, De

igual manera, jamás estuvo en una reunión donde se acordaran cuotas, nunca

llpmó a nadie, no hay prueba pericial u otra que ío involucre. En tal sentido,

Ramón Garibay sostuvo que la idea no vino de Juan Labrador, sino de Ramón

Martinelli, y que donde uno metía e! dedo, saltaba la pus, y que Ramón Martinelli,

era la pus. :

Por otra parte señaló, que si se le preguntaba a Eloísa, a Xlomara, o a Marcos de

dónde había venido la orden, contestarían que de Ramón Martinelü; entonces,

contra Juan Labrador no existían pruebas y tampoco en contra de Ramón

Garibay. Lo único real es que és^e abrió una cuenta, y por tanto, no es justo unasentencia condenatoria en contra de su representado.

i

Él caso de Damaris Marín Lazada era un poco más complicado, porque ella

aceptó ser receptora de las donaciones, pero no gestionó cobro alguno. Ella

rjiunca ie dijo a nadie que era obligatorio el pago de cuotas, era una mera

receptora que recibió una orden; y, citando a un Fiscal llamado Roberto

González, dijo: "una cosa es ver :!over y otra es eslar en. el aguacero'1 y ella

estaba en el aguacero con la ingenuidad del empleado que quiere conservar suiEmpleo, ya que si no pagaba hasta a ella ía botaban.

Por otra parte, se refirió al artículo '¿ del Código Electoral, señalando que era una

norma penal en blanco, y en cuanto a la tipícidad, dicho artículo recogía a las

autoridades y a los empleadores, la exacción, cobro o descuento de cuotas, o

contribuciones para fines políticos a 'os servidores públicos y a los trabajadores,

respectivamente, aún a pretexto de que son voluntarias, y en función de eso,

cuestionó si • Juan Labrador Vásquez, ¿cobró?, ¿descontó?, ¿aceptó

Contribuciones?. En ningún momento, y por tanto, la tipicidad no le alcanza y

debía ser absueito. De iguai mañero, preguntó si Damaris, había cobrado e

incurrido en exacción, a lo cuo! respondió que no, sino que sólo recibió la orden

21

c(e aceptar las cuotas en los porcentajes que aparecieron en ía lista encontrada

en el allanamiento del Fiscal Electora!.

Refiriéndose a Damaris, indicó que la misma recibió ía orden de recibir y remitir,

entonces no cobró, porque eso o determinó la cima del partido, RamónMartinelli. Ella recibió y remitió, por ¡o que incurrió en participación criminal, perola misma tiene sus requisitos y sus elementos, entre los cuales está ei dolo, el

acuerdo previo, concierto de voluntades anteriores al delito, y voluntad efectiva

cíe participar en el mismo, elementos que no reunió Damaris, ya que ella

simplemente fue una muiera.

(fulminó solicitando ai Tribuna; que dictara un fallo absolutorio, incluso para los

confesos, ya que no se encontraba acreditado lo tipificado en el artículo 2 del

Código Electoral, y para que se hiciese una justicia verdadera y material, ya que

ei objetivo de la justicia deben ser fal'os acordes con la realidad, y en el estrado

deberían estar sentados otros, Ramón Martinelli y los que firmaron la arenga de

cobros, quienes la ¡mplementaron y ejecutaron, pero el Fiscal Electora) no pudo o

rio se atrevió, aún cuando solicitó ei levantamiento de la inmunidad de Ramón

Martinelli, quien a su juicio, actuaba cuidando a otros.

i

ALEGATO DE IA DEFENSA DE ELOÍSA DE Í.EQN Y ARCADIO VILLAIAZ ALONSO¡

Estuvo a cargo deí Licenciado José Rito Quintero quien sostuvo lo siguiente:

i5n cuanto a la señora Eloísa De León, manifestó que siempre había llevado una

•-/¡da ejemplar de trabajo y por esto misma razón demostró arrepentimiento ya

§ue era la primera vez que cometía un delito. Señaló que ios Magistrados debían

¿onsiderar que su representada había colaborado con la justicia declarando

todo lo que sabía en el caso, por !o que en base al artículo77 deí Código Penal,

solicitó la suspensión condicional de la pena para su representada.

Sobre (a situación del imputado Arcadio Villaiaz Alonso, indicó que el mismo no

¿lebió haber sido acusado del delito, yo que la única persona que lo señaló es la

señora Xíornara Pérez de López, y 10 que a su vez fue negado por su representado

ci través de su declaración indagatoria, y que fuera corroborado a través del

testimonio jurado de los funcionarios de la Agencia del 1DAAN de Las Tablas,

Quienes indicaron que en dicho lugar no se cobraron cuotas>

22

Así.las cosas, expresó que al ser señaiado por una sola persona, se debía declarar

¡nocente al señor Arcadia Vlllalaz Alonso.ii

^LEGATO DE LA DEFENSA DE RAMÓN EUGENIO GARIBAYi

Ce correspondió a La Licenciada María de los Ángeles Fong,

La misma inició su alegato, señalando que su representado fue censurado por el¡

frisca! Electoral, cuando manifestó que estaba despreciando:a ¡ajusticia electoral,1fbor expresar su verdad, la que a sj juicio, está en el expediente, quien es un

odontólogo y trabajó por conmro profesional en el IDAAN, desde septiembre a

diciembre de-1999; miembro funo'aaor de Cambio Democrático, y cuyo mayorCielito, era su vinculación con !a Junta Directiva. Que llamaba la atención cómo

puede una persona que pertenece a la Junta Directiva de un partido, no saber

¿le las decisiones del mismo o cómo puede quedar exento-en la toma de éstas;

S¡n embargo, acotó que en los grupos políticos panameños, muchas veces, lasidecisiones no se loman con la totalidad de la Junta Directiva, sino por grupos más

pequeños, donde algunos miembros quedan excluidos de dicho círculo de

poder.

Que el caso de su representado se circunscribía a que abrió .una cuenta bancariaicon e! señor Labrador y Ramón Martinelli, íesorero;de Cambio Democrático. Sin

embargo, el objetivo de su representado al abrir la cuenta fue claro, y fue la

convención que tenía que organizar, y la cuenta fue una herramienta de trabajo,

para realizar ios pagos, por lo que existía una total ingenuidad de su parte al

confiar en que las cosas se harían como se habían hecho antes, y eso era, que las

fonaciones las pondrían los señores Martinelli y sus amistades,ii

En cuanto a la acusación del uso ilegítimo de bienes y recursos del Estado en

beneficio de un partido político y ía exacción o cobro de cuotas para fines

políticos, destacó que el señor Garíbay no era funcionario público, ni siquiera

cuando laboraba en el IDAAN en 1999. Además, jamás hizo reuniones en el

^DAAN, ni tampoco dio orden alguna a funcionarios del IDAAN para que

cobraran. Además, en el expediente se había demostrado que no tenía

conocimiento de las cuotas, y el hecho de pertenecer a la Junta Directiva no es

óbice para señalar que siempre se tiene conocimiento de lo que se hace.

Agregó que le llamó la atención que la copia de la resolución de la reunión de 31

de marzo de 2000, en donde se tomó la decisión, e! Secretario Generaí, indicó

23

II

que la resolución tenía anomalías y que no asistió a dicha reunión de 31 deimarzo, además de no recordar haber firmado el documento y no reconocer el

mismo por ser copia, y por tanto, consideró que na se llamó a la mayor parte de

ip Junta Directiva para la decisión. !

ISobre ese delito en cuestión, en el expediente no hay prueba de ello, y la únicaipersona que lo relacionó con los nechos fue ia señora Xiornara Pérez de López,

guien en su declaración jurada suñaló que su defendido tenía conocimiento delCobro de cuotas en el ÍDAAN, pero en la audiencia de! día de hoy, ella indicó que

fue Ramón Martinelli, el que te dijo que todo el mundo sabía, lo cual era algo

vago e incierto. Por tanto, sostuvo que no había delito probado o indicios de que

su representado haya tenido conocimiento o participado en el cobro de cuotas,iya que el último eslabón que lo urna al hecho investigado se rompió cuando la

[persona que lo inculpó, señaló que no le constaba lo señalado,

£n consecuencia, solicitó la revisión ae las pruebas, y la aplicación de la sanacritica ya que no es delito pertenecer a una Junta Directiva. Finalizó su alegato,

pidiendo la absolución para Ramón Eugenio Garíbáy, por no haber delito, dolo o

pruebas que lo vinculen a la comisión de un delito.

iALEGATO DE LA DEFENSA DE MIGUEL ÁNGEL MUÑOZ ;

Hizo uso de la palabra la Licenciada Elízabeth Ehrman.Íitía Licenciada Ehrman solicitó a revisión de las'declaraciones, ya que fue hasta ei

acto de audiencia que la señora Xiomara Pérez hizo un señalamiento directo en

contra de su representado, puesto que no lo había hecho ni en su declaraciónindagatoria ni en su declaración jurada. En cuanto a los dos testimonios que lo

señalaban (Abdiel Gáívez: Peregrina y Amalia López), se trata de personas que

laboraron en el Departamento de Facturación pero no estaban dentro de losifuncionarios bajo el mando de su defendido, y que pueden ser considerados

Norrio testimonios sospechosos, ya que su defendido podía recibir quejas de talesfuncionarios. :

En cuanto a las reuniones, señaló que Alcibíades Macías y Vielka Aparicio

declararon que en las mismas participaron funcionarios de los 3 departamentos, y

p su juicio, debiese haber por ¡o menos 50 ó 60 personas, y resultando extraño que

sólo 2 tuviesen conocimiento de que se estaban cobrando cuotas en el IDAAN.

24

Sobre el testimonio rendido por lo señero Xíomara Pérez de'López en el acto de

audiencia, manifestó que ,'a misma expresó que recibió las cuotasdorrespondieníes al señor Miguel Muñoz, mientras que los testimonios en contra deiéjste, señalaron que las cuotas se la dieron a su representado, contradiciendo lo

expresado por la imputada Pérez de López, quien dijo que no recibió dinero de los

funcionarios del Departamento de Facturación, salvo tas cuotas de Migue! Muñoz

Áraúz.

Cpensuró el listado, toda vez que nc nay recibos que digan que su representado

Afectivamente pagó cuotas, Aunado a ello, tampoco consta de que haya

recibido órdenes directas de Ramón Martinelü, Xiornara Pérez de López, Gabriel

Victoria o CartoVSánchez, que estaba obligado a cobrar cuotas, o que el señor

Miguel Muñoz Araúz le haya dicho a sus 19 empleados, que era obligatorio pagar

Igs cuotas.

jP;Or estas razones, considera que su representado es inocente, ya que no se le ha

podido vincular directamente al hecho de que recibió y entregó cuotas.

ALEGATO DE LA DEFENSA DE RAMÓN CASTILLO HERNÁNDEZ, ERIC DIONEL HERRERA

ZAMBRANO Y CLAUDIO EDWARDS WILLIAMS.

|Estuvo a cargo del Licenciado Javier Ordinola Berna!,

iConsideró lamentable que personas que pertenecen a ia esfera de poder en los

partidos, no se encontraran presentes en la sala de audiencia, ya que el Partido

Cambio Democrático tenía dueño, y fue ese dueño quien ie solicitó la renuncia

qie la Junta Directiva al señor Ramón Eugenio Garibay.iiI :

Agregó, que le había sorprendido el hecho de que los señores Claudio Edwards,

FÍamón Castillo y Eríc Herrera, hubiesen sido llamados a juicio por los delitos de

exacción de cuotas y uso ilegitime de bienes del Estado, ya que por una parte, el

señor Edwards señaló en su indagatoria que solamente hizo dos o tres depósitos y

rio sabía que la cuenta era de! partido. Sobre Eric Herrera, sostuvo que nunca

rjiizo cobro, sino que hacía aportaciones, y que en! ocasiones llevó aportacioneside sus compañeros a Xíomara Pérez de López, En tal sentido, consideraba

entonces que cobrar y llevar uno cuota son cosas distintas, y lo realizado por Eric(Herrera fue llevar a cuota.

25

Aunado a ello, e señor Claudio Edwards fue claro al señalar que reconoció que el

slip de depósito fue elaborado por e¡ señor Marcos Royer, y por tanto, ai tomar en

consideración tales declaraciones, se observaba que no había relación entre sus^presentados y ios hechos investigados, sobre todo a! hecho principal de exigiricuotas para un partido político, para lo cual se requería tener cierta autoridad,aparte de que el hecho descrito en la norma es el cobro o exacción de cuotas, y

no el hecho de depositar en una cuenta bancada, sobre (a cual sus defendidos

tampoco sabían la finalidad de la misma.

> ,

Por otra parte, indicó que la participación criminal invocada en contra de sus

defendidos carece de dolo, y que lo actuación de éstos no perfeccionó el delito,

pues éste estaba perfeccionado, ya que se había ordenado la exacción de

Cuotas, y el hecho de depositar las mismas no perfeccionó e! delito como tal,puesto que el delito estaba cometido, y por tanto, '.no hubo grado dei

participación. Agregó que sus representados, al igual que los oíros imputados,

fueron utilizados, y actuaron así porque esa fue la línea del partido, ya que se

habló de despido para quienes no cumplían.

¿obre la declaración de inocencia de sus representados, aclaró que la misma noi -" .debía entenderse como un irrespeto, sino al revés; como un respeto a la

dutorídad, ya que ellos sentían que no eran responsables, y por tanto, era

necesario analizar las constancias procesales, ya que ni siquiera los que se

declararon como responsables, habían cometido la conducía antijurídica

regulada en el Código Electoral. En consecuencia,', concluyó que sus

Representados eran inocentes y solicitó en ese sentido, un fallo absolutorio para iosi 'mismos.ii1 ANÁLISIS DEL CASO

Corresponde a! Tribunal, realizar un exhaustivo estudio del material probatorio que

¡emerge del proceso, desde la efapa sumarial/ ;.i

Para esto, se hace necesario recordar que el proceso que nos ocupa, surgióproducto de una denuncia presentada ante Iq Fiscalía Electoral el 27 de

septiembre de 2000, por los señores Guillermo Co.chez Farrugia y Víctor Manuel

Martínez.iiíEn dicha denuncia se señalaba que en una dependencia de la sede principal del

IDAAN, conocida como Gerencia de Servicios al Usuario, a cargo de la señora

Xiomara Pérez de López, se solidaba cada quincena, a ciertos funcionarios

nombrados por ja administración del señor Carlos Sánchez Frías, para ese

entonces Director Ejeculivo ce. IDAAN, que entregaran .en efectivo unai '--¿ontríbución como cuota regular, para supuestamente financiar las actividades

ciel Partido Cambio Democrático, ¡a cual podía consistir entre el seis por ciento

(6%} y el diez por ciento (10%) del salario que recibían los mismos en dicha

ihsíitución estatal. - :

í}e indicó también, que la señora Xiomara Pérez de López mantenía en su oficina

¿el IDAAN, una lista donde anotaba a las personas que cada mes cancelaban

dicha cuota, la cual supuestamente era enviada a una :cuenta en el Banco

iMacionaí, a nombre del Partido Cambio Democrático. Aunado a lo anterior, se

señala que una de las personas que manejaba dicha cuenta era precisamente la

péñora Xiomara Pérez de López.

j\ñaden los denunciantes, que lo supuesta cuota voluntaria se le exigía a un

ipúmero plural de funcionarios que fueron nombrados a partir de septiembre de

3999, cuando asumió el cargo de Director Ejecutivo el Licenciado Carlos Sánchez

Frías.

pe acuerdo a los Licenciados Cochez y Martínez, entre las personas afectadas

por dicha situación se encuentran los señores Euclides Espino, Jefe de Compras;

MelLssa Urriola, del Departamento de Recuperación de Crédito; Angélica Castillo,¡Exjefe de Compras; José María Zambrano, Subdirector de Asesoría Legal; Miguel

Vásquez y Max Schmith Manzanares, quienes laboran en la Agencia del IDAAN en

Carrasquilla. :

gualrnente, de acuerdo a la denuncia en cuestión, ocurre una situación similar

bn la Provincia de Los Santos, donde los señores Luciano Cedeño; Rubénibonzáíez. Jefe dei IDAAN y Aicibíades González, podrían ser ías personas

encargadas de solicitar las supuestas contribuciones a los funcionarios del IDAAN

en dicha provincia.

para finalizar, de acuerdo ;a los denunciantes, las normas violentadas eran el

artículo 130 de la Constitución Poética y los artículos 2, numeral 1; 330, numera! 7

del Código Electoral y 67, numerales 1, 4 y 7 del Código Penal.

Cabe señalar que los denunciantes mediante memorial fechado 28 de

'septiembre de 2000, ampliaron su denuncia en el sentido de que en la Alcaldía

27

de San Míguelifo también se estaban recolectando cuotas para el Partido

Cambio Democrático (fs.55).iij :

Por otro lado, de fojas 89 a 93 reposa una segunda ampliación de la denuncia

que nos ocupa, en la cual ios denunciantes solicitaron que se oficiara a la

Excelentísima Señora Presidenta de la República, a fin de que como autoridad¡[¡laminadora, separara def cargo al señor Ricardo Mártinelli B.; quien seíiesempeñaba como Ministro de Asuntos del Canal y Presidente de la Juntai :

(Directiva de la Autoridad del Canal de Panamá, "por su participación directa e

i/icuestionable en la comisión de los delitos electorales tipificados en los numerales

1 y 3 del Artículo 2 y el Artículo 28 de! Código Electoral...".

iSeñalan ¡os denunciantes que su petición se fundamenta en documentostencontrados en dos Diligencias de Allanamiento efectuadas por ía FiscalíaiElectoral, entre ellos, uno fechado 31 de marzo de 2000, en el cual la Junta

Directiva del Partido Cambio Democrático aprobó las aportaciones que deben

idealizar los funcionarios públicos, nombrados o recomendados por dicho Partido,

e! cual está firmado por Ricardo Mártinelli, en calidad dé. Presidente y por los

señores Jaime Arosemena y Ramón Martínelli, como Secretario General yiTesorero, respectivamente. En adición, indican que lo anterior guarda relación

¡pon el supuesto cobro de cuotas a les funcionarios del IDAAN que son miembros

del Partido Cambio Democrático. Añaden, además, que el señor Ricardo

Mártinelli, en su condición de Fresiaente del Partido en cuestión, medíante un

comunicado público aparecido en diversos medios de comunicación, et 29 de

Septiembre de 2000, señaló que "Hemos desarrollado una campaña de finanzas

voluntaria para que todos seamos aueños del Partido y nadie defina nuestra línea

política en función de su capacidad financiera", lo;cuai a su entender demuestra

í'que existe el conocimiento de la Dirección del Partido Cambio Democrático,

cuyo Presidente es el señor Ricardo Mártinelli B., el cual a su vez fungía como

Ministro de Asuntos del Canal, en eí cobro obligatorio a los miembros de dicho

colectivo, nombrados o recomendados para laborar en el gobierno por el mismo,ibe cuotas desfinadas a financiar ios gastos del Partido"

Por otra parte, durante el transcurso de ia investigapión, los Licenciados Guillermo

Dochez y Víctor.Martínez, presentaron una tercera ampliación de su denuncia, en

el sentido de determinar si a los empleados de la cadena de Supermercados 99,

propiedad del también Pres'dente del Partido Cambio. Democrático, señoriRicardo Marfineifi, se les descontaba "un porcentaje de su salario mensual a fin

be que el mismo ingrese a las finanzas de dicho Pórfido"; toda vez que según sus

28

Informantes, esa deducción aparece en e comprobante de cheque de cada

frabajador bajo la columna "varios'1 (ís.227).

í<\ fojas 5 del expediente reposa ¡a Diligencia Cabeza de Proceso, en la cual el

Fiscal Electoral ordenó iniciar ías investigaciones pertinentes y útiles paracomprobar la existencia del hecho punible y descubrir a los posibles autores o

partícipes.

En otro orden, consta de fojas ó a 7 la Providencia lechada 27 de septiembre de

J2000, en virtud de la cual el Fiscal Electoral dispuso llevar a cabo ese mismo día,

una Diligencia de Allanamiento y Registro con retención de cualquier documentoib prueba vinculada a ios hecnos investigados, en la Gerencia de Servicios al

Usuario, ubicada en la sede principal del IDAAN, específicamente en la oficina de

la señora Xíomara Pérez de López y en cualquier otra oficina bajo su autoridad

administrativa.

¡_a precitada diligencia se aprecia de forma manuscrita de fojas 8 a 13 del dossier

y su transcripción de fojas 14 a la 17. Durante la misma, la señora Xiomara Pérez

de López entregó al señor Fiscal Electoral un listado de los funcionarios nombrados

durante la administración de! Licenciado Carlos Sánchez, confeccionado por elJefe de informática de dicha institución, señor Marco Royer. Aunado a lo anterior,

ja señora Xiomara Pérez de López lnd¡có que guardaba comprobantes de pago

de cuotas voluntarias de algunos funcionarios del IDAAN en su residencia y que el

procedimiento para el pago de ¡a mismas era que los precitados iban a su

oficina, le decían cuánto iban a aportar, ie entregaban el dinero y a! día

Siguiente, eüa traía confeccionado el recibo de su residencia.

jgua mente, expresó que el dinero que recibía de los funcionarios se lo entregaba

a) señor Marco Royer, Jefe de nformática, el cual conjuntamente con eí señoriRamón Martínellí, tesorero del Partido Cambio Democrático, fueron los'que le

informaron que tenía que recibir esas cuotas. En torno a las cuotas en mención,

señaló que las mismas eran apañadas aproximadamente por los 20 ó 25

funcionarios inscritos en ei Partido Cambio Democrático, cómo un aporte a dicho

bolectivo, los cuales hacían sus pagos en efectivo y no en cheques, que

oscilaban entre los B/. 15.00 y B/.30.00. Asimismo, manifestó'.que creía que dichascuotas, las cuales recibió desde el mes de marzo de 2000, iban a parar a una

cuenta del Partido Cambio Democrático, qu>e manejaba el precitado señor

Marco Royer.

29

iPor otro lado, expresó que o rvve del Partido Cambio Democrático, el señor,Ramón Martinelli y el Doctor Ramón Garibay, tenían conocimiento de que se

estaban recogiendo esas cuo*as. Preguntada al respecto, manifestó que algunas

ide ías personas que daban contribuciones y que eslabón-inscritas en el Partido

eran: Ariel Barahona (Informática), Marco Royer (Informática), Juan Labrador:(Finanzas), el Juez Ejecutor, Itzel Pérez, el Licenciado Aurelio Guzmán y el a misma.

i'Durante la Diligencia de Allanamiento y Registro, ía señora Xiomara Pérez de

jlópez encendió su computadora e indicó que tenía una hoja con unos cuadrosen donde anotaba los nombres de ios funcionarios que pagaban las cuotas

Imensualmente, pero que lo guardaba en un dísquete en su residencia, ubicada

en San Francisco, Calle 73, Aveniaa 3B Sur. Aportó además; la copia de una nota

•del Partido Cambio Democrálico, firmada por el Licenciado Ricardo Martinelli y

'dirigida al Licenciado Carlos Sánchez, en la que solicitaba que se nombrara a

ÍÜzbeth Singh como Jefa de Personal.

;Anfes de dar por terminada la Diligencia, se dejó constancia de que en la misma

'estuvo presente el Licenciado José Zambrano y que la señora Xiomara Pérez de

JLópez pasaría por su residencia a buscar un disqueíe, antes de acudir a la FiscalíaiÍEfectoral a rendir una declaración jurada.ii

;En tal senlido, de fojas 23 a. 24 se aprecia ia declaración jurada rendida por Ía

Aseñora Xiomara Pérez de López, le cual indicó que labora como Gerente del

¡Departamento de Servicio al Usuario del IDAAN, al tiempo que afirmó y ratificó las

¡respuestas que brindó duran le ia Diligencia de Allanamiento y Registro.ijlgualmente, expresó que deseaba añadir que tenía una no:ta del Partido, donde

¡dice "que los empleados que gane [sicj tal cantidad deben dar una contribución

ide un porcentaje, hay una escala de contribución, por salario" y que el señor1 Ramón Martinelli le informó que el porcentaje iba a cambiar de B/.800.00 para

í arriba.

i'Preguntada al respecto, indicó que iba a suministrar tanto el dísquete como la

;nota a la que hizo referencia, ya que estaban en una gaveta de su escritorio,

conjuntamente con los recibos ae les pagos que ¡e daba al Ingeniero Marco

Royer y un sello del Partido Cambio Democrático, pero como estaba nerviosa

durante las preguntas que le hicieren en su oficina, no supo qué decir.

Para finalizar, expresó que e Licenciado Ramón MartíneliL el Doctor RamónGaribay, el Ingeniero Marco Royer y ia Ingeniera Juana Pérez, tenían

30

Conocimiento del pago de cuotas oara el Partido Cambio Democrático, que se

estaban realizando en su oficina en el IDAAN. Igualmente, ante pregunta delseñor Fiscal General Electoral en torio a las personas que' fueron citadas en la¡tienuncia, indicó que los señores Euclides Espino y Max Schmíth, dieron cuotas una

¿ola vez; MeÜssa Urriola Angélica Casulla y José María Zambrano, no dieron naday que no recordaba si Miguel Vásquez había dado.

otro lado, a fojas 25 y 26 de autos se aprecia una providencia con fecha 27

ole septiembre de 2000 y emitida por la Fiscalía Electoral, .en la que se ordenó!(levar a cabo una segunda Diligencia de Allanamiento y Registro con retención

de cualquier documento o prueba vinculada a los hechos, en (a oficina de laiseñora Xiomará Pérez de López y cualquier otra oficina bajo la autoridad

administrativa de ésta, en vista de aue la misma señaló que en su despacho

quedaban documentos relacionados con la investigación.

tn tal sentido, dicha diligencia se aprecia de forma manuscrita de fojas 27 a la 33

del expediente y su transcripción de foias 34 a 38. En la misma, se dejó constancia

de que la señora Xíomara Pérez de López abrió la gaveta izquierda de su

escritorio y sacó un sello del Partido Cambio Democrático con su ogo y con (as

palabras "Pagado Saldo ________ .._". Luego, d@ la gaveta del centro sacó un

disquete de computadora, con una calcomanía en verde,, en la cual se lee con

tinta azul "Informática", Se indicó tamoién que de un archivador, la precitadaiseñora Xiornara Pérez de López extrajo un fólder, en el cual se encontraba una

volante de depósito de una cuenta del Banco Nacional de Panamá, en la que se

|ee a mano donde dice cuenta corriente, el número "010004071" y en donde

dice Nombre Completo "Cambio Democrático". Asimismo, entregó diez (10J

hojas en blanco en donde constan los recibos en que le. entregaba el dinero,

según ella, al señor Marco Royer y un juego de siete (7) . páginas de cuadros

.contentivos de la misma información, denominado "Control de Cuotas"-

Aportaciones recibidas al 25 del julio de 2000. ;

Se señala en io diligencia, que también se entregó Ja copia de una Resolución de

¡a Junta Directiva del Partido Cambio Democrático, fechada 31 de marzo de

¡2000, la cual estaba firmada por el Licenciado Ricardo Martinelli, Presidente;

Doctor Jaime Arosemena, Secretorio General y el Ingeniero Ramón Martinelli,

Tesorero; en la cual se aprueba une modificación a ía tabla de aportaciones¡ordinarias conforme a! salario que pueda percibir cada miembro del Partido¡Cambio Democrático; otra copia de la resolución anterior, saivo por una

31

anotación manuscrita que dice "Depositar a la cuenta ^Corriente del BancoiNacional 01-00-0407-1 Partido Cambio Democrático". :ii

Igualmente, fue recolectado un juego de 6 copias de páginas con cuadrosicontentivos del lisiado de funcionarios ael IDAAN que hacían contribuciones con

el título "Control de Cuotas Aportaciones recibidas al 09/5/2000" y con una

hnotación manuscrita que dice señora Xiomara Pérez de López.

iAgrega también la Diligencia de Registro y Allanamiento, que la señora Xiomara

Pérez de López indicó durante a misma, que otros funcionarios que cobran o

reciben cuotas son Arcadia Modesio Villalaz Alonso, de la Regional de Los Santos;

Eloísa De León Mojica, de la Agencio de Pedregal y otros que no recuerda el

hombre. Asimismo, la precitada señora Xíomara Pérez de López hizo entrega deidocumentos en ios que constan !as contribuciones de la Agencia de Pedregal, asícomo de copias con las certificaciones de pago de funcionarios durante elperíodo en que recibió las contribuciones otra funcionaría.

i ;

Igualmente, la señora Xiomara Pérez de López hizo entrega de los siguientes

documentos: listado alfabético en papeí continuo, de los empleados de! IDAAN,1nombrados a partir del 1° de sepf.'eriore de 1999; borrador del listado de los

funcionarios que daban contribuciones, en .el que la precitada señalaba los

salarios de cada uno; 8 páginas de recibos de las contribuciones de la Agencia

Regional de Los Santos; documentos relativos al pago de la Agencia de Pedregal;

2 facturas ¡de la Farmacia Ruíz y del Supermercado Don Bosco], relacionadas con

el pago de libretas de recibos, uno a nombre de Gustavo González y otro a

hombre de Ford Federico, fechados 16 de agosto de 2000; y una página blanca

manuscrita en tinta azul, en doñee se ee: nombre, julio, ; agosto, septiembre,!total, en la que constan los pagos de Gustavo González y Ford Federico.

,En adición, en la referida Diligencia de Allanamiento y Registro se deja constancia

;de que el señor Fiscal Electora! procedió a registrar los documentos que

reposaban en una tablilla del mueble en donde se encuentra la computadora, y

entre los mismos encontró "gran cantidad de curriculum (sic) con anotaciones en

Jas cuales se lee "verificar inscripción". Ai respecto, la señora Xiomara Pérez de

¡López indicó que dichos documentos se encontraban en su poder debido a que

ella era la Secretaria de! Licenciado Carlos Sánchez y él le había dado

.instrucciones de que llamara al Partido, para ver si esas personas estaban inscritasí¡ :" y luego ios archivaba, pero no o hacía hecho por falta de tiempo.

32

La señora Xiomara Pérez de López tamoién señaló que deseaba agregar que los

uncionarios tenían que dar ei porcentaje que se .especificaba en la resolución

del Partido Cambio Democrático.

Por otro lado, constan las declaraciones juradas rendidqs por las siguientes

personas:

. Euclides Enrico Espino Yaniselly: señaló que se inscribió en e) Partido

Cambio Democrático después de las elecciones de 1999 y que labora

como Jefe de Compras aei IDAAN, En torno a las contribuciones que se

estaban recogiendo de los funcionarios del ¡DAAN,. indicó que no tuvo

conocimiento de ese hecho hasta que se llevó a cabo el allanamiento ypor lo que salió en las noticias. Por otro lado, señaló que a él nadie lesolicitó cuotas, pero aue de manera voluntaria se: los dio a la .señora

Xiomara Pérez de López, pero rio sabía si lo misma recibió contribuciones

de oíros funcionarios. No obstante lo anterior, al ser preguntado respecto a

que los denunciantes lo señalaron como uno de (os funcionarios que se ven

compelidos a dar un porcentaje de su- salario al Partido Cambio

Democrático, expresó: "Voy a decir la verdad, la señora Xiomara de López

me dijo en una ocasión como vocera del Partido Cambio Democrático, en

un restaurante que ya .cerró porque le robaron cerca de Ricardo Pérez, nos

encontramos por casualidad en la hora del almuerzo y me dijo que si yo

podía dar una contribución voluntaria para ayudar al Partido en gastos de

convenciones y oíros, o sea gestos del Partido, pero que era voluntario, y

yo le dije que lo iba a pensar y que yo le contestaba, eso ella me lo dijo

personalmente. Posteriormente,- un día que no recuerdo exactamente, yo

estoy calculando como en abrí! de este año, pero no recuerdo con

exactitud ni la fecha ni e! día, roe una sola vez, ie entregué después de

horas laborables, fuera de la institución una cantidad de dinero que no

recuerdo, creo que no era una cantidad mayor de. cincuenta balboas y

después de allí no volvía c dar rrás, que yo recuerde. Esa contribución fue

voluntaria y fuera de la institución". Para finalizar, .indicó que nadie le

solicitó que se inscribiera en el Partido Cambio Democrático, sino que lo

hizo voluntariamente (fs.56-59). :

Abdíel Calvez Peregrina; se presentó voluntariamente ante la Fiscalía

Electoral a fin de denunciar el hecho de que le estaban cobrando cinco

\ balboas para mejoras de! Partido Cambió Democrático, por parte de

33

funcionarios del IDAAN. En S'j declaración, expresó que el señor Miguel

Muñoz, Jefe de Facfui ación del [DAAN y por ende del Departamento de

Cuadrillas de Lectura de Mecedores, recibiendo órdenes del asesor del

Licenciado Garios Sánchez, señor Gabriel Victoria, llamó a una reunión a

mediados de marzo de 2000 ai grupo que entró a laborar en diciembre de

1999, gracias a gestiones ael Partido Cambio Democrático. Agregó que en

dicho reunión estuvieron presentes entre cinco y siete personas, a los que

se les explicó el porqué del pagp_ de los cinco balboas mensuales, en elsentido de que uel Partido nos había ayudado en e f . trabajo, nosotros

teníamos que darle una contribución". Mencionó que entre otros,

estuvieron con él en dicha reunión los señores Alcibíades Macías, Andy

Quintero y Amalia López.

A continuación señaió, que a partir de ese momento, se tes empezó a

cobrar la suma descrita y que el señor Muñoz tenía pnotados ios nombres

de la gente nueva que tenía que pagar y que muchos no aceptaron la

propuesta, pero aue él había aceptado por temor a que lo "botaran por

no dar los benditos cinco doÍQres".

Por otro iodo, ante pregunta del señor Fiscal señaló que él suponía que ta

orden del pago de los cinco balboas había provenido del señor Gabriel

Victoria, debido a que e1 señor Muñoz les dijo en la reunión que esa orden

venía de arriba. Para concluir, señaió que él pagó las cuotas

correspondientes a los roeses ae febrero, marzo y abril al señor Miguel

Muñoz y que le dieron unes recibos de libreta, los cuales había botado,

indicó también, que laboró en e! IDAAN desde diciembre de 1999, pero su

nombramiento oficial fue desde febrero a ¡unió de 2000, cuando le dieronuna carta de cesación, ¡o cual cree que sucedió ponmotivos políticos, para

la colocación de nuevos empleados en puestos fijos jfs.60-62).

Max Emcmuel Schmldt Manzanares: indicó que es miembro del Partido

Cambio Democrático desee diciembre de 1999 o.enero de 2000 y que

labora en el IDAAN desde diciembre de 1999. En cuanto a las supuestas

cuotas que los funcionarios deí (DAAN aportaban ai Partido Cambio

Democráfico, indicó que no scbía nada al respecto y que a él no se fe

solicitó ninguna contribución; sin embargo, reconoció haber hecho

aportaciones voluntarias, ios cuales entregó a la señora Xiomara Pérez de

López en la sede del Partido Cambio Democrático ubicada en PlazaCarolina. Agregó que sus aportaciones no corresponden a una cifra en

particular, sino que han sido entre veinte y treinta, balboas y que no leentregaron un recibo como conslancia.

Ante pregunta del señor risco), indicó que' la señora Xiomara Pérez de

López le manifestó en una reunión en la sede del Partido, que iban a

aceptar contribuciones voluntarias. Por otro ¡ado, señaló en torno a lospagos de dieciocho baiboas [B/. 18.00) que aparecen efectuados por él,

en un cuadro encontrado en la oficina de la señora Xíomara Pérez de

López, que contenía los nombres de funcionarios con cuotas establecidas,

que era la primera vez que veía dicho cuadro y que pensaba que era un

"manejo" que la precitada había hecho de' sus aportaciones. Por último,

señaló que su salario ere de B/.800.00 (fs. 78-81). i

n torno a los hechos investigados, cabe señalar que fue incorporado al

expediente un ..comunicado firmado por el Licenciado Ricardo Martinelli,

residente del Partido Cambio Democrático, e! cual fue;, publicado en varios

diarios de la localidad el 29 de septiembre de 2000, en virtud de las

nvesfigaciones que adelantaba la Fiscalía Electoral, relacionadas con el supuestocobro de cuotas a los funcionónos aeí IDAAN, a fin de favorecer al Partido

Cambio Democrático. El precitado comunicado, en !o medular señala (o

;iguiente: "Hemos desarrollado une campaña de finanzas:-voluntarias para que

odos seamos dueños del Pórtico y nadie defina nuestra línea política en función

de su capacidad financiera". Agrega- además, que no se ha autorizado a los

niembros del Partido para realzar actividades al margen de la ley y que la JuntaDirectiva de dicho colectivo, !e ha solicitado al señor Carlos Sánchez, Director

Ejecutivo del IDAAN, que se secare de! cargo a fin de permitir el desarrollo de las

nvestigaciones (fs.84-88; 94-95). :

A fojas 100 del expediente se observa el cuestionario que le remitió el Fiscal

Electoral ai Licenciado Ricardo Maríinell¡, Ministro para Asuntos del Canal, a fin de

que lo respondiera bajo la gravedad del juramento, en su calidad de Presidente

leí Partido Cambio Democrático; no obstante, en la Vista Fiscal se deja

constancia de que el referido cuestionario no fue remitido en virtud de que el

JcencíacJo Martinelli se présenlo voluntariamente a rendir declaración jurada,

despojándose de la prerrogativa que le confiere e[ artículo 2129 del Código

udicíal.

En tal sentido, el 2 de octubre de 2000, se presentó voluntariamente a rendir

declaración jurada el Licenciado Ricardo Alberto Martinelli Berrocal, quien anie

preguntas formuladas por el Fisco! Electoral, indicó que no tenía conocimiento

del cobro de cuotas o donaciones para el Partido Cambio Democrático en elDAAN, que no era el Director de1 ÍDAA.N y que ha'visííado ¡as oficinas del mismo,

ubicadas en Vía Brasil, tres o cuatro veces en sU vida, y que no conoce las

35

oficinas de! resto del país, Por olrc iodo, manifestó que no tuvo conocimiento deicobros de cuotas o contribuciones en ninguna oficina pública, que él no dio

instrucciones de cobrarle cuotas o aonaciones a nadie y que desconoce losimecanismos o procedimientos que supuestamente se usaron en las instituciones

clonde se señala que eso estaba ocurrisndo.

igualmente, en torno a una resolución que apareció en los medios da

Comunicación, manifestó que la misma no ha sido impíementada y que noíndica que se cobran contribuciones en las instituciones públicas. Sobre eliparticular, y ante pregunta formulada por el Fiscal Electoral, expresó que ios

estatuios del Partido Cambio Democrático, aprobados por el Tribunal Electoral,

contemplan que el patrimonio de; ParNdo estará formado por las cuotas

Ordinarias de sus miembros y dirigentes, las cuotas especiales de sus Legisladores,Alcaldes, Representantes de Co-regimlentos y Concejales electos, así como de lasicontribuciones de sus simpatizantes, el producto de las. actividades que se

realicen, los bienes muebles e inmuebles que adquiera y que ¡as cuotas ordinarias

serán determinadas conforme a u.".a tabla diseñada en base al monto de iosRecursos de que dispone cada miembro del Partido. •

Sin embargo, indicó que la resolución oue consta a fojas 93 del sumado no ha sido

ihstrumenl'ada ni implemenfada en el Partido y que desconoce sí alguien,

(paciendo uso de la misma, haya efectuado o solicitado cuotas o contribucionesvoluntarias a nombre del Partió'o y sin su consentimiento. Expresó además, que

como se trata de una copia "sopeteaü'a", no podía reconocer su firma.

por otro lado, reconoció que en una reunión llevado a cabo ei 31 de marzo de

¿000, se trató el tema de las finanzas, e indicó que han "desarrollado una

campaña de finanzas voluntarias para que todos seamos; dueños deí Partido y

nadie defina nuestra línea política en función de su capacidad financiera según

ios lineamientos del Partido". Agregó que todo partido se. nutre de los aportes

privados de quienes desean contribuir con e! mismo y sus miembros, lo cual no es

ilegal, pero debe haber una pauta para las aportaciones que señale algo asícomo ío que "quieran buenamente contribuirlos miembros:o no del Partido", ya

que unos contribuyen más, oíros menos y algunos no contribuyen, pero que élinunca ha exigido a ningún miembro qu^ haga aportaciones al Partido.

Indicó también que ¡a única cuenta que tiene el Partido Ccimbio Democrático esla del subsidio electoral la cuaí es\ó suslentada en el artículo 19 del Código

36

Electoral que señala que el único autorizado para, abrir una cuenta a favor del

Partido es el Representante Lego! a'ei mismo.

Para finalizar, expíese que no tenía conocimiento de qué el Partido Cambio

Democrático tuviera una cuenta en el Banco Nacional, cuyo número es

G110004071. Aunado a lo anterior, expresó que en vista de ios faxes que estuvieron

Circulando y que mencionan dicha cuenta, le solícito al Subgerente General del

Banco Nacional que ie certificara s! ¡a misma era una cuenta a nombre del

Partido Cambio Democrático, a nombre de quién estaba y si 'él firmaba en la

misma, a lo cual el precitado le respondió que dicho colectivo político no tenía

Una cuenta comente en dicho banco, que Ricardo Maríineili no aparece en la

misma ni existe -üh'a autorización para que firme en ella, sino que se trataba de

una cuenta privada a nombre de Ramón Garíbay, Ramón Martlnelll y Juan

Labrador de ía cual aportó la nota original. Cabe señalar que dicha nota se

aprecia a fojas 107 del expediente.

Ahora bien, durante ia investigación también se presentaron a declarar las

s guíentes personas:

Ramón Ricardo Martinelii Corro; indicó que a pesar de su inmunidad

parlamentaria, decidió en su ca:dad de Tesorero de ía Junta Directiva del

Partido Cambio Democrático, presentarse a declarar puesto que se enteró

por los medios de comunicación que su nombre se mencionaba en una

investigación de la Fiscalía Electoral. En tai sentido, informó que su Partido

no había coaccionado ni ob.'gado a ninguno de sus miembros a aportar

cuotas para su manejo. Respecto a ia reunión celebrada el 31 de marzo de

2QOÜ, indicó que se analizó c preocupación de cientos de dirigentes

nacionales, de optar por jn ocal para celebrar sus-reuniones, ya que elsubsidio electoral no alcanzaba para que el Partido tuviera oficinas en las

provincias, razón por la cual..se habió de la posibilidad de impíementar una

estrategia financiera, para aue ios miembros del Partido y sus simpatizantes

pudieran hacer aportaciones voluntarias para tai fin. Igualmente, expresó

que en la precitada reunión se habló de la posibilidad de "ordenarcualquier aporte de nuestros miembros sin importar el estatus económico,

para que todo miembro se sintiera paife de nuestro colectivo político, pero

que dicha estrategia financiera no ha sido ímplementpda."

Por otro lado, al ser preguntado ai respecto por la Fiscalía Electoral, expresó

que ni e Presidente del Partido, ni ningún miembro de ia Junta Directiva

había dado la autorización de abrir la cuenta bancaria a la que se hacía

37

mención en los medios de comunicación, puesto que la misma había sido

abierta a título personal, con el objeto de manejar los gastos de !a

Convención Nacional o'e! Parado, la cual se celebraría en el mes de mayo,

bajo la coordinación de os señores Ramón Garibay y Juan Labrador y de su

persona como Tesorero del Partido. Añadió que en dicha cuenta se habían

depositado aportaciones voluntarías de directivos y miembros del Partido,

las cuales se utilizaron para gastos de movilización y organización de

reuniones con las directivas provinciales; y que dicha cuenta sería abierta

oficialmente, cuando se definiera la estrategia financiera del Partido.

Respecto a las cuotas recabadas en la oficina de la señora Xíomara Pérez

de López, indicó que no tenía conocimiento de ese hecho, "ya que losaportes- • Voluntarios que se pudieron haber dado en un momento

determinado, según mí conocnr.iento, no se hacían dentro de la Institución

y en horas laborables".

Sin embargo, indicó que o señora Xiomara Pérez de López no cobraba

aportaciones, sino que recibió en algún momento contribuciones de

simpatizantes o miembros de Partido, pero lo que no podía asegurar era

que se tratase de funcionarios, yo que él sólo recibía ios comprobantes de

depósitos de manos del Ingeniero Marco Royer, ya que por su calidad de

Diputado del Parlamento Centroamericano, se ausentaba del país entre

10 y 12 días, razón por la cua; rio firmaba los "slip de depósitos", puesto

que cuando se hacían ios mismos se encontraba fuera del país.

Al ser preguntado respecto a sí conocía a los señores Ramón Castillo y

Claudio Edwards, quienes aparecían como depositantes en la cuenta

010004071, por las sumos de 3/775.75 y B/,2,450,00, respectivamente,

indicó oue ambos eran miembros de Partido Cambio Democrático v que

laboraban en el 1DDAN. ;

En cuanto a la emisión ae crieques girados a nombre de Francisco Chen

(B/.235.00); Diario El Siglo (3/.3Ó.OO); Diario Ei Universal (uno por B/.144.00 y

otro por B/.1,000.00); Armando Batista (dos cheques por B/.200.00 ); Miguel

Ángel Grimaldo (uno por B/.500.00 y otro por B/.32S.OO); Ramón Garibay

(uno por B/.óOO.OO y otro por B/.900.00); Roberto Linares (B/.615.00); Copias

Rápidas (8/.37.80); Ariel Heirera (B/.25Q.GQJ; Alicia Nieto (B/.64.00); Ricardo

Fernández (B/.25.00); uno al portador (B/.300.QO); Eric Herrera (B/.l50.00) y

Félix Piñango (B/. 51.75), los cuales fueron girados contra ia cuenta

010004071, expresó que había emitido la mayoría de esos cheques, con

excepción de dos, el primero a nombre de Armando!Batista por B/.200.00 y

otro a nombre de Migue! Ángel Grimaldo, por la suma de B/.500.00.

38

Añadió que con dichos cheques se cubrieron Jos gastos para la

celebración de la Convención Nacional del Pórfido Cambio Democrático.En otro orden, indicó que no saoía quién había autorizado a la señora

Xiomara Pérez da López para recibir las donaciones, pero que él coordinó

después con ella, pora que recibiera cualquier donación voluntaria, así

como tos comprobantes y depósitos respectivos. Igualmente, reconoció

que ¡e dijo a la precitada señora Xiomara Pérez de López que si algún

simpatizante o funcionario quería hacer alguna donación entre ¡as siete y

ocho de la mañana; a mea:o día, entre las doce y ¡as doce y media; obien, después de las cuatro cíe a farde, que se lo informara a él como

Tesorero del Partido.

Añadió tarñ'bién que le dijo a la señora Xiomara Pérez de López que podía

haber cambios en la estrategia financiera que se iba:a ¡mplementar, pero

que eso no era oficia!, ya que la Directiva iba. a tomar esa decisión en otra

reunión. Sobre ei particular, expresó que le parecía que la misma se habíaacordado en una reunión celebrada ei 3] de marzo de 2000, a ía cual

asistieron Ramón Marfinelü, Francisco Chen, Ramón Garibay y Rogelio

Baruco, en calidad de Vicepresidente del Partido, pero que dicho tema

fue pospuesto para otra reurVón, a fin de tratarlo rnás. a fondo, puesto que

no se pudo tomar la decis'ón respecto a la tabla de aportaciones por falta

de quorum.

A! ser preguntado en .torno a la copia simple de una Resolución de la

Junta Directiva de] Partido Cambio Democrático que fijaba una tabla de

aportaciones y que aparec¡a firmada por el Presidente, el Secretario

General y por él como tesorero, que fue encontrada.durante la Diligencia

de Allanamiento en el IDAAN, explicó que la misma no tenía número de

resolución ni los sellos correspondientes, que no la reconocía como un

documento oficial y que no sabia cómo llegó al IDAAN. Aunado a lo

anterior, advirtió que podía trotarse de un documento alterado.

Posteriormente, a! ser interrogado respecto a si firmó o no dicha resolución,

se acogió a las prerrogativas asi articulo 25 de la' Constitución Política

Nacional. Por último, indicó que prestó servicios profesionales en eí IDAANi

desde septiembre de 1999 hasta el mes de abril del 2000, como apoyo al

Departamento de Informática, a fin de solucionar lo relacionado con la

Faifa del Milenio (fs.142-150).

Jaime Eduardo Arosemena Cárdenas: se presentó voluntariamente el 12 de

octubre de 2000 a rendir declaración jurada, en vista de que se había\\ mencionado su nombre en 'a investigación que se realizaba en el IDAAN y

w\.Y ¿%\ 39

que supuestamente involucraoa a su Partido, en e( cual se desempeñacomo Secretario Genera!, razón por la cual deseaba cooperar con las

investigaciones. Al ser preguntado, índico que tenía conocimiento de quese abrió una cuenta bancada para manejar gastos de ia Convención que

se realizó en el mes mayo, y que la misma era una cuenta a título persona)

y no del Partido, Asimismo, expresó que su Partido jamás ha cobrado

cuotas para actividades cíe1 mismo, y ; que solamente, se reciben

donaciones de simpatizantes o miembros del Partido, pero que jamás se ha

cobrado directamente a nadie ningún dinero. En otro orden, mgnifestó

que conoce a la señora Xiomara Pérez de López porque es su cuñada, es

decir, la hermana de su esposa. En cuanto a su firma en ía copia de la

resolución en donde se fija supuestamente una tabla "de aportaciones a fos

funcionarios del IDAAN oara beneficiar ai Partido, indicó que no podía

reconocer su firma en una fotocopia y que además, las resoluciones que se

expiden en el Partido iievan un número y un sello, los cuales no constaban

en la misma, igualmente, expresó .que dicho tema no ha sido discutido enia Junta Directiva. Por otro cdo, al ser preguntaao respecto a su firma en

la copia simple del documento en mención,.se acogió a lo establecido en

el artículo 25 de la Constitución Político. Posteriormente, a! ser preguntado

en torno a la estrategia financiera que pretende desarrollar el PartidoCambio Democrático, indicó aue e señor Ramón Martinelli le habió al

respecto, puesto que él no asistió a la reunión donde se tocó el tema: no

obstante, indicó que dicho asunto quedó pendiente para una próxima

reunión, que o la fecha de su declaración aún no se había llevado a cabo.

Por último, negó la posibilidad de someterse a una prueba polígráfica, a fip

de determinar si efectivamente firmó o no ia lesoíuctón sin número del

Partido Cambio Democrático, fechada 31 de marzo de 2000, visible de

fojas 27 a 28 del cuadernillo ce pruebas (204-207). ;:

Alexis Gerardo Abad Serracín: indicó que es miembro deí Partido Cambio

Democrático desde noviembre o diciembre de 1999 o enero del 2000 y

labora en el IDAAN desde febrero del 2000. Señaló también que conoce a_

la señora Xíomara Pérez de López g raíz de las contribuciones hechas por

él, desde mayo del 20QC, las cuales según le dijo la precitada, eran para

beneficiar al Partido Cambio Democrático. Por otro lado, señaló* que la

señora Xiomara de López, fue guíen le pidió la contribución en las oficinas

de la Gerencia de.Servicios ciüsuarío.

Igualmente, expresó que no :e constaba que otros funcionarios o miembrosdel Partido tuvieran conocimiento del cobro de cuotas o de que a éstos se

40

le hayan solicitado contribuciones. En cuanto a su aportación, indicó que

la misma era de sesenta y siei'e balboas con cincuenta centesimos

(B/.67.50) mensuales, cant'dad aue entregaba a la señora Xfomara Pérezde López, a fin de mes y a medio día. Agregó que la prenombrada señora

ie daba comprobantes por sus aportaciones, y que las mismas las estaba

entregando desde mayo de 2000, pero que a la fecha en que rindió su

declaración ya no lo hacía, porque no había nadie de! Partido que se las

solicitara. Cabe señalar que indicó que su salario era de B/. 1,300.00.

Por otro lado, manifestó que conoce al Licenciado Carlos Sánchez, porque

es el Director Ejecutivo ds,' ÍDAAN y al Licenciado Maríinelli porque es una

figura pública que aparece en los medios, pero que nunca ha conversado

con él. -En'cuanto a ios derr¡ás miembros de la Directiva de! Partido, indicó

no saber quiénes eran y que no ie constaba si sabían de las aportaciones.

Para finalizar, señaló que nad'e 10 ha obligado ni forzado a efectuar las

aportaciones, sino que las enrregó por voluntad propia v sin presiones, sin

embargo, reconoció la libreta de recibos de los aportaciones (fs.222-226).

Miriam Elena Arosemena Sousa: en su declaración jurada indicó que no es

miembro de ningún Partido político y que labora como Gerente Financiera

en el IDAAN de Vía Brasil. Preguntada al respecto, manifestó que no le

constaba que a los funcionarios del IDAAN, miembros del Partido Cambio

Democrático, se les haya solicitado contribuciones para dicho colectivo,

indicó que a pesar de r.o ser miembro de ningún partido, decidió por sí

misma dar uno aportación voluntaria, aunque su intención era darla todos

los meses. Expresó aue dicho aportación se la entregó a la señora Xiomara

Pérez de López, en la sede a'ei Partido, después de las cinco de la tarde,

como tres meses antes de la fecha en que rindió su declaración (18 deoctubre de 2002).

Al ser preguntada en torno ai porqué su nombre aparecía en un cuadro

que fue recuperado durante le diligencia de allanamiento en las oficinas

de la señora Xíomara de López en el IDAAN, ei 27 de septiembre de 2000,

indicó que ella le había indicado a ia precitada señora que deseaba

hacer donaciones; empero, por la situación económica sólo pudo hacer

una de B/, 120.00, la cual probablemente la señora Xíomara Pérez de López

dividió en dos aportaciones de B/.óO.OO, en virtud de que le había

manifestado que iba a hacer aportaciones por ese monto. Interrogada al

respecto, manifestó que devengaba un'salario mensual de B/.1,220.00.

Para finalizar, señaló que nadie íe había solicitado que se inscribiera en e!

Partido Cambio Democratice, y cree que no era ia única persona en el

ÍDAAN aue daba aportaciones voluntarias (fs. 228 -231).

Ariel Antonio Barahona Herrera: en declaración jurada expresó que es

miembro del Partido Cambio Democrático desde enero o febrero del 2000

y que trabaja en e) ÍDAAN, desde el lo de setiembre de 1999. Preguntado

por el Fiscal Electoral, señaló que hasta donde tenía entendido, a los

funcionarios del ÍDAAN no se les solicitaban contribuciones para el Partido

Cambio Democrático, pero que éL consciente de lo establecido en los

estatuios del misino, contribuía con una cuota para el mismo. Añadió que

a él nadíe"íe ha solicitado cuotas para el ParNdo, pero que por su propia

voluntad aportaba BA60.00 mensuales, es decir BA30.00 por quincena, ¡os

cuales inicíalmente entregaba a Marco Rover en horas no laborables y

lueao, a partir del mes de marzo, empezó a entregárselos a Xiomara Pérez

de López, después de las cuatro de ia tarde en las oficinas de ¡a misma en

el IDAAN;

En otro orden, señaló que se hizo miembro de! Partido CambioDemocrático después de ser funcionario del ÍDAAN y que no se le

condicionó su permanencia en dicha institución a cambio de que se

inscribiera en dicho Partido y que su salario mensual era de B/. 1,200.00. En

cuanto al cuadro de aportaciones que fue encontrado en la oficinas de ía

señora Xiomara Pérez de López, en el cual aparece su nombre con una

aportación de B/.60.00 mensuales, indicó que suponía que se trataba de

un control de las aportaciones que él realizaba voluntariamente, pero que

era la primera vez que veía el referido cuadro.

Para finalizar, indicó que no ie consta si los miembros de la Junta Directiva

del Partido Cambio Democrático sabían de as contribuciones que daban

los funcionarios del IDAAN y recalcó que sus aportaciones fueron

voluntarías y que nadie, ni siquiera Xiomara de López le solicitó

contribución alguna (fs, 232-230).

Alexis I van Castro Caballero: rindió declaración jurada el 19 de octubre del

2000, indicando que :es miembro del Partido Cambio Democrático, leparece que desde principios de 1999 y que labora en e! IDAAN, desde ei 15

de marzo del 2000. En cuan/c a las contribuciones que daba al Partido

Cambio Democrático, indicó aue ias mismas no tenían nada que ver con

el IDAAN. Señaló además, que o é nadie le solicitó una contribución, pero

que en una ocasión, de manera voluntaría dio una aportación, pero no

42

recuerda e! monto, la cual entregó a Carlos Sondovaf. compañero suyo en

el 1DAAN de Arraiján y qye también era miembro del Partido Cambio

Democrático. Añadió que dicha contribución la entregó fuera de lasoficinas del IDAAN, en una ocasión en que el precitado señor Sandoval le

dio un "bote" a la universidad. Al ser preguntado respecto al cuadro de

aportaciones encontrado en las oficinas de ¡a señora Xiomara Pérez de

López, en el cual aparece su nombre con dos aportaciones de B/.25.00,

índico que no sabía porqué aparecían dos aportaciones, si él solamente

entregó una, por un monto de B/.50.00. Por otro !ado, indicó que su salario

era de B/. 1,034.00.

Para finalizar, señaló que los miembros de la directiva del Partido Cambio

Democrático tenían conocimiento de las contribuciones de ios miembros,

¡ndependientemeníe si t-qbajan en el IDAAN o en- cualquier institución

pública o privada [fs.237-240).

Anetíe Bustamante Jovarié: en su declaración jurada expresó que es

miembro del Partido Cambio Democrático y que labora en el IDAAN desde

septiembre de 1999. Preguntada al respecto, indicó que en dicha

institución no se les exigía c ¡os funcionarios que dieran ninguna cuota

para el Partido Cambio Democrático. En su caso particular, indicó que

daba una cuota voluntaria de 5/.75.00 mensuales, la cuai entregaba en el

Partido en horas del medio .día y en ocasiones los sábados, a la señora

Xiomara Pérez de López, va que otras personas también se la daban a ella.

En cuanto ai cuadro de aportaciones encontrado en la oficina de la

señora Xiomara Pérez de López, indicó que ella no tenía conocimiento de

la existencia del mismo. Por otro iodo, indicó que su salario era de

B/J,500.00 [fs. 241 -244). • :

Ezequiel Antonio Cedeño Díaz; se presentó voluntariamente el 20 de

octubre de 2000; a reno'ir declaración jurada, durante la cual señaló que

no pertenece a ningún partiao político y que era funcionario eventual en elIDAAN, desde el 1° de diciembre de 1999. Sobre la investigación, indicó

que no tenía conocirnienic í.ie oue a los funcionarios de dicha institución se

les hayan solicitado contribuciones para beneficiar al Partido Cambio

Democrático y que a él nunca nadie le dijo que tenía que dar cuotas o

contribuciones. No obstante lo anterior, manifestó que comenzó a dar

algunas contribuciones voluntarias, pero como su situación económica se

puso dura, no siguió dando 'as mismas. Para terminar, indicó que su único

43

aporte se lo entregó a la señora Xípmara de López, en la sede del PartidoCambio Democrático, ubicada en Plaza Carolina.

Al ser preguntado respecto a! porqué hacía donaciones sin ser miembro

del Partido, indicó que ello se debió a que le parecía que el PartidoCambio Democrático era un buen Partido y que si algún día se inscribía

sería en ese colectivo político. £n otro orden, al ser preguntado respecto al

cuadro de aportaciones recabado durante una diligencia llevada a cabo

en las oficinas de ia señora /lomara Pérez de López, en el cual aparecía en

la casilla correspondiente la suma de B/.22.50, señaló que éí había

quedado con ¡a precitada señora en aportar dicha cantidad v áue su

aporte era por agradecimiento, indicó también que su salario mensual era

deB/75G:Oa ffs. 258-262). :

Eduardo Herminio Cisneros: durante su declaración jurada y ante

preguntas formuladas por el Fiscal Eectoral, manifestó que es miembro

fundador del Partido Cambio Democrático y labora en e IDAAN desde el 6

de diciembre de 1999. Expresó También que daba una cuota mensual,

de manera voluntaria, por un monto de B/.5.00, v que fue a través de suscompañeros que se enteró de__que la rhísrna debía ser un porcentaje del

salario. Sobre el particular, manifestó que le entregaba su aportación a la

señora Damarís Marín, Subgerente de Cartera Morosa en la Sucursal de El

Dorado, después de las cuatro ae la tarde.

Indicó que ia precitada señoro Marín, en una reunión llevada a cabo en El

Dorado, después de horas laborables, les informó cuál era el aporte que

debía dar cada uno de ios asistentes de acuerdo a su saiarío. Agregó que

además de él, en dicha reunión se encontraban presentes los señores

Rogelio Vásquez, Rogelio SoKs, Jorge Virgilio y Melinda Arosemena.

Finalmente, expresó que su salario mensual era de B/.480.00 y que la última

cuota que dio ia entregó en e! "nes de mayo, porgue la señora Damarís

Marín íe comunicó que las mismas estaban suspendidas hasta segunda

orden (fs.263-267).

José Lorenzo De Gracia: en su declaración jurada manifestó que es

miembro del Partido Cambio Democrático desde septiembre de 1999 y

labora en. el IDAAN desee noviembre de 1999. Preguntado al respecto,

señaló que ia primera vez que vio a la señora Xiomara Pérez de López, fue

cuando la misma saiió en ;e evisión a raíz de los incidentes investigados en

el IDAAN y que la persona que le solicitó su contribución fue ia señora

Eloísa De León, la cual le indicó que la misma no era obligatoria, sino

44

voluntaria. Añadió que cuando la precitada señora: De León lo llamó, le

informó aue lo estaba haciendo por instrucciones de ia señora Darnaris,Jefa de Cartera Morosa de_El_Dorado. Cabe señalar, que el señor De

Gracia primeramente expresó cue no había dado ninguna aportación,

porque todos sus compañeros se negaron y porque, eran voluntadas; sin

embargo, con posterioridad inai'có que su intención fue siempre decir la

verdad, pero pensaba en su Ira bajo. Empero, indicó aue dio algunas

cuotas, es decir, de marzo.iasfa ¡unió del 2QQO. las cuales entregaba a ¡a

señora Eloísa De León en _g Agencia de Pedregal, en.horas laborales.

Aunado a lo anterior, expresó gis fue la precitada guíen le dijo aue le

correspondía aportar B/.5.CQ_pa_rg el Partido, pero luego, le indicó que no

entregara finas aportes, ya que a¡gunas personas no to estaban haciendo.

Sobre el particular, advirtió que además de él. sus compañeros Eric Bernal.

Federico Ford, Maura Vásquez y Janeth Coronado, le comentaron aue a

ellos también les habían solicitado aportes (fs. 268-272j.

Ramoncífo Asprilla Vásquez: al principio de su declaración jurada indicó

que no sabe leer ni escribir, que labora como trabajador manual en las

oficinas principales del IDAAN en Vía Brasi y que es miembro del partida

MOLÍRENA. Ante preguntas a'el Fiscal Electoral, manifestó que sí ie habían

solicitado una contribución para el Partido Cambio1 Democrático y que

dicha petición se la formuió la señora Xlomcira Pérez de López, un día que

estaba trabajando en lo oleína de ésta. Agregó que la precitada le

informó que su aporte aebia ser de B/.2.00 por quincena, en virtud de!

salario que devengaba, es decir, B/,225.00. Iqua mente, manifestó que su

aporte se lo entregó a la señora Xiomara Pérez de López, al día siguiente

como a las once de la mañana y que si bien [e dolía dar los dos balboas,

no se atrevió a hacer ningún comentario (fs.273-275).

Melinda Llzbefh Arosemena Guilérrez: durante su declaración jurada indicó

ser miembro del Partido Cambio Democrático desde el ó de diciembre de

1999 y que laboraba en el IDAAN desde el 1° de diciembre del mismo año.

Preguntada al respecto, manifestó que no conoce .a la señora XiomaraPérez de López; que cuando__eníró a trabajar al IDAAN, la señora Damaris

Marín. Jefa de Cartera Morosa.en El Dorado y esposa del Jefe de Finanzas

de la institución, en marzo de 2000, le dijo que tenía que hacer

aportaciones para el Fartioc Cambio Democrático, dependiendo del

monto de su salario, toda vez_aue había recibido órdenes en ese sentido y

tenía que encargarse de recoger las aportaciones. Sobre el particular,

45

agregó que al principio sólo daoa B/.5.00, pero que luego tuvo que aportar

B/.5.00 por quincena, y aunque aígui ios no podían dar sus aportaciones, ja

señora de Marín les comunicó que si no as pagaban, los botarían deltrabajo. No obstante lo anterior, pese a reiterar que daban lasaportaciones porque se las so ¡citaban, expresó que las mismas eran

voluntarias, habida cuerna ^ue aún cuando;en junio del 2000 dejaron de

dar sus cuotas, nadie les hizo nada. Igualmente, indicó que en-una ocasión

la señora Marín le informó que el señor MarNnelH, sin especificar cuál de

ellos, le advirtió que ei que no pagaba lo botaban, incluyendo a la

precitada señora Marín. ;

Por otro lado, expresó que el dinero de las contribuciones se lo entregaban

e mismo'día de pago, después de cobrar, o dos o tres días después, a la

señora Damarís Marín o al Licenciado Eríc Herrera, quienes en ocasiones se

lo llevaba a ia señora Xiomarcí Pérez de López en Vía Brasil, y que en otras

oportunidades lo enviaban con un conductor. Asimismo, indicó que ella

nunca conoció a la señora Xiomara Pérez de López, pero que por

comentarios que hicieron los señores Damaris y Eric, supo que era a ella a

quien le entregaban el dinero, y que las contribuciones para el Partido en

cuestión se las solicitaban a los funcionarios del ÍDAAN que eran miembros

del Partido Cambio Democrático. Para finalizar, indicó que devengaba un

salario mensual de B/.500.00 y que ella, al igual que sus compañeros Eríc

Herrera, Jaime Sanjur (Jefe), Roberto Pérez, Eduardo Cisneros, Rogelio

Vásquez, Rogelio Solís, Virgulo Jorge y Rosa Esturaín, entregaba sus

contribuciones a la señora Daraatis Marín y ésta entonces se las daba a la

señora Xiomara Pérez de López (ís,276-279).

. Kathia Alejandra Guadalupe Damián Mojíca: manifestó que es miembro

del Partido Cambio Democrático desde enero del 2000 y labora en el

IDAAN desde diciembre de "999. Indicó que conoce a Xiomara Pérez de

López, porque es una compañera de trabajo. Al ser preguntada a!

respecto, expresó que nadie e solicitó cuotas ni contribuciones para

beneficiar al Partido Cenobio Democrático, y que las que dio fue de

manera voluntaria, porque le hacían conseguido eí trabajo, Añadió que

sus cuotas fueron por' el orden de los B/. 14.00 v que se las entregó a la

señora Pérez de López, en una ocasión en horas laborables, en la oficina

de ésta y en otra en la universidad, porque estudiaban juntas. Agregó que

se inscribió en el Partido Cambio Democrático a solicitud de un tío,

Demetrio Damián Chen, el cual ^alleció en el mes de enero de 2000, y que

u desconoce la razón por ¡a cual su nombre aparece en el cuadro de

\~V V 46

aportaciones que fue reciperoao en las oficinas de la señora Xiomara

Pérez de López durante le diligencia de allanamiento, relacionado con tres'

contribuciones, es decir, una por B/.5.00 y dos por B/.2.50. Manifestó

además, que su salario mensual era de B/.500.00 y que le entregaba sus

cuotas a la precitada señora Pérez de López, porgue la misma ie dito que sí

iba a dar algo que se lo entiegara a ella. Finalmente, señaló que su jefa

Miriam Arosemena y Aríei Barahona, también :le entregaban sus

aportaciones a la señora Xiomara Pérez de López, la cual Íes daba unos

recibos como comprobantes as oaao, en los cuales se hacía constar quelos mismos eran para el Partido y además, les colocaba un sello (fs.28Q-

282).

Yaleida Yolanda Campos Morales: durante su .declaración jurada

manifestó que está inscrita en el Partido Cambio Democrático,

aproximadamente desde diciembre de 1998 y labora en el IDAAN desde el

lo de febrero de 2000. Preguntada al respecto, indicó que conoce a la

señora Xiomara Pérez de López desde que empezó a trabajar y porque la

misma trabaja en el IDAAN. En cuanto a su aporte para el Partido Cambio

Democrático, indico que el mismo era voluntario v se lo entregaba a la

señora Xiomara Pérez de López en su oficina v en horas laborables. Agregó

que ía precitada fue quien !es dijo que tenían que dar un aporte voluntario

para ei colectivo en cuestión. Preguntada en torno a qué atribuía que sunombre aparecía en un cuadro que fue recuperado durante la diligencia

de allanamiento efectuada en e! IDAAN de Vía Brasil, el 27 de septiembre

de 2000, en la oficina de la señora Xiomara Pérez de López, con una

cantidad asignada de B/.16.40, respondió que no sabía nada de ese

lisiado, pues era la primero ve? que lo veía. Indicó además, que devenga

un salario mensual de B/.540.00 y que sólo hizo uno sola aportación al

Partido, la cual entregó a !a señora Xiomara Pérez de López, v que ésta le

dio un recibo con el sello do1 Partido ffs.283-285).

En otro orden, cabe señalar que en virtud de ios documentos recabados y de ios

señalamientos efectuados por un número plural de funcionarios del iDAAN, el

Fscal Electoral consideró que existían indicios suficientes que vinculaban a la

señora Xiomara Pérez de López con ia comisión de un hecho punible de carácter

electoral, razón por la cual dispuso sometería a los rigores de la declaración

indagatoria (fs. 290-293). Además, está la confesión hecha en et acto del

cllanamiento.

47

Igualmente, en torno a los hechos investigados rindieron declaraciones las

siguientes personas:

Yaquelyn Yisel Chávez Parra: manifestó que no es;miembro de ningún

partido político, que labora en e IDAAN desde el 12 de enero del 2000 y

que conoce a ia señora Xíomara Pérez de López, desde que ésta la llamó

para manifestarle que estaba en un listado de funcionarios nuevos, que

habían asistido a una reunión en el auditorio, ios cuales debían hacer una

aportación de su salario ai Partido, con ei propósito de hacerlo más fuerte.

Aunado a ello, expresó que aún cuando e preguntó a la prenombrada

que por qué le pedían coooeración si ella no estaba inscrita en ningún

partido,-la-señora Xiomara Pérez de López le indicó que no era solamente

a su persona a quien ¡e estaban oidiendo la cuota en cuestión, sino a todos

los que habían acudido a la referida reunión. No obstante lo anterior,

expresó que nunca le dijeron que dicha cuota era para el Partido Cambio

Democrático y que incluso creía que era para el Partido Arnulfisía, pues era

el gobernante. Añadió que ¡a señora Xíomara de López no la obligó ni e

exigió la contribución, ni mucho menos le andaba cobrando y que su

único aporte lo hizo voluntariamente v se lo entregó a ia precita en su

oficina. Preguntada en torno a por qué su nombre aparecía en un cuadro

que fue recuperado durante ¡a diligencia de allanamiento efectuada en el

IDAAN de Vía Brasil el 27 a'e septiembre de 2000, en la oficina de la señora

Xiomara Pérez de López, con una cantidad asignada-de B/.5.00, respondió

que aparecía porque la precitada le había indicado que tenía que hacer

una aportación. Igualmente, Indicó que devenga un salario mensual de

B/.300.00 (fs. 315-319).

Rosa Eneida Pérez de Esfuraín; durante su declaración jurada señaló que es

miembro del Partido Cambio Democrático y labora en el IDAAN como

trabajadora manual. Al ser preguntada'respecto a sí era cierto que en el

IDAAN estaban solicitándole cuofas a los funcionarios miembros del Partido

Cambio Demociático, ¡na.'có q^e no sabía si eso era cierto, pero que_se

había enterado por otros funcionarios, específicamente por la señora

Damaris Marín de DepqríanierMo de Cartera Morosa, que se podía dar un

aporte voluntario. Añadió que cuando la señora Marín le habló de ia

contribución, e manifestó a la ir'sma que podía dar un aporte de B/.2.QQpor mes y que eso había ocurrido aproximadamente en el mes de junio delaño 2000. Expresó también que como no satpía a quién se le entregaba el

vi dinero, le dio B/.6.00 al señor Cric, quien trabaja en Cartera Morosa, puesto

yv48

que e! precitado le indicó que iba para el IDAAN de Vía Brasil, después de

ías 4:00 pm; y que no le bab'an dado ninguna constancia.de su aporte.

Al ser preguntada respecto a si tuvo conocimiento de que la señora

Xiomara Pérez de López era quien supuestamente recogía las

contribuciones, manifestó que se enteró de eso por sus compañeros. Para

fino izar, expresó que otra funcionaría que también dio contribuciones fue

la señora Miranda Arosemena y que ella no. entregó más contribuciones

porque habló con su esposo a1 respecto y el mismo le dijo que si las

contribuciones eran volúntenos, no siguiera dándolas (fs.344-346).

Federico Antonio Ford Goti: durante su declaración jurada manifestó que

es miembro del Partido Cambio Democrático desde e! año 1998 ó 1999 y

que labora en el iDAAN desee e 16 cié noviembre de 2000. Posteriormente,

agregó que conoce c la señora Eloísa De León, solamente como

compañera de trabajo y que a la señora Xiomara Pérez de López la

conoció vía telefónica, cuando le manifestó que se negaba a pagar las

cuotas para ei Partido Cambie Democrático a la señora Eloísa Pe León,

guien era la persona encargada de hacerle efectivo dicho pago en la

agencia donde él labora. Además, indicó que después de ciertos

fricciones con la señora Eloísa De León, decidió acceder al pago de Jas

cuotas, pero aclarando que de manera "no voluntaría" y que tuvo

conocimiento que a otros compañeros de trabajo en la agencia del ÍDAAN

en Pedregal, donde labora, como lo son José De Gracia, Maura Vásquez,

Janefh Coronado y Gustavo González, también les solicitaron cuotas para

el Partido Cambio Democrático. Asimismo, indicó que la señora Eloísa De

León, en horas laborables, le solicitó la cuota de su salario para ei Partido

Cambio Democrático y recuerda que dicha situación se dio en horas detrabajo, porgue en el mome.nfo que estaba atendiendo a un cliente en el

Departamento de Relaciones con los Clientes en la Agencia de Pedregal,

la señora De León se le ccercó y le informó sobre la situación del cobro de

las cuotas. Por otro lado, agregó que la explicación que le dio la señora

Xiomara Pérez de López, con relación o si existía algún documento donde

se indicaba que se tenía que hacer efectivo el pago de las cuotas para el

Partido Cambio Democrático, ia misma le informó que solicitara permiso en

su trabajo,para que fuera a la oficina de ésta para que observara dichos

documentos, respondiéndole é que le era imposible asistir a su oficina.

Seguidamente, manifestó que a 'a señora Eloísa De León en la Agencia de

Pedregal, en horas laborables, le entregaba ia suma de B/.2.50 por

quincena. Posteriormente, ind'có desconocer que se le haya convocado

A

a é! y a los funcionarios de la agencia del IDAAN en Pedregal o en oirá

oficina, a algún tipo de reunión para comunicarles sobre las cuotas que

aportaban los funcionarios del iDAAN al Partido Cambio Democrático. Por

último, manifestó que va no reanza las aportaciones para el Partido, toda

vez que voluntariamente decidió suspender dichos'pagos; además, la

señora De León le comunicó que no iban a recoger más las contribuciones

pura el Partido, pero que aesconocía los motivos.

fojas 381 del expediente se apiec'a la página dos del Diario El Panamá

A nérica en su edición del i° de julio del 2000, donde. aparece una nota

periodística titulada "En Las Tablas hay por lo menos 225 funcionarios en esta

situación. Denuncian presunto cobro por nombramientos en él IDAAN", la cual se

le atribuye al H.L. Carlos Afú y que en su parte medular señala que "a los

funcionarios se les cobra una especie ae diezmo que pasa a un fondo que sería

utilizado para financiar la campaña política del Director del IDAAN en las

próximas elecciones".

ív.ediante diligencia motivada, fechada 29 de noviembre ;de 2000, se dispuso

someter a los rigores de la declaración indagatoria a las ciudadanas Eloísa De

León y Damaris Marín, funcionarías e! instituto de Acueductos y AlcantarilladosNacionales (fs. 387-390).

Damaris Esther Marín Lazada rindió su declaraciqn indagatoria, la cua! inició

señalando que es miembro del Partido Cambio Democrático desde diciembre

de 1999 o enero de 2000, que labora en el IDAAN desde noviembre de 1999 y

que es ia Jefa de Cartera Morosa, ¡merina.

P eguníada sobre el particular, expresó que conoce al Licenciado Carlos Sánchez

como profesional, cuando laboraba en el Banco Exterior y;a Xlamara Pérez de

López desde febrero o marzo a'e 20CO. indicó además, que conoce a los señores

duardo Herminio Cisneros, Metinda Lízoeth Arosemena y Rosa Eneida Pérez de

Eituraín, a los cuales definió como compañeros de trabajo.

Por otro lado, negó que cobraba cuotas a los funcionarios del IDAAN para

beneficiar al Partido Cambio Perneo ático, e índico que; cuando ios mismos

uerían dar el aporte ai Partido, le pedían a a guno:de sus compañeros que iban

hacia Vía Brasil y por lo general c ella, que ios llevaran. Respecto ai dinero de las

cuotas de ios funcionarios de E': Dorado, indicó que ella en uno ocasión se lo

50

ejritregó a Marco Rover v en dos ocasiones a la señora Xíomara de López,i

después de las horas laborables.

i

posteriormente, añadió que cuando se enteró de las aportaciones que tenían

que dar, fue por comentarios al respecto, y que iodos decían que las mismas no

e!ran obligatorias. En otro orden, negó que haya, sostenido reuniones con los

funcionarios para solicitarles contribuciones; que por comentarios que se hacían

e!n la oficina v a la hora de la sa'ida, se enteró que el cobro de las contribuciones

había sido una supuesta orden asi señor MartinellL sin determinar cuál de ellos, yque quien no hacía aportaciones iba o ser destituido.

Indicó además/que después se enteraron que había una'tabla que íba a ser

modificada; que ella no tenía ninguna obligación de cobrar nadaf pero !e pedían

el favor v ella llevaba el dinero v s: bien hizo aportaciones pcira el Partido Cambio

Democrático, nunca fue obligada a e-io. sino que lo hizo voluntariamente.¡

¡Eloísa De León Mojica: durarve su declaración indagatoria, manifestó que

¡declaraba ¡brernenfe sin la asistencia de abogado. Seguidamente indicó que

es miembro del Partido Cambio Democrático desde marzo del año 2000 y

¡labora en el ¡DAAN, desde el 3 de abril de 2000 en eí cargo de Administrador II,i:en el Departamento de Cartera Morosa. Posteriormente, agregó que conoce a

jla señora Xíomara Pérez de López, desde junio de 2000, ya que era la persona a:guíen le enviaba los dineros del aporte de los funcionarios del IDAAN para el

i Partido Cambio Democrático, dinero éste que correspondía a un porcentaje del

salario de los funcionarios,Ii

Además señaló, que es cierto que cobraba a los funcionarios del IDAAN cuotas

para el Partido Cambio Democrático y aue la señora Xiomara de López fue quien

la autorizó, vía telefónica, a que ,'es informara a los que laboraban en la Agencia

del IDAAN en Pedregal, que tenían que aportar un porcentaje de su salario para

el Partido Cambio Democrático. Asimismo, indicó que no obligaba a nadie a

pagar las cuotas, las cuales eran voluntarias; pero cuando, los funcionarios que

pagaban B/.5.00 se amentaban, ei¡a Íes decía "que podía decir yo, que pagabai

E}/.32.00" y les comentó a los funcionarios que esa cuota era como una letra de

una mueblería, ,

En otro orden, manifestó que eí dinero que aportaban los funcionarios de la

Agencia del IDAAN en Pedregal se ¡o entregaba a la señora Xiomara de López,ijunto con ios comprobantes respectivos, dos dios después de la fecha de pago,

51

mensajería o con algún funcionario que fuera a Vía Brasil durante el horariode trabajo, indicó que nunca íe dijeron que tenía que esperar que pasaran las

cuatro de ia tarde para enviar ;as aportaciones y que las mismas las hacían

únicamente aquellos funcionario; que estaban inscritos en el Partido CambioiDemocrático.i

Expresó también, que fue la señora Xíomara Pérez^de López guíen le .comunicó

que debía aportar el cuatro por_cien+o (4%) de su saiario y que si bien le dolíahacer !as aportaciones, como la ma/oifa lo hacía v ella era la encargada de

recoger el dinero, lo lógico era que tomoién pagara. Ai ser preguntada respecto

q los documentos que se le mes:raron. visibles de fojas 51 a la 78 dei primerI

duadernilio de pruebas, reconoció ios mismos v los describió'así: ios de la foja 51 y

•ü¡2, como el recibo que mandó per ¡a compra de-las libretas de pago; 53 v 54.

recibos de_ aportaciones; fojas 55 como ei informe de las aportaciones que

aparecen a fojas 53 v 54; fojas 56. no sabe de que se trata: 57 a la 61, las

ap_prtaciones de ios funcionarios; 62 e informe correspondiente a las aportaciones

de los funcionarios. :

iRara finalizar, señaló que ios señores Federico Ford y José De Gracia fueron los

funcionarios que se negaron a. dar, 'a contribución para el Partido Cambio

Democrático v que ai hacer los cobros sólo estaba cumpliendo órdenes corno

suba terna v encargada en esa época del departamento, por io que nunca

obligó a ningún funcionario a pacar (fs.401-404). :

Posteriormente, durante declaración jurada rendida el 20 de septiembre de 2001.

s;e ratificó de los hechos descritos durante su declaración indagatoria, fechada 6

de diciembre de 2000. En torno a os señalamientos que hizo la señora Xiomara de

liópez respecto a que ella no fue ¡a persona que le elijo que recibiera las

aportaciones, sino que fue la señora Damaris Marín, manifestó que siempre quei

Conversó con la precitada fue en romo a las aportaciones, las cuales le enviaba

por mensajería de la institución y que como prueba de ello posee los recibos

donde consta que ella recibía el dinero. Además, indicó que tenía los cuadros

origínales de las aportaciones firmados por la precitada señora de López [fs.686-

¿88).

I Juan Humberto Labrador Vásqnez: rindió declaración jurada, en la cual

manifestó ser miembro del Partido Cambio Democrático y de su Comité Político.

Agregó que conoce a la señora Xiomara Pérez de López desde el año 1999,

cuando iniciaron labores en el IDAAN. Manifestó tener conocimiento de los

52

.aportes que se daban ai Partí do Carnoio Demográfico: empero, en cuanio atigue los cobros los hacía la señora Xíomara Pérez de López, indicó que esainformación la supo muchos meses después. Asimismo, manifestó que antes del

laño 200.0, quienes le solicitaban io agotación eran los señores Ramón Martinellt y

Marco Rover v que generalmente le. entregaba su cuota q este último, va que

''almorzaban Juntos. Por otro lodo, agregó que al señor Ramón Martinelli nunca le

entregó dinero de cuotas pora e Partido Cambio Democrático y reconoció

jcomo suya una de las firmas aje aparecen en la copia autenticada del

Contrato y Reglamento de Cuento Corriente del Banco Nacional. Continuói¡indicando que desconoce de quién fue la ¡dea de abrir esa cuenta, toda vez

"que a él, quienes lo invitaron a abriría fueron los señores Ramón Garibay y Ramón

!Maríinellí. Seguidamente, manifestó que los díneíos depositados en esa cuenta

correspondían a las donaciones y cuotas de tos miembros de! Partido Cambio

¡Democrático, para cubrir los gastos de la Convención Nacional. Agregó no

recoidar haber visto el documento que supuestamente modificaba la tabla de

¡aportaciones, conforme al salario de cada miembro del Partido. Finalmente,

^expresó que el señor Ramón Martinelli era la persona que le recordaba que

^tenía que dar su contribución a! Pánico Cambio Democrático (fs.510-518).

LUego de lo anterior, el precitado señor Juan Humberto Labrador Vasquez rindió su

declaración indagatoria, durante la cual manifestó oue fungía como Director de

Finanzas del 1DAAN, que era miembro det Partido Cambio Democrático desde

1i99? y del Comité Político. PreguHado. en torno a las contribuciones o cuotas que

tenían que dar ios funcionarios oei íOAAN para su Partido, indicó que no eran los

'funcionarios de dicha institución en general, sino que "había- un interés en que los

que erarnos miembros del Partido hiciéramos alguna contribución, pero eso loi

supe por comentarios ya que nunca vi documento alguno que ordenara esa

contribución, yo en lo personal ie entregué a Marco Rover en dos o tres

ocasiones, siempre en horas de aimyerzo, lo que en ese momento tuviera o

pudiera, realmente nunca me ob igaron a hacerlo, aunque a veces Rover v

Xiornara me recordaban ía coni'íb'.jdón".

Respecto a la cuenta NG01-OQ-04C7-1 de Banco Nacional, manifestó que el señor

Ramón Martinelli io llevó en .horas oei mediodía _a la Sucursal de dicho banco,

ubicada en San Francisco v le dijo, que iban a abrir esa cuenta para la

convención del Partido, por lo que imaginaba que ios dineros que iban a parar a

leí misma eran ios provenientes de conliibuciones de los miembros y simpatizantes

del Partido, toda vez que no se hizo ninguna actividad para,ello. Con respecto al

por qué aparece él firmando el reglamento y contrato de dicha cuenta, indicó

53

q;ue todo fue "casual", porque Ramón Martinelli, quien era él interesado en abrir

Id cuenta, era Parlamentario y Tenía qje salir mucho del país, y Garibay eram'exicano, por tanto viajaba mucho a su país, razón por la; cual necesitaban a

alguien que estuviera en Panamá, pera resolver los gastos" que se presentaran

cbn la convención. Agregó que jarv¡ás tuvo la chequera en su poder, que sólo

fir-mó aproximadamente dos cheques, y que se los llevó Garibay porque Martinelli

e¡staba fuera def país. Finalmente, indicó que esa era una cuenta del Partido v no

personal, pues "cuando Ramón pidió que se pusiera Cambio Democrático, ei

Banco le exigió una Resolución o un documento que constara que Cambio

Democrático era un Partido y Garibav se comprometió a llevar el documento que

eí Banco pedía" [fs.612-614). : :

Dje fojas 594 a 597 de autos, reposan ios historiales penales y policivos de los

señores Xiomara Pérez de López, Damaris Esther Marín tozada, Eloísa De LeónM ojie a y Marco Antonio Royer Rumbo, de ios cuales se infiere que ¡os mismos no

registran antecedentes.

|Por otro ado, fueron incorporadas al sumario las declaraciones juradas de las

s guiantes personas;

Ramón Armando Castillo Hernández: al momento de proferir su deposición

indicó ser miembro del Parado Cambio Democrático y conocer a la señora

Xiomara Pérez de López, de •-is^a solamente. Pese a manifestar que no tuvo

conocimiento deí cobro de cuotas voluntarias a funcionarios del IDAAN

para e! Partido Cambio Democrático, por parte de la precitada señora

Pérez de López en la Gerencia ae Servicio al'Usuario, ni de haber pagado

(as mismas o de la existencia de una cuenta de dicho partido en ei Banco

Nacional reconoció como suyas las firmas visibles en los "slíps" de depósito

del Banco Nacional por Jas caridades de B/.775.75. B/.170.00. B/.919.50 y

haber hecho los mismos a soíiciTud del señor Marco Royer (fs. 39, 54, 80,

588-590).

Amalío Amado López Valencia: también rindió declaración jurada, en la

cual manifestó que •portic':pó en uno reunión a. la que acudieron

funcionarios nuevos del IDAAN, donde el señor Miguel Muñoz, Jefe de

Facturación, les informó que debían dar un porcentaje del salario porquincena para el Partido Campío Democrático; empero, añadió que sólo

dio B/.5.0Q, al precitado señor Muñoz en la oficina v en horas laborables.

Igualmente, aareaó que la reunión en cuestión se celebró en la oficina del

54

o/'

señor Muñoz, a tempranos horas de la mañana, antes de que salieran ai

campo a laborar y que a ia rr^nia acudieron entre diez y quince personas.

Preguntado en torno a qjé ieníc que decir de ¡o declarado por el señor

Muñoz, manifestó; "no sé como e señor Muñoz puede decir que no tiene

idea de qué dinero habla ADoiei, si él era el_que recogía las aportaciones.

Es más él tenía una lista con os nombres dejados nosotros y en la reunión

dijo que a un lado ponía os que pagaban v en el otro a los que no

pagaban v que aquellos que no pagaban : se atenían a las

consecuencias..." (fs. 689-091).

íamón E. Garíbay Amescua: fue llamado a rendir declaración indagatoria; sin

embargo, armamento de iniciar c;cha diligencia, el mismo manifestó que

deseaba hacerlo en presencia de su abogado (fs.017-618). Posteriormente,

decidió declarar libremente y sin ser asistido por su Abogado, e! Licenciado

Rogelio Samudio. Ante pregunta formulada en tal sentido, :sefia!o conocer a los

señoras Ramón Marfinellí, Juan Humberto Labrador, Xíomara Pérez de López y

Juana Pérez, a los cuales definió como coparíidarios. Aunado a lo anterior,

reconoció como suya la firma visib'e en la copia autenticada del Contrato v

Reglamento de la Cuenta Corriente NQ01-00-0407-1 del Banco Nocional de

Panamá e indicó que su apertura fue una ¡dea de los coordinadores de la

; Convención del Partido, es decir, de Juan Labrador, Ramón Martinellí y él, para

I solventar los gastos de la misma y que los, fondos que se depositaban en ella

• salían de las donaciones o contribuciones ae los_miembros del Partido. También

; expresó que esa era una cuenca del Partido y no_personal, pues incluso él mismo

llevó al banco la Resolución dei Tribunal Electoral que acreditaba al Partido

• Cambio Democrático como tal, io cual era ugrequisito para que la cuenta v los

' estados de cuentas salieran a nombre del colectivo.

Por su parte, la señora Xiomara Pérez de López confesa de! delito que se le

í¡Típula, reconoció en su declaración indagatoria, que los documentos visibles de

fojas 15 a 19 del primer cuadernillo oe pruebas, los cuales definió como los

tecibos que le firmaba el señor Marco Royer, luego de la entrega del dinero de las

aportaciones de los funcionarios v ios de las páginas -43 a 50 dei mismo

c:uadernílto, como los documentos que le enviaba: el señor Villalaz, Regional de

Los Santos.

S)\

Así las cosas, mediante diligencia de declaración jurada que aparece a fojas 669

de'autos, ia señora Xiomara de López se ratifica de ios cargos formulados en

contra de la señora Eloísa De León.

Arcadio Modesto Villalaz Alonso: Director Regional del IDAAN en la Provincia de

os Santos, rindió declaración indcgaroria en torno a los hechos investigados.

Sobre eí-particular, expresó ser mieincro del Partido Cambio Democrático desde

el 12 de octubre de 1999 y haber síao nombrado para el cargo en referencia el

16 de septiembre de 1999. Acto seguido, indicó que si tenía conocimiento de lascontribuciones en cuestión, porque "era afectado y también tenía que hacer la

coniribución", y que se enteró de e'¡o en ¡as reuniones que se hacían del Partido

a nivel provincial, pues "liego une nota donde se hacia constancia de ésta

según la escaia salarial", la cucl estoba firmada oor e Tesorero v el Secretario

General del Partido, es decir, por los señores Ramón Martinelii y Jaime

Arosernena, respectivamente. Agregó que ia persona con Ja que se tenían que

comunicar para hacer las aportaciones era la señora Xiomara de López, a la

cual también le tenían que rendir informes de las aportaciones, y que dicha

comunicación era de "funcionario a funcionario". Preguntado al respecto,

reconoció como dicha nota, la que reposa a fojas 27 de! primer cuadernillo de

pruebas, ¡a que según indicó, recibieron en la institución Qor fax, procedente de

as oficinas del Partido v que se 'es reiteró, con el número dé la cuenta donde

debían depositar las contribuciones y que se aprecia a fojas 28 del mismo

cuadernillo,

Igualmente, indicó que el señor Arosernena fue quien le dijo que debía inscribirse

en el Partido Cambio Democrático, razón por la cual, por temor a perder su

empleo, renunció al partido MOL REMA, donde estaba inscrito con antelación yi" ¿n eí que era Delegado Provincia:, al igual que Convencional a nive nacional y

miembro de la Junta Política, y se inscribió en el Partido Cambio Democrático,

donde sólo es un miembro más.

También agregó que las contribuciones que ellos daban se entregaban en las

reuniones del Partido, y aún cuando é: oersonalrnente no las recibía ni hacía los

epósitos, sí era el encargado de contabilizarlas y hacer el informe. No obstante

lo anterior y pese a manifestar que ios depósitos eran hechos por cualquier

persona del Partido que no laborara en la institución, admitió que firmaba las

volantes de depósitos. Preguntado cí respecto, señaló que no todos los miembros

del Partido hacían las contribuciones. v_gue quienes lo hacían, si bien no estaban

obligados a ello, temian perder sus puestos si no lo hacían; empero, también huboJUDOS que hicieron caso omiso a dicha soicitud.

Eríc Díonel Herrera ¿arnbrano: durante su declaración indagatoria expresó que

es miembro fundador del Parí ¡u o Cambio Democrático y que tuvoiconocimiento de las contribuciones o cuotas que hacían; ios funcionarios del

ÍDAAN al Partido, porgue éí ¡es ció; sin embargo, indicó que (o hizoi————————————'—————— " '— ^ . 'voluntariamente y que se enteró de el.o por los estatutos del Partido, donde se

índica que debían dar contribuciones voluntarias. De igual manera, señaló que(a contribución más alta que aio fue cié B/.75,00 y que se las entregaba a la

señora Xíomara i'érez de López, a guíen (os demás compañeros de trabajo

sabían que debían darle las contribuciones. También indicó que algunoscompañeros, como Melindo y la señora Rosa Pérez, al enterarse de que él iba a

entregar sus contribuciones, !e daban las de ellos; empero, todo ello se dio

luego de las horas laborables ( fs . 702-704).

Miguel Ángel Muñoz Araúz: a! momento de acudir a rendir su declaración

indagatoria, en presencia de su Abogado Defensor, el Licenciado EduardoiPeñaloza, se acogió d las prerrogativas del artículo 25 de la Constitución Política.Aunado a ello, el Licenciado Peñaloza advirtió que las personas que hicieron

señaamienlos con Ira su representado no habían ratificado sus declaraciones y

que esa era una formalidad que hcbía que cumplir (fs.708-710).

Ramón Armando Castillo Hernández: rindió declaración indagatoria dentro delipresente proceso, en la cuo! señaló ser miembro del Partido Cambio

Democrático; sin embargo, negó ~ener conocimiento del cobro de cuotas a los

empleados del ÍDAAN para favuíecer a dicho colectivo, hasta tanto no se dio el

allanamiento en la Agencia de vía Brasil. Preguntado a! respecto, afirmó que

nunca dio aportaciones y que sí bien realizó dos depósitos a la cuenta del

tiempo compensatorio (ts.711-713).

Claudio Babblngton Edwards Williams: ai momento de rendir su declaración

urada, manifestó ser miembro del Partido Cambio Democrático desde 1998 y

igber dado dos aportaciones; sin embargo, indicó que sé las dio a la señora

Partido, fue porgue se lo pidió su Jefe, el señor Marco Royer y haciendo uso de

Xíomara Pérez de López en la sede del Partido, como a las. cinco y media de la

tarde. Aunado a ello, ¡ndícó'que fue el señor Rover guíen le ''comentó que iban

a recoger unas aportaciones para el partido, pero que eso era voluntario y que

a señora Xiomara de López iba a recoger el dinero". No obstante lo anterior,

pese a manifestar que no tenía conocimiento de ia existencia de una cueniadel Partido en el Banco Nacional, reconoció como suya a firma visible en el

'slip" de depósito de dicho banco por B/.2,450.00 ffs.531, haciendo la salvedad

57

I

jgue no llenó el mismo v que el señor Rover fue quiei i le pidió el favor de hacer el

.'depósito (fs.592-593|. '

Posteriormente, durante su declaración indagatoria se acogió a lo normado en e!

artículo 25 de nuestra Constitución Política (fs.714-715).

iEn torno a los hechos investigados dentro del presente proceso, se aprecia un

cuadernillo de secuestro ¡densificado como Reparto N°195-2QGQ-JUR, el cua!

cjon tiene la solicitud de secuestro penai presentada por el Fiscal General Electoral

ante este Tribunal, contra la cuenfa corfiente 010004071 del Banco Nacional de

P.anamá, la cual supuestamente era utilizada para depositar las cuotas que se

cobraban a -los funcionarios del Instituto de Acueductos y Alcantarillados

Racionales (IDAAN), para beneficie,- ai Partido Cambio Democrático.

i

CJe fojas 2 a 5 de dicho cuadernillo, reposa ía referida solicitud de secuestro, la

qual sustenta e señor Fiscal en las pruebas recabadas luego de practicar la

diligencia de allanamiento en ¡a Gerencia de Servicios a! Usuario del IDAAN, tales

como un comprobante de depósito de la precitada cuenta bancaria, a nombrei

del Partido Cambio Democrático, lo que a su juicio permite relacionar o

determinar dicha cuenta bancaria cono el destino final de'las cuotas que se lesolicitaban a los funcionarios del IDAAN; razón por la cual, para evitar que la

misma pudiera desaparecer, ser ocultada o traspasada, solicitó su

aseguramiento por la vía del secuestro.

Como fundamento de su petición, e! señor Fiscal Electoral también se refirió a ia

deposición de la señora Xíomara Pérez de López, lo cual aceptó que en dicha

institución estatal se estaban cobrando cuotas a tos.funcionarios, con la finalidad

de solventar as actividades políticas asi Partido Cambio Democrático.

Por ofra parte, el Fiscal Electoral también solicitó en escrito separado, la

autorización para inspeccionar los documentos sustentadores de la apertura y

manejo de la cuenta en cuestión f f s .3 ) .

Así las cosas, medíante Resolución de ó de octubre de 2000, ei Tribunal Electoral

ordenó el secuestro de la cuenta bancaria N°010004071 del Banco Nacional de

Panamá, a nombre de Ramón Eugenio Garibay, Ramón Marfinelli y Juan

Humberto Labrador Vásquez y enca-'pó a la citada entidad bancaria, comoidepositario de la misma. Asimismo, dispuso autorizar al Fiscal Electoral para

58

investigar todos los documentos sustentadores de la apertura y manejo de dicha

cuenta (fs. 10-14).

iEtji atención a lo anterior, e! Banco Nacional de Panamá mediante oficios

fachados 6 de octubre de 2000 y 9 de octubre de 2000, acusó el recibo de la

Resolución de ó de octubre de 2000 y certificó el resultado de la orden contenida

en la misma [secuestro de ¡a cuenta 010004071 a nombre.de Ramón Eugenio

Giribay, Juan Humberto Labrador Vásquez, Ramón Martinellí -Cambio

Democrático- por la suma de B/. 5,58,5.71 [ f?. ló, 18-Aj,i

De fojas 19 a 20 reposa el Acia de Exornen de los documentos referentes a la

apertura y manejo de la cuenta QHXXJ4071 del Banco Nacional; mientras que de

fojas 24 en adelante reposa el oficio 00(22200-01)2246 de 2 de octubre de 2000,

de dicha entidad bancada, en el cuai se certifica que ¡o cuenta 010004071,

aparece bajo el nombre de Ramón Garibay Amezcua, Ramón Martinelli y Juan!

Humberto Labrador, quienes so ¡citaron que se agregara la frase "Cambio

Democrático" y a su vez, poseen las firmas autorizadas para cualquier

transacción.

Igualmente, con el aludido oficio remitieron ios copias autenticadas de los

documentos utilizados para la apertura cíe la cuenta, como lo son el contrato dej

cuenta bancaria, las firmas autorizadas y ias copias de cédula de identidad

personal. No obstante, saita a !a v¡5~a que entre los documentos que se

encontraron en el banco, aparece la copia de la Resolución N°101 de 20 de

mayo de 1998, mediante la cual el Tribuna! Electoral declaró legaímente

constituido el Partido Cambio Democrático y ordenó su inscripción en el libro de

registro de ponidos. Asimismo, en lo solicitud de cuenta realizada por Ramón

Garibav Amezcua, se observa que en la sección correspondiente a otros,

aparece el nombre "Cambio Dernocr'áf;co''.

Por último, de fojas 36 a 80 del cuadernillo de secuestro, son visibles las copias de

los comprobantes de las transacciones -Balizadas'en la cuenta 010004071 del

Banco Nacional, entre las cuales se observan cheques girados contra ésta,

cíepósitos a la misma y sus ba anees. Es menester destacar que los cheques,

además de tener impreso el nombre de ias -personas autorizadas, poseen ladescripción "Cambio Democrático".

Asimismo, se observa que en las volantes de depósito de la cuenta en referencia,

sé incluye lo frase Partido Cambio Democrático y en algunos, se alude el nombre

59

dsí señor Ramón Garibay Amezcua. También se observó que jas personas

c gpositantes eran en muchos casos, dísi'ntas a los fílulares de:lo cuenta.

Ahora bien, también se detectó de! estudio de los siips de depósitos a la referidacuenta, que varios de ellos fueron lirrnados por los señores Claudio Edwards,

Ramón Castillo, Arcadia Víllaíaz y Marcos Roger, corroborándose así lo expresado

por éstos en sus deposiciones. Aunado a ello, al estudiar las copias de los

cieques girados contra la cuenta, se observan que hay; cheques girados a

nombre de Ramón Garibay fy cambiaocs por Claudio Edwards) y Eric Herrera.

Por otra parte, en los cuadernil os ae prueba se pueden apreciar las siguientes

p eias de índole "documental:

• Recibos en donde Xiomara Pérez de López entrega dinero a Marcos Roger.

• Slíps de depósito para la cuenta de Cambio Democrático en el Banco

Nacional de Panamá.

• Control de aportaciones donde son visibles las siguientes personas, entre*"

otras: Benigno González, Charla Barrios, Migue! Jaén, Melquíades Castro,

Dallys Díaz, Abraham Espino, Dayanis González, Joaquín Huertas, Francisco

Vergara, Gerardo Córdoba, José Zambrano, Melissa Urñola, Angélica

Castillo, Luis González, Luis Córdoba, Luís Botado, Marcos Roger y Miguel

Ángel Muñoz.

• Copia de la Resolución de Cambio Democrático donde se aprueba la

tarifa de cuotas para funcionarios públicos.

• Cuadros de aporles de funcionarios del IDAAN de la Provincia de Los

Santos, en el cual se dividen ¡os mismos en "persona que ha pagado" y

• "persona! que no ha pagado".

• Documentación sobre cuotas recluidas por Eloísa De León en el IDAAN de

Pedregal, y

• Libreta de recibos con sello de Cambio Democrático.

S guiendo con el tema probatorio, curante la fase de pruebas del proceso, se

incorporaron las siguientes pruebas Documentales:

• Copia autenticada del Estatuto del Partido Cambio Democrático (fs.1377-

1414)

« Listado de funcionarios nombrados en el IDAAN para la fecha en que

ocurrieron los hechos investigados (fs.1305-1312].

• Historial político partidista de los señores Abdiel Gálvez Peregrina,

Ramoncito Asprilla Vásqjez, Guillermo Cochez y Víctor Manuel Martínez

(fs. 1293-1296).

60

i • Copia autenticada del contrato 128-99 suscrito entre.eí IDAAN y e! señorRamón Eugenio Garibay Amezcua [fs.1303-1304).

¡i

Cpn estas pruebas se comprueba que si bien es cierto el encartado Ramóni ' *

G!arlbay prestó servicios profesionales e^ el IDAAN, los mismos culminaron ei 31 de

diciembre de 1999, es decir, antes de que se iniciara el cobro de cuotas a

funcionarios de dicha entidad esteta;.

En el acto de audiencia el suscrito Magistrado Ponente, previa aceptación de lositestigos, ordenó al Fiscal Electoral que oracticara la prueba del polígrafo a los

señores Vielka Aparicio y Alcibíaceí Macías, cuyos resultados son visibies de fojas

1425 a 1446. De Sos mismos se ccmp-usba que la señora Aparicio no se apegaba

a!la verdad, mientras que el señor Macías se acogió a ia garantía constitucional

del artículo 25 y no se sometió a la orueba.¡

Así las cosos, e suscrito Magistrado Ponente, mediante Auto de Mejor Proveer

fechado 28 de octubre de 2004, ordenó el audito de la cuenta bancaria

NfQI0004071 a nombre de Ramón Eugenio Garibay, Juan Humberto Labrador

Vásquez, Ramón Martinellí -Cambio Democráilco-, y:de los cuadernos de pruebas

del presente proceso, por parte de la Dirección de Auditoría Interna de este

Tribunal, cuyo resultado es visible de fojos 1459 a 1467 y se obtiene que un total de

6^.9,171.45 fueron cobrados a funcionarios del IDAAN para beneficiar al Partido

Cambio Democrático (a saber, B/.5,251.20 con documentos sustentadores y

BÁ3,920.25 sin documentos sustentadores) y que a su vez, un total de B/.12,270.05

fueron depositados en la cuenta bancaria en mención.

Por otra parte, el Fiscal Electoral, mediante escrito de alegatos, solicitó entre otras

ojosas, que los ciudadanos que hao'ar sido víctimas del cobro, presuntamente

ilegal, de cuotas para favorecer a. Pedido Cambio Democrático, solicitasen su

devolución e indemnización a través de la vía Jurisdiccional correspondiente

(fs.1448-1454).

En tal sentido, el Licenciado Aurelio Guzmán, actuando en nombre propio, y, e!

Licenciado Javier Ordinola Berna!, en representación de los sindicados Eric Dionel

H;errera Zambrano, Claudio Babbingron Edwards Williams y Ramón Armando

Caslillo Hernández, solicitaron ¡a devolución de las cuotas que habían sido

plagadas a Cambio Democrático mientras ejercieron cargos públicos en el IDAAN

(fs.1-5 del cuadernillo de incidente/. Sobre eí particular, el Fiscal Electoral indicó aeste Tribunal, que debía accederse o la petición del Licenciado Guzmán, mas no

61

a la deí Licenciado Ordinola Berna!, ya que había solicitado la sanción de sus

representados.

^CONSIDERACIONES RESPECTO DE LA SITUACIÓN JURÍDICA DE CADA SINDICADO

LiDego de analizadas ías pruebas y los alegatos de las partes en el proceso, esta

Colegiatura emite sus consideraciones al respecto de la situación jurídica de

cada uno de los sindicados.

En primera instancia, procedemos a determinar si los delitos contenidos en los

numerales ó y 7 del artículo 341 delCóaigo Electoral fueron cometidos por parte

de tos sindicados/i

Sobre el primer delito, a saber, e¡ uso de bienes y recursos del Estado para

favorecer o perjudicar a determinado partido o candidato político, tenemos que

por una parte, los documentos incautados por el Fiscal Electoral en Diligencia deAllanamiento y Registro realizada e, 27 de septiembre de 2000, demuestran que

en dicha institución se activaba una red del Partido Cambio Democrático

obstinada a cobrar, recaudar, contabilizar y depositar cuotas cobradas a los

funcionarios que militaban en dicho colectivo político. :

Así se observa en ¡os cuadras ce control de cuotas, los slips de depósito, las

libretas de recibo con sellos de Cambio Democrático, la copia de la Resolución

de dicho partido que estableció lo cifre a pagor por los funcionarios, encontrados

ejn la oficina de la Gerencia ae Se-vicio al Usuario', todo Icj cual se traduce eni

pruebas inequívocas de que las instalaciones de! IDAAN se utilizaron para cobrar

las cuotas a ios afiliados a Cambio Democrático, es decir; se hacía uso de la

infraestructura física estatal para beneficiar a un partido político en particular.

Aunado a ello, de la deposición jurada de un número plural de testigos, a saber;

Alexis Abad (fs.222-226), Miriam Arosemena (fs.228-231), Annette Bustamanfe

(fs.241-244), Ezequiel Cedeño (fs.258-202), Ramoncito Aspriila (fs.273-275), Melinda

Arosemena (fs.276-2/9), Kathia Darrván Mojica (fs.280-282), Yaeida Campos

(r.s.283-285), Yaquelyn Chávez (fs.315-319), Federico Ford (fs.347-350), Eduardo

Gisneros (fs,263-267), Rosa Pérez de Es^uraín (fs.344-346), José Lorenzo De Gracia

[ís.268-272), Abdiel Calvez Peregrina jfs.60-62). Amallo López Valencia (fs.089-091),

y¡ de las declaraciones juradas e indagatorias de los encartados Xiomara Pérez de

López (fs.23-24, 628-632), Damaris Marín Lozada (fs.397-400), Eloísa De León Mojica

(fs.401-404, 686-688], Arcadio Víltalaz [fs.649-655] y Eríc Díonei Herrera (fs.702-704),

queda corroborado el sistema de cobro y recaudación de cuotas que se daba

dentro de las diversas oficinas de! 'DAAN y que se efectuaban dentro de! horario

laboral .

Ai efecto de uso de los recursos esralales, el Tribunal Electoral tiene una

jurisprudencia reiterada y ha sido enfáího en señalar, que el uso de recursos del

Esjado no sólo se verifica mediante e, uso de los bienes físicos (bienes muebles e

inmuebles] de cualquier depenaenc'a estatal o municipal, sino también mediante

e ; uso del tiempo de trabajo ae los servidores públicos para cualquier actividad

política, tal como ocurrió en el presente caso, en el quezal llevar a cabo la

actividad tipificada como exacción de cuotas en el IDAAN en horas laborables,

los sindicados utilizaron su tiempo oe Va bajo pagado por el Estado.

Cabe mencionar, que no ha surgido alegato alguno por parte de los abogados

defensores que refute e hecho de que los bienes y recursos del Estado no hayan

sido utilizados en actividades que beneficiaron al Partido Cambio Democrático;

ésto, debido a que tanto el material probatorio existente como la aceptación

tacita y manifiesta de los sindicados y "estigos, no hacen más que corroborar al

hecho de que, efectivamente, se lesionó el bien jurídico tutelado por ia norma, es

decir, la administración pública a "Través de la cual se pretende cumplir el

correcto y normal desenvolvimienio de la función pública, desde el mismo

momento en que se dispuso de las instalaciones del IDAAN y de las horas

laborables de los funcionarios, pora tópicos dirigidos al patrocinio de beneficios

ppra el Partido Cambio DemocráTico, So que a juicio de esta Colegiatura, se

• encuentra plenamente probado, y por ende debe precederse a sancionar a os

encartados que hubiesen participado en la comisión de este delito.

don respecto al delito de exacción, cobro, descuento de cuotas, oicontribuciones para fines políticos a ios servidores públicos del IDAAN, reposan en

ej sumario un número plural de decoraciones jutadas e Indagatorias, en ¡as

cuales muchos de los interrogaaos manifestaron desconocer que en el IDAAN se

estuviera exigiendo el pago cié cuo 'as para favorecer : al Partido Cambio

Democrático, pero admitieron haberla aportado presuntamente, según algunos,

de manera voluntaria. Este cariz de justificación que se ha: procurado manejari

resulta a todas luces inocuo, habida cuenta de que de la simple lectura de) texto

del artículo 2, numeral 1 del Código Electoral, se aprecia claramente que ia

exacción de cuotas, que no es más que un término que índica un "cobro injusto y

volento", es prohibida; es decir, que su gestión esta vedada en una oficina

pública, y, que dicho impedimento se extiende hasta alcanzar la modalidad de la

63

supuesta voluntariedad que roo'ec e! acto a través de una contribución¡ • "

compulsiva disfrazada.i

La norma no puede resultar ser más cerrera y previsora en este sentido, ya que los

"aportantes" presen faban dos caracterís ricas que saltan a la vista: eran casi en sufdtalidaa' personas que laboraban como tuncionarios públicos del IDAAN, a parlir

de ia nueva administración después de 1 de septiembre de 1999 y que eran

miembros dei Partido Cambio Democrático.

Por otro lado, las cuotas a las que hemos hecho referencia, eran depositadas en

ia cuenta 01-00-0407-1 del Banco Nocional de Panamá, cuyas firmas autorizadas

eran las de ios señores Ramón Eugenio Garibay, Juan Humberto Labrador y RamónMartinelii (Tesorero de ía Junta Directiva del Partido Cambio Democrático], el cual

incluso reconoció durante su deposición, que el 31 ;de marzo de 2000, la Junta

Directiva de su Partido se reunió y trató e terna de las "aportaciones voluntarias"

dp los miembros dentro de una esírareg'a financiera de recaudaciones.

No hay duda, por las pruebas encontradas, que la referida cuenta bancada era

"de hecho" una cuenta del Partido Cambio Democrático, disfrazada comoi

cjjenía personal de quienes prestaron su nombre para ello. Así lo han reconocido

dos de los tres cueníahabientes.

Aunado a lo anterior, han sido los propíos encartados quienes han acreditado la

existencia del delito en estudio durante eí desarrollo del sumano. Así tenemos que

!q encartada Xiornara Pérez de López, en la ampliación de su declaración

indagatoria, expresó que laboró en e! IDAAN desde septiembre de 1999 hasta

septiembre de 2000, primeramente como Secretaria de la Gerencia Ejecutiva y

luego, en la Gerencia de Servicios al Usuario. Igualmente, admitió haber recibido

(as aportaciones que hacían los miembros del partido que aboraban en ia

irjstilución, pero que lo hizo porque el señor Ramón Martinellile decía que eso eralegal, en virtud de que aparecía e1", los estatutos del Partido. Añadió que fue

Rlarnón Martinelii quien ia autorizó a hacer los cobros, que recibía aportaciones delas Agencias de El Dorado, Pedregal y Los Sontos y que se las entregaba a Marco

Rbyer; y que ella y Marco Royer fueron quienes le comunicaron a los funcionariosd,el IDAAN que eran miembros dei Partido, que debían hacer las aportaciones

(fc.628-032).

Qe las pruebas documentales recabadas durante la diligencia de allanamiento

en las oficinas de ia Gerencia de Servicios ai Usuario, se deduce que en algún

rriomento, tanto ia señora Xiomara Pérez de López, fue autorizada por el Partido

Cambio Democrático para recaudar dichas aportaciones y que ésta a su vez

conminó a Eloísa De León, Damaris Marín y Arcadia VHIalaz a hacer lo mismo eni

Icjs agencias de! IDAAN de Pedregal, El Dorado y Las Tablas, respectivamente.

iPor su parte, Damaris Esfher Marín tozada manifestó ser miembro del Partido

Cambio Democráfico desde diciembre ae 1999 o enero de 2000 y que labora en

el IDAAN desde noviembre de ¡999, como Jefa de Cartera; Morosa (interina). Si

bien negó haberle cobrado cuotas a sus compañeros de trabajo.para beneficiar

ai Partido Cambio Democrático, alegando que lo que sucedía era que ios

mismos ie pedían el favor de entregares sus aportaciones, en la Agencia deli

IDAAN en Vía Brasil. Adicional, manifestó que se enteró que el señor Martinelli

había señalado que quien no daba sus aportaciones, "lo botaban11 (fs.397-400).

Asimismo, Eloísa De León Mojica, miembro del Partido Cambio Democrático y

funcionaría del IDAAN" desde acril de! 2000, reconoció haber cobrado cuotas ai

Icís funcionarios de! IDAAN, por instrucciones que recibió vía telefónica de la

señora Xiomara Pérez de López (fs.40M04). •-

El:' señor Arcadia VHIalaz Alonso, durante su declaración indagatoria, indicó que

tenía conocimiento del paga de cuotas para favorecer, al Partido Cambio

Democrático, porque éi era uno de ios afectados con esa medida y que seepteró de ello en una reunión del Partido, donde se habló de la escaía de aportes

según el salario de cada cual, pues así se lo informaron mediante una nota que

estaba firmada por el Tesorero ae! Partido, y por el Secretario General.

Igualmente, aún cuando negó haber hecho los depósitos, admitió llevar la

contabilidad de ios mismos, hacer ios informes respectivos y haber firmado los slips

d¡e depósitos (649-655). Además la señora Xiomara Pérez de López lo señaló como

lq persona encargada de recibir ¡as aportaciones de los funcionarios del IDAAN

en ia ciudad de Las Tablas. :

Eric Dionel Herrera Zambrano, aceptó haberle llevado a la .señora de López las

aportaciones de algunos de sus compañeros, porque éstos le pidieron el favor de

q.ue se las levara, to cual quedó de manifiesto con la deposición de Melínda

Arosemena (fs.270-279), quien durante su declaración jurada-.expresó que entregósu aporte al señor Eric Herrera (fs.702-704).

domo fundamento de lo anterior, advertimos que los señores Euclides Espino

(¿.56-59); Abdiel Calvez Peregrina (fs.60-62); Alexis Gerardo Abad Serracín (fs. 222-

). José Lorenzo De Gracia (fs.2ó8-272j, Ramoncito Asprila Vásquez (fs.273-275);

Ya eida Yolanda Campos Morales [fs.233-285), Rosa Eneida Pérez de Esturaín

(fS.344-346), Federico Antonio Ford Goti (fs,347-350) y Francisco Javier Vergara

Jaén (fs. 471-474) y Amallo Arnaao López Valencia [fs.689-091), entre otros,

durante sus declaraciones juraoas admitieron que funcionarios del Instituto de

Acueductos y Alcantarillados Nacionales (IDAANJ, les habían solicitado

contribuciones o cuotas para favorecer al ParHdo Cambio Democrático.i

Cabe destacar, que aún cuando la mayoría de los investigados indicó que sus

aportes fueron "voluntarios", el "estigo Federico Antonio Ford Goti (fs.347-350),

expresó que no lo hizo voluntariamente y otros mencionaron que hicieron sus

aportaciones por'temor a perder sus puestos de trabajo, .como por ejemplo

Rqmoncito Asprilla Vásquez (fs.273-275), y los sindicados Eloísa De León (fs.686-

ó¿8} y Arcadia Modesto Villalaz (fs.649-055).

En consecuencia, y tomando en cons'deración la documentación incautada a la

sindicada Xiomara Pérez de López en su oficina en el IDAAN,;no nos queda duda

ajguna de que se le estaba cobrando cuotas a los funcionarios públicos de dicha

institución en beneficio del Partido Cambio Democrático, y por consiguiente, se

ha probado la existencia de exacción o cobro de cuota a funcionarios públicos

en horas laborables y en una enha'aa' del Estado. '•

Si; bien los funcionarios afectados, incluyendo algunos sindicados, manifestaron

que daban sus cuotas voluntariamente, los mismos tenían conocimiento de

rumores donde se indicaba que serían destituidos de no hacer dicho pago, es

dfecir, si bien no había una orden escrita, existía un evidente temor de perder su

puesto de trabajo de no acceder ai pago de las cuotas en cuestión.

Finalmente, los encartados Xiomara Pérez de López y Arcadia Villalaz,

reconocieron haber recibido una resolución de parte del Partido Cambio

Democrático, en virtud de la cuai se oroenaba el pago de cuota por parte de los¡afiliados que laboraban en el Estado, así como del monto a pagar atendiendo ai

salario devengado. '•

Así las cosas, una vez demostrada la existencia de los delitos de uso de bienes y

recursos del Estado en beneficio del Partido Cambio Democrático, así como de laexacción o cobro de cuotas o descuento de éstas a los servidores públicos del

IÜAAN en beneficio del colectivo político en mención, piocederemos a

determinar el grado de responsabilidad de cada uno de los encartados.

6(5

í GRADO DE RESPONSABILIDAD DE LOS SINDICADOS

(ruciamos, con las encartadas Xiomara Pérez de López y Eloísa De León Mojica,i

quienes en el acto de audiencia se declararon culpables de los cargos imputadosep su contra.

Sin embargo, consideramos oportuno hacer una relación de las pruebas que

corroboran la declaración de les mismos.

En el caso de Xiomara Pérez de Lope/., el cúmulo probatorio en su contra es el

rnayoritario, y se-compone tanto de su declaración de parte, las deposiciones

juradas de testigos e imputados, así cerno de las pruebas documentales.

Qomo ya hemos mencionado, se encontró a la misma er\ posesión de

documentos que atestiguaron por sí solos, que. se trataba de la persona

epcargada de recaudar o cobrar las cjotas a los funcionarios deí IDAAN de la

sede de Vía Brasil, así como de ser quien recibía las cuotas cobradas yi

recolectadas en las agencias de E; Dorado, Pedregal y Las Tablas y que reposan

e/i el Tomo I de Pruebas. Además ce haber sido identificada por un número

significativo de personas, tales como: Euclides Espino, Alexis Gerardo Abad, Ariel

Barahona, Annette Bustamante, Miriarr Arosemena, Ezequiel Cedeño, Ramoncito

Asprilla Vásquez, Melinda Arosemena, Kathia Damián Mojtca, Yaleida Campos,

Yaquelyn Chávez, Rosa Pérez ae Esluraín, Federico Ford Goti, así como en las

indagatorias de los señores Eric Dionel Herrera, Arcadia Modesto Villalaz, Juan

Humberto Labrador, Claudio Babbington Edwards, Eloísa De León Mojica y

Qamaris Marín Lazada, como la persona que, en representación de Cambio

Democrático, les solicitó cuotas o recibió el pago de cuotas de parte de ellos, o

sabían que a ella había que entregarle la cuota para: el Partido Cambio

democrático.i

Es importante agregar, que en sus declaraciones, Xiomara Pérez de López,

cjdmitió su participación en los hechos investigados.

Ep consecuencig, la responsabilidad penal de ¡a encartada Pérez de López, por

dmbos delitos no se limita únicamente a su declaración en el acto de audiencia,iíno que se desprende de las pruebas allegadas al expediente.

Un caso similar ocurre con la sinaicada Eloísa De León Mojica, la cual, además de

haberse declarado culpable, es señalada por un número plural de pruebas como

ta persona que solicitaba, cobraba y administraba las cuotas de Cambio

Democrático en la Agencia del IDAAN de Pedregal, .además de utilizar los bienes[ ; ' •

y recursos del Estado para tal fin.

Así las cosas, reposa en el cuaderno las declaraciones de José Lorenzo De Gracia

y;Federico Ford Goti, quienes la identifican como la persona que les solicitó y

cbbró cuotas a favor de Cambio Democrático en sus puestos de trabajo en el

IpAAN de Pedregal. Asimismo, sostuvieron que dichas acciones ocurrieron en

hpras laborales.

En este orden de ¡deas, la encarada Xíomara Pérez de López reconoció que¡re'a'bía cuotas para Cambio Democrático de parte de la señora De León Mojica,

tal como también se pudo apreciar en los documentos incautados a la

encartada Pérez de López, en donde se observan recibos de aportes enviados

por Eloísa De León desde la agencia de Pedregal.¡

Finalmente, ¡a propia sindicada De León Mojica reconoció su participación en loshjechos, en eí sentido de solicitar cuotas a ios funcionados del; IDAAN de Pedregal,

aSí como de cobrar las mismas en horas laborales y de usar la valija de mensajería

interna para la remisión de éstas o ic señora Pérez de López en la sede de VíaBrasil. :

'Por tanto, haciendo eco de los alteaos vertidos con respecto a Xiomara Pérez de

López, la responsabilidad penal de la encartada Eloísa De León Mojica por ambos

delitos no sólo se circunscribe a su declaración de culpabilidad en el acto deaudiencia, sino también se desprende de tas pruebas recabadas por el Fiscal

E ectoral.

Ahora pasemos a determinar ei grado de responsabilidad de la encartada

Damaris Marín tozada, quien se declaró inocente de los cargos imputados.

S^bre su situación jurídica, observarnos señalamientos directos en su contra por los

señores Eduardo Cisneros, Meünda Arosernena y Rosa Pérez de Esturaín,

funcionarios del (DAAN de la agencia de El Dorado. :

Asjí las cosas, Eduardo Císneros señaló que luego de una reunión en la oficina de

la¡ encartada, le entregó cuotas o !a misma atendiendo a un porcentaje de su

salario y que dicha entrega se suspendió por órdenes de la propia Damaris Marín.

i •Erj cuanto a Melínda Arosemena ésta señaló que su cuota seia daba a la señora

Marín tozada tanto en horas laborales como no laborales. Aunado a ello, Índico

que la precitada Marín tozada le a> que de no hacerlo sería destituida segúninstrucciones del señor Ramón Marine i.

Por su paite, Rosa Pérez de Esturaín declaró que Damaris Marín le solicitó cuotas

voluntarías para Cambio Democrático y que a encartada era la encargada de

recoger las cuotas de la agencie de ¡DAAN de E Dorado.

Tcmbién es visible el señalamiento indirecto que realiza el señor José Lorenzo De

Gracia, funcionario del IDAAN de Pedregal, quien dec aró al explicársele por qué

debía dar una cuota para Cambio Democrático, le señalaron que la instrucción¡

venía de Damaris de la agencia de El Dorado. Asi las cosas, Xiomara Pérez de

López, al ampliar su declaración indagatoria, corroboró lo expresado por el señorLorenzo De Gracia, al indicar que Darnaris Marín había autorizado a Eloísa De

León Mojica a solicitar cuotas en Pedregal, sin embargo, en el acto de audiencia,

aclaró que lo realizado por Damaris Marín fue indicarle a Eloísa De León que las

cuotas tenía que hacérselas !legar a ella en la sede de Vía Brasil.

Np obstante la aparente contradicción de Xiomarq de López, nos queda claro

que la señora Damaris Marín tenío conocimiento del cobro de cuotas y de su

rrlanejo, además claro está, de sclicifar las mismas a los funcionarios del IDAAN de

El; Dorado y remitirlas a la encartada Xíomora Pérez de López a la sede de VíaBrasil.

i[I

Por último, en su declaración indagatoria, la encartada admitió que recogió

cuotas bajo e! concepto de donaciones para Cambio Democrático en la

agencia del IUAAN de E Dorado y que las llevó a la seae en Vía Brasil.

Así las cosas, observamos que de las pruebas en cuestión se acredita la comisión

d£ ambos delitos por parte de ia señora Damaris Marín Mojica, ya que por unai

parte se determinó que era la persona que solicitaba y recogía cuotas paraCambio Democrático en la agencia del IDAAN en El Dorado, y por la otra,

también se demostró que dichos actos se verificaban tanto en horas laborales y

dentro de la institución, es decir, usanao e tiempo que el Estado le paga por sui

trabajo y dentro de su Infraestructura.

Eh el primer delito, hemos señalado que aún bajo el concepto de donaciones

voluntarias, está prohibido por núes ira legis ación electoral solicitar cuotas,

donaciones o regalías a los funcionarios públicos; más cuando se trata de

SLjbalterrnos, con el propósito de beneficiar a cualquier partido político, y por

,. tcinto, aún cuando la encartada reunió a sus funcionarios para solicitar las

donaciones o cuotas voluntarias, o se las haya pedido personalmente, la

precitada Marín Lozada estaba con ello favoreciendo a un colectivo político y

por tanto, incurriendo en el delito contemplado en el numeral 7 del artículo 341

del Código Eieciorai.

iuii misma señaló que escucho un rumor de que los que no aportaban el donativo

serían destituidos por instrucciones ciei señor Maríinelli, tal. como lo declarara

Relinda Arosemena.

Sobre el uso de bienes y recursos del Estado, consideramos que la encartada, al

realizar la recepción de donaciones o cobro de cuotas, indistintamente en horasi

laborales como no laborales, estaba utilizando las horas :que ei Estado, por

conducto del IDAAN, le está pagando a cambio de su trabajo, y como hemos

indicado ese tiempo conslituye un recurso del Estado que no puede ser utilizado

para actividades políticas.

" igualmente, la propia Marín Lozada reconoció que en ocasiones [(evo dichas

cjjotas a la sede del IDAAN de Vía Bra?il a la señora Xíomarq Pérez de López y al

señor Marcos Roger, razón por la cua!, al acudir a una oficina pública para

realizar una actividad eminentemente política, está cometiendo el delito en

cuestión, ya que está utilizando u1"a oficina pública para realizar actos

relacionados con la actividad de un partido político,

Por consiguiente, determinándose que la señora Damaris Marín Lozada solicitó y

recogió cuotas en el IDAAN de El Dorado para Cambio Democrático, y que lo¡

hizo en sus horas laborales e hizo entrega de las mismas en otra dependencia del

IQAAN, se ha acreditado la comisión por su persona, de los dos delitos por los que

fue llamada a juicio, y por tanto, este Tribunal la declara penalmente responsable

de ambos.

70

Eri cuanto ai señor Miguel Ángel Muñoz Araúz, deoemos señalar que sobre e!

mismo pesan testimonios de parle de funcionarios bajo su cargo, en el sentido de

haberles solicitado cuotas para Cambio Democrático en reuniones dentro de la

jornada laboral.i

Los señores Abdieí Gáívez Peregrina y Amaiio López Valencia, bajo la gravedad

del juramento declararon que ei sindicado Muñoz Araúz los reunió,.junto a los

funcionarios que entraron bajo la administración de Cambio Democrático, para

solicitarles aportes quincenales para el citado partido político. En adición a ello,

señalaron que el señor Muñoz Araúz también les índico que dichos aportes le

debían ser entregados a su persona, y que aquellos que na lo hacían tendríanconsecuencia (López Valencia), o se es colocaría eri una lista (Calvez Peregrina).

Ahora bien, sobre las pruebas testimoniales practicadas en el acto de audiencia

que guardan relación con el encartado Miguel Ángel Muñoz Araúz, debernos

señalar que el señor Abdieí Calvez Peregrina, Índico que el sindicado le había¡

solicitado la cuotas en una reunión en horas laborales, es decir, se reafirmó de lo

dicho en su deposición jurada ante !a Fiscalía Electoral. • Aunado a ello, la

encartada Xiomara Pérez de López, al declarar reconoció haber recibido cuotas

de parte del señor Muñoz Araúz.

En cuanto a ¡as deposiciones de ¡a señora Vieika Aparicio y ei señor AlcibíadesMacías De Gracia, en torno a que s' bien el señor Muñoz Araúz realizabai 'reuniones de trabajo, y que en las mismas jamás se tocaron asuntos políticos y

1 rrjucho menos se solicitaron cuotas a favor de Cambio Democrático, resulta

pertinente señalar que al ser sometidos dichos testigos a la prueba del polígrafo,el resultado de ia señora Vieika Aparicio arrojó no señalar ta verdad, mientras que

e! señor Macías De Gracia, preció acogerse al artículo 25 de la Constitución

Política, indicio claro de temor a ser aescubierío minfíendoT

En consecuencia de lo anterior, consideramos que dichos testimonios no tienen

valor en cuanto a su contenido, por tener indicios serios de falsedad, y por tanto

se desvirtúa la inocencia sostenida por su Defensora de Oficio. Sobre el particular,

considera prudente esta Colegiatura ordenar la remisión de las declaraciones de

los señores Aparicio y Macías De Gracia a la Fiscalía Primera Electoral para que se

inicie una investigación por el posible delito de falso testimonio.

Concluimos pues, que efectivamente se verificaron las conductas típicas,

aniijuiídicas y culpables imputadas contra el señor Miguel .Ángel Muñoz Araúz,

71

habida cuenta que dos testigos han coincidido en el hecho de que el sindicado,iibüjo el cargo de Jefe de Facturación, los reunió en horas laborales para exigirles

cgotas para Cambio Democrático, y es adviriió que su incumplimiento generaríaconsecuencias negativas pora e los, además del hecho de. habérselas cobrado

en su momento.

Por tanto, el haber girado dicha orden, bajo la investidura de una jefatura, a¡funcionarios públicos subalternos, y de manera coercitiva, acreditan el delito de

exacción y cobro de cuotas a servidores públicos del ÍDAAN para favorecer a

Cambio Democrático, ya que el encartado exigió dichos aportes y efectúo el

cobro de los mismos, cometiendo así el delifo. •

En cuanto al uso de bienes y recursos del Estado para favorecer a Cambio

D3mQcrático, debemos ¡ndícar que ai verificarse dichas reuniones en las oficinas

del IDAAN y en horas laborales, es claro que con ello se benefició el Partido

Cambio Democrático."

Así las cosas, al determina! que e señor Miguel Ángel Muñoz Araúz infringió las

conductas prohibidas en los numerales ó y 7 del artículo 341 del Código Electora!,

este Tribunal sostiene que es penalmente'responsable por ambos delitos.

Para determinar la responsabü'dcd de; señor Arcadio Modesto Villalaz Alonso,debemos indicar que las pruebas documentales y testimoniales apuntan a su

participación en ambos delitos impuiados.

Spbie el uso de bienes y recursos de! Estado para favorecer ai Partido Cambioi

Democrático, se observa clararnenre la comisión del delito, tanto de su

declaración indagatoria, así como de las deposiciones dé la señora Xiomara

Pérez de López.

Así las cosas, el propio encartado reconoció que se comunicaba con la señora

Xiomara Pérez de López, para rra^ar e) terna de las cuotas para el IDAAN de la

Provincia de Los Santos, en una forma de "funcionario a funcionario", lo que

permite a este Tribunal sostener que los mismas se daban dentro del horario de

trabajo de éste, ya que en su deposición indagatoria, en ningún momento negó

que dicho contacto con la encartada Xiomara Pérez de López se diera fuera del

horario labora!.

72

Aunado a ello, admitió que recibió por fax eri su despacho en la Dirección

Regional de! IDAAN en Los Saltos, una copia de la Resolución de Cambio

Democrático en donde se aprooaba la tarifa de cuotas para funcionariospúblicos,.con lo cual se comprueba o'je en su despacho público se atendían

a'suntos políticos de Cambio Democrático.

Por otra parte, la encartada Pérez de López sostuvo que Arcadio Viiialaz la

llamaba desde Los Santos para informarle sobre el envió de cuotas desde tal

provincia, lo cual corrobora que dicha comunicación se daba en,horas laborales,

ya que de esta forma sería "de funcionario a funcionario".

iPor tanto, no .cabe'duda que e! señor Arcadio Modesto Viiialaz Alonso utilizaba el

tiempo que el Estado le pagaba por su trabajo, así como su despacho, para

atender asunlos políticos en contravención de lo dispuesto por la Ley Electoral.

En cuanto a delito de exacción, o cobre de cuotas a funcionarios del IDAAN para

eí Partido Cambio Democrático, 'as oruebas demuestran que el sindicado Víllalaz

Alonso era el encargado de cobrar, administrar y remitir las cuotas de los

funcionarios del IDAAN de Los Santos, y si bien los funcionarios de esa

dependencia negaron categóricamente e hecho, varios de ellos aparecían en elcUadro de aportaciones (algunos sin aportaciones) incautado por el Fiscal

Electoral a la señora Xiomara Pérez de López. En consecuencia, se puede deducir

que el sistema de cuotas existía en el ÍDAAN de Los Santos y su cabeza lo era el

señor Viiialaz Alonso.

En primera instancia, de su propia declaración indagatoria se deduce que sus

funcionarios y su persona, sabían del cobro de cuotas, .al igual que de la

declaración indagatoria de Xiomara Pérez de López> quien en su momento indicó

que se cobraran cuotas en el IDAAN a'e Los Santos, Ahora, el sindicado también

remitía informes escritos sobre [os funcionarios del IDAAÑ, atendiendo a si

cancelaban la cuofa o no, es decir, llevaba un control sobre las mismas, y

finalmente, hacía los depósitos, ya que si bien alegó que otra persona ios hacía ysolo se limitaba a firma la volante, no indicó quién o quiénes eran tales personas,

por lo cual se infiere que se trató de su persona.

Tales pruebas, indican que nos encontramos ante la persona que solicitabac'jofas a los funcionarios del IDAAN en !a Provincia de Los Santos.

73

E") consecuencia, considera este Tribunal que el señor Arcadia Modesto Villalaz

Alonso es responsable por la comisión de los dos delitos que se le imputan a su

persona.

Ahora procedemos a determinar lo situación jurídica de tos señores Erlc Dionel

Herrera Zambrano, Claudio Babbingíon Edwards Williams y Ramón Armando

Castillo Hernández, en cuanto si incurrieron en los delitos a ellos imputados.

Fh cuanto a ía exacción o cobro de cuotas a funcionarios dei IDAAN,

específicamente de la agencia de E( Dorado, y en la cual se vincula al encartado

Herrero Zambrano, debemos señalar que si bien Metinda Arosemena y Rosa Pérez

de Esturaín, manifestaron que éste recibió de parte de ellas, cuotas para CambioDemocrático, el mismo no las soliciió ni las cobró, ya que se demostró que dicho

rol en la agencia de El Dorado lo efectuaba ía señora Damaris Marín Lazada.

Por tanto, lo demostrado en el expediente es que e! encartado Herrera Zarnbrano

sóio llevaba cuotas de la agencia de E! Dorado a la sede de Vía Brasil, y por

tanto, no procede dicho cargo en su contra.

Con respecto al uso de bienes y recursos del Estado para .favorecer al PartidoiCambio Democrático, Herrera Zambrano señaló que luego de culminado su

horario de trabajo en la agencia del ÍDAAN ubicada en El; Dorado, era que se

dirigía a la sede del IDAAN en Vio Brasil, para entregarle las cuotas a la señora

Xiomara Pérez de López, situación que fue plenamente corroborada por la señora1 Rosa Pérez de Esturaín, funcionaría de la agencia dei Dorado.

iEn este sentido, también debemos señalar que no existe prueba en el expediente

que desvirtúe al argumento esgrimido por parte del'Sindicado Herrera Zambrano,

en el sentido que realizaba los actos político partidistas fuera de su horario de

servicio, y siguiendo los principios que rigen el Derecho penal, en caso de existir

duda sobre la comisión del delito, o que no se haya acreditado fehacientemente

fq comisión del mismo, debe precederse a la absolución del procesado.i

Acto seguido, procedemos a evaluar la responsabilidad de los señores ClGudío

Babbingfon Edwards Williams y Ramón Armando Castillo Hernández en conjunto,

habida cuenta que los hechos circundantes a sus personas son similares.

Sobre el cobro o exacción de cuotas a funcionarios del IDAAN en beneficio deiCambio Democrático, nos encontramos ante una figura similar a la del encartado

74

Eríc Dionel Herrera Zambrano, en eí sentido que a Claudio Babbington Edwards

Williams y Ramón Armando Castillo Hernández no se les ha probado el haber

solicitado o cobrado cuotas ai persone del IDAAN.

Entonces la situación que queda oor determinar es la de; los depósitos que losimismos efectuaron a la cuenta bcncaria del Banco Nacional de Panamá cuyosifirmantes eran Ramón Garíbay, Ramón Martinelli- y Juan Labrador - Cambio

Democrático-.

En tai sentido, coincidimos con el Licenciado Ordinola Bernal en eí hecho de que

él depositar e! dinero no es e! de'ito que se persigue, ya; que al verificarse los

depósitos, el-delito de cobro o exacción de cuotas ya había sido perfeccionado

por parte de otras personas, por lo que ¡a imputación de dicho delito a los señoresClaudio Babbíngíon Edwards Williams y Ramón Armando Castillo Hernández no

procede.

En cuanto al delito de uso ¡legíNmo de bienes y recursos del Estado para favorecerial' Partido Cambio' Democrático, s ; bien los sindicados reconocieron haber

realizado depósitos en e! Banco Nacional de Panamá a la cuenta en cuestión,

fue debido a requerimiento específico del señor Marcos Roger, quien a la fecha

be marras, ocupaba el cargo de Director de Informática del IDAAN, lo que ríos

¡leva a concluir que indudablemente, ambos actuaron en condiciones de

subordinación jerárquica, toda vez que los encartados, ai.rendir su declaración

jurada, manifestaron que laboraban para el Departamento de Materiales del

JDAAN, es decir, se trataba de funcionarios de planta del IDAAN, para quienes el

besobedecimiento de una orden proveniente de uno de los directores nacionales

cie.ía institución, podría poner en peligro su fuente de trabajo.

Sí bien es cierto que los sindicados fueron llamados a juicio por existir indicios en su

contra, luego de escuchados los alegatos y efectuar un examen del acervoprobatorio, ha quedado en evidencia en ei expediente que actuaron bajo la

presión de perder sus puestos de trabajo, y en consecuencia, debemos

exonerarlos de responsabilidad pena!.

Procedemos entonces a estudiar el caso del señor Juan Humberto LabradoriVásquez, atendiendo a los delires imputados en su contra. :

75

En .primero instancia, no se llegó a demostrar que el encartado Labrador Vásquezifiayo hecho uso ilegítimo cíe bienes y recursos de! Estado para favorecer a

Cambio Democrático.i

Así las cosas, del caudal probarcrio ae autos sólo podemos ver que al señor

Labrador Vásquez le fueron solicitadas cuotas para beneficiar al Partido Cambio

Democrático, mas no se ha podido establecer si el aporte de éstas o sus

actuaciones como persona autorizada para la firma de, la cuenta bancaria

N°010004071, se verificaron en ñoras laborales, o dentro del'IDAAN, en dondeifungía con 10 Director de Finanzas, y, por consiguiente, se le ' exonera a! sindicado

Juan Humberto Labrador Vásquez dei delito de uso ilegítimo de bienes y recursos

(bel Estado. - • - "

obstante lo anterior, este Tribunal considero que el. precitado Labrador

Vásquez es penalmente responsable por el delito de exacción o cobro de cuotas

q funcionarios de IDAAN para Cambio Democrático.

En. tal sentido, recordamos que en su declaración indagatoria, Labrador Vásquez,reconoció que los aportes que ingresaoan a ¡a cuenta de Cambio Democrático,

en cuestión, provenían de las cuotas 'cobradas a los funcionarios del IDAAN,

porque no se había hecho otra actividad de recaudación" de fondos por parte

del partido.

Por tanto, el señor Juan Huinberta Labrador Vásquez estaba conciente de la

exacción de cuotas en el IDAAN, ya que por una parte las dio, y por la otra,

manejaba las mismas en la cuenta bancada que estaba a nombre suyo, de

Ramón Garíbay, Ramón Martineiii y Cambio Democrático.

Así las cosas, si bien es cierto que no cobró ni exigió cuotas a ios funcionarios de)

IDAAN, recordando que el mismo ocupaba el puesto de Director de Finanzas, el

precitado Labrador Vásquez adrrvnistró las mismas en la referida cuenta bancaria,

es decir, que las recibió y por tanto, se hace partícipe de la red de exacción y

cobro de cuotas en el IDAAN. ;

En cuanto al encartado Ramón Eugenio Garibay y e tema del uso legítimo de

bienes y recursos del Estado, debernos señalar, que las pruebas confirman que, a

.a fecha en que ocurrieron los hechos, el encartado Ramón Eugenio Garibay no

prestaba sus servicias en el IDAAN ni en ninguna otra dependencia del Estado;¡esto es así, puesto que observamos que e! único documento que acredita una

76

al

relación entre el Estado y el señor Garibay, es el contrato 128-99 por medio del

cual, el precitado prestó servicios profesionales en e l lDAAN hasta el 31 de

diciembre de 1999, es decir, que dicno contrato culminó antes de que se iniciaran

los hechos que se juzgan en el presente proceso. Por tanto, al no tener la¡condición de servidor público y no oresentarse a las dependencias del 1DAAN,

mal podemos señalar que ha hecho un uso indebido de los bienes y recursos del

Estado cuando no tuvo acceso a los mismos.

£n este orden de ideas, tampoco prospera contra Ramón Eugenio Garibay el

cargo de exacción de cuotas a funcionarios deí IDAAN para benecifiar al Partido

tambio Democrático, ya que de una simple lectura del artículo 2 del Código

Electoral, se desprende que se debe ser funcionario público para poder ser sujeto

activo del delito en cuestión, y como ya bien-se ha acreditado, el señor Ramón

Eugenio Garibay, nunca tuvo íci conaición.

Determinado el grado de responsabilidad de cada uno de los sindicados en el

presente caso, a saber: Xiomcira Pérez de López, Eloísa De León Mojica, DamarisiMarín tozada, Miguel Ángel Muñoz Araúz, Arcadia Modesto Villalaz Alonso, y Juan

Humberto Labrador Vásquez, procede este Tribunal a imponer la pena que le

corresponde a cada cual. ' •

Sobre el particular, debemos señalar que los mismos serán sancionados con la

(pena mínima en cada uno de los delitos, a cual es de seis (6) meses de prisión e

inhabilitación para el ejercicio de las funciones públicas "y suspensión de los

derechos ciudadanos por el térrrvno cié un ( 1 ) año. ;

Ahora bien, en cuanto a ¡os sina'icacos Xiomara Pérez de López, Eloísa De León

Mojica, Damaris Marín tozada, Miguel Ángel Muñoz Araúz y Aracadio Modesto

Villalaz Alonso, indicamos que han sido encontrados culpables por la comisión de

dos delitos que tienen la misma cíese de pena, por razón de lo estipulado en el

artículo 64 del Código Penal, en concordancia con el artículo 366 del Código

Electoral, se les deberá imponer ía pena por el más grave, con un aumento de

fnasfa la tercera parte de la pena que le correspondería por el otro,

En este sentido, ambos delitos tienen la misma sanción y por tanto, al aplicar la

sanción para uno de ellos, a saber seis (6) meses, más la tercera parte por lacomisión del otro cielito, es decir dos (2] meses, nos da uncí sanción de ocho (8}

meses de prisión. Repitiendo el ejercíc'o en la inhabilitación para el ejercicio de

(unciones públicas y suspensión, oe derechos ciudadanos, tenemos que, la

77

primera sanción es de un f l ) oño o doce (12) meses, y, al añadiré una tercera

parte o cuatro (4) meses, nos da uno inhabilitación para el ejercicio de funciones

públicos y suspensión de los derechos ciudadanos por el término total de dieciséis

¡16J meses.

Sobre la viabilidad de la figura de ¡a suspensión condicional be la pena, solicitada

en el acto de audiencia por los apoderados legales de los sindicados ArcadiaiModesto Viilaláz, Xiomara Pérez de López y Eloísa De León Mojica, tenemos que,

el artículo 78 del Código Penal, al reglamentar ia figura. de fa suspensión

condicional de ¡a pena, establece que ¡os imputados deberán haber observado

uno vida ejemplar de trabajo, demostrar arrepentimiento, ser delincuentes

primarios y de "cumplir con la responsabilidad civi derivada del delito, si fuere

condenado a ello.

Estos requisitos sólo han sido cumplidos por as sindicadas, ya que en sus historiólespoíicívos se observa que no han sido sancionadas con anterioridad por autoridad

judicial o policiva, aunado ai hecho de que colaboraron en iodo momento con

[a investigación y admitieron su responsabilidad por los delitos imputados en su

contra; y sobre la responsabilidad civil derivada del delito, no han sido

condenadas y por tanto, fijamos en 'dos (2) años ei período en que dicha

condena será suspendida, y que tal medida abarca tanto la sanción en prisión

como en la inhabilitación pora el ejercicio de. (as funciones públicas y lasuspensión de los derechos ciudadanos.

Es el momento oportuno, pora determinar el status jurídico de la Cuenta

N°010004071 de! &anco Nacional de Panamá, a nombre de Juan Humberto

¡.obrador Vásquez, Ramón Eugenio Garibay y Ricardo Martinelli -Cambio

Democrático-, y a|ue en la actualidad se encuentra a órdenes de este Tribunal en

función de la Resolución de ó de octubre de 2000, en virfud de la cual se ordenó

e secuestro penal de la mismo.

Sobre el particular, se ha determinado a plenitud que dicha cuenta se utilizó para

depositar los dineros obtenidos meaiante la exacción y cobro de cuotas a

funcionarios del 1DAAN en beneficio de Cambio Democrático, como se

demuestra en las pruebas documentales incautadas a Xiomara Pérez de López,

psi como de a deposición indagatorio de ésta y Arcadio Modesto Víllalaz Alonso,quienes identifican la cuento como ei destino donde debían depositarse las

cuotas recaudadas, razón por la cual, esta cuenta se manejó desde su apertura

hasta su secuestro, con dineros provenientes de ¡a comisión de un deíito.

78

Ahora bien, siguiendo con el tenia de ios dineros cobrados a funcionarios del

[DAAN, procede este Tribunal a resolver las peticiones realizadas por ¡os

Licenciados Aurelio Guzmán y Jav¡er Ordinola Bemol, para la devolución de Sos

Cuotas que le fueron cobradas al Licenciado Guzmán y a los representados del

Licenciado Ordinoia Bernai, que fueron depositadas en la cuentaN°010004071 del

Banco Nacional, a nombre de Ramón Eugenio Garfbay, Juan Humberto Labrador

Vásquez, Ramón Maríínelli -Cambio Democrático, y que se encuentra a órdenes

del Tribunal Electoral, en virtud de la Resolución de ó de octubre de 2000.

En primera instancia, esbozamos las partes fundamentales; de las peticiones en

cuestión, iniciando con la solicitud ae. Licenciado Aurelio Guzmán, quien aduce

o siguiente:

• Que en el período comprendido entre el 2 de septiembre de 1999 al 30 de

septiembre de" 2000, ejerció el cargo de Director de Asesoría Legal del

Instiluto de Acueductos y Alcantarillados Nacionales (1DAAN).

» Que durante el ejercicio de dichas funciones públicas, aportó al igual queun número plural de miembros del Partido Cambio Democrático, la suma

de SEISCIENTOS BALBOAS CON 00/100 (B/.600.00J a una cuenta bancaria

que dicho partido abrió en el Sanco Nacional de Panamá, para sufragar

los gastos de las actividades del referido partido.

• Que el período en que hizo aportes a dicho partido/, fue desde el mes de

marzo hasta el mes septiembre de 2000.

• Que el informe de auditorio, realizado por el Tribunal Electoral, refleja que

su persona aportó ¡a cantidad de dinero mencionada, ya que en la parte

correspondiente a los aporl x. con recibo, aparece la suma de

CUATROCIENTOS BALBOAS CON 00/100 (B/.400.00), y el restante, aparece

en ia sección de aportes sin recibo.

• Que toda vez que el Ponido Cambio Democrático, negó la apertura de

dicha cuenta, es de la ooinión que dicho dinero no se le puede entfegar a

tal colectivo político (fs, l -2 del cuadernillo de incidente).

Por otra parte, el Licenciado Javier Oraínoia Bernai, al sustentar su petición en

nombre de los señores Eric Dionel Herrera Zambrano, Claudio Babbíngton Edwards

Wiliiams y Ramón Armando Castillo Hernández, manifestó lo siguiente:

Que el cobro de cuotas a funcionarios del IDAAN, constituye un delito al

tenor de lo dispuesto en el Código Electoral.

79

• Que el Fiscal Electoral, a! realizar jn análisis de la investigación, arribó a la

conclusión de que el cobro de cuotas fue un acto ilegal.

• Que los actos procesales decisorios del expediente,, apuntan a que ios

hechos investigados fueron catalogados de viólatenos de la Ley, y por

tanto, los dineros productos de ¡as cuotas son dineros ma! habidos por

parte del Partido Cambio Democrático.

• Que los dineros recaudados a funcionarios del IDAAN, se encuentran

cautelados en virtud de una orden judicial dei Tribunal Electoral.

• Que sus representados, si bien es cierto han sido imputados por la comisión

del delito imputado, también fueron víctimas de! cobro irregular de cuotas

en el IDAAN.

• Que nués'tfa Ley procesal civil, dispone que os bienes retenidos que no

están sujetos a comiso, restitución, secuestro o embargo, serán devueltas a

quienes se le ocuparon (fs.4-5 dei cuadernillo de incidentes).

Fiscal Electoral, atendiendo o la Resolución de 22 de diciembre de 2004,

c ctada por eí suscrito Magistrado Ponente, emitió su opinión sobre las peticiones

ei referencia, bajo los siguientes términos: : '.

• Que en el año 2000, a los funcionarios del IDAAN y miembros del Partido

Cambio Democrático, se íes solicitó y cobró cuotas de sus salarios, las

cuales fueron depositadas en ¡a cuenta bancaria N°010004071 del Banco

Nacional de Panamá. ;

• Que está de acuerdo con e! hecho de que los afectados por este delito,

reclamen por la vía jurisdiccional correspondiente, lo indemnización por los

daños que le fueron ocasionados por parte de las personas declaradas

penalmente responsables, y que para tal fin, se encuentra a disposición de

ellos la cuenta bancaria Ncü i 0004071.

• Que con respecto a los representados del Licenciado Ordinola Berhaí,

sostuvo que no pueden ser beneficiados por dicho reclamo, toda vez que

solicitó la condena de ios mismos.

• Que se acceda a la petición del Licenciado Aure ¡o Guzmán, pero se

niegue la solicitud del Licenciado Javier Ordinola: Bernal ( fs .11-13 del

cuadernillo de incidente). ;

Una vez escuchado ios argumentos de ios petentes,, así como del Fiscal Electoral,emitimos nuestros comentarios sobre el tema, ratificándonos en nuestra

qonclusión de que los dineros que fueron ingresados a la cuenta bancaria N°

M°010004071 a nombre de Ramón Eugenio Garíbay, Juan Humberto Labrador

80

isquez, Ramón Marlinellí -Cambio Democráfíco-, son producía de un ¡lícito y portanlo, dichos fondos no pueden se. devueilos a los titulares de la cuentabancaría.

En consecuencia, y observando que e Licenciado Aurelio Guzmán no ,tuvo

participación e'injerencia alguna durante el proceso, ya sea en calidad de

testigo o imputado, no enconlrarnos oojeción alguna a su reclamo, toda vez que

aunado a ello, se ha demostrado a liavés dei audito realizado a dicha cuenta,

que al mismo le fueron descontadas cuoias para favorecer, al Partido Cambio; . ...&*•-'

Democrático; razón por la cual, debemos acceder a su petición.

SpDre el caso dé los señores Claudio Babbingfon EdwarcJs Williams, Ramón

Armando Castillo Hernández y Eric Dianel Herrera lambraña, debemos indicarque al ser absueílos de los cargos imputados en su contra por este Tribunal le

asiste el derecho para que ,es sean devueltas :ias cuoias que le fueron

descontadas por el Partido Camoiu Democrático, y depositadas en ía cuenta en

cuestión. Finalmente, para cuántica: as sumas a devolver a los pelentes, y a

todos los demás funcionarios de! ¡DAAM, a quienes se les exigió cuoias para

favorecer al Partido Cambio Democrático, según 'el audtío realizado por la

'Dirección de Auditoría Interna a'e Hcunal Eleclorai, se procederá conforme a lo

que se dispone en la parte resoíuliva oe esla Sentencia.

Nq podemos dejar de reconocer ía responsabilidad que debió haberle cabido ai

señor Ramón Martineili, quien a todas iuces aje el representante del Partido

Cdirnbio Democrático en el IDAAN en relación al plan de exacción de cuotas a

los, funcionarios nombrados en la institución por gestión de dicho partido, dando

las1 órdenes a tal efecto, incluyendo !a apertura y maneja de la cuenta bancaria

donde fueron depositadas las cuotas.

embargó; la inmunidad de Ramón Martinslli corno Diputado ai Parlamento

entroamerícano impidió sorneleno a ¡os rigores de la justicia electoral.

Ahora bien, a justicia ordinaria deberá examinar si le cabe alguna

responsabilidad al tenor de lo=dispue?to en e artículo 364 del Código Penal sobre

aprovechamiento de cosu proveniente de delito o algún otro artículo.

fin; mérito de lo expuesto, os suscritos Magistrados del: Tribunal Electoral,

administrando justicia en nombre de ¡u República y por autoridad de la Ley,

RESUELVEN:

PRIMERO: DECLARAR PENALMENTE RESPONSABLES, corno ¡nfraclores de los artículos

34' numerales 6 y 7 del Código ElectOi-.il, con una pena de:ocho (8) meses de

pri:iión e inhabiliíuaón para e ejercicio de funciones públicas y suspensión de losderechos ciudadanos por el fórmr.o do dieciséis (] 6) meses, a ios señores:

Xíornura1 Pérez de López: muje¡, panameña, mayor de edad, casada, con

cédula de identidad personal N'J8-222~I93¿I, nacida en Panamá, el 22 deenero de 1962, hija de Alberto Pérez y Omaira Solís de Pérez, con estudios

hasta Primer año de la Facultad de Administración de Recursos Humanos,

con domicilio en Calle 73 y 74, Avenida 3'1 B Sur, Corregimiento de San

Francisco-,-Distrito y Provincia ae Panamá.

Darnaris Esther Marín Lozada: mujer, panameña, mayor de edad, unida,con céduia cié identidad personal NC4--1 91-584, nacida en el Distrito de

Remedios, Provincia de China Jí, el 30 de julio de 1968, hija de Nieves Marín

(q.e.p.ci) y Luisa Lazada, con esludios universitarios hasta quinto año de

Derecho, con domicilio en Club X, Edificio Jacaly, Apartamento N°33,

Corregimiento de Belhania, Jistri'o y Provincia: de Panamá, localizable en«

el teléfono 201-3377.

Eloísa De León Mojica: mujer, panameña, mayor de: edad, unida, con

céduia de identidad pe'sonal N°9-129-133, nacida en e Distrito deSantiago, Provincia de Veraguas, el 7 de julio de 1965, hija de Rubén De

León y Eloisa Mojica, con estudio.; universitarios completos de Técnico en

Programación y Análisis cié Sistemas, y domicilio en El Porvenir, Calle

Primera, Casa N°39, Coireg'mierro de Pedregal, .Distrito y Provincia de

Panamá, localizable al teléfono 290-0429.

Arcadia Modesto Vlllalaz Alonso: varán, panameño; mayor de edad,

casado,, con cédula de .'deir'dad personal N°7-94--2054, nacido en el

Distrito de Las Tablas, Provincia de Los Santos,, el 28 de junio de 1965, hijo

de Elias Villalaz y Edilma Alonso, con estudios completos de Técnico en

Instrucción Sumarial, y domicilio e : < E Cocal, Distrito de Las Tablas, Provincia

de Los Santos.

Miguel Ángel Muñoz Araúz: varón, panameño, mayor de edad, casada,

con cédula de ¡denudad oersor'<".i! -^8-223-2675, nacido en la Provincia de

Panamá, e 2 de febrero de 1962, hijo de Jasé Joaquín Muñoz fq.e.p.d.) y

Ángela Araúz Vda. de Muñoz; con estudios universitarios hasta cuarto año

de Banca y Finanzas, y domidiio en Ciudad Radial, Calle 13, Casa 6915-A,

Corregimiento de Juan Diez, Distrito y Provincia.de Panamá.

82

Jl

SEGUNDO: SUSPENDER CONDICIÜNALMCNri: la ejecución de la pena impuesta a

las señoras Xlomara Pérez de Lój,".v y Eloísa De León Mojica, por el término de dos

(2) años, indicando a las sancionadas que si denlro de: dicho lapso son

condenadas por otro delito electoral"u ordinario, sé revocará esta medida y

fénjdrán que cumplir ía pena dé prisión impuesta a ellas,' adicional a1 la que

genere e! nuevo deliro. • .'.

TERCERO: DECLARAR PENALMENTE RESPONSABLE, como Infractor del artículo 341

numeral 7 del Código Electoral, con uno pena de seis (ó) meses de prisión e

inhabilitación para el ejercicio de ¡as '"unciones públicas y ; suspensión de los

deríechos ciudadanos por un ( 1 ) oro, ai señor Juan Humberto labrador Vásquez:

varón, panameño; mayor de edad, separado, con cédula de -identidad personali . :"

N°8- 83-993, nacido en la Provincia de Panamá, eí 26 de octubre de 1944, hijo de

Rolando Labrador (q.e.p.d.) y 'Ein-nu Vásquez de Labrador, con estudios

universitarios completos de Licenciatura de Economía, y domicilio en Urbanización

Los Ángeles, Edificio Los Querubines, Apartamento 2-A, Calle 62, Corregimiento de

Belhunia, Distrito y Provincia de Panamá, localizable al teléfono 230-1314.

CUARTO: ABSOLVER de iodos los cargos imputados, a los señores:

Erie Díonei torera Zambrmio." varón, panameño, mayor de edad, soifero,

con cédula de identidad personal N°7-88-1746, nacido en el Distrito de LasTablas, Provincia de Los Santos, el 4 de mayo de 1967, hijo de de los señores

Balbíno Herrera y Fredesvinoa ¿ambrano de Herrera, con estudios

completas de Licenciatura en Administración de Empresas, y domicilio en

La Alameda, Calle óa, Dúplex lOó-B, Corregimiento dé$ethan¡a. Distrito y

Provincia de Panamá, localizoble c¡ teléfono 236-3033. ' •

Ramón Armando Castillo HemCmde.z: varán, panameño, mayor de edad,unido, con cédula'de ioenHüao personal N°9-]22-2692, nacido en el

Corregimiento de Sanliago [Cabecera), Distrito de Santiago, Provincia de

Veraguas, el 1° de abril de 1964. hijo de Edgar Duval Castillo Otero y Asteria

Hernández Vernaza, con estudios completos de Técnico en Administración

de Empresas y Agroindusrrias, y domicilio en a Ciudad .de Santiago, Casa

6a (cerca de la Escuela.Anexo de Canadá), Corregimiento de Santiago

(Cabecera), Distrito de Santiago, Provincia de Veraguas, localizable al

teléfono 998-1633.

Claudio Babblngton Edwards WJllkitn."; varón, panameño, mayor de edad,

unido, con cédula de identidad personal N°8-399-338, nacido en la

Provincia de Panamá, el 17 a'e ao'll de 1971, hijo de Claudio Babbington

if]

Edwcii'ds Jones y Jean Wiüiams de Ea'wards, con estudios secundarios

completos de Bachilléralo e;*; Ciencias, y:domicilio-.eh Calle 14, Edificio

N°2909, Apartamento N°6, Corregimiento de Río Abajo,'.Distrito y Provincia

de Panamá, íocalizable al teléfono /23-0645.

Ramón Eugenio Garlbuy Arnezcua: varón, panameño, mayor de edad,

soltero, con cédula de identidad personal N-l 9-262, nacido en México, el

17 de agosto de 1959, hijo de Carrón Garibay-Del- Río y.-.Beatriz-Amezcua

Conlreras (qepdj, con estudios unVersirarios completos:en odontología, y

domicilio en Calle 71 y Comino Real [a una cuadra del Supe/. 99], Casa

N°818, Corregimiento de Belania, Disliilo y Provincia de Panamá,

locaüzable ai teléfono 223-C248,

QUINTO: En cuanto al dinero secuestrado a'e-la cuenta N° NC010004071 de! Banco

Nacional de Panamá, SE OKDENA su resli ución a los funcionarios víctima de los; i '-

cptoros ilegales, y cuyos aportes hayan sido comprobados'. en 'el informe de

Auditoría elaborado por la Dirección lucional de Audiloría Inferna del Tribunal

Electoral de fecha 8 de noviembre a 2004, denominado "Resultado de la revisión

y verificación ai expediente jurisdiccional sobre la supuesta exacción de cuofas a

funcionarios del Instituto 'de Acueductos y Alcantarillados Nacionales." Sin

ehibargo, como quiera que el salde de lo cuenta no alcanza para cubrir lai

lolalidad cíe las cuotas cobradas, e; mismo deberá prorratearse entre ios que

ten'gan derecho a ?u recuperación, según los aportes hechos de acuerda al

precitado informe, A tales efectos, SE ORDENA, pubicar un aviso en el Boletín del

Tribunal Electoral y en un periódico de circulación nacional, durante tres (3) días

consecutivos, los nombres de las persona? qué, según el informe indicado, tienen

deipcho a la recuperación de las CUOTT; aportadas, concediéndoseles diez (10)días hábiles para presentar por escrito y personalmente su reclamo aníe la oficina

deliTríburial Electoral nías cercana a su residencia, ; :

Los; diez (10) días se contarán a partir de la última publicación en el diario de

circulación nacional. Los dineros no reclamados, quedarán a favorclé! Tesoro

Nacional.

Con esta decisión, se atienden ¡as solicitudes presentadas por los LicenciadosAurelio Guzrnán, en nombre propio, y Javier Oidinola Bernal-en representación

deiErlc Diotieí Herrera Zambrcmo, CkiucHo. BabUingíon Edwards Wiliiams y Ramón

Armando Casulla Hernández.

SEXTO: REMITIR a la Fiscalía Primera Electoiaí, copia autenticada del ac'ta de

audiencia y de la prueba de polígrafo realizada por los señoras Vielka Aparicio y

84

Abjdiel Gólvez Peregrina, a fin de que sean investigados por el posible delito de

falso testimonio ante la jurisdicción electoral.!

SÉPTIMO: REMITIR copia autenticada císi expedienle al Ministerio Público a fin de

examinar si le cabe responsabilidad a'guna al señor Ramón Martinelll por el

aprovechamiento de cosa proveniente de delito, previsto en ei artículo 364 del

Código Penal, o por la comisión de cualesquiera otro delito que surja de dicho

expediente.

Esta resolución admite recurso de reconsideración, el cual deberá ser interpuesto

dentro de ios dos (2) días hábiles siguientes a su notificación. •ii .

Fundamento Legal: Artículos 2 numera 1, 31, 341 numerales ó y 7, 347 numeral 2,

3ó6. 389, 438, 517, 518 del Código EleJoral; 56, 04, 77, 78, 304 del Código Penal;

, 1996, 2410, 2/115 del Código Judíela ,

Molifiqúese y cúmplase,

Erdsmo PInílid C.1 Magistrado

\Eduardo Valdés Escaífery.

Mais l rado Ponente

Celia Peíitilba OrdófiezSecreteína General

Dermis Aílen FríasMagistrado

85