República Bolivariana de Venezuela - Memorias del evento V Convención en …escueladefiscales.mp.gob.ve/userfiles/file/v-convencion-web.pdf · Impreso en la República Bolivariana

C O L E C C I Ó N M E M O R I A S

Memorias del evento

V Convención en materia Contra las Drogas y Legitimación de Capitales. Capítulo Delincuencia OrganizadaCaracas, 29 y 30 de septiembre de 2011

C O L E C C I Ó N M E M O R I A S

V Convención en Materia Contra las Drogas y Legitimación de Capitales. Capítulo Delincuencia Organizada

Memorias del evento

Caracas, 29 y 30 de septiembre de 2011

Memorias del evento V Convención en Materia Contra las Drogas y Legitimación de Capitales. Capítulo Delincuencia Organizada

© Ministerio Público

Depósito Legal: If9512017368171

Coordinación Editorial: Escuela Nacional de Fiscales del Ministerio Público

Producción Editorial: Grupo CDupuy

Impreso en la República Bolivariana de VenezuelaCaracas, 2011

Notas: Las ponencias que se incluyen en la Memoria son aquellas autorizadas por sus au-tores y recibidas por la Escuela Nacional de Fiscales para su publicación.

El Ministerio Público agradece a los autores de los trabajos publicados su colaboración; sin embargo, las opiniones y conclusiones expuestas no constituyen doctrina oficial de la Institución.

Luisa Ortega DíazFiscal General de la República

Yajaira Auxiliadora Suárez ViloriaVicefiscal General

Mercedes Prieto SerraDirectora General de Apoyo Jurídico

Alejandro CastilloDirector General de Actuación Procesal

Nelson MejíaDirector General Contra la Delincuencia Organizada (E)

Santa Palella StracuzziDirectora de la Escuela Nacional de Fiscales del Ministerio Público

Consejo Directivo EditorialLuisa Ortega Díaz (Presidenta)

Yajaira Suárez ViloriaSanta Palella Stracuzzi

Contenido

Presentación

Santa Palella StraCuzzi

Palabras de aPertura

Yajaira Suárez Viloria

PonenCiaS

Medidas Políticas. criMinales contra la delincuencia

organizada

rafael González ariaS

exPresiones Modernas de la delincuencia organizada:

delitos bancarios, exPeriencia en Venezuela

Daniel jeSúS MeDina SarMiento

legitiMación de caPitales ¿delito transVersal?

CarMen anGéliCa Moreno Coronel

la Visión antroPogénica del ProcediMiento de consuMo

de drogas establecido en la ley orgánica de drogas

YeMina Carolina MarCano riGual

5

9

15

29

37

59

5Colección Memorias / Ministerio Público

Los estupefacientes o materias psicotrópicas como se les llama a lo que conocemos comúnmente como drogas, constituyen una verdadera calamidad para los indivi-

duos y para toda la sociedad. Su consumo por parte de la población y especialmente por la juventud acarrea enormes pérdidas sociales, económicas y de salud pública.

Hogares fragmentados y grandes sufrimientos constituyen las principales consecuencias de este flagelo que azota la sociedad y cuyo fundamento es el uso indebido en el consumo de drogas, que son proporcionadas a los consumidores por los pequeños traficantes a través del microtráfico, los que a su vez se nutren de los grandes traficantes o el narcotráfico, generalmente delincuentes “de cuello blanco” que gozan de elevadas posiciones económicas y que nutren al vendedor detallista, al distribuidor que en las urbanizaciones, en los barrios, a la salida de los centros educacionales, en los centros comerciales y en las esquinas ofrece sus tóxicos a consumidores que ya han experimentado los efectos dependientes de las drogas, que ya tienen adicción a las mismas y que se encuentran sufriendo altos niveles de sentimientos insoportables de angustia y ansiedad, pro-ductos de la falta de consumo.

Es entonces cuando empieza el calvario en los hogares don-de reside el consumidor de drogas que, ante la carencia de recursos económicos que le permita suministrarse el estupefaciente, procede en la mayoría de los casos a robar a su propia familia para proveerse del mismo. También la dificultad ante el consumo insatisfecho de ese consumidor, provoca graves crisis que por supuesto inciden en la armonía no solo de su hogar sino de toda la colectividad.

Presentación

6 Ministerio Público / Colección Memorias

El Ministerio Público no ha estado ausente a esta problemá-tica, por el contrario, la Fiscal General de la República, Dra. Luisa Ortega Díaz ha emprendido una dura lucha contra tal azote social y ha reformado la estructura organizacional para insertar la Dirección General contra la Delincuencia Organizada, dentro de la cual se en-cuentra la Dirección contra las Drogas a la cual se le ha dado un gran apoyo e impulso para el mejor desenvolvimiento en sus funciones.

La creación de 41 Fiscalías Especializadas en materia de Dro-gas a nivel nacional con un cuerpo de fiscales formados en el área, el diseño no solo de estrategias dirigidas al combate a las drogas sino también con Programas de Prevención, evidencian la contundencia de la lucha que ha emprendido el Ministerio Público contra el men-cionado flagelo.

El tráfico de drogas también comprende por supuesto niveles superiores de delitos que, como los financieros conducen en no po-cas ocasiones a la legitimación de capitales juntos a otros de trascen-dencia internacional. En ese sentido también en el Ministerio Públi-co se ha creado la Dirección de Legitimación de Capitales, Delitos Financieros y Económicos.

Los resultados de estas actuaciones del Ministerio Público se han revelado en el logro de solicitudes para alcanzar infinidad de imputaciones con actos conclusivos que han derivado en privativas de libertad, incautaciones de bienes e incineración de toneladas de drogas; evitando que estos estupefacientes lleguen a las manos de la colectividad y con ello resguardando la salud social.

La Escuela Nacional de Fiscales del Ministerio Público aten-diendo la Disposición Final Quinta de la Ley Orgánica de Drogas en colaboración con la Oficina Nacional Antidrogas, tiene entre sus atribuciones capacitar a los fiscales del Ministerio Público para su especialización en materia de Drogas.

En ese sentido, la Línea de Investigación Sistema de Justicia Penal Social en Venezuela (Linsijus) que se adelanta en la Escuela Nacional de Fiscales, ha insertado dentro de sus Áreas del Conoci-miento, la Política Criminal como un Núcleo Problemático donde


se estudian aspectos como la Investigación Penal, los Métodos de Investigación Criminal, la Delincuencia Organizada y la Crimina-lística de Laboratorio y Medicina Legal entre otras; lo cual forma parte del fundamento en la formación especializada de los fiscales del Ministerio Público.

En este orden de ideas, este importante evento organizado por el Ministerio Público, denominado V Convención en Materia Con-tra las Drogas y Legitimación de Capitales. Capítulo Delincuencia Organizada constituye también producto de la preocupación de la Fiscal General de la República, Dra. Luisa Ortega Díaz en su empe-ño por erradicar este azote social generador de inestabilidad socio-familiar y de alta incidencia en factores de criminalidad.

Para finalizar es de destacar que todas las ponencias de esta Convención han sido preparadas y expuestas por altos funciona-rios del Ministerio Público; conocimientos especializados que con orgullo institucional engalanarán las páginas de nuestra Colección Memorias con esta nueva publicación surgida íntegramente de esos importantes aportes internos de la Institución.

Santa Palella StraCuzzidirectora de la escuela nacional de Fiscales del Ministerio Público

rePública boliVariana de Venezuela



El Tráfico Ilícito de Drogas, es quizás el mayor flagelo que amenaza la humanidad y trasciende a través de los siglos.

Parafraseando a nuestro Libertador, Unión, Unión y más Unión o la anarquía nos devorará. Esa unión invocada por el Padre de la Patria convoca a todos en expresión de la corresponsabilidad, para no permitir que se afecte la moral, la personalidad, de nuestros niños y adolescentes, en fin, nuestra esperanza.

La lucha se enfoca entonces en todas las etapas que tienen que ver con el tráfico ilegal de drogas a saber: cultivo, tráfico y comer-cialización. El mayor empeño se orienta principalmente a atacar el tráfico en razón de ser la práctica más común, pero igualmente de-bemos ser celosos de mantener nuestro territorio libre de cultivo y combatir el microtráfico para proteger la población si se quiere más vulnerable, como es la juventud.

Surge la necesidad de conjugar esfuerzos como única posibili-dad para derrotar dicho flagelo. Esos esfuerzos para combatir el Trá-fico Ilícito de Drogas, deben ir más allá de la detención del narcotra-ficante y de la incineración de la droga por cuanto se debe perseguir el capital, y la vinculación con otras actividades comerciales legales e ilegales, que se han ido produciendo como consecuencia de una organización concebida específicamente para delinquir.

Cuando se va a tratar el tema del crimen organizado, se deben tener presentes muchos factores entre los que destaca el relativo a las conductas delictuales, las cuales son materializadas por un grupo de personas organizadas u asociadas con dicho propósito, distribuyén-dose las actividades a desarrollar para concretar los fines criminales que les son comunes, principalmente el económico.

Palabras de apertura


La delincuencia organizada aparece entonces, como la pro-fesionalización o perfeccionamiento de la actividad criminal, ha-ciéndose uso de lo que podría denominarse “una verdadera estruc-tura criminal”, creándose organizaciones, con forma empresarial que no conducen a otra cosa sino a la comisión de delitos con el mismo carácter.

Nuestra Fiscal General de la República, Dra. Luisa Ortega Díaz, con el empeño que la caracteriza de velar por el cumplimien-to de la Constitución y las leyes de nuestro país como parte de su gestión transformadora, ha realizado modificaciones a la estructura de la Institución creando nuevas dependencias, entre ellas la Direc-ción General contra la Delincuencia Organizada, a la que incorpo-ró la Dirección de Legitimación de Capitales, Delitos Financieros y Económicos, así como la ya existente Dirección contra las Drogas, para dar respuesta oportuna, eficiente, eficaz y necesaria a una crisis generada por un fenómeno criminal llevado a cabo por grupos es-tructurados y asociados para cometer actos de terrorismo, tráfico de drogas, trata de personas, tráfico de armas, entre otros.

Asimismo; en el marco de la Gestión de las Luces, en aras de la capacitación del personal del Ministerio Público se desarrollan iniciativas como esta “V Convención en Materia contra las Drogas y Legitimación de Capitales. Capítulo Delincuencia Organizada”. Para desarrollar esta iniciativa, se plantea como objetivo general “Com-partir experiencias y conocimientos novedosos y establecer canales de comunicación para unir esfuerzos que permitan optimizar resul-tados contra la Delincuencia Organizada”.

Nuestros funcionarios deben ser capacitados con una visión global, en base a un entrenamiento sobre conocimientos novedosos para atacar la problemática en todos sus frentes para hacer efectiva nuestra actuación y manifestar con convicción que en el Ministerio Público decimos “No a la Impunidad”.

Finalmente, planteada la problemática, transmitida la visión de nuestra Fiscal General de la República, Dra. Luisa Ortega Díaz, definidos los objetivos y confiada en la responsabilidad, dedicación,


entrega y profesionalismo de los organizadores, tanto de los funcio-narios de la Dirección General contra la Delincuencia Organizada como de la Escuela Nacional de Fiscales del Ministerio Público, de los ponentes y participantes, dejo formalmente instalada la “V Con-vención en Materia contra las Drogas y Legitimación de Capitales. Capítulo Delincuencia Organizada.

Yajaira Suárez ViloriaViceFiscal general del Ministerio Público


Ponencias

15


MeDiDaS PolÍtiCaS – CriMinaleS Contra la DelinCuenCia orGanizaDa

Abogado, egresado de la Universidad de los Andes, con estudios de Especialización en Derecho Procesal Penal en la Universidad Católica Andrés Bello y Ciencias Penales y Criminológicas en la Universidad Bicentenaria del estado Aragua donde también cursó Maestría en Ciencias Pe-nales. Tiene tres Diplomados: en Teoría del Delito; en Derecho Probatorio; en Derecho Procesal Penal y en Política Criminal; así como un curso de Gerencia para Abogados en el IESA.

Su experiencia laboral ha sido fructífera y así se ha desempeñado como Procurador General del estado Bolívar, Juez Superior Penal Titular de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial y Presidente del Circuito Judicial Penal del estado Guárico, Profesor Ordinario de Derecho Pro-cesal Penal de la Universidad Rómulo Gallegos y Juez Titular de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas. Actualmente se desempeña como Director de la Dirección de Consultoría Jurídica del Ministerio Público.



En Venezuela existe una fuerte matriz de opinión según la cual la lucha contra la criminalidad es responsabili-dad, fundamentalmente, del Ministerio Público y del

Poder Judicial. Si tomamos en cuenta que dichas instituciones solo actúan con posterioridad a la ocurrencia del hecho punible, debe-mos llegar a la conclusión que tal apreciación es errada. Sin negar la responsabilidad tanto del Ministerio Público como del Poder Ju-dicial en cuanto a sancionar a los autores de los delitos en aquellos casos que llegan a sus oficinas, debemos asumir que disminuir los índices de criminalidad no es un asunto que dependa tanto de la función fiscal o jurisdiccional como de las políticas públicas que el Estado implemente con gran finalidad.

Obviamente estamos hablando de Política Criminal, es decir, de las estrategias que el Estado concibe e implementa para disminuir la criminalidad. El profesor Alberto Binder reclama que “no existe conciencia social sobre el contenido e importancia de la política cri-minal (...) tampoco sobre el modo que ésta se genera”. También se queja el destacado jurista, que rara vez se hace referencia a la política criminal en los discursos políticos: “Es común oír a un legislador o a un funcionario hablar sobre “política económica”, “educativa”, “fi-nanciera”, “cultural”, y hasta de “política deportiva”. Pero no es común hallar referencias directas a la política criminal”.

Tal vez esta falla de la sociedad latinoamericana en general es una de las explicaciones de los elevados índices de criminalidad que


MeDiDaS PolÍtiCaS – CriMinaleS Contra la DelinCuenCia orGanizaDa


nos afecta, de manera que ante el tema de la seguridad ciudadana siempre debemos ubicarnos desde una perspectiva político crimi-nal que nos permita concebir e implementar políticas públicas, en el marco de los derechos humanos, que disminuyan los factores so-ciales, económicos, institucionales, culturales, geográficos, etc., que generan criminalidad.

El destacado jurista colombiano Juan Fernández Carrasquilla, en su obra Derecho Penal Liberal de Hoy da la siguiente definición de Política Criminal:

…Es la ordenación o disposición de medios sociales para la preven-ción lo más efectiva posible de los fenómenos criminales y en último término por el recurso del Derecho Penal, en todo caso y siempre en el marco constitucional de los derechos fundamentales y sin perjuicio de los derechos humanos internacionales de todas las personas.

De allí que enfrentar la delincuencia organizada depende, en primer lugar, de las decisiones que en Política Criminal el Estado tome y ejecute con tal propósito, debiendo evaluar permanente-mente la eficacia de las mismas. En ese sentido, me permito sugerir algunas medidas de Política Criminal que, en mi opinión, se im-pone tomar y ejecutar en Venezuela para combatir la delincuencia organizada.

REFORMA DE LA LEY ORGÁNICA CONTRA LA DELINCUENCIA ORGANIZADA DEL 27-09-05El referido instrumento legal pretende apuntalar la lucha

contra la delincuencia organizada, pero ni siquiera logra delimitar, ubicar conceptualmente o definir con exactitud tan grave fenómeno criminal. Nuestro legislador ignoró los elementos esenciales que ca-racterizan a la delincuencia organizada.

Si buscamos en la doctrina las características esenciales del crimen organizado o institucionalizado, veremos que el indicado instrumento legal no repara en ellas y de allí su debilidad para ser realmente una herramienta eficaz para confrontar la delincuencia organizada.


Para la Oficina Federal de Investigaciones de los Estados Uni-dos (FBI), el crimen organizado es una empresa criminal permanen-te de estructura organizada que descansa sobre la corrupción.

En un importante trabajo publicado en la Revista de Derecho Penal y Criminología N° 3, de la Facultad de Derecho de la Universi-dad Nacional de Educación a Distancia de España, el profesor Hans Schneider de la Universidad de Westfalia - Alemania, al referirse a la delincuencia organizada, señala como un criterio identificador, el siguiente:

…Los protectores, consejeros y patrocinadores de que disponen en la policía, la justicia, la política y la economía forman una zona inter-media en torno al grupo delictivo, y sin ella las organizaciones cri-minales no podrían existir, utilizando su influencia y el prestigio de su cargo y posición para proteger a los miembros del grupo contra la persecución penal y para neutralizar la acción del Estado y de sus au-toridades.

Con fundamento en dicha autorizada doctrina, podemos concluir que la existencia de estas empresas criminales con carácter permanente y estructura organizada, depende exclusivamente de la protección que le ofrecen integrantes de los cuerpos policiales, de los órganos de administración de justicia y de otras importantes institu-ciones públicas y privadas.

De allí, que la característica esencial de delincuencia organi-zada es la participación de factores de poder, tanto del sector público como del privado, para “proteger a los miembros del grupo contra la persecución penal y para neutralizar la acción del Estado y sus autoridades”.

Con solo analizar realidades tan cercanas como las de Méxi-co y Colombia, debemos asumir como un hecho notorio la partici-pación de numerosos funcionarios policiales, judiciales, diputados, alcaldes, gobernadores, empresarios, comerciantes, banqueros, etc., en la actividad criminal de esos grupos organizados. En el caso de Venezuela pudiera existir diferencia en lo relativo a la magnitud del fenómeno, pero no en cuanto a esa característica esencial de la delin-cuencia organizada que opera en nuestro país.


Estas breves consideraciones resultan suficientes para denun-ciar la precaria definición que de delincuencia organizada nos ofrece el Art. 2 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada, la cual es la siguiente:

…A los efectos de esta Ley, se entiende por: Delincuencia organizada: La acción u omisión de tres o más personas asociados por cierto tiem-po con intención de cometer los delitos establecidos en esta Ley y ob-tener, directa o indirectamente, un beneficio económico o de cualquier índole para sí o para terceros….

Como podemos observar, el legislador patrio al momento de definir la delincuencia organizada ni siquiera tomó en cuenta el ca-rácter permanente de estos grupos, ya que se limitó a señalar que se trata de personas “asociadas por cierto tiempo”. Más grave aún resulta que no tomó en cuenta el elemento distintivo de dicha cri-minalidad como lo es “el uso de influencias o corrupción”. Tampoco incluye en su definición el carácter de estructura organizativa y de planificación estratégica y táctica que distingue a la delincuencia or-ganizada o institucionalista.

Sin estos elementos el Art. 2 de la Ley Contra la Delincuen-cia Organizada, no hace otra cosa que repetir o copiar el tipo penal denominado asociación para delinquir, previsto en el Art. 286 del Código Penal venezolano, en los siguientes términos: “Cuando dos o más personas se asocien con el fin de cometer delitos, cada una de ellas será penada, por el solo hecho de la asociación, con prisión de dos a cinco años”.

Al comparar el Art. 2 de la Ley Contra la Delincuencia Orga-nizada, con el Art. 286 del Código Penal, podemos constatar que no existe diferencia entre la definición legal de delincuencia organizada y la de asociación para delinquir. Lo cual nos hace pensar en la falta de claridad en cuanto a una política acertada para combatir la delin-cuencia organizada.

Entendemos que el elemento esencial de la delincuencia orga-nizada, es su capacidad de influencia y corrupción sobre miembros de importantes instituciones públicas y privadas con la intención de


obtener protección, de colocarse al margen de la persecución penal y neutralizar la acción del Estado, mientras que la simple asociación para delinquir, sin alianza con factores de poder, corresponde a la delincuencia común y constituye un fenómeno menos complejo, y por lo tanto su confrontación resulta menos exigente para el Estado.

La precaria conceptualización que de la delincuencia orga-nizada hace la comentada Ley Orgánica, nuevamente se coloca de manifiesto cuando en su Art. 6 intenta tipificar el delito de formar parte de una empresa criminal considerada delincuencia organiza-da. Dicha norma establece lo siguiente: “Asociación. Quien forme parte de un grupo de delincuencia organizada para cometer uno o más delitos de los previstos en esta Ley, será castigado, por el solo hecho de la asociación, con pena de cuatro a seis años de prisión”.

Al analizar el texto de la norma citada podemos concluir que nuevamente el legislador se limita al plano de la delincuencia co-mún, ya que no identifica como uno de los sujetos activos de dicho tipo penal a todo funcionario público o representante de empresas privadas que se aprovechen de sus cargos y funciones para patroci-nar y proteger actividades criminales.

Al no identificar de manera especial a este sujeto activo, ocul-ta la gravedad de la delincuencia organizada e impone de cuatro a seis años de prisión, una pena bastante baja, para quienes participan en estas empresas criminales que desestabilizan el normal funciona-miento del Estado y de la sociedad.

Este artículo sintetiza una de las debilidades más significa-tivas de la Ley Contra la Delincuencia Organizada, ya que al no describir debidamente a los sujetos activos de tan grave fenómeno criminal, impide que el mismo pueda ser combatido y sancionado severamente.

Conjuntamente con el Art. 6 debemos analizar el Art. 18 eius-dem, ya que esta norma confirma que el legislador venezolano no asume como una característica esencial de la delincuencia organiza-da, que en torno a estas empresas criminales funcionarios policiales, judiciales, políticos, y del mundo económico, conforman “una zona


intermedia” de protección y patrocinio, sin la cual los grupos de de-lincuencia organizada no pudieran existir.

En el referido Art. 18 el legislador se plantea la remota posi-bilidad que un funcionario público participe “de cualquier mane-ra” en la comisión de los delitos previstos en la Ley. Además, llama la atención la pena accesoria de inhabilitación para el ejercicio de la función pública, por un periodo de uno a quince años. Es decir, que un funcionario público que pertenezca a un grupo de delin-cuencia organizada dedicado a determinadas actividades crimina-les, pudiera ser inhabilitado para el ejercicio de cargos públicos tan solo por un año.

También llama la atención que la indicada inhabilitación tan solo se extrema en el caso que la víctima sea el propio Estado, des-valorizando de esta manera a la persona humana, pues, de ser ésta la víctima la inhabilitación puede reducirse irrisoriamente a un año.

Otra norma de la Ley Contra la Delincuencia Organizada, que dificulta la lucha contra este tipo de criminalidad es su Art. 17, el cual es el del tenor siguiente:

…Los cooperadores inmediatos, cómplices, encubridores y todo aquel que facilite o preste asistencia o auxilio o de instrucciones o suministre medios para la comisión de algún delito previsto en esta Ley, serán san-cionados de acuerdo con las normas establecidas en el Código Penal…

Según esta norma cualquier integrante de un grupo de de-lincuencia organizada puede ser catalogado como cómplice o en-cubridor de un determinado hecho punible en los términos pre-vistos en los Arts. 83, 84 y 85 del Código Penal, sin que se entre a considerar su condición de miembro de un grupo de delincuencia organizada.

Otro aspecto de la Ley Contra la Delincuencia Organizada que debe ser revisado es el relacionado con el bajo monto de las pe-nas previstas para los diferentes tipos penales. Así tenemos que en su Art. 5 tipifica el delito de Tráfico Ilícito de Metales, Piedras Pre-ciosas, o Materiales Estratégicos, el cual tiene asignada una pena de tres a seis años.


Si tomamos en cuenta que ese delito afecta gravemente los procesos productivos del país y por ende causa un daño social de gran magnitud, tenemos que concluir que la indicada pena es muy baja.

Igual situación ocurre ante delitos de legitimación de capita-les, tráfico de armas y obstrucción a la administración de justicia, previstos respectivamente en los Arts. 4, 9 y 13 eiusdem.

Reforma de la Ley Orgánica de Drogas

del 15-09-2010

La vigente Ley Orgánica de Drogas presenta algunas debilida-des en cuanto al control de tráfico de sustancias o materias primas, precursores, solventes y productos químicos esenciales para la pro-ducción de estupefacientes o sustancias psicotrópicas. Esta debilidad se traduce a su vez en debilidad para la acción que el Estado debe desplegar para combatir la delincuencia organizada dedicada al nar-cotráfico en su nivel de producción de sustancias estupefacientes y psicotrópicas.

Veamos: el Capítulo III del Título IV de la Ley Orgánica de Drogas regula todo lo relacionado con el control administrativo y fiscalización de las operadoras de las sustancias químicas, referidas en el Art. 3 numeral 26 eiusdem. En ese sentido, contiene normas so-bre el funcionamiento del Registro Nacional Único de Operadores de Sustancias Químicas Controladas; sobre la inscripción en dicho registro de las personas naturales o jurídicas que se dedican a pro-ducir, fabricar, etiquetar, preparar, elaborar, distribuir, comercializar, importar y transportar sustancias químicas controladas; sobre el otorgamiento de las licencias para realizar tales actividades; sobre las posibles sanciones administrativas; los permisos de importación; la fiscalización de los establecimientos en los cuales funciona las ope-radoras de sustancias químicas controladas; etc.

Para la mejor comprensión de este punto, es importante te-ner en cuenta algunas definiciones previstas en el Art. 3 de la Ley Orgánica de Drogas. Así, tenemos que según el numeral 8 del referi-


do artículo debemos entender como Control de Sustancias Quími-cas, lo siguiente: “Medidas implementadas para la vigilancia de las transacciones comerciales en las que se encuentran involucradas las sustancias químicas susceptibles de desvío con fines de fabricación ilícita de estupefacientes y sustancias psicotrópicas”.

De acuerdo con el mencionado Art. 3 en su numeral 16, debe-mos entender como Insumos Químicos lo siguiente:

…Es toda sustancia o producto químico susceptible de ser empleado en el proceso de extracción, síntesis, cristalización o purificación para la obtención de estupefacientes o sustancias psicotrópicas. Estos in-sumos pueden ser ácidos, bases solventes, catalizadores, oxidantes o reactivos.

De conformidad con la norma en cuestión en su numeral 10, se entiende como desvío lo siguiente: “Acto de desviar o transferir sustancias químicas controladas de sus usos propuestos y lícitos a fines ilícitos”.

Por último, es importante tener presente la definición que el Art. 3 numeral 19 de la citada Ley de Drogas, sobre Operador de Sustancias Químicas: “Toda persona natural o jurídica, debidamen-te autorizada por el Registro Nacional Único de Operadores de Sus-tancias Químicas Controladas, que se dedique a cualquier opera-ción con estas sustancias”.

Ahora bien, ubicados en el tema, llama a preocupación que tra-tándose de actividades tan delicadas, la posible desviación de las mis-mas hacia fines ilícitos sean previstas en normas desprovistas de meca-nismos eficientes para luchar exitosamente contra tales desviaciones.

Sobre este aspecto es necesario analizar los Arts. 116 y 119 de la Ley Orgánica de Drogas. La primera de dichas normas se refiere al acta final que deberá levantarse una vez que se haya practicado la fiscalización de los establecimientos en los cuales funcionan las ope-radoras de sustancias químicas controladas. El segundo aparte del referido Art.116 establece lo siguiente: “…Sin perjuicio de las san-ciones administrativas a las que hubiere lugar; si se hallaren elemen-tos de convicción suficientes, las autoridades competentes notifica-


rán al Ministerio Público con el objeto que se inicie la investigación penal correspondiente”.

Por su parte el Art. 119 prevé cómo debe actuarse, cuando de las inspecciones realizadas a los medios de transporte empleados por los operadores para movilizar las sustancias químicas controla-das y, a las aduanas en cuanto a las operaciones de comercio exte-rior de las mismas, se evidencie la comisión de un hecho punible. Al respecto de la señalada norma, establece: “Cuando del resultado de las inspecciones realizadas pudiera acreditarse la comisión de un hecho punible, los funcionarios o funcionarias actuantes elaborarán un informe circunstanciado al cual acompañarán copia del acta res-pectiva y lo remitirán al Ministerio Público”.

La preocupación estriba en que si de las inspecciones o fiscali-zaciones surgen “elementos de convicción suficientes” y se acredite “la comisión de un hecho punible”, relacionado con el desvío de sustan-cias químicas controlados con fines ilícitos, la norma se limite a seña-lar que los funcionarios actuantes notificarán o remitirán un informe al Ministerio Público para que se inicie la investigación penal corres-pondiente –sin indicar lapso alguno para realizar tal remisión-, cuán-do ha debido establecer que en esos casos debe actuarse de confor-midad con el Art. 284 del Código Orgánico Procesal Penal (COPP)-, según el cual los cuerpos policiales cuando reciban la noticia sobre la comisión de un hecho punible, pueden practicar las diligencias nece-sarias y urgentes dirigidas a identificar y ubicar a los autores del hecho y al aseguramiento de los objetos pasivos y activos de la perpetración.

Inclusive pudiera actuarse de conformidad con el Art. 373 de la Ley Penal Adjetiva que regula las situaciones de flagrancia, más aún cuando de acuerdo a lo establecido en el Art. 114 de la Ley Orgánica de Drogas “para la aplicación de medidas de control de carácter operativo, con el fin de evitar que las sustancias químicas controladas sean desviadas de sus actividades lícitas hacia la produc-ción, fabricación o elaboración ilícitas de estupefacientes y sustan-cias psicotrópicas…” son competentes la Fuerza Armada Nacional Bolivariana y la Policía Nacional Bolivariana.


Reforma Policial

Si bien en esta materia el Estado venezolano ha dado pasos importantes, entre los que destacan la promulgación de la Ley Orgánica del Servicio de Policía y del Cuerpo de Policía Nacio-nal, y la creación de la Policía Nacional Bolivariana, creemos que hasta tanto el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas (Cicpc) no ajuste su funcionamiento estricta-mente a lo establecido sobre dicha institución en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en el COPP y en la Ley Orgánica del Servicio de Policía Nacional, la reforma policial no tendrá éxito.

Según el Art. 332 de la Constitución de la República Boliva-riana de Venezuela, el Ejecutivo Nacional para mantener y restable-cer el orden público, proteger a los ciudadanos, hogares y familias y asegurar el pacífico disfrute de las garantías y derechos constitucio-nales, organizará:

1. Un cuerpo uniformado de policía nacional.2. Un cuerpo de investigaciones científicas, penales y crimi-

nalísticas.

Como podemos observar nuestro constituyente de 1999, se-paró la función policial de la función de investigaciones científicas, penales y criminalísticas. Este mandato constitucional ha sido am-pliamente desarrollado tanto por la Ley de los Órganos de Inves-tigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, como por la Ley Orgánica del Servicio de Policía Nacional.

El Art. 1 de la Ley del Cicpc, señala que su objeto es “regular a la organización, funcionamiento y competencia del Cuerpo de In-vestigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas…”. Al establecer su finalidad el referido instrumento legal en su Art. 2 dice que la misma es “garantizar la eficiencia de la investigación penal”. En su Art. 11 al fijar la materia competencia del Cicpc, ratifica su función de auxiliar del Ministerio Público, en todo lo relacionado con la in-vestigación penal.


Por su parte la Ley Orgánica del Servicio de Policía Nacional en su Art. 4 señala que la finalidad del servicio de policía es garan-tizar la paz social, prevenir la comisión de delitos, apoyar el cum-plimiento de las decisiones de la autoridad competente, controlar y vigilar las vías de circulación y el tránsito y facilitar la resolución de conflictos mediante el diálogo, la mediación y la conciliación.

Del análisis concatenado de las referidas normas de ambos instrumentos legales, vemos con toda claridad la separación de la función policial de la función de investigaciones científicas, pena-les y criminalísticas, así como de los órganos encargados de cumplir con tales competencias.

Sin embargo, aún el Cicpc, aunque no se rige por la Ley Orgá-nica del Servicio de Policía Nacional, cumple fundamentalmente la función policial. Entre sus actividades diarias observamos: la prác-tica de allanamientos, aprehensiones (inclusive mantienen calabo-zos en sus sedes), patrullaje, alcabalas y otras funciones propias de la Policía Nacional, violando con ello, los Arts. 34, 37 y 39 de la Ley Orgánica del Servicio de Policía Nacional.

Esta distorsión hace más compleja la implementación de po-líticas públicas de seguridad ciudadana, que impide el desarrollo de la Policía Nacional bajo los principios previstos en la Ley que rige la función policial (Arts. 5, 6, 12, 16, 65, 68, 71) y menoscaba la “efi-ciencia de la investigación penal”.

En consecuencia, el Cicpc, debe sujetarse de conformidad con la Constitución y las leyes a cumplir la función de ser auxiliar del Ministerio Público en la investigación técnica de los hechos pu-nibles. Por lo tanto no debe practicar allanamientos, aprehensiones, patrullajes y otras actividades policiales, lo que a su vez significa que el Cicpc, debe ser desarmado.

Además para un mejor desempeño del Cicpc en la investiga-ción penal, tal institución debe ser adscrita administrativamente al Ministerio Público.


29


eXPreSioneS MoDernaS De la DelinCuenCia orGanizaDa: DelitoS BanCarioS,

eXPerienCia en Venezuela

Abogado, egresado de la Universidad Central de Venezuela, con dos Diplomados, uno en Derechos Humanos y Sistemas de Protección Internacional en la Universidad Monteávila de Caracas; y el otro denominado Visión de los Derechos Humanos en el Séptimo Arte en el Centro de Derechos Humanos de la Universidad Central de Venezuela. Es Tesista de la Especialización en Derechos Humanos de la Universidad Central de Venezuela donde también cursa una Espe-cialización en Derecho Constitucional.

Ha ejercido la docencia en la Cátedra de Derechos Humanos, Democracia y Paz de la Universi-dad Simón Rodríguez, en la Escuela Nacional de Fiscales del Ministerio Público y en la Cátedra de Derecho Procesal Penal de la Universidad Santa María.

Su extensa experiencia laboral, se revela en los siguientes desempeños: Abogado adscrito a la Consultoría Jurídica del Fondo de Desarrollo Agropecuario, Pesquero, Forestal y Afines. En esa misma Institución se desempeñó en el Área Penal, como Coordinador del Plan Anticorrupción, encargado de la supervisión de los estados Zulia, Lara, Falcón, Yaracuy y Portuguesa. En el Mi-nisterio Público ha ejercido varios cargos: en la Dirección de Salvaguarda como Fiscal Auxiliar de la Fiscalía 50 con Competencia Plena a Nivel Nacional y como Fiscal de Proceso en el estado Falcón. Actualmente ejerce el cargo de Fiscal Principal adscrito a la Fiscalía 73 del Ministerio Público a Nivel Nacional contra la Legitimación de Capitales, Delitos Financieros y Económicos.



Siempre es positivo que el Ministerio Público, tal y como lo ha venido haciendo durante esta gestión, comparta no solo con su personal sino también con funcionarios

de otros organismos el conocimiento derivado de la experiencia que se ha obtenido en la lucha contra el delito, y gracias a ello los resultados del combate contra la delincuencia organizada han dado sus frutos.

Venezuela, es, junto con Colombia, Brasil y Argentina, uno de los países que cuenta con uno de los sistemas bancarios más fuertes y con mayor cantidad de actores. Esta proliferación de protagonis-tas, ha traído como consecuencia que tanto el organismo regulador (Sudeban) como el Ministerio Público hayan tenido que hacer acto de presencia, cada quien cumpliendo su rol, para prevenir en la ma-yoría de los casos la comisión de delitos bancarios (por ejemplo, caso de las medidas administrativas que se imponen a las entidades fi-nancieras) y en otros ejercer el ius puniendi para lograr el castigo de los autores y partícipes de tales hechos.

Hoy puede decirse que gracias a un conocimiento no solo teórico de los que es la banca y el subsistema bancario, sino con ex-periencia práctica, que se han obtenido excelentes resultados en la punición de estos crímenes que afectan bienes jurídicos de alta valía para la estabilidad del sistema financiero económico y para la econo-mía de los ciudadanos en general.


eXPreSioneS MoDernaS De la DelinCuenCia orGanizaDa: DelitoS BanCarioS,

eXPerienCia en Venezuela


ANÁLISIS DE LA LEGISLACIÓN VENEZOLANA FRENTE A LOS DELITOS ECONÓMICOS Y FINANCIEROS. EXISTENCIA DE LOS TIPOS PENALESAfortunadamente Venezuela cuenta con una legislación ban-

caria que efectivamente establece la potestad regulatoria, vigilante y de supervisión que debe desempeñar el Estado sobre la actividad ban-caria. Siendo así, cubre la Ley la mayoría de las aristas necesarias para que las personas que desempeñan la actividad, contribuyan con ella al desarrollo del aparato productivo del país, y sepan que cualquier desviación de su desempeño en actividades no cónsonas con los prin-cipios que informan el subsistema bancario, serán sancionadas.

Igualmente, desde el punto de vista jurídico penal, lo que fue la Ley General de Bancos, ahora Ley de Instituciones del Sector Bancario, contiene una serie de tipos penales que vienen a arropar la mayoría de las conductas delictivas que pueden desplegarse en el ejercicio de la actividad bancaria, es decir, establece una gran canti-dad de supuestos de hecho, dañosos para los bienes jurídicos prote-gidos, cuyas consecuencias jurídicas no solo son penas privativas de libertad de alta cuantía, sino también el pago de multas. Nótese que esta nueva Ley recoge el resultado de experiencias vividas en años anteriores que, por la dinámica propia de la sociedad, plantearon la necesidad de una reforma y adición de algunos tipos penales.

No solo existen en Venezuela instrumentos que permitan casti-gar la comisión de hechos punibles de cortes bancarios, sino también desde el año 2005, está vigente, y es aplicada, la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada, la cual prescribe expresamente que en caso de delitos económicos o financieros, es perfectamente factible sostener la existencia de una organización criminal en la ejecución de dichas conductas punibles, y por lo tanto permite atribuir la comisión del delito de asociación de delinquir, esto es pertinente subrayarlo:

1. Es prácticamente imposible que un delito bancario sea cometido por una sola persona: por su complejidad denota la necesidad de un grupo de por lo menos (3) personas, quienes con roles diferentes ejecuten su parte dentro del plan para lograr el objetivo criminal.


2. Son delitos que por su especificidad denotan un conocimiento, sino científico, bastante especializado cuya ejecución hace ne-cesario un conocimiento que no es tenido por el común deno-minador de las personas.

3. Existe una clara división de funciones especializadas dentro del grupo que ejecuta las acciones delictivas (ejemplo: tesorero de bancos, comité de créditos).

4. En la mayoría de los casos y dependiendo del tipo de delito es estrictamente necesaria la presencia de una estructura finan-ciera (ejemplo: vehículos, financieros, cuentas bancarias tanto en Venezuela como en otros países) para poder disponer de los fondos procedentes del delito.

Estas razones denotan la conveniencia del sostenimiento de la tesis de la existencia de una banda o grupo de delincuencia organi-zada, cuando nos encontramos frente a la comisión de estos delitos.

INCREMENTO DE LA COMISIÓN DE DELITOS FINANCIEROS Y ECONÓMICOS, EL PAPEL EFECTIVO DEL MINISTERIO PúbLICO COMO ÓRGANO PREVENTIVO, DE INVESTIGACIÓN Y COMO ENCARGADO DEL EjERCICIO DEL ius puniendi POR PARTE DEL ESTADO VENEZOLANOLa delincuencia organizada, y sobre todo la económica, en los

últimos cinco (5) años, ha conseguido posicionarse alrededor del mundo, favorecida por el auge de la tecnología de las telecomunica-ciones (Internet) y la eliminación de fronteras gracias a la globaliza-ción. Así pues lamentablemente cada día las organizaciones delin-cuenciales cuentan con un mayor potencial para cometer delitos a través de conductas especializadas, como en el caso de aquellas que son llevadas a cabo dentro del sector bancario. Obviamente al haber sido este primer decenio del Siglo XXI uno de los más movidos eco-nómicamente hablando (acontecimientos tales como el atentado en contra de las torres gemelas, invasiones territoriales, caída de la ban-ca norteamericana, y la reciente recesión y crisis europea), ha traído


consigo la vulnerabilidad de sistemas económicos y la construcción de puertas de acceso a la ilegalidad y a la afectación de los sistemas financieros mundiales.

Sin lugar a dudas debe decirse que en este tipo de delitos los órganos supervisores y de control juegan un papel especial en su prevención. Igualmente el Ministerio Público, ha desempeñado este papel con eficacia, en tanto que la ley bancaria le exige al ente regu-lador la toma e imposición de ciertas medidas, así como la notifi-cación de dichas providencias de corte administrativo al Ministerio Público. Es aquí cuando, de una manera suigeneris, iniciándose una investigación, el Estado a través de la Fiscalía, evita la comisión de hechos punibles de corte bancario al actuar sinérgicamente y al uní-sono con la Superintendencia de Instituciones del Sector Bancario. Así por ejemplo tenemos el contenido del Art. 179 de la Ley que obliga a la Superintendencia a informar de la presunción de la comi-sión de los hechos delictivos que se detecten durante el curso de las inspecciones.

Otro supuesto sería el caso de la imposición de las medidas administrativas previstas en los Arts. 181 y 182 de la Ley, que me-diante el inicio de una investigación el Ministerio Público puede de-tectar la posible comisión de delitos, y en coordinación con el órgano regulador tomar las medidas necesarias para su posterior desenlace.

TéCNICAS DE INVESTIGACIÓN DE LOS DELITOS bANCARIOSSin duda alguna para el análisis e investigación de estas con-

ductas punibles especiales, es necesario contar con un bagaje de co-nocimientos técnicos que generalmente requieren no solo estudio para su asimilación y entendimiento, sino también de su aplicación práctica para el entendimiento de:

■ Naturaleza del bien jurídico: es decir, entender por qué debe protegerse de amenazas y de cualquier peligro la estabilidad del sistema financiero.

■ Requisitos objetivos de punibilidad de los delitos.


■ Verbos rectores de los núcleos de los tipos penales. ■ Necesidad de la prevención de estos delitos: protección del sistema económico del país, de su funcionamiento y del ahorro de los ciudadanos.

¿Cómo se investigan estos delitos?

Sin miedo a equivocarnos, es menester apreciar que el éxito del Ministerio Público, en cuanto a la lucha de este tipo de delin-cuencia, ha venido dado por la contundencia y el resultado positi-vo de las investigaciones que en más del 90% de los casos han co-rroborado la tesis sostenida por los representantes fiscales, sobre la existencia de la presunta comisión de delitos bancarios en los casos investigados.

Así pues las investigaciones de este tipo de conductas crimi-nales deben ser realizadas de la siguiente manera:

1. A cargo de la investigación, desde su etapa primigenia, deben estar personas que conozcan la materia, depende de la naturaleza de los hechos y de su entidad es menester asignar el conocimiento de estos hechos a dos (2) o más fiscales del Ministerio Público.

2. Apoyo técnico a los fiscales que conocen la investigación. La Dirección Contra la Corrupción cuenta con un grupo de especialistas expertos en materias contables, financie-ras y económicas, quienes desde un principio han orien-tado a los investigadores sobre el rumbo de las pesquisas, en base a la Teoría del Caso que se maneja desde el inicio del mismo.

3. Realización de diligencias in situ tales como allanamien-tos y visitas, que permitan recabar la mayor cantidad de elementos de interés criminalístico que demuestren la comisión de los delitos.

4. Según la naturaleza del hecho punible es necesario que la Superintendencia de Instituciones del Sector Bancario de-signe funcionarios de esa institución que de acuerdo con


el área de adscripción y con su saber técnico, deberán rea-lizar experticia financiera, experticia contable, o ambas en una sola, lo que dependerá de la naturaleza de los hechos punibles investigados.

5. Toma de entrevistas a personas involucradas, quienes de-pendiendo de su nivel de conocimiento científico y/o del hecho aportarán datos específicos sobre la comisión de los hechos.

6. También es necesario el aseguramiento de los bienes mue-bles y/o inmuebles que pudieran estar involucrados en la investigación.

La acusación, en el caso de que proceda, debe cimentarse ma-yormente sobre elementos de convicción técnicos, que habiendo sido recabados en el decurso de la investigación demuestren la tesis acusatoria del Ministerio Público.

APOYO POSITIVO DEL PODER jUDICIAL EN LA LUChA CONTRA LOS DELITOS bANCARIOS Y SU SANCIÓNEs deber decir que gracias al apoyo prestado por los jueces

del país, con especial énfasis a los que laboran en el Circuito Judi-cial Penal del Área Metropolitana de Caracas, un alto porcentaje de los casos investigados por el Ministerio Público ha tenido aco-gida por parte de los jueces, en cuanto a las tesis sostenidas, sean acusatorias o no.

En líneas generales, aunque los jueces del país no manejan de forma diaria la Ley de Instituciones del Sector Bancario, sí conocen el contenido de los tipos penales en ella establecidos, y por supuesto siempre se guían por la lógica jurídica que, aunada a las opiniones fiscales y al contenido de las investigaciones, les proporcionan sufi-cientes insumos para formarse una opinión propia ajustada a Dere-cho, que siempre ha resguardado no solo el derecho a la Defensa y al Debido Proceso que asiste a los imputados, sino también el orden procesal y la búsqueda de la verdad dentro del proceso.

37


leGitiMaCiÓn De CaPitaleS ¿Delito tranSVerSal?

Abogada, egresada de la Universidad de los Andes, estado Mérida, con tres Especializaciones: en Ciencias Penales y Criminológicas en la Universidad Católica Andrés Bello; en Criminalística en el Instituto de Policía Científica y en Derecho Penal Sustantivo en la Universidad de Salamanca, España. Además tiene tres Diplomados: en Pruebas Penales JUDEC en la Universidad Nacional de Colombia; en Educación Superior del Instituto Universitario Experimental Pedagógico Luis Beltrán Prieto Figueroa; en Derecho Procesal Penal en la Universidad Santa Rosa de Lima, Caracas.

Posee una vasta experiencia docente adquirida en la Universidad Fermín Toro, Universidad Ya-cambú, Escuela de Capacitación Policial y en la Escuela de Formación de Oficiales de la Guardia Nacional, donde se desempeñó como Docente de Pre y Post Grado y como Jurado y Tutora de Tesis en diversas materias relacionadas con las áreas de Delincuencia Organizada, Derecho Penal y Derecho Procesal Penal.

Co-Redactora del Proyecto de Ley Social del Instituto de Prevención Social de las Fuerzas Ar-madas Policiales, su hoja de servicios contiene su actuación en el Ministerio Público donde se ha desempeñado como Juez de Juicio del Circuito Penal, Fiscal de Transición, Fiscal Undécimo y Fiscal 27 a Nivel Nacional con Competencia Plena, todos en el estado Lara, donde también fue Conjuez del Juzgado del municipio José María Blanco y del distrito Crespo. Actualmente es Direc-tora Contra la Legitimación de Capitales, Delitos Financieros y Económicos del Ministerio Público.



PRObLEMÁTICA DEL DELITO DE LEGITIMACIÓN DE CAPITALESEn la historia contemporánea encontramos ejemplos de

grupos o personas que actúan bajo el manto de la delincuencia organizada, entre ellas al famoso Al Capone, quien se benefició con la llamada Ley Seca, promulgada en Estados Unidos en 1919, la cual trajo como consecuencia el tráfico ilegal de bebidas alco-hólicas. Las ganancias que Al Capone obtuvo a raíz de la activi-dad ilícita, lo convirtieron en un hombre de poder de las mafias de Chicago.

Esos grupos del crimen organizado, que funcionan bajo una estructura jerárquica asociados para obtener beneficios económi-cos, o de cualquier otra índole, ejecutan actividades ilícitas como el tráfico de drogas, legitimación de capitales, robo, terrorismo, contra-bando y tráfico de indocumentados.

Es así como la delincuencia organizada ha pasado a ser un tema de discusión por ser un problema de carácter global, que afecta la seguridad y estabilidad de los Estados.

En Venezuela se cuenta con la Ley Orgánica Contra la Delin-cuencia Organizada, en la cual se establecen, entre otros aspectos, las penas para quienes incurren en delitos como el tráfico ilícito de metales, piedras preciosas o materiales estratégicos, legitimación de capitales, financiamiento del terrorismo, tráfico de armas, manipu-lación genética ilícita, y tráfico ilegal de órganos.


leGitiMaCiÓn De CaPitaleS ¿Delito tranSVerSal?


También penaliza el tráfico, comercio, fabricación, posesión, suministro de estupefacientes y sustancias psicotrópicas, estafa, de-litos bancarios o financieros, robo, hurto, falsificación de monedas, trata de personas y emigrantes, secuestro y extorsión, entre otros.

El legislador consciente de este problema que ha trascendido fronteras, sabe que para combatirlo se requiere la cooperación inter-nacional y la asistencia judicial mutua, dado que la Legitimación de Capitales ha adquirido importancia a escala mundial. A tal efecto, se debe tomar en consideración que una de las formas de debilitar la estructura económica de las empresas criminales, es mediante la prevención y represión de dicho delito, para evitar el daño a los sis-temas económicos financieros de los países.

Lo que guarda relación con el propósito de las organizaciones criminales es generar ganancias para el grupo o para un miembro del mismo. Este tipo penal consiste en la disimulación de los frutos de acti-vidades delictivas con el fin de disimular y ocultar sus orígenes ilegales1.

Actividades criminales tales como el desvío de armas, el con-trabando o el tráfico ilícito de drogas generan grandes sumas de di-nero, por lo que las organizaciones criminales necesitan encontrar una vía para utilizar los fondos sin despertar sospechas respecto al origen ilícito de estos2.

En la segunda mitad del Siglo XX, con la amenaza de mo-dernas y sofisticadas formas de actividad criminal transnacional, ha surgido la preocupación por la insuficiencia de legislaciones nacio-nales eficaces, para combatir el crimen organizado y las actividades tendientes a lavar el dinero proveniente de sus actividades ilícitas3.

1 FATF-GAFI, Financial ActionTask Force on Money Laudering. “Basic Facts about Money Laudering”, ver www.oecd.org/fatf. El concepto encubrir implica la acción dirigida a lograr que el crimen cometido o sus consecuencias queden impunes en cuanto no pueda ser aprehendido el criminal y no pueda ser secuestrado el botín obtenido. En cambio el concepto de disimular si bien puede ser entendido como encubrir se dife-rencia de éste toda vez que no abarca únicamente el concepto clásico del delito de encubrimiento, sino la obstrucción del descubrimiento del origen de una cosa, en el tema en análisis del origen ilícito de los bienes.

2 Ídem.3 CICAD, Organización de los Estados Americanos, Manual de Apoyo para la Tipificación

del Delito, OEA, 1998.


A partir del fenómeno señalado surgieron nuevas legislacio-nes y esfuerzos en el ámbito internacional para combatir la legitima-ción de capitales tales como, la Convención de las Naciones Unidas Contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrópi-cas de 1988, conocida como la Convención de Viena de 19884, el Reglamento Modelo sobre Delitos de Lavado Relacionados con el Tráfico Ilícito de Drogas, y otros Delitos Graves, de la CICAD de 19925 y por último, la Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional6. Del mismo modo tanto el Banco Mundial como el Fondo Monetario Internacional han reali-zado esfuerzos tendientes al control de esta actividad7.

El desarrollo actual de la delincuencia es hacia una crimi-nalidad organizada, y no individual; empresas regidas por las leyes del mercado que dirigen su acción a la obtención de benefi-cios económicos aprovechando las oportunidades que brinda una economía mundial globalizada. Las estimaciones sobre los alcan-ces de este tipo penal indican que éste supera el producto bruto interno de la mayoría de los países, lo cual permite comprender fácilmente que las organizaciones criminales manejan fortunas y que resulta importante estudiar y legislar a efectos de combatir este fenómeno, de allí la necesidad de entender la necesidad de su abordaje transversal8.

Las consecuencias dañosas de esta nueva realidad pueden describirse como la contaminación y desestabilización de los merca-dos financieros poniendo en peligro las bases económicas, políticas

4 UN, United Nations Convention Against Illicit Traffic in Narcotic drugs and Psychotropic substances, 1988

5 Secretaría General, Organización de los Estados Americanos, Washington DC, Comi-sión Interamericana para el control del Abuso de Drogas, de aquí en más se cita la normativa como Reglamento Modelo CICAD.

6 UN, Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacio-nal, ver Arts. 5 que penaliza la participación en un grupo delictivo organizado, artículo 6 que penaliza el blanqueo del producto del delito entre otros.

7 Ver en este sentido los ensayos publicados por estas instituciones: International Mone-tary Fund and World Bank: Enhancing contributions to combating money laudering, April 2001 y Financial System Abuse, Financial crime and Money Laundering, February 2001, en www.imf.org.

8 Isidro Blanco Cordero, El Delito de Blanqueo de Capitales, Ed.Aranzadi, 1997, pág. 32.


y sociales de la democracia9. Dado que la integridad del sistema ban-cario y de los servicios financieros depende fundamentalmente de la percepción que de los mismos tenga la sociedad, dicha reputación, entendida como integridad, es uno de los valores más importantes de ambos sectores. Si los fondos provenientes de actividades ilega-les pueden entrar en una institución integrante del sistema por la participación intencional de un empleado o por su negligencia, la institución puede verse involucrada en una actividad delictiva aso-ciada a una organización criminal, lo cual afectaría negativamente su reputación10.

Además el Fondo Monetario Internacional ha señalado como consecuencias perversas del lavado de activos a escala macroeconó-mica el cambio inexplicable en la demanda de dinero, lo que aumen-ta los riesgos bancarios, contaminando transacciones financieras e incrementando la volatilidad del flujo de capitales y de las tasas de interés, debido a cambios sin anticipación de capitales entre distin-tos países11.

Es por las razones antes señaladas que el fenómeno de este flagelo afecta en forma novedosa valores sociales, tales como el or-den socioeconómico, de allí la necesidad de su análisis innovador: Transversal, ya que no sólo afecta a la administración de justicia, como lo hace el delito de encubrimiento, sino que este ilícito penal, de acuerdo a una interpretación teleológica del mismo, daña el or-den socioeconómico12, al afectar tanto la libre competencia como la estabilidad y solidez del sistema financiero13.

Asimismo, se debe precisar para el mejor entendimiento de esta Convención, qué entendemos por Legitimación de Capitales: Según la doctrina se ha definido al Lavado de Activos (Legitimación 9 Ídem.10 FATF-GAFI, Ídem. Este ha sido el fundamento para desarrollar el Programa Hemisférico

para la capacitación de funcionarios bancarios y de entidades reguladoras de entida-des financieras financiado por el Banco Interamericano de Desarrollo del cual la CICAD es Agencia Ejecutora.

11 Idem.12 Isidro Blanco Cordero, p. 187.13 Ídem, p. 197.


de Capitales) de diferentes formas, de acuerdo con sus característi-cas. Pues bien, hay quienes lo definen como:

■ …un proceso en virtud del cual los bienes de origen delictivo se integran en el sistema económico legal con apariencia de haber sido obtenidos de forma lícita.

■ …la legalización de dinero proveniente del narcotráfico, terrorismo y de otras actividades criminales, que buscan entrar en el sistema financiero nacional o internacional, a través de depósitos, coloca-ciones, transferencias, participaciones o inversiones realizadas por clientes naturales o jurídicos. Utilizando el sistema bancario, pre-tenden ocultar el origen de fondos provenientes de estos negocios ilícitos, dándoles apariencia de legalidad.

De acuerdo a lo antes narrado, se infiere que la transversa-lidad se analiza según la conducta y el iter criminis de la actividad ilícita, y de la Legitimación de Capitales.

LEGITIMACIÓN DE CAPITALES ¿DELITO TRANSVERSAL?Muchos de los países que en las últimas décadas han desarro-

llado procesos de reforma legislativa de gran alcance, incorporan a sus normas –entre otras múltiples innovaciones-, la característica de la transversalidad. Sin embargo, en algunos casos, la ausencia de una definición precisa de este concepto no ha permitido un abor-daje integral de los tipos penales, que redundarían en una mayor comprensión, no sólo en alcance, sino en un avance en el Derecho Penal moderno.

Al tocar el tema del delito de Legitimación de Capitales, pre-viamente debo hacer un análisis de lo que significa el concepto de Transversalidad, a los fines de colaborar en el proceso de una crea-ción de bases, que permita cambios significativos e importantes en el estudio de dicho delito.

La definición del adjetivo “transversal” según el Diccionario de la Real Academia Española es: “Que se halla o se extiende atrave-sado de un lado a otro”. A continuación se verá cómo una definición tan clara para el lenguaje común puede verse forzada cuando el tér-mino se convierte en un instrumento de análisis de un tipo penal.


A menudo, la transversalidad se ha utilizado para calificar aspectos que, por su naturaleza, no son susceptibles de ser tratados en el ámbito de una única disciplina. Así, por ejemplo, se califica como transversales cuestiones referidas a la salud, la prevención de enfermedades o el cuidado del ambiente, por el simple hecho de que para su adecuado tratamiento es necesaria la concurrencia de contenidos de disciplinas diversas como las ciencias naturales, las ciencias sociales y la ética.

Bajo esa dirección, se puede hacer mención a un tipo penal, como es el delito de Legitimación de Capitales, que dada su episteme transversal, su disertación no solo se reduce al ámbito penal, puesto que va más allá, dado que guarda estrecha relación con otras disci-plinas tales como financiera, económica, aduanales, tributaria, con-table, sociológica, entre otras. Pocas veces se cae en cuenta acerca de cuál es la diferencia que introduce el término transversalidad frente a otras formas de integración de disciplinas; de este modo, termi-na compartiendo la misma nublosa significación de otros términos que, con similares intenciones, se promueven en la actualidad tales como “globalizado”, “interdisciplinario”, “multidisciplinario”, etc.

¿Qué debe ser considerado transversal en cuanto

al ámbito penal y en especial al delito de Legitimación

de Capitales?

En la episteme francesa, lo que resulta calificado como trans-versal, es un conjunto de competencias. En la Ontología de los espa-ñoles, en cambio, es un conjunto de temas. Para los argentinos se ha preferido de hablar de “contenidos transversales”.

Debemos recordar, que la Legitimación de Capitales la realiza quién con la finalidad de obtener alguna ventaja, provecho o utilidad económica, busca darle apariencia de legalidad a bienes o activos provenientes de actividades ilícitas.

Este delito comprende: ■ Una actividad ilícita primaria generadora de ingresos, ca-pitales, bienes, haberes o beneficios, a los que se procura


reinsertar en el “circuito legal”, es lo que se denomina como Actividad previa, base o determinante, es decir, no depende de un delito previo para su constitución, basta la realización de cualquier acto ilícito o actividad ilícita para que pueda configurarse el delito de Legitimación de Capitales, una vez se ejecute algún verbo rector.

Siguiendo al jurista vienés Hans Kelsen, decimos que activi-dad ilícita es el acto o conducta contraria que prescribe una norma (deber jurídico), es la condición de la sanción. Por tanto, cualquier acto contrario a Derecho, cuando genere capitales, bienes, haberes o beneficios, es decir susceptible de valor económico.

Cuando hablamos de actividad ilícita, necesariamente de-bemos diferenciarla del delito, ya que desde el punto de vista de las estructuras de la norma, el delito está compuesto por una conducta y una sanción, siendo que la actividad ilícita, lo constituye el elemento de la conducta.

■ La acción de adquirir o poseer esos capitales, bienes, habe-res o beneficios que se derivan directa o indirectamente de una actividad ilícita o delitos graves.

Debemos advertir, que la norma contiene supuestos que se equiparan al tipo señalado, cuyos verbos fundamentales son: convertir, transferir o trasladar, ocultar o encubrir, res-guardar, invertir, transformar, custodiar o administrar los ya mencionados bienes.

Si bien se ha dicho que la actividad determinante o previa del delito debía ser ilícita, es intrigante que nuestra norma-tiva mencione también “delitos graves”; no obstante, esto no plantea contradicción una vez comprobada la Legitima-ción, dado que hace referencia a la pena y por ello no exclu-ye al acto ilícito.

En Venezuela, la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada contempla este delito en su Art. 4, de la si-guiente manera:


…Quien por sí o por interpuesta persona sea propietario o posee-dor de capitales, bienes, haberes o beneficios cuyo origen derive, directa o indirectamente, de actividades ilícitas o de delitos gra-ves, será castigado con prisión de ocho a doce años y multa equi-valente al valor del incremento patrimonial ilícitamente obtenido.

La misma pena se aplicará a quien por sí o por interpuesta perso-na realice las actividades siguientes:

La conversión, transferencia o traslado por cualquier medio de bienes, capitales, haberes, beneficios o excedentes con el objeto de ocultar o encubrir el origen ilícito de los mismos o de ayudar a cualquier persona que participe en la comisión de tales delitos a eludir las consecuencias jurídicas de sus acciones.

El ocultamiento o encubrimiento de la naturaleza, origen, ubica-ción, destino, movimiento, propiedad u otro derecho de bienes.

La adquisición, posesión o la utilización de bienes producto de algún delito previsto en esta Ley.

El resguardo, inversión, transformación, custodia o administra-ción de bienes o capitales provenientes de actividades ilícitas.

Los capitales, bienes o haberes objeto del delito de legitimación de capitales serán decomisados o confiscados según el origen ilícito de los mismos…

Del contenido de esta norma, podemos deducir que es un tipo penal abierto, ya que además del tipo penal base, con-templa innumerables supuestos que permiten subsumir una gran cantidad de conductas dentro de este tipo penal.

Indudablemente al hablar de una actividad ilícita nos en-contramos frente a un elemento de carácter genérico, más no in-definido. Entendiendo, por carácter genérico aquello que implica una generalidad, actividades genéricas cuyo contenido o alcance no se encuentra delimitado en la misma norma. Pero a su vez no es indefinida, porque no toda actividad ilícita contenida en una norma penal, puede ser susceptible de producir un beneficio eco-nómico, por tanto es en el contenido de otras normas penales que se establecen delitos con resultados económicos en donde vamos a encontrar finalmente el alcance de esta norma. De allí su tope o su definición.


Siendo así, podemos encontrarnos frente a una conectividad necesaria entre la Legitimación de Capitales y otros delitos penales, pero sólo en cuanto a la actividad ilícita sin comprender el delito en su totalidad, es decir “acción y pena”, generándose importantes consecuencias, como sería la condición autónoma de este delito, convirtiéndose la actividad ilícita solo en un elemento del delito de Legitimación de Capitales. Es posible afirmar que el tipo guarda una estrecha conexión con otros tipos de otras leyes, los cuales dependen de éste, que se convierte en el “tipo básico”, que goza de autonomía o independencia normativa y contiene los elementos fundamenta-les de la conducta delictiva. Lo único que ha hecho el legislador es, partiendo del delito básico, añadir a los elementos que configuran su tipo objetivo otros elementos cuya concurrencia dota al supuesto de hecho de una mayor amplitud, y dado que el supuesto de hecho se encuentra en leyes distintas del mismo rango, estaríamos en presen-cia de lo que Jiménez de Asúa llama “Ley Penal en Blanco Impropia” (este autor reserva “la estrictez o rigurosidad de las leyes en blanco” para cuando el complemento corresponde a una instancia inferior de fuente distinta).

Por tanto, este tipo de delito complejo o de gran movilidad criminal obtiene una respuesta de política criminal igualmente mó-vil y compleja, que nos coloca frente a lo que muchos denominan como la expansión del Derecho Penal, generador de nuevos bienes, nuevos delitos y sobretodo flexibilizador de Principios Clásicos.

En este mismo orden de ideas, debemos advertir que la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada agrupa los delitos en dos clasificaciones:

■ Aquellos delitos tipificados en dicha Ley: como por ejem-plo, el financiamiento al terrorismo, manipulación genética, tráfico de armas, tráfico de órganos, pornografía, asociación para delinquir, entre otros.

■ Los delitos que por su connotación de relación con la Delincuencia Organizada se extrapolan de otras leyes: tantos generales como especiales, para ser incluidos como


delitos que pertenecen a la Legitimación de Capitales, los cuales están contemplados en el Art. 16 ejusdem, como el tráfico, comercio ilícito de armas, delitos bancarios y finan-cieros, la estafa y otros fraudes, delitos ambientales, corrup-ción, hurto, robo o tráfico de vehículos, naves o aeronaves, la extorsión, etc.

Sin embargo, hay que resaltar que si bien existe esta gama de tipos penales, la LOCDO vincula con la Legitimación de Capitales, también es cierto que el tipo base establecido en el encabezamiento del Art. 4, no refiere esta limitante. Por la forma contradictoria del supuesto contenido en el numeral tercero, cabe preguntarse ¿A cuál debemos remontarnos para establecer el límite de las actividades ilícitas en referencia? Asumiendo como postura que efectivamente debemos acogernos al término contenido en el delito y no al supues-to, porque es aquel el que define al Delito como tal y no procura ningún tipo de discriminación que afectaría una justa aplicación de una norma.

Además, puede observarse una aparente antinomia entre el encabezamiento y el numeral 3 del Art. 4, al limitarse al alcance de la norma, cuando menciona que deben ser bienes productos de algún delito previsto en la misma Ley y no de cualquier acto ilícito estable-cido en cualquier ley, pero si se hace una interpretación dentro del marco del sentido literal, nos damos cuenta que el verdadero tipo se encuentra en el encabezamiento, puesto que se hace mención a las actividades ilícitas que conlleven un provecho o utilidad econó-mica, sin hacer ningún tipo de baremo. De todas maneras, en estos momentos se está discutiendo una Reforma a esta Ley que hará más entendible y clara la norma.

En este sentido, el Art. 6, párrafo 2, inciso a) de la Conven-ción de Palermo, resuelve todas las dudas si alguna quedaba, al estipular que cada Estado Parte velará por aplicar la penalización al blanqueo del dinero producto del delito, dentro de la gama más amplia de delitos determinantes.


¿Podría significar una vulneración al Principio

de Legalidad esta remisión a otras leyes por infringir

el principio “nullum crimen, nulla poena sine lege certa”?

Si se considera que vulnera el principio porque no se reconocen qué características ha de tener la conducta punible, debido a que la punibilidad “no estaría legalmente determinada” antes del hecho, sino que sería el juez quien tendría que fijar qué conducta infringe el bien común de modo intolerable, y, sin tomar en cuenta las actividades ilí-citas de tipos penales ubicados en el Código Penal y Leyes Especiales que son consecuencia del Principio de Legalidad; no podría estarse en una postura más errada, porque esta remisión no implica vulneración al Principio de Legalidad, ya que las actividades ilícitas están perfec-tamente delimitadas en las leyes respectivas. Tanto en Doctrina como en jurisprudencia a la luz del Derecho Penal Moderno se ha aceptado esta postura, tomando en cuenta la necesidad de generar respuestas efectivas a estos delitos cometidos por la criminalidad organizada, los cuales en su mayoría poseen características especiales, que no permi-ten que un Derecho Penal tradicional pueda coadyuvar.

Así encontramos la primera manifestación del elemento Transversal en la conducta punible, debido a la variedad de actos ilí-citos que pueden ser determinantes en la formación de tal conducta.

La transversalidad es una forma de ver los diferentes aspec-tos en que se desenvuelve el delito de Legitimación, y cómo termina impregnándose en todos los ámbitos de la sociedad, puesto que tras-ciende del narcotráfico y se convierte en un delito que puede emer-ger bajo un sin número de actividades ilícitas de cualquier sector de la sociedad y producir una afectación de grandes dimensiones, con implicaciones negativas a diversos bienes socialmente importantes.

Esta transversalidad, se materializa de múltiples maneras dentro de delito de Legitimación de Capitales, a saber:

■ En el estudio de disciplinas: Es imprescindible adentrarse en el estudio de otros saberes no propios del Derecho Penal, por ello su combate requiere no solo de normas represivas, sino también preventivas, algunas específicas y otras generales.


Podríamos mencionar como relevante dentro del sistema preventivo y detección de conductas aquellas que van di-rigidas a los sujetos obligados contemplados en el Art. 43 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada, a quienes a su vez, le son asignados, tomando en cuenta su naturaleza operativa, un grupo de organismos de control, supervisión, fiscalización y vigilancia. Y, a través de un con-junto de normas se les asigna, ordena o manda el cumpli-miento de deberes en su actuar.

Estos organismos de control, como serían el Banco Central de Venezuela, Superintendencia de Bancos y otras Institu-ciones Financieras, Superintendencia de la Actividad Ase-guradora, Ministerio del Poder Popular para las Finanzas, Comisión Valores, entre otros, quienes a su vez por medio de resoluciones y providencias establecen de manera indivi-dual crear un conjunto normativo preventivo.

De esta manera, se establecen obligaciones tales como: ■ Conocer clientes y sus operaciones. ■ Reportar operaciones inusuales o sospechosas. ■ Proporcionar informes, antecedentes y todo elemento

que las autoridades le soliciten, no pudiendo oponerle ninguna disposición vinculada a secreto o reserva.

■ No poner las actuaciones en conocimiento de las perso-nas participantes.

■ La figura del Oficial de Cumplimiento y la Unidad de Pre-vención y Control de Legitimación de Capitales.

Dentro del Sistema Preventivo y de Detección no puede de-

jarse de nombrar a la Unidad Nacional de Inteligencia Fi-nanciera, siendo un organismo gubernamental, nacional y central, competente para recibir (y eventualmente solicitar), analizar y transmitir a las autoridades competentes las in-formaciones financieras relativas a productos de origen pre-suntamente criminal.


Por su parte, en el Sistema Represivo se despliegan otras ac-tividades, tales como: ■ La acción sobre el lavado:

■ La labor de inteligencia. ■ La información aportada por el sistema preventivo.

■ La acción sobre la actividad ilícita precedente. ■ La acción sobre el producto del delito.

Los dos sistemas (preventivo y represivo) deben funcionar en forma integrada.

El combate al lavado de activos exige una eficiente coope-ración interinstitucional, porque el esfuerzo nacional no es suficiente, lo cual nos conduce al próximo rasgo transversal.

■ Geográfica-Transnacional: Por las características de los actos ilícitos precedentes, la forma en que opera hoy el cri-men organizado y el desarrollo tecnológico de los canales financieros y las comunicaciones, la Legitimación de Capi-tales es un delito transnacional.

No existen barreras limítrofes, puede ser cometido conti-nuamente en varios países, esto es lo que permite su mirada transversal a través de la Asistencia y Cooperación Inter-nacional, donde toman fuerza los tratados e instrumentos internacionales bilaterales y multilaterales.

Es así, que por su propia naturaleza, delitos como tráfico de personas, drogas, armas y terrorismo son ejemplarizantes para determinar el carácter transnacional, por ser la mayor empresa criminal productora de beneficios económicos a nivel mundial, ya que lógicamente necesitan colocar su pro-ducto dentro el torrente financiero, para lo cual necesaria-mente deben intentar ocultar su origen ilícito incurriendo en la Legitimación de Capitales.

Sabemos, que existen rutas mundiales tradicionales y no tradicionales para la comisión de estos delitos, zonas neu-rálgicas y dentro de estas rutas nos encontramos países comprometidos geográficamente, ubicados en los diferen-


tes continentes conectados con este fin; además la utiliza-ción desmedida y efectiva de los medios de comunicación, sistemas informativos y redes sociales que de alguna ma-nera obvian el concepto de las fronteras y controles, con-virtiéndose en instrumentos fundamentales para logro de los fines delictuales. Frente a esta transversalidad operativa de delincuencia organizada, también existe una respuesta transversal emanada de los Estados miembros de la Comu-nidad Internacional, quienes a través de la creación de or-ganismos internacionales especializados en la lucha contra la Delincuencia Organizada, utilizando los mecanismos de cooperación internacional han entendido que la seguridad sostenida del planeta en el siglo de la globalización es tarea inminente y necesaria.

Organismos como la Organización de Naciones Unidas, GAFI, el Comité de Basilea, la Comunidad Europea, Ga-fisud, el Gafic, el Cicac/OEA, la Cumbre de las Améri-cas, el Grupo Edmond, entre otros, participan en la lu-cha por medio de sus países miembros contra el Lavado de Activos.

Cabe resaltar, por su trascendencia histórica y actual, la importancia que tiene la Convención de Viena de 1988, la Convención de Palermo del 2000, la Declaración de Polí-tica y el Plan de Acción adoptado por la ONU de 1998, así como el Programa Mundial contra el Lavado de Dinero de la ONU.

Tales actuaciones, conjuntas de carácter general, son el reflejo más claro y evidente de lo que significa el carácter transversal, que bien podría decirse globalizante e intercon-tinental que se lleva a cabo en la lucha contra la Legitima-ción de Capitales, y de la cual Venezuela forma parte activa.

■ En el Proceso: En materia probatoria, el objeto del delito puede ser comprobado por cualquier medio legal. Desde la perspectiva de la Teoría de la Prueba, se comprueba a través


de medios indirectos que permitan afirmar, conforme a las reglas de la sana crítica, que los activos tienen origen ilícito (teniendo siempre como limitación el respeto a las garantías constitucionales y convenios internacionales).

La constante transformación y mutabilidad es lo que hace imposible la investigación de ese tipo de comportamientos por medio de prueba directa para determinar el origen de los bienes ilícitos, su vinculación con los autores y cómpli-ces de lavado de activos.

El Tribunal Supremo Español ha expresado en Sentencia del 6 de junio del 2001, el siguiente razonamiento:

…La presunción de inocencia que ampara a toda persona acusa-da de un hecho delictivo puede ser desvirtuada tanto por prueba directa, como por prueba indirecta, indiciaria o circunstancial, puesto que, de excluirse esta segunda modalidad como prueba de cargo valorable por el juzgador quedarían en la más comple-ta impunidad un sinfín de actividades criminales que no pueden acreditarse directamente.

Por su parte, nuestro Tribunal Supremo de Justicia, en Sen-tencia Nº 875 de Sala de Casación Penal, Expediente Nº C00-0141 de fecha 22/06/2000, establece:…La plena prueba del delito o de la culpabilidad, se puede esta-blecer con elementos indiciarios, pero es necesaria la pluralidad de los mismos, su concordancia, gravedad y precisión para poder constituir la prueba necesaria para fundamentar la decisión, así como también que el hecho indiciante esté suficientemente, acre-ditado en los autos.

Mediante la prueba indirecta, se demuestra el hecho prin-cipal por medio de una inferencia. Implica probar varios hechos materiales que, al considerarse relacionados unos con otros, establecen la existencia del hecho o presunción principal. La prueba circunstancial se utiliza normalmente para probar la existencia de la voluntad.

Concluyendo, el Art. 22 del Código Orgánico Procesal Pe-nal, admite la sana crítica a la luz de la máxima experiencia, la lógica y los conocimientos científicos, el Art. 127 ídem, nos


establece el límite de la licitud de la prueba, para poder ser va-lorada y el 198 ejusdem contempla la libertad probatoria, que nos permite la utilización de cualquier tipo de medio probato-rio para determinar la comisión de un hecho punible.

Los indicios o prueba indirecta, de acuerdo a una postura doctrinal aceptada por la jurisprudencia internacional y pa-tria, es una herramienta que se puede utilizar especialmente en casos de delitos que no admiten prueba directa, como el que nos ocupa y que requiere no sólo determinar la acción propia del Delito de Legitimación, sino la probanza de la ac-tividad ilícita y por supuesto su conectividad con el primero, lo que una vez más nos coloca frente al elemento transversal, por la multiplicidad de actividades ilícitas que generan.

Carácter que nos exige tomar medios probatorios específi-cos contemplados en la legislación especial, como sería la entrega vigilada, en este caso de dinero y de las operacio-nes encubiertas y las grabaciones ambientales, resaltando la ayuda mutua internacional y la utilización de expertos en el área que acuden al manejo y aplicabilidad de conocimientos de disciplinas varias.

■ En la afectación del Bien Jurídico tutelado: Existe una pluralidad de bienes tutelados, contenidos en el orden so-cial y económico, de allí deviene su condición de delito pluriofensivo, vale decir, la Administración de Justicia, la transparencia del Sistema Financiero, la legitimidad de la actividad económica, de manera mediata la estabilidad del sistema democrático, y por supuesto, los bienes jurídicos afectados son individuales y colectivos.

■ Frente a tal pluralidad de bienes afectados, podemos ob-servar el alto grado de lesividad que produce, tomando en cuenta no solamente en cuanto al daño como tal que se produce, sino el alcance de éste, que nos coloca nueva-mente frente a un delito que, además de ser pluriofensivo, es transversal.


■ Puede verse vulnerado cualquier sector para la sociedad, lo que se considera un verdadero gravamen irreparable para la misma. Para reafirmar lo dicho, nos remitimos a Sentencia del Tribunal Décimo Cuarto de Primera Instancia en Fun-ciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Me-tropolitana de Caracas, de fecha 30-07-2010, (…) reitera el criterio de la Sala Constitucional, expresando:

...Así las cosas, tenemos que el delito de Legitimación de capi-tales, pese a que es considerado un delito autónomo, ya que su tipo describe un modelo de conducta al que puede adecuarse en forma directa e inmediata a la acción del actor, sin necesidad de recurrir a otro tipo penal ni a otro ordenamiento jurídico, y tam-poco esperar una sentencia previa de otro sujeto por otro delito, que difiere en el objeto jurídico tutelado, como lo es el tráfico de drogas, es preciso vista la exigencia del legislador, cuando señala dentro de este tipo penal, ‘actividades ilícitas’, el concluir que el delito que hoy nos ocupa es de lesa humanidad, partiendo de las pruebas circunstanciales que los fondos no justificados provienen de una actividad ilícita, que causa un verdadero gravamen irrepa-rable a la colectividad que se encuentra expuesta a negociaciones fraudulentas de aquellas bandas organizadas que se dedican a de-linquir alrededor del universo perjudicando a miles de personas, ocasionándoles daños físicos, morales y sociales, vulnerando sus derechos humanos y generando un deterioro de la comunidad global, produciendo esto una lesión al orden socioeconómico…

■ Debe resaltarse que en este extracto también se refleja otra faceta de elemento transversal, en lo que respecta a la natu-raleza del delito de Legitimación de Capitales, convirtién-dolo en un delito de lesa humanidad cuando tiene como acto determinante previo al narcotráfico, lo cual lo reafirma nuevamente la misma sentencia de la siguiente manera:

...el tipo penal de LEGITIMACION DE CAPITALES, previsto y sancionado en el artículo 4 de la Ley Orgánica Contra la Delin-cuencia Organizada, sobre el cual ha dicho la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en Sentencia N° 2143 de fecha 01/12/06, con ponencia del Magistrado Arcadio Delgado Rosales, que los delitos vinculados al tráfico de sustancias estupefacientes y psicotrópicas si constituyen verdaderos delitos de lesa humani-


dad, en virtud de que se trata de conductas que perjudican al gé-nero humano, toda vez que la materialización de tales comporta-mientos entraña un gravísimo peligro a la salud física y moral de la población. Por lo tanto, resulta evidente que las figuras punibles relacionadas al tráfico de drogas, al implicar una grave y sistemá-tica violación a los derechos humanos del pueblo venezolano y de la humanidad en general, ameritan que se les confiera la connota-ción de crímenes contra la humanidad.

Aunado a lo anterior, debe señalarse que tales modalidades de-lictivas implican también una lesión al orden socio-económico, toda vez que las sumas de dinero provenientes de esa industria criminal son inyectadas a la economía nacional - por ejemplo, a través de la legitimación de capitales ocasionando la distorsión de ésta...

¿Qué debe probarse en el Delito de Legitimación

de Capitales?

■ Actividad Ilícita (por medio de ella se establece el origen ilí-cito de los fondos).

■ Nexo o conectividad con el acto ilícito. ■ Realización del verbo rector.

Debido a las múltiples técnicas, procedimientos, operaciones o manipulaciones utilizadas por la delincuencia para lavar activos, son necesarias múltiples técnicas probatorias especiales para com-probar la realización del tipo.

Primeramente, al momento de determinar cuál es la actividad ilícita, hay que hacer una diferenciación entre el iter criminis y el de-lito de Legitimación de Capitales.

El Iter Criminis del acto ilícito previo debe haber terminado, no puede encontrarse en los actos preparatorios o los actos de eje-cución, sino que debe estar totalmente consumado. Una vez con-sumado el acto ilícito (es un elemento del tipo de legitimación) y terminado su iter criminis, es cuando inicia el “camino” del delito de Legitimación de Capitales.

En este sentido, las cuestiones transversales no son ocasiona-les que deben ser tratadas de modo especial, sino que subyacen en el ámbito de los delitos de Delincuencia Organizada y más en el delito de Legitimación de Capitales.


CONCLUSIONESComo se ha analizado el concepto de autonomía del delito tie-

ne consecuencias tanto en la posibilidad de considerar al autor del hecho previo como autor del delito de legitimación y, a su vez, esta concepción permite utilizar la prueba indiciaria como pauta para comprobar la procedencia ilegítima de los fondos.

En suma, la Legitimación de Capitales, aunque tiene como verbos típicos acciones claramente previstas en el encubrimiento, no es una forma de encubrimiento. El daño económico y el sistema financiero del Estado no están previstos en los delitos previos, por lo cual es necesario establecer un monto en cuanto al blanqueo o bien una cantidad de operaciones como límite para aplicar la norma. El fin de lucro no sólo personal, sino para financiar las empresas crimi-nales es el que está presente en este tipo de acciones.

Para finalizar no sólo es importante admitir un cambio de paradig-ma en la constitución del delito, sino que aún por indicios debería permitirse acreditar que los bienes objeto de lavado provienen de una actividad ilícita.

De allí la innovación de la transversalidad, que aún cuando es una palabra un tanto extraña, se nos ha colado en nuestro argot profesional; si un profesor dice que lleva matemáticas, geografía, li-teratura, seguro que todos le entienden, pero si dice que se encarga de transversales, seguro que se puede encontrar con las caras más extrañas, de unos, porque no saben de qué se trata y de otros, por lo complicado de la tarea de transfundir transversales.

El Diccionario de la Real Academia puede ayudarnos a cla-rificar dudas. Pero el término “transversal” aparece con diferentes significados:

■ Que se halla o se extiende atravesado de un lado a otro. ■ Que se aparta o desvía de la dirección principal. ■ Dícese del pariente que no lo es por línea recta.

¿Con qué significado nos quedamos?

Como se puede ver, transito con una interpretación particular de los significados del Diccionario y llevo el agua a mi molino, con la


esperanza de que a nadie se le “atraviese” esta exposición y tomemos conciencia de la importancia de la transversalidad en el compromiso de actuar frente a la comisión del delito de legitimación de capitales.

Porque este término dentro del Derecho Penal Económico tiene otro significado con gran potencialidad bajo el término trans-versal, que implica atender no sólo a esferas que tiene este delito, sino el bien jurídico tutelado y los medios probatorios.

Como el objetivo es muy ambicioso, no extraña la dificultad de llevar adelante los contenidos transversales, más cuando tende-mos hacia el Derecho Penal Clásico. No obstante el paradigma ha cambiado y aparecen contenidos transversales, entre los que desta-can la prevención, investigación, tipificación y castigo.

En este sentido, conviene saber en dónde está el problema: si en la transversalidad en sí misma o en sus contenidos: economía, contabilidad, prevención, etc. No hay que olvidar que todos son te-mas, en cierto modo, importantes. Pero la dificultad también puede estar, tanto en la falta de formación sobre el tema como en la caren-cia de un compromiso del paradigma, que permita tratar las trans-versales con sentido y coherencia dentro del delito de Legitimación de Capitales.

59


la ViSiÓn antroPoGéniCa Del ProCeDiMiento De ConSuMo De DroGaS eStaBleCiDo

en la leY orGániCa De DroGaS

Abogada, egresada de la Universidad Central de Venezuela, con Especializaciones en Derecho Mercantil en la Universidad Santa María y en Crimen Organizado, Corrupción y Terrorismo en la Universidad de Salamanca, España. Realizó el II Postgrado de Entrenamiento en Derecho Laboral en el Ministerio del Trabajo y es Tesista del Diplomado en Derecho Procesal Penal en la Universidad Santa Rosa, Caracas, siendo cursante en la Especialización en Ciencias Penales y Criminalísticas en la Universidad Católica Andrés Bello.

Ha ejercido la docencia en el Instituto Militar Universitario y en la Escuela de Formación de Oficiales. Varios han sido sus desempeños en el Ministerio Público, los cuales han sido: Fis-cal Auxiliar de la Fiscalía Sexagésima Primera; Fiscal Auxiliar de la Fiscalía Centésima Décima Novena con competencia en Materia de Drogas y Fiscal Provisorio de la Fiscalía Centésima Decima Novena; todos del Área Metropolitana de Caracas. También se ha desempeñado como Fiscal Provisorio de la Fiscalía Séptima Nacional con competencia Plena (7°) adscrita a la Direc-ción Contra las Drogas y como Directora Contra las Drogas, del Ministerio Público; cargo que actualmente ejerce.



ANÁLISIS hISTÓRICOEl consumo de drogas siempre ha existido a lo largo de la his-

toria de la humanidad, en todas las culturas desde épocas inmemo-riales. El consumo de sustancias psicoactivas se expandió conside-rablemente a partir de la segunda mitad del Siglo XX, configurando un verdadero fenómeno de masa y un grave problema para la salud pública. El uso se materializa en diferentes etapas y culturas a través del tiempo y espacio, de modo que investigarla nos permite conocer como una determinada realidad social es cuestionada en diferentes contextos y momentos históricos.

En Venezuela en 1934 se promulga la Ley de Estupefactivos, que deroga la Ley de Narcóticos de 1930. Ésta limita el control y fis-calización sanitaria de los productos farmacopólicos y drogas ilíci-tas, sin sanciones penales corporales.

En los años 60 se evidencia con precisión el problema de drogas de los países desarrollados, ya confrontaban consecuencias de la guerra de Vietnam. Los traficantes han definido sus merca-dos. El consumo de heroína y LSD que cambiaron al mundo tam-bién se extiende posteriormente a América Latina. La concepción de enfermo para el consumidor se ignora socialmente a pesar de los tratados multilaterales. Con la Convención Única sobre Estu-pefacientes de 1961 realizada en Ginebra se adopta la concepción de enfermo al igual que el Convenio de Sustancias Psicotrópicas de


la ViSiÓn antroPoGéniCa Del ProCeDiMiento De ConSuMo De DroGaS eStaBleCiDo

en la leY orGániCa De DroGaS


1971. Se asumen los modelos éticos jurídicos y médicos sanitarios y se ubica en una concepción de salud pública, sin que en Améri-ca Latina se haga algún cuestionamiento, porque era un problema que casi no existía.

Se responsabiliza al individuo y la Corte Suprema de Justicia, en 1962, ratifica su jurisprudencia: “El consumidor de drogas es un enfermo y requiere tratamiento médico”. El modelo represivo llevó a prisión a un número exagerado de consumidores de diferentes estra-tos sociales. Esta situación hace ver el problema del consumo como una responsabilidad de la ciencia médica y sus terapeutas.

En 1984 se promulga la Ley Orgánica sobre Sustancias Estu-pefacientes y Psicotrópicas con el Capítulo II: Del consumo y las me-didas de seguridad, el consumo y su tratamiento legal. Se parte del criterio sustentado por la Organización Mundial de la Salud, en el sentido de afirmar que el farmacodependiente no es un delincuente sino un enfermo y como tal debe ser tratado, no obstante no prevén dispositivos legales que señalen o faculten al juez de la causa acer-ca de las medidas preventivas a aplicar al farmacodependiente o al consumidor ocasional. Por tal razón se establecen dichas medidas que consisten en el tratamiento obligatorio en centros especializados con internamiento o no del paciente y el consiguiente tratamiento médico de desintoxicación y de readaptación psicosocial, libertad vigilada, seguimiento y la expulsión del país del extranjero consu-midor de drogas.

Con el señalamiento de las medidas de seguridad se impone la necesidad de dejar claramente sentado los criterios científicos que fundamentan su consagración por vía legislativa para así evitar futu-ras interpretaciones erróneas, acerca de las consecuencias jurídicas de la conducta del sujeto consumidor de drogas. En sentido general la pena es una medida represiva que se aplica después de la comisión del delito porque se ha delinquido. Es decir la pena se impone como castigo ejemplarizante a fin de retribuir el mal del delito con otro mal. Por ello afirma Maggiore: “la pena no previene, ni defiende, ni cura, ni sana, ni rehabilita sino que castiga”.


En cambio la medida de seguridad tiene una función preven-tiva y está dirigida “no a retribuir una culpa sino a impedir un peli-gro”. Por consiguiente, la medida de seguridad no supone hombres libres culpables e imputables sino individuos que estén eventual-mente fuera del mundo moral” (Maggiore).

En esta Ley se estableció el procedimiento a seguir para los casos de consumo de drogas, y la obligatoriedad del tratamiento que comprende la aplicación de medidas de seguridad. En relación a la naturaleza del tratamiento en los casos de farmacodependencia, algunos especialistas sostienen que en realidad el éxito del mismo depende en gran parte de la aceptación voluntaria del paciente, pues si es obligatorio en la mayoría de los casos habrá reiteración al ser dados de alta.

Los Estados de América Latina debemos asumir posiciones frente al tráfico y consumo de drogas en base de estrategias que nos permitan políticas acordes con nuestra realidad social, cultural, eco-nómica y política. El tráfico y el consumo de drogas deben ser ana-lizados como fenómeno global en el contexto del país en desarrollo. Con anterioridad a la Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas del 17 de julio de 1984, el modelo ético jurídico ba-sado en la legislación europea consideraba el tráfico de drogas den-tro de los delitos contra la salud. Nuestras primeras estrategias se fundaron en el modelo ético jurídico, según el cual el consumo y tráfico de drogas es censurable y debe ser castigado con severidad. El consumidor, estigmatizado como “drogadicto” debe ser castigado con tratamiento obligatorio cárcel y aislamiento su acción se funda-mentaba en cárcel y castigo.

Este nuevo enfoque da origen a la información “preventi-va” alarmista y exagerada sobre el uso ilícito de las drogas. Este modo simplista de informar sobre abuso y consumo de drogas represivamente ha sido superado por los organismos internacio-nales, pero aun persisten en la mentalidad y el proceder de mu-chas personas cuyo vocabulario las delata: “el horror” “el vicio de las drogas”.


El error de este modelo consiste en transformar al objeto dro-ga en sujeto animado y lo responsabiliza de la acción del hombre, por ello se abusa del vocablo droga como actor.

El modelo médico-sanitario al igual que el ético jurídico persisten en una concepción fraccionada o limitada del problema si bien el enfoque es preventivo y concibe al consumidor como un enfermo que debe ser sometido a medidas curativas. Su información preventiva se concreta a priorizar los riesgos individuales del consu-mo de drogas en el organismo humano y tenía de importante que no distinguía entre drogas licitas e ilícitas por ser la concepción sa-nitaria exclusivamente. Se fundamenta en una política de educación preventiva, pero sigue sin indagar en las causas verdaderas del abuso de drogas por ello esa acción médica fue cuestionada por la Unesco en 1972 dado que soslaya los problemas sociales del individuo.

El tráfico de drogas introduce elementos contrarios al idio-ma de nuestros pueblos, unidad espiritual, cambia nuestros valores espirituales y religiosos, introduce elementos culturales que atentan contra la identidad, socava nuestros sistemas de gobiernos, busca controlarlos y bloquea el libre desarrollo de las economías, etc.

Estos dos enfoques tradicionales plantean una solución única, no son capaces de ver al problema como un fenómeno global y no han logrado disminuirlo y el mismo continúa acrecentándose, estos modelos son los que nos han creado una estructura de pensamiento que ve al consumidor de drogas como un delincuente o un enfermo mental.

El modelo psicosocial aún no supera el modelo médico sani-tario, pero constituye un aporte valioso que reconoce la complejidad del ser humano y su interrelación con el medio más cercano, ello permite mejorar considerablemente la prevención y control, su ac-ción preventiva es más positiva.

En el año 2005 entra en vigencia la Ley Orgánica contra el Tráfico Ilícito de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas que de-roga la Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópi-cas publicada en el año 1993, manteniéndose un capítulo del proce-


dimiento para la aplicación de medidas de seguridad social en los casos de consumo ilícito.

Con la entrada en vigencia de la Ley Orgánica de Drogas en el año 2010 en el Art. 130 se sigue manteniendo la obligatoriedad por parte del juez competente de ordenar el tratamiento de rehabilita-ción, en un centro especializado a las personas consumidoras y con la novedad que adicionalmente podrá aplicar separada o conjunta-mente las medidas de seguridad social como: Reinserción social, se-guimiento y servicio comunitario. En efecto el tratamiento obligato-rio del farmacodependiente, además del margen de probabilidades de éxito que ofrece para su destinatario, debe considerarse como una medida indispensable para proteger la salud pública que, en Vene-zuela, es una garantía constitucional por lo que las autoridades están obligadas a velar, dentro de los límites impuestos por el respeto a la persona humana.

VISIÓN ANTROPOGéNICAEl término antropogénico se refiere a los efectos, procesos o

materiales que son el resultado de actividades humanas a diferencia de los que tienen causas naturales sin influencia humana.

La prevención es una de las áreas más importante que abarca la nueva Ley Orgánica de Drogas la cual se declara de interés públi-co, la prevención integral y la prevención del tráfico ilícito de drogas. El Estado para ello implementó estrategias, planes y medidas para prevenir el tráfico ilícito y uso indebido de drogas en coordinación con el órgano rector, dando prioridad absoluta a los niños, niñas y adolescentes.

Dentro de las estrategias más importantes el Estado tiene la obligación de:

1. Proveer educación y capacitación para el trabajo, otorgan-do prioridad absoluta a los planes, programas y proyectos dirigidos a la sociedad, con el fin de prevenir el tráfico ilí-cito y el consumo de drogas con especial atención a niños, niñas y adolescentes.


2. Garantizar la prevención, tratamiento, rehabilitación y reinserción social de las personas consumidoras, con es-pecial atención a niños, niñas y adolescentes.

3. Fomentar el desarrollo de las redes comunitarias de pre-vención del uso indebido y el consumo de drogas.

Al abocarnos a la capacitación, damos un vuelco a las estrate-gias negativas basadas en el miedo y a las campañas negativas basa-das en el modelo ético jurídico.

Buscamos un desarrollo integral que enfatice el crecimiento emo-cional e intelectual, educando a las personas para rechazar las drogas.

La prevención implica superar los mensajes estigmatizantes, re-criminatorios, condenatorios, vejatorios que producen en el joven un aumento de la brecha generacional. El medio debe basarse en el aná-lisis crítico, en el diálogo y debate de opiniones. La información debe ser objetiva y creíble, las apreciaciones rígidas, el dogmatismo, las falsas posturas y las generalizaciones a ultranza disminuyen la credibilidad.

El Ejecutivo Nacional implementó un Sistema Público de Atención y Tratamiento para las Adicciones, para el abordaje de di-cha problemática en todo el territorio nacional, que contempla un modelo único de atención y de intervención profesional sobre la base de la diversidad, características de la adicción y evolución indi-vidual del paciente, su familia y su entorno social a fin de garantizar desde su desintoxicación hasta su reinserción social definitiva.

EL PROCEDIMIENTO POR CONSUMO ESTAbLECIDO EN LA LEY ORGÁNICA DE DROGASEl Art. 141 establece el procedimiento aplicable para las per-

sonas consumidoras ¿A quién es aplicable?:1. La persona que fuere encontrada consumiendo estupefa-

cientes o sustancias psicotrópicas.2. Se declare consumidora.3. Posea la sustancia en dosis no superior a la dosis personal

para su consumo.


¿Qué se entiende por dosis personal para el consumo?

La interpretación correcta es la que evita que so pretexto de provisión, se disimule el destino ilegítimo de la mercadería.

La Ley no alude aquí a dosis excesiva respecto a cada acto de con-sumo, sino a dosis adecuada al consumo inmediato o mediato, único de una persona que de acuerdo a las circunstancias no constituye una pro-visión excesiva por su cantidad la necesidad o el tiempo de uso. Es de advertir que nuestra norma es más completa por sustentar principios de interpretación auténtica contextual que se definen en la propia Ley como “aquella, que de acuerdo a la tolerancia, grado de dependencia, patrón in-dividual de consumo, características psicofísicas del individuo y la natu-raleza de la sustancia utilizada a cada caso, no constituya una sobredosis”.

Lo que se pretende establecer es que las dosis poseídas lo sean en pequeñas cantidades, que racionalmente le sirvan al sujeto solo para su consumo individual inmediato, siempre y cuando le sea comprobado que es un consumidor.

No obstante le impone al juez apreciar racional y científica-mente, la cantidad que constituye una dosis personal para el consu-mo con vista al informe que presenten los expertos forenses, a que se refiere la retención del consumidor para práctica de experticias.

1. A partir de su retención será puesto inmediatamente a la orden del Ministerio Público.

El Art. 147 establece la prohibición de ser retenidos en sitios de detención de los órganos de investigaciones pe-nales o de las policías preventivas, y son detenidos por la comisión de hechos punibles mientras se le practiquen los exámenes dispuestos en este procedimiento.

2. Se le deben practicar inmediatamente (lo recomendado) o dentro de un lapso no mayor de las 72 horas los exámenes que serán solicitados al Cuerpo de Investigaciones, Cien-tíficas, Penales y Criminalísticas o a la Guardia Nacional y comprenden: experticias toxicológicas de orina, sangre u otros fluidos orgánicos, la experticia químico-botánica de la sustancia incautada.


3. Una vez efectuados los exámenes indicados, el Ministe-rio Público solicitará ante el juez de Control la libertad del consumidor o consumidora, al cual se le impondrá la obligación de presentarse ante un centro de rehabilitación especializado en tratamiento de drogas, hasta que se le practiquen los exámenes médicos, psiquiátricos psicoló-gicos y sociales. En caso de desacato, desobediencia o in-cumplimiento el juez tomará las medidas necesarias para hacer respetar o cumplir las mismas.

El Art. 130 de la Ley establece que el juez ordenará la apli-cación del tratamiento de rehabilitación obligatorio en un centro especializado y adicionalmente también podrá aplicar, separada o conjuntamente, las medidas de seguridad siguientes: Reinserción social, seguimiento y servicio comunitario.

TRATAMIENTO DE LA PERSONA CONSUMIDORAProceso de intervenciones que se inicia cuando la persona

consumidora entra en contacto con un proveedor de servicio de sa-lud u otro servicio comunitario, hasta que complete el proceso de rehabilitación posible, con el propósito de recuperar un patrón de funcionalidad plena en lo personal, familiar, social y económico.

Reinserción social y servicio comunitario

■ Reinserción social: Consiste en lograr la capacidad de adecuación de la persona rehabilitada al medio social que le es propio, para lograr su normal desenvolvimiento en la comunidad. Incluye la enseñanza de un arte u oficio para aquellas personas que lo requieran.

■ Servicio Comunitario: la actividad de carácter temporal y obligatorio que debe cumplir la persona consumidora en beneficio de la comunidad.

■ Seguimiento: Supervisar y evaluar a la persona consumidora para evitar posibles recaídas en el consumo de las sustancias.


Si se comprobare que es una persona consumidora, será so-metida al tratamiento obligatorio que recomienden los especialistas y al programa de reinserción social, el cual será base del informe que debe presentar el fiscal del Ministerio Público ante el juez quien decidirá sobre la medida aplicable. Excepcionalmente, el juez podrá designar, previa juramentación especialistas privados acreditados en la materia para la práctica de los exámenes.

Como medidas complementarias a las de seguridad social el juez de Control conjuntamente con la medida de seguridad social aplicada, le puede ordenar la suspensión de la licencia de conducir vehículos automotores terrestres y vehículos motori-zados, naves o aeronaves y de la licencia de portes de armas, si fuere el caso.

Reiteración en el consumo de sustancias

En el Art. 144 de la Ley Orgánica de Drogas establece que una vez comprobado el consumo reiterado de estupefacientes y sustancias psicotrópicas, por parte de la persona consumidora que haya sido sometida a este tratamiento, el juez de Control in-dicará su ingreso en un centro especializado de rehabilitación por un término no mayor de un año, para aplicarle el tratamiento que recomienden los especialistas para su desintoxicación en caso de requerirlos, tratamiento y reinserción social y seguimiento donde fue atendido anteriormente por orden del tribunal que conoció de la causa.

Cuando eluda o se sustraiga del tratamiento de rehabilitación, reinserción social o seguimiento al que ha sido sometido por el juez de Control, será internado o internada en un centro de rehabilita-ción por un término no menor de seis meses ni mayor a un año.

Es importante resaltar que el hecho del enjuiciamiento por he-chos punibles no impide la aplicación de este procedimiento, cuan-do el imputado o imputada fuere consumidor de los estupefacientes o sustancias psicotrópicas. En estos casos todo lo relativo al consu-mo se decidirá por el juez de Control en la audiencia preliminar en


el proceso por el cual se le conoce del hecho punible cometido por el consumidor, sin que ello paralice el procedimiento ordinario. Este procedimiento solo se aplicará para aquellas personas consumido-ras, que no soliciten ni reciban voluntariamente tratamiento en un centro especializado de rehabilitación.

La Colección Memorias nace con el propósito de divulgar el contenido de las ponencias de los diversos actores que intervienen en los eventos y jornadas realizadas en la Escuela Nacional de Fiscales del Ministerio Público; articuladora del impulso a la

conocimiento.

V Convención en materia Contra las Drogas y Legitimación de Capitales. Capítulo Delincuencia Organizada

Memorias del evento

Caracas, 29 y 30 de septiembre de 2011

www.ministeriopublico.gob.ve

No a la impunidadGestión de las Luces

Documents

República Bolivariana de Venezuela - Memorias del evento V Convención en …escueladefiscales.mp.gob.ve/userfiles/file/v-convencion-web.pdf · Impreso en la República Bolivariana