Embed Size (px)
Citation preview
1
S E C C I Ó N D E A P E L A C I Ó N
REPÚBLICA DE COLOMBIA
JURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA PAZ
TRIBUNAL PARA LA PAZ
SECCIÓN DE APELACIÓN
Auto TP-SA 395 de 2019
Bogotá D.C., Dieciocho (18) de diciembre de dos mil diecinueve (2019)
Número de Expediente Orfeo : 2019334160400002E
Trámite : Apelación de resolución SDSJ
Compareciente : Luis Bernardo RUIZ MUÑOZ
Fecha de reparto : 13 de noviembre de 2019
La Sección de Apelación (SA) del Tribunal para la Paz procede a resolver el
recurso de apelación interpuesto por el apoderado del señor Luis Bernardo RUIZ
MUÑOZ contra la resolución n.° 004990 del 20 de septiembre de 2019 proferida
por la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas (SDSJ), la cual rechazó su
solicitud de sometimiento ante la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP).
SÍNTESIS DEL CASO
El señor Luis Bernardo RUIZ MUÑOZ, fue intendente de la Policía Nacional
adscrito al Departamento de Antioquia. En tal condición fue condenado por la
justicia penal ordinaria a una pena de veintinueve (29) años y nueve (9) meses de
prisión, tras haber sido declarado penalmente responsable de los delitos de
tráfico, fabricación o porte de estupefacientes agravado, concierto para delinquir
agravado y cohecho propio. Mediante sentencia de segunda instancia el Tribunal
2
E X P E D I E N T E : 2 0 1 9 3 3 4 1 6 0 4 0 0 0 0 2 E S O L I C I T A N T E : L U I S B E R N A R D O R U Í Z M U Ñ O Z
Superior del Distrito Judicial de Bogotá declaró la extinción de la acción penal
del delito de cohecho propio, y modificó el quantum punitivo fijándose en 317
meses de prisión y multa por 11.284 smlmv. La SDSJ, rechazó la solicitud de
sometimiento y de concesión de beneficios contemplados en la Ley 1820 de 2016
por ausencia del factor material de competencia. La Sección de Apelación
confirmará esta decisión.
I. ANTECEDENTES
1. El 10 de octubre de 2018, el señor Luis Bernardo RUIZ MUÑOZ1 radicó
ante la JEP escrito en el que solicitó la aplicación de los beneficios transicionales
previstos en la Ley 1820 de 2016 y la renuncia de la acción penal2 (f. 20 c1, JEP).
Indicó que es procedente que se le concedan tales beneficios por aplicación del
principio de igualdad y teniendo en cuenta que está purgando una condena por
conductas que guardan relación con el conflicto armado no internacional. En
forma subsidiaria solicitó su traslado a un centro de reclusión para miembros de
la Fuerza Pública, de preferencia en la ciudad de Medellín (f. 1-20 c1, JEP).
1.1. Como sustento de su petición indicó que es miembro activo del nivel
ejecutivo de la Policía Nacional, con 25 años de servicio de los cuales, 39
meses ha estado suspendido de atribuciones y funciones (f.1 c1, JEP).
1.2. Sostuvo que fue privado de la libertad el 28 de noviembre de 2011 y
recluido en la Cárcel Nacional La Picota, pero que al haberse superado los
términos para definir su situación jurídica, recobró la libertad provisional
el 24 de febrero de 2014.
1.3. Agregó que el 20 de octubre de 2017 fue condenado por el Juzgado Quinto
Penal del Circuito Especializado de Bogotá, a una pena de 29 años y 9
meses y que el 3 de septiembre de 2018 el Tribunal Superior del Distrito
Judicial de Bogotá, modificó el quantum punitivo fijando una pena de 317
meses de prisión, por los punibles de concierto para delinquir agravado y
tráfico, fabricación o porte de estupefacientes agravado. Por esta razón fue
nuevamente privado de la libertad.
1 Identificado con cédula de ciudadanía No. 82931140. 2 Radicado n.° 20181510306052.
3
S E C C I Ó N D E A P E L A C I Ó N E X P E D I E N T E : 2 0 1 9 3 3 4 1 6 0 4 0 0 0 0 2 E
S O L I C I T A N T E : L U I S B E R N A R D O R U I Z M U Ñ O Z
1.4. Afirmó que actualmente se encuentra recluido en el patio ERE 1 del
Complejo Carcelario y Penitenciario Metropolitano de Bogotá (COMEB),
y que los hechos por los cuales se le condenó “hacen parte de manera Directa
o Indirecta con el marco del Conflicto Armado Colombiano” (f.1 c1, JEP).
2. Mediante escrito radicado 20191510043662 del 1º de febrero de 2019, el
apoderado del solicitante RUIZ MUÑOZ, solicitó la entrega de la resolución
mediante la cual la JEP concedió la libertad condicionada a la señora OMAIRA
ROJAS CABRERA, alias “Sonia”, exintegrante de las FARC- EP, a efectos de que
la misma hiciera parte del asunto a analizar (f. 266 c1, JEP).
3. El despacho sustanciador de la SDSJ, mediante resolución n.° 000638 del
26 de febrero de 2019 (f. 218-222 c1, JEP), luego de valorar la solicitud inicial, asumió
el conocimiento y negó en ese momento procesal la petición de sometimiento y
concesión de LTCA del solicitante, sin que dicha determinación hiciera tránsito
a cosa juzgada material. Fundamentó la decisión en el hecho de no haberse
cumplido con el requisito previsto en el numeral 3º del artículo 52 de la Ley 1820
de 2016, esto es, no haber suscrito el acta de sometimiento ante la JEP (f. 220 c1,
JEP).
4. En la misma providencia determinó que era necesario complementar el
expediente con el fin de contar con piezas procesales que permitieran identificar
la situación jurídica del interesado al momento de solicitar la concesión de
beneficios transicionales, así como establecer los procesos por los cuales se
encuentra privado de la libertad y el tiempo de privación efectiva de la misma.
Por lo tanto, procedió a oficiar a las autoridades pertinentes para el efecto3 (f. 218-
222 c1, JEP). Así mismo, en el numeral tercero de la parte resolutiva de dicha
providencia, comisionó a la Secretaria Judicial a efectos de realizar las gestiones
pertinentes para que el solicitante suscribiera acta de sometimiento formal ante
la JEP.
5. Mediante comunicación recibida el 12 de marzo de 2019, el Fiscal de Apoyo
II adscrito a la Unidad de Investigación y Acusación (UIA) de la JEP, presentó
informe parcial sobre los procesos adelantados en contra de Luis Bernardo RUIZ
3 Entre estas, comunicar al Ministerio Público asignado a la Jurisdicción Especial para la Paz, al Ministerio de Defensa
Nacional a fin de que se pronunciara frente a la solicitud del interesado. Informar al solicitante que tiene derecho a
ser asistido y representado por un abogado escogido por él o de oficio. Oficiar al director del Complejo Penitenciario
y Carcelario de Bogotá – COMEB “LA PICOTA” para que informara por cuenta de qué procesos se encontraba
privado de la libertad el señor Luis Bernardo RUIZ MUÑOZ. Comisionar a la UIA para que presentara un informe
detallado de las investigaciones o procesos penales que se sigan en contra del solicitante, especificando las conductas
cometidas, fecha y lugar de su ocurrencia, autoridades judiciales que conozcan de los asuntos, radicados, estado
actual y se alleguen copias de todas las providencias proferidas. Así mismo, consultar los registros que obren en los
sistemas SPOA, SIJUF y SIJYP, así como la página web de la Rama Judicial y los demás que el comisionado estimara
pertinentes.
4
E X P E D I E N T E : 2 0 1 9 3 3 4 1 6 0 4 0 0 0 0 2 E S O L I C I T A N T E : L U I S B E R N A R D O R U Í Z M U Ñ O Z
MUÑOZ, allegando los anexos correspondientes4, entre estos, la constancia de
consulta de procesos de la Rama Judicial de fecha 06 de marzo de 2019 (f. 230-235
c1, JEP), de igual forma, solicitó la ampliación del plazo para la complementación
de este5 (f. 246 c1, JEP).
6. El 23 de abril de 2019, el apoderado judicial del interesado presentó escrito
ante la SDSJ Subsala Octava,6 solicitando se reiterara a la Secretaría Judicial el
cumplimiento de la orden dada en la resolución n.° 000638 del 26 de febrero de
2019, a efectos de que el señor RUIZ MUÑOZ, suscribiera el acta de
sometimiento formal ante la JEP7 (f. 157-158 c2, JEP). De otra parte, solicitó se
incorporara a la actuación, la resolución por medio de la cual la SAI concedió el
beneficio de libertad condicionada a la señora OMAIRA ROJAS CABRERA, alias
“Sonia” (f. 133-154 c2, JEP), que, en su criterio, daba cuenta de la vinculación de
Humberto Fandiño Castilla a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia
FARC-EP (f. 263-264 c1, JEP).
7. Luego de recabar toda la información solicitada, la SDSJ el 20 de
septiembre de 2019 rechazó la solicitud de sometimiento de Luis Bernardo RUIZ
MUÑOZ por falta de competencia material de la JEP. En consecuencia, negó los
beneficios contemplados en la Ley 1820 de 2016 (f. 187-203 c2, JEP).
7.1. En relación con el factor personal, señaló que estaba acreditado con la
constancia expedida por el jefe del Grupo Administrativo de hojas de vida de la
Dirección de Talento Humano de la Policía Nacional expedida el 7 de octubre de
2018, la cual da cuenta de que “(…) el señor (a) IT RUIZ MUÑOZ LUIS
BERNARDO, identificado con C.C. No. 82.391.140, presta sus servicios en la Policía
Nacional desde el 13 septiembre de 1993 y a la fecha tiene un tiempo de servicios de 21
años, 10 meses, 9 días” (f. 196 c2, JEP).
7.2. Frente al factor temporal se indicó que se tiene por cumplido este requisito
ya que los tres hechos específicos tuvieron ocurrencia entre los meses de marzo
y agosto de 2011 previo a la suscripción del Acuerdo de Paz celebrado entre el
Gobierno Nacional y las Fuerzas Revolucionarias de Colombia- FARC. EP.
7.3. En relación con el factor material y luego de hacer referencia a los aspectos
normativos y analizar las decisiones que declararon penalmente responsable al
4 Entre otros, consulta a la página de la PGN en la que se pudo constatar que el señor Luis Bernardo RUIZ MUÑOZ,
no registra sanciones ni inhabilidades vigentes, reporte de antecedentes judiciales y registro de anotaciones e
investigaciones en la base de datos SPOA. 5 Solicitud atendida mediante Resolución n.° 001039 del 19 de marzo de 2019 emitida por la SDSJ. 6 Radicado 20191510158532 7 El acta de sometimiento fue firmada por el interesado el 16 de mayo de 2019.
5
S E C C I Ó N D E A P E L A C I Ó N E X P E D I E N T E : 2 0 1 9 3 3 4 1 6 0 4 0 0 0 0 2 E
S O L I C I T A N T E : L U I S B E R N A R D O R U I Z M U Ñ O Z
solicitante, puntualizó que “[p]ese a su calidad de miembro de la fuerza pública, misma
que, como bien lo anotó la sentencia condenatoria de primera instancia, demandaba de su
parte un actuar recto y por demás amoldado a la ley8, se probó en forma fehaciente que el
compareciente atentó contra los bienes jurídicos de la seguridad y salud pública, a
cambio de sumas de dinero que le eran entregadas en contraprestación por su colaboración
con la empresa criminal en cuestión” (subrayado original), (f. 197 anverso c2, JEP).
7.4. Así mismo, puntualizó que “[p]ara el despacho es claro que las conductas por
las cuales fue condenado el IT LUIS BERNARDO RUIZ MUÑOZ son delitos comunes
de competencia de la jurisdicción ordinaria que no guardan relación alguna con el
conflicto armado colombiano ni en su finalidad ni tampoco en su modalidad” (f. 201
anverso c2, JEP).
8. En el término establecido, el apoderado judicial del solicitante presentó
recurso de apelación en contra de la resolución mencionada. Señaló que “las
conductas por las cuales fue condenado su representado RUIZ MUÑOZ fueron
cometidas con ocasión del conflicto armado no internacional” (f. 210 c2, JEP).
8.1. Al respecto indicó que la SDSJ equivocadamente rechazó el sometimiento
deprecado ante la JEP, pues de las labores de investigación realizadas por la FGN
se pudo establecer diáfanamente que el rol desempeñado era el de reclutador de
colaboradores de la fuerza pública para la organización liderada por Humberto
Fandiño Castilla, alias “el burro” o “el Viejo” [jefe de finanzas del Bloque Sur de
las Farc-Ep], y no el de transportador de sustancias o facilitador de transporte de
las sustancias ilícitas como lo afirmó de manera errada y sin sustento probatorio
la SDSJ (f. 207-223 c2, JEP).
8.2. Agregó que en la resolución objeto del recurso de alzada, la SDSJ
desconoció el presupuesto del análisis de intensidad baja con base en un mínimo
material probatorio. (f. 209 c2, JEP), y no se “[p]uede pretender fijar un análisis de
intensidad alta como erradamente lo pretende la SDSJ al despachar desfavorablemente
el sometimiento de un miembro de la Fuerza Pública que ha estado involucrado en el
conflicto armado no internacional” (f. 209- c2, JEP).
9. El recurso de apelación se concedió por medio de la resolución n.° 006672
del 29 de octubre de 2019 (f. 228-230 c2, JEP).
8[22] “Más reprochable aún, que las personas declaradas penalmente responsables del tráfico de estupefacientes son justamente
miembros activos de la Policía Nacional, como intendentes; circunstancia que impide aún más la necesidad de exaltar con mayor
esfuerzo la censura social, puesto que, como servidores públicos, actuaron en sentido opuesto a sus deberes y funcionalidades
oficiales particularmente las establecidas a partir del artículo 2º de la Constitución Nacional, como son los fines esenciales del
Estado”.
6
E X P E D I E N T E : 2 0 1 9 3 3 4 1 6 0 4 0 0 0 0 2 E S O L I C I T A N T E : L U I S B E R N A R D O R U Í Z M U Ñ O Z
COMPETENCIA
10. De conformidad con lo dispuesto en los artículos 7 del Acto Legislativo 01
de 2017, 96 de la Ley 1957 de 2019, la Sección de Apelación es competente para
resolver el recurso de apelación interpuesto mediante apoderado judicial por el
señor Luis Bernardo RUIZ MUÑOZ, contra la resolución n.° 004990 del 20 de
septiembre de 2019, proferida por la SDSJ, mediante la cual se rechazó por falta
de competencia material su solicitud de ingreso a la JEP.
HECHOS PROBADOS
11. De conformidad con los medios de prueba visibles dentro del expediente,
se tienen demostradas las siguientes circunstancias fácticas relevantes:
11.1. El señor Luis Bernardo RUÍZ MUÑOZ, fue intendente de la Policía
Nacional, registrando un tiempo de servicio activo de 21 años, 10 meses, 9 días,
tal y como se acredita con la constancia expedida por el jefe del Grupo
Administrativo de hojas de vida de la Dirección de Talento Humano de la Policía
Nacional expedida el 7 de octubre de 2018 (f. 196 c. 1 JEP).
11.2. El señor Luis Bernardo RUÍZ MUÑOZ se encuentra privado de la libertad
en el Patio ERE 1 del Complejo Carcelario y Penitenciario Metropolitano de
Bogotá (COMEB). En su contra hay una sentencia condenatoria emitida el 20 de
octubre de 2017 por el Juzgado Quinto Penal del Circuito Especializado en
función de conocimiento de Bogotá, al hallarlo responsable de los delitos de
tráfico, fabricación o porte de estupefacientes agravado, concierto para delinquir
agravado y cohecho propio (f. 21-67 c. 1 JEP). En segunda instancia el Tribunal
Superior del Distrito Judicial de Bogotá, en providencia del 3 de septiembre de
2018, declaró la extinción de la acción penal del delito de cohecho propio (f. 83 c1,
JEP) y modificó el quantum punitivo fijando como pena 317 meses de prisión y
una multa de 11.284 smlmv (f. 68-149 c1, JEP).
11.3. Los hechos que originaron la condena tuvieron ocurrencia en los meses de
marzo y agosto de 2011 en los municipios de Pizarro y Nuquí en (Chocó) cuando
el solicitante, en compañía de otras personas, algunas de ellas integrantes de la
Policía Nacional, facilitó el tráfico de estupefacientes y sustancias controladas (f.
68-69 c. 1 JEP). Fueron consignados en la sentencia de primera instancia de la
siguiente manera:
7
S E C C I Ó N D E A P E L A C I Ó N E X P E D I E N T E : 2 0 1 9 3 3 4 1 6 0 4 0 0 0 0 2 E
S O L I C I T A N T E : L U I S B E R N A R D O R U I Z M U Ñ O Z
El día 20 de enero de 2011 el teniente coronel PABLO ALBERTO RODRIGUEZ
NIÑO, Comandante del batallón de Asalto Fluvial de la Infantería de Marina No.
3, informa acerca de presuntas irregularidades que se estarían presentando en el
área del Pacífico Norte, donde un grupo armado liderado por alias LUCHO, al
parecer estaría realizando actividades de producción, almacenamiento y tráfico de
estupefacientes en el área comprendida entre los municipios de Pizarro y Nuquí en
Choco (sic) dicho grupo contaría con el apoyo de servidores de la Policía Nacional,
quienes facilitaron el tráfico de estupefacientes.
A esta presunta red criminal dedicada al tráfico de sustancias controladas se
atribuye la participación en los siguientes eventos de narcóticos.
[...] SEGUNDO EVENTO: De acuerdo al control técnico adelantado a los
abonados celulares 3128378679, 3104347861, 3137997880 y 3102239055 y
utilizados los dos primeros por WALTER MURIEL VALENCIA y los últimos por
los agentes encubiertos SALOMÓN y CRISTIAN, respectivamente, ocurrido el 25
de marzo de 2011 en la ciudad de Medellín en el (sic) servidor de la Policía Nacional
WALTER MURIEL MORENO, (sic) hizo entrega de $19.500.000, al agente
encubierto CRISTIAN (sic) pago ordenado por HUMBERTO FANDIÑO
CASTILLA, líder de esa presunta organización delincuencial, por la colaboración
que prestaría a la organización el agente encubierto SALOMÓN quien como
servidor de la Armada Nacional se encargaría de despejar el municipio de Cuevita
en Chocó de la tropa por él dirigida, mientras la organización sacaba un cargamento
de cocaína vía aérea.
En este evento intervinieron además LUIS BERNARDO RUIZ MUÑOZ y JOSE
GERLEY GONZALEZ (sic)
TERCER EVENTO: El 15 de agosto del año en curso, en el Municipio de Opogodó,
Chocó, en operativo adelantado por el CTI de esa misma seccional de fiscalías con
apoyo del Ejército Nacional, se logró la incautación de 410 kilogramos de cocaína,
partes de una avioneta, dos subametralladoras Mini Uzi, munición, 2 vehículos,
entre otros elementos, y la captura de cinco personas: ROSEMBERG
GUTIÉRREZ HUERTAS, alias ROSA o ROSITA, WILLIAN FERNEY
CORTES BELTRAN alias OJITOS o MOCKUS, MARISOL CALDERON
SANTOS alias la MECHITEÑIDA, ERNESTO BELTRÁN ROCHA alias
MAESTRO CHINCHE y ALBERTO MONTEALEGRE MESA, los dos primeros
relacionados con la organización liderada por HARVEY FANDIÑO CASTILLO.
En este evento intervinieron HUMBERTO FANDIÑO CASTILLA como líder de
la organización a cargo de la financiación de la actividad ilícita; WISTON
ALONSO MOSQUERA, y los servidores de la policía nacional LUIS
BERNARDO RUIZ MUÑOZ, ALDEMAR QUINTO TORRES y JULIO
ALBERTO MORATO (sic). (f. 21 y anverso c1, JEP).
8
E X P E D I E N T E : 2 0 1 9 3 3 4 1 6 0 4 0 0 0 0 2 E S O L I C I T A N T E : L U I S B E R N A R D O R U Í Z M U Ñ O Z
11.4. Respecto de la forma en que operaba el solicitante, la sentencia de primera
instancia refiere el análisis realizado por los funcionarios del CTI, en estos
términos:
Llamada entrante realizada el 5 de abril de 2011 a las 17:30:25 en la cual interviene
LUIS BERNARDO RUÍZ MUÑOZ y otro policial. Allí,: LUIS BERNARDO
pregunta cuanto pagan a los policiales por cada evento, cuando sacan un
cargamento. Ruiz Muñoz informa que se pueden hacer varios movimientos ya sean
diarios, semanales o mensuales, por los cuales se van a recibir una cantidad de
dinero de 60.000.000 millones de pesos, para repartir de a 15. Dice que tienen la
mercancía, pero que la maquinaria está escasa y desarmada. […] Hacen referencia
al avión donde transportan la mercancía (Estupefaciente), el cual fue
posteriormente incautado en el operativo Opogodo (sic).
11.5. Igualmente, la sentencia de segunda instancia refiere que:
[D]e algunas comunicaciones sostenidas entre el acusado Muriel Valencia y el
agente Salomón fue posible constatar que para dar paso a la operación Humberto
Fandiño Castilla canceló a estos la suma de $50.000.000, cifra que, luego, se repartió
en partes iguales, es decir, $25.000.000 para cada uno. Ahora bien, como quiera que
Luis Bernardo RUÍZ MUÑOZ sirvió de enlace entre Walter, Salomón y el líder del
grupo delincuencial, los dos primeros debieron pagarle a éste $10.000.000 como
contraprestación (sic) (f. 124 c1, JEP).
11.6. Destaca el ad quem respeto de la importancia del aporte de RUÍZ MUÑOZ
la conversación llevada a cabo entre dos de los miembros de la organización
criminal el 25 de marzo de 2011:
A las 09:32:45 MURIEL le recuerda a Salomón que cada uno debe pagarle $
5.000.000 a “lucho” [se estableció por la judicatura] que así era conocido en la
organización criminal] y, en el evento que sea traslado de departamento de policía
le suministrara el número celular de “lucho” para que sigan en contacto, puesto que
“ese man es la flecha”, no obstante buscará lograr su permanencia en Chocó
proporcionando “una platica en talento humano pa la vaina pa que me dejen allá
tranquilo” dado que “uno no puede dejar pasar una oportunidad de estas que da la
vida hermano, eso no se ve todos los días.” (sic) (f.120 c1, JEP)
PROBLEMA JURÍDICO
12. La Sección de Apelación debe establecer si el señor Luis Bernardo RUIZ
MUÑOZ cumple con el factor de competencia material para efectos de la
9
S E C C I Ó N D E A P E L A C I Ó N E X P E D I E N T E : 2 0 1 9 3 3 4 1 6 0 4 0 0 0 0 2 E
S O L I C I T A N T E : L U I S B E R N A R D O R U I Z M U Ñ O Z
aceptación de su sometimiento ante la Jurisdicción Especial para la Paz y la
concesión de beneficios.
FUNDAMENTOS
13. A efectos de resolver el problema jurídico planteado, esta Sección (i)
reiterará la jurisprudencia sobre el factor material de competencia en la
Jurisdicción Especial para la Paz respecto de miembros de la Fuerza Pública y (ii)
a partir de ese estudio resolverá el caso concreto, estableciendo si la SDSJ valoró
adecuadamente el posible nexo de la conducta punible con el CANI.
Competencia material de la JEP respecto a miembros de la Fuerza Pública
14. De conformidad con lo dispuesto en los artículos transitorios 5º, 17 y 21 del
Acto Legislativo 01 de 2017, para que una conducta punible atribuida a los
miembros de la Fuerza Pública pueda ser judicializada por la JEP, debe
acreditarse los factores personal, temporal y material de competencia de esta
jurisdicción. El factor material de competencia, objeto de la apelación, exige un
vínculo entre los hechos delictivos y el conflicto armado no internacional, el cual
se verifica cuando las conductas que se someten a conocimiento de la justicia
transicional fueron cometidas por causa, con ocasión, o en relación directa o
indirecta con el conflicto armado. Para determinar dicho nexo, el artículo
transitorio 23 del Acto Legislativo 01 de 2017 recogió un conjunto de pautas o
criterios de análisis, que son indicativos de la conexidad material de las
conductas con el conflicto9, a saber:
a. Que el conflicto armado haya sido la causa directa o indirecta de la
comisión de la conducta punible, o
b. Que la existencia del conflicto armado haya influido en el autor, partícipe
o encubridor de la conducta punible cometida por causa, con ocasión o en
relación directa o indirecta con el conflicto10, en cuanto a:
9 JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Autos TP- SA31 de 2018; TP-SA 69 de 2018; TP-SA 89 de 2018; TP-
SA 95 de 2019. 10 La expresión contenida en el artículo transitorio 23 es más amplia que aquella consignada en el Acuerdo Final de
Paz cuando establece “[s]on delitos cometidos por causa, con ocasión o en relación directa o indirecta con el conflicto armado,
aquellas conductas punibles donde la existencia del conflicto armado haya sido la causa de su comisión, o haya jugado un papel
10
E X P E D I E N T E : 2 0 1 9 3 3 4 1 6 0 4 0 0 0 0 2 E S O L I C I T A N T E : L U I S B E R N A R D O R U Í Z M U Ñ O Z
● Su capacidad para cometerla, es decir, a que por razón del conflicto
armado el perpetrador haya adquirido habilidades mayores que le
sirvieron para ejecutar la conducta.
● Su decisión para cometerla, es decir, a la resolución o disposición del
individuo para cometerla.
● La manera en que fue cometida, es decir, a que, producto del conflicto
armado, el perpetrador de la conducta haya tenido la oportunidad de
contar con medios que le sirvieron para consumarla.
● La selección del objetivo que se proponía alcanzar con la comisión del
delito.
15. En efecto, los referidos criterios, inspirados en la jurisprudencia
internacional de los tribunales ad hoc11, particularmente del Tribunal Penal
Internacional para Ruanda (TPIR)12 y el Tribunal Penal para la Ex Yugoslavia
(TPIY)13, sirven de pautas moduladoras que cumplen la función de delimitar el
margen de discrecionalidad apreciativa del juez transicional14. Este estudio exige,
en consecuencia, una evaluación integral y conjunta de todas las circunstancias
fácticas del caso concreto para determinar si la conducta se cometió “por causa”,
“con ocasión” o “en relación directa o indirecta” con el conflicto armado15.
16. Además de estos criterios, el artículo 62 de la Ley 1957 de 2019 o Estatutaria
de la Administración de Justicia en la JEP, establece que, a efectos de verificar la
relación con el conflicto armado, se tendrán en cuenta aquellas “conductas
desarrolladas por miembros de la Fuerza Pública con o contra cualquier grupo armado
ilegal, aunque no hayan suscrito el Acuerdo Final de Paz con el Gobierno Nacional”.
Esto quiere decir que, respecto de este tipo de comparecientes, el estudio del
sustancial en la capacidad del perpetrador para cometer la conducta punible, en su decisión de cometerla, en la manera en que
fue cometida o en el objetivo para el cual se cometió”. 11 “En efecto, los criterios señalados en la disposición mencionada se inspiran en la jurisprudencia internacional que ha
desarrollado dichas directrices para todas aquellas personas responsables de hechos en el marco del conflicto armado”. Corte
constitucional, sentencia C-080 de 2018, párrafo 4.1.3 12 Tribunal Penal Internacional para Ruanda (TPIR). Fiscal v. Akayesu. Sala de Apelación. Sentencia del 1º de junio de
2001. 13 Tribunal Penal para la Ex Yugoslavia (TPIY) Sala de Apelación. Sentencia del 12 de junio de 2002 14 “En ese orden, los criterios señalados en el artículo 23 [del Acto Legislativo 01 de 2017] servirán de criterios
moduladores de la labor apreciativa del juez transicional, de modo que al analizar un asunto concreto se haga, en
todo caso, considerando todas las variantes que presenta el conflicto, los efecto de una determinada modalidad
delictiva en un contexto determinado y las víctimas de un accionar, todo lo cual responde a los fines del Sistema de
reconstruir la verdad, conocer las causas profundas y diseñar las garantías de no repetición para las víctimas en
particular y a la sociedad” JEP. Tribunal Para la Paz. Sección de Apelación. Auto TP- SA 125 de 2019, párr.23 15 “Los referentes allí consagrados son de dos tipos, y se refieren, primero, a una relación de causalidad entre la conducta punible
y el conflicto y, segundo, a una correlación no causal entre los mismos elementos”. JEP. Tribunal Para la Paz. Sección de
Apelación. Auto TP- SA 171 de 2019, párr.9
11
S E C C I Ó N D E A P E L A C I Ó N E X P E D I E N T E : 2 0 1 9 3 3 4 1 6 0 4 0 0 0 0 2 E
S O L I C I T A N T E : L U I S B E R N A R D O R U I Z M U Ñ O Z
factor material de competencia exige tener en cuenta la complejidad16 y las
circunstancias dinámicas del CANI17, particularmente la multiplicidad de actores
que han participado en el mismo, entre otros, los diferentes grupos armados al
margen de la ley de naturaleza guerrillera y paramilitar18 con o contra los cuales
pudieron haber actuado los integrantes de la Fuerza Pública. Lo anterior es así a
efectos de que la JEP, atendiendo al enfoque holístico de la justicia transicional,
“pueda acceder a la mayor cantidad posible de hechos ocurridos en el conflicto armado
interno”19.
17. Finalmente, la verificación del vínculo de las conductas con el conflicto
armado exige que los jueces transicionales valoren los acontecimientos
sometidos a su consideración de manera gradual o progresiva y “con sujeción a
distintos niveles de intensidad20, según el momento procesal y las pruebas disponibles
analizadas en conjunto y no de manera aislada”21. Así, al momento de definir sobre
la competencia material del componente de justicia del Sistema Integral de
Verdad, Justicia, Reparación y No Repetición (SIVJRNR), que corresponde a una
etapa procesal inicial, se necesita un mínimo material probatorio, pues el
estándar de prueba tanto cualitativo como cuantitativo es bajo, mientras que la
exigencia probatoria para el nivel intermedio “como lo es el de las solicitudes de
libertad, debe ser aceptable; y para el final, las pruebas deben ser exhaustivas”22, pues
corresponden a un estándar de prueba medio y alto, respectivamente.
18. Respecto de los miembros de la Fuerza Pública, los artículos transitorios
17 y 23 del Acto Legislativo 01 de 2017 contemplan, además de los elementos
objetivos de relación material antes referidos, un elemento adicional de carácter
subjetivo en relación con el móvil de la conducta punible. En efecto, fue voluntad
de las partes firmantes del Acuerdo Final de Paz23 y del Congreso de la
República24 limitar la competencia de esta jurisdicción a aquellas conductas que,
16 Tal como lo determinó la Corte Constitucional, la expresión por causa, con ocasión o en relación directa o indirecta
con el conflicto armado exige tomar en consideración algunos elementos, como “su complejidad, extensión en el tiempo,
número de participantes y víctimas, y nivel de degradación, en función de los métodos de guerra utilizados”. Corte
Constitucional. Sentencia C-007 de 2018, párr. 171. 17 JEP. Tribunal Para la Paz. Sección de Apelación. Autos TP- SA 21, 27 y 31 de 2018. 18 Corte Constitucional. Sentencia C-007 de 2018. 19 Ibíd, párr. 558 20 La evolución de la relación de la conducta con el conflicto armado no internacional tiene tres momentos procesales
relevantes: competencia; beneficios provisionales y beneficios definitivos. JEP. Tribunal Para la Paz. Sección de
Apelación. Auto TP- SA 20 de 2018. 21 JEP. Tribunal Para la Paz. Sección de Apelación. Auto TP- SA 70 de 2018, párr. 23 22 Ibíd, párr. 26 23 “Para que tales conductas puedan ser consideradas como susceptibles de conocimiento por parte de la Jurisdicción Especial
Para la Paz, éstas debieron realizarse mediante acciones u omisiones cometidas en el marco y con ocasión del conflicto armado
interno y sin ánimo de enriquecimiento personal indebido, o en caso de que existiera, sin ser este determinante de la conducta
delictiva”. Acuerdo Final de Paz 5.1.2. Consideración 32. 24 Acto Legislativo 01 de 2017, artículos transitorios 17 y 23.
12
E X P E D I E N T E : 2 0 1 9 3 3 4 1 6 0 4 0 0 0 0 2 E S O L I C I T A N T E : L U I S B E R N A R D O R U Í Z M U Ñ O Z
en principio, fueron cometidas sin que exista el ánimo de obtener
enriquecimiento personal ilícito o, en caso de que existiera, no ser éste la causa
determinante de la conducta. Lo anterior es así porque, tratándose de actores que
ostentan la calidad de agentes del Estado que ejercen el monopolio legítimo de
las armas, existe un mayor reproche cuando, en su condición de garantes de
derechos25, cometieron crímenes con el propósito determinante de obtener un
provecho económico indebido, situación que los podría excluir de la
competencia de la JEP26.
19. Con fundamento en lo anterior, esta Sección ha precisado que el análisis
del ámbito material de competencia para este tipo de comparecientes comprende
tres niveles progresivos. Primero, corresponde a la magistratura determinar si el
delito fue perpetrado por causa, con ocasión, o en relación directa o indirecta con el
conflicto armado. Segundo, sólo en caso afirmativo, debe proceder a verificar si la
conducta se realizó con ánimo de obtener enriquecimiento personal ilícito. Tercero, si
dicho análisis es positivo, debe concretarse si el mencionado criterio subjetivo
fue la causa determinante de la conducta punible, pues de no serlo, deben
prevalecer las conductas relacionadas con el conflicto27. En suma, sólo si el
diagnóstico es favorable frente a los criterios objetivos de conexidad material, es
viable validar el criterio subjetivo.
Resolución del caso concreto
20. Para la Sección de Apelación, la solicitud de sometimiento presentada por
Luis Bernardo RUIZ MUÑOZ no cumple el factor material de competencia de
conformidad con lo previsto en los artículos transitorios 17 y 23 del Acto
Legislativo 1 de 2017. En un nivel de intensidad leve, y recurriendo a un estándar
de prueba bajo, es posible verificar que no existe una relación de conexidad
material de los delitos cometidos por el solicitante en su calidad de miembro de
la Fuerza Pública con el conflicto armado de acuerdo con lo que se expone a
continuación:
25 Corte Constitucional, Sentencia C-007 de 2018; JEP. Tribunal Para la Paz. Sección de Apelación. Auto TP- SA 124
de 2019. 26 “[L]os artículos transitorios 21 y 23 [del Acto Legislativo 01 de 2017] establecen que el sistema de justicia transicional es
aplicable a estos sujetos respecto de las conductas punibles cometidas por causa, con ocasión o en relación directa o indirecta con
el conflicto armado, siempre que se hayan cometido sin ánimo de obtener enriquecimiento personal ilícito o cuando éste no es el
determinante de la conducta delictiva”. Corte Constitucional. Sentencia C -674 de 2017. JEP. Tribunal para la Paz. Sección
de Apelación. Auto TP- SA 19 de 2018, párr. 13-16. 27 JEP. Tribunal Para la Paz. Sección de Apelación. Autos TP- SA 68 y 89 de 2018. “El análisis de competencia material
comprende tres niveles escalonados, que responden a las siguientes preguntas: (i)¿el delito fue perpetrado por causa, con ocasión
o en relación directa o indirecta con el conflicto armado?. Si fue así, (ii) ¿Se realizó con el ánimo de obtener enriquecimiento
personal ilícito? Y, si la respuesta es positiva, (iii) ¿este ánimo fue la causa determinante para la comisión de la conducta”.
13
S E C C I Ó N D E A P E L A C I Ó N E X P E D I E N T E : 2 0 1 9 3 3 4 1 6 0 4 0 0 0 0 2 E
S O L I C I T A N T E : L U I S B E R N A R D O R U I Z M U Ñ O Z
Conexidad material de las conductas con el CANI
21. A efecto de lograr una mejor comprensión del caso y establecer si las
conductas por las cuales fue condenado RUIZ MUÑOZ fueron cometidas con
ocasión28 del CANI, es necesario estudiar detenidamente los aspectos de orden
probatorio más relevantes mediante los cuales el fallador de primer grado emitió
sentencia condenatoria dentro del radicado 110016000098201100071-00, una vez
culminado el juicio oral y público. En primer lugar, con relación al delito de
concierto para delinquir agravado [con fines de narcotráfico] se puede colegir
que en efecto RUIZ MUÑOZ, hacía parte de una organización criminal dedicada
al narcotráfico, cuya función específica era facilitar el paso del alcaloide desde el
corregimiento de Opogodó (Chocó) con destino a otros municipios. De allí se
puede inferir que (i) RUIZ MUÑOZ, en ejercicio de sus funciones como
integrante de la Policía Nacional cumplía un rol específico en la organización
delictiva liderada por Humberto Fandiño Castilla29.
22. Afirma el apelante que la persona que ejercía el liderato de la empresa
criminal, Humberto Fandiño Castilla, fungía como jefe de finanzas del Bloque
sur de las FARC-EP, razón de peso suficiente para pregonar que las conductas
realizadas por su representado guardan relación directa o indirecta con el CANI.
Para acreditar este hecho, allegó a la actuación copias simples de notas
periodísticas que dan cuenta de la captura de esta persona y de su presunta
pertenencia a este grupo armado ilegal30, las cuales son insuficientes para
28 Sobre el significado de la expresión “con ocasión” con el conflicto, véase JEP. Tribunal Para la Paz. Sección de
Apelación. Autos TP- SA 19 y 20 de 2018, consideraciones 11.10 y ss, y 22 y ss. 29 Al parecer ex jefe de Finanzas del Bloque Sur de las FARC-EP. 30El registro de notas periodísticas se realizó de la siguiente manera: (i) [REDACCIÓN EL TIEMPO 16 de abril de
2004, 12:00 a.m.] “Fueron las tropas de la V División del Ejército las que atraparon a alias el Burro, integrante del bloque sur
de las FARC. Fue la continuación de la operación, llevada a cabo por tropas del Batallón Caicedo, en Bogotá e Ibagué, las que
permitieron el pasado lunes, la captura de Humberto Fandiño Castilla, alias el Burro, en Chaparral. Según el Ejército Fandiño
Castilla es integrante del frente internacional de tráfico de droga, perteneciente al Bloque Sur de las Farc. ǁ Alias El Burro,
reemplazó a la Nayibe Rojas Valderrama alias Sonia (sic); y era quien actualmente recibía órdenes directas de Fabian Ramírez y
del secretariado de las Farc” (f. 197 c1 JEP)
(ii) [Nota de fecha diciembre 22, 2009 12:18 pm] “Once integrantes del frente 14 de las FARC fueron condenados a penas de
22 años y 6 meses de cárcel por tráfico de narcóticos. ǁ Los condenados a 24 años de cárcel, son: Humberto Fandiño Castilla, alias
´El Burro´, alias “El Capi”, Juan Diego Giraldo Santafé, alias ´El Flaco´, José Antonio Celis, alias ´El Calvo´, Uriel David
Abaunza Fajardo, alias ´Cachete´, Oswaldo de Jesús Giraldo Castaño, alias ´Barrabas´, Abismael Sánchez, alias ´Abis´, Jaime
Beltrán Galeano, y César Augusto Pérez Parra […]” (f. 199 c1 JEP).
(iii) [EL HERALDO. Colombia | 29 Noviembre de 2011- 14-34] ”Capturado alias El viejo, el reemplazo de alias
Sonia. ǁ En una operación coordinada entre la Armada Nacional, La Fuerza Aérea colombiana y la Fiscalía General de la nación,
ayer 28 de noviembre, en una vivienda al noroccidente de Bogotá, fue capturado alías El Viejo, jefe de finanzas del bloque sur de
las Farc […] ǁ Luego de doce meses de labores investigativas, fueron capturados junto a este narcoterrorista, cinco sujetos más
que hacían parte de la organización delictiva, dedicada al envío de narcóticos a Centroamérica y Europa. Las capturas se hicieron
efectivas en la ciudad de Bogotá y los municipios de El Guamo (Tolima), Tadó, Pizarro y San Lorenzo (Chocó). ǁ Los sujetos
capturados responden a los nombres de José Gerley González, alias “comunidad”, encargado del tráfico de estupefacientes en la
Guajira y Pizarro – Chocó. Por su parte, Wiston Alonso Mosquera alias “bola ocho”, tenía como área de responsabilidad la zona
de Tadó- Chocó. Los otros tres capturados son miembros de la Policía Nacional, quienes fueron retirados de la institución policial
[…] (f. 203 c1 JEP).
14
E X P E D I E N T E : 2 0 1 9 3 3 4 1 6 0 4 0 0 0 0 2 E S O L I C I T A N T E : L U I S B E R N A R D O R U Í Z M U Ñ O Z
demostrar, en un nivel bajo de intensidad, la relación de la conducta con el
conflicto porque no están soportadas en otros medios de prueba pues este tema
nada se mencionó durante la actuación en la jurisdicción penal ordinaria. Por el
contrario, lo que se logró demostrar mediante la interceptación de
comunicaciones, fue que RUIZ MUÑOZ y otros integrantes de la Policía
Nacional cobraban sumas de dinero para habilitar el tránsito y paso de sustancias
estupefacientes entre los corregimientos de Cuevita, Opogodó, Pizarro y Nuquí,
faltando a sus deberes legales y constitucionales.
23. Ahora, frente al delito de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes
agravado, tenemos que en la justicia penal ordinaria se dio por probado que en
diversas ocasiones Luis Bernardo RUIZ MUÑOZ, en compañía de otros
integrantes de la Fuerza Pública, y acatando las instrucciones emitidas por el
líder de la empresa criminal de la cual hacían parte, “faltaron a sus deberes oficiales
al consentir, permitir y tolerar el tráfico de estupefacientes en los corregimientos de
Cuevita y Opogodó del departamento del Chocó” (f. 59 anverso c1, JEP), situación que
tuvo sustento probatorio en las múltiples interceptaciones telefónicas realizadas
y presentadas al debate probatorio en el juicio oral. Este hecho descarta de plano
la relación de estas conductas con el CANI.
24. Del análisis de los elementos materiales probatorios, evidencias físicas e
información legalmente obtenida, relacionados en las sentencias de primera y
segunda instancia, las cuales fueron sometidas al contradictorio en el juicio oral
(iv) [Desarticulan red narcotraficante conformada por guerrilleros y policías CARACOL RADIO| 29/11/2011- 05:45
“Bajo la coordinación de un fiscal de la Unidad Antinarcóticos, agentes del CTI y la Armada capturaron a HUMBERTO
FANDIÑO CASTILLA, alías ´El Burro´, quien ya había sido condenado a 24 años y era considerado de acuerdo con información
de inteligencia, el reemplazo de la extraditada guerrillera de las Farc, Nayibe Rojas Cabrera, alias ´Sonia´. Junto a Fandiño
Cabrera, capturado en el norte de Bogotá en las últimas horas, también fueron detenidos en operativos simultáneos, desplegados
en Antioquía y Chocó, los patrulleros Aldemar Quito Torres, Walter Uriel Valencia y Luis Bernardo Ruiz Muñoz, quienes
cooperaban con las Farc para realizar envíos de droga producida en laboratorios de Caquetá, transportada en avionetas hasta
Venezuela y distribuida hacía varios países de Centroamérica. Previamente en agosto, las autoridades habían incautado 410 kilos
de cocaína en el sector conocido como Opogodó (Choco), donde también fueron inmovilizadas dos camionetas, decomisadas varias
partes de avión y descubierta una pista clandestina que estaba siendo construida para el envío de alcaloides. A estas personas se
les imputaran cargos por concierto para delinquir y narcotráfico” (f. 204 c1 JEP).
(v) [Capturado jefe de finanzas del bloque sur de la Farc -SEMANA |NACIÓN (SECCION/ nación /3) 11/ 29/ 2011-
12:00 AM] “Alias el ´Viejo´ considerado el reemplazo de alias ´Sonia´, era el jefe de la red internacional de tráfico de drogas de
ese bloque guerrillero. ǁ Las autoridades capturaron en Bogotá a Humberto Fandiño Castilla, alias el ´Viejo´ o el ´Burro´, jefe de
finanzas del bloque sur de las FARC y quien era el reemplazo de la extraditada alias ´Sonia´. ǁ El ´Viejo´ era el jefe de la red
internacional de tráfico de drogas de es bloque guerrillero y era el enlace con la organización de narcotráfico de alias ´El loco´
Barrera” (f. 205 c1 JEP).
(vi) [Vanguardia.com [publicado en Vangiardia.com (https.//www.vanguardia.com)]. “Cae ´El viejo´, enlace del bloque sur
de las Farc con ´El loco´ Barrera. ǁ La Armada Nacional capturó, en coordinación con la Fiscalía en Bogotá, a Humberto
Fandiño Castilla, alias Él Viejo´ o ´El Burro´, jefe de la red internacional de tráfico de drogas del bloque sur de las Farc, quien
según las autoridades había reemplazado a la extraditada Anayibe Rojas, alias ´Sonia´.ǁ […] Al momento de su captura, alías
´El Viejo´ presentó documentación de su hermano pero por sus huellas se pudo comprobar su identidad” (negrilla
original) (f. 207 c1 JEP).
15
S E C C I Ó N D E A P E L A C I Ó N E X P E D I E N T E : 2 0 1 9 3 3 4 1 6 0 4 0 0 0 0 2 E
S O L I C I T A N T E : L U I S B E R N A R D O R U I Z M U Ñ O Z
y público, se colige que los punibles por los cuales fue condenado el interesado
en principio no guardan una “relación cercana y suficiente” con el desarrollo del
conflicto armado, dado que no basta con afirmar que este tipo de actividades
permitía el financiamiento de un grupo armado ilegal, sino que es menester
acompañar ese dicho con elementos materiales probatorios que permitan llegar
al convencimiento certero de esa circunstancia, misma que no fue demostrada ni
discutida en la justicia ordinaria ni en el procedimiento adelantando ante la JEP.
25. A la luz de los criterios establecidos en el artículo 23 transitorio de la
Constitución incorporado por el Acto Legislativo 01 de 2017, en el caso concreto,
no se pudo establecer que la existencia del conflicto armado influyó en RUÍZ
MUÑOZ al momento de cometer las conductas punibles, como se pasa a explicar:
(i) Al solicitante, en su calidad de Intendente de la Policía Nacional, le era
exigible cumplir sus obligaciones legales y constitucionales en procura de la
salvaguarda de la seguridad de los ciudadanos y bienes del Estado. No obstante,
conocedor de sus deberes misionales e institucionales, optó por concertarse para
delinquir con el objetivo de facilitar el tráfico, transporte y paso de
estupefacientes en los corregimientos de Cuevita y Opogodó [Chocó].
(ii) Omitió su deber de combatir y reducir la presencia los grupos armados
que disputaban el control territorial de esa zona del departamento del Chocó. En
lugar de ello, tomó la decisión de permitir el paso y habilitar corredores viales en
la zona para facilitar el transporte de estupefacientes con el propósito de lograr
una remuneración económica.
(iii) En su condición de miembro de la Fuerza Pública tuvo la oportunidad
de actuar conforme a los mandatos de la Constitución y la Ley, y no lo hizo, por
el contrario, aprovechó esa circunstancia para contactar a otros miembros de la
Policía Nacional a fin de desarrollar el plan criminal.
(iv) Por el cargo que desempeñaba, adquirió las habilidades necesarias, para
despejar los lugares donde se encontraban instalados los puestos de control, así
como organizar la logística requerida para el traslado de los estupefacientes sin
ser detectados por las autoridades.
(v) Lo dicho por el interesado, en punto a que uno de los socios de la
empresa criminal era integrante de las FARC, no fue objeto de análisis fáctico,
jurídico, ni probatorio en la jurisdicción ordinaria, y de ser así, no se encuentra
probado que las actividades delictivas desplegadas por ese tercero para apoyar
el esfuerzo de guerra de un grupo guerrillero.
16
E X P E D I E N T E : 2 0 1 9 3 3 4 1 6 0 4 0 0 0 0 2 E S O L I C I T A N T E : L U I S B E R N A R D O R U Í Z M U Ñ O Z
26. Por lo anterior, la Sección de Apelación encuentra que los delitos de
concierto para delinquir agravado, tráfico fabricación o porte de estupefacientes
agravado, por los cuales fue condenado Luis Bernardo RUIZ MUÑOZ, no fueron
cometidos con ocasión del CANI, no siendo necesario, en el presente caso, acudir
al segundo nivel análisis del factor material (Supra: párr. 19).
27. De lo expuesto, forzoso es concluir que Luis Bernardo RUÍZ MUÑOZ no
cumple con el factor material de competencia de esta jurisdicción, en los términos
señalados en la presente providencia, razón por la cual, la Sección de Apelación
del Tribunal para la Paz confirmará la decisión de primera instancia proferida la
SDSJ que rechazó su solicitud de sometimiento de RUÍZ MUÑOZ.
En mérito de lo expuesto, la Sección de Apelación del Tribunal para la Paz,
RESUELVE
PRIMERO: CONFIRMAR la resolución n.° 004990 del 20 de septiembre de 2019,
proferida por la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas, mediante la cual
rechazó, por falta de competencia material, la solicitud de sometimiento y
beneficios contemplados en la Ley 1820 de 2016 presentada por el señor Luis
Bernardo RUIZ MUÑOZ.
SEGUNDO: NOTIFICAR esta decisión al señor Luis Bernardo RUIZ MUÑOZ
y al delegado de la Procuraduría General de la Nación ante la Jurisdicción
Especial para la Paz.
TERCERO: ADVERTIR que contra la presente decisión no procede recurso alguno.
[Firmado en el original]
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ
Magistrado
17
S E C C I Ó N D E A P E L A C I Ó N E X P E D I E N T E : 2 0 1 9 3 3 4 1 6 0 4 0 0 0 0 2 E
S O L I C I T A N T E : L U I S B E R N A R D O R U I Z M U Ñ O Z
-Ausente por situación administrativa-
SANDRA GAMBOA RUBIANO
Magistrada
RODOLFO ARANGO
RIVADENEIRA
Magistrado
PATRICIA LINARES PRIETO
Magistrada
DANILO ROJAS
BETANCOURTH
Magistrado
JUAN FERNANDO LUNA CASTRO
Secretario Judicial
