Replik von Diego auf die Reflexionen von Angel Lieber AngelDeine Reflexionen ber verschiedene Aspekte des Lebens waren eine usserst interessante und auch anspruchsvolle Lektre, welche mich zum Mitdenken angeregt hat und zum Hinterfragen der eigenen Ansichten. Du betreibst einen sehr grossen Recherchieraufwand, um den Sachen auf den Grund zu gehen. Alle Achtung fr Deine umfassende Arbeit. Ohne Dich im Mindesten beeinflussen zu wollen werde ich, wie versprochen, kurz Stellung nehmen zu einzelnen ausgewhlten Aspekten und Themen. Ich kann natrlich Deine umfangreiche Arbeit nicht rezensieren, dazu fehlt mir das Detailwissen zu vielen Themen und auch die erforderliche Zeit um mich schlau zu machen.Whrend du Dich in Deinem Ansatz mit sehr vielen Ansichten, Modellen und Theorien von Philosophen , Hirnforschern, Quantenphysikern, Metaphysikern detailliert auseinandergesetzt hast, um der Erkenntnis und der absoluten Wahrheit nher zu kommen, muss ich mich wegen meinem fehlenden Wissen auf einen pragmatischeren Ansatz beschrnken.Bildlich gesprochen versuchst Du ber das bestimmen der einzelnen Baumarten den Wald zu definieren und ich betrachte den Wald aus der Vogelperspektive, ohne aber den einzelnen Bumen zu viel Gewicht beizumessen. Ziel von uns beiden ist es jedoch schliesslich dasselbe: wir wollen eine Definition des Waldes finden.Meine Schlussfolgerungen basieren deshalb auf eigener subjektiver Erkenntnis, ohne dass ich genau sagen kann, ob ich die Gedanken selbst gedacht habe oder ob ich sie durch Vorbildung, lesen von Artikeln, Diskussionen mit Anderen vielleicht auch unbewusst bernommen habe. Dies hlt natrlich einer wissenschaftlichen Prfung nicht stand.Meine Ansichten, Gedanken oder berlegungen sind auch nicht in Stein gemeisselt sondern sehr wandelbar und eine Momentaufnahme meines Empfindens, morgen sind sie mit Sicherheit anders.1. ErkenntnismglichkeitEs gibt eine absolute Wahrheit oder Wirklichkeit, welche uns wegen unserer beschrnkten Erkenntnismglichkeiten weitgehend verborgen bleibt.Jeder Menschen bildet fr sich eine subjektive Wahrheit oder Wirklichkeit, welche es ihm ermglicht, sich selbst zu definieren.Die subjektive Wahrheit eines jeden Einzelnen basiert auf:

Der Wahrnehmung unserer Sinne (Haut, Augen, Ohren etc.) Den Archetypen unseres Unterbewusstseins (Instinkten) Der Intuition und den Gefhlen (Gspri) Den Einflssen des nheren Umfelds (Mitmenschen: Eltern, Geschwister, Ehegatten, Freunde, Bekannte und persnliche materielle Situation : Gesundheit, materielle Situation, Wohnort, Gesellschaft lokal, Klima lokal, etc.) Dem durch unsere nhere Umwelt vermittelten Wertesystem Den Einflssen der weiteren Umwelt ( Weltklima, Weltpolitik etc.) Im Zeitablauf auch dem eigenen Schicksal (Traumata, Schicksalsschlgen, aber auch positiver Glckserlebnisse, Lottogewinn Den durch die Medien aufgenommenen Werten und Informationen (Schriften von Meinungsfhrern, Wissenschaftlern, Philosophen, Religionsfhrern, Radio, Fernsehen,etc.) Unserer Intelligenz (alle Formen) diese Vielfltigen Einflussfaktoren zu interpretieren, zu verarbeiten und daraus Schlussfolgerungen zu ziehen.Unsere subjektive Wahrheit basiert also auf vielen anderen subjektiven Wahrheiten. Sie ist weit von der absoluten Wahrheit entfernt durch unser Nichtwissen oder durch Fehlinterpretation unserer Basiseinflsse.Wenn wir uns der Zuflligkeit und der Unsicherheit dieser Einflussfaktoren bewusst werden, gelingt es uns wenigstens teilweise uns von vorgeprgten Abhngigkeiten im Denken zu befreien und uns zurckzunehmen auf ein neutrales : Ich weiss, dass ich nichts weiss (Sokrates). Auch Plato mit seinem bekannten Hhlenbeispiel weist auf die Unzulnglichkeit der Erkenntnisgewinnung hin.Sobald wir anfangen etwas zu glauben, sind wir in unseren berlegungen nicht mehr unbefangen, verschliessen wir uns anderen Gedankengngen. Es ist dann reiner Zufall, ob wir mit unserem Glauben nher an der absoluten Wahrheit sind als andere berlegungen oder nicht.Andere Erkenntnisse sind fr mich in diesem Zusammenhang auch noch wichtig: Verschieden subjektive Wahrheiten, die sich an sich widersprechen, knnen trotzdem alle wahr sein! Die subjektiven Wahrheiten knnen nmlich Teilwahrheiten der absoluten Wahrheit sein (ausser sie seien falsch). Die absolute Wahrheit muss man sich bildlich wie einen Berg vorstellen, der viele Ansichten enthlt. Wenn das Matterhorn die absolute Wahrheit darstellt und von verschiedenen Betrachtern beschrieben werden msste, so wrde je nach Standort der Betrachter (Sd, Nord, West, Ost) jeder das Matterhorn anders beschreiben oder malen. Alle Ansichten unterscheiden sich, sind aber richtig, es ist immer das Matterhorn, aber jeweilen nur ein subjektiver Teilaspekt. Die mittels Medien (Schrift, Ton, Video) bermittelten Thesen oder Informationen verlangen immer nach Interpretation (z.B. Verstehen wir das Gleiche unter einem Text, wie es der Schreiber gemeint hat). Diese Interpretation kann wiederum von uns kaum wertefrei vorgenommen werden. Weil wir alle nur Teilaspekte erfahren und intellektuell verarbeiten knnen, ist es nicht sichergestellt, ob wir uns mit unseren subjektiven Schlussfolgerungen der absoluten Wahrheit eher annhern oder uns davon entfernen

Aus diesen Grnden zhle auch ich mich zu den Agnostikern bei vielen Dingen, welche weder bewiesen noch falsifiziert werden knnen. Ich interessiere mich aber fr alle Thesen und Gedankengnge, die Du in Deinen Reflexionen aufgenommen hast.Trotzdem ich Agnostiker bin, erlaube ich mir zu den verschiedenen Ideen und Thesen eine rein subjektive Bewertung mittels Wahrscheinlichkeiten.Auch wenn wir wahrscheinlich alle falsch liegen, finde ich es interessant und fr intellektuelle Menschen positiv, sich mit den grundlegenden Fragen unserer Existenz zu befassen.VLLIG MIT DIR EINIG UND VON DIR EBENFALLS GUT FORMULIERT.2. Entstehung des WeltallsIch muss gestehen, dass ich mich in der Relativittstheorie zu wenig auskenne um dieses Thema fundiert zu diskutieren. Viele der Erkenntnisse Einsteins nehme ich daher zur einfach staunend als Thesen zur Kenntnis, ohne in der Lage zu sein, sie zu verifizieren oder zu falsifizieren. Unter einem gekrmmten Raum kann ich mir zum Beispiel wenig vorstellen. Ist das so, dass wenn ich auf der Erde mit einem Teleskop in eine Richtung ins Weltall blicke, ich eigentlich mich selbst auf der Erde sehen msste? Auch verstehe ich als Laie die Aussage nicht, dass sich ein Krper nicht schneller als die Lichtgeschwindigkeit bewegen kann . Die Geschwindigkeit im Raum ist ja immer bezogen auf andere Krper. Wenn sich zwei Krper jeder mit Lichtgeschwindigkeit bewegen , aber in unterschiedlichen Richtungen fliegen, entfernen sie sich voneinander bei meinen beschrnkten Rechenknsten mit doppelter Lichtgeschwindigkeit. Ist aber wahrscheinlich falsch? Wie schnell bewegt sich ein einzelner Krper in einem sonst leeren Weltall? Wenn keine anderen Fixpunkte da sind? etc., etc., etc.

Obwohl diese und viele andere Fragen in diesem Zusammenhang interessant wren, habe ich nicht Zeit und Lust mich mit diesen Fragen nher zu befassen.DU HAST WEDER ZEIT NOCH LUST, WEIL DU DEINE PRIORITTEN MIT RECHT ANDERS SETZT. MEINE VORLIEBE IST HALT DER VERSUCH, MEIN WISSEN STNDIG ZU ERWEITERN, UM MICH DER REALITT IMMER ETWAS WEITER ANZUNHERN. DIESE FORTSCHREITENDE, EVOLUTIONSMSSIGE ANNHERUNG MACHT MICH GLCKLICH, WEIL SIE ZU MEINER WEITERENTWICKLUNG BEITRGT.

Die Urknalltheorie ist durch Messungen der Astrophysiker offenbar bewiesen worden. Aber damit ist wieder nur eine Teilwahrheit gefunden worden.

Was war vor dem Urknall? Dies Frage konnte meines Wissens noch nicht beantwortet werden.Man hat messen knnen, dass das Weltall seit dem Urknall mit wachsender Geschwindigkeit immer weiter auseinander driftet. Deshalb die These, dass am Schluss alle Lichter ausgehen und das All in ewiger Finsternis und Klte erstarrt. Dein Einwand, dass dies dem Gesetz der Erhaltung der Energie widerspricht ist nicht zutreffend. Die Energie war am Anfang auf einen Punkt konzentriert und verteilt sich danach in der Weite des Raums. Die Energie bleibt in der Summe erhalten, die Energiedichte nimmt ab. DIE ENERGIE BLEIBT ALSO (OB VERDICHTET, SIEHE SCHWARZE LCHER, ODER NICHT) DOCH ERHALTEN , GEMSS DEM GESETZ DER ENERGIEERHALTUNG, ODER NICHT? Mich strt an dieser These die Einmaligkeit des Vorgangs, die postulierte Irreversibilitt im Zeitablauf, obwohl diese Ansicht dem Resultat der Boltzman - Gleichung entspricht. (Zwei Rume sind aneinander grenzend und durch eine Mauer getrennt. Der eine Raum ist gefllt mit einem Gas, der andere leer. Wenn man die Trennwand entfernt, verteilt sich das Gas in beiden Rumen gleichmssig {es verdnnt sich}. Dieser Vorgang ist irreversibel, obwohl die einzelnen Gasmolekle voll beweglich bleiben.) DAS ENTROPIEGESETZ BEHAUPTET, DASS SICH DIE GASMOLEKKE UNTER GEWISSEN VORAUSSETZUNGEN SOGAR CHAOTISCH VERHALTEN.Mit einem Perpetuum Mobile knnte ich mich eher anfreunden, so eine Art pulsierendes Weltall. Es explodiert im Urknall, driftet auseinander, fllt wieder in sich zusammen, explodiert erneut, etc. DAS GEHT NUR, WENN DIE WECHSELWIRKUNG ENERGIE-MATERIE GEMSS ERHALTUNGSGESETZ BESTEHEN BLEIBT. ABER EBEN, ICH BIN KEIN PHYSIKER UND INTERPRETIERE DAS ENERGIEERHALTUNGSGESETZ VIELLEICHT FALSCH.

Aber auch Deine Vorstellungen sind gleichberechtigt mglich. Deine Vorstellung, dass viele Alls existieren, welche miteinander durch schwarze Lcher verbunden sind. Die Energie und die Materie werden durch die schwarzen Lcher aufgesogen, gehen durch die schwarzen Lcher und materialisieren sich in einem anderen All erneut. Warum nicht?

Da zu vieles unbekannt ist, ist jede Spekulation erlaubt. DA HAST DU VLLIG RECHT. ES GIBT, JEDOCH WAHRSCHEINLICHERE ODER WENIGER WAHRSCHEINLICHE.

3. Gibt es fr das Weltall oder Teile davon einen Schpfer? Gibt es eine weitere geistige Dimension neben Energie und Materie. Gibt es eine intelligente, gestaltende Kraft oder Krfte? Gibt es Gott? Hat der Mensch ein geistiges Ich?

Wie du richtig angemerkt hast, stehen sich in dieser Frage Glubige (inklusive die Atheisten) und Unglubige (Agnostiker) gegenber. Es geht um die Frage, ob es neben Energie und Materie eine weitere geistige Dimension gibt, welche die Regeln der ersten zwei Dimensionen bestimmen kann.Beweisen kann man dies nicht, aber auch nicht falsifizieren.

Weiter stellt sich die Frage, ob diese geistige Kraft (sofern sie existiert) persnlich (Gott) oder unpersnlich ist (Natur). Sofern man annimmt, dass eine persnliche, geistige Kraft existiert, ist noch die Frage zu errtern, ob diese Kraft nur eine Person (Gott) umfasst oder ein ganzes hierarchisches System von personalisierten geistigen Krften exististiert. Die meisten Religionen gehen von einem solchen System aus. Ferner gehen die meisten Religionen von einem Dualismus von Gut und Bse in diesem geistigen System aus (Engel und Teufel, gute Geister und Dmonen).Als weitere Frage msste beantwortet werden, ob der Mensch oder auch alle Lebewesen Teil dieser geistigen Dimension sind. Haben sie neben dem materiellen Krper eine Seele, welche beim krperlichen Tod erhalten bleibt.

Wie sollen wir uns gedanklich diesen komplexen Fragen nhern, wenn wir doch weder heute noch in Zukunft den Beweis oder Gegenbeweis antreten knnen? Sollen wir diese Fragen einfach als unlsbar abhaken und ignorieren? NEIN, DENN WIR KNNEN ENTWEDER NUR RATIONALE WAHRSCHEINLICHKEITEN ERDENKEN ODER DEM IRRATIONALEN GLAUBEN, BZW. UNSERER INTUITION FOLGEN, JE NACHDEM WAS UNS GLCKLICHER MACHT.

Die Nichtexistenz Gottes wrde im Klartext heissen, dass diese Welt und dieses Weltall durch Zufall entstanden sind. ZUFALL ODER BESSER DURCH DAS UNBEKANNTE, DAS WIR WISSENSCHAFTLICH ZUFALL BZW. GLAUBENSMSSIG GOTT NENNEN, WEIL WIR ALS UNVOLLKOMMENE MENSCHEN DAS NICHT ERFASSEN UND ERKLREN KNNEN, WAS DEN AGNOSTIKER KENNZEICHNET. ES KANN ABER AUCH ZUFALL UND NOTWENDIGKEIT DER ENTWICKLUNG GEMSS DARWIN UND RICHARD DAWKINS BEDEUTEN, WAS JA AUCH EINEN SINN ERGIBT.

Ich bin der Meinung jeder fr sich sollte sich mit diesen Fragen auseinandersetzen und dabei seine persnlichen Erfahrungen mit bercksichtigen. Jeder sollte fr sich berlegen, ob es Indizien dafr gibt, dass eine intelligente, ordnende Kraft (geistige Dimension) Einfluss nimmt auf die Launen des Zufalls.Die verschiedenen Thesen sollte jeder fr sich plausibilisieren (mit Wahrscheinlichkeiten versehen).Auch wenn wir durch die erwhnten Einflussfaktoren und unsere genetische Veranlagung diese Fragen nicht neutral errtern knnen, haben wir durch unseren Verstand und unsere Intuition doch die Chance der absoluten Wahrheit auch in diesen schwierigen Fragen ein wenig nher zu kommen. VLLIG EINVERSTANDEN. SIEHE OBEN.Im Folgenden will ich einige persnliche Gedanken, Meinungen und Plausibilisierungen zu den aufgezeigten Problemkreisen ussern, ohne den Anspruch zu erheben, dass diese fr andere ebenfalls wahr sind.

Feststellungen

Die Welt der unbelebten Materie und der Energie ist geordnet und luft nach bestimmten physikalischen Gesetzen ab. Diese sind fr uns zu einem Teil erfassbar und wissenschaftlich messbar. Aus unserem Erfahrungsbereich (Haushalt, Familie, Staat, Wirtschaft etc.) wissen wir, dass Ordnung und Regeln ntig sind, der Naturzustand ohne Ordnung ist Chaos.Auch innerhalb der materiellen Welt gibt es chaotische Prozesse (z.B. das Wetter entwickelt sich trotz gleicher Ausgangslage nicht immer gleich). SIEHE AUCH SCHMETTERLINGSEFFEKT DURCHS FLATTERN. CHAOS WANDELT SICH UNTER BESTIMMTEN UMSTNDEN WIEDER IN ORDNUNG GEMSS ENTROPIEGESETZ. IM WETTER KENNEN WIR EBENFALLS CHAOS UND WIEDER ORDNUNG, ABWECHSLUNGSWEISE.Jede Ordnung lsst auf einen Regulator schliessen, es stellt sich die Frage : Wer hat's erfunden?Meiner Meinung nach spricht ca. 60% fr einen Regulator (Gott), die Wahrscheinlichkeit, dass eine Ordnung einfach da ist, ist aber nicht auszuschliessen (40%). ODER 50 ZU 50 (FIFTY FIFTY).

Die Welt der belebten Materie ist ebenfalls stark von Regeln und Gesetzen definiert. Es gibt noch keine Evidenz, dass Leben im Weltall ausserhalb der Erde vorkommt. Nach der Evolutionstheorie ist das Leben durch Zufall entstanden. Die Evolution setzt sich als selbsterhaltender Prozess immer weiter fort durch Selektion und Mutationen.Die Grundregel der Evolution ist das berleben der Strkeren und Fittesten zu Lasten der Schwcheren. Durch Mutationen wird zudem die Anpassung an sich stark verndernde Umwelt geschafft (man verzeihe mir die verkrzte Darstellung).Die Evolutionstheorie lsst sich durch Forschung wissenschaftlich erhrten. Sie wird heute von wissenschaftlich denkenden Menschen kaum mehr in Zweifel gezogen.Woran sie krankt ist der unterstellte Zufall. GENE ENTWICKELN SICH NACH TRY AND ERROR DURCH STNDIGE MULTIPLE ZWECKGEBUNDENE ABER AUCH ZUFLLIGE VERSUCHE, WELCHE DURCH DIE RCKKOPPELUNG DER UMWELTAKZEPTANZ IN RICHTUNG WEITERENTWICKLUNG ZUGUNSTEN DER FORTPFLANZUNG BZW. DES BERLEBENS GELEITET WIRD. Es ist nicht klar wie aus unbelebter Materie ohne Anstoss einer intelligenten Kraft, pltzlich zielgerichtetes Leben in einem Evolutionsprozess entstehen sollte. DARWIN UND DAWKINS ERKLREN ES AKKRIBISCH WISSENSCHAFTLICH. DAWKINS SOLLTEST DU LESEN! Intelligente Kraft deshalb, weil die gefundenen Lsungen nicht vollkommen aber trotzdem genial sind. Allein die Idee der Fortpflanzung mittels Weitergabe des Genoms eines Organismus an eine nchste Generation lsst einen staunen. Die Speicherung der Informationen ber einen Organismus durch die DNA. Die Zweiteilung bei der Fortpflanzung bei manchen Organismen zur Vermeidung der Degeneration der Zellen, etc., etc..Fr mich ist es zwar mglich aber unwahrscheinlich, dass so ein intelligentes, kompliziertes System durch Zufall entstehen knnte (hchstens 20%). Wie viel komplizierter z.B. ist ein menschlicher Organismus als ein Automotor. Auch ein Alien, der nach Aussterben der Menschheit unseren Planeten besucht und den Automotor findet , wrde nie auf die Idee kommen, er sei durch Zufall entstanden. Er wrde die Funktionsweise erkunden und aus seinen Erkenntnissen schliessen, dass da einmal ein Ingenieur war , der diese sinnvolle Maschine erfunden hat. ODER VIEL WAHRSCHEINLICHER, DASS ES GEMSS DER WISSENSCHAFTLICH BEWIESENEN EVOLUTIONSTHEORIE GEMSS DARWIN UND DAWKINS FUNKTIONIERT.Aus diesen rudimentr dargestellten berlegungen komme ich fr mich zum Schluss, dass wahrscheinlich (80%) ein intelligenter Erfinder des Lebens am Werk ist, der die Regeln der Evolution festgelegt hat (Gott?).Wenn wir gedanklich mal diese These weiterverfolgen (nicht zu verwechseln mit glauben!), ergeben sich weitere Fragen:Erscheint dieser Gott (wenn es ihn gibt?)als eine Person fr das ganze Weltall oder hat er geistiges 'Hilfspersonal?'Angesichts der ungeheuren Grsse des Weltalls (unsere Galaxie, worin unser Sonnensystem ein Stern ist, umfasst 200 Milliarden Sonnensysteme, von der Erde aus sind ca. 50 Milliarden Galaxien sichtbar) ist es hchst unwahrscheinlich, dass dies eine einzige Person (Gott) bewltigt. Der Hinduismus hat diese Problem gedanklich so gelst, dass Krishna die bergeordnete Gottheit (des Weltalls) verkrpert, whrend fr diese Welt Brahma als Schpfer, Wishnu als Erhalter und Shiva als Zerstrer zustndig sind. Sie erhalten aber Anweisungen von Krishna. Im Hindusmus ist jede Kreatur und auch die unbelebte Kreatur beseelt. Viele Religionen gehen wie erwhnt von einer Vielfalt der geistigen Welt aus.Dies sind natrlich alles WENIGER WAHRSCHEINLICHE Spekulationen, das macht aber nichts. Der Gedanke zhlt, mit dem sich die Religionsgelehrten befasst haben. Sie haben frh erkannt, dass wenn es Gott geben sollte, dies nicht eine Person sein kann, sondern ein (hierarchisches) geistiges, intelligentes System von Krften, das die Materie und die Energie beherrscht. SIEHE PANTEISMUS DER STOIKER (KAPITEL 18) Wre dies nicht der Fall, so wre die Welt nur ein Staubkorn im Weltall und wir Menschen ein bedeutungsloses Nichts. JA UND, WENN ES SO WRE?An die Frage einer Existenz oder Nichtexistenz Gottes knpft sofort die Frage nach dem Sinn dieser Schpfung an?Ist die belebte Welt ein Spielzeug der geistigen Mchte, etwa so wie wenn mein Sohn am Computer mit anderen Teilnehmern auf der ganzen Welt "World of Warcraft" spielt. Jeder Spieler ist eine virtuelle Spielperson mit bestimmten Eigenschaften. Diese Spielfigur lsst er gegen die Spielpersonen der anderen Teilnehmer antreten. Es gibt Tote und Verletzte, Winner und Looser, rein zum Vergngen der Teilnehmer.Das System der Evolution ist hnlich grausam wie dieses Spiel. Auf dieser Welt herrscht ein grausames Spiel der Konkurrenz der Arten, ein Fressen und Gefressenwerden, ein Leiden und Sterben ohne Rcksicht auf die Betroffenen. Falls es Gott wirklich gibt, hat er (WAHRSCHEINLICHER: DIE WERTNEUTRALE EVOLUTION) dieses grausame System zur Entwicklung der Arten geschaffen. Empathie mit den Verlierern gehrt nicht zu diesem System.Diese Erkenntnis ist fr uns vernunftbegabte Menschen schwer zu verstehen. Ein Gott, der Kreaturen erschafft, um sie nachher zu qulen durch einen mrderischen Konkurrenzkampf? Warum hat er die Welt nicht anders geschaffen ohne Leid, ohne Tod? AUF UND AB SIND MERKMALE DER EVOLUTION. WOHER KOMMEN DIESE REGELN? DIESELBE FRAGE WIE DIE DER HERKUNFT DES UNIVERSUMS, VON UNS LETZTLICH NICHT BEANTWORTBAR, WIE DER AGNOSTIKER MEINT..Viele Religionen haben dieses Dilemma erkannt. Diese Erde ist nicht und fr kein Lebewesen das Paradies. Also behilft man sich damit, dass die Menschheit sich gegenber Gott verschuldet habe (Erbsnde im jdisch, christlich, islamischen Umfeld). Wir sind also in einer Strafkolonie des Weltalls. Haben selbst Schuld an der Misere. Haben aber die Aussicht ins Paradies zu gelangen, wenn wir uns gut verhalten. Auch im hinduistisch/buddistischen Umfeld will man mglichst von dieser Welt wegkommen. Auch hier muss man sich bewhren um entweder ins geistige Paradies zu kommen (Hinduismus durch Verbesserung des Karmas) oder man gelangt nach vielen Wiedergeburten endlich ins Nirwana (Buddismus durch Verzicht auf Bedrfnisse) und kann sich in den Geist des Weltalls auflsen (sehr stark vereinfachte Darstellung meinerseits ohne Anspruch auf Vollstndigkeit). Die Argumentation ist im Grunde genommen dasselbe: Diese Erde kann nicht alles sein! Es muss doch einen Ort geben ohne Hunger, Krankheit, Leiden Stress, Ungerechtigkeit, etc. eben ein Paradies. ERFINDEN WIR LIEBER NICHT SOLCHE MENSCHLICHE GESCHICHTEN BZW. MRCHEN, ES SEI DENN DIESE, MACHEN UNS GLCKLICH. MACHEN WIR UNS LIEBER IM DIESSEITS DAS BESTE AUS UNSERER EXISTENZ, OHNE FR EIN VLLIG UNSICHERES JENSEITS ZU LEBEN BZW. DARAUF VERGEBENS ZU HOFFEN. DASS WIR STERBEN UND DANACH NICHTS MEHR MITBEKOMMEN WRE JA WEDER SCHLECHT NOCH TRAGISCH. WIR SOLLTEN UNS IN DIESEM FALL UMSO MEHR AUF DAS GLCKLICHWERDEN IM DIESSETS KONZENTRIEREN (WIEDERUM GEMSS DEN EPIKUREERN UND STOIKERN). SOLLTE NACH DEM TODE ETWAS BESSERES KOMMEN, DANN WRE MIR DAS EBENFALLS WILLKOMMEN, GENAUSO WIE WENN ICH NACH DEM TODE WEDER LEID NOCH FREUDE SPRE, WEIL ICH ZU EXISTIEREN AUFHRTE.Alle dies Vorstellungen sind reine Spekulationen, sie sind mglich oder auch nicht. Die Vorstellungen dieses Paradieses sind hufig an allzu menschlichen Bedrfnissen ausgerichtet wie entsprechende fantasievolle bildliche Vorstellungen zeigen.Der langen Rede kurzer Sinn. Die Schpfung, wie wir sie erleben macht nur Sinn, wenn es eine geistige Dimension gibt. DEN SINN SOLLTEN WIR IM DIESSEITS SUCHEN UND FINDEN, UM SCHON AUF DER ERDE GLCKLICH ZU WERDEN. DENN EVENTUELL HOFFEN WIR AUF DAS GLCK IM JENSEITS UMSONST, WENN ES DAS NICHT GBE. Wir sind dann entweder Spielzeug von hheren Mchten (siehe die Filme Matrix und Matrix reloaded!?) oder knnen uns selbst weiterentwickeln, wenn wir davon ausgehen mit einer unsterblichen Seele selbst Teil dieses geistigen Systems zu sein. WIR KNNEN UNS AUCH AUS EVOLUTIONREN UND ETHISCHEN GRNDEN ENTWICKELN WOLLEN, UNABHNGIG DAVON, OB WIR UNSTERBLICH SIND. ODER NICHT? Die Evolution als Produkt eines Zufalls ist sinnlos. NEIN, SIEHE OBEN. Auch wir als Produkt der Evolution knnen dieser keinen tieferen Sinn geben. Wenn wir eine geistige Dimension negieren, knnen wir durch unser Verhalten aber doch dazu beitragen, die Folgen dieses gnadenlosen Konkurrenzkampfes der Arten fr die Verlierer zu mildern. Dies reicht jedoch nicht zur Sinngebung des Systems aus sondern rechtfertigt hchstens, dass wir nicht sofort freiwillig aus dem Leben scheiden. NEIN, HCHSTEN MIT HILFE VON EXIT BEI UNERTRGLICHEM LEID, SOFERN DER MUT DAZU MINDESTENS SO GROSS IST WIE DAS LEID. SONST SOLLTEN WIR AUCH BEI SCHLIMMSTEN WIDRIGKEITEN TROTZDEM VERSUCHEN, ALTRUISTISCHES, ETHISCHES VERHALTEN ALS VORAUSSETZUNGEN ZUR POSTIVEN EVOLUTION WENIGSTENS ANSTREBEN (SIEKE HAPITEL 18, INSBESONDERE MARC AUREL). Es ist brigens ein ganz verrckter Gedanke, dass in diesem riesigen Weltall der Mensch das einzige Wesen sein knnte, das berhaupt realisiert, dass dieses Weltall existiert. Aber es ist natrlich nicht auszuschliessen. WIR SIND MIT GRSSTER WAHRSCHEINLICHKEIT NICHT DIE EINZIGEN.Aus den oben erwhnten subjektiven Gedanken geht nur so viel hervor, dass es mir zu 70% plausibel erscheint, dass es eine hhere Macht (Gott?) geben muss. Ich kann aber ihre Natur nicht erkennen. Was ist der Sinn des Ganzen, warum dieses grausame Evolutionsgesetz, was soll das Ganze? Ich gebe zu, dass ich das nicht nachvollziehen kann, dass ich die Motivation nicht verstehen kann. Das ich etwas nicht verstehe, ist fr mich auch kein Beweis dafr, dass keine hhere Macht gibt (40%). DIE EVOLUTION LEBT VON ERSTAUNLICHEN FORTSCHRITTEN (AUF) UND GRAUSAMEN RCKSCHRITTEN (AB). HAUPTSACHE DER TREND GEHT INSGESAMT AUFWRTS, WAS ICH, WENN ICH HISTORISCH ZURCKSCHAUE, AUCH GLAUBE.

Gibt es eine gelenkte Evolution oder nicht?Wenn ich persnlich davon ausgehe, dass es mit einer Wahrscheinlichkeit von ca. 70% eine geistige Dimension gibt, stellt sich mir weiter die Frage, ob die Evolution, sofern sie von dieser oder diesen geistigen Macht oder Mchten erfunden worden ist, sich durch Zufall weiter entwickelt oder ob es eine gelenkte Evolution gibt. Gibt es Indizien fr eine gelenkte Evolution?Meiner Meinung nach gibt es sehr viele Indizien, die darauf hindeuten, dass die Evolution in vielen Fllen gelenkt ist, d.h. durch Einflussnahme auf die Mutationen und nicht nur durch reine zufllige Mutationen zustande gekommen ist. - Als Beispiel kann man sich die Entwicklung des Malariaerregers (Plasmodien) anschauen und sich vorzustellen versuchen, ob eine solch spezialisierter mit verschiedenen Umwandlungsstadien verbundener Prozess und zwei externen Wirten (Mensch, Anopheles - Mcke) per Zufall ber zufllige Mutationen entstehen kann?- ein weiteres Beispiel habe ich in einem Naturfilm gesehen : Ein Schmetterling legt seine Eier auf einer bestimmten Blume und nur dort ab. Eine bestimmte Ameisenart und nur diese transportiert diese Eier in Ihren Bau. Sie sammelt Bltter eines bestimmten Baumes und transportiert sie ebenfalls in Ihren Bau. Auf diesen Blttern wchst im Ameisenbau ein bestimmter Pilz. Diesen Pilz brauchen die nun geschlpften Schmetterlingslarven um dick und fett zu werden und sich danach zu verpuppen. Nach der Verpuppung schlpfen sie als Schmetterlinge und suchen sich wieder Geschlechtspartner, die Ihre Eier wieder auf der bestimmten Blume ablegen. Die Ameisen wiederum leben von dem Sekret, das die Schmetterlingslarven im Larvenstadium absondern.ich erachte es als usserst spekulativ zu behaupten, solche gegenseitigen Abhngigkeiten seien durch zufllige Mutationen entstanden.Solche Beispiele gibt es in der Natur hufig. Meiner Meinung nach reicht ein Erdzeitalter nicht aus, um auf zufllige Mutationen zu warten nach dem System Try and Error, das solche gegenseitigen Abhngigkeitsverhltnisse entstehen lsst. DOCH; DU KANNST DIES BEI DARWIN UND NOCH WISSENSCHAFTLICH DEUTLICHER BEI RICHARD DAWKINS NACHLESEN. Ein Automotor entsteht nie durch Mutationen, es braucht zwingend einen Konstrukteur. Natrlich sind solche Beispiele kein eindeutiger Beweis fr eine Beeinflussung der Mutationen durch intelligente, geistige Krfte.Fr mich persnlich ist es jedoch plausibler (60% Wahrscheinlichkeit), dass die Mutationen zumindest teilweise durch intelligente, geistige Krfte beeinflusst werden, als die Annahme, das ganze komplexe System des Lebens sei durch rein zufllige Mutationen entstanden.Fr mich ist die Evolutionstheorie nicht falsch, sondern sie geht von Annahmen aus, die nicht hinreichend sind, um die heutige Vielfalt des Lebens vollumfnglich zu erklren (Teilwahrheit s.o.). ZU DIESEM ABSATZ GEBE ICH DIR RECHT. SIE IST RICHTIG, ABER NOCH LANGE NICHT VOLLUMFNGLICH UND SIE WIRD ES NIE SEIN. VIELES WARTET NOCH AUF WEITERE WISSENSCHAFTLICHEN ABKLRUNGEN. ABER DIE WISSENSCHAFT NHERT SICH IMMER WEITER DER REALITT. SIE WIRD SDIE REALITT NIE GANZ ERFASSEN KNNEN, WEIL WIR ALS UNVOLLKOMMENE MENSCHEN NICHT DAZU IN DER LAGE SIND.Hat der Mensch (oder die belebte Welt) eine geistige Persnlichkeit ein Ich, das ber seinen Tod weiterexistiert?In Deinen Reflexionen sttzt Du dich stark auf die Hirnforschung ab, welche mit Akribie und vielen Experimenten zu beweisen versucht, dass die Persnlichkeit eines Menschen durch sein Hirn selbst generiert wird. Ich zweifle die Forschungsergebnisse der Hirnforschung keineswegs an. Man kann sicher mit Drogen etc. das Hirn beeinflussen, dass es Halluzinationen generiert. Auch bei schizophrenen Personen ist ja bekannt, dass sie Dinge hren oder sehen, die in Wirklichkeit nicht existieren. Daraus zu schliessen, dass das Hirn die eigene Persnlichkeit generiert, erachte ich als eine zu 50% plausible Spekulation. Um meine Zweifel zu untermauern muss ich wieder die lieben Aliens bemhen. Nehmen wir wiederum an , die Menschheit habe sich selbst eliminiert, Aliens landen auf der Erde und finden einen Computer. Der Strom geht noch und sie schalten ihn an. Da sie intelligent sind, fangen sie an zu experimentieren und finden heraus wie er funktioniert. Sie entdecken die Funktion des RAM und der Festplatten und beginnen die Programme auszuprobieren. Aufgrund des intelligenten Aufbaus der Hard- und Software wrden sie mit Sicherheit schliessen, dass der Computer frher einen Betreiber (User) hatte und dass jemand (ein IT-Ingenieur) den Computer mit all seine Funktionen und Programmen konstruiert hat. Auf die Gehirnforschung bertragen heisst dies, dass auch ,wenn man die Funktion des Hirns (RAM und Festplatten) genau kennt und seelische Vorgnge (Programme) induzieren kann, diese Facts nicht hinreichend sind fr die These, dass die Persnlichkeit (User) ebenfalls nur durch das Hirn (RAM, Programme) verursacht wird. Ich werde das Gefhl nicht los, dass viele Hirnforscher verzweifelt nach dem Beweis suchen, dass es keine unabhngige Seele gibt, nach dem Motto: Es kann doch nicht sein, was ich nicht glaube. Sie sind aus meiner Sicht befangen vom eigenen Nichtglauben. MAG SEIN. DIE BETRACHTUNGSWEISE DER HIRNFORSCHUNG IST EINSEITIG, ABER SIE GEHT SCHRITT FR SCHRITT WISSENSCHAFTLICH VOR, OHNE ZU SPEKULIEREN, DENN SONST VERLIERT MAN SICH IN ALLEN MGLICHEN WAHRSCHEINLICHEREN UND UNWAHRSCHEINLICHEN SPEKULATIONEN. DIE WISSENSCHAFT BASIERT AUF DIE VERIFIZIERUNG ODER FALSIFIZIERUNG VON HYPOTHESEN. SIE LSST SICH DURCH SPEKULATIONEN NICHT BEIRREN.Fr mich hat die Sichtweise der durch das Hirn selbst induzierten Persnlichkeit eine Plausibilitt von 50%. Die Antithese von einer geistigen Persnlichkeit (User), welche den Krper und das Hirn temporr nutzt hat fr mich eine gleichhohe Plausibilitt (50%). OK, NICHT MEHR ALS FIFTY FIFTY.Gibt es denn Indizien fr die Existenz einer personalisierten geistigen Intelligenz (Seele), welche ausserhalb des Krpers existiert? BIS JETZT FEHLEN MIR SOLCHE ANZEICHEN. NAHTOD-ERFAHRUNGEN WURDEN BIS JETZT FR MICH NICHT BERZEUGEND GENUG ALS ANZEICHEN DES SEELISCHEN BEWIESEN.Vorab einige Gedanken, welche mir zu diesem Thema in den Sinn kommen:Fr uns Menschen wrde es durchaus Sinn machen, wenn es eine Seele gbe, welche nach unserem krperlichen Tod weiterexistiert. Aber natrlich nur dann, wenn wir unsere Erfahrungen durch den krperlichen Tod nicht verlieren, sondern darauf in einer knftigen Existenz aufbauen knnten. Dies ist im Hinduismus so vorausgesetzt. Ohne Weiterexistenz nach dem Tod, hat unser Leben fr uns keinen Sinn. STIMMT NICHT, SIEHE OBEN, ICH MCHTE MICH NICHT STNDIG WIEDERHOLEN. Als Teil eines bergeordneten Weltplans kann es trotzdem sinnvoll sein (vielleicht auch nur als Spielfigur). Wie oben erwhnt, knnte ich einen Pseudosinn darin sehen, solange ich noch fr andere etwas tun kann oder die heute existierende Welt etwas besser machen kann, als sie ohne mich wre. JA, GENAU, UND DAS IST EIN WERTVOLLER ETHISCHER SINN UND NICHT ETWA EIN PSEUDOSINN, UND ZWAR IM DIESSEITS.Wenn wir Gott wren, wrden wir allen Menschen oder zumindest einem Teil davon ein ewiges, geistiges Weiterexistieren zubilligen? Als mikrominimaler Teil des Weltalls sind wir absolut bedeutungslos. Es ist ebenfalls bedeutungslos, was wir glauben oder nicht glauben, was wir wissen oder nicht wissen. Im Zeitablauf der Milliarden Jahre spielt es auch keine Rolle, ob wir berhaupt existiert haben oder nicht. Nur wenige Menschen hinterlassen berhaupt einen geistigen Fussabdruck, der nur 100 Jahre berdauert. Aus meiner Sicht wrde ich das Weiterleben nach dem Tod nur einer kleinen, auserwhlten Gruppe von Heiligen, Philosophen und Wissenschaftlern gewhren, nicht einmal mir selbst. AUCH OHNE WEITERLEBEN LIEGT DER SINN BEDEUTENDER UND UNBEDEUTENDER MENSCHEN IM DIESSEITS AUF DER ERDE, ABHNGIG VON DEM, WAS SIE FR IHR GLCK UND DAS GEMEINWOHL DER MENSCHEN TUN. DAS IST LETZTLICH MASSGEBEND IM LEBEN, WAS MAN IST UND NICHT WAS MAN HAT, UNABHNGIG DAVON, OB MAN WEITERLEBEN WIRD ODER NICHT. Auch wenn wir die Existenz einer geistigen Dimension neben der Materie und der Energie bejahen wrden, heisst das nicht automatisch auch, dass das Subjekt Mensch ebenfalls zu diesem geistigen System gehren muss. DOCH, NACHGEWIESEN ZUM GEISTIGEN ABER NICHT BEWIESEN ZUM SEELISCHEN. BEIDE BEGRIFFE NICHT DURCHEINANDER BRINGEN. WEITERE ERKLRUNGEN DARBER IM KAPITEL 14, SEITE 8 UND SEITE 29, SOGAR FETTGEDRUCKT UND IM KAPITEL 13, SEITE 15-16. DIE WISSENSCHAFT ERKLRT DAS GEISTIGE AUS DER WECHSELWIRKUNG VON MATERIE, ENERGIE UND INFORMATION. LETZTERE GEKENNZEICHNET DURCH GENETIK, EPIGENETIK, TGLICHE ZAHLREICH STATTFINDENDE ZWECKGEBUNDENE (ZUM BERLEBEN) SOWIE ZUFLLIGE MUTATIONEN UND DIE REAKTION DARAUF DER AUSSENWELT, ZWECKS BERLEBENSMSSIGER AUSRICHTUNG DER EVOLUTION BER MILLIONEN VON JAHREN. ES GBE KEINEN GETRENNTEN DUALISMUS (SIEHE DARBER KAPITEL 13, SEITE 15-16). DAS GEISTIGE ERGIBT SICH AUS DEM GEMEINSAMEN, NICHT GETRENNTEN ZUSAMMENSPIEL. DIE SEELE IST WIEDERUM EINE ANDERE SPEKULATIVE GLAUBENS-GESCHICHTE, DIE ZUERST NOCH ZU BEWEISEN WRE.Nach Wikipedia besteht das menschliche Genom aus 3,27 Milliarden Bits, das ergibt ca. 750 Millionen Bites. Da aber viele genetischen Schalter nicht eingeschaltet sind, rechnet man mit insgesamt 50 Millionen aktiven Bites, welche einen Menschen bestimmen. Meines Erachtens ist dies zu wenig, um all die krperlichen, prozessbezogenen und gefhlsbezogenen Daten (inkl. Instinkten und Archetypen) zu speichern. Wenn wir das mit der Computertechnik vergleichen reichen 50 MB auf einem Stick nicht allzu weit. Vielleicht ist es nicht abwegig zu vermuten, dass zumindest die Instinkte und Archetypen, das Unterbewusstsein geistig gespeichert sind? DEM IST SEHR WAHRSCHEINLICH SO, JEDOCH GEISTIG NICHT SEELISCH GEMEINT. Nun zu den Indizien, die fr eine geistiges JEDOCH NOCH LANGE NICHT SEELISCHES Ich sprechen:Gedankenbertragungen (Telepathie). Diese Phnomen ist hufig anzutreffen. Man kann dies auch mit eigenen Experimenten leicht nachweisen: Als meine Kinder zwischen 5 bis 8 Jahre alt waren habe ich mit ihnen manchmal mit den Jasskarten folgendes Spiel gemacht. Ich habe ein Kartenspiel gemischt und die Karten (fr sie verborgen) aufgedeckt. Sie mussten erraten, welche Farbe die aufgedeckte Karte hatte. Das Ergebnis: Richtig geraten immer zwischen 55% bis 65%. Statistisch wrde man 50% erwarten. Das Experiment kann jedermann leicht nachspielen. Ich bin berzeugt, dass immer eine Zahl ber 50% richtig rauskommt.Meine Frau und ich beginnen manchmal gleichzeitig den gleichen Satz mit den gleichen Worten zu sprechen (Man sagt dem auf Schweizerdeutsch: Wir haben einen 'Schnider in den Himmel glpft'.Als ich noch bei der Gas-, Wasser- und Fernwrmeversorgung der Stadt Bern als Personal- und Finanzchef ttig war, ist mir eines Tages folgendes passiert. Ich habe spontan beschlossen ( wegen grossem Arbeitsanfall) ber Mittag im Geschft durchzumachen. Ich war allein im Bro als es an die Brotre klopft. Ich mache auf, draussen steht ein indischer Guru in weissem Gewand mit Turban. Er sagt, er habe mir eine wichtige Botschaft. Da mich die Situation amsiert, lasse ich ihn rein. Er erklrt mir, er knne mir die Zukunft voraussagen. Ich als Skeptiker glaube ihm nicht. Er sagt, ich solle als Beweis seiner Aufrichtigkeit mein Geburtsdatum und das Geburtsdatum meiner Frau und meiner Kinder verdeckt auf einen Zettel schreiben, den zusammenfalten und beiseitelegen. Ich mache das und nach einem Gesprch, in dem er mir die Zukunft voraussagt, sagt er, er knne mir als Beweis seiner Aufrichtigkeit nun die Angaben bekanntgeben, die auf dem Zettel stehen. Resultat : Alles richtig! Meiner Ansicht nach ein Fall von Telepathie. Die Zukunftsvoraussage hat sich, soweit ich mich erinnere, auch bewahrheitet. Er sagte ich wrde einmal Chef dieses Unternehmens werden. Als mein Chef einmal whren 6 Monaten krankheitshalber ausgefallen ist, war ich tatschlich Chef des Unternehmens. Hufig bin ich sicher, dass ich weiss, wer anruft, bevor ich den Telefonhrer abgenommen habe.Diese Liste von Beispielen liesse sich sicher seitenlang mit Erlebnissen aus Deinem eigenen Erfahrungsschatz fortsetzen. Sicherlich ist die Telepathie auch die Erklrung mancher Zaubershows.TelekineseEin hnliches Phnomen ist die Telekinese, die Kraftbertragung allein durch den Willen, das Bewegen von Gegenstnden oder Verbiegen von Lffeln. Dies habe ich nicht mit eigenen Augen gesehen, scheint aber durch glaubwrdige Zeugen in etlichen Fllen verbrgt. Ein Fall vor laufenden Kameras war das verbiegen von lffeln durch Uri Geller in einer bekannten Fernsehshow.Telepathie und Telekinese knnten tatschlich ein Hinweis sein, dass so etwas wie krper -oder gehirnunabhngige Krfte existieren, muss aber nicht sein. Sie wren auch kein Beweis, dass solche Krfte auch nach dem Tod eines Individuums existieren.DARBER HABE ICH AUSFHRLICH GESCHRIEBEN. KAM ABER ZUM SCHLUSS, DASS ES TROTZ WELTWEITER OFFERIERUNG VON HOHEN PREISEN, ES BIS JETZT NIEMAND GESCHAFFT HAT, SOLCHE EXPERIMENTE WIEDERHOLEND, MIT EINEM STATISTISCH SIGNIFIKANTEN ERGEBNIS UND OHNE TRICKS ZU BEWEISEN. VERSUCH ES MIT DEINEM KARTENEXPERIMENT IM FERNSEHEN, DENN BEI EINEM ERFOLGREICHEN ERGEBNIS KNNTEST DU REICHLICH GELD VERDIENEN. ICH SCHLIESSE JEDOCH NICHT AUS, DASS SOLCHE ANSTZE BEI MANCHEN MENSCHEN VORHANDEN SIND, DIE ERFORSCHT UND WEITER ANTRENIERT WERDEN KNNTEN. WIR HABEN WAHRSCHEINLICH HNLICHE SINNE UND INSTINKTE WIE BEI MANCHEN TIEREN DURCH UNSERE EINSEITIGE SINNESEVOLUTION MIT DER ZEIT LEIDER TEILWEISE VERLOREN.

Nahtoderfahrungen SIEHE OBEN, DIESE VON MIR AUSFHRLICH BESCHRIEBENEN NTE HABEN MICH IMMER NOCH NICHT BERZEUGT. ES GIBT ANDERE WAHRSCHEINLICHERE ERKLRUNGEN ANSTELLE DER TRANSZENDENTALEN.Zu den Nahtoderfahrungen kann ich aus dem nheren Familienkreis nur folgende Flle hinzufgen. Der Fall meines Schwagers, der bei einer schweren Lungenentzndung fast gestorben ist und von Erlebnissen wie von einem weissen Licht berichtet, welches im kritischen Moment erschienen ist. Der Fall meines Cousins Bo Katzman alias Reto Borer. Er berichtet auch am Fernsehen bei den Interviews immer wieder von seinem Nahtoderlebnis anlsslich eines schweren Tffunfalls, den er in jungen Jahren erlitten hat. Er schildert, er habe sich ausserhalb seines Krpers befunden und sich selbst auf dem Operationstisch liegen sehen. Auch habe er wrtlich gehrt, was Arzt und Operationsschwestern miteinander gesprochen haben. Sie haben ihm diese Gesprche nachtrglich besttigt.EBEN:Nahtoderfahrungen dieser Art knnen auch durch das mit Sauerstoff unterversorgte Gehirn halluziniert sein, sind also kein sicherer Beweis fr die weiter Existenz eines geistigen DU MEINST SEELISCHEN Ichs.Botschaften bezw. Verabschiedungen von VerstorbenenAls mein Vater starb, studierte ich an der ETH Zrich Architektur. WUSSTE ICH NICHT. HAST DU DANN UNTERBROCHEN UND ZU WIRTSCHAFT AN DER UNI GEWECHSELT? ICH BEGANN MIT PHYSIK NUR DAS ERSTE SEMESTER AN DER ETH, BEVOR ICH ZUR UNI WECHSELTE. Zum Todeszeitpunkt um 13.15 Uhr war ich gerade in der Unimensa. In diesem Moment habe ich gewusst, jetzt ist mein Vater gestorben. Ich ging zu meiner Schlummermutter und da erreichte mich auch schon das Telefon von zu Hause mit der Todesnachricht 13.15 Uhr. Dieser Vorfall hat mir sehr zu denken gegeben. SIEHE OBEN, PARAPSYCHOLOGISCHE ANSTZE GIBT ES BEI MANCHEN MENSCHEN UND TIEREN, ABER SO UNREGELMSSIG UND SPONTAN, DASS SIE SICH NICHT WISSENSCHAFTLICH WIEDERHOLEND ERFASSEN LASSEN. DIE EVOLUTION DES MENSCHEN MAG MIT DER ZEIT SOLCHE FAST VERLOREN GEGANGENE SINNESEIGENSCHAFTEN WIEDER ZURCKGEWINNEN. DESHALB SOLLTE DIE FORSCHUNG DA NICHT LOCKERLASSEN.Unsere ehemalige Nachbarin hat immer unseren Hund gehtet. Sie erlitt pltzlich einen Aortariss in der Halsschlagader und wurde bewusstlos ins Tiefenauspital eingeliefert. Ohne das Bewusstsein wieder zu erlangen starb sie einen Tag nach dem Vorfall. Zum Todeszeitpunkt sassen wir bei uns im Wohnzimmer der Hund war bei uns. Pltzlich wurde er sehr unruhig und begann zu winseln, wie er es sonst nur whrend eines Gewitters getan hat. Er konnte sich whrend einer halben Stunde ohne usseren Anlass nicht mehr beruhigen. Es hat sich herausgestellt, dass dies genau zum Todeszeitpunkt der Nachbarin war. IN MEINEN REFLEXIONEN SIND HNLICHE ERFAHRUNGEN MIT TIEREN AUSFHRLICH BESCHRIEBEN.Solche und hnliche Vorflle werden hufig berichtet. Auch fr Skeptiker wie mich knnten sie einen Hinweis sein, dass mit dem Tod nicht alles zu Ende ist. ABER AUCH WENN NACH DEM TOD ALLES ZU ENDE WRE, KANN ES UNABHNGIG DAVON TROTZDEM SOLCHE ERSCHEINUNGEN GEBEN. DAS EINE BEDINGT NICHT DAS ANDERE.Verbundenheit mit Verstorbenen ber den Tod hinausBesonders nach dem Tod von nahestehenden Personen (Vater, Mutter) habe ich vor allem in der ersten Zeit immer das Gefhl gehabt, sie seien noch anwesend und man knne noch mit ihnen kommunizieren. Heute habe ich das Gefhl immer noch zum Teil, d.h. sie sind fr mich weiter weg aber immer noch erreichbar. Es knnte sein, dass wir mit nahestehenden Personen ber den Tod hinaus verbunden oder vernetzt bleiben. Wenn sie wirklich noch geistig SEELISCH da wren und die Mglichkeit htten, wrden sie uns sicher auch indirekt untersttzen. Ich habe das Gefhl der externen Lenkung bezglich meiner gesundheitlichen Entwicklung schon mehrmals gehabt. Es ist z.B. eine glckliche Fgung, dass ich vor ca. 10 Jahren eine Kolloskopie machen liess. Ein Mitarbeiter des GWB hat mir zufllig davon erzhlt, dass es dies gibt. Ohne Beschwerden zu haben liess ich auf Grund dieses Berichts vorsorglich eine Kolloskopie machen mit dem Resultat, dass ich wahrscheinlich nicht mehr da wre, wenn ich es nicht gemacht htte (es wurden agressive Polypen im Darm entdeckt). Es ist eine weitere glckliche Fgung, dass ich vor 7 Jahren den PSA - Wert berwachen liess. Resultat : geringe Erhhung mit ein bisschen Schwierigkeiten beim Wasserlassen. Mein Entscheid : Prostataoperation gutartig durch Laser. Lese per Zufall einen Artikel ber den Green Laser des Universittsspitals Zrich. Diese Anwendung verspricht weniger Nebenwirkungen. Ich melde mich bei Prof. Dr. Sulser per Mail an. Zuerst keine Antwort, ein Oberarzt meldet sich. Pltzlich schaltet sich Dr. Sulser ein. Ich werde per Green Laser operiert. Vorgngig der Ausschlung der Prostata wird eine Biopsie vereinbart.Das Resultat kommt nach der Operation: von 12 Biopsieproben von 2 cm Lnge wiesen zwei an den Enden (2mm) auf Krebsgewebe hin. Ich entschliesse mich, die Prostata operativ mit dem da Vinci Computer entfernen zu lassen. Resultat: Ein Tumor von 1cm Durchmesser. Glcklicherweise hatte der Tumor die Prostatakapsel noch nicht berschritten. Seit 4 Jahren : PSA - Wert = 0. Zufall, glckliche Fgungen oder indirekte Untersttzung durch das geistige SEELISCHE Netzwerk?Zugegeben : Vielleicht auch reine Vorstellungen des vom Hirn generierten Ichs. ZUFALL EHER WAHRSCHEINLICH. RESTLICHE SCHLUSSFOLGERUNGEN SIND EHER WENIGER WAHRSCHEINLICHE SPEKULATIONEN, DIE WISSENSCHAFTLICH ZU VERIFIZIEREN ODER ZU FALSIFIZIEREN WREN. SONST VERLIEREN WIR UNS IN ALLERLEI SPEKULATIONEN ODER FANTASIEN.

Andere bernatrliche Phnomene oder zumindest kuriose PhnomeneEs ist schon hufiger vorgekommen (seit 2/3 Jahren aber nicht mehr), dass meine Frau und ich im Wohnzimmer sassen und unvermittlet auf eine Vorhang oder eine Pflanze geschaut haben und genau in diesem Moment hat sich der Vorhang oder das Pflanzenblatt bewegt. Dies ohne Luftzug und ohne sonstigen Anlass. Knnte ein Fall von Telekinese sein?Eines meiner Hobbies sind Reisen. Dabei filme und fotografiere ich viel und verarbeite das Material zu vertonten Reiseberichten zuerst auf Super 8, dann auf DVD und neulich auch auf Blueray. Nun 'spukt' es seit Jahren mit den Filmaufnahmen. Mehrere Jahre funktionierten alle meine Aufnahmegerte zu Hause einwandfrei, whrend der Filmaufnahmen in den Ferien nur auf zureden und schtteln hin, wieder zu Hause einwandfrei. Oder die mitgefhrte Batterie hat sich entleert (zweimal) und es musste in den Ferien mhsam eine Ladestation gesucht werden. Whrend zweier Reisen funktionierte mein Aufnahmegert einwandfrei, aber die Fotoapparate meiner Frau wurden jeweilen am letzten Tag der Reise gestohlen (die Fotos brauche ich fr die Erstellungder Reisefilme). 2012 auf unserer dritten Australienreise funktionierte zum Glck alles bestens und es wurde nichts gestohlen. Kaum war ich zu Hause und begann mit der Filmbearbeitung, fing mein PC an zu spuken. Ich sicherte alles Filmmaterial auf eine externe Festplatte. Der PC - Service konnte nichts finden, wechselte aber eine Festplatte aus. Der Virenscanner ergab nichts. Jeden Tag funktionierte etwas anderes nicht. Mehrmals konnte man nicht mehr starten oder nicht mehr herunterfahren, oder etc., etc.. Das Windowsprogramm wurde neu aufgesetzt. Pltzlich funktionierte der Blueraybrenner nicht mehr. Kaum hatte ich die Filme von der externen Festplatte wieder zurckgeladen, versagte die externe Festplatte den Dienst. Als letzte Massnahme liess ich den Blueraybrenner ersetzen, weiterhin spukte das System. Ich liess den PC Service noch einmal kommen. Er hat das System normal gestartet und nichts daran gemacht: pltzlich war der Spuk vorbei, das System funktioniert seither wieder einwandfrei. Der Servicedienst hat gesagt, das grenze an ein Wunder, er knne sich diese Strungen nicht erklren. Fazit: Wer nicht schon aberglubisch ist, knnte es noch werden. Die Erklrung eines bsartigen Kobolds als Ursache ist rein spekulativ und hoffentlich nicht wahr. HNLICHES HRTE ICH AUCH BEI AUTOREPARATUREN. WIE SOLL MAN DA BEWEISE ERHALTEN, WENN ES NUR SO UNREGELMSSIG SPUKT DIE TECHNIK HABEN WIR NICHT IMMER IM GRIFF.Eine andere unwahrscheinliche Geschichte zum Schmunzeln. Einer meiner Onkel erzhlte mir, er habe nie Probleme einen Parkplatz zu finden. Immer wenn er einen Parkplatz brauche, sage er: Geist Leo besorge mir einen Parkplatz. Das funktioniere immer, ich solle es doch selbst ausprobieren. Als wir auf unserer Amerikareise im Yosemite Nationalpark unterwegs waren und etwas spt dran, wollten Vreni und ich einen Picknickplatz unter dem El Capitan ansteuern und da etwas zu Mittag essen. Unglcklicherweise hatten noch viele andere Parkbesucher dieselbe Idee und der Parkplatz war so berfllt, dass wir kaum wenden konnten. Alle Picknicktische waren berbelegt mit Besuchern. In dieser ungemtlichen Situation sagten Vreni und ich mehr aus Spass: Geist Leo zeig was du kannst und besorg uns einen Parkplatz. In diesem Moment begann es ganz leicht zu trpfeln und siehe da, die Besuchermassen packten sofort ihre Sachen zusammen und verschwanden mit ihren Fahrzeugen. Kaum waren sie fort, hrte es auf zu regnen, die Sonne schien wieder und wir konnten uns den Tisch und den Parkplatz aussuchen und den Kletterern am El Capitan zusehen. Wer's glaubt die Sache mit Geist Leo? Probiert's mal aus! DA KANN ICH NUR SAGEN: ZUFLLIGKEITEN, BEREINSTIMMUNGEN UND DOPPELGNGER GIBT ES FTERS AUF DIESER WELT ALS WIR ANNEHMEN.Meine Schlussbeurteilung : Unter Bercksichtigung aller geschilderten Phnomene und persnlichen Erfahrungen neige ich mit einer Wahrscheinlichkeit von ca. 55% - 60% dazu anzunehmen, dass eine geistige Dimension existiert, dass es einen oder mehrere geistige SEELISCHE Ursachen fr diese Welt gibt und dass der Mensch ein geistiges SEELISCHES Ich besitzt, das den materiellen Krper berlebt. Da ich ein neugieriger Mensch bin, htte ich nichts dagegen, wenn es ein Leben ber den Tod hinaus gibt. Aber nur, wenn die jenseitige Welt eine bessere ist, als diese hier und uns erlaubt aufbauend auf den Erfahrungen dieses Lebens nher zur absoluten Wahrheit zu kommen. EIN GEISTIGES ICH HAT JEDER MENSCH ALS INTERAKTION IM GEHIRN VON MATERIE, ENERGIE UND INFORMATION (SIEHE OBEN). OB ES ZUSTZLICH EINE UNABHNGIGE SEELE GIBT, DIE NCH DEM TODE WEITER EXISTIERT IST EINE WISSENSCHSFTLICH NICHT BEWIESENE ABER MGLICHE (FIFTY FIFTY, WENN MAN ES NICHT WISSEN KANN) SPEKULATION.

4. Religionen/Moral und Ethik / Gut und BseDie grossen Religionen basieren alle auf Schriften (Altes Testament, neues Testament, Veden, Baghavad Gita, Koran etc.). Diese Schriften enthalten die schriftliche Niederlegung mndlicher berlieferungen und Weisheiten. Es ist anzunehmen, dass diese berlieferungen sich im Laufe der Zeit stark verndert haben, weil neue philosophische Gedanken Eingang gefunden haben oder die Interpretation (das Verstndnis) des berlieferten sich gendert hat. Die sptere schriftliche Fassung dieser berlieferungen in heiligen Schriften hat die Vernderung des Inhalts verlangsamt aber nicht verhindert. Fr mich ist die Vernderung des Verstndnisses kein Nachteil, sondern ein Vorteil. Jeder Stillstand wrde den Erkenntnisgehalt auf einer frheren Stufe zementieren. Dies kann nur einen religisen Fundamentalisten stren, welcher davon ausgeht, dass die ursprnglichen Fassungen der Wahrheit nher liegen, als sptere Fassungen, weil die Schriften durch Gott persnlich den Propheten oder Schriftgelehrten diktiert wurden. Dies setzt einen personalisierten Gott voraus, der sich um jeden von uns persnlich kmmert und Buch fhrt ber die Verfehlungen jedes Einzelnen, der direkt in das Weltgeschehen eingreift.Dieses anthropozentrische Weltbild ist fr mich usserst unwahrscheinlich (hchstens 10% Wahrscheinlichkeit). Seit der Antike hat sich das Wissen in diesem Punkt stark verndert. Vom geozentrischen Weltbild des Ptolemus, wurde im Mittelalter das heliozentrische Weltbild (Kopernikus, Kepler), dann wurde in neuerer Zeit die Milchstrasse als Zentrum des Weltalls betrachtet. Spter wurde erkannt, dass die Milchstrasse (unsere Galaxie) nur eine von 50 Milliarden weiteren Galaxien ist und ein Zentrum des Weltalls gar nicht definiert werden kann. Gleichzeitig wurde erkannt, dass das Alter der Welt nicht , wie in der Antike angenommen, 6000 Jahre betrgt, sondern seit dem Urknall ca. 15 Milliarden Jahre vergangen sind. Diese enorme Ausweitung von Zeit und Raum bersteigt das menschliche Vorstellungsvermgen und die "Krone der Schpfung" wird pltzlich unbedeutend und pulverisiert. Die wichtigen Religionen der Welt haben diese Tatsache noch nicht in Ihren Auffassungen und Vorstellungen von Gott und den Menschen verarbeiten knnen.Wegen der grossen Unsicherheit bei der mndlichen berlieferungen und der schriftlichen Dokumente auf die sich die Religionen sttzen und der seitherigen Weiterentwicklung des Wissens ber die Natur muss man sich nicht auf die Worte und Ereignisse der Schriften konzentrieren, sondern auf die Botschaften, die diese Schriften enthalten. Diese haben sich erstaunlicherweise ber die Zeit erhalten und haben immer noch Gltigkeit. Sogar in der Schpfungsgeschichte des alten Testaments findet sich im weitesten Sinn die Idee des Urknalls wieder (Es werde Licht!). Die Gottgleichheit des Menschen enthlt die Feststellung, dass der Mensch in der Lage ist schpferisch zu Sein, selbst Dinge und Ideen zu schaffen. Auch die Beschreibung der Vertreibung aus dem Paradies enthlt eine bedenkenswerte Grundwahrheit bezglich dessen, was den Mensch vom Tier unterscheidet (er kann als einzige Kreatur unterscheiden zwischen Gut und Bse, er kann eine Ethik, eine Moral entwickeln). Der Auftrag lautete: macht Euch die Erde untertan (und nicht zerstrt die Erde!).Mit dem Christentum bekam der Altruismus gedanklich eine berragende Bedeutung. Statt Aug um Aug.... hiess es als Handlungsmaximen : Liebet eure Feinde, tut Gutes denen, die Euch Bses tun, liebe deinen Nchsten wie dich selbst. Wir alle wissen, dass wenn die Menschheit nach diesen Handlungsmaximen handeln wrden, es weder Hunger, noch Kriege noch Umweltverschmutzung etc. auf dieser Welt geben wrde. Es wrde zu weit fhren noch mehr aufzuzhlen, aber es lohnt sich das alte und das neue Testament auf solche Botschaften zu durchforsten. Man wrde erkennen, dass manche modernen Autoren bewusst oder unbewusst diese Gedanken aufgenommen und weiterentwickelt haben. Auch bei den anderen 'heiligen Schriften' sind sicher viele solcher Botschaften von frheren Denkern und Weisen enthalten, welche auch heute noch Gltigkeit haben. Die modernen Sozialstaaten, die Hungerhilfe fr die Dritte Welt, das rote Kreuz, die Katastrophenhilfe etc. gehen auf das Wirken des christlichen Gedankenguts zurck.BIS HIER VLLIG MIT DIR EINIG UND IM KAPITEL 14, INSBESONDERE SEITE72 ff, JESUS DER KAPITALIST, DARBER AUSFHRLICH GESCHRIEBEN.Warum ist die Welt dann nicht schon ein irdisches Paradies? Die Menschen sind noch stark gefangen in den Archetypen der Evolution. Die Grundidee dabei ist die Konkurrenz der Arten ohne Rcksicht auf die Schwachen und Lebensuntauglichen. Da nach den Religionswissenschaftlern beide Handlungsmaximen nur von Gott kommen knnen, ergibt sich hier ein unlsbares Dilemma. NEIN, WENN MAN REALISIERT, DASS DIE EVOLUTION TROTZ AUF (SCHRITTE NACH VORNE) UND AB (SCHRITTE NACH HINTEN) HISTORISCH EINE LANGFRISTIGE TENDENZ ZU EINER INSGESAMT POSITIVEN ENTWICKLUNG AUFZEIGT. IN MEINEN REFLEXIONEN WURDE DIES DURCH DIE NOCH VERBESSUNGSBEDRFTIGE WELT VON HEUTE GEGNBER FRHER ZU GENGE AUFGEZEIGT.Natrlich werden und wurden die Kirchen wie auch die weltlichen Institutionen immer wieder von Menschen mit egoistischen Motiven fr Ihre Zwecke ausgenutzt und unterwandert. Dies ist nicht der Fehler der Kirchen oder Religionen selbst, schliesslich sind in allen Institutionen, ob kirchlich oder weltlich, Menschen mit all ihren Fehlern und Schwchen beschftigt. Es ist nicht so, dass sich in den Kirchen nur Heilige versammeln. KLAR!Die Religionen bieten fr viele Menschen eine Sttze, weil sie postulieren, dass das Leiden dieser Welt und die Ungerechtigkeit des Lebens in einem anderen Leben nach dem Tod ausgeglichen wird ( Vergl. Bergpredigt im neuen Testament). WIEDER SCHWERPUNKT LIEBER AUF DAS DIESEITS STATT AUF EIN UNGEWISSES JENSEITS SETZEN. Die meisten Religionen sind in sich geschlossene, logische (?) Systeme. Sie funktionieren aber nur, wenn gewisse Glaubensvoraussetzungen wahr sind. Es lebt sich entspannter, wenn man glauben kann, dass in einem anderen Leben oder im Jenseits die Ungerechtigkeiten gercht, die Bsen bestraft und die Guten belohnt werden. Dieser Glaube ermglicht es auch, besser mit Schicksalsschlgen fertigzuwerden. Ein hingegen Atheist ODER AGNOSTIKER glaubt zu wissen ODER NICHT ZU WISSEN, dass er nur noch die ihm verbleibende Lebensspanne zur Verfgung hat, je nach Schicksal kann diese Gewissheit hart zu ertragen sein. WARUM? WENN MAN IM DIESEITS DURCH GUTE TATEN GLCKLICH WIRD, UND NACH DEM TODE NICHTS MEHR SPRT AUSSER EVENTUELLEN SCHMERZEN VOR DEM TOD? EIN NOCH BESSERES WEITERLEBEN NACH DEM TODE WRE DENNOCH EINE WILLKOMMENE BERRASCHUNG, DIE MAN NICHT VLLIG AUSSCHLIESSEN KANN. ABER BITTE NICHT EIN MHSAMER NEUBEGINN GEMSS DEM BUDDHISMUS UND ANDEREN RELIGIONEN! DARAUF WRDE ICH LIEBER VERZICHTEN!Kurze unvollstndige Kritik der heutigen grossen christlichen KirchenKatholische Kirche (kenne ich am besten, deshalb etwas ausfhrlicher). Das Primat des Papsttums setzt voraus, dass ein persnlicher Gott existiert, der darber wacht, dass sein Stellvertreter auf Erden den Glauben in seinem Sinn auslegt und der keine Abirrungen zulassen wrde (Unfehlbarkeit). Die Geschichte hat dieses Argument widerlegt. Neben guten gibt es auch schlechte, egoistische und machtversessene Ppste. Es gab im Mittelalter auch eine Zeit mit drei Ppsten. Eine modernisierte katholische Kirche msste auf diese Voraussetzung zurckkommen und sich wieder auf den frher gepflegten Konziliarismus (Auslegung des Glaubens durch ein Fachgremium aus Theologen) zurckbesinnen. Der grsste "Fehler" der heutigen Form der katholischen Kirche ist aber der immer noch starke Dogmatismus (wir finden dies auch beim Judentum und beim Islam). Die Kritik richtet sich nicht gegen das Lehramt der Kirche. Die Kirche braucht ein Gremium aus Fachleuten, welche die vorherrschende Meinung der Theologen definiert, aber nicht als Dogmen, sondern als Orientierungshilfe fr die Glubigen. Glauben kann man nicht befehlen. Er muss in den Menschen selbst wachsen. Fr mich selbst gilt der Satz: Ich glaube nur, was ich verstanden habe ( Leider habe ich noch nicht viel verstanden). EINVERSTANDEN.Die Werkgerechtigkeit. Bedeutet wer gute Werke tut wird selig. Diesen Grundsatz finde ich ist auch heute noch gltig. Erich Kstner? sagt: Es gibt nichts Gutes ausser man tut es. VLLIG RICHTIG.Des weiteren sind in der katholischen Kirche noch viele Altlasten und moralische Grundstze vorhanden, welche sich whrend der 2000 - jhrigen Geschichte eingeschlichen haben, und welche dringend reformiert werden mssten. Bp. Die Unauflslichkeit der Ehe. Sie war sicher sinnvoll, bevor es einen modernen Sozialstaat gegeben hat, der die Hrten einer Scheidung auffngt. Ein Frau mit Kindern im Mittelalter war auf diese Vorschrift angewiesen, sie konnte keiner Erwerbsarbeit nachgehen und die Kinder nach einer Scheidung nicht selbst durchbringen, sie war vllig abhngig von der Versorgung ihres Mannes. Einen gewissen Schutz bot lediglich die Familie, aber nicht der Staat. Sie wre ohne diese Vorschrift verelendet. Heute ist dies zum Glck anders und so msste sich auch die Kirche bewegen und anerkennen, dass es achtbare Grnde gibt, eine nicht mehr funktionierende Ehe aufzulsen. "Snde" (oder unethisch) wre demnach nur eine Kampfscheidung zum Nachteil der Kinder oder eines der Partner. Bp. Sexualitt als Snde. Die katholische Kirche hat immer noch ein verkrampftes Verhltnis zu Fragen der Sexualitt. Das Problem der Folgen einer ungezgelten Sexualitt war vor der Antibabypille vllig anders als heute. Es gab uneheliche Kinder, welche gesellschaftlich gechtet waren und der Allgemeinheit zur Last fielen. In modernen Gesellschaften sind trotz ungezgeltem Sex vor der Ehe unerwnschte Kinder selten, sie werden auch nicht mehr gesellschaftlich gechtet. Auch da msste die Kirche ber die Bcher. Allerdings untersttze ich die strenge Auffassung betreffend die Abtreibung. Der Egoismus des Einzelnen wird bei einer Abtreibung ber das Wohl eines kommenden Lebens gestellt. Dies kann ich nicht untersttzen. NICHT GANZ EINVERSTANDEN, ES GIBT AUCH ERZWINGTE UND UNVERSCHULDETE UND DESHALB UNGEWOLLTE SCHWANGERSCHAFFTEN, DIE DAS WOHL EINES SCHULDLOSEN KOMMENDEN LEBENS VON ANFANG AN ZUM SCHEITERN VERURTEILEN. DIES GINGE ZULASTEN DES UNBETEILIGTEN, SCHULDLOSEN KINDWOHLS, WAS IHM GEGENBER NICHT FAIR WRE. Hingegen wre die Abtreibung eines Ftus mit einer schweren Missbildung im Sinne des Kindswohls EBEN, DU SAGST ES und sollte meiner Meinung nach erlaubt werden.Protestantische Kirchen. Die Reformation im spten Mittelalter war wegen dem Zustand der katholischen Kirche jener Zeit dringend notwendig. Meine Kritik richtet sich aber an beide Seiten, die Reformation nicht kirchenintern versucht zu haben. Wie viel Kriege und Leid wren der Menschheit dadurch erspart geblieben.Es braucht kein Lehramt . Die Heilige Schrift allein als Grundlage des Glaubens gengt. Dieser Grundsatz wre nur dann ok, wenn man davon ausgeht, dass alle Wunder und Erzhlungen die unverflschte Wahrheit ber die Ereignisse enthalten und so klar formuliert sind, dass keine Interpretationsschwierigkeiten da sind. Man geht auch davon aus, dass ein persnlicher Gott Abirrungen und Fehlinterpretationen nicht zulassen wrde. Da die Grundlagen anerkanntermassen nicht 100 % verlsslich sind und erste schriftliche Zeugnisse erst ab dem ca. 4. Jahrhundert existieren wre es fr die so kundigen Glubigen sinnvoll, es gbe auch da ein Lehramt von Experten, welche Anweisungen zum Glauben gibt. Durch dieses Fehlen ergibt sich die Zersplitterung der Reformierten in unzhlige Glaubensrichtungen, Sekten und Freikirchen. Bis zum extremen Beispiel aus Kniz, wo eine Pfarrerin zugibt, dass sie weder an ein Leben nach dem Tod noch an einen Gott glaubt. Ich frage mich. Wieso arbeitet sie dann als Pfarrerin in einer Kirche?Der Glaube allein macht selig (im Gegensatz zur Werkgerechtigkeit, siehe oben) ODER AUCH UNSELIG, WENN MAN DIE ZAHLREICHEN HISTORISCHEN MISSBRUCHE DER KIRCHEN (INQUISITION USW.) BZW. DER RELIGIONEN NACHVOLLZIEHT. Ad Absurdum gefhrt wrde das bedeuten, dass auch Hitler und Stalin nur zu glauben brauchen und schon sind sie gerettet. Ich mag mich nicht mit dem Gedanken anfreunden, in einen allflligen Paradies auf Hitler und Stalin zu treffen oder weniger krass ausgedrckt, auf alle welche zwar glauben, aber den christlichen Altruismus berhaupt nicht leben sondern ihre Handlungen nur auf Eigennutz ausrichten. Die Existenz eines Reinigungsortes fr die Seelen (Fegefeuer) wird abgelehnt. Dies ist eigentlich recht hart, weil es postuliert, dass es keine 2.te Chance gibt. Auch im Hinduismus kann man sich in folgenden Leben noch vervollkommenen.WIE AUCH IM BUDDHISMUS, ABER BEWAHRE MICH VOR FEGEFEUERHNLICHEN VERVOLLKOMMNUNGEN UND HNLICHEM. DA ZIEHE ICH LIEBER DAS NICHTS NACH DEM TODE VOR.Prdestinationslehre (Calvinisten). Alles ist vorbestimmt. Gott hat das Schicksal jedes Einzelnen bereits vor der Geburt vorbestimmt. Freiheitsgrad der Handlungen = 0. Man kann nur beten, dass man zu den Auserwhlten gehrt, ndern kann man am Schicksal nichts. Diese Lehre ist fr mich unverstndlich. Ich bin der Meinung, dass wir trotz der Prdisposition einen zwar beeinflussten aber in vielen Dingen trotzdem freien Willen haben und wichtige Weichenstellungen in unserem Leben selbst vornehmen. Dafr tragen wir auch Selbstverantwortung. Wir knnen nicht alles auf das Schicksal oder einen Gott abschieben, der uns bereits zum Voraus in einem Fach abgelegt hat. BER DIE NICHT ALLEIN RELIGISE FRAGE DES FREIEN WILLENS HABE ICH LANGE IM KAPITEL 9 BEREITS GESCHRIEBEN.Protestantische Freikirchen. Sie sind eine Sammlung von meist fundamentalistisch eingestellten Glubigen, welche sich neuen Erkenntnissen der Wissenschaft bezglich der Entstehung und Entwicklung der Welt vollkommen verschliessen (meines Erachtens wider besseres Wissen). In vielen Aussagen gleichen sie den fundamentalistisch eingestellten Katholiken. Sie sind meist nicht diskussionsfhig. Die heilige Schrift ist fr sie zu 100% wahr (von Gott direkt beeinflusst), deshalb erbrigt sich jede Diskussion.Diese Meinung teile ich gar nicht: Die heiligen Schriften aller Religionen enthalten viel Lebensweisheit, aber auch viel Ballast und Unwahrscheinliches. Deshalb sind sie sorgfltig nach dem zugrundeliegenden Erkenntnisgehalt zu analysieren.Der Islam ist eine Religion, welche sich ebenfalls stark auf eine Schrift (Koran) aus dem Frhmittelalter sttzt. Mit den Suren des Koran werden den Glubigen ebenfalls strenge Verhaltensanweisungen vermittelt, nach welchen sie sich in jedem Fall zu richten haben. Falls nicht, ist ihnen Allahs Strafe gewiss. Wie das Judentum basiert er im Grunde auf dem Gottesverstndnis des Alten Testaments. Es setzt einen Gott voraus, der jeden von uns rund um die Uhr beobachtet und ber unsere Taten Buch fhrt. GLEICHZEITIG EIN BEISPIEL DER JENSEITIGKEIT, WENN MAN DEN BOMBEN-SELBSTMRDERN ALS GESCHENK FRAUEN UND HCHSTE ANNEHMLICHKEITEN IM PARADIESISCHEN JENSEITS VERSPRICHT.Wenn es Gott tatschlich geben sollte, erachte ich einen solches Gottesverstndnis als sehr unwahrscheinlich (hchstens 10%). ES IST EIN VLLIGER WIDERSPRUCH.Diese Kurzbeurteilung beleuchtet nur einzelne mir wichtig erscheinende Aspekte und ist sehr unvollstndig. Sie reicht nicht fr eine faire Beurteilung der verschiedenen Religionen. Zu beachten ist auch, dass sich innerhalb der einzelnen Religionen viele unterschiedliche Glaubensformen gebildet haben, weshalb eine Gesamtschau schwierig ist.Hinduismus und Buddhismus kenne ich zu wenig fundiert, deshalb habe ich erlaube ich mir auch keine Kurzbeurteilung. Es handelt sich im brigen um meine persnliche Auffassung. Andere Meinungen lasse ich natrlich ebenso gelten.BER RELIGIONEN HABE ICH AUCH EINIGES GESCHRIEBEN. ICH MCHTE MICH NICHT WIEDERHOLEN.

Was ist Moral oder Ethik?Als Handlungsmaxime fr mein Leben richte ich mich mglichst danach aus, nichts zu tun UND NICHT ZU UNTERLASSEN! (STEHT EBENFALLS IN MEINEN REFLEXIONEN)was einem anderen schadet.Ferner mchte ich durch mein Leben mit der Familie und auch als Mitglied der Menschheit etwas Positives leisten, auch wenn es vielleicht nur wenig ist. Die Welt soll durch meine Anwesenheit etwas besser werden (vergl. dazu auch das Gleichnis von den Talenten im neuen Testament). Es reicht meiner Meinung nach nicht, bloss fr mich zu sorgen und niemandem zur Last zu fallen.Des Weiteren bemhe ich mich, auch Anderen in Not zu helfen.Diese Handlungsmaximen erachte ich als Grundlage fr ein moralisches Leben. DAS IST, WAS DICH IM DIESEITS GLCKLICH MACHT, UNABHNGIG VON EINEM UNGEWISSEN WEITERLEBEN NACH DEM TODE IM JENSEITS. CARPE DIEM! GENIESSE JEDEN TAG, HORAZ 23 V. CH.Damit sind wir bei der Definition von Gut oder Bse. Gut ist, was mir oder anderen ntzt ohne jemandem zu schaden. Gut ist, wenn ich anderen in Not helfe. Bse ist, wenn ich mir auf Kosten von Anderen Gutes tue oder wenn ich anderen schade. Bse ist auch, wenn ich anderen in der Not nicht beistehe. EBEN, UNTERLASSUNG, SIEHE OBEN.Diese Handlungsmaxime kann aber der Evolutionslehre widersprechen und die Evolution sogar behindern. Wenn ich zum Beispiel fr die Hungerhilfe spende, verhindere ich, dass die berbevlkerung von gewissen Lndern sich auf natrliche Art reguliert. Wenn wir Medikamentenhilfe in diesen Lndern untersttzen, legen wir die Basis fr die nchste Hungersnot, etc. wir befinden uns hier im oben erwhnten Dilemma. RICHTIG, ABER UNABHNGIG VON DEINER HILFE SCHREITEN DIE NATUR UND EVOLUTION IN IHRE RICHTUNG WEITER.Trotzdem mchte ich meine oben skizzierten Handlungsmaximen fr ethisches Handeln nicht relativieren. Man wrde sonst in die Niederungen der Eutanasie oder noch schlimmer abgleiten. Auch Rassismus widerspricht nicht der Evolutionslehre. Altruismus kann fr die Evolution der Arten nur ntzlich sein im Familienverband oder im Staatsverband. Altruismus im Sinne der Evolutionslehre kann auch das berleben eines Stammes oder Volkes bei widrigen Klimabedingungen ermglichen. Nach reiner Evolutionslehre wrde auch Imperialismus nicht unbedingt schdlich sein. Diese Erkenntnisse sind fr mich erschreckend und ich wrde es begrssen, wenn du sie mir widerlegen knntest. ALTRUISMUS IST NACH DAWKINS EVOLUTIONSMSSIG HILFREICH. EUTANASIE, RASSISMUS UND IMPERIALISMUS ODER DIE EINSEITIGE NEOLIBERALE WIRTSCHAFT SIND UNETHISCH. ABER, NOCHMALS, UNABHNGIG DAVON WIRD DIE NATUR BZW. DIE EVOLUTION DURCH MENSCHLICHE UND NATURBEDINGTE RCKSCHLGE UND VERBESSERUNGEN TROTZDEM IHREN WEG FINDEN.Moralisch oder ethisch zu handeln ist nicht von der Religion abhngig, auch Atheisten oder Agnostiker knnen aus berzeugung ethisch handeln WIE ICH AUCH BESCHRIEBEN HABE, die Ethik wird aber von der Religion beeinflusst. Zum Beispiel wird ein Hindu weniger bereit sein, einem Armen zu helfen, weil er berzeugt ist, dass jeder seine Lebenssituation auf dieser Welt in einem frheren Leben selbst verschuldet hat. DIESE HINDUISTISCHE MEINUNG TEILE ICH NICHT.Ethik bedeutet fr mich auch zum Beispiel nicht kein Fleisch mehr zu essen. Diese Welt wurde so konstruiert, dass ausser den Pflanzen, welche berwiegend von der Sonnenenergie leben, alle anderen Lebewesen ihre Energie ber den Verzehr von anderen Lebewesen beziehen (Ausnahme Frchte). Ethik bedeutet aber, dass wir den Tieren, welche wir verzehren, mglichst wenig Leid zufgen. Da liegt vieles noch im Argen (Aufzucht in Batterien, Transsport zum Schlachthof, etc.). AUCH OHNE FLEISCH (VLLIG UNKOLOGISCH) WRDE ES GEHEN, WENN WIR DIE NTIGEN NHRSTOFFE VON WOANDERS BEZIEHEN. ES BRUCHTE ALLERDINGS EINE LANGWIERIGE UMGEWHNUNG.Ein Grund dafr, dass Altruismus im tglichen Handeln einen schweren Stand hat, sind unsere Archetypen, der Kampf Jeder gegen Jeden sitzt uns in den Knochen (Ausnahme Familienmitglieder und Freunde). Dass die Nordlnder sozialer eingestellt sind als die Sdlnder ist entwicklungsgeschichtlich klimabedingt. In kalten Wintern berlebte ein Volksstamm in vorgeschichtlicher Zeit nur bei gegenseitiger Nachbarschaftshilfe. DIE SDLNDER HABEN ALLERDINGS EINEN BESSEREN SOZIALEN FAMILIENZUSAMMENHALT, ANSTELLE DER STAATLICHEN HILFE. OHNE DEN FAMILIENZUSAMMENHALT WRDEN DIE MITTELMEERLNDER DIE ENORME ARBEITSLOSIGKEIT NICHT MEHR AUSHALTEN UND NOCH IM GRSSEREN AUSMASS AUF DIE STRASSE GEHEN BZW. DAGEGEN REVOLUTIONIEREN.Nicht ganz ernst zu nehmen, aber mit einem Krnchen Wahrheit folgende Behauptung:Unsere Archetypen wrden uns bestens befhigen als Hhlenbewohnerclan zu berleben. Die Mnner sind grsser, sind durch das Testosteron agressiver und haben lngere Beine als die Frauen. Sie sind weniger schwatzhaft und scharen sich gerne unter einen Fhrer. Zu Hhlenbewohnerzeiten ideale Voraussetzungen fr die Jagd. Bei der Jagd braucht es einen Fhrer, welcher den Jagdverband anfhrt und eine Strategie durchsetzt. Man muss whrend der Jagd die Klappe halten, sonst ist das Wild weg. Man braucht eine gewisse Brutalitt um die Beute umzubringen. Und man muss schnell auf den Beinen sein. Die Frauen sind Kleiner, durch das strogen weicher und emotionaler und haben krzere Beine. Ihre Krper weisen noch andere Vorzge auf, um die Kinder zu ernhren. Milch und bessere Voratshaltung durch eine grsseren Fettanteil im Gewebe, breitere Hften um die Kinder mit rumzutragen, lngere Haare, damit sich die Kinder beim rumtragen daran festhalten knnen, etc.. Sie sind auch schwatzhafter als die Mnner. Die grssere Schwatzhaftigkeit hilft beim Holz - und Beerensammeln in der Wildnis. Es gilt den Kontakt mit den anderen Sammlerinnen zu behalten, sich nicht aus den Augen zu verlieren. Frauen sind auch untereinander hilfsbereiter und arbeiten gerne in Teams.Vllig aus der Luft gegriffen? Die Feministinnen mgen mir verzeihen fr diese einseitige Sichtweise! JA DAMALS! HEUTE MCHTEN DIE FRAUEN NICHT NUR AM HERD ZUHAUSE ARBEITEN, OBWOHL ICH MEINE, DASS EINE GUTE HAUSFRAU ZU SEIN VIEL SCHWIERIGER UND KOMPLEXER IST UND DER FRAU MEHR ERFLLUNG UND DADURCH GLCK EINBRINGEN SOLLTE, ALS EINE ARBEIT ALS SEKRETRIN ODER SOGAR MANAGERIN. HAUSARBEITEN WERDEN IN UNSERER MODERNEN GESELLSCHAFT LEIDER NICHT ALS ARBEITEN (WEIL SIE NICHT BEZAHLT WERDEN, AUSSER EVENTUELL VOM MANN) UND ZU UNRECHT ALS MINDERWERTIG EMPFUNDEN. RESULTAT: GESTRESSTE FAMILIEN, WENN BEIDE ARBEITEN. AM SCHLUSS KOMMT MAN BERALL ZU KURZ, WENN BEIDE ARBEITEN. VIELE FAMILIEN GEHEN SCHLIESSLICH TEILWEISE GERADE DESHALB AUSEINANDER. SIE MACHEN SICH STRESSBEDINGT SELBST UND ALLE ANDEREN FAMILIENMITGLIEDER, JA SOGAR IHRE MITARBEITER UNGLCKLICH. BEIDSEITIG ARBEITENDE PARTNER MIT KINDERN GIBT ES ZWAR HEUTE IMMER MEHR. DIE FRAGE IST, WIE LANGE SIE HALTEN. ES GIBT ABER AUCH PAARE MIT KINDERN, WO BEIDE ARBEITEN MSSEN, WEIL SIE SONST EINKOMMENSMSSIG NICHT BER DIE RUNDEN KOMMEN. DIE FRAUEN KNNEN JA IMMER NOCH ARBEITEN, WENN DIE KINDER SELBSTNDIGER SIND, SOFERN SIE DURCH EINE ALLZU GROSSE ARBEITSPAUSE DEN WIEDEREINSTIEG VERLIEREN, WAS ALS HAUPTPROBLEM GENANNT WIRD. Ethik in der Wirtschaft, gibt es das?Die Gesetze der Wirtschaft decken sich mit den Gesetzen der Evolution. Sie beinhalten ALLZU EINSEITIG NUR Konkurrenz, Untergang der Schwcheren, Wettbewerb um Geld und Macht ohne Rcksicht auf negative Folgen. Kurzfristige Erfolge werden bei vielen Wirtschaftssubjekten hher bewertet wie nachhaltige Entwicklung. An sich wre es an der Politik, die langfristige Optik durchzusetzen zum Wohle aller. Die Politik versagt aber vielfach wie zahlreiche Beispiele zeigen (z.B. Klimapolitik, Finanzkrise etc.). Die Wirtschaft sponsert nicht nur im Ausland die Politik durch lukrative Posten (z.B.VR - Mandate etc.). Die Interessengruppen (Landwirtschaft, Gewerkschaften, Gesundheitsindustrie, Pharmaindustrie, Banken, etc.) verfolgen Partikulirinteressen ohne Rcksicht auf das langfristige Wohl der Bevlkerung. Motto : Die Anderen schauen alle nur fr sich, nur ich schaue fr mich. DER ZU KORRIGIERNDE EGOISMUS, IM GEGENSATZ ZUM SOZIALEN ALTRUISMUS, DAMIT DIE GESELLSCHAFT DURCH ETHISCHES VERHALTEN GERECHTER ZUGUNSTEN DES GEMEINWOHLS BEGLCKT WIRD. Die Politiker schauen nicht weiter als bis zu den nchsten Wahlen. Warum kommt in der Schweiz hie und da trotzdem etwas Schlaues heraus? (Energiepolitik, Landschaftsschutzinitiative, Zweitwohnungsinitiative, etc.). Weil es hier die Volksinitiative und das Referendum gibt, welche zum Teil der Politik die Richtung vorgeben oder Entscheide korrigieren. Die politischen Entscheidungen sind dadurch besser legitimiert, gegen Fehlentscheide und kurzfristiges Denken ist aber auch das Volk nicht gefeit.Und wie steht es denn mit dem Markt? Richtet er wirklich alles? Nein, denn der Markt denkt nicht. Es ist nicht garantiert, dass die Winner am Markt eine letztlich bessere Kapitalallokation bewirken, als die Looser, dass die Welt sich positiv entwickelt, wenn man dem Markt freies Spiel lsst. INZWISCHEN BEKANNT, DASS DIES NICHT GENGT UND DESHALB DIE NEOLIBERALE WIRTSCHAFT WENIGER EINSEITIG ZU EINER NEUEN WIRTSCHAFTSFORM UMGELENKT WERDEN MSSTE. WIE? DARBER HABE ICH AUSFHRLICH IN MEINEN REFLEXIONEN GESCHRIEBEN.Das oben genannte ethische Prinzip gilt im Prinzip auch fr die Wirtschaft, aber die Handlungsweise muss przisiert werden. Angestrebt werden muss ein langfristiger Nutzen fr die Volkswirtschaft. Die Optimierung dieses Allgemeinnutzens muss alle Entitten der Volkswirtschaft umfassen, der Nutzen Vieler (oder vieler Gruppen) steht dabei ber dem Nutzen Einzelner (oder einer einzelnen Gruppe). Es ist nicht immer einfach die Entscheidungen der Wirtschaftsteilnehmer eindeutig nach diesem Schema zuzuordnen. SIEHE OBEN.Wendet man diese Prinzipien an, so ergibt sich meiner Meinung nach folgender Regelungsbedarf fr einzelne Branchen:Finanzindustrie.Die Spekulation von reinen Finanzakteuren auf den Rohstoff- und Nahrungsmittelmrkten ist zu verbieten. NEIN, NICHT VERBIETEN, SONDERN KONTROLLIEREN UND EINSCHRNKEN. VERBIETEN IST EINE RADIKALE LSUNG. ALS UNVOLLKOMMENE MENSCHEN VERFALLEN WIR IMMER WIEDER DER VERSUCHUNG VON EXTREMEN, WIE BEI DER PENDELBEWEGUNG. UND, WEIL EXTREME BZW. SCHWARZ/WEISS MALEREI DIE EINFACHEREN, VERSTNDLICHEREN MEINUNGSFORMEN UNTER DEN PRIMITIVEN MENSCHEN DARSTELLEN. ALLE EXTREME BRINGEN IM LEBEN JEDOCH NICHTS GUTES, MEISTENS FLLE FR DIE EINEN UND LEID FR DIE ANDEREN. WIR SOLLTEN DEN GOLDENEN, BESSER OPTIMIERTEN MITTELPUNKT (NICHT FAULE KOMPROMISSE) ANSTREBEN , Sie verstrkt die Volatilitten auf den Mrkten und hat direkte Auswirkungen auf die Konsumentenpreise. Natrlich kann man einwenden, dass wenn die Spekulanten eine Preishausse z. B. von Mais verursachen, sich aber verschtzt haben, der Preis nachher in den Keller sackt und demnach auch die Konsumenten wieder profitieren. Schade, dass vielleicht der eine oder andere Mexikaner am Rande der Gesellschaft diese anschliessende Preisermssigung nicht mehr erlebt. Die Rohstoffmrkte sollten den Produzenten und Warenkufern (ohne Spekulationsabsicht) vorbehalten bleiben. GENAU DAS MEINE ICH. FR DIESEN ZWECK NICHT VERBIETEN.Es msste dringend ein Trennbankensystem eingefhrt werden. Spareinlagen sollten zwingend fr Unternehmenskredite und Hypotheken eingesetzt werden. Diese Banken sollten strengen Regeln unterworfen werden, damit die Versorgung der Volkswirtschaft mit Geld und Krediten auf jeden Fall gesichert ist. JA. Investmentbanking und Vermgensverwaltung sollten in separaten Banken platziert werden ohne allzu viel Regulierung. Keine Rettung nach dem Prinzip "too big to fail". Aber auch bei diesen Banken sollte das saubere Banking Voraussetzung fr eine Banklizenz sein. Die Mithilfe bei Steuerhinterziehung und Geldwscherei auch bei Auslndern ist unethisch und kriminell und gerichtlich zu verfolgen. JA.Beim Aktienhandel sollte geprft werden, ob der computerisierte Sekundenhandel nicht durch Transaktionsgebhren oder eine minimale Haltedauer (z.B.1 Woche) verlangsamt werden knnte. Dies wrde vielen Spekulanten den Wind aus den Segeln nehmen und wre zum Vorteil der serisen Anleger (z.B. auch der Pensionskassen). Die Finanzspekulanten, welche rund um die Uhr am PC sitzen knnen heute durch Insiderwissen und sofortige Reaktion auf kurzfristige Trends viel spekulative Gewinne einstecken zu Lasten der weniger schnell orientierten Marktteilnehmer (z.B. Pensionskassen, Fonds). Dies ist volkswirtschaftlich schdlich : Gewinn von Wenigen zu Lasten Vieler (Pensionre, etc.) = Umverteilung zu Gunsten von Spekulanten und Insidern. Da alle Computer etwa gleich konstruiert sind, besteht auch die Gefahr von Brsencrashs.JA.

BauwesenDas Bauwesen ist in der Schweiz durch starken Konkurrenzdruck geprgt. Dies fhrt zu generell gnstigen Preisen beinhaltet aber die Gefahr, dass dies zu Lasten der Qualitt geht. Abhilfe knnte zum Teil geschaffen werden durch Verlngerung der Garantiezeiten. Bauten sind ja sehr langlebige Gter, eine Verlngerung der Garantiezeiten auf z.B. 10 Jahre fr versteckte Mngel ist zum Beispiel angebracht. JAImmobilien- /Mietwesen.Wohnen ist ein Grundbedrfnis der Menschen. Auch im regulierten Schweizer Mietmarkt richtet sich der Preis einer Wohnung nach der Nachfrage, obwohl das Mietrecht keine echten Marktpreise zulsst. Die Wohnungspreise liegen eher unter dem Marktwert. ber dem Marktwert knnen sie nicht liegen, sonst mietet sie niemand mehr. Der Marktwert einer Wohnung nahe einem Zentrum mit vielen Arbeitspltzen und einer ausgebauten Unterhaltungsindustrie (Restaurants, Bars, Kinos, Theater, etc.) ist hher, weil der Nutzen fr den Mieter viel hher liegt, als bei einer abgelegenen Wohnung. Der Mieter erspart sich tgliche Staus, etc. und ist bereit, fr diesen Zusatznutzen einen hheren Preis zu bezahlen. Wenn ein Vermieter diesen Marktpreis ausnutzt und fr eine zentrale Wohnung einen hheren Preis verlangt, als fr eine abgelegene Wohnung, handelt er noch nicht unethisch. Der Marktpreis selbst ist ein Regulator fr die Nachfrage, kennt aber keine Ethik. Wenn viele Leute zentral wohnen wollen, erhht sich theoretisch der Preis solange, bis die Wohnung gerade nicht leer steht. Der Marktpreis wre gerecht, wenn alle Leute gleich viel verdienen wrden. Dann wrde derjenige die Wohnung bekommen, welchem sie am meisten Wert ist. Da dies nicht der Fall ist, sieht man in den Hotspots (Zrich, Zug, Goldkste, Basel, Genf, Lausanne, Lugano) den volkswirtschaftlich negativen Trend, dass weniger verdienende Mieter durch besser verdienende verdrngt werden. Volkswirtschaftlich und langfristig besser wre, wenn die sich abzeichnende Ghettoisierung vermieden werden knnte. Wenn man den Preis nicht als gerechtes Zuteilungskriterium anerkennt, bleibt nur noch eine Zuteilung von Wohnraum anhand des Bedarfs (Belegungsvorschriften). Dies geschieht bei den Wohngenossenschaften und staatlich subventionierten Wohnungen. Nun bleibt aber der Bedarf im Laufe eines Lebens nicht gleich gross. So wrde sich als gerechte Lsung anbieten, dass je nach Lebensabschnitt die Wohnung gewechselt werden msste. Ist dies nicht der Fall bereichert sich ein Mieter an einer unterbelegten Wohnung zu Lasten von Wohnungsbedrftigen, welche dafr keine bezahlbare Wohnung bekommen. Die marktwirtschaftliche Lsung ist auch nicht gerecht, sie ermglicht es jedoch jedem Mieter , soviel Wohnraum zu beanspruchen, wie er sich leisten will und kann. Auch bei Unterbelegung muss er die Wohnung und das Wohnumfeld nicht wechseln, wenn er nicht will. Es ist kein Menschenrecht an einem bestimmten, zentralen Ort gnstig zu wohnen. Fr mich als Eigentmer mehrerer Mietwohnungen ergeben sich folgende ethische Grundstze: 1. Die Mieter sind meine Kunden. 2. Die Mieten fr Altmieter sind eher gnstiger als fr Neumieter (lange Mietdauer wird belohnt). 3.Die Mieten mssen den langfristigen Investitions- und Erneuerungsbedarf der Liegenschaft decken. 4. Die Mieten mssen eine angemessene Rendite des eingesetzten Kapitals ermglich. 5. Renditeoptimierung durch Kndigung und Neuvermietung ist unethisch. 6. Mieterhhungen mssen sozialvertrglich sein, d.h. sie mssen auch die persnlichen Umstnde bis zu einem gewissen Grad bercksichtigen, hingegen ist es nicht meine Aufgabe, die Pflichten des Sozialamtes zu bernehmen. DABEI SOLLTE MAN MIETERHHUNGEN BEI STEIGENDENDEN HYPOTHEKARZINSEN ABER AUCH MIETSENKUNGEN BEI FALLENDEN, WAS NICHT IMMER STATTFINDET. DIES SOLL DESHALB DEMNCHST GESETZLICH VERANKERT WERDEN.Auch wenn die Leerwohnungsziffer sehr tief ist, besteht in der Schweiz keine Wohnungsnot. MIT AUSNAHME BESTIMMER STDTE WIE ZRICH, GENF UND ANDERE. ber 10% aller Mieter wechseln pro Jahr die Wohnung. Aber nicht alle, die wollen, knnen im Zentrum der Stadt Zrich oder Zug wohnen! In den letzten 20 Jahren hat sich Wohnraumbedarf pro Person um ca. 20% erhht! Bei gleichem Wohnraumbedarf wie vor 20 Jahren ergbe dies eine hohe Leerwohnungsziffer. Die Mieterschutzgesetzgebung verhindert durch den Bezug zur Kostenmiete weitgehend spekulative Mietzinserhhungen. Durch die Grundstckgewinnsteuer hat man auf dem Liegenschaftsmarkt bereits eine Bremse gegen Liegenschaftsspekulanten eingebaut (kurze Besitzdauer wird bestraft. Auch die Handnderungssteuer wirkt in die gleiche Richtung (gegen die allzu kurze Besitzdauer.

Nahrungsmittelproduktion Die Konzentration der Nahrungsmittelproduktion auf grssere Produktionseinheiten ist zu frdern. Angesichts des weltweiten Bevlkerungswachstums ist es unerlsslich, dass Nahrungsmittel industriell gefertigt werden. Der pietistische Ansatz der Landverteilung auf viele Kleinbauern und der Frderung der Subsistenzwirtschaft ist klar abzulehnen. Der zuknftige Mensch lebt bevorzugt in grossen stdtischen Agglomerationen. Ohne industrielle Landwirtschaft knnen diese Menschenmassen gar nicht ernhrt werden. Es ist z. B. vllig unsinnig, einem Grossgrundbesitzer den Traktor wegzunehmen, das Land auf 100 Landarbeiter aufzuteilen und sie mit Spaten auszursten, damit sie fr eigene Zwecke Land bearbeiten knnen. Mit dem Traktor knnen auf der gleichen Flche mit Hilfe eines Traktorfahrers Nahrungsmittel fr vielleicht 1000 Personen hergestellt werden, whrend die 100 Landarbeiter nur fr insgesamt 300 Menschen Nahrungsmittel herstellen knnen. Das Argument verfngt nicht, die 99 Landarbeiter (nur der Traktorfhrer hat noch Arbeit) wrden in unserem Beispiel verhungern. Die 99 suchen nmlich nicht mhselige Spatenarbeit, sondern ein Auskommen fr die Familie. Der Einkommensausgleich muss ber Sozialleistungen kommen, welche den 99 nicht mehr bentigten Landarbeitern die Existenzsicherung ermglichen. Die Konzentration der landwirtschaftlichen Flchen ist daher nicht unethisch, unethisch ist das Fehlen von ausgleichenden Sozialleistungen, welche die Existenz sichern. TROTZDEM PROKLAMIEREN EINIGE AGRAREXPERTEN DIE FAMILIRE ODER DRFLICHE SELBSTVERSORGUNG IN AUSSERSTDTISCHEN REGIONEN VON ENTWICKLUNGSLNDERN, WIE AFRIKA. ICH BLICKE ALS NICHTSPEZALIST IN SOLCHEN FRAGEN NICHT GANZ DURCH. KonsumgterindustrieDie Konsumgterindustrie ist ein Markt mit starker Konkurrenz. Diese wird oft ber die Preise ausgefhrt. Darunter leidet die Qualitt der Produkte. Unethisch ist die aufkommende Praxis Sollbruchstellen einzubauen (durch schlechte Komponenten), damit die Leute gezwungen werden ihre Gerte innert kurzer Zeit wieder zu ersetzen. Die kurze Lebendauer und der vorzeitige Ersatz von Konsumgtern bewirkt einen Energie und Ressourcenverschleiss sondergleichen zu Lasten knftiger Generationen. Der Nutzen fr die Konsumenten (neueste Technik) steht in keinem Verhltnis zum langfristigen Schaden (Ressourcenverschleiss ). Diese Praxis knnte durch lngere Garantiefristen (5 bis 10 Jahre) eingedmmt werden. Politisch wird das leider durch starke Lobbies verhindert. ZUDEM VERSUCHT MAN NICHT ALLZU SCHLAUE KONSUMENTEN UMORALISCH MIT ZWEIFELHAFTEN METHODEN ZU ANGELN, STATT SACHLICH UND HILFSBEREIT AUF IHRE WIRKLICHEN BEDRFNISSE EINZUGEHEN. MAN VERSUCHT VIELMEHR, IHNEN DAS ZU VERKAUFEN, WAS SIE EIGENTLICH NICHT BRAUCHEN, WAS KOLOGISCH WIEDERUM UNSINNIG IST. DER KONSUMENT IST ALLERDINGS TEILWEISE SELBER SCHULD, WENN ER SICH SO UNKRITISCH VOM MARKETING VERFHREN LSST. DARBER HABE ICH IN MEINEN REFLEXIONEN BEREITS NOCH AUSFHRLICHER GESCHRIEBEN.

PharmaindusrieIn der Pharmaindustrie gibt es schwere ethische Dilemmas. Geforscht wird eigentlich nur an potentiellen Kassenschlagern und nicht unbedingt an Medikamenten, welche mglichst vielen Menschen ntzen. Die Preisbildung bei den Medikamenten richtet sich nicht unbedingt nach den Produktions- und Vertriebskosten, sondern dem in Geld bewerteten Nutzen der potentiellen Abnehmer. ber den Preis mssen auch nicht nur die Produktions- und Vertriebskosten abgedeckt werden, sondern auch die Forschungskosten an diesem Produkt sowie alle Forschungsnieten an Produkten, welche nie auf den Markt kommen. Krzt man diesen Preis bermssig in Richtung Produktions- und Vertriebskosten, haben die Patienten sofort einen hheren Nutzen. Dies geht aber zu Lasten knftiger Patienten, da als Folge weniger geforscht wrde. Ferner ergibt sich ein weiteres ethisches Dilemma. Wenn ein Medikament einmal erfunden ist, msste es eigentlich sofort an alle Patienten abgegeben werden, dies passiert aber nicht, weil der Preis am Anfang fr viele Patienten in Entwicklungslndern unerschwinglich ist. Sie kommen erst nach Ablauf des Patentschutzes mit Preisen nher bei den Produktions- und Vertriebskosten (durch Generika) in den Genuss dieser Medikamente. Eigentlich ein ethischer Skandal! Teilweise gelst werden knnten diese Probleme durch die Schaffung eines globalen firmenbergreifenden Fonds, der gespiesen wird durch einen generellen Zuschlag auf allen Medikamenten (z. B. 10%). Aus diesem Fonds knnen Medikamentenverbilligungen fr Bedrftige (Lnder oder Einzelpersonen) ausbezahlt werden. Zuteilungskriterium fr diese Verbilligungen knnte der Patientennutzen sein. Dies funktioniert nur, wenn die zuteilende Behrde international mit Spezialisten und nicht mit Politikern besetzt ist. DIE PHARMAINDUSTRIE IST VOLLER UNETHISCHER PRAKTIKEN (WIE AUCH BESTECHUNG, PREISBINDUNGEN, VERKAUF UNNTIGER MEDIKAMENTE UND VIELES MEHR). DIE SPIONAGE UNTER DEN FIRMEN IST NOCH SCHLIMMER ALS BEI JAMES BOND ODER ALS BEI DER INTERNETSPIONAGE DER STAATEN UNTER DEM VORWAND DER TERRORBEKMPFUNG. PHARMA IST EINE FR DIE GESUNDHEIT NTIGE, JEDOCH TEILWEISE UNETHISCHE BRANCHE. ABER AUCH EINE NESTLE ODER GLENCORE-XSTRATA UND ANDERE INTERNATIONALE FIRMEN WERDEN FTERS WEGEN UNETHISCHER GESCHFTSMETHODEN ZU RECHT ODER ZU UNRECHT KRITISIERT. FR UNS AUSSENSTEHENDE SIND SOLCHE KRITIKEN NUR SCHWER AUF IHREN WAHRHEITSGEHALT ZU BERPRFEN. MarketingDie Aufgabe des Marketings (teilweise mit Ausnahme von Genossenschaften) ist es, Bedrfnisse zu wecken und Konsumenten zu gewinnen, damit der Gewinn des Unternehmens gesteigert werden kann. Auch die Bekanntmachungsfunktion und die Kundenorientierung haben letztlich nur diesen Zweck. Es gibt wenige Unternehmen, die sich rein ethischen Zielen verbunden fhlen und rein zum Wohl der Kunden auf mgliche Gewinne verzichten. Das Gewinnstreben ist nicht grundstzlich unethisch, denn das kapitalistische System hat als Massstab des Erfolgs die Gewinnmaximierung. Sie ist bei diesem System Triebfeder aller Erfindungen und Innovationen und der 'richtigen' Kapitalallokation. Sofern es sich nicht um lebensnotwendige Gter handelt, mag dies auch seine Berechtigung haben. Es ist demokratisch gesteuert. Die Kunden stimmen mit ihren Kufen ber den richtigen Kurs einer Unternehmung ab. Dummerweise basiert diese Aussage auf dem Homo Oekonomikus. Dieser entscheidet sich zum Kauf der Gter unter rationaler Abwgung aller kurz- und langfristigen Konsequenzen. Diesen Homo Oekonomikus hat es aber nie gegeben. Der Mensch entscheidet zur Hauptsache aufgrund emotionaler Faktoren und seiner Prdisposition fr den Kauf nicht lebensnotwendiger Gter. Hier hakt eben das Marketing und die Werbung ein. Ist dies unethisch? Alle wissen doch, dass Werbung nicht der Wahrheit verpflichtet ist. Sofern sie nicht eine grobe Tuschung der Kunden beinhaltet ist sie meiner Meinung nach nicht unethisch. Deinem Beispiel einer Preisdifferenzierung fr das gleiche Produkt an unterschiedlichen Verkaufspunkten fr unethisches Verhalten kann ich nicht beipflichten. Die Unternehmungen sind keine wohlttigen Institutionen, der Kundennutzen wird wohl immer propagiert, aber letztlich geht es um Gewinnmaximierung. Der andere Preis fr das gleiche Produkt hngt in deinem Fall wohl mit der sehr unterschiedlichen Kostenstruktur einer Landfiliale und einer Verkaufsstelle in einem Shoppingcenter zusammen. Hhere Umstze erlauben tiefere Margen. Falls man den Landfilialen den hheren Preis streitig macht und als unethisch erklrt, kann dies letztlich zur Schliessung der Filiale fhren. Du msstest das Produkt dann immer im weitentfernten Shoppingcenter holen. Dies steht Dir als Konsument ja jederzeit frei, das wirst Du aber nur machen, wenn die Vollkostenrechnung inkl. Zeit und Transportkosten fr Dich ungnstig ausfllt. Ein anderes Beispiel einer Preisdifferenzierung nach Kunden habe ich auf einer meiner Reisen erlebt. In der Trkei habe ich einen Markt besucht und Gemse eingekauft. Ich habe bemerkt, dass der Gemsehndler mir einen hheren Preis berechnet hat, als einheimischen Kunden. Ich betrachte sein Verhalten aber nicht als unethisch, es wre im Gegenteil unethisch gewesen, wenn ich als reicher Tourist den Hndler auf das einheimische Niveau runter gehandelt htte. NUR TEILWEISE STIMME ICH DIR ZU. ABER WO LIEGEN DANN DIE ETHISCHEN GRENZEN? ES GEHT UM DIE FRAGE DES AUSMASSES. SOLLTE MAN AUCH IM GESCHFTSLEBEN NICHT FAIRER, SACHLICHER, JA SOGAR EHRLICHER BZW. RESPEKTVOLLER MITEINANDER UMGEHEN? GEWINNMAXIMIERUNG IST NUR EIN EINSEITIGES ZIEL. ES GIBT NOCH GENUG ANDERE ZIELE, DIE ZULASTEN DER GEWINNMAXIMIERUNG EBENFALLS ZU BERCKSICHTEN WREN. - UND NOCHMALS, WIE OBEN ERWHNT, IST DIE FRDERUNG DES VERKAUFS GEWISSER UNNTIGER LUXUSPRODUKTE EIN KOLOGISCHER UNSINN, WENN BEI IHRER PRODUKTION KNAPPE RESSOURCEN IN GROSSEN MENGEN VERBRAUCHT WERDEN. DAZU KOMMT DIE GEFRDERTE WEGWERFMENTALITT, INDEM MAN DEN KUNDEN SUGGERIERT, IMMER DAS NEUESTE MODELL ZU HABEN UND DESHALB WIEDER DS NEUESTE MODELL ZU KAUFEN (MOBILTELEFON, AUTOS, MODEARTIKEL USW.), OBWOHL DIES NICHT UNBEDINGT NTIG WRE. NATRLICH ERHHT DAS DIE BESCHFTIGUNG. ALLERDINGS DIE BESCHFTIGUNG VON BILLIGST BEZAHLTEN ARBEITSKRFTEN UND GLEICHZEITIG BEI EINEM FRAGLICHEN VERBRAUCH VON RESSOURCEN, DIE MAN LIEBER FR WICHTIGERE PRODUKTE EINSETZEN SOLLTE.PR und SponsoringPR und Sponsoring dienen vielfach der Selbstb