replika - 62 (2008. szeptember): 127154 127

Rnyi gnes

rzelmes kutats

Luc Boltanski letmvben szernyen hzdik meg a La Sou rance distance cm knyv (Boltanski 1993), amely beszmolm trgya. Ez a munka megtlsem szerint mltatla-nul kevesebb gyelmet keltett a nemzetkzi szakirodalomban, mint a Les cadres (Bol-tanski 1982), a De la justi cation. (Boltanski s Th venot 1991), vagy a Le nouvel esprit du capitalisme (Boltanski s Chiapello 1999). Az albbi rsban, amely nhny kommentrtl eltekintve lnyegben ismertets, megprblok valamit felcsillantani e knyv s elzmnye, a Leleplezs s igazsgrzet (Boltanski 1987) cm tanulmny kapcsn Boltanski sajtosan egyni szociolgiai ltsmdjbl.

Mr a cmnl bajban volna a fordt. Feltteles mdot hasznlok, mert fordtrl beszlni mer kci. Taln a pragmatikai szociolgia tolvajnyelve is felels azrt, hogy korunk egyik legjelentsebb francia szociolgusnak a mveit egy kiadnak sem akardzott eddig ma-gyarul kiadni. Ez a nyelv eltr a standard szociolgiai nyelvhasznlattl: hol knnyedebb, hol nehzkesebb annl. Boltanski nem a loz a fell rkezett a szociolgiba, taln ezrt is vakmerbb a fogalmi barkcsols tern. Valljuk be, elemzseinek nem a logikai vaskvet-kezetessg s a kristlytiszta ptkezs az erssge, terminusai nhol homlyosak, tlterhel-tek, tipolgii itt-ott csikorognak. A legfontosabb szerztrsval, Laurent Th venot-val a De la justi cation-ban kzsen kikumllt elmleti fogalomrendszer oly mrtkben tlzsfolt, elemei olyannyira srtettek, hogy szinte lefordthatatlanok,1 mgis, a szokatlan megkze-ltsmd termkeny, inspirl, izgalmas. Boltanski ereje az intuciban rejlik. Szemlleti kreativitsa, desge, jszersge az ssze nem tartoznak vlt dolgok sszeboronlsbl, illetve sszetartoznak tn dolgok sztpattintsbl fakad. Akinek volt szerencsje sze-minriumait ltogatni, vagy hosszabban beszlgetni vele, az mozgsban tapasztalhatta meg frge szociolgiai kpzeletnek mkdst. lszban meghkkentbbek gondolatmenetei, szrakoztatbbak kpei, kilezettebbek pldi, eredetisge jobban rvnyesl, mint a mg-iscsak akadmikus knyszerek alatt nyg rsos kzlsmdban. Brilins asszocicii vala-

1 Az ott szerepl egyes citk megnevezseit is nehz lefordtani, mert tlsgosan heterogn osztlyokat jellnek az egyes tpusok.

128 replika

hol a trsadalomtudomny s a mvszet hatrn kvetkeznek be. Tegyk hozz, Boltanski kltknt s drmarknt is publikl.2

A cm, La Sou rance distance 3 sz szerint annyit tesz: A tvoli szenveds, vagy A szen-veds messzirl, s valami olyasmit jelenthet, hogy A szenveds tvolrl nzve. Tmnk te-ht egy knyv lefordthatatlan cmmel. De mi a knyv tmja? Az alcm Humanitrius morl, mdia s politika azt sugallja, hogy a humanitrius mozgalmak morlis htterrl, a mdiban val jelenltrl s politikai vonatkozsairl lesz sz. Valjban Boltanskit nem nmagban a humanitrius cselekvs krdse foglalkoztatja, hanem a szenvedsrl val nyil-vnos beszd morl loz ai s pragmatikai vonatkozsai. Clja a szenvedsrl val nyilv-nos diskurzus implicit rzelmi/morlis szablyainak a kibontsa, valamint egyfajta kordi-agnzis fellltsa a sznalom politikjnak vlsgrl. Topogr ailag nehezen bemrhet hatrterleten talljuk magunkat, ahol a francia trsadalomtudomnyokban rgta kultivlt pluridiszciplinarits jegyben kavarognak antropolgiai, szociolgiai, nyelvszeti, politikai s nyelv loz ai tmk s fogalmak. Az NGO-k humanitrius tevkenysge az utbbi kt vtizedben ltvnyos fejldsen ment keresztl, de Boltanski szerint a jszolglati konjunk-tra, a humanitrius boom ppen azokban a fejlett trsadalmakban s egy olyan korszakban kvetkezett be, amelyet a mdiakznsg rossz kzrzete s ltalnos ideolgiai irnyveszts jellemez, s ahol a msok szenvedsvel kapcsolatos sznalomrzet vlsgba kerlt. Boltans-ki a posztmodern terikbl mr ismers korjellemzseket eredeti mdon, a szenvedshez val viszonyunk talakulsnak elemzsvel fogalmazza jra.

Igazsgossg, egyttrzs, sznalom

Boltanski egy mindannyiunk ltal naponta tlt helyzetbl indt. A csald ppen vacsorzik, mikzben a tvben kivgzst, holttesteket, az hhall szln ll gyerekeket mutatnak. Tor-kunkon akad a falat. Feszltsg, zavar tmad bennnk. Lelkifurdalst, bntudatot rznk. Vajon mirt? Mert a szenveds ltvnya kivltja a srgs cselekvs, a beavatkozs ignyt, de a nz tvol van, nem tud segteni. Tehetetlensgben voyeurnek rzi magt, aki fogyasztja msok szenvedst. A tv eltt falatoz nz kvl van a szenvedsen, biztonsgban van, mert tvol van. Nincs kzvetlenl rintve, hiszen nem s nem a hozztartozja szenved. Boltanski gondosan elklnti egymstl a szenvedsnek azokat az eseteit, amikor a nz s a szenved kztt valamilyen etnikai, vallsi stb. csoportkapcsolat [lien communautaire] van, amikor teht a nz csak a csoportjhoz tartoz, minstett szemlyek irnt rez va-lamifle rszvtet,4 attl a knyvben trgyalt alaphelyzettl, amit ismeretlenek irnt mutatott, tvolsgi sznalomrzetnek nevezhetnnk.

A szenvedshez fzd viszony, illetve a szenveds reprezentcijnak krdst Boltanski tbb ellenttpr segtsgvel jrja krl. Hannah Arendt A forradalom cm mvnek m-sodik fejezetbl (A trsadalmi krds, Arendt 1991: 77148) veszi t az igazsgossgon s

2 Lsd Boltanski (1996, 2006, 2008), valamint lsd mg vilghr kpzmvsz btyjval, Christian Boltanskival kzsen publiklt knyvt (Boltanski s Boltanski 2003).

3 Hasonl szerkezet pldul a magyar tvmunka kifejezs francia megfelelje: travail distance. A knyv angol kiadsnak cme egybknt: Distant su ering.

4 Ilyenkor a rszvt valamifle trzsi rzlet megnyilvnulsa. Az ellensggel szemben nem ktelez az irgalom, nem kell segteni.

replika 129

sznalmon alapul politika, majd a sznalom s az egyttrzs megklnbztetst. Arendt szerint a 18. szzadban alakul ki az igazsgossg politikja mellett a sznalom politikja. Igazsgossg s sznalom lnyegben kt eltr normatv rendet jellnek. Az igazsgossg rdem szerint oszt, ez a meritokrcia rtkrendje. Az igazsgossg politikjban fzi to-vbb Arendt gondolatt Boltanski a nagysgokat gynevezett prbattelek, vizsgk5 sorn osztjk el. Mindenki azt kapja, amit rdemel: a bns bntetst, a hs jutalmat stb. A boldog-sg ebben a normatv logikban nem szempont. Ezzel szemben a sznalom normatv rend-jben minden fordtva van: ott nem szmt az rdem, a vilg boldogokra s boldogtalanokra oszlik. Itt nincs prbattel, a szenveds srgssgi helyzetet teremt, ahol cselekedni kell, nem mricsklni. Az igazsgossg legitim rendjeiben a nagysgok nincsenek visszavonhatatlanul a szemlyekhez kapcsolva. A nagysg nem hatroz meg egy trsadalmi helyzetet [condition], egy osztlyt. A sznalom politikjban a boldogsg/boldogtalansg oppozci osztlyokat r le (boldogok s boldogtalanok). A boldogtalanok [les malheureux] osztlyt alkotnak, br egyedi szenvedseik bemutathatak a sznalom felkeltse cljbl (Boltanski 1993: 17).

Egyttrzs s sznalom

Arendt s nyomban Boltanski klnbsget tesz tovbb sznalom [piti, pity] s egytt-rzs [compassion] kztt. Az egyttrzs a jelenlv, az itt s most konkrtan szenved msikra irnyul, mikor is srgssgi helyzet ll fenn. Ilyenkor nincs szksg ltalnosts-ra, csak gyakorlati segtsgre. A gyakorlat, a praxis sajtossga ppen az, hogy nincs id az elmlkedsre, benne vagyunk a helyzetben, ahol cselekedni kell. Az egyttrzsbl faka-d irgalmassg inkbb gesztusokban lt testet, mintsem beszdben.6 A gyakorlati segtsg ahogy ezt Boltanski a j szamaritnus pldzatval illusztrlja (Boltanski 1993: 21) nma, s motvuma nem is felttlenl tudatosul rzelemknt. A szenved itt nem minstett sze-mly, semmit nem tudunk meg rla. A szamaritnus ldozatot hoz ugyan a szenvedrt, de nem tl nagyot, nem arnytalant, nem lehetetlent.

A sznalom univerzalitsban hasonlt az egyttrzsre, amennyiben brki teht nem minstett szemlyek szenvedsre irnyul, de klnbzik is attl, mert nem azok jelenl-tben, hanem azok tvolltben jn mkdsbe. Az egyttrzsnl az alternatva: segteni vagy elmeneklni. A sznalom az egyttrzsnl absztraktabb rzs, tvollv szenvedkhz fzd, generalizlt viszony. A hangsly itt nem a cselekvsen, hanem a meg gyelsen van. Kvl vagyunk a szenvedsen. A tvolsg miatt kell ltalnostani. Tvol vagyok, nem fz k-zssgi kapcsolat a szenvedhz, kzvetlenl nem rem el, nem tudok neki segteni. A tv eltt lk kzl senki nem tudhatja, hogy ki fog segteni. Mgis cselekedni kell. A modern,

5 Az igazsgossg politikja hat gynevezett cit keretein bell rvnyesl (cits domestique, inspire, civique, industrielle, marchande, du renom). Ezek lnyegben normatv rendek, amelyekben az egynek bizonyos elvek alap-jn, igazsgosan hierarchiba rendezhetek. Az egynekhez rendelt gynevezett nagysgokat [grandeur] prba-helyzetekben [preuve] llaptjk meg. A nagysgok konmijnak terminusait itt nem ll mdomban kifejteni (ezekrl lsd Boltanski s Th venot 1991).

6 Lsd Boltanskinak a viszonzst nem vr, nem kalkull, fldi s gi vgyak nlkli, trgya irnt kzmbs szeretetrl, az agaprl szl tanulmnyt (Boltanski 1990: 137254). Boltanski itt Mauss ajndkcserjvel szem-bellt egy olyan ajndkozsi formt, ahol az adakoz nem vr viszontajndkot. Az agap llapotban lv ember ingyen ad, s nem tart szmon tartozst, nem emlkezik. Az agap termszetesen nem illik bele az interakcionizmus szociolgiai keretbe.

130 replika

mediatizlt vilgban sztvlnak a tjkozds s a cselekvs lehetsgei. A tvolsg egyik ha-tsa, hogy megnveli az oksgi lncok hosszsgt, s elbizonytalantja a morlis felelssg-rzetet. Bizonytalann vlik a segtsg ktelezettsge. A szenveds ltvnya elkerl hozznk a mdia tjn, de a valdi segtsget sokkal nehezebb utaztatni, mint a kpeket. Boltanski szerint a tvnz eltt kt lehetsg ll: vagy pnzt kld a szenvedk megsegtsre, vagy r-zelmeit, felhborodst megosztja msokkal. Teht beszl rla. Fizetni individulis tett, mg a beszdhez beszlgettrsak kellenek. Ezen a terepen mr csoportok vannak, politikai in-tzmnyek, kzvlemny. Beszlni politika. A cselekv beszd arra irnyul, hogy msokat is felrzzon, rzkenny tegyen a tvoli szenvedk irnt. A beszd kzvetti a nyilvnossgban a sznalom politikjt.7 A nyilvnos beszd kvetelmnye teht akkor merl fel, amikor nem lehet azonnal cselekedni, s nincs ms mdunk arra, hogy megrizzk morlis integritsun-kat. Ha nem beszlnk arrl, amit lttunk, a kzmbssg, a cinkossg,8 vagy az a vd merl-het fel velnk szemben, hogy lvezzk msok szenvedst. Az nz, egoista nzt a szenve-ds lenygzi, felizgatja, kjjel tlti el. Ez akrcsak a nevets gy interpretlhat, mint a szenvedsen kvl lvk lvezkedse msok szenvedse lttn. Ezeket a vdakat semlegesti a nz, ha hangot ad felhborodsnak, s beszddel [voice]9 mutatja ki, hogy nem rdekelt a szenvedsben. Lehet, hogy kezdetben csak magunkban beszlnk, de mr bell is olyan szveget mondunk, amit brkihez intzhetnnk. Felhborodsunk morlis termszet, teht voltakppen nem magnjelleg, hanem egy ltalnos harmadiknak, a nyilvnossgnak szl.

Hogyan keltsnk sznalmat?

A trsadalmi szablyok tbbsgt nehz szrevenni, olyannyira magtl rtetdek a kon-form felnttek szmra. Boltanski gyermeki kvncsisggal kutatja, vajon hogyan kell, illetve hogyan szabad nyilvnosan beszlnnk msok szenvedsrl? A sznalom politikja egyfell ltalnossgra tr, ezrt ki kell lpnie a loklis, konkrt, egyedi valsgbl. Ezt olyan egyne-mst eszkzkkel teheti meg, mint amilyen pldul a statisztika. De egy szegnysgi ada-tokat tartalmaz tblzatban nincs semmi megindt. A sznalom felkeltshez szksg van a szenved testek ltvnyra. Ugyanakkor a sznalom politikja nem mehet bele tlsgosan a rszletekbe, hiszen politika, teht az egyes ggyel nem tud mit kezdeni. Nem veszhet el az egyedi szenvedsben, ssze kell azt kapcsolnia ms egyedisgekkel. A sznalom elll-tshoz egyedi s ltalnos dialektikjt kell teht megteremteni.10 A bemutatott szenved egyrszt teljesen egyedi jellemzkkel br, msrszt brki lehetne.

7 Boltanski szerint a nyilvnossg mint az ltalnos beszlgets helynek eszmnye s a sznalom politikja trtnetileg egyvsak, a 18. szzadban keletkeztek.

8 A bn irnti kzmbssg bnknt val rtelmezsnek morlis kzhelyt fogalmazza meg Babits a Jns knyve szlligv kopott, biblikusan hangz sorban: mert vtkesek kzt cinkos, aki nma. Mint tudjuk, Jns Babits nvdtl teli szvegben rhell a prftasgot, szabotlta a rszabott ktelezettsgt, a bn leleplezst. Mikor vgl eleget tesz az isteni felszltsnak, bozontos szjn bdl az tok. A leleplez beszdmd elszeretet-tel fordul a szj szimbolikjhoz, errl sz lesz ksbb, a leleplezs kapcsn.

9 Boltanski itt is, mint a Leleplezs s igazsgrzet cm tanulmnyban, Hirschman klasszikus knyvre, a Kivo-nuls, tiltakozs, hsg-re hivatkozik (Hirschmann 1995).

10 Az olvasnak itt eszbe juthat a klns kategrija, amely megtallhat Hegelnl, Simmelnl, Lukcsnl, Carl Schmittnl s sok ms a nmet nyelvterlethez ktd szerznl. A klns az az ltalnos, amely az egyesben jelenik meg. gy tnik, Boltanski nem ismeri ezt a kategrit.

replika 131

A szenveds politikailag hatkony nyilvnos megjelentse teht korntsem magtl rte-td. A szenvedsrl val beszdre tovbb nehezedik egy slyos tabu.11 Tilos trgyszeren, szraz pontossggal [tel quel] beszmolni a szenveds rszleteirl, mert ezltal a nz s a szenved utbbi amgy is mr trgy kztti aszimmetria elviselhetetlenn vlna. A teljesen rzelemmentes objektivits teht morlisan megengedhetetlen, msfell azonban a nyilvnos-sgban Adam Smith prtatlan nzje ta jelen van egy perspektva nlkli objektivitsra irnyul, erteljes elvrs. Hogyan lehet ezt a kt lovat egyszerre meglni? A vlaszt Boltan-ski ktszint nyilvnossgmodellje nyjtja, ahol az els, kiindul llapotban az indivi duumok meghatrozatlanok s elfogulatlanok, majd bizonyos nyilvnosan megformlt gyek men-tn ugyanezen nzk politikailag felhevlnek, elktelezdnek s csoportot alkotnak.

s nz benne minden fr s n

Boltanskit teht a szenvedssel tvolrl szembesl nz sttusza izgatja. Nem idzi ugyan, de ide kvnkozik Shakespeare Ahogy tetszik-bl a lestraplt kzhelly vlt kt sor: Hisz sznhz az egsz vilg. s sznsz benne minden fr s n. Itt mg a trsadalom = sznhz metafora rgi verzija jelenik meg, miszerint cseprgk vagyunk mindahnyan. A theatrum mundi topo-sza az antikvitstl mig ezer formban szolgltatott kpet a trsadalmi lsg, hamissg mor-lis leleplezshez, vagy egyszeren csak a trsadalmi szerepjtszs elkerlhetetlen valsgnak brzolshoz. A 18. szzadi gondolkodsban azonban megjelent egy j mozzanat: a tovbbra is hasznlatban lv sznhzi metaforban a sznszekrl a nzkre helyezdtt t a hangsly. Boltanski idzi Steele-t az 1710-es vek elejrl, ahol az (jsg)r nagy lvezettel gyel egy-szerre kt eladst: azt, ami a sznpadon folyik, s azt, ami a nztren. Ez a nz, a spectator, nem azonosul sem a sznszekkel, sem a nzkkel. Tvolsgot tart, meg gyel, rzelmeit kont-rolllja. A cselekvs, az acting, mindig helyhez kttt, loklis. De a felvilgosult nyilvnossg kznsge nem cselekv, hanem nz. Nincs rgztve a trsadalmi trben, nincs elzetesen elktelezdve, vlemnye nincs rghz ktve, elfogulatlan. Ez a kznsg mindent lt, de nem egy meghatrozott nzpontrl nz. Tetszs szerint vltogathatja a nzpontokat, mozgkony tekintete minden lehetsges oldalrl szemgyre veheti trgyt, mikzben t magt nem ltjk. Ez a nz lthatatlan, anonim s mobil. Sehonnai s jttment teszem hozz mr n.

A szabadon lebeg nz

A 18. szzadi mvszet ennek az j tpus polgri nznek megfelelen mr nem reprezentl, hanem buzgn igyekszik a valsg illzijt kelteni. Diderot szerint ahhoz, hogy a nzt meg-gyzzk, rzelmeit felkeltsk, a sznpadon gy kell jtszani, mintha a nz ott sem volna. A nz csendben kuksol s kukucskl. A festszetben is azt az illzit kell kelteni, hogy a kp nem azrt szletett, hogy nzzk. A nz itt is voyeur, aki mintegy kilesi a valsg egy pillanatt. Greuze letkpeibe a nz jelenlte nincs belekomponlva, mint pldul a szentkpek esetben. A nz teljesen fggetlen attl a jelenettl, amit nz. Nincs frontalits, a szereplk nem keresik a nz

11 A knyv 68. oldaln a szerz megemlti, hogy a szenvedsnek mint a hallnak, teszem hozz termszete-sen szent jellege van. Itt is a rejtett durkheimizmus ksrt szemrmesen.

132 replika

tekintett, nem vesznek rla tudomst.12 Nincs szimbolikusan jelezve a nz elktelezettsge a jelenetben. Az j nz nem rdekelt a kpben brzoltakban.13 E kpek nzje brki lehet. Nem kell, hogy csaldtag legyen (portr), nem kell, hogy hv legyen (ikon), vagy br/eltlt (a renzei bntetsek brzolsai nekik szltak). A tiszta nz, Addison s Steele Mr. Spec-tator-je, nem rendelkezik ilyen elzetes ktdsekkel, rdekeltsgekkel. Ez a sehonnai nz a folyamatos kvhzi trsalgst tpllja meg gyelseivel, pletykkat terjeszt, fggetlen, szabad, hlzati ember, kzvett. Hasonlan a kmhez, meg gyel, kihallgat s beszmol. A megha-trozatlansg, a kvllls, a tvolsgtarts a korbbi feudlis vilgban14 egyrtelmen negatv jellemvons volt (gondoljunk a mi lzeng ritter kifejezsnkre), most viszont gy jelenik meg, mint a prtatlansg garancija. Aki prtatlan, az lehet csak igazn hiteles tan.

Az j tpus nz kpessgeinek lersbl bontja ki Boltanski sajt elkpzelst a nyilv-nossg mibenltrl. A nyilvnossg kpzete elvlaszthatatlan egy nyitott s homogn tr-sadalmi trben val mozgs lehetsgtl, ahol az elfogulatlan s szabadon lebeg nzk deformls nlkl15 szlltjk meg gyelseiket a tr minden pontjra. A nyilvnossg teht Boltanskinl (is) egy hlzat, amelynek tert ezek a mobil s anonim nzk szvgetik.

A nyilvnossg felvilgosult idelja tartalmaz egy objektivista mozzanatot: a perspektva nlkli objektivits a tudomnyos igazsg megismersnek felttele. Az elfogulatlan raciona-lits elvrsa ami a modern jsgrsban a semlegessg s tolerancia ignyvel prosul tulajdonkppen a ksrleti tudomny modelljbl szrmazik, ahol a laboratriumi felttelek hivatottak biztostani az objektivitst.

A prtfog nz

A nyilvnossgban azonban nemcsak racionlis vita folyik objektv meg gyelsek alap-jn, hanem kollektv elktelezettsg is ltrejhet a szenvedssel kapcsolatos gyek kapcsn. A nyilvnossg nagy pillanata mondja Boltanski nmi ptosszal , amikor az addig pr-tatlan nz a szenved prtjra ll, a szenved prtjt fogja [prendre parti], teht feladja elfogulatlansgt, s morlisan elktelezi magt. Boltanski szmra a nyilvnossgnak ez a msodik llapota az igazn fontos, amelyben nem racionlis okoskods folyik, hanem kol-lektv rzelmek gerjednek. A tvoli szenveds valamilyen mdium ltal kzvettett ltvnya a kznsgben felhborodst kelt, a felhborods nyilvnos beszdben fejezdik ki (leleple-zs), amely fertz, s elktelezettsget szl msokban is. A szenveds leleplezse beszdcse-lekvs, melynek clja a gyakorlati beavatkozs elrse. A politikba val beleszls ignye mgtt ez esetben nem anyagi vagy egyb rintettsg hzdik meg (mint pldul a Ha-bermas ltal emlegetett kereskedelmi nyilvnossgnl, amit gazdasgi rdekek generlnak [Habermas 1993a]). Br Boltanski itt nem utal r, mgis a msok prtjt fog, nzetlen el-

12 Michael Fried r a Rembrandtnl s Caravagginl kezdd gynevezett abszorpcis dramaturgirl, amely a 18. szzadi francia festszetben vlik stlusjeggy. A Greuze kpein brzolt szereplk belefeledkeznek a helyzetbe, nem vesznek tudomst a nzrl. Erre a mozzanatra re ektl Diderot mkritikiban (lsd Fried 1980).

13 Az ncl eszttikum problmja Bourdieu-t is izgatta, egyrszt az nll mvszeti mez kialakulsnak szempontjbl, msrszt mint az uralkod osztly eszttikai diszpozcijnak krdse a kulturlis rtegzdsel-mlet keretn bell. A polgri mvszet s eszttika kialakulsa ugyancsak fontos szerepet jtszik Habermasnl a nyilvnossg keletkezstrtnetben.

14 Avagy az igazols familiris rendjben, a cit domestique-ben (lsd Boltanski s Th venot 1991).15 Boltanski itt Latourt idzi (Latour 1989).

replika 133

ktelezds mg jobb hjn knytelenek vagyunk odakpzelni az rdekeket s vgyakat tagad agap (lsd Boltanski 1990) teolgiai fogalmt. A 18. szzadi polgri nyilvnossg racionlis, diszkurzv jellegt hangslyoz a szentimentalizmus kapcsn is a racionaliz-must kiemel habermasi gondolatmenettel (Habermas 1993a) szemben Boltanskinl az rzelmekre kerl a hangsly. Ennek a nyilvnossgrl szl elbeszlsnek a fhse nem az sz nyilvnos hasznlatrl elmlked Kant, hanem a brt naponta vsrra viv, tollval a sz szoros rtelmben bajt vv Voltaire. A 18. szzadban a sznalom kicsikarsnak, a felhborods azon melegben val tadsnak legnagyobb mestere, akinek pam etjei a le-leplez diskurzus prototpusai (Voltaire 1951: 6975, 8996, 147156). A de la Barre lovag s a Calas csald igaztalan meghurcolsrl s szrny szenvedseirl szl rsok a Boltanski ltal idzett Elisabeth Claverie szerint16 egy j politikai retorika megnyilvnulsai, ahol az r rzelmei, indulatai magukkal ragadjk s llsfoglalsra ksztetik az olvast. Ezekben a k-sbbi oknyomoz riport s a publicisztika mfaji jellegzetessgeit vegyt rsokban Voltaire tvoli s szmra ismeretlen szemlyek szenvedseibl csinl univerzlis botrnyt. A szerz-nek semmi kze az ldozatokhoz a hamis vdak alapjn eltlt, majd vlogatott knzsok kzepette kivgzett kamaszkor lovaghoz s a toulouse-i protestns csald fr tagjaihoz , mgis, olyan hvvel s odaadssal ktelezi el magt ezeknek az gyeknek, mintha rintetts-ge a legszemlyesebb volna. A politikailag hatkony diskurzus azonban nem ragadhat meg a kzvetlen szemlyessg szintjn gyelmeztet Boltanski.

A szenveds logisztikja

A nyilvnos kommunikciban a tvolsgot le kell gyzni, a szenveds megjelentse kzve-tett, teht msknt trtnik, mint az egy csoporthoz tartozk kztt foly, kzvetlen17 kom-munikciban. Az utbbi esetnl az egymshoz hasonl teht egyms irnt termszetes szimptit rz szemlyek kztt a kzvetlen elbeszls sorn, a jelenlv beszl hang-szne, knnyei, mozdulatai, egyszval rzelmei ltal hitelestve addik t a szenveds, mg az elbbinl kzvetve s szksgkppen univerzalizltan. A szenveds kzvetett brzol-snl mindig felmerlhet a hitelessg krdse, hiszen az eredetit helyettest reprezentci hamisthat. A gyan rnyka vetlhet a szenvedre is. Mirt pont az szenvedsrl esik sz, s nem egy msikrl? Mrpedig ahol bizonytalansg tmad, ott igazolsra van szksg. Boltanski meg gyelsei s intucija alapjn kvetkeztet a normra: mindenekeltt meg kell tiszttani az gyet a rtapadt torztsoktl, minden esetlegesen kompromittl krlmny-tl. Deformci nlkl, lecsupasztva kell elszlltani a helyi szenveds gyt a tvoli, elfo-gulatlan nzkhz, akiknek sznalmra ignyt formlunk. A sznalom politikjnak, amely a szenvedsbl par excellence politikai argumentumot akar faragni, az elktelezettsg s a tvolsgtarts ellenttes elvrsai kztt kell egyenslyoznia.

Ennek az egyenslynak a megrtshez hvja segtsgl Boltanski Adam Smith 1759-bl val, Az erklcsi rzelmek elmlete cm munkjt, amit kvzi pragmatikai sleletknt hasz-nl fel. Smith a trsadalmi kapcsolat alapegysgeknt rtelmezi a szenved (a boldogtalan)

16 Lsd Claverie (1993), vagy lsd az itt nem emltett, de ms mvekben hivatkozott rst: Claverie (1994).17 Itt Boltanskinl a szemlykzi s a mediatizlt kommunikci oppozcijra rfnykpezdik a szenvedsrl

val trzsi, etnocentrikus (lien communautaire) s az ltalnostott beszd (a sznalom politikja) ellenttprja (Boltanski 1993: 55). Ezt a kt dimenzit szerencssebb lett volna elklnteni.

134 replika

s a nz18 prost, de elmossa a tvolsg/kzelsg ellenttt, s nem klnbzteti meg az egyttrzst s a sznalmat. A tvolsg mintegy bele van kdolva a kzeli helyzetbe, amennyi-ben a nz kvl marad a szenvedsen. A nz prtatlan, mgis szimpatizl a msik szenve-dsvel. Szemben az egoista rdekeket hangslyoz Hobbes-szal s Mandeville-lel, Smith s a tbbi 18. szzadi skt morl lozfus (Shaft esbury, Hutcheson) szerint is a morlis rzk, a szimptia termszetes kpessg, amely nlkl nem tudnnk ms szenvedst megismerni. De eldeivel szemben Smithnl nem kt benssg tallkozik (rzelem az rzelemmel), nem emptirl s identi kcirl van sz, nincs szksg valamifle rzelmi kzssg, netaln trzsi szolidarits felttelezsre (lsd Boltanski 1993: 62). A sajtos viszonyt, amely kialakul a szenved s a szenveds tanja kztt, Smith trgyszer jzansggal, a sznhzi metafora segtsgvel rtelmezi.

A kpzelet hatalma

A szenveds sznhzban Smith (s Boltanski) nzjt burok vdi. Tvol van a szenvedtl, amennyiben a szenvedst maga nem li t, a kn, a nyomor nem fenyegeti t magt. Ez a tvolsg, ami egyttal vdettsg is, a morlis rzelem s az eszttikai viszonyuls felttele. A tvolsgot a nz a kpzelet tudatos mozgstsval gyzi le. A kpzelet kzvett, teht nincs szksg fzira vagy kzssgi azonosulsra.19 A nz elkpzeli, mit rez a szenved, de nem maga szenved. Csupn kpzeletben, vagyis legyengtve reprezentlja magnak a szenvedst.20 A szenved is felmri a nzre tett hatst, s enyhti szenvedsnek bemutat-st, hogy a nz ne fradjon ki, s gyelme tovbbra is re irnyuljon. Kettejk viszonya egy lehetsges harmonikus politikai rend modellje, mert kapcsolatuk a klcsnssgen alapul. Egyrszt brki szerepet cserlhet, nzbl szenvedv vlhat, s fordtva, msfell a szenve-d is elkpzeli, mit rez a nz, klcsnsen egymshoz igaztjk viselkedsket. Tkrzik egyms viselkedst, re ektlnak egymsra, s gy kialakul a szimpatikus egyensly. Piaci nyelven szlva: a nz kpzeleti knlata s a szenved gyelem irnti kereslete tallkozik itt. Nyilvnval, hogy Smith szvegben a helyzeti egyeztetsek, kiigaztsok, a klcsns egyensly nomhangolsnak meg gyelsre kihegyezett pragmatikai szociolgia sajt dis-kurzusnak fontos elzmnyre tallt.21

A szimptia sszetett rzsnek elemzshez Smith a szenved s a nz kettse mel-l bevezeti az aktv cselekv Janus-arc alakjt is. A cselekv lehet jtev vagy rosszakar, krtev. A jtev irnt a szenved hlt rez, a gonosztevre pedig neheztel [ressentiment]. Ltni fogjuk, hogy a szenvedsrl beszmol diskurzusok gyakran felknljk hallgatiknak, olvasiknak, nziknek ezt a ktfle viszonyulst: kpzeletben vagy a szenved hlarzetvel, vagy ellenkezleg, negatv indulataival azonosulhatnak. A igazsgossg rendjben az ldz

18 Angolul a szvegben hol spectator, hol beholder vagy bystander.19 Hozzteszem, hogy Boltanski eltt mr Hannah Arendt, s Arendt eltt is egy hossz loz ai tradci tar-

totta gy, hogy a kpzelet politikai kpessg is. A szenveds vizulis etikjban is alapvet jelentsge van a kpze-letnek. Errl lsd: Didi-Huberman 2003.

20 Pl. a nz elkpzeli, hogy mit rezhet a szl n, de nem magt kpzeli a helybe.21 Boltanski azt is Smith jtsnak tartja, hogy a kznapi nz mellett felttelez egy idelis, interiorizlt (lta-

lnostott) nzt, s ezzel mintegy beleviszi a re exivitst a nz alakjba. Mindannyian ennek a bels, idealizlt nnek akarunk megfelelni mondja Smith msfl vszzaddal Freud s G. H. Mead eltt. Ez a termszetes emberi vgy az elismersre vezrli morlis viselkedsnket.

replika 135

ellen fordulunk, leleplezzk azt (nyilvnosan vdat emelnk ellene), felhborodunk, mg ha a jtev irnti rzelmekre kerl a hangsly, szvjsgn elrzkenylnk. rzelmi elkte-lezdsnket mondja Boltanski a (kollektv) kpzelet fogja koordinlni. Ehhez mind-annyiunk szmra hozzfrhet, kzs forrsok kellenek: mesk, mtoszok, regnyek, n-letrajzok, dalok, lmek, tvsorozatok stb. rtkel kpzeletnknek nem elg tudnia, hogy Dreyfus kapitnyt 1894-ben eltltk mondja Boltanski , vals vagy regnyes elbeszlsek, trtnetek sorozatra van szksg, hogy rgzljn bennnk az rtatlan eltlt smja.

A szenveds forgatknyvei

A nz kpzelett kell teht megmozgatni, s ezt a szenveds brzolsnak klnbz for-mi topiki22 klnbz irnyokban tehetik meg. A szenveds topiki, ezek a htkznapi letben s az irodalomban keletkez, kzs rzkenysgnket kialakt paradigmatikus for-gatknyvek Boltanski szerint az irodalmi prekonvencikhoz hasonlan rhangolnak minket a szenveds egy meghatrozott mdon trtn befogadsra, s egyben koordinljk, kzs-s teszik rzelmeinket. Az lmnyek jrafelidzsvel lehetv teszik az rzelmi tapasztalatok azonostst, megnevezst s stabilizlst. Boltanski Greimas s Fontanille knyvre utal, a Szenvedlyek szemiotikjra (Fontanille s Greimas 1991), ahol a szerzk kifejtik, hogy a moralizcit a kznsgben mindig megelzi a szenzibilizci, az rzkenyts, az rzelmi tapasztalatok megosztsa. Ezek a kzss vlt, ltalban zsigerinek tekintett reakcik mindig megelzik az elvekkel val igazolst (lsd Boltanski 1993: 85).

Eddig csak a leleplez s a szentimentlis (rzelmes) beszdmdrl esett sz, de Boltanski szerint a szenveds brzolsnak ngy lehetsges mdozata ltezik: az emltettek mellett ltezik mg az eszttikai s az objektv topika. Az els kt beszdmd (a leleplez s a szen-timentlis) szimmetrit prbl teremteni a szenved s a nz kztt, mg az utols kett teljesen aszimmetrikus viszonyt felttelez, illetve hoz ltre. A szenveds teljesen objektv, minden rzelemtl mentes, tisztn ler bemutatsa mint arra mr korbban utaltam tu-lajdonkppen tiltva van, nhny specilisan igazolhat helyzet kivtelvel (ilyenek lehetnek pldul a laikus szmra elviselhetetlenl szenvtelen orvosi teht vgs soron gygyt clzat lersok).23 Errl a beszdmdrl Boltanski behatan nem rtekezik. A knyv m-sodik rsze rdemben hrom topikt trgyal, a szenveds bemutatsnak leleplez, szenti-mentlis s eszttikai mdjrl van sz.

A leleplezs

A nyilvnos leleplezs gesztusrl szerznk mr korbban rszletesen rt a Leleplezs s iga-zsgrzet cm tanulmnyban (Boltanski 1987). A szenvedsrl szl knyvben nmi m-

22 Boltanski a topika retorikai fogalmt hasznlja itt. Ebben az rtelemben a topika a beszd megformlsnak s az rvelsnek a mdja.

23 Michel Foucault Felgyelet s bntets cm knyvnek elejn knzsok lerst idzi 1757-bl, majd kont-rasztknt 75 vvel ksbbrl egy brtn szablyzatt kzli a foglyok napirendjrl. A modernits nemcsak a knzst tiltja, hanem a szenveds olyan objektv lerst is, amit korbban a brsgi jegyzknyvek, illetve az jsgok magtl rtetden kzltek (lsd Foucault 1990).

136 replika

dostssal s lervidtve bukkan fel a korbbi problematika. A teljesebb megrts kedvrt az ismertetst kiegsztem a korbbi rs nhny elemvel.

A nyilvnos leleplezs sajtos beszdaktus, amelynek trgya valamilyen igazsgtalansg,24 amibl a leleplez gyet csinl.25 Hangslyozzuk, itt a nyilvnossgban zajl kommuni-kcirl van sz, nem a magnemberek kztt terjed vdakrl (pletyka, rgalom stb.). Az gy egy forma, egy alakzat, amely elvlik a mindennapok httertl.26 Vlsghelyzetekrl, kon iktushelyzetekrl van sz, ahol a magtl rtetdsek megsznnek, a valsg problema-tikuss vlik. A normlis mederben zajl htkznapi letben nem ignylnk bizonytkokat. Egy gy akkor kezddik, amikor az emberek bizonytkokkal hozakodnak el.

Az gyek virtulis sznlapjn ngy szereplt tallunk: szksgnk van egy ldozatra, aki szenved, egy ldzre, aki a szenveds okozja, egy leleplezre, aki feltrja a botrnyt, s egy brra ez a nyilvnossg, a kzvlemny27 , aki remlheten igazsgot tesz majd. (Az t-dik szerepl, a jtev gurja csak ksbb, a szentimentlis beszdmdban jelenik meg.) A leleplez egy a kzvetlen cselekvs lehetsgtl megfosztott, de j szndk nz, akit fel-hbort a szenveds ltvnya. A sznalom rzse a felhborodsban talakul. A szenvednek az ldzvel szembeni neheztelsvel azonosul nz haragot rez. A harag cselekv rze-lem. Nem a nz, hanem a cselekv rzelme. A tvolsg miatt ez a harag nem realizldhat az ldz elleni testi erszakban, hanem nyelvi erszakra, a vd beszdaktusra korltozdik. A vd a szenveds okozjra irnyul, akit a leleplez az ldozat szenvedseirt felelss tesz. A cl az igazsg helyrelltsa. Vissza kell zkkenteni a dolgokat a helyes kerkvgsba. Az gy akkor r nyugvpontra, amikor megtudjuk, hogy mi volt az igazsg, s, mint a mesben, mindenki elnyeri jusst.

Boltanskit a botrnyos gyek, nyilvnosan pertraktlt igazsgtalansgok nem egyszer-en morlszociolgiailag vagy morldramaturgialag foglalkoztatjk. Morl s politika itt olyan elvlaszthatatlanul fondik ssze, akrcsak a Boltanski ltal krelt kutatcsoport ne-vben.28 Boltanski nem Durkheim korban l, s nem osztja Durkheim holisztikus trsada-lomkpt. Nla a morlis rzelmek politikai gyanyagok. Msok szenvedse mentn ugyanis gyeket lehet krelni. Az gyek kapcsn llsfoglalsra lehet brni s politikailag mozgstani lehet embereket, homogenizlni lehet egy csoportot.29 A fonkjrl fogalmazva: egy csoport mint alakzat csak akkor ltezik, ha jl megklnbztethet msoktl. Ltrejtthez teht szk-sges, hogy tagjai elszakadjanak htkznapi kapcsolataiktl ezt a tvolsgot teremti meg az gy. Az gy mindig strukturlja az emberi kapcsolatokat; tertium non datur. Dnteni kell: velem vagy, vagy ellenem? Egy gy kapcsn a felek teljes erbevetssel mozgstjk minden

24 Boltanski a Leleplezs s igazsgrzet-ben hivatkozik Barrington Moore hres knyvre (Boltanski 1993: 14; Moore 1978).

25 Boltanski a msok szenvedse fltti felhborodsnak ktfle formjt emlti: a korbban mr trgyalt tr-zsi/kzssgi, s a felvilgosult/univerzalista modellt, melynek szerinte nagy szerepe volt a baloldali politikai re-torikban. Ez utbbi kapcsoldik a sznalom politikjhoz, ezrt a tovbbiakban Boltanski csak ezzel a tpussal foglalkozik.

26 Az gyek archetpusa a Dreyfus-gy, amelyet korban egyszeren az gynek (La aire) titulltak. A Leleple-zs-tanulmny a Le Monde-nak rott 275 olvasi levelet elemez, amelyek szerzi valamilyen igazsgtalansgrl rnt-jk le a leplet. A levlrk klnbz sznvonalon, de tulajdonkppen mind a pam etbeszdmdot alkalmazzk.

27 A 18. szzadi francia nyilvnossgban a kzvlemnyt gyakran gy rtelmeztk, mint egy feljebbviteli brs-got (lsd pldul Baker 1993; vagy Ozouf 1989).

28 A Groupe de Sociologie Politique et Morale 1984-ben jtt ltre.29 Az archetpus a Dreyfus-gy, Zola hres leleplez pam etjvel, a Jaccuse!-zel.

replika 137

erforrsukat. Az gy kirobbantja meg akarja gyzni a nyilvnossgot (a brt) az igazrl, arrl, hogy a leleplezsben rejl agresszi, illetve a reklamlt (jvbeni) bntets arnyban ll az elkvetett igazsgtalansggal. Az agresszi igazolshoz trgyilagosan bemutatott bizony-tkok kellenek. A beszl nyilvnvalan ellenllsra szmthat, amit rvekkel, bizonytkokkal le kell gyznie. Sikere rdekben rzelmeit vissza kell fognia, nem szabad a kelletnl tbbet foglalkoznia az ldozat nyomorsgval, elssorban az ldzre kell gyelnie. Ugyanakkor a leleplez morlis felhborodst meg akarja osztani a kznsggel, ezrt rzelmileg is kell hatnia. Ebbl az ellentmondsbl szrmazik a leleplezs sajtosan feszlt retorikja.

Voltaire mr emltett pam etjeiben s Zola Jaccuse-ben is a leleplez az rtatlan szenved(k) vdelmben lp fel, s univerzlis rvels keretben, a jog, az igazsg nevben fogalmazza meg a mindenkori ldzkkel szembeni vdat. A leleplez elfogulatlansga mindig fontos tt, ezrt igazolnia kell az ldozattl val tvolsgt. A leleplezs kisiklat-snak egyik leghatkonyabb eszkze, ha az ellenfl rejtett kapcsolatra bukkan az ldozat s vdelmezje kztt. Az rintettek kztti partikulris kapcsolatok (rokoni szlak, etnikai, vallsi, egyb csoport-hovatartozs) az sszefonds, az sszetarts kpzett erstik, mg ezek hinya ersti azt a benyomst, hogy a leleplez magatartsa rdek nlkli, teht tiszta, univerzlis elvektl vezrelt. 30

Az agresszor azonostsa

A lelepleznek illetve a nznek mindenekeltt be kell azonostania az ldzt. A szen-veds brzolsa gyakran tlcn knlja a befogadnak a bns alakjt. Boltanski pldaknt a vietnami hbor ikonjaiv vlt hres kpeket hozza fel: az 1968-ban Saigonban egy utcai kivgzsrl kszlt fott, ahol a rendrfnk pisztolyt a fogoly homlokra szortja, vagy a ktsgbeesetten menekl vietnami gyermekeket s a mgttk llig felfegyverzett katon-kat brzol fnykpet.31 Hasonl eset volt pldul a Rodney King-gy, ahol videofelvtel bizonytotta, hogy egy vdtelen ngert flholtra vertek a rendrk Los Angeles-ben. Ha az ldozat s az ldz ilyen kzel vannak egymshoz, az megknnyti a valszer, hihet vd megfogalmazst. Ezzel szemben mondja Boltanski sokkal nehezebb egy olyan lltst igazolni, miszerint a rii favellk szegnyeinek nyomort a New York-i tzsdespekulnsok okozzk. Az ldozat s a megnevezett ldz (a boldogtalan s szenvedseinek lltlagos okozja) kztt ez esetben tl nagy a tvolsg, amelynek thidalsra hossz oksgi lncot kell kovcsolni. Az ilyesfajta trsadalmi leleplezshez, az ltalnost trsadalomkritikhoz szksgeltetik egy hatalom-, pontosabban egy uralomelmlet (Boltanski 1993: 98). A marxiz-mus trsadalomkritikja nem ldzknt beazonosthat szemlyekkel, hanem nehzkesebb konstrukcikkal, strukturlis vdakkal szolgl. Boltanski szerint a modern trsadalomtudo-mny gy szletik, hogy a trsadalomkritika egyre objektvebbnek, hovatovbb tudomnynak tnteti fel magt, amely gy tesz, mintha nem rzelmek mozgatnk, hanem a tiszta megisme-

30 Boltanski knyvnek 93. oldaln emlti Lon Blumnak a Dreyfus-gyrl rt knyvt, ahol Blum azt bizony-gatja, hogy a Dreyfust vdk nem lltak kzel az ldozathoz (Blum 1985).

31 Hozztennm kiegsztsl, hogy Nick Ut 1972. jnius 8-n ksztett fotjt hossz ideig a vilg gy rtelmez-te, hogy az eltrben fut gyerekek kzpen a meztelen kislny a mgttk lthat katonk ell meneklnek. Csak ksbb derlt ki, hogy a gyerekek nem a httrben lv katonk, hanem egy replrl intzett napalmtmads ldozatai voltak (lsd Cojean 1997).

138 replika

r szndk. A munksmozgalmi gondolkods tvette a szociolgitl, illetve a marxizmus-tl a trsadalmi osztlyokrl s a kizskmnyolsrl szl elmletet, s az emberi szenveds vgtelen tengerbl ennek megfelelen vlasztotta ki azokat a szenvedseket, amelyeket poli-tikailag relevnsnak s megoldhatnak tlt. A tbbi szenveds mintegy magnjellegnek, az rk emberibl, a condition humaine-bl fakadnak minslt. Ezt a kettssget ersti meg Bourdieu is, amikor klnbsget tesz generikus s speci kus elidegeneds kztt (Boltanski hivatkozsa, Bourdieu 1979: 117, 228). Elbbi a nemhez s a korhoz kapcsold apolitikus elidegeneds, amelynek kvetkezmnyeivel a magnszfra intzmnyei (csald), a jtkony-kod szerzetesrendek, intellektulisan pedig a loz a foglalkozik. Ezen a tren nincs helye a lzadsnak s a nyilvnos politiknak, csak az egyni, helyi, alkalomszer megoldsoknak. Ezzel szemben a trsadalmi osztlyhoz kthet, speci kus elidegeneds gy jelenik meg, mint egy politikai berendezkeds kvetkezmnye, a nyilvnos politikai mobilizlsnak itt teht rtelme s clja van, nevezetesen az uralkod osztly hatalmnak a megszntetse.

A politikai cselekvs nem azonnali s loklis, hanem ltalnostott, s jvbeli megoldst knl. A szenveds leleplezse teht szksgszer tmenetet kpez a cselekvs fel, mintegy rvezeti, rhangolja a nzt a jvbeli cselekvsre. Stratgiai cselekvsrl lvn sz, az rzel-meket kontroll alatt kell tartani, fkezni kell. Termszetesen Boltanski szerint a generikus s speci kus elidegeneds kztti hatr nincs egyszer s mindenkorra rgztve. A leleplezs klnsen a teoretikus leleplezs logikjban rejlik az lland terjeszkeds vgya. Az uralomelmletek uralomra trnek mondhatnnk , hisz folyamatosan tgtjk a speci kus elidegeneds terlett a generikussal szemben. A politiktl ltszlag tvol es terleteken, a csaldban, a prkapcsolatokban, az iskolban, az orvoslsban stb. is felfedezik az elnyomst, a kizskmnyolst, az uralmat. Ily mdon az ldozatok szma s a lajstromba vett szenvedsek fajti is rendkvli mrtkben megszaporodnak.

S ha kiszakad ajkam, akkor is

A leleplezs par excellence mfaja a pam et. Boltanski a Leleplezs-tanulmnyban nagyon sokat mertett Marc Angenot La Parole pamphltaire cm knyvbl (Angenot 1982).32 Br a Szenveds-knyv nem trgyalja rszletesen a krdst, de a leleplez topika megrtshez hozzsegt, ha egy kicsit elidznk a pam etnl, amit Angenot nemcsak mfajknt, de stlus-knt, st beszdmdknt is rtelmez. Angenot rzkletesen festi meg a pam etr portrjt is, amit Boltanski felhasznl a leleplez pro ljnak megalkotsakor.

Angenot pam etrja meg akarja gyzni, cselekvsre akarja brni, mozgstani akarja az olvast. A beszdaktus-elmlet nyelvn szlva perlokcis33 hatst kvn kelteni olvasjban. El akarja ktelezni egy gy mellett s valakik ellen, teht mindenekeltt motivlnia kell a befogadt. A motivci rvek s rzelmek egyttesvel hozhat ltre, a pam etekben ezrt a jzan rvels heves rzelemkitrsekkel keveredik. A pam etr kebelt egy erteljes, szub-jektv evidenciarzet feszti: a skandalum. A vilg kifordult sarkaibl, kizkkent az id, s a pam etr szletett helyre tolni azt. Fontos szemlyrl van teht sz, aki egsz njt ldozza

32 A knyv az 1868 s 1968 kztti idszak pam etjeibl vlogatott, rendkvl sokszn korpuszt elemez.33 A perlokci a beszdaktus-elmletben az a cselekvs, reakci, hats, amelyet a nyelvi kijelents/megnyilatko-

zs a beszdpartnerbl kivlt (pl. meggyzs, megflemlts, lelkests, megalzs stb.)

replika 139

fel egy nagy gy oltrn. A pam etr igen sok energit s idt fordt nmaga bemutat-sra. Igazmond, teht magnyos. Btor, aki szemben a megalkuv tbbsggel ki meri mondani az igazat. Az igazmondshoz szabadsg kell, amit egyfajta vilgon kvlisg (exo-tpia) garantl. A pam etr aszketikus nbrzolsa a sivatagban vndorl prfta vagy a kolostorba vonult szerzetes alakjbl mert. Hozzjuk hasonlan is marginlis, sehonnai lny. Legitimitsnak, tekintlynek nincs trsadalmilag meghatrozhat helye, intzm-nyes httere. Legitimitsa nmagbl fakad. Hitelessgt egyedl sajt szemlye, testi valja szavatolja. Ezrt, akr a prftk szvegeiben, a pam etekben is rendkvl ers a szerz testi jelenlte a szvegben. A testi rzelmek nyelvi kifejezse teremti meg a beszl autenticitst, s tartja egyttal melegen a megbotrnkozs, a felhborods rzelmeit.34

Trjnk most vissza a szenveds brzolsnak leleplez topikjhoz. Az rzelmileg tl-invesztl leleplezt mindig az a veszly fenyegeti, hogy szemre vetik rzelmi, ideolgiai stb. termszet elfogultsgt. A vd stabilizlshoz teht ki kell lpnie sajt rzelmeibl, kifel kell fordulnia a trgyi vilghoz, s hideg fejjel bizonytkokat kell gyjtenie lltsa al-tmasztshoz. A lelepleznek teht elbb el kell eljtszania a bnt ostoroz zsais prfta, majd a bneset mikroszkopikus rszleteit vizslat Sherlock Holmes szerept. Az rzelmileg tlfttt beszdstlus egy id utn felszvdik a rendrsgi vizsglat, illetve a tudomnyos bizonyts pozitivista logikjban, valamint az essz mfajbl klcsnztt idealizlt abszt-rakcik, ltalnostsok nyelvben.

Az ltalnostsnak mint azt lttuk korbban nagy szerep jut a sznalom politik-jban. Az egyedi, partikulris, jelentktelen, piszkos magngybl politikailag artikullt, kollektv, teht tiszta gyet kell fabriklni. A diszkurzus ltalnossgnak szintjt a nyil-vnossg fokhoz kell igaztani. Minl nagyobb nyilvnossg el trjuk az gyet, annl ma-gasabb szinten kell ltalnostani, s annl kidolgozottabb kdban kell rvelni. Az gyek legfontosabb ttje: az gy mrete. Az gyeket felfjjk vagy lu knt kipukkasztjk, lelo-hasztjk, elbagatellizljk stb. A leleplez megkonstrulja az gyet, s elhelyezi a szereplket valahol az egyedi/kollektv tengelyen. Ahhoz, hogy konstrukcija hihet legyen, hogy ne kockztassa normalitst, a szereplk nagysgait egymshoz s az gy mreteihez kell iga-ztani. A leleplezs, illetve a pam et sikernek egyik felttele, hogy a szerznek j legyen a trsadalmi arnyrzke, tisztban legyen a lptkekkel. A konkrt, egyedi esetbl akkor lesz igazi gy, ha azt a szerz ssze tudja kapcsolni valamilyen ltalnos tmval. Az arnyos s elfogadhat ltalnosts felnagytja az egyedi gyet, megnveli a szereplk eredeti mreteit. A leleplez az ldozatot vagy az ldzt pldul egy kategria kpviseljeknt llthatja be (valakit nem viselkedse, hanem szrmazsa miatt nem engedtek be egy szrakozhelyre), vagy berakhatja egy sorozatba (analgis kapcsolatba hozhatja ms esetekkel), s egy kate-gria al rendelheti (rasszista diszkriminci). Az egyedi esetek ltalnos kezelsnek a kompetencija nem mindenkinek adatik meg mondja Boltanski. Az ltalnosts egyesek privilgiuma (Boltanski 1987: 119), eslyei nem egyenlen vannak elosztva a trsadalom-ban. A Leleplezs-tanulmnyban sok sz esik a kudarcra tlt leleplezk vesztes stratgiirl. k azok, akik nem rendelkeznek kollektv erforrsokkal (intzmnyes httrrel, gazdasgi, kulturlis stb. tkvel, cmekkel, ranggal), akikre ezrt az tlagosnl nagyobb igazolsi kny-

34 A fejezetcmet Babits Hsvt eltt cm versbl klcsnztem, amelyben a prftai ptosszal beszl klti n szablyosan tpi a szjt: S ha kiszakad ajkam, akkor is, majd ha sztszakad ajkam, akkor is, s megint a szj: kisebzett szjam s a szk / most fjnak e szjnak: /de ha sztszakad ajkam, akkor is,...

140 replika

szer nehezedik, s akiknek gyetlen, gyakran eltlzott ltalnostsai, kockzatos nfelna-gytsi manverei, ktsgbeesett nyelvi s gra kus nyomatkostsai eleve sikertelensgre vannak tlve.35

Nem kerlheti el a gyelmnket az a krlmny, hogy br Boltanski ezt nem hangslyoz-za, de az ltala emltett sikeres nyilvnos leleplezsek szerzi rtelmisgiek: rk, lozfusok s trsadalomtudsok. A leleplez alakja gy elkerlhetetlenl sszefondik az entellektel-vel, a politikai kzgyekben hangjt hallat, az univerzalitsnak elktelezett rtelmisgivel (Voltaire, Zola, Sartre), aki kpes az egyedi gyeket a nyilvnossgnak megfelel ltalnos kdok segtsgvel dramatizlni, trsadalmi igazsgtalansgknt megfogalmazni.36

Az igazsg meta zikja

Ahogy korbban mr lttuk, a szenvedsek kztt persze mozg hatrokkal klnbsget lehet tenni aszerint, hogy azok elkerlhetetlenek, ltalnos emberi mivoltunkbl kvetkez-nek (regsg, hall), teht politikailag nem relevnsak, vagy ellenkezleg, elkerlhetek, be-folysolhatak (hezs, nyomor). Utbbi esetben legitim a szenveds felelseinek felkutatsa. A leleplezs a szenvedst az igazsgossg rezsimjben, egy igazolsi helyzetben rtelmezi. Az igazsg meta zikja ktszint, ahogy a nagysgok gazdasgtanban (Boltanski s Th -venot 1991) kidolgozott cit-modell is az. Boltanski s Th venot cit-modellje az aggreglt individulis akaratok [volont de tous] s az ltalnos akarat [volont gnrale] rousseau-i megklnbztetsnek mintjra pl fel. A modell als szintjn talljuk az egoista egy-neket amikor akaratuk nem egyb partikulris rdekeik sszegnl , a msodik szinten viszont llampolgrknt, minden egynitl megtisztulva a kzj rdekben hoznak trv-nyeket. A leleplezs egyfell teht egy olyan igazsgossgi rendbe illeszkedik, ahol a vitt a megllapodsok [conventions] magasabb szintjn kell lefolytatni, ahol a valsg prbjn [preuve de ralit] objektv bizonytkokkal kell a feleknek llspontjukat igazolni. Ebben a rezsimben a partikulris egyneknek, teht azok bels llapotainak, rzelmeinek sincs helye. A leleplezs topikjban ugyanakkor az igazols, az rvels, a bizonyts knyszerei mellett szksg van felhborodsra, haragra, teht rzelmekre is, klnsen azrt, hogy a szenved-vel val szimmetria megmaradjon. A leleplezs teht llandan cikzik az univerzlis s a partikulris kztt, ami szellemi ptmnyt instabill s tmadhatv teszi.

A leleplezs leleplezse

A leleplezs trkenysghez, srlkenysghez az a krlmny is hozzjrul, hogy a m-gtte felttelezett rzelmek megltt nem lehet objektv mdon igazolni. A leleplez ellen irnyul kritikk f dimenzija a beszd/cselekvs ellentt. Itt a f rv az lehet, hogy a le-leplez cselekvs helyett csak beszl (ezt a jelentst srti a magyarban a szjhs sz), teht

35 Gyakran normalitsukat kockztatjk azok az egynek, akik valszntlen kollektv szemlyeket, egyszem-lyes politikai szervezeteket fabriklnak maguknak. Pl. egy levlr az Egyetemes Szszk a Terjed Proletr-intelli-gencia Felszabadtsrt nev szervezet nevben rt a Le Monde-nak (lsd Boltanski 1987: 82).

36 Boltanski, ahogy mestere, Bourdieu is, ambivalens mdon viszonyul az intellectuel alakjhoz. Ennek elemz-sre itt nincs md.

replika 141

elktelezettsge megkrdjelezhet. Az rintettsg sznlelt, a patetikus beszd res s olcs fecsegs, ami csak a beszl fnyezst szolglja. Klnsen ers ez a kritikai rv a bbeszd demokrcikban, ahol a szlsszabadsg miatt a beszd kevs ldozattal jr. Ezrt a leleplez beszdmdban gyakran jelenik meg a beszdrt hozott, vlt vagy vals ldozatra, kockzatra val utals, amelynek felvllalsa a beszlt btor sznben tnteti fel. Diktatrban mg a hallgats is lehet tett, hiszen a msodik vilghbor alatt a londoni rdit, vagy a sztlini idkben a Szabad Eurpa rdit hallgatk valban kockzatot vllaltak.

A szenvedvel kzssget vllalk elleni legfontosabb rv, hogy k kvl vannak a szenve-dsen, nem gy lnek, mint a szenved. Boltanski Robert Wuthnow (1991) knyvbl Tolsz-toj pldjt idzi a szolidarits szintesgnek objektv bizonythatatlansgrl. Vajon elg-e a hitelessghez gy ltzni, mint egy muzsik? Vagy magnak is kellene sznie a ruhit? Vagy manapsg egy nkntes segtnek be kell-e kltznie a nyomortelepre ahhoz, hogy szin-tnek tnjn segt szndka? Boltanski gy vli, ezen a terepen nincs hatra a kritiknak. Tipikus a dehonesztl stratgik kztt a leleplezs mgtt meghzd klnszolidaritsra val utals is. A leleplezs, illetve a trsadalomkritika rtelmezdhet gy is, mint a gyen-gk irigysge, neheztelse, ellenrzse [ressentiment], bosszja az ersekkel, a gyztesekkel szemben.37 A leleplezs szimbolikus erszak, ami tcsaphat valsgos erszakba, ezrt mag-ban hordozza azt a veszlyt, hogy a meglvnl mg tbb, nagyobb szenvedst generl. Ezzel vdoltk a francia forradalom konzervatv s liberlis kritikusai a jakobinusokat, a sznalom politikjnak legfbb kpviselit, akik a szenveds felett rzett felhborodsuktl eljutottak az erny nevben gyakorolt terrorig, a nyilvnos bossz masinrijig (itt Boltanski Edmund Burke-t idzi, lsd Boltanski [1993: 111]).

A leleplezsnek az ellene irnyul kritikra val egyik lehetsges reakcija, ha bebizonytja, hogy vdja nem szemlyek ellen irnyul, hanem ltalnos, strukturlis. Boltanski Hannah Arendt nyomban Hegelnl s fleg Marxnl veszi szre a nz perspektvjnak kitgu-lst, aki eltt mintegy felvonul az emberisg egyetemes (szenveds)trtnete, amit kvlrl szemll. A 19. szzadban keletkez trsadalomtudomny erre a klsdlegessgre (objekti-vitsra) formlt ignyt. A klsdlegessg azonban bizonytalan, problematikus, a tudomny s az ideolgia, illetve a tudomnyon bell a hamis s az igazi tudomnyossg kztti hatr lland harcok ttje. A struktrban vagy rendszerben gondolkod trsadalomtudomny leveszi a szemlyek vllrl a felelssget, hiszen oksgi magyarzatai rendszerszintek. Az individuum itt valamilyen mdon mindig megkettzdik, s egyik fele sosem tudja, mit csinl a msik (nem tudjk, de teszik, tudatalatti stb.). Az egynek akaratuktl s tudatuktl fggetlenl a struktrt szolgljk. De a trsadalomkritika, a vd nem mondhat le teljesen a felelssg tmjrl, hiszen akkor a szenveds okait mint a struktrbl fakad, objekt-ve elkerlhetetlen kvetkezmnyeket rezignltan tudomsul kellene vennie. Ha nincs mit tenni, akkor felhborodsnak sincs helye. A rendszerszer, strukturlis vdak mellett csak a kollektv felelssg fogalma jhet szba, ami viszont nehezen stabilizlhat (gondoljunk csak a kollektv bnssg problmjra). Boltanski e helytt Ricoeurt idzi: A vd csak akkor lehet szilrd, ha az egynek elleni bntetvd pontos s lehatrolt terletre korlto-zdik. Ami ezen tlmutat, az mr a trtnelmi bnssg (bntudat) krdse (Boltanski 1993: 115; Ricoeur 1991: 143154).

37 Ezt az llspontot Boltanski termszetesen Nietzschnl fedezi fel, A morl genealgijban. Errl ksbb rszletesen beszlek.

142 replika

Az elrzkenyls dramaturgija

Az rzelmi (szentimentlis) dramaturgiban nem az ldzre, nem a vdra, hanem a szen-ved s a jtev kapcsolatra irnyul a gyelem. Itt a nz azzal a hlarzettel szimpatizl, amelyet a szenved a jtev irnt rez. Az rzelmi topika nem szentel tl sok gyelmet a szenvednek, testi vagy lelki fjdalmt csak eufemizltan jelzi, hiszen ha a szenveds tl m-lyen volna brzolva, akkor dramaturgiailag szksgess vlna, hogy belpjen az ldz is. Az rzelmes forgatknyv annl nagyobb teret enged a nzi egyttrzs megjelentsnek. A szenved s a jtev kztt szimmetrit kell teremteni. Ebben a keretben nincs igazsg-talansg, nincs vd, nincs leleplezs, nincs igazsgkeress, csak elrzkenyls. A benssg meta zikja, amit Boltanski a levlregnyek szentimentalizmusval illusztrl, elragadja az olvast, aki nem tud sajt feltolul rzelmei ellen tenni. Mint az igazsgossg, a benssg meta zikja is ktszint: a felsznen helyezkedik el a lthat, felletes kapcsolatok, a ltszatok vilga, s a mlyben hzdik a szv valsga. Amikor megltjuk a szenvedt, meg kell nyit-nunk a szvnket, s hallgatnunk kell r. A szentimentlis beszdmdban kt szv tallkozik, bens rintkezik bensvel. Nem az tletek konverglnak mint a leleplezsben , hanem az rzelmek terjednek raglyszeren. A szenveds megrint minket. Az igazsg itt maga az rzelem, nincs szksg trgyi bizonytkokra. Az igazsg pillanata nem az rvels, nem is az ltalnosts, hanem a bels rzelem megnyilvnulsnak, a knnycsepp kibuggyansnak pillanata. A megnyilvnult rzelem minsge a bizonytk. A bels sosem lthat, csak a test jelei utalnak megindultsgunkra: knnyek, gesztusok, mimika stb. Az autentikus rzelem kitrse nem lehet szndkos vagy clzatos, nem trekedhet a hatsra. Az igazi rzelmek spontnul, nkntelenl, mintegy akaratunkrl fggetlenl trnek el.

Boltanski krdse teht az, mit kezd az rzelmileg elktelezett nz a nyilvnossgban sa-jt elrzkenylsvel? Vlasza, hogy a szentimentalizmus a meg gyelt mint rz, rintett szemlyt belekomponlja a szenveds brzolsba. A beszlben zajl bels, lelki folya-matok, rzsek, gondolatok a kls esemnyek, trtnsek elbeszlsbe, a szenveds krl-mnyeinek lersba kelve jelennek meg. Boltanski szerint a szenvedsrl val rzelmes beszdmdhoz szksges diszkurzv eszkzket a regnyforma bocstja rendelkezsnkre. A szentimentlis regnyekbl tanultuk meg rzelmeink bemutatsnak mdozatait.

A szentimentalizmus egyik legfbb kritikusa maga a trsadalomtudomny. Boltanski csak rviden utal arra, hogyan bnik a szociolgia az rzelmekkel (Boltanski 1993: 127128). Szerinte a szociolgusok egyfell igyekeztek bebizonytani az rzelmek trtneti, trsadal-mi meghatrozottsgt, konstrultsgt, msfell ktsgbe vontk azok spontaneitst. Bol-tanski gy vli, Darwin ta a tudomnyok az rzelmeket jelknt rtelmezik. A szociolgia s a szocilpszicholgia az rzelmek stratgiai kezelst, racionalitst, a knnyek mgtti perlokcis szndkot hangslyozza, vagyis az rzelmeket illziknt leplezi le.38

38 Boltanski egyik kollgja, Patricia Paperman ennek lnyegben az ellenkezjt lltja. Szerinte a trsadalom-tudomnyban s a mindennapi gondolkodsban is uralkod az az elkpzels, hogy az rzelmek irracionlisak s magnjellegek. Az rzelmek gy sem jrnak jobban (lsd Paperman 1995).

replika 143

A romls virgai

Boltanski szerint a szenveds els kt topikjnak brlataibl n ki egy harmadik lehet-sg. Az a nz, aki elfogadja a leleplezs s az elrzkenyls kritikit, elnyomja magban a szenveds keltette emcikat. Szmra a boldogtalan szenvedse nem igazsgtalan (nem hborodik fel rajta) s nem megindt (nem rzkenyl el rajta), hanem fensges.

A szrnysg, a horror nzje btor, mert nem fordtja el a fejt a szenveds ltvnytl az ldz vagy a jtev fel. A cselekv (jtev vagy ldz) itt kiesik, helyn egy fest, vagy ltalnosabban fogalmazva egy mutogat [montreur] ll, aki kpes a szenveds fensgess-gt felmutatni. A fest a nz el trja a szenveds szrny valsgt, amit a nz rzelmek nlkl, eszttikailag fogad be.

A szentimentalizmus kritikusai s az esztticizmus prfti kztt Boltanski elsknt Baudelaire-t emlti, aki lszent rzelgssgknt leplezett le a szenvedshez val minden r-zelmes viszonyulst. Baudelaire gyanakvan utastotta el a szenveds politikai (szocialista stb.) leleplezst is, s a nptl s a burzsozitl egyarnt undorodott. Baudelaire-nl jl lthat, hogy a szenveds eszttikai konstrukcija az rzelem tagadsbl indt. Az rzelmek hazugok, mlykn rdekek rejtznek, s elssorban a gyengk (a nk, illetve a np) hasznt szolgljk. A gyengk rdeke ugyanis, hogy a sznakozs ernny vljon, s elgyengtse az erseket. A dandy heroikusan rzketlen s hideg. Jeges lehelet rad rendthetetlen elhat-rozsbl, miszerint semmi nem fogja megindtani.39 Sade nyomdokain haladva Baudelaire azt lltja, hogy msok szenvedse valjban lvezetet nyjt. Dobjuk ki teht a szenveds b-rzolsaibl a jtev alakjt (az egyttrzst) s az ldzt (a felhborodst), s ami marad, az az igazsg. A puszta szenveds. A szenved test ltvnya, a szrnysg szpsge, a rossz, a romls maga.

Baudelaire eszttikai elitizmust Boltanski az angol dandyhabitushoz kapcsolja, amelynek kialakulst az angol eszttika trtneti fejldsbl eredezteti. Nem rdektelen, br nagyon vzlatos Boltanski idevonatkoz fejtegetse, amelyben sszetkzteti a klasszikus nmet s az angol eszttikt: a 18. szzad kzepn indul eszttika gy rtelmezte magt, mint a ma-gasabb lvezetek tudomnyt. A magas lvezetekhez vagy magasra rtkelt (szp) trgyak, vagy magasra rtkelt (j zls) szemlyek tartoztak. A trsadalmilag rzkeny klasszikus eszttikban a szp trgyak kre szkre volt vonva, de a kznsg eltt szlesre volt trva a mvszet kapuja. Legalbbis elvileg lehetsgesknt volt elgondolva a szles kznsg hozz-frse az eszttikai lvezethez. Az antropolgiai egyenlsgeszmny s a valsgos eszttikai kompetencik egyenltlen eloszlsa kztti feszltsget az eszttikai nevels gondolata volt hivatva valamelyest oldani. Ltezett azonban egy msik irnyzat, nevezetesen az angol eszt-tikban, amely fordtva jrt el. Egyfell kitgtotta az eszttikailag rtkes objektumok krt, msfell viszont leszktette a szba jhet kznsg hatrait, amennyiben az eszttikai l-vezetet sajtos s kzelebbrl meghatrozhatatlan kompetencikhoz (j zls) kttte. Ebben az jfajta zlsvilgban nem a szp, hanem annak kritikja, a rt, a fensges40, a pittoreszk41

39 Boltanski itt elssorban Baudelaire A modern let festje cm tanulmnyra hivatkozik (Baudelaire 1964: 129163).

40 A fensgesben a szrny ltvnya fjdalmas kjt nyjt.41 A festi [pittoresque] valahol a szp s a fensges kategrii kztt a tekintet jelentsgt hangslyozza, amely

a trgyakat hol szpnek, hol rtnak lttatja. A 18. szzad vgi eszttikban a pittoreszk mindenekeltt a termszetre irnyul, de sszekapcsoldik az utazssal is. Megjelenik a festisg a vrosi nyomor, a banditk, koldusok, prostitu-

144 replika

fogalmai, majd a trivilis, a npi, az egzotikus, a groteszk stb. eszttikai rtkei kerlnek a kzppontba. Ahhoz, hogy a htkznapi, trivilis, st rt trgyakban felfedezzk az eszt-tikai rtket, gy kell azokat nznnk, mint a festk. A j teht ritka zls nz tveszi a fest attitdjt, a festi [pittoresque] ltsmdot. A keretez tekintet kiemeli a szemllt trgyat mindennapi krnyezetbl, s temeli egy msik sorozatba, a mr megfestett trgyak sorozatba, ahol az jfajta jelentsgre tesz szert. A festisg imperializmusa, az eszttikum terletnek szinte korltlan megnyitsa szksgszeren letre hvta a dandy elzmnyt, a mrt, a connaisseur elitista eszttikjt. A j zls ember a connaisseur, illetve ksbb a dandy ritka, mert ritka lvezeteknek adzik. Megfordtva: a szenveds, a szrny szps-gt csak kivlasztott emberek tudjk rtkelni. Az eszttikum kiterjesztse a szrny, a rt, a fensges s a groteszk irnyban az eszttikai tekintet fokozd szubjektivizldshoz vezetett.42 Mikzben kifejldtt az egyenlsgen alapul politika demokrciaprojektje, a po-litikrl levlt az eszttika, mint egy olyan szfra, ahol nincs egyenlsg, ahol egy a nyilvnos prbatteleken nem levizsgztathat kpessg, az zls a rmlja magt. Az zlsvlasztsra, az eszttikai klnbsgttelre, az eszttikai di erencira43 nem nehezedik nyilvnos igazolsi knyszer, az egyszer autoproklamcival hozza ltre magt. A kanti eszttikban az zls szubjektivitsa mg az interszubjektivitshoz s a kzs emberi mivolthoz kapcsol-dott. Az zlstletben az egyszer szubjektv rtkelsen tl megvolt egy univerzalitsra val trekvs, az igny a msokkal val kzlsre s vitra. A politikai legitimits s az eszttikai legitimits ugyanabban a kzegben keletkezett, nevezetesen a nyilvnossgban. Politika s eszttika e ajta integrcija idegen volt az angol eszttiktl, s a 19. szzadban mr msutt is hidegen hagyta a mvszeti vlemnyirnytkat. A dandy arisztokratizmusa a politikai demokratizmussal prhuzamosan keletkezik, s ppen az teszi lehetv ltrejttt, hogy az eszttika levlik a politikrl, s legitimitst immr egy nyilvnosan nem igazolhat, titok-zatos kpessgre, a j zlsre alapozza.

Spectator versus neur

A szenvedst egy fest kzvettsvel szemll nz szmra a szenved csak trgy. Kapcso-latuk nem reciprok, nem szimmetrikus. A fest s a nz mobil mint a Benjamin ltal lert, rkmozg neur ( angl, stl) , mg a szenved mozdulatlan. A neur az utckon, szalonokban, kv- s bordlyhzakban tallkozik a nyomorral, szemgyre veszi azt, majd tovbbmegy. Boltanski szerint Steele spectatorje, aki a perspektva nlkli nyilvnossg me-taforjt nyjtotta szemben Baudelaire stljval , semmit nem tartott meg magnak, minden hrt, pletykt tovbbadott. Informciival tpllta a nyilvnos okoskodst, egy l-talnostott trsalgs kzvettje volt. Baudelaire stlja a szenveds kpeit magba szvja, impressziit csak sajt clra hasznlja fel pldul sajt bels fjdalmnak feldolgozsra , illetve beri azzal, hogy a pillanatot lvezi. A spectator benssg nlkli, trsasgi kapcsola-tokban l, hlzati ember volt, mg a fut benyomsok fogyasztja, a msok nyomornak

ltak, cignyok stb. vilgnak kpeiben (lsd Boltanski 1993: 176177).42 Az eszttika s a politika sztvlsa kapcsn Boltanski f hivatkozsa Luc Ferry (1990) knyve.43 Boltanski itt arrl a problmrl beszl, amit Bourdieu a Distinction cm knyvben dolgozott fel. Taln

ezrt is kerli knosan a distinction kifejezst, amit a suta di rence-szal helyettest.

replika 145

kpeit hatrtalan benssgben elnyel neur vglloms.44 A szenveds eszttikai topikja teht individulis vgfelhasznlsra szolgl. Itt nincs kzj, s nincs a nz s a szenved kztt egyenlsg. Az eszttikai megkzelts tagadja a sznalmat, a sznalom politikjt, s tagadja, hogy a szenveds kapcsn brmilyen tennivalja volna. A leleplezs s az rzelem topikja teljesen nyitott volt a politika (a sznalom politikja) fel a cselekvs vagy a b-nsk ellen, vagy az ldozatok megsegtsre irnyult. Ezzel szemben az eszttikai viszony-ban, mikzben a nz fogyasztja a msik szenvedst, nem viszonozza azt semmivel, sem felhborodssal, sem rzelemmel. Valamire ugyan j neki a msik szenvedse, de ahhoz a szenvednek nincs kze.

Tl jn s rosszon

Mindezek ellenre Boltanski szerint az eszttikai szemlletnek is van politikai jelentsge, amennyiben ktsgbe vonta a sznalom politikjnak legitimitst, s hozzjrult annak megrendlshez. Boltanski a tovbbiakban Nietzsche ressentiment-elmletnek morzsi-bl csipegetve pti tovbb a szenveds eszttikai topikjt.45 Nietzsche kzismerten egyike a keresztny morl, a humanizmus, az altruizmus, az aszketizmus mgtti ncsals nagy le-leplezinek.46 Nietzschnl a sznalom politikjnak mindkt eleme, az elrzkenyls s az agresszi (bosszvgy) is az uralkod csoportok elgyengtst eredmnyezi s az alullvk rdekeit szolglja. Boltanskit a nietzschei uralomelmletben valsznleg ugyanaz izgathatta, mint Smithnl: a merev struktrk helyett a klcsnhats, a szenved (a gyenge) s a bol-dog (az ers) kapcsolatnak dinamikja. Nietzschnl azonban szemben Smithszel nem klcsns megrts s szimpatikus egyensly keletkezik, hanem lethallharc folyik az ura-lomrt. Itt nem rtk az egyenlsg s a reciprocits, a jhiszemsg pedig vgzetes hiba. A harc trtnett Nietzsche gy beszli el, hogy kzben a szereplk morlis karaktere s er-viszonyaik is megvltoznak. Az ldozatokbl ldzk lesznek s az ldzkbl ldozatok, s a vgn az erseket kell megvdeni a gyengktl. A kiindul helyzetben a gyengk, a teljesen kiszolgltatottak (pldul a rabszolgk vagy a nk) mg kptelenek brmilyen cselekvsre. Ugyanakkor nem tudnak felejteni sem. Emlkezetk teltve van gyllettel, hiszen csak a kpzeletbeli bossz krtalanthatja ket. Tehetetlensgkbl sajtos kreativits fakad, j mo-rlis rtkeket teremtenek: az ersekben bntudatot, rossz lelkiismeretet bresztenek, arra ksztetik ket, hogy a msik fjdalmt interiorizljk. A bntudat elnyomja az ersekben a gyengk irnti spontn antiptia, ellensgessg rzseit, s helykre a (hazug) szeretetet

44 Boltanski kerli a trsadalomtudomnyi esszirodalom kzhelyeit, de itt mgiscsak a modern individuum narcizmusrl, a szemlyisg szempontjainak eluralkodsrl van sz, mint pl. Richard Sennett 1974-es knyvben (Sennett 1998).

45 Nietzschre termszetesen nagy hatssal volt a korbban mr trgyalt Baudelaire.46 Weber szerint Nietzsche a gazdasgi materializmushoz s a pszichoanalzishez hasonlan trekedett az em-

beri magatartsok objektv racionalitsnak kihmozsra. Lsd pldul az albbi idzetet: Bizonyos rszeit tekint-ve ilyen jelleg az gynevezett pszichoanalzis munkja, de mg ha itt ettl teljesen eltekintnk, akkor is utalhatunk pldul egy olyan konstrukcira, mint Nietzsche ressentiment-elmlete, amely az rdekviszonyokbl kiindulva fejti meg, a gyakorlatban rvnyesl rdekekbl vezeti le a kls vagy bels magatarts rthet okokbl nem beval-lott, s ezrt nem is kellkppen tudatos vagy teljesen szrevtlen objektv racionalitst. Egybknt (mdszerta-nilag) egszen pontosan ugyanabban az rtelemben, ahogyan azt a gazdasgi materializmus elmlete vtizedekkel korbban ugyancsak tette. (Weber 2003).

146 replika

teszi. Az egyenlsget, jogot kvetel elnyomottak mr vdolnak, lelepleznek az ersek fejre nnek, akik flelembl s lszentsgbl behdolnak a sznalom morljnak. Nietz-sche rtelmezsben a ressentiment egyesti a sznalom gyengesgt s a vd, a leleplezs bosszszomjt. Az elkorcsosult uralkod osztlyok naivan bestlnak az egyenlsgelven alapul demokrcia csapdjba, ahol bntudatbl elfogadjk, hogy magukat rabszolgikhoz kell mrnik. Nietzsche szerint minden eddigi osztly, faj, csoport gyengesge, hogy reaktv volt. A jv hsei azok az ersek, akik nem ismernek sznalmat, akik a gyengket megvetik, s kmletlenl bnnak velk. Nem igazoljk, hanem igenlik, a rmljk magukat. Aktvak, cselekven feleltlenek. Mindazonltal a hs is szenved st csak az ers hs szenvedse fontos , de szenvedse nem sznalmat koldul lamentls. A hs nem ismer sznalmat ma-gval szemben sem. Nem tart ignyt msok sznalmra. A hs nem boldogtalan, szenveds-ben is ers, heroikus, nagy. Az ers hs szenvedsnek szpsgt ajnlja Nietzsche a katarzis kivnhedt eszttikja helyett, ahol a tragikum flelmet s sznalmat keltett a kzpszer n-zben, aki azt egszsggyi purgls cljbl fogyasztotta. Az ers hs szenvedshez olyan nz kell, aki maga is mvsz, aki az a rmci logikjt s az rm etikjt vallja.

Nietzschnl a hsiessg arisztokratikus, a gyengesg demokratikus tulajdonsg, ezrt a 20. szzad eleji francia jobboldal tbbek kzt r hivatkozva tmadta a modern demokrcia dekadencijt. Az Action Franaise krli szerzk gy vlik, Nietzsche szabadtotta meg ket a demokratikus s humanitrius mocsrbl, az segtsgvel szmoltak le a mrgez dialektikval, amelynek res szcsplse akrcsak a tolerancia vagy a sznalom nem egyb, mint a hatrozatlansg bizonytka.47

Az eltkozottak

Nietzsche francia recepcijt kutatva Boltanski eljut Georges Bataille-ig, majd onnan vissza-kerl Marquis de Sade-ig. A SadeBataille-vonulatban az a kzs, hogy itt a hs egyszerre bns, ldozat s vdl. Az eltkozott hs a trsadalom ellen lzad: visszafordtja a trsada-lomra az ellene mint bns ellen irnyul agresszit, rmutatvn arra, hogy a rossz mind-annyiunkban jelen van.48 Az eszttikai topikban a vd maga lesz bevdolva, a leleplezs lesz leleplezve. A libertriusok szerint minden vd elnyoms, a szabadsg ellen tr, ezrt min-den vdat el kell vetni. Sade a fennll rend ltens szvetsgeseknt leplezi le az rzelgs sznalmat, ami valjban csak azokat a szenvedket tnteti ki rszvtvel, akik nem vdol-nak, akik elfojtjk fel sem ismert erszakos indulataikat. Boltanski Bataille s Blanchot Sade-tanulmnyaibl, illetve az ltaluk idzett Sade-szvegekbl bontja ki az eszttizl he-roizmusban rejl politikai lzads lehetsgt.49 Az eszttikai heroizls ebben az esetben a rgmltat (a primitv vagy feudlis vilgot) nem gy idealizlja, mint rendet ezt teszi a tradicionalizmus , hanem mint koszt, rendetlensget, a vgletesen szuvern, senkitl sem fgg, fktelen, minden trsadalmi ktelktl eloldozott ember szabadsgt. Az eltkozott hs magnyos lzad, megveti a tmeget, minden hatron tlp. Sade erotikus szenvedlye msok szenvedsbl tpllkozik, mrtktelensgben, szlssgessgben tlmegy minden

47 Boltanski itt Pierre-Andr Taguie (1991) cikkbl mert.48 Boltanski Bataille szvegbl Blanchot-t idzi: ce qui le plus violemment nous rvolte est en nous (lsd

Boltanski 1993: 206).49 Ezrt a Sade szemlyhez kthet eltkozott hs paradigmjnak lersa lolgiailag nehezen kvethet.

replika 147

jzan megfontolson. Tagadja a jzan szt, mikzben teljesen lucidus. Sade elmegy az emberi nismeret hatrig. Tisztn ltja a vgeket. Baljs alakja a vak erszak s a tisztnlts kever-cse. A sade-i szabadsg cinikus heroizmusa felmenti hst a gyelem s a gyengdsg all, hiszen a msik irnti szolidarits csak akadlyozn szuverenitst. Az eltkozott azltal, hogy tagadja a tbbi embert, magt is elpuszttja. A Bastille-ban snyld Sade akr a szuvern gazemberek sorozatnak egy ksbbi tagja, Jean Genet megtalkodottan s fennhangon vllalja a benne lv gonoszt, nem kr bocsnatot, nem akarja tettt igazolni. Olyannak a r-mlja magt, amilyen. Az tlagember szmra elviselhetetlen szlssgessgben a fensges nyilvnul meg. Az eszttikai topika eltkozott vltozatban a bnt vllal, a bnt vlaszt ersek a vilg. A szuverenits hatalom, ami kzmbs a hall irnt, ami az let fenntart-st clz trvnyek fl emel. A tkletesen gonosz szpsge, az eszttikai szabadsg tagad minden politikai s etikai knyszert. Boltanski Bourdieu-vel ellenttben nem beszl a mvszeti mez autonomizldsnak folyamatrl, nem trgyalja a 19. szzadi mvszeti fejlds ltalnosabb sszefggseit, nem emlti a lart pour lart-jelensget, holott a szenve-ds eszttikai topikja nyilvn ebben a keretben rthet csak meg.

Boltanski knyvben a hrom topika kzl az eszttikairl esik a legtbb sz, az mgis va-lahogy pontatlan, letlen s kordiagnosztikailag kihasznlatlan marad, holott nyilvnvalan risi a jelentsge a mai kultrban.50 Az elmleti szvegek mell nem kerlnek mai elem-zsek, amelyek bemutatnk az eszttizlt szenvedsbrzols jelenbli vltozatait. Korunkkal csak egy lbjegyzetben tallkozunk (Boltanski 1993: 212), amelyben Boltanski egy 1991-ben kszlt kutatsra utal, ahol kt francia (llami) tv-csatorna plyzatra bekldtt 1200 te-levzis szinopszis elemzsbl derlt ki, hogy a zmmel atal (35 v alatti) szerzk olyan trtneteket rnak, amelyekben nincs leleplezs, noha a vilg, amelyet brzolnak, igazsgta-lan s perverz. A atalok ltal bemutatott vilgban mindenki gazember. A gyengd rzelmek megcsalatkoznak, az altruizmus hamis, az egyedli pozitv hsk a pnztelen s hatalom nlkli, magnyos, eltkozott mvszek.

A sznalom vlsga

A knyv harmadik, lezr rsze tartalmazza Boltanski kordiagnzist, amelyben a szenveds tvoli kpeivel kapcsolatos elbizonytalanods krdse kerl a kzppontba. Kzhely, hogy az utbbi vtizedekben a mdival szembeni gyanakvs ltalnoss vlt, s Boltanski szerint ez megerstette a humanitrius mozgalommal kapcsolatos ktelkedst is. A mai mdiak-znsg mr nem kiskor, nem lehet vele brmit megetetni. Boltanski nem osztja Adorno s Horkheimer, illetve a korai Habermas baloldali elitizmust, a kultripar termkeit lltlag naivan s bambn fogyaszt kisember irnti megvetst. A mdiakznsgnek a tvriport, a tudsti beszmol stb. felajnl egy rtelmezsi keretet, amit a nz vissza is utasthat. A modern mdiafogyasztnak nagyon is van kritikai kompetencija.51 Minl gyakrabban nz tvt, minl tbbet hallott-olvasott a tvrl s ltalban a mdirl, annl tbbet tud az

50 A Le nouvel esprit du capitalisme-ban Boltanski s Chiapello szlesebb sszefggsbe helyezi s tovbbfejleszti a leleplez s eszttikai topikt, ott trsadalomkritika s mvszi kritika prosaknt bukkannak el (lsd Boltanski s Chiapello 1999).

51 Ezt a kilencvenes vek elejn mr Habermas is elismerte (lsd Habermas 1993b, 1992).

148 replika

ott zajl manipulcikrl. Sz sincs naivitsrl, a mdiafogyaszt ktelkedik, gyanakszik.52 Az elmlt hsz vben teht kb. 1970 s 1990 kztt a szenveds kpei elrasztottk a mdit, a nzk gyanakvsa pedig nttn-ntt. A mdia s kznsge viszonyt amgy is az rzelmek zrzavara jellemzi, ugyanis a valsgos s a ktv rzelmek kztt a hatr gyakran elmosdik. A mdia ltal keltett rzelem [lmotion mdiatique] nehezen besorolhat, insta-bil. A mdiban mutatott valsgos szenveds ltal kivltott rzelmek a nz s a szenved kztti nagy tvolsg, a cselekvs lehetetlensge miatt kzeltenek a ktv rzelmekhez. Ter-mszetesen a ktv rzelmek is lehetnek autentikusak, de ezek nem orientlnak a cselekvsre. Ha a humanitrius cselekvs lehetsge illuzrikusnak tnik, a mediatizlt szenveds kzn-sgre tereldhet a gyan, hogy a szenvedst nclan fogyasztja.

A topikk harca

A szenveds klnbz dramaturgiinak bemutatsban fontos mozzanat volt, hogy a topi-kk dz harcot folytatnak egyms ellen, egyms gyengibl tpllkoznak, s folyamatosan destabilizljk egymst. Klcsns leleplezseik kvetkeztben a mediatizlt szenvedst il-leten teljes bizonytalansg alakul ki a kznsgben. A szenveds reprezentciinak riva-lizlsa a forrsok szkssge miatt llandsul. Tl sok a szenved, az anyagi forrsok s fleg a mdiban elfoglalhat helyek korltozottsga miatt vlasztani kell kzlk, illetve rangsorolni kell ket. Mr lttuk korbban, hogyan feszlnek egymsnak a leleplezs bal-oldali s jobboldali formi, a humanitrius (univerzalista) s a kzssgi, trzsi (szelektv) leleplezs. Sz volt arrl is, hogy a leleplezt gyakran vdoljk azzal, hogy a bosszvgy fti, st paranois, illetve, hogy elfogult a lzad vagy hazug vdakat kohol lszenvedk irnt. Az rzelmi topikval szembeni tbbnyire baloldali vd abban ll, hogy azokat a nyomo-rultakat preferlja, akik trnek, akik nem vdolnak, akik hlsak. A 19. szzadi lantrpia baloldali kritikja szerint az emberbartok az rdemes szegnyeket a lzadk ellen jtsszk ki, mikzben maguknak a jtevi pozcit biztostjk, s igazi cljuk a veszlyes osztlyok feletti trsadalmi kontroll fenntartsa. Ugyanez a kritikai szemllet ironizl afelett, milyen csodlatosan sszeillett a jtkonykods gyakorlatval a 19. szzad els felben az a gondo-lat, hogy a szegnyek maguk felelsek sorsukrt.

A leleplez topika teht bal- s jobboldali clokra is felhasznlhat, de Boltanski mgis elssorban a baloldali eszmekrhz kti, mg a szentimentalizmust a jobboldali politikai hagyomnyokhoz kzelebbinek rzi. De hova lljanak az eszttk? Boltanski szerint az esz-ttikai topika egyfell a jobboldalhoz kapcsolhat elitizmusa, az ersek irnti elfogultsga s a rmatv nelgltsge miatt hogy tudniillik a nyilvnos igazols s vita helyett a kijelent

52 Hadd egsztsem ki Boltanski rvt egy rvid trtnelmi utalssal. Arlette Farge Dire et mal dire. Lopinion publique au XVIIIe sicle cm knyvben (Farge 1992: 6062) lerja, hogy a 18. szzadban a kzzel rott jsgok-ban, hrlapokban igaz s hamis, hihet s hihetetlen hrek keveredtek teljesen ellenrizhetetlenl. Az utck falain egymst kvettk a falragaszok, hatsuk gyors s efemer volt, gyakran egymsnak ellentmondtak. A kaotikus in-formciradat kzepette az emberek kezdtek tvolsgot tartani a pam etek s a plaktok szvegeivel szemben. A prizsi kznsg tudta, hogy becsapjk, s ez a tuds fokozta kvncsisgt s mrlegel kpessgt. A plebejus kznsgben teht kialakult a hrek bizonyos rtelemben kritikai olvasata. A plebs teht mr a 18. szzadban kom-petens hrfogyasztnak mutatkozott.

replika 149

mdot preferlja. Ugyanakkor a baloldali habitushoz mg ersebben ktdik, amennyiben kitasztott vdlottakat vesz vdelmbe, lzad a fennll ellen, s elveti az rzelgst.

Boltanski szerint a globalizci korban, az ideolgik alkonyn a mdiakznsg rossz kzrzete abbl fakad, hogy rendkvl megnehezlt a szenvedk, illetve az ldzk beazo-nostsa. Bizonytalann vltak, majd elszakadtak azok az ideolgiai lncolatok, amelyek se-gtsgvel korbban ezt a mveletet elvgezhettk. Boltanski hrom vtized francia baloldali rtelmisgi belvitin trppenve mutatja be annak az ideolgiai lncolatnak a szthullst, amely az tvenes vek elejtl a hetvenes vek kzepig a baloldali politikai leleplezst meg-alapozta. A szereplk beazonostsa akkor olyan kollektvumokhoz val kapcsolssal volt lehetsges, mint egyes llamok (pl. a Szovjetuni), politikai rendszerek (imperializmus, szo-cializmus), osztlyok (kizskmnyoltak s burzsozia) s ms csoportok, illetve szervezetek (munkanlkliek, politikai foglyok, szakszervezetek, prtok stb.). Mgis, a baloldali hiede-lemrendszer elbizonytalanodsa mr a negyvenes vek vgtl elkezddtt, amikor a nyu-gat-eurpai nyilvnossgban elssorban Koestlernek ksznheten megjelentek a szov-jet rendszer, a moszkvai perek ldozatai.53 Franciaorszgban az igazi ttrst Szolzsenyicin Gulagjnak lefordtsa, illetve Andr Glucksmann 1975-s knyve jelentette, amely a szovjet tborok szrny valsgt felmutatva egyenlsgjelet tett kommunizmus s fasizmus kz (Glucksmann 1975). A Szovjetuni ekkor mr nem hivatkozhatott msodik vilghbors jtevi szerepre az mr tl messze volt. A Szovjetuni szalonkptelenn vlt, s nemso-kra magval rntotta a marxizmust, a proletaritust, az egsz addigi baloldali ideolgiai csolatot.

A trsadalomkritika di zija

rdekes mdon a baloldali modell sszeomlsa nem temette maga al az ltalban vett trsadalomkritikt, st! A trsadalomkritika kiterjedt, sztszrdott, s olyan terleteken mutatott ujjal az emberi szenvedsre, ahova korbban a politika nem volt bejratos. Nem utolssorban Michel Foucault munkssga nyomn fedeztk fel a terrort a brtnkben, a despotizmust a munkahelyeken, a homoszexulisok elnyomatst az let minden ter-letn. A feminizmus rirnytotta a gyelmet a nk otthoni s munkahelyi alvetettsgre, a csaldon belli erszakra s gy tovbb.54 Egyszval, hihetetlenl megszaporodtak az l-dozatok, soksznv vlt a szenveds, aminek brzolsa radsul a korbbinl most mr jval rzkletesebben trtnik. Az tvenes vekben nagyon absztrakt s eufemizlt volt a tvoli szenvedkrl val beszd, a mdiumok nem mentek tl kzel a szenved testekhez. Manapsg egszen kzeli s a rszletekben tobzd beszmolk trjk elnk a szenveds ezerfle formjt.

53 Boltanski szellemesen mutatja be pldul Merleau-Ponty vergdst, aki A humanizmus s terror-ban elis-meri az elnyoms tnyt a Szovjetuniban, de ktsgbeesetten prblja sztcsavarni a szovjet s a francia kommu-nizmus lncszemeit, hogy ne vesszen oda az egsz lncolat. A Szovjetuniban elkvetett igazsgtalansgok s azok ldozatai nem vethetnek rnykot a francia kommunistk harcra. Ugyangy igyekszik lekapcsolni a Szovjetunirl a marxizmust, mint attl fggetlen kpzdmnyt. Egyttal bevdolja a liberlis humanizmust, amely elfogadja a demokrcikban az elnyomst, s ezzel vli kiegyenslyozni a keleten s nyugaton elkvetett bnket.

54 Boltanski nem emlti, pedig fontos jelensg, hogy a gyelem az llatok, st ma mr a nvnyek szenvedsre is kiterjed.

150 replika

Az ldozatok megsokszorozdsa s sztszrdsa megnehezti nyilvntartsukat, hi-erarchizlsukat, rangsorolsukat.55 Korbban elg volt annyit tudni, hogy a szenvedk az imperializmus ldozatai. Egyrtelm volt, hogy a np, a proletrok a szenvedk. Amikor azonban a proletrokbl kommunista gyilkosok lesznek, s a cri csald vagy az arisztok-rcia tagjaibl kerlnek ki az ldozatok, akkor sszezavarodik a kp. A szereplk helycseri miatt (hol a hutuk gyilkolnak, hol a tuszik, hol a szerbek, hol a bosnykok stb.) nem tudjuk stabilizlni a szenveds dramaturgiai kereteit, ezrt a felhborods kimerl, helyt kzny s aptia foglalja el.

A mai rossz kzrzet sszefgg azzal a gyanval is, amibe az altruizmus, a segt szndk keveredett. Az 1970-es vekig a jtkonykods, az rzelmi topika kritikja balrl jtt. Lttuk, hogy a baloldali kritika, belertve a szociolgit is, a 19. szzadi lantrpit, higinizmust a burzsozia rdekeivel magyarzta. A gyan retorikja rad a pszichoanalzisbl is, amely minden rzelem motvumnak a vgyat tekinti, teht az altruizmust vagy rdekbl, vagy frusztrcibl, elfojtsbl fakadnak gondolja. A cselekvsek pszichoanalitikus magyarzata korunkban szles krben elterjedt, s megerstette az altruizmus irnti gyanakvst. Boltans-ki pldnak hoz fel olyan eseteket, amikor szocilis munksok vagy civil aktivistk segti tevkenysge mgtt egyesek miszti klt hatalomvggy talakult elfojtott szexulis vgyat feltteleznek.

A szenvedssel kapcsolatos elbizonytalanods nagymrtkben sszefgg a kzvett, a mdia irnti bizalom megrendlsvel is. A mdia hitelvesztsnek hossz s tanulsgos tr-tnetbl Boltanski csak nhny mozzanatot emel ki. Megltsa szerint a frankfurti ideolgia-kritika mrte az els nagy csapst a mdira, amikor leleplezte annak hamis semlegessgt, az uralkod ideolginak tett rejtett szolglatait, manipulcijt. A kritika kvetkez hull-ma a politika s a mdia sszefondst mint spektkulumot, ltvnyossgot leplezte le.56 Boltanski itt a kzvlemnyt mint illzit, mint a mdia ltal ellltott artefactot dekonst-rul Bourdieu-re s annak egyik tantvnyra, Patrick Champagne-ra utal, aki knyvben (Champagne 1990) azt vizsglja, hogyan krelja a mdia a kzvlemnyt, a politikusokat s az esemnyeket. Ebben a krkrs logikban mr a tntetsek is a mdinak kszlnek, a po-litikusok a kommunikcis tancsadk marionettjei, a szereplk mind sznhzat (cirkuszt, show-t) jtszanak, de mg megvan a lehetsg arra, hogy az elads s a valsgos cselekvs sztvljon. A harmadik fzisban, Baudrillard szemvegn t nzve a vilgot, mr nem lehet klnbsget tenni e kett, a valsgos let s a televzi kztt. Az egyenesben kzvettett blhbor a CNN produkcijban kszlt hollywoodi kaland lmm vlik, a temesvri mszrlsrl kszlt, dokumentumoknak hitt kpekrl pedig kiderl, hogy a holttesteket inszcenroztk. Nem csoda, hogy a szenveds passzivitsra tlt nzje ktelkedik a ltottak hitelessgt illeten, egyre rzketlenebb vlik a szenved testek lttn, hitt veszti a cselek-vs lehetsgben, s haragjt gyakran a mdia ellen fordtja. Mindazonltal a mdia hatsa nem mellkes krlmny gyelmeztet Boltanski. A nyilvnossg relatv vdelmet nyjt az ldozatoknak, br az ers mdiahatshoz nagy nemzetkzi nyilvnossgra van szksg. A passzv nzk sem feleslegesek, mert gyakran anlkl, hogy tudnk, nyomst gyakorolnak sajt kormnyzatukra. A kzvlemny mgiscsak ltezik.

55 Boltanski itt Joseph Amato (1990) knyvre hivatkozik.56 Boltanski nem emlti Guy Debord 1967-ben megjelent La socit du spectacle cm hres knyvt (Debord

1996).

replika 151

A humanitrius alternatva

A knyv utols rszben felgyorsulnak az esemnyek, s nmi kapkods rzkelhet, ta-ln azrt, mert a cmben sugallt tma egyik fontos sszetevjrl, a humanitrius cselekvs problmirl mindeddig nem sok sz esett. Az utols oldalakon sszezsfolva tbb vzlatos, kifejtetlen, de nem rdektelen tlettel tallkozunk. Boltanski itt alig titkolva a humanitrius mozgalom ideolgiai megerstsn fradozik, mikzben nem adja fel az elemz szerept sem. A tovbbiakban a tma (s a tt): a humanitarizmus becsletnek vdelme az ellene irnyul tmadsokkal szemben, illetve a humanitarizmus hatkonysgnak fokozsa.

Boltanski a baloldali rzlet talakulsnak paradigmatikus gurjaknt rja le a politikai forradalom helyett a humanitrius gyet vlaszt Bernard Kouchnert, a gyenge humanit-rius mozgalom ers embert, aki azta nagy politikai karriert futott be elbb baloldali, majd jobboldali kormnyok tagjaknt. Kouchner, aki eredetileg orvos, a Mdecins sans frontires (Orvosok hatrok nlkl), ksbb a Mdecins du monde (Vilg orvosai) nev szervezet alaptja, igazi jt: elsknt npszerstette a tvben a humanitrius akcikat, elsknt kapcsolta ssze az llami s a privt seglyeket, a politikt s a humanitrius tevkenysget, a baloldalt s a karitszt. Kouchner fellpse nyomn a humanitrius cselekvs a tvolban zajl szenveds hagyomnyos baloldali kritikjnak ami tbbnyire csak sz, sz, sz az alternatvjv vlt. Kouchner elindtott egy olyan folyamatot, amelynek sorn a baloldali rzelm emberek a vd hossz oksgi lncolataival operl nagy ideolgiktl, az ltal-nos trsadalomkritiktl elmozdultak a kzvetlen, gyakorlati segtsg fel.57 Az NGO-k nem csak tvolrl beszlnek a szenvedkrl, hanem odamennek, cselekszenek. Mgis, a huma-nitarizmus is egyfajta politika, aminek helye valahol a sznalom politikja s a szenvedk nma megsegtse kztt van. Boltanski szerint a humanitrius mozgalom gyengje, hogy hinyzik az igazi kapcsolat az aktivistk s a mdia kznsge kztt. A tvoli szenveds kpeit ltva az emberek esetleg megnyitjk pnztrcikat, de a pnzadomny magngy marad. Ami hinyzik itt, az a cselekvs intencijt hordoz nyilvnos beszd, a tntets, a kollektv mobilizci, a koordinlt szolidarits. Humanitrius gyekrt nem szoktak tn-tetni, nincsenek ers nemzetkzi humanitrius szervezetek. Mintha Boltanski lelki szemei eltt egy nagy nemzetkzi humanitrius mozgalom kpe lebegne, amely a mobilizcinak, a szervezettsgnek olyan fokn llna, mint egykor a nemzetkzi munksmozgalom. Mintha az egykori baloldali habitus keresne magnak j feladatot s j kereteket. A hagyomnyos munksmozgalom harca azonban a nemzetkzisg retorikjnak a dacra nemzeti ke-retekben zajlott. A szocilis jogok terletn (munkajog stb.) az emberi s llampolgri jogok sszekapcsoldtak, mg a humanitrius terleten ami a gazdag orszgok adakozi s a szegny orszgok szenvedi kztt hzdik az emberi s llampolgri jogok sztvlnak (Boltanski 1993: 280). A humanitrius beavatkozshoz val jog tlmutat az llamhatrokon, nem illeszkedik nemzetllami keretekbe.

Boltanski teht a sznalom univerzalista (baloldali) politikja s az individulis jt-konysg konzervatv gyakorlata kztt tallt egy harmadik utat. A humanitrius segtsg az orvosi etika elrsai szerint brmilyen szenvednek, letveszlyben lv ldozatnak kijr.

57 Boltanski itt nem emlti, de az 1999-ben megjelent Le nouvel esprit du capitalisme-ban (BoltanskiChiapello: 1999: 430) utal az 1985 teln Coluche ltal ltrehozott Restos du coeur egyesletre s a nyomban gomba mdra elszaporod jtkony szervezetekre, melyek nem egyhzak, felekezetek kezdemnyezsei voltak, hanem kifejezetten baloldali, jbaloldali mozgalmakbl nttek ki.

152 replika

Az minsl ldozatnak, aki ppen most szenved. Nem nzzk, mit csinlt tegnap, s nem ku-tatjuk, mit fog csinlni holnap. A humanitrius szemllet idkezelse eltr a mltbeli szenve-dseket felhnytorgat (npek, osztlyok, llamok identitst megalapoz), illetve a jvben bekvetkez szenvedsre, a jvend ldozatokra hivatkoz (kolgia) politikai formktl: a humanitrius segtsg a jelenbeli szenvedssel, a jelenlv ldozatokkal foglalkozik. Mert a mindrkk letnt mlttal s a mg nem ltez jvvel szemben a jelen roppant elnye, hogy valsgos (Boltanski 1993: 282).

Uthang

Amikor 1993 oktberben napvilgot lt Boltanski knyve, a Sou rance distance, mr rgen a boltokban volt Pierre Bourdieu (1993) mrciusban megjelent La misre du monde (A vilg nyomor[sg]a) cm ktete58, amely ha msknt is, mint Boltanski knyve, de ugyancsak a szenvedssel foglalkozik. Nyomor s szenveds a kt cmben egymsra rmel. Vajon vletlen-rl van sz, vagy a korhangulat hatsrl, netaln a mester s tantvny kztt lthatatlanul feszl telepatikus kapcsolatrl?59 Ezek a krdsek persze retorikusak, hiszen a kt knyv kztt, a borongs cmektl eltekintve, nincs sok kapcsolat. Taln van mg egy mozzanat, ami a kt munkt sszekapcsolja. Mindkt szerz szndka szerint legalbbis a cselekvk diskurzusbl, mintegy alulrl60, az anekdotikusbl indul el. A nyomorsgot az arrl val beszd, mindenekeltt a cselekvk elbeszlsei jelentik meg a Bourdieu ltal szerkesztett k-tetben, Boltanski pedig a szenveds mediatizlt reprezentciit rendezi klnbz retorikai tlalsmdok kereteibe.

Kzs vons a kt szerznl, hogy szvegeiken mindig tt a mindenkori elnyomottak, alvetettek irnti szolidarits rzse, mikzben mindketten kerlik ezen a tren is a pateti-kus hadonszst. A nyomorrl s szenvedsrl szl kt knyv persze sszehasonlthatat-lan egymssal, tmjuk, mfajuk, jellegk okn. Bourdieu a kzeli kis nyomorokra helyezi a hangslyt, Boltanski a tvoli nagy szenvedsre. Bourdieu szerint az igazi nagy nyomor vissza-szorulban van, mikzben a kis nyomorok szaporodnak. Fontosabb itt szmra az egynt krlvev mirokozmoszon belli relatv nyomor61, mint a makrotrsadalmi helyzetbl fa-kad nagy nyomor. A vilg nyomora Bourdieu plyjn fordulpont volt, abban az rtelem-ben, hogy elszr itt engedte igazn szhoz jutni magukat a cselekvket. A bennszltt be-szdbl vett idzetekkel persze korbban is lt, de a szerkesztett interjszvegek terjedelmes kzlse egyet jelentett azzal, hogy az interjalanyokat valban beszdkpes s kompetens alanyknt ismerte el (persze a kutatk ltal rott bevezetkben mindig megjelent egy konku-rens, meg gyeli rtelmezse is a valsgnak). A Bourdieu-ktet pretencija szernyebb s

58 A ktet a Bourdieu s munkatrsai ltal hrom ven t ksztett interjkbl s azok kommentrjaibl ll.59 Bourdieu s Boltanski kztt szaktsukat kveten furcsa, csak a bennfentesek szmra rzkelhet rivali-

zls folyt.60 Boltanski az itt kzlt interjjban is gy fogalmaz a De la justi cation kapcsn: Inkbb az alulrl kzelt

rtelmezssel rtek egyet, gy szmomra a knyv a cselekvk kompetenciinak egyfajta antropolgiai megalapoz-st jelenti, a kompetencia modelljeinek kidolgozst. Msodsorban, komolyan kell vennnk azokat az indokokat, amiket a cselekvk az ltaluk megfogalmazott kritikk s igazolsok magyarzataknt bizonyos szitucikban nyj-tanak (Boltanski 2008: 16).

61 Ezt a relatv nyomorsgot misere de position-nak nevezi, s pldaknt Sskind szndarabjt hozza fel, a Nagybgt.

replika 153

tudomnyosan ignytelenebb, mint Boltanski knyve, mintegy fggelke korbbi mveinek, amennyiben altmasztja azok egyes tziseit. Ugyanakkor a ktet egyfajta kzvetett nkri-tikaknt is rtelmezhet. Bourdieu taln maga sem volt teljesen tisztban azzal, hogy ezzel a knyvvel indirekt mdon ugyan, de engedmnyt tett a struktrval szemben a cselekv szerept hangslyoz irnyzatoknak. Mintha magnak is elege lett volna mr sajt korbbi, rideg trgyiassgbl. A knyv bevezetjben szenvedsrl beszl, st tragikumrl. Azt l-ltja, hogy az itt kzlt interjk, esettanulmnyok igazabbak, mint a mdia ltal bemutatott vilg. Hangslyozza a nzpontok pluralitst, de gyelmeztet arra, hogy ez a perspekti-vizmus nem azonos valamifle szubjektv relativizmussal. A kilencvenes vek elejn teht a mester kzelteni kezdett tantvnyhoz. A cselekv, az individuum a hetvenes vek vgn, a nyolcvanas vek elejn trt vissza nagy drrel-drral a strukturalizmus ltal uralt trsada-lomtudomnyokba. Az individualizcit, a fragmentcit, az egynek csoportoktl val elol-ddst, a cselekvk aktivitst tematizl posztmodern szociolgia fokozatosan tvette az uralmat, felrtkeldtt az etnometodolgia s ltalban a mikroszemllet minden formja. A trtnettudomnyban is bekvetkezett egy lptkvlts: a hetvenes vektl indult meg a mikrotrtnelem sikersorozata. A trtnszek visszatrtek a szemlyes beszmolkhoz, az egyni let dokumentumaihoz, az letrajzokhoz, az esemnyekhez s a politikhoz mind-ahhoz, amit a longue dure, a struktratrtneti irnyzat az Annales-ban elnyomott. Mintha a 20. szzadi trsadalomtudomnyban bekvetkezett volna egy ahhoz hasonl fordulat, amit a 19. szzadi regnyben Flaubert-nl gyelhetnk meg: a mindentud, a cselekmnyt fellrl szemll regnyr esetnkben trsadalomtuds pozcijnak feladsa.

De nemcsak a mester kzeltett a tantvny szemllethez, hanem a mester halla utn a tantvny is tett bizonyos engedmnyeket. Elg az ebben a folyiratszmban kzlt interj-bl idznnk, hogy lssuk, Bourdieu s Boltanski kztt nem olyan nagy a klnbsg, mint gondolnnk:

A 70-es vekben jogos brlat rte a mindent struktrban szemll felfogst s a struktura-lista marxistkat, majd a 80-as vekben jra eltrbe kerlt a trsadalomtudomnyokban az etnometodolgia, a pragmatizmus, a ksei Wittgenstein s az analitikus loz a. gy vlem, ezek konceptulis s mdszertani hozadknak talajn egy kvziideolgia, egy kvzimorl van kialakulban, amely a rossz llandsgot, a megszilrdultat a j nyitottsggal, a vltozsok-kal, mozgsokkal, a cselekvsek dinamikjval lltja szembe. gy gondolom, ez mer ideolgia (Boltanski 2008: 18).

Hivatkozott irodalom

Amato, Joseph (1990): Victims and Values. New York: Praeger.Angenot, Marc (1982): La Parole pamphltaire. Typologie des discours modernes. Paris: Payot.Arendt, Hannah (1991): A forradalom. Budapest: Eurpa.Baker, Keith Michael (1993): Le tribunal de lopinion. Paris: Payot.Baudelaire, Charles (1964): A modern let festje. In u: Charles Baudelaire vlogatott mvszeti rsai. Budapest:

Kpzmvszeti alap.

154 replika

Blum, Lon (1985): Emlkek az gy-rl. Budapest: Eurpa.Boltanski, Luc (1982): Les cadres, la