1

Reportaje sobre la carrera espacial

2

3

5

6

New York Times reporta la lanza de Sputnik, 4 de octubre de 1957

Pravda reporta el primer satélite, 5 de octubre de 1957 (solo texto)

Daily Herald reporta la explotación del cohete estadounidense, 7 de diciembre de 1957

Plan secreto soviético para un satélite más grande, 25 de septiembre de 1956 (solo texto)

Evaluación estadounidense de la reacción estadounidense al Sputnik, 1958 (solo texto)

Evaluación estadounidense de la reacción mundial a ambos programas espaciales, 1959

(solo texto)

Comité Asesor del Presidente: Introducción al espacio ultraterrestre, 1958 (solo texto)

12

15

18

Los fondos fueron proporcionados por Humanities Nebraska y el National Endowment for the Humanities como parte de la Ley de Ayuda, Alivio y Seguridad Económica del Coronavirus (CARES).

2

New York Times, 4 de octubre de 1957 “Soviética lanza satélite terrestre al espacio”

3

Pravda, 5 de octubre de 1957 Anuncio del primer satélite

El 4 de octubre de 1957, la Unión Soviética lanzó el primer satélite en órbita terrestre para apoyar el esfuerzo de investigación científica emprendido por varias naciones durante el Año Geofísico Internacional 1957-1958. Los soviéticos llamaron al satélite "Sputnik" o "compañero de viaje" e informaron del logro en un comunicado de prensa redactado concisamente emitido por la agencia oficial de noticias, Tass, impreso en el número de Pravda del 5 de octubre de 1957. Los Estados Unidos también había estado trabajando en un programa de satélites científicos, el Proyecto Vanguard, pero aún no había lanzado un satélite.

Durante varios años, se han realizado investigaciones científicas y trabajos de diseño experimental en la Unión Soviética sobre la creación de satélites artificiales de la Tierra.

Como ya se informó en la prensa, se planeó la realización del primer lanzamiento de los satélites en la URSS de acuerdo con el programa de investigación científica del Año Geofísico Internacional.

Como resultado de un trabajo muy intenso por parte de institutos de investigación científica y oficinas de diseño, se ha creado el primer satélite artificial del mundo. El 4 de octubre de 1957, este primer satélite fue lanzado con éxito en la URSS. Según datos preliminares, el cohete portador ha transmitido al satélite la velocidad orbital requerida de unos 8000 metros por segundo. En la actualidad el satélite está describiendo trayectorias elípticas alrededor de la Tierra, y su vuelo se puede observar en los rayos del sol naciente y poniente con la ayuda de instrumentos ópticos muy simples (binoculares, telescopios, etc.).

Según cálculos que ahora se complementan con observaciones directas, el satélite viajará a altitudes de hasta 900 kilómetros sobre la superficie de la tierra; el tiempo para una revolución completa del satélite será de una hora y treinta y cinco minutos; el ángulo de inclinación de su órbita al plano ecuatorial es de 65 grados. El 5 de octubre, el satélite pasará sobre el área de Moscú dos veces: a la 1:46 a.m. y a las 6:42 a.m., hora de Moscú. Las estaciones de radiodifusión publicarán periódicamente informes sobre el movimiento posterior del primer satélite artificial lanzado en la URSS el 4 de octubre.

El satélite tiene una forma esférica de 58 centímetros de diámetro y pesa 83,6 kilogramos. Está equipado con dos radiotransmisores que emiten continuamente señales a frecuencias de 20,005 y 40,002 megaciclos por segundo (longitudes de onda de unos 15 y 7,5 metros, respectivamente). La potencia de los transmisores garantiza una recepción fiable de las señales por parte de una amplia gama de radioaficionados. Las señales tienen la forma de pulsos telegráficos de aproximadamente 0,3 segundos de duración con una pausa [312] de la misma duración. La señal de una frecuencia se envía durante la pausa en la señal de la otra frecuencia.

Las estaciones científicas ubicadas en varios puntos de la Unión Soviética están rastreando el satélite y determinando los elementos de su trayectoria. Dado que la densidad de las capas superiores rarificadas de la atmósfera no se conoce con precisión, actualmente no hay datos para la determinación precisa de la vida útil del satélite y del punto de su entrada en las capas densas de la atmósfera. Los cálculos han demostrado que, debido a la tremenda velocidad del satélite, al final de su existencia se quemará al alcanzar las densas capas de la atmósfera a una altitud de varias decenas de kilómetros.

Ya a finales del siglo XIX la posibilidad de realizar vuelos cósmicos mediante cohetes fue fundamentada científicamente por primera vez en Rusia por los trabajos del destacado científico ruso K [onstatin] E. Tsiolkovskii [Tsiolkovskiy].

El lanzamiento exitoso del primer satélite terrestre creado por el hombre constituye una contribución sumamente importante al tesoro de la ciencia y la cultura mundiales. El experimento científico realizado a tan gran altura es de tremenda importancia para aprender las propiedades del espacio cósmico y para estudiar la Tierra como planeta de nuestro sistema solar.

4

Durante el Año Geofísico Internacional, la Unión Soviética propone lanzar varios satélites terrestres artificiales más. Estos satélites posteriores serán más grandes y pesados y se utilizarán para realizar programas de investigación científica.

Los satélites terrestres artificiales allanarán el camino para los viajes interplanetarios y, aparentemente, nuestros contemporáneos serán testigos de cómo el trabajo libre y concienzudo de la gente de la nueva sociedad socialista hace realidad los sueños más atrevidos de la humanidad.

De Pravda, 5 de octubre de 1957, F.J. Krieger, "Behind the Sputniks" (Washington, DC: Public Affairs Press, 1958), págs. 311-12. Cortesía de la División de Historia de la NASA, Colección de Referencia, Oficina de Historia de la NASA, Sede de la NASA, Washington, D.C.

5

Daily Herald, 7 de diciembre de 1957 “¡Oh, qué Flopnik!

!”

6

Plan secreto soviético1956 Sinopsis del informe sobre el desarrollo

del diseño conceptual de un satélite terrestre artificial

Este documento fue firmado por Sergey P. Korolev el 25 de septiembre de 1956. Es el plan técnico detallado para el "Objeto D", el primer proyecto de satélite soviético. El programa fue aprobado por decreto del Consejo de Ministros de la URSS el 30 de enero de 1956 y preveía el lanzamiento de un satélite científico pesado en 1957 al comienzo del Año Geofísico Internacional. El programa Objecto D fue el resultado directo de la solicitud de Korolev y Mikhail K. Tikhonravov al gobierno en mayo de 1954 para lanzar un satélite terrestre artificial. El puesto de Korolev en ese momento era: diseñador jefe y jefe de la Oficina de Diseño Experimental No. 1 (OKB-1).

La Decisión de 30 de enero de 1956 estipula la creación en 1957-1958 de un satélite terrestre artificial no orientado sobre la base de un misil en desarrollo (Objeto D), que tiene las siguientes características básicas:

• Peso del satélite 1.000 - 1.400 kg.• Peso del hardware de investigación científica 200 - 300 kg.• Primera prueba de lanzamiento del Objecto D programada para 1957.

Este informe discutirá los resultados básicos del desarrollo del diseño conceptual de un misil para ser utilizado como lanzador de satélites. Cabe señalar que el desarrollo de este diseño conceptual no se ha realizado por accidente: es el resultado de todo el trabajo previo de las organizaciones que habían participado en el desarrollo del misil de largo alcance RDD. Las operaciones de estas organizaciones incluyeron el trabajo en los motores de cohetes turbobomba, sistemas de control, un complejo de rastreo de satélites, un complejo de equipos terrestres e instrumentación giroscópica. También participaron varias organizaciones de la Academia de Ciencias de la URSS: el Instituto de Matemáticas Aplicadas VA Steklov, el Instituto de Automatización y Telemecánica, etc. Los primeros trabajos de MK Tikhonravov y su equipo y su participación en el proyecto de plan del satélite artificial son de un valor especial. Durante los últimos 5 a 7 años, el OKB y los departamentos del Instituto Principal de Investigación Científica han llevado a cabo operaciones con misiles de largo alcance DD con el desarrollo de temas científicos y de investigación, y se han construido varios misiles RDD de alcance creciente mediante el esfuerzo de toda la industria. No voy a discutir estas operaciones en detalle, porque todos aquí están familiarizados con estas operaciones.

1. Objetivos básicos de las exploraciones con la ayuda del satélite

El programa de amplias exploraciones científicas que se prevé llevar a cabo a bordo del primer satélite es suficientemente amplio.

1. Medición de la densidad, presión y composición iónica de la atmósfera a altitudes de 200 a500 km.

2. Investigaciones sobre la radiación corpuscular del sol.3. Medida de la concentración de iones positivos a lo largo de la órbita.4. Medida de la carga eléctrica inherente.5. Medición de campos magnéticos a altitudes de 200 a 500 km.6. Estudio de los rayos cósmicos.7. Estudio de áreas del espectro solar UV y rayos X.8. Estudios de posibilidad de supervivencia y vida de animales durante la residencia de largo

plazo a bordo de una nave espacial.

Para lograr todo esto, el satélite debe acomodar equipos de a bordo de varios tipos y para diversas funciones para realizar investigaciones científicas de la siguiente manera:

• Hardware de telemetría para el registro de datos científicos, con un dispositivo programable quecontrola la realización de las mediciones;

• Una memoria y una línea de comando de radio para enviar comandos desde tierra y para transmitirlos datos registrados durante la realización de la investigación científica al suelo para su recepciónen las estaciones terrestres cuando el satélite esté orbitando sobre el territorio de la URSS.

7

Además de los objetivos de investigación científica antes mencionados, los lanzamientos del primer satélite deberán permitir la obtención de los siguientes primeros datos experimentales. Será necesario en el futuro para el desarrollo de un satélite con orientación mejorada, que estará diseñado para orbitar a altitudes mucho más altas y tendrá una vida en órbita mucho más larga:

1. Datos sobre el carácter de movimiento del satélite, su funcionamiento y precisión de lamedición de coordenadas y datos de seguimiento;

2. Datos sobre el carácter de los movimientos del satélite con respecto al centro de gravedad;3. Datos sobre frenado de satélites en la atmósfera, teniendo en cuenta la escasez de nuestros

conocimientos al respecto;4. Datos sobre las condiciones térmicas del satélite en órbita;5. Datos sobre los problemas de suministro de energía.

Estos son, en resumen, nuestros objetivos con respecto al satélite.

Las operaciones destinadas a crear el primer satélite terrestre artificial representan, sin lugar a dudas, un paso importante en el camino de la humanidad hacia el universo, y ahora estamos entrando en un nuevo campo de la tecnología de misiles asociada con el desarrollo de los misiles interplanetarios.

Como resultado de una minuciosa elaboración del programa de operaciones de investigación que se realizarán a bordo del satélite, la Comisión de la Academia de Ciencias presidida por el Académico MV Keldysh ha encontrado que una opción del satélite no es suficiente, y se ha considerado razonable tener tres opciones con diferentes conjuntos de equipos.

El peso del satélite, en función de los componentes del equipo y teniendo en cuenta la disponibilidad de las fuentes de alimentación existentes, el sistema de radiotelemetría, los equipos de seguimiento, etc., es de unos 1.250 kg. Esto incluye el peso del caparazón de unos 250 kg.

2. Características específicas del diseño del satélite1. Estanqueidad absoluta y presurización de aire para mantener una presión constante.2. Condiciones térmicas severas y la necesidad de control térmico entre +5 y 30 ° C (por lo tanto,se requiere una temperatura de 10 a 20 ° C para el funcionamiento del hardware de investigaciónde rayos cósmicos).3. Una gran cantidad de elementos estructurales de equipos, módulos, conjuntos de montaje, etc.4. Numerosas camionetas a bordo del satélite, cada una con sus propias líneas, etc.

Para insertar en órbita un satélite del peso necesario, es necesario y ventajoso modificar las condiciones de funcionamiento de la unidad de propulsión del módulo central acercándolas a las óptimas para un determinado producto, en función de los datos de potencia disponibles del misil. Se supone que la propulsión central se reducirá a aproximadamente 60 toneladas de tracción comenzando con el momento de elevación. V. P. Glushko dará una información más detallada sobre los estudios experimentales destinados a construir la propulsión.

3. Elección de los parámetros de la órbita

Para estas condiciones de potencia y para los parámetros del misil para un peso dado del satélite, el satélite se puede insertar en diferentes órbitas. La elección de parámetros de órbita razonables se hizo, en primer lugar, en función de la necesidad de lograr una vida útil en órbita lo suficientemente larga (cerca del máximo) y, en segundo lugar, en función de las altitudes del perigeo que no son demasiado pequeñas (> 200 km). Esto es especialmente importante si la densidad de la atmósfera resulta mayor de lo esperado.

El proyecto asume el procedimiento de desactivación de la propulsión mediante un integrador instalado dos veces por debajo de la reserva de propulsante garantizada (respecto a la reserva nominal).En este caso, la propulsión será desactivada por el integrador para el 90% de todos los lanzamientos, siendo las velocidades al final del tramo activo para el 90% de los productos antes mencionado (7915 20 m / s) de 65 a 70 m / s mayor que la velocidad que ocurre con la reserva nominal garantizada.

8

El resto de productos (10%) tendrá una dispersión de velocidad dentro del rango mencionado anteriormente de 65 a 70 m / s (7850 a 7915 m / s).

Esto da los siguientes parámetros de órbita para dos casos, respectivamente:

a) Con desactivación por parte del integrador, utilizando 50% de residuos garantizados Gguar. =0.5nom.guar. (90% de lanzamientos);

b) b) Con desactivación después de quemar propulsor en el peor de los casos (correspondiente a vn =7850 m / s).

Cabe señalar que se añaden unos 190 m / s debido a la rotación de la tierra durante el lanzamiento hacia el noreste, teniendo en cuenta la latitud del punto de lanzamiento (acimut 35).

Para cada uno de estos dos casos, se pueden determinar los valores nominales de los parámetros de la órbita (en el caso de que no haya dispersión de los parámetros al final del tramo activo), y se pueden determinar los valores límite de los parámetros de la órbita (correspondiente a la peor combinación de dispersión de los parámetros al final del tramo activo). Los parámetros finales se calcularon sobre la base de las siguientes desviaciones:vn = 20 m / s; n = 0,6; hn = 6 km.

Cabe señalar que los valores de la vida útil de los satélites se calcularon en base a los datos de Mitre sobre la densidad de la atmósfera según lo recomendado por GeoFIAN.

Según algunos otros datos (por ejemplo, según Spitzer), la densidad de la atmósfera a altitudes de 200 a 230 km es varias veces mayor en comparación con los datos de Mitre, y es de 10 a 100 veces mayor a altitudes de 300 a 400 km. Al mismo tiempo, la vida útil del objeto es aproximadamente inversamente proporcional a la densidad en altitudes de 200 a 250 km.

Por estas razones, se supuso que la resistencia del objeto al determinar la vida útil era dos veces más corta que el tiempo calculado para tener la evaluación del valor límite superior, teniendo en cuenta una posible inexactitud del cálculo teórico de los coeficientes aerodinámicos a tales altitudes. Se requerirá tener una altitud de perigeo de al menos 200 km.

Se podría utilizar una fracción mayor de la reserva, o incluso los motores podrían funcionar sin que el integrador los desactive, pero en tal caso la dispersión de los parámetros de la órbita aumentaría (la dispersión del período de una revolución es de siete minutos para el caso de desactivación al quemarse el propulsor).

4. Detalles de la separación de las etapas

El estrangulamiento de la propulsión central perjudica el proceso de separación y puede resultar en un riesgo de colisión de las etapas separadas debido a los valores de aceleración relativamente bajos. Este problema se resuelve retrasando la separación hasta que se alcanza una gran altitud y reduciendo una propulsión de montaje lateral (al 75% del tirón inicial) unos 17 segundos antes de la separación. El estrangulamiento de la propulsión de montaje lateral reduce la altura dinámica en la separación de 145 a aproximadamente 100 kg / m2, pero también da como resultado que la velocidad vn se reduzca en aproximadamente 15 m / s. Al mismo tiempo, reducir la propulsión de montaje lateral reduce las cargas durante la separación y permite retener el módulo propulsor del objeto central.

Por tanto, las principales diferencias en el producto modificado son las siguientes:

• La fuerza de propulsión central se reduce a unas 60 t (en las proximidades de la tierra); lapropulsión de montaje lateral se reduce unos 17 segundos antes de la separación;

• Se retira el hardware del radiocontrol (ahorro de peso de unos 300 kg);• El módulo de radio se reemplaza por un módulo adaptador para la conexión del producto al

satélite;• Se minimiza el sistema de medición basado en cohetes.

9

Con todas las modificaciones anteriores, el producto se puede lanzar con un vuelo constante, las etapas se pueden separar y el satélite con un peso preestablecido se puede insertar en una órbita con los errores de; n = 0,6; y vn = 20 m / s. El valor de presurización y el espesor de todos los carcasas portantes siguen siendo los mismos.

5. Breve caracterización de la órbita

La órbita del satélite se extenderá sobre una gran área de la Tierra. La altitud de vuelo y el tiempo de vuelo sobre la URSS, América del Norte y especialmente en la región del asentamiento de Mirny para el paso sobre la región del máximo magnético se dan en la Tabla.

Altitudes de satélite y tiempo de vuelo sobre el territorio de la URSS, los países democráticos populares y América del Norte

Número de revolución de óribitaTotal en 24 horas

— Parámetros 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 163 min. (11%)

Vuelo sobre la URSS

Tiempo de vuelo, minutos 20 18 19 13 16 10 6 4 "Mirny" - 8 16 17 17

163 min. (11%)

Países democráticas — — — — — — — — — — — — — — — 12 rev.

Total alrededor 15 rev.

— Altitud, mínimo, km 230 230 230 240 240 260 280 280 - - - - 230 230 230 240 —

— Altitud, máximo, km

290 310 320 310 310 350 330 300 - - - - 240 260 270 280 —

Vuelo sobre América del Norte

Tiempo de vuelo, minutos - - - - - - 10 17 14 12 19 20 16 13 3 -

124 min. (8.5%)

— — — — — — — — — — — — — — — 9 rev. —

— Altitud, mínimo, km - - - - - - 220 240 250 230 230 230 240 240 250 - —

— Altitud, máximo, km

- - - - - - 240 250 330 260 300 320 340 330 260 - —

6. Problemas básicos en el diseño de satélites

Provisión de las condiciones de temperatura requeridas a bordo del satélite (0 a 30 y 10 a 20 para ciertos instrumentos).

• Fuente de alimentación de hardware a bordo.• Control de funcionamiento del hardware a bordo (según un programa

temporizado preestablecido).• Provisión de un sistema de radiotelemetría con memoria.• Provisión de un complejo de rastreo.• Sellado del satélite por un período prolongado.• Provisión de un sistema de antenas omnidireccionales.

10

7. Detalles de las condiciones térmicas

Las condiciones térmicas se caracterizan por cambios materiales en los factores de exposición térmica: radiación solar, radiación solar reflejada por la tierra y liberación sustancial de calor del hardware de a bordo.Los componentes del balance térmico son los siguientes:• Radiación solar directa [aproximadamente 1160 kcal / (m2hr)];• Radiación solar reflejada por la tierra (alrededor del 40% de la radiación solar directa);• Radiación terrestre;• Fricción del aire atmosférico;• Calor de recombinación de oxígeno atómico en la superficie del satélite;• Liberación de calor por el funcionamiento del hardware de a bordo (de 200 a 1600 kcal / h).

Las condiciones térmicas se controlan mediante una pared de radiación del módulo sellado, que irradia calor al espacio debido a un alto grado de opacidad (> 0,8) en el área del espectro infrarrojo (es el coeficiente de opacidad para la radiación normal general). Un revestimiento especial de esta pared asegura una baja absorción de la radiación solar (el coeficiente de absorción As 0.3 para las áreas visible y ultravioleta del espectro, en las que la energía de la radiación solar tiene su valor máximo).

La transferencia de la liberación de calor interno se asegura mediante la circulación forzada (mediante un ventilador) de nitrógeno en el módulo sellado a través de un pasaje adyacente a la pared de radiación. Cuando la temperatura desciende, este paso se cierra mediante una válvula para provocar una reducción material de la eliminación de calor al entorno espacial. Un dispositivo de control térmico adicional tiene forma de persianas en la pared de radiación. El peso del sistema de control térmico del módulo principal sellado es de 60 a 70 kg junto con las fuentes de alimentación.

Teniendo en cuenta los requisitos especiales impuestos al hardware de investigación de rayos cósmicos, se proporciona un módulo termostático especial y se aísla de la exposición externa.

La superficie sellada del módulo estará protegida en la pata de inserción contra el calentamiento aerodinámico mediante un protector contra caídas con paneles. Las condiciones térmicas del satélite en la plataforma de lanzamiento serán controladas por equipos terrestres porque no hay recursos de peso para un dispositivo adicional a bordo.

El revestimiento mencionado anteriormente (> 0,8; As 0,3) es crucial para asegurar las condiciones térmicas. Es necesario investigar sus propiedades en órbita. La investigación en esta área no ha sido muy extensa.

El cálculo muestra que las condiciones térmicas preestablecidas se pueden realizar con el diseño elegido del satélite.

8. Fuente de alimentación de hardware a bordo

El suministro de energía se asegura mediante el uso de fuentes de corriente electroquímica: baterías de almacenamiento de plata-zinc y baterías de óxido de mercurio.

Al mismo tiempo, las características de peso del sistema de alimentación son malas (un peso de hasta 450 kg) y el tiempo de funcionamiento es corto. La razón es tanto una baja capacidad de energía de las baterías (50 a 70 Wh por 1 kg en promedio) como un alto consumo de energía del hardware de a bordo.

Es necesario acelerar el desarrollo de una matriz solar y trabajar para reducir el consumo de energía del hardware.

11

9. Depuración experimental del diseño del satélite

1. Depuración experimental del funcionamiento de todo el hardware y equipo de telemetría.2. Depuración de sellado, salidas, etc.3. Depuración experimental del control térmico:• Construcción de una maqueta térmica a gran escala con hardware operativo real;• Investigaciones experimentales sobre el calentamiento de las estructuras satélite en el tramode inserción;• Investigaciones experimentales sobre propiedades de revestimientos especiales para lasuperficie de radiación.

La maqueta térmica para el estudio de las condiciones térmicas internas se probará en una planta especial asegurando la temperatura de diseño de la carcasa del módulo sellado, reproduciendo así las condiciones térmicas internas dentro del satélite.

Los factores de exposición a la radiación térmica externa que determinan la temperatura del carcasa se pueden calcular con suficiente precisión.

4. Los experimentos destinados a estudiar las propiedades de los revestimientos especiales enórbita también son cruciales, teniendo en cuenta el alto vacío, las colisiones con moléculas e ionesde gas enrarecido a velocidades superiores a 10 km / s, la radiación ultravioleta del sol, etc. Estosexperimentos puede ser realizado por instituciones especializadas de la Academia de Ciencias de laURSS.5. Depuración de las fuentes de alimentación electroquímicas (liberación de hidrógeno y seguridadcontra explosiones.

12

Reacciones estadounidenses a la crisis:Ejemplos de actitudes pre-Sputnik y post-Sputnik

y de la reacción a otros hechos percibidos como amenazas1958

Cortesía de Seminarios de Asuntos Internacionales de Washington, 15-16 de octubre de 1958, Registros del Comité del Presidente de los Estados Unidos sobre Actividades de Información en el Extranjero (Comité Sprague), 1959-1961, Box 5, A83-10, Biblioteca Dwight D. Eisenhower, Abilene, Kansas.

Reuniones del 15 al 16 de octubre de 1958

Tema: REACCIONES ESTADOUNIDENSES A LA CRISIS:

Ejemplos de actitudes pre-sputnik y post-sputnik y de la reacción a otros eventos percibidos como amenazas

Consultores:

DONALD N. MICHAEL, psicólogo social y físico; Investigador asociado senior, Dunlap and Associates. Se ha desempeñado como científico social del personal del Grupo de Evaluación de Sistemas de Armas del Estado Mayor Conjunto, asesor en estudios de actitud y motivación sobre política científica nacional para la Fundación Nacional de Ciencias y consultor del Comité de Estudios de Desastres del Consejo Nacional de Investigación.

RAYMOND A. BAUER, profesor invitado de la Fundación Ford, Escuela de Graduados en Administración de Empresas, Universidad de Harvard. Ha estado en el Centro de Investigación Ruso de Harvard y en el Centro de Estudios Internacionales del M.I.T. Es un psicólogo social cuya investigación generalmente se trata de las actitudes internacionales.

Michael contó cómo en la mañana siguiente al lanzamiento del primer Sputnik ruso, el New York Times anunció el evento en un titular inusual de tres filas con mucha información complementaria, mientras que el Milwaukee Sentinel lo relegó a un pequeño titular y un breve artículo sobre la tercera página. Estas dos respuestas representaron los extremos en las respuestas del público estadounidense mismo, pero los estadounidenses en general tendieron a la actitud del periódico de Milwaukee. Con el fin de describir estas respuestas, se podría dividir a los estadounidenses en 1) los responsables de la formulación de políticas en Washington, 2) los "responsables de los problemas" de los medios de comunicación y otras fuentes "autorizadas", y 3) el público en general. En general, las dos primeras categorías asumieron que el público en general estaba mucho más excitado de lo que realmente estaba. Las declaraciones de la administración y los líderes militares fueron contradictorias y ambiguas. Muchas personas de los grupos 1 y 2 aprovecharon la ocasión para darse el gusto de seguir intereses personales, y solo algunas de ellas pudieron evaluar la situación con calma. Los responsables del tema aprovecharon la ocasión para lanzar sus propias acusaciones a la administración y al estamento militar. Además, muchos en ambos grupos respondieron con una evocación ritual de las virtudes puritanas, diciendo, por ejemplo, que debemos ajustarse el cinturón y trabajar más duro. Esta respuesta fue similar a la de un gran segmento del público en general, pero el significado para ambos grupos no estaba claro a la luz de su ignorancia sobre cuestiones científicas y de ingeniería en relación con el desarrollo de misiles.

El conocimiento sobre los satélites terrestres en general no aumentó significativamente después del primer Sputnik ruso, a pesar de la gran cantidad de información científica publicada en forma popular; y los medios de comunicación confundían regularmente ciencia con ingeniería. El Survey Research Center descubrió que 6 meses antes de este primer lanzamiento, la mitad del público estadounidense nunca había oído hablar de un satélite terrestre. Una encuesta realizada en Baltimore por Sidney Hollander Associates mostró que, si bien el 60 por ciento de la población había oído hablar de los satélites terrestres, solo el 17 por ciento tenía una idea realista de lo que eran. Casi la misma proporción comprendió qué es lo que mantiene a un satélite en órbita. Estos porcentajes no cambiaron de manera considerable después del primer Sputnik, a pesar del inmenso volumen de información ya mencionado.

13

Las reacciones al primer Sputnik son igualmente interesantes. La encuesta de Baltimore pidió al público que explicara cómo los rusos habían logrado tal hazaña. El 54% no sabía nada, el 25% dijo que "los rusos se esfuerzan más" y el 10% que los rusos son mejores en ese tipo de cosas. Una encuesta de Gallup mostró que el 30 por ciento atribuyó el éxito ruso al hecho de que los rusos trabajaron más duro, el 20 por ciento al trabajo de científicos alemanes y el 15 por ciento a una mejor organización. Una cuarta parte de la muestra no tuvo explicación. Gallup también descubrió que solo alrededor de la mitad de las personas se sorprendieron con el Sputnik, a pesar de que muchos de los encuestados en esta muestra no sabían nada al respecto antes de su lanzamiento. Dos meses después del lanzamiento, solo un 4 por ciento estimado de la población estadounidense había visto cualquiera de los dos Sputnik.

Las interpretaciones del significado del Sputnik también muestran que la preocupación pública no fue grande. Gallup descubrió que sólo el 50 por ciento de una muestra tomada en Washington y Chicago consideró el Sputnik como un golpe a nuestro prestigio. El sesenta por ciento dijo que nosotros, no los rusos, haríamos el próximo gran avance "científico" (realmente tecnológico). Una encuesta realizada por Minneapolis Star and Tribune encontró que el 65 por ciento de una muestra en ese estado pensó que podríamos enviar un satélite dentro de los 30 días posteriores al éxito ruso, una estadística que incluyó al 56 por ciento de las personas con educación universitaria que se preguntó. En la muestra de Opinion Research Corporation, el 13 por ciento creía que nos habíamos quedado atrás peligrosamente, el 36 por ciento que estábamos atrasados pero que alcanzáremos, y el 46 por ciento dijo que todavía estábamos al menos al lado de Rusia.

El material anecdótico tiende a respaldar estas cifras. Un reportero de AP en Sheboygan descubrió que la respuesta típica era una sonrisa y una broma, es decir, una negativa a admitir que nos estábamos quedando atrás de alguna manera. Allen Hynek, del Observatorio Astrofísico de la Institución Smithsonian, tuvo la impresión de que los estadounidenses sentían que habíamos perdido el balón en nuestra propia línea de 40 yardas, pero que aún así ganaríamos el juego. Samuel Lubell, sin embargo, sintió que la gente de Nueva Jersey, bajo una fachada de despreocupación, tenía ciertas dudas y creía que debíamos hacer algo ahora para alcanzar.

Si hubo algún trauma después del Sputnik ruso, ocurrió en Washington y no entre el público en general. Washington, por su parte, siguió el ejemplo de los periódicos y otros creadores de problemas. La mala valoración por parte de los líderes del alcance del interés público, medido por la cantidad de noticias, cobertura y palabras de los creadores del tema, llevó a palabras y acciones que confundieron aún más el tema. Esta situación apunta al problema general para una democracia de: ¿quién es el "público" al que asiste el liderazgo y a quién representan en realidad los responsables del tema?

Bauer habló de un estudio de la opinión pública durante el debate sobre la Ley de Comercio Recíproco en 1953-55, que también ilustra la reacción pública a un problema nacional bastante importante. En este caso, fue difícil saber por las encuestas de opinión qué era la opinión pública. Mucho dependía del tipo de preguntas que se hicieran. En 1945, por ejemplo, las encuestas mostraron que la mayoría favorecía el mantenimiento de las tarifas. Pero al mismo tiempo, una mayoría (75 por ciento) favoreció la extensión de la Ley de Acuerdos Comerciales. Curiosamente, solo el 57 por ciento estaba a favor de reducir los aranceles en virtud de la ley. Muchos no tenían idea de qué son los aranceles. Los jefes de las empresas comerciales reaccionaron como lo hizo el público en general. Por otro lado, el 90 por ciento del correo dirigido al Congreso sobre este tema favoreció la protección. ¿Qué índices se puede utilizar para formular políticas?

En 1953-55, las encuestas muestran una mayoría a favor de la Ley de Comercio Recíproco. Pero tal mayoría no se presentó cuando se preguntó a la gente si favorecería la ley incluso si perjudicaba a las empresas estadounidenses. La encuesta de Gallup mostró cierto aumento durante 1953-55 en el número de personas que conocían la controversia sobre la Ley de Comercio Recíproco, del 32 por ciento al 52 por ciento. Sin embargo, estos porcentajes no son impresionantes y algunas de las respuestas dadas a las preguntas sobre la ley no tienen un significado particular. Las respuestas de "dejar los aranceles donde están" equivalían en muchos casos a ninguna opinión.

El Congreso, por su parte, prestó poca atención a la opinión pública sobre el tema. Algunos congresistas estaban enviando sus propios cuestionarios, pero en muchos casos las preguntas sobre

14

ellos eran irremediablemente sesgadas. Un congresista encontró apoyo para su posición proteccionista en una reunión convocada una mañana de lunes a viernes, ignorando el hecho de que en ese momento serían en gran parte representantes empresariales los que podrían asistir. Resultó que muchas personas de esta misma localidad no asistieron a la reunión ni siquiera se comunicaron con el congresista sobre este tema por considerarlo inflexible. Otro congresista de una circunscripción proteccionista envió un boletín tan violentamente unilateral que desanimó cualquier respuesta o refutación de quienes no estaban de acuerdo con él.

El público puede ser educado y dirigido. El problema de los políticos es el de plantear problemas reales, los problemas que ellos mismos ven. Al mismo tiempo, un creciente cuerpo de datos ahora indica que el comportamiento puede cambiar las actitudes más que la situación inversa. En la vida diaria, a menudo operamos tocando algo en los individuos que producirá acciones primero y luego, finalmente, cambiará sus actitudes.

Bauer dijo que en nuestro programa actual de exploración espacial nos enfrentamos a una crisis de actitudes que podría describirse como una "crisis de identidad". La época actual ha traído el tipo de situación en la que los individuos normalmente comienzan a preguntarse quiénes son y cuál es el propósito de sus vidas. Eric H. Erikson está trabajando en un estudio de este mismo problema que ocurrió en la época de Martín Lutero. Esa época tuvo su propia lucha Este-Oeste, su crisis en el orden moral, su revolución en la vida económica y otros eventos paralelos a los de nuestro siglo. En respuesta a estos eventos, los hombres buscaban y encontraban una nueva identidad. Nuestro actual alcance al espacio exterior puede plantearnos el problema de encontrar una nueva identidad que coincida con las nuevas dimensiones de nuestro mundo. Incluso las personas que se dedican directamente a la construcción de vehículos espaciales a menudo justifican su trabajo, o tienen que justificarlo, como una forma de "mantenerse por delante de los rusos". Es cierto que la exploración espacial es una forma de investigación científica pura, un concepto bien establecido en nuestro mundo moderno, y que los recursos gastados en esta investigación que superan los necesarios para los cohetes militares son modestos en comparación con la riqueza del país. Sin embargo, el problema de la identidad permanece y asumirá mayores proporciones con el tiempo.

15

Impacto de los programas espaciales estadounidenses y soviéticos en la opinión mundial 1959

Cortesía de la Agencia de Información de los Estados Unidos, Oficina de Investigación y Análisis, 7 de julio de 1959, Registros del Comité del Presidente de los Estados Unidos sobre Actividades de Información en el Extranjero (Comité Sprague), 1959-1961, Caja 6, A83-10, Biblioteca Dwight D. Eisenhower, Abilene, Kansas.

Oficina de Análisis de Investigación de USIAIMPACTO DE LOS PROGRAMAS ESPACIALES DE ESTADOS UNIDOS Y SOVIÉTICOS EN

LA OPINIÓN MUNDIALUna evaluación resumida

7 de julio de 1959

l. Conciencia: La conciencia de las actividades espaciales estadounidenses y soviéticas, aunque siguesiendo alta en general, parece haber disminuido desde los días posteriores al lanzamiento del primerSputnik. El atractivo dramático de ese evento generó una amplitud de interés que rara vez tuvo paralelo;Si bien los eventos posteriores han seguido atrayendo una gran atención, tanto la cobertura como loscomentarios, en particular los últimos, han disminuido sustancialmente.2. La naturaleza de la cobertura: La naturaleza de la cobertura, así como su extensión, parece habercambiado desde los días de los primeros esfuerzos espaciales. La tendencia al sensacionalismo se hamodificado y la información es más sobria y objetiva. Esto parece deberse en gran medida al hecho deque la novedad de las empresas espaciales ha comenzado a debilitarse, y en parte al hecho de que lasaudiencias son cada vez más sofisticadas y menos proyectos son esfuerzos tan pioneros y sinprecedentes. A medida que las audiencias y los comentaristas han comenzado a adquirir sofisticación ybases más informadas para juzgar y responder, las implicaciones se han visto más complejas, lasevaluaciones han sido menos burdas y radicales y las reacciones más calificadas. Junto con el aumentode la sofisticación general, ha ido una tendencia a discutir los acontecimientos con mayordistanciamiento y una marcada conciencia de sus efectos propagandísticos, e incluso de sus supuestasintenciones propagandísticas.

3. Implicaciones militares: La reacción a los desarrollos espaciales, de todos los públicos, muestra unaclara tendencia a equiparar los logros en este campo con el poder militar. Aunque pensar en lasimplicaciones militares de los experimentos espaciales en general no está desarrollado de manera muyprecisa o elaborada, la preocupación por las implicaciones militares de las actividades espaciales esprominente. Si bien existe cierto interés en el potencial pacífico, este tiende a ser subordinado y noespecificado.

4. Efectos de la vinculación militar: Dos reacciones surgen directamente de la convicción generalizada deque los proyectos espaciales son para el presente y para el futuro inmediato esencialmente ejerciciosmilitares:

• La opinión de que los logros en ciencia y tecnología espaciales pueden traer o han traído cambiosvitales en el equilibrio relativo del poder militar entre oriente y occidente;

• Preocupación generalizada sobre las implicaciones de una carrera espacial sin control entre los EE.UU. y la URSS (los problemas de la "tercera potencia" no se consideran materiales) y el énfasisgeneralizado en la necesidad de acuerdos, controles o restricciones internacionales que limitarían lospeligros se derivan de tal carrera.

El aspecto competitivo: las actividades espaciales, y especialmente las nuevas empresas, se ven en general dentro del marco de la competencia entre Estados Unidos y la URSS. Los aspectos comparativos y competitivos se destacan en los comentarios y el tratamiento de la prensa, y el concepto de una carrera espacial parece inyectarse casi automáticamente en las respuestas.

Participación y no participación: aunque los aspectos dramáticos de las empresas espaciales continúan teniendo un fuerte atractivo para la imaginación popular, alcanzando a audiendias tanto analfabetas como

16

alfabetizadas de manera casi única, existe la sensación en algunas áreas de que esta conquista del cosmos no tendrá consecuencias prácticas inmediatas para ellos. Este sentimiento puede explicar en parte la disminución del interés reciente en el tema y la tendencia a insistir en las implicaciones militares. Al mismo tiempo, una tendencia contraria es discernible, por ejemplo, en toda la zona del sudeste asiático, donde ha aumentado la inquietud por la probabilidad de que un conflicto Este-Oeste los involucre inevitablemente, dadas las nuevas dimensiones que los desarrollos espaciales han dado a las armas modernas. La propaganda y la diplomacia soviéticas han tratado asiduamente de cultivar este malestar entre los aliados occidentales, especialmente entre los que albergan bases estadounidenses. Los efectos de esta campaña son difíciles de evaluar, ya que han provocado expresiones de malestar y sentimiento neutralista, y al mismo tiempo han llevado a una cierta cantidad de acogida extravagante de los éxitos espaciales estadounidenses en la prensa de áreas que dependen del poder militar estadounidense.

7. Restaurar el equilibrio: las actividades espaciales estadounidenses posteriores al Sputnik han servidopara restaurar la confianza en el liderazgo científico y tecnológico general de los Estados Unidos. Hanlogrado una evaluación mucho más cautelosa y calificada de la permanencia del liderazgo soviético en elespacio. Pero no han logrado restaurar la brecha anterior al Sputnik en el consenso general sobre lascapacidades relativas de los Estados Unidos y la URSS, ni borrar la nueva imagen de la URSS y lasociedad soviética. Se ha recuperado el terreno perdido hasta un punto en el que la carrera espacial es,en general, vista como un empate: ahora la expectativa es menor de que un lado u otro demuestre unaclara "victoria" y más que en el futuro previsible habrá un vaivén, sin que ningún logro sea visto como uníndice decisivo de superioridad. El tiempo que se pueda mantener un juicio suspendido, o un equilibrio dejuicios oscilantes, dependerá de la naturaleza y el ritmo de los desarrollos espaciales futuros. Es pocoprobable que los éxitos más masivos o espectaculares, dadas las tendencias actuales en las reaccionespúblicas, modifiquen sustancialmente los juicios actuales.

8. Posición relativa: El patrón dominante en las reacciones, como se ha señalado, parece ser la tendenciaa esperar que la competencia espacial sea un asunto a la par, con éxitos temporales acumulados primeroa un lado y luego al otro. Pero hay ciertas diferencias regionales evidentes.

-- En Europa Occidental, la opinión todavía confía en la superioridad general de la tecnología científica estadounidense sobre la tecnología científica soviética. Sin embargo, esta confianza se ve atenuada por la sensación de que la Unión Soviética está actualmente a la cabeza en la investigación del espacio ultraterrestre. (El liderazgo soviético se atribuye ampliamente a una negativa de la administración estadounidense a participar en un programa espacial de choque total, una crítica agudizada por el sentido de Europa Occidental de la dependencia de su seguridad en gran medida de la fuerza militar estadounidense).

--En América Latina, inicialmente muy impresionada por el éxito soviético en 1957, la opinión, al menos una opinión articulada, generalmente parece ser que las dos naciones son casi iguales en ciencia espacial. Los Estados Unidos parece haber recuperado mucho, si no todo, el prestigio perdido después de los logros soviéticos originales, cuando muchos en el área sintieron que la URSS estaba por delante al menos en el campo del espacio, aunque no en el nivel general de desarrollo científico.

-- En el Lejano Oriente, aunque existe una gran brecha entre Japón y el sudeste asiático en cuanto al grado de interés y comprensión del concurso espacial y los problemas involucrados, la opinión dominante parece ser que el concurso es casi un desastre, ahora y para el futuro inmediato. En Japón, donde se consideraba que la URSS disfrutaba de cierta superioridad, existe una creciente convicción de que las dos potencias están igualadas, con Estados Unidos disfrutando de una superioridad cualitativa y la de los soviéticos cuantitativa.

-- En África, es probable que la mayoría de las opiniones vean al Este y al Oeste como aproximadamente iguales en logros técnicos en el campo del espacio - una evaluación, sin embargo, que representa una muy significativa revisión de puntos de vista sobre la naturaleza de la sociedad soviética, y con alguna opinión que cree que el equilibrio de poder "se ha desplazado hacia el Este".

17

- La opinión del Cercano Oriente y el Sur de Asia no puede ser categorizada, y para algunas partes delárea se carece de evidencia para una evaluación confiable. En la India, los dramáticos éxitos soviéticosparecen haber implantado decisivamente la opinión de que la Unión Soviética es ahora el líder científicomundial. En Afganistán y Pakistán, los logros de la Unión Soviética en el espacio parecen ocupar laposición dominante, aunque es difícil juzgar la profundidad y durabilidad de esta reacción, y si vaacompañado de la convicción de que la URSS también goza de un liderazgo en la reputación científica ytécnica general. La creencia griega y turca en la preeminencia científica general de los Estados Unidos seha mantenido, pero es probable que los griegos sigan considerando a la URSS por delante de losEstados Unidos en la investigación espacial. El comentario turco refleja la opinión de que los EstadosUnidos, sorprendido por los astutos rusos, ha superado a la URSS; los logros espacialesestadounidenses han sido muy aplaudidos, pero es posible que las evaluaciones populares turcas esténinfluenciadas por una tendencia - claramente visible entre audiencias fuertemente pro occidentales yanticomunistas, especialmente en países con una alta dependencia del apoyo estadounidense - hacia lasgarantías autoinducidas con respecto al poder estadounidense y occidental. (Los estudiantes turcos, enuna encuesta en la Universidad de Ankara, expresaron una opinión mayoritaria de que la URSS estabapor delante de Estados Unidos en ciencia espacial).

En suma:

• El interés en los desarrollos espaciales continúa fuerte, pero ha mostrado una fuertedisminución de la intensa emoción que marcó el primer año después del Sputnik I. Lasreacciones se han vuelto más sofisticadas, informadas y distantes.

• La sensibilidad a las implicaciones militares es marcada y ha suscitado una gran preocupación porla posibilidad de que la URSS goce ahora de superioridad militar sobre Occidente, y la creencia enalgunos sectores de que esto es un hecho.

• Los programas espaciales de los Estados Unidos y la URSS generalmente se evalúan comoesfuerzos competitivos, y existe una preocupación notable con respecto a la necesidad de limitarlos peligros que se ven en esta rivalidad. Los éxitos soviéticos en el espacio han producido unaimportante revisión de la imagen de la URSS y, hasta cierto punto, del sistema soviético, y hanaumentado enormemente la credibilidad de las afirmaciones de propaganda soviética. La URSS,al parecer haber superado espectacularmente a los EE. UU. en un campo en el quegeneralmente se suponía que los EE. UU. eran los primeros por un amplio margen, ahora puedepresentarse como completamente comparable a los EE. UU. y desafiarlo en cualquier campo queelige--quizás el aspecto más sorprendente del impacto propagandístico de los desarrollosespaciales. Aunque la mayoría de la opinión todavía considera que los Estados Unidos esprobablemente el líder en logros científicos y técnicos generales, la URSS es vista en la mayoríade los círculos como líder en ciencia espacial. Sin embargo, la expectativa es que, en el futuroprevisible, el liderazgo se balanceará.

• Existe una tendencia generalizada a las ilusiones y la simpatía política y la dependencia parainfluir las estimaciones de los logros en el espacio. Es probable que sólo los logros más masivoso espectaculares modifiquen de manera sustancial o duradera el patrón actual de reacciones. Sinembargo, debe agregarse que los logros espaciales seguirán siendo seguidos de cerca por laatención mundial; sus implicaciones militares serán examinadas de cerca; y seguiránequiparándose con el poder militar y considerándose como un índice del nivel general de avancecientífico y tecnológico de un país.

18

Introducción al espacio exterior 1958

Comité Asesor Científico del Presidente, 26 de marzo de 1958, págs. 1-2, 6, 13-15. Cortesía de la División de Historia de la NASA, Colección de Referencia, Oficina de Historia de la NASA, Sede de la NASA, Washington, D.C.

Una tarea inicial para el Comité Asesor Científico del Presidente, que se formó a raíz de los lanzamientos del Sputnik 1 y 2, fue evaluar la dirección y el ritmo apropiados para el programa espacial de los EE. UU. El PSAC se centró en gran medida en los aspectos científicos del programa espacial. Con el respaldo del presidente, el 26 de marzo de 1958, publicó un informe que destaca la importancia de las actividades espaciales, pero recomendó un ritmo mesurado con cautela.

DECLARACIÓN DEL PRESIDENTE

In connection with a study of space science and technology made at my request, the President's Science Advisory Committee, of which Dr. James R. Killian is Chairman, has prepared a brief "Introduction to Outer Space" for the nontechnical reader.

This is not science fiction. This is a sober, realistic presentation prepared by leading scientists. I have found this statement so informative and interesting that I wish to share it with all the people of America, and indeed with all the people of the earth. I hope that it can be widely disseminated by all news media for it clarifies many aspects of space and space technology in a way which can be helpful to all people as the United States proceeds with its peaceful program in space science and exploration. Every person has the opportunity to share through understanding in the adventures which lie ahead.

This statement of the Science Advisory Committee makes clear the opportunities which a developing space technology can provide to extend man's knowledge of the earth, the solar system, and the universe. These opportunities reinforce my conviction that we and other nations have a great responsibility to promote the peaceful use of space and to utilize the new knowledge obtainable from space science and technology for the benefit of all mankind.

[ Firmado ]

Dwight D. Eisenhower

[1] INTRODUCCIÓN AL ESPACIO EXTERIOR

¿Cuáles son las principales razones para emprender un programa espacial nacional? ¿Qué podemos esperar ganar de la exploración y la ciencia espaciales? ¿Cuáles son las leyes y los hechos científicos y los medios tecnológicos que sería útil conocer y comprender para tomar decisiones políticas acertadas para un programa espacial de los Estados Unidos y su gestión por parte del Gobierno Federal? Esta declaración busca proporcionar respuestas breves e introductorias a estas preguntas.

Es útil distinguir entre cuatro factores que dan importancia, urgencia e inevitabilidad al avance de la tecnología espacial. El primero de estos factores es el impulso imperioso del hombre de explorar y descubrir, el impulso de la curiosidad que lleva a los hombres a tratar de llegar a donde nadie ha ido antes. La mayor parte de la superficie de la tierra ya ha sido explorada y los hombres ahora recurren a la exploración del espacio exterior como su próximo objetivo.

En segundo lugar, está el objetivo de defensa para el desarrollo de la tecnología espacial. Deseamos estar seguros de que el espacio no se utilice para poner en peligro nuestra seguridad. Si el espacio se va a utilizar con fines militares, debemos estar preparados para usar el espacio para defendernos.

19

En tercer lugar, está el factor del prestigio nacional. Ser fuertes y audaces en la tecnología espacial aumentará el prestigio de los Estados Unidos entre la gente del mundo y creará una mayor confianza en nuestra fuerza científica, tecnológica, industrial y militar.

En cuarto lugar, la tecnología espacial ofrece nuevas oportunidades para la observación y la experimentación científicas [2], que se sumarán a nuestro conocimiento y comprensión de la Tierra, el sistema solar y el universo.

La determinación de cuál debería ser nuestro programa espacial debe tener en cuenta estos cuatro objetivos. Si bien esta declaración trata principalmente del uso del espacio para la investigación científica, reconocemos plenamente la importancia de los otros tres objetivos.

De hecho, ha sido la búsqueda militar de cohetes de ultra largo alcance lo que ha proporcionado al hombre una nueva maquinaria tan poderosa que puede poner fácilmente satélites en órbita y, en poco tiempo, enviar instrumentos para explorar la luna y los planetas cercanos. De esta manera, lo que en un principio fue una empresa puramente militar ha abierto una apasionante era de exploración que pocos hombres, incluso hace una década, soñaron que llegaría en este siglo.

[6] ¿LOS RESULTADOS JUSTIFICARÁN LOS COSTOS?

Dado que las centrales eléctricas de cohetes para la exploración espacial ya existen o se están desarrollando para necesidades militares, el costo de la investigación científica adicional, utilizando estos cohetes, no tiene por qué ser exorbitante. Aún así, el costo tampoco será pequeño. Esto plantea una pregunta importante que los científicos y el público en general (quién pagará la factura) deben enfrentarse: dado que todavía hay tantas preguntas y problemas científicos sin respuesta a nuestro alrededor en la tierra, ¿por qué deberíamos comenzar a hacer nuevas preguntas y buscar nuevas problemas en el espacio? ¿Cómo pueden los resultados justificar el costo?

La investigación científica, por supuesto, nunca ha sido susceptible de una contabilidad de costos rigurosa de antemano. Tampoco, en realidad, tiene exploración de ningún tipo. Pero si hemos aprendido una lección, es que la investigación y la exploración tienen una forma notable de dar sus frutos, aparte del hecho de que demuestran que el hombre está vivo y es insaciablemente curioso. Y todos nos sentimos más ricos al saber lo que los exploradores y científicos han aprendido sobre el universo en el que vivimos.

Es en estos términos que debemos medir el valor de lanzar satélites y enviar cohetes al espacio. . . .

[13] las oportunidades científicas son tan numerosas y tan atractivas que los científicos de muchos paísesseguramente querrán participar. Quizás el Año Geofísico Internacional sugiera un modelo para laexploración internacional del espacio en los años y décadas venideros.

El horario . . . sugiere el orden aproximado en el que pueden lograrse algunos de los objetivos científicos y técnicos mencionados en esta revisión.

El horario no está desglosado en años, ya que todavía hay demasiada incertidumbre sobre la escala del esfuerzo que se hará. El horario simplemente enumera varios tipos de investigaciones y objetivos espaciales bajo tres amplios títulos: Temprano, Posterior, Aún Más Tarde.

[14] TEMPRANO

1. Física2. Geofísica3. Meteorología4. Contacto mínimo con la luna5. Comunicaciones experimentales6. Fisiología espacial

20

POSTERIOR

1. Astronomía2. Amplias comunicaciones3. Biología4. Investigación científica lunar5. Contacto planetario mínimo6. Vuelo humano en órbita

AÚN MÁS TARDE

1. Exploración lunar automatizada2. Exploración planetaria automatizada3. Exploración humana de la luna y retorno

Y MUCHO MÁS DESPUÉS

1. Exploración planetaria humana

En conclusión, aventuramos dos observaciones. La investigación en el espacio ultraterrestre ofrece nuevas oportunidades para la ciencia, pero no disminuye la importancia de la ciencia en la Tierra. Muchos de los secretos del universo serán sondeados en los laboratorios de la tierra, y el progreso de nuestra ciencia y tecnología y el bienestar de la Nación requieren que nuestros programas científicos regulares avancen sin pérdida de ritmo, de hecho a un ritmo acelerado. No redundaría en interés nacional explotar la ciencia espacial a costa de debilitar nuestros esfuerzos en otras actividades científicas. Esto no tiene por qué suceder si planificamos nuestro programa nacional de ciencia y tecnología espaciales como parte de un esfuerzo nacional equilibrado en todas las ciencias y tecnologías.

Nuestra segunda observación está motivada por consideraciones técnicas. Por el momento, los cohetes y otros equipos utilizados en la tecnología espacial deben emplearse normalmente al límite de su capacidad. Esto significa que es de esperar que se produzcan fallos en el equipo e incertidumbres en el cronograma. Por lo tanto, parece prudente ser cautelosos y modestos en nuestras predicciones y pronunciamientos sobre futuras actividades espaciales, y discretamente audaces en nuestra ejecución.