REPUBLIKA E SHQIPERISE · Web viewGjithashtu gjate hetimit gjyqesor eshte vertetuar se paditesi ka patur kontrate te rregullt me te paditurin, lidhur me date 12.02.1996. Ai ka respektuar

Çështje CivileNr. PERMBAJTJA

Faqe1. Vendimi Nr. 551 (KOLEGJET E BASHK.)FRAN DASHI SHKODER kundër

PROKURORIA E PERGJITHSHME TIRANE...........................................................................132. Vendimi Nr. 552 (KOLEGJI CIVIL) MRIKA PERNDOJ ..........................................................153. Vendimi Nr. 553 (KOLEGJI CIVIL) AGIM KAZIU kundër HAMDI KAZIU..........................164. Vendimi Nr. 554 (KOLEGJI CIVIL)SAFET XHAFERRAJ kundër FASTIM

XHAFERRAJ 175. Vendimi Nr. 555 (KOLEGJI CIVIL)KUJTIM PUTO kundër DAUT DAUTI..........................196. Vendimi Nr. 556 (KOLEGJI CIVIL)MUHAMET LAHI kundër SABIJE MELLANI.............207. Vendimi Nr. 557 (KOLEGJE CIVIL)HADIJE KROI kundër ENGJELL PETRITAJ............218. Vendimi Nr. 558 (KOLEGJI CIVIL)NIKOLLE KOLA kundër ARBEN HOXHA,

ZYRA E PERMABARIMIT ELBASAN...........................229. Vendimi Nr. 559 (KOLEGJI CIVIL)KADRIE KOPILI kundër MAKBULE

NIKOLLA..........................................................................2410. Vendimi Nr. 560(KOLEGJI CIVIL) DREJTORIA RAJONALE E SIGURIMEVE

SHOQERORE kundër ILJAZ PEÇI...............................2511. Vendimi Nr. 561 (KOLEGJI CIVIL)JONUZ HAKAJ KAVAJE kundër 1. MERSIN

SINA me av.Aqif Peza, 2. DEGA AKP KAVAJE...........2612. Vendimi Nr. 562 (KOLEGJI CIVIL)PROVINCA ROGAZIONISTE SHIPTARE me

qender ne Zejmen LEZHE kundër KOL LLESHI, SIMON LLESHI, GJON LLESHI LEZHE..............................................................................28

13. Vendimi Nr. 563 (KOLEGJI CIVIL)KRISTAQ QERFOZI ELBASAN kundër ROLAND ALLAJ, BASHKIM SHEVROJA ELBASAN.........................................................................30

14. Vendimi Nr. 564 (KOLEGJET E BASHK.)REMSI XHURETA LEZHE kundër DEGA E AK.P. LEZHE, N.T.A.N. LEZHE, LIRI VATA LEZHE, ROZA NDOJA...............................32

15. Vendimi Nr. 565 (KOLEGJI CIVIL)DIN HASA ne mungese kundër DEGA E FILIALIT TE ELEKTRIKUT TROPOJE ne mungese.............................................................................35

16. Vendimi Nr. 566 (KOLEGJI CIVIL)NEXHAT SULEJMANI kundër K.E.SH. FILIALI TIRANE, BARDHYL ZALOSHNJA...............37

17. Vendimi Nr. 567 (KOLEGJI CIVIL)ARBEN E HEKTOR DUME kundër PETRIT HOXHA.............................................................................39

18. Vendimi Nr. 568 (KOLEGJI CIVIL)EQEREM MEHMETI kundër U.M.B. KORÇE.............4119. Vendimi Nr. 569 (KOLEGJI CIVIL)LIDA JORGJI kundër THOMA PALO..........................4320. Vendimi Nr. 570 (KOLEGJI CIVIL)PETRIT KOLE kundër MIHALLAQ KOLE.................4521. Vendimi Nr. 571 (KOLEGJI CIVIL)QEMAL BALLA kundër AVDULLA HOXHA..............4722. Vendimi Nr. 572 (KOLEGJET E BASHK)KERKUES: BASHKIM MUSABELLIU

me av. Suela Balili ...........................................................4923. Vendimi Nr. 573 (KOLEGJI CIVIL)SULEJMAN E MEHMET REIZI SHKODER

kundër MARTIN E FATBARDHA MARKU

1

LEZHE, PJETER E JOLANDA PASHUKU LEZHE, NDER, K.B. LEZHE..........................................52

24. Vendimi Nr. 574 (KOLEGJI ADMINIST.)HASAN XHELILAJ kundër KOMISIONI QENDROR I DHENIES SE STATUSIT TE VETERANIT...............................................................54

25. Vendimi Nr. 575 (KOLEGJI CIVIL)SHOQERIA “ALBCOMERC LTD” me president Abdyl Tusha kundër NDERM.ELEKTRIKE per fshatin..................................56

26. Vendimi Nr. 576 (KOLEGJI ADMINIST.)VANGJEL KONDI, DEMUSH HEBAJ, QEMAL KOÇI TIRANE me av.Erin Dobiani kundër MINISTRIA E RENDIT PUBLIK.............................................................................58

27. Vendimi Nr. 577(KOLEGJI CIVIL)DOROTEA ZOTO kundër LUÇIJE MOZALI...............6028. Vendimi Nr. 578 (KOLEGJI CIVIL)HILE TOPALLI, GENAR TOPALLI, SUZANA

TOPALLI, FERDINAND TOPALLI kundër TRASHEGIMTARET E RIZA HAXHIA (RAMA) me av.V.Germenji.............................................62

29. Vendimi Nr. 579 (KOLEGJI CIVIL)QEMAL ÇELA kundër XHEMALI SALLA, ARBEN VRAPI, SHYQYRI GRAMI, ARJAN XHOXHAJ..........................................................65

30. Vendimi Nr. 580 (KOLEGJI CIVIL)LAKMI CAKAJ TIRANE kundër ASIM CAKAJ, HATO RAMA, ENVER CAKAJ TIRANE.............................................................................67

31. Vendimi Nr. 581 (KOLEGJI CIVIL)ANA SKENDULI DURRES me av. Hysni Beti kundër LILI KOCI (KODHELI) SHKODER me av. Idajet Hoxha................................................................69

32. Vendimi Nr. 582 (KOLEGJI CIVIL)NAUM GJONI TIRANE me av. V.Ikonomi kundër VANGJEL GJONI, EFTALI GJONI, DRITA GJONI, ELVIRA GJONI, THIMI GJONI, MIKEL GJONI, DONIKA MYRDARI me av.K.Capo....................................................................71

33. Vendimi Nr. 583 (KOLEGJI CIVIL)MURAT GJOKA TIRANE kundër ZYBER DONA TIRANE.................................................................73

34. Vendimi Nr. 584 (KOLEGJI CIVIL)IRAKLI TAKO FIER kundër VASIL GJINI FIER..................................................................................75

35. Vendimi Nr. 585 (KOLEGJET E BASHK.)ALI PAJA me av. A.Hajdari e M.Haxhia kundër KESHILLI I LARTE I DREJTESISE................76

36. Vendimi Nr. 586 (KOLEGJI ADMINSTR.)MUHAMER MUÇI me av. Ylli Toptani kundër K.K.P. POGRADEC ne mungese........................79

37. Vendimi Nr. 587 (KOLEGJI ADMINSTR.)QAMIL PEPA ne mungese kundër DEGA E DOGANES ELBASAN perfaqs. me prokure nga Evelina Koldashi..........................................82

38. Vendimi Nr. 588 (KOLEGJI ADMINSTR.)AGRON GJONBOÇARI TIRANE kundër MINISTRIA E TREGETISE DHE TURIZMIT........................................................................85

39. Vendimi Nr. 589 (KOLEGJI TREGTAR)DHIMITER NDILE KORÇE kundër KESHILLI MBIKQYRES I

2

SHOQ.TREGETARE FRIGORIFERI DVORAN KORÇE............................................................87

40. Vendimi Nr. 590 (KOLEGJI CIVIL)ALFRED BEJA, SKALABRINA SEJDO TIRANE kundër DEGA E BANKES SE KURSIMEVE TIRANE....................................................89

41. Vendimi Nr. 591 (KOLEGJI CIVIL)KOZMA GJINI, ELEONORA GJINI, ILIR GJINI me av. D.Kore kundër DRITA GJINI, ANETA GJINI, STAVRULLA GJINI, EFTALI GJINI.................................................................................91

42. Vendimi Nr. 592 (KOLEGJET E BASHK.)FISHTA sh.p.k. SHKODER me av. Ilir Berhami kundër DREJT. E PERGJ. E DOGANAVE TIRANE, DEGA E DOGANAVE SHKODER.................................................93

43. Vendimi Nr. 593 (KOLEGJI CIVIL)KATERINA SHAKA, LUIZA XHEMALI kundër BASHKIA VLORE..............................................95

44. Vendimi Nr. 594 (KOLEGJI ADMINIST.)RASHELA SALLAKU LUSHNJE kunder PERSEFONI SHANTO VLORE.....................................97

45. Vendimi Nr. 595 (KOLEGJI ADMINIST.)GJET LLESHI MIRDITE kundër DREJT. E SIG. SHOQ. LEZHE, DEGA E SIG.SHOQ RRESHEN ....................................................99

46. Vendimi Nr. 596 (KOLEGJI ADMINIST.)PELLUMB MANAJ MEMALIAJ- TEPELENE kundër DEGA I.N.S.I.G. TEPELENE.....................................................................101

47. Vendimi Nr. 597 (KOLEGJI ADMINIST.)HAJRIE SELITA ELBASAN kundër PETRIT MISKU ELBASAN..........................................103

48. Vendimi Nr. 598 (KOLEGJI ADMINIST.)LLAMBI XHAXHO TIRANE kundër TELEKOMI TIRANE....................................................105

49. Vendimi Nr. 599 (KOLEGJI ADMINIST.)DYLBERE RADONIQI TIRANE kundër SH.I.K. TIRANE.............................................................106

50. Vendimi Nr. 600 (KOLEGJI ADMINIST.)INDRIT SELBA TIRANE kundër MINISTRIA E EKONOMISE PUBLIKE TIRANE...........................................................................107

51. Vendimi Nr. 601 (KOLEGJI ADMINISTR.)LULZIM HYSELLARI TIRANE kundër SH.I.K. TIRANE.............................................................109

52. Vendimi Nr. 602 (KOLEGJI ADMINISTR.)STAVRI GJERASI TIRANE kundër SH.I.K. TIRANE.............................................................110

53. Vendimi Nr. 603 (KOLEGJI ADMINISTR.)ZIKO FUQI GJIROKASTER kundër PILO BOGA,etj. GJIROKASTER, K.K.P. GJIROKASTER..............................................................111

54. Vendimi Nr. 604 (KOLEGJI ADMINISTR.)NESHAT ZEMBLAKU LUSHNJE kundër I.N.S.I.G. LUSHNJE..........................................113

55. Vendimi Nr. 605 (KOLEGJI ADMINISTR.)QAZIM PEKA etj. KUKES kundër RADIO KUKES...............................................................115

56. Vendimi Nr. 606 (KOLEGJI ADMINISTR.)ARTUR GINA TIRANE kundër BASHKIA TIRANE.........................................................116

57. Vendimi Nr. 607 (KOLEGJI ADMINISTR.)ALTIN DILAVERI TIRANE kundër MINISTRIA E EKONOMISE TIRANE........................118

3

58. Vendimi Nr. 608 (KOLEGJI ADMINISTR.)FETI ZENELI TIRANE kundër SH.K.SH. TIRANE..........................................................119

59. Vendimi Nr. 609 (KOLEGJI ADMINISTR.)GJERGJI TRESKA, DHURATA GINA TIRANE kundër DREJTORIA E DOGANAVE TIRANE, FIRMA PRIVATE “AD” TIRANE..............................................121

60. Vendimi Nr. 610 (KOLEGJI ADMINISTR.)HYSEN ÇELA TIRANE kundër SH.A. ALBKROM” TIRANE....................................................123

61. Vendimi Nr. 611 (KOLEGJI ADMINISTR.)MIHALLAQ BILLA me av.D.Kore kundër ENVER SHABANI me av. Ermir Dobjani............................................................................125

62. Vendimi Nr. 612 (KOLEGJI CIVIL)VANGJEL MIHANI me av. F.Tafaj kundër MINA STEFA ne mungese.............................................127

63. Vendimi Nr. 613 (KOLEGJI CIVIL)K. L. me av.V.Traja kundër V. L. ne mungese.............12964. Vendimi Nr. 614 (KOLEGJI CIVIL)PELLUMB KULLA kundër H/C/VAU I DEJES............13165. Vendimi Nr. 615 (KOLEGJI CIVIL)ZENEL MULGESI TIRANE kundër

SH.I.K.TIRANE..............................................................13266. Vendimi Nr. 616 (KOLEGJI CIVIL)DAN XHEBEXHIA TIRANE kundër SH.I.K

TIRANE...........................................................................13467. Vendimi Nr. 617 (KOLEGJI CIVIL)LEDIO LIMAJ, GENTI AFEZOLLI, ISIDA

KAZAZI, GENTIANA OSTRENI, DRITAN BRAHIMAJ, ADNAND HYSA, EDUART HARUNI, MIRELA SEFERI, ARIANIT KOÇILLARI me av. Isida Kazazi kundër “ALI CONSULTING SH.P.K. me av. S.Kaçupi.....................136

68. Vendimi Nr. 618 (KOLEGJI CIVIL)SHPETIM ZHUKU TIRANE kundër SH.I.K TIRANE...........................................................................138

69. Vendimi Nr. 619 (KOLEGJI CIVIL)MEREME E PARIME RUCI kundër GANI SHAHINI TIRANE..........................................................140

70. Vendimi Nr. 620 (KOLEGJI CIVIL)IZMI KASO BILISHT kundër SH.I.K. TIRANE..........14271. Vendimi Nr. 621 (KOLEGJI CIVIL)LULZIM LIKA TIRANE kundër SH. I.K.

TIRANE...........................................................................14472. Vendimi Nr. 622 (KOLEGJI CIVIL)JORGJI MITRUSHI kundër HARILLA

MITRUSHI......................................................................14673. Vendimi Nr. 623 (KOLEGJI CIVIL)LAMI MITA kundër BASHKIA LUSHNJE,

HYSNI ZELA..................................................................14774. Vendimi Nr. 624 (KOLEGJI CIVIL)GJOK NIKA kundër LLESH GJERGJI,

SEKSIONI I FINANCES................................................14975. Vendimi Nr. 625 (KOLEGJI CIVIL)VIOLETA HANA kundër FITNETE GJELI................15176. Vendimi Nr. 626 (KOLEGJI CIVIL)UAN SHTEMBARI kundër SHKELQIM SEMA..........15377. Vendimi Nr. 627 (KOLEGJET E BASHK.)SILVANA ABAZI TIRANE kundër

MINISTRIA E SHENDETESISE TIRANE....................15578. Vendimi Nr. 628 (KOLEGJI CIVIL)FERIT PILKATI me av. D.Kore kundër AVDYL

KECI me av. Sadedin Xhafa............................................15779. Vendimi Nr. 629 (KOLEGJI CIVIL)NIKOLLE BARDHI me av. B.Dinoshi kundër

FRAN PASHA E PJETER PASHA.................................159

4

80. Vendimi Nr. 630 (KOLEGJI ADMINIST.)QEMAL ÇOTA ELBASAN kundër NDRIÇIM PLANGARICA..............................................161

81. Vendimi Nr. 631 (KOLEGJI CIVIL)VLADIMIR STEFA, etj. kundër TASI STEFA, etj......................................................................................163

82. Vendimi Nr. 632 (KOLEGJI CIVIL)FATMIRA HAXHAJ kundër NAMIK VELAJ.............16583. Vendimi Nr. 633 (KOLEGJI CIVIL)KASTRIOT NDREU kundër

NDERM.ELEKTRIKE MAT..........................................16684. Vendimi Nr. 634 (KOLEGJI CIVIL) RAMAZAN ÇAKRI.......................................................16885. Vendimi Nr. 635 (KOLEGJI CIVIL)LEFTER MALUQI kundër XHIMO MILLO,

NIKO MALUQI...............................................................17086. Vendimi Nr. 636 (KOLEGJI ADMINIST.)ORHAN MUKOLLARI POGRADEC

kundër NUÇI TODOLLI POGRADEC, K.K.P. PRANE BASHKISE POGRADEC......................172

87. Vendimi Nr. 637 (KOLEGJI CIVIL)RASHELA SALLAKU VLORE kundër BANKA E KURSIMEVE VLORE.................................................174

88. Vendimi Nr. 638 (KOLEGJI CIVIL)PETRAQ MIHO, JOLANDA LASKU, EVGJENI KAZANXHIU, LEZINA MIHO, ERESKITA MIHO, TIRANE kundër NAUM MULLISI, NIKOLLA MULLISI, TRASHEGIMTARET E THOMA MULLISIT, KONSTANDINA MULLISI, VASILIKA MULLISI.........................................................................176

89. Vendimi Nr. 639 (KOLEGJI CIVIL)KUJTIM BAJOLLARI DURRES kundër ILMI TOLLJA SHKOZET, XHEMAL LILE DURRES..........178

90. Vendimi Nr. 640 (KOLEGJI CIVIL)SHOQATA Q ISH TE PERNDJEKURVE POLITIKE TIRANE kundër MUHARREM KOLIQI, BILAL STAFA.................................................180

91. Vendimi Nr. 641 (KOLEGJI TREGTAR)ERNEST NDREKO kundër ALBPETROL PATOS.............................................................................182

92. Vendimi Nr. 642 (KOLEGJI TREGTAR)EMIN KOKOSHI kunder FOTI CIKO, CEN STOJKU, PIRRO GAÇE.......................................184

93. Vendimi Nr. 643 (KOLEGJI CIVIL)DYLBER LLESHI, etj. kundër BASHKIM MUZHAQI, PRANVERA THAÇI..................................186

94. Vendimi Nr. 644 (KOLEGJI CIVIL)SHERBIMI I KONTROLLIT TE SHTETIT kundërMINISTRIA E BUJQESISE DHE USHQIMIT, DREJTORIA E PRIVATIZIMIT, ABDULLA KURTI, etj....................................................188

95. Vendimi Nr. 645 (KOLEGJI CIVIL)SULO SULA, BASRI MEHMETI, ÇERÇIZ MEHMETI kundër HAKI QOQJA................................190

96. Vendimi Nr. 646 (KOLEGJI TREGTAR)SHOQ.ANONIME E SIGURIMEVE DHE E RISIGURIMEVE “ASI” DURRES kundër DEGA E TATIM TAKSAVE DURRES..........................................................................192

97. Vendimi Nr. 647 (KOLEGJI ADMINIST.)TOMORR KERCUKU LUSHNJE kundër DEGA E TATIMEVE LUSHNJE...................................194

98. Vendimi Nr. 648 (KOLEGJI ADMINIST.)EMRUSH RECI TIRANE kundër DREJTORIA E TELEKOMIT TIRANE........................196

5

99. Vendimi Nr. 649 (KOLEGJI CIVIL)KOSTA KONDILI kundër LEONIDHA XHAMBALLO.................................................................198

100.Vendimi Nr. 650 (KOLEGJI CIVIL)NDERM.KOMUNALE BANESA ELBASAN kundër NIKOLLAQ SALLABANDA TIRANE..............200

101.Vendimi Nr. 651 (KOLEGJI CIVIL)LUMTURI DEMNERI.etj. me av.K.Capo kundër ERMIRA MYFTIU me av. Gjergj Hysi.............202

102.Vendimi Nr. 652 (KOLEGJI CIVIL)HATIJE DERJAJI, ZENEPE SELA, HAJDIJE HOXHA kundër SKENDER HOXHA............................204

103.Vendimi Nr. 653 (KOLEGJI CIVIL)ERNESTINA SHTINO TIRANE me av. Gavrosh Andoni kundër VLADIMIR BEZHANI TIRANE me av.Zana Hasko............................................................206

104.Vendimi Nr. 654 (KOLEGJI ADMINIST.)KUJTIM QOKU kundër KUJTIM ÇOÇOLI, GRETA PAÇO, MERJEME HAXHIRAJ, NAILE GOGA, ARJANA VRAPI, SHADIE BALLA, MUKADEZ GRORI, XHANA GRORI, BEDRIE KURTI, SERVETE XHUZI, FREDERIK BERIBASHI, NEZIR KURTI, ALEKSANDRA ÇETI, N.T. ARTIKUJVE TE SHPORTES................................................................208

105.Vendimi Nr. 655 (KOLEGJI ADMINIST.)ILMI GJANA KUKES kundër BASHIKA KUKES............................................................................210

106.Vendimi Nr. 656 (KOLEGJI ADMINIST.)SULO HYSENI, FLAMUR HYSENI, DRITA HYSENI kundër K.K.P. PRANE BASHKISE TEPELENE.................................................212

107.Vendimi Nr. 657 (KOLEGJI CIVIL)THELLENXA MALAJ PATOS kundër FAIK MALAJ, IDAJETE MALAJ, RRAPUSH MALAJ.........214

108.Vendimi Nr. 658 (KOLEGJI ADMINIST.)LEONORA NOSHI ne mungese kundër DREJTORIA E SIG.SHOQ. SHKODER ne mungese...........................................................................216

109.Vendimi Nr. 659 (KOLEGJI ADMINIST.)HAMIDE DYLGJERI TIRANE kundër BUJAR ZELA TIRANE..................................................218

110.Vendimi Nr. 660 (KOLEGJI CIVIL)FATMIR HAXHIHYSENI DURRES kundër KONSTENDIN POPAI DURRES, BASHKIA DURRES..........................................................................220

111.Vendimi Nr. 661 (KOLEGJI ADMINIST.)HYRMETE DELIALLISI TIRANE kundër MIRUSH DELIALLISI TIRANE, BASHKIA SHIJAK.........................................................222

112.Vendimi Nr. 662 (KOLEGJI CIVIL)MENTOR RAMA, etj. kundër SADETE KASA...........224113.Vendimi Nr. 663 (KOLEGJI CIVIL)BASHKIM MALASI, TOMORR SHYTI,

FERDINAND ISLAMI, ISLAM HATILLARI kundër KRISTAQ RRAPI, DREJT. E BUJQESISE, K.K.P. FIER..............................................226

114.Vendimi Nr. 664 (KOLEGJI TREGTAR)KUJTIM PLAKU, DEVI KOZELI kundër SHOQERIA “TWAIK EST” sh.p.k................................228

115.Vendimi Nr. 665 (KOLEGJI TREGTAR)ZYDI FORTUZI kundër SHOQ.TREGETARE ANONIME “DRITA”..................230

6

116.Vendimi Nr. 666 (KOLEGJI CIVIL)ABAZALI BAJRAKTARI kundër A.K.P. ELBASAN, KUJTIM MUSABELLIU.............................232

117.Vendimi Nr. 667 (KOLEGJI CIVIL)ZELIHA ZENELI TIRANE kundër MUHAMET BABURA DURRES.........................................................234

118.Vendimi Nr. 668 (KOLEGJI CIVIL)GEZIM LEKA TIRANE kundër DREJTORIA E PEGJTH. E DOGANAVE...............................................236

119.Vendimi Nr. 669 (KOLEGJI CIVIL)SHOQERIA “MIRDITA” sh.p.k. me av. E.Gjika kundër DARDANIA BANK TIRANE.............................238

120.Vendimi Nr. 670 (KOLEGJI CIVIL)FEHMI VRIONI kundër HYSNI VRIONI....................240121.Vendimi Nr. 671 (KOLEGJI CIVIL)ISMET IZETI TIRANE kundër SKENDER

QEFALIA, EDMIR QEFALIA TIRANE.......................242122.Vendimi Nr. 672 (KOLEGJET E BASHK.)DONATA SELMANAJ kundër KESHILLI

I LARTE I DREJTESISE................................................244123.Vendimi Nr. 673 (KOLEGJI CIVIL)VILFRID ZAVALANI, ARBEN BESHIRI, etj.

TIRANE kundër SH.P.K. “ALBITIOL” TIRANE.........246124.Vendimi Nr. 674 (KOLEGJI CIVIL)SPIRO KRISTO kundër ANASTAS RECKA...............248125.Vendimi Nr. 675 (KOLEGJI TREGTAR)ADEM GJYSHI, NEXHIP KARAFILI

kundër DEGA E DOGANES DURRES..........................250126.Vendimi Nr. 676 (KOLEGJI CIVIL)SH.P.K. “SHKRELI” LUSHNJE me av.

A.Çobani kundër DREJTORIA E SPITALIT LUSHNJE........................................................................252

127.Vendimi Nr. 677 (KOLEGJI ADMINIST.)FATBARDHA ZHABJAKU ne mungese kundër DREJTORIA E SHENDETIT PUBLIK SHKODER ne mungese...................................254

128.Vendimi Nr. 678 (KOLEGJI ADMINIST.)BASHKIM PLAKA ELBASAN kundër K.K.P................................................................................256

129.Vendimi Nr. 679 (KOLEGJI ADMINIST.)BELUL MAHMUTAJ, SULLTAN BALAVIJA, MYSLIM TAHIRI, ALFRED SILA kundër K.K.P. LUSHNJE, GJERGJI GJERGJOVA, VLADIMIR GJERGJOVA, NAPOLON GJERGJOVA..............................................258

130.Vendimi Nr. 680 (KOLEGJI ADMINIST.)ASLLAN KACI GJIROKASTER, MERSIN KACI TIRANE me av. Aldo Zadrima kundër MUHEDIN RESULI............................260

131.Vendimi Nr. 681 (KOLEGJET E BASHK.)A. J. kundër L. G..................................................262132.Vendimi Nr. 682 (KOLEGJI ADMINIST.)LUMTURI SADRIA PUKE kundër DEGA

E BANKES SE KURSIMEVE PUKE.............................264133.Vendimi Nr. 683 (KOLEGJI ADMINIST.)FIRMA “KOÇO” sh.p.k. PATOS kundër

PARKU I MALLRAVE TE NAFTES PATOS.............................................................................266

134.Vendimi Nr. 684 (KOLEGJI ADMINIST.)AGRON KADHAJ FIER kundër EDMOND PETRO FIER................................................268

135.Vendimi Nr. 685 (KOLEGJI ADMINIST.)GARIP CERA DIBER kundër SIGURIMET SHOQERORE DIBER.............................270

136.Vendimi Nr. 686 (KOLEGJI ADMINIST.)TATJANA SELENICA TIRANE kundër DREJTORIA E POSTES TIRANE.................................271

7

137.Vendimi Nr. 687 (KOLEGJI ADMINIST.)LUIZA HAKAREPI, etj. SARANDE kundër TAHIR HOXHA SARANDE..............................272

138.Vendimi Nr. 688 (KOLEGJI ADMINIST.)DENISA DEMISHAGA TIRANE kundër MINISTRIA E EKONOMISE PUBLIKE DHE PRIVATIZIMIT TIRANE......................................274

139.Vendimi Nr. 689 (KOLEGJI ADMINIST.)RAMADAN KRASNIQI FIER kundër PREFEKTURA FIER......................................................276

140.Vendimi Nr. 690 (KOLEGJET E BASHK.)VALBONA KOTORRI kundër KESHILLI I LARTE I DREJTESISE................................................278

141.Vendimi Nr. 691 (KOLEGJET E BASHK.)A.K.P. DURRES, etj. kundër KATERINA RIZI, etj............................................................................280

142.Vendimi Nr. 692 (KOLEGJET E BASHK.)LORETA DYLGJERI kundër K.K.P..................282143.Vendimi Nr. 693 (KOLEGJI ADMINIST.)PARTIA SOCIALISTE E SHQIPERISE

me av. E. Hicka kundër FILIALI I TELEKOMIT TIRANE...................................................284

144.Vendimi Nr. 694 (KOLEGJI CIVIL)Kerkues: FADIL BEJDO...............................................286145.Vendimi Nr. 695 (KOLEGJI CIVIL)SEKSIONI I FINANCES SE RRETHIT

DURRES kundër BUJAR MERSINI, QEMAL DOMI...............................................................................288

146.Vendimi Nr. 696 (KOLEGJI CIVIL)AVDYL BERISHA kundër ERVEHE MILLONA........290147.Vendimi Nr. 697 (KOLEGJI CIVIL)CEN SOKOLI kundër ISUF SOKOLI...........................292148.Vendimi Nr. 698 (KOLEGJI CIVIL)ISA RAMA kundër VERA NEPRAVISHTA.................294149.Vendimi Nr. 699 (KOLEGJI CIVIL)HYSNI YMER BEQIRI, etj. kundër QEMAL

YMER BEQIRI, etj.........................................................296150.Vendimi Nr. 700 (KOLEGJI CIVIL)LILJANA HAXHIA kundër N.K. BANESA,

VAIBE MILLOJA (HAXHIA)........................................298

Çështje Penale1. Vendimi Nr. 228 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur:NELUART XHEMALI i

arrestuar ne shtepi, HASAN KALOSHI i arrestuar ne shtepi ...................................................301

2. Vendimi Nr. 229 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: ALTIN KOMENAJ i arrestuar ne shtepi 303

3. Vendimi Nr. 230 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: MEVLUD SINANI...................................3054. Vendimi Nr. 231 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: SKENDER XHEMALI

HYSENLIKA 3075. Vendimi Nr. 232 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: PETRIT HYSTUNA................................3096. Vendimi Nr. 233 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: BILAL KURTI.........................................3117. Vendimi Nr. 234 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur: RUSTEM TEMA, SHKELQIM

TEMA 3138. Vendimi Nr. 235 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: KUJTIM TONE LASKA.........................3159. Vendimi Nr. 240 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: EDUART ROJTJA i denuar..................31710. Vendimi Nr. 241 (KOLEGJI PENAL)......................................................I pandehur: SYBI PEPA

31911. Vendimi Nr. 242 (KOLEGJI PENAL)................................................I pandehur: ALBERT ALIA

321

8

12. Vendimi Nr. 243 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: PRENG MATRIZI...................................323Vendimi Nr. 244 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: SKENDER ROQI .........................................32513. Vendimi Nr. 249 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: GJERGJI SOTIRAQ SHORE................32714. Vendimi Nr. 250 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: ALTIN PERTEF MUÇA.........................32915. Vendimi Nr. 251 (KOLEGJI PENAL)..............Te pandehur: JANI LLAZAR KOSTA, LLAZAR

JANI KOSTA 33116. Vendimi Nr. 252 (KOLEGJI PENAL)......................................I pandehur: TOM NIKOLL NIKA

33317. Vendimi Nr. 253 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: GAZMENT QEMAL LLESHI................33518. Vendimi Nr. 256 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: ALTIN FACIRO......................................33719. Vendimi Nr. 257 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: REXHEP TOROMANI...........................33920. Vendimi Nr. 258 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: LORENC MASKA..................................34121. Vendimi Nr. 259 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: ENIS HAMITI.........................................34322. Vendimi Nr. 260 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur: BLENDI GAQO, DRITAN SAJA........34523. Vendimi Nr. 261 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: NAZMI META.........................................34724. Vendimi Nr. 262 (KOLEGJI PENAL)...........................................Te pandehur:SILVIAN OMERI

34925. Vendimi Nr. 264 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: YLBER TAFANI.....................................35226. Vendimi Nr. 265 (KOLEGJI PENAL)............................................I pandehur: RAMADAN LIKA

35427. Vendimi Nr. 266 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur: LEFTER NAÇI.....................................35628. Vendimi Nr. 268 (KOLEGJI PENAL) I pandehur: FLORIAN HAZIZAJ...............................35829. Vendimi Nr. 269 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur: FREDI LLUPI.......................................35930. Vendimi Nr. 270 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: BLEDAR HOXHA me av.Neshat

Fana 36131. Vendimi Nr. 271 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: RUZHDI BARDHI...................................36332. Vendimi Nr. 276 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur:SHPETIM SHIMA, ZIJA SHIMA........36533. Vendimi Nr. 277 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: ÇAJUP QEJVANI...................................36734. Vendimi Nr. 278 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur:GEZIM SAKAJ,KUJTIM SAKAJ........36935. Vendimi Nr. 279 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur: ALESANDER LALUSHI i

arrestuar, NIKI BAHARI ne mungese (shtetase greke) 371

36. Vendimi Nr. 283 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: RAMADAN BACI...................................37337. Vendimi Nr. 284 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: GENC BRATA.........................................37538. Vendimi Nr. 285 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: SELAMI SHPARTHI..............................37739. Vendimi Nr. 291 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur: PAL MALCI, ALBERT MALCI,

SANDER GEGA 38040. Vendimi Nr. 292 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: DIN KAPICA...........................................38241. Vendimi Nr. 293 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur: ERMAL RASA, ROLAND

CAKMASHI, me av. Neshat Fana, Nevruz Hasmaj 384

42. Vendimi Nr. 295 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: SALI BIRAÇI...........................................38643. Vendimi Nr. 298 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: ARANIT LADA.......................................38944. Vendimi Nr. 300 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: ZOI TANAKA..........................................391

9

45. Vendimi Nr. 301 (KOLEGJI PENAL)I pandehur:SHPETIM PEPA......................................39346. Vendimi Nr. 302 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur: SABRI MUÇALLA me av.Kirov

Babliku, ARDIAN TOSKA me av.Merko Muhametaj, LUAN KAMBERI me av. Reshit Trungu 395

47. Vendimi Nr. 305 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: VALDET HYSA.......................................39748. Vendimi Nr. 310 (KOLEGJI PENAL)I pandehur:KUDRET SHAMETI ne mungese...........39949. Vendimi Nr. 311 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: MAKSIM BRAHJA i arrestuar.............40150. Vendimi Nr. 312 (KOLEGJI PENAL)Kerkues : I pandehur DRITAN KOÇI........................40351. Vendimi Nr. 314 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: KLODIAN AHMATAJ ne

mungese 405

10

11

ÇESHTJE CIVILE

12

REPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E LARTE KOLEGJET E BASHKUARA

Nr. 1412 i Regj.Themeltar.Nr. 551 i Vendimit

VENDIM

NE EMER TE REPUBLIKES

Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte te perbere nga:

Thimjo Kondi KryesuesYlvi Myrtja AnetarNatasha Sheshi “ Nikoleta Kita “Vitore Tusha "Vangjel Kosta "Agron Lamaj “Artan Hoxha “Petrit Plloci "Metush Saraci "Valentina Kondili "Vladimir Metani "Vladimir Bineri "Zamir Poda "Bashkim Caka "

ne seancen gjyqesore te dates 30.6.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1412 qe i perket:

PADITES: FRAN DASHI banues ne Shkoder

I PADITUR: PROKURORIA E PERGJITHSHME TIRANE

OBJEKTI I PADISEKundershtim dhe anullim i urdherit te Prokurorit te Pergjithshem Nr. 6 date 8.2.1999.

_____

Gjykata e Rrethit Shkoder me vendimin nr.384 date 6.4.199 ka vendosur:Moskompetencen e shqyrtimit te ceshtjes nga kjo gjykate dhe dergimin e kerkeses per shqyrtim Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te gjykates se rrethit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Padite qe ngrihen per zgjidhjen e mosmarreveshjeve te punes mund te ngrihen si ne gjykaten

e vendit ku ka banim paditesi, ashtu dhe ne ate ku ka banimin i padituri sipas nenit 47 te KPr. Civile.

- Sipas nenit 54 te KPr.Civile e drejte per te zgjedhur midis gjykatave kompetente i takon paditesit.

KOLEGJET E BASHKUARA TE GJYKATES SE LARTEpasi degjuan relacionin e anetares Natasha Sheshi, prokurorin Saliko Hajno, qe kerkoi prishjen e vendimit dhe dergimin e ceshtjes per vazhdimin dhe dergimin e ceshtjes per vazhdimin e gjykimit ne Gjykaten e Rrethit Shkoder,

13

V E R E NVendimi i Gjykates se Rrethit Shkoder duhet te prishet per zbatim te gabuar te ligjes.Paditesi Fran Dashi ka kerkuar anullimin e urdherit te Prokurorit te Pergjithshem Nr. 6 date 8.2.1999,

per largimin e tij nga puna si oficer i policise gjyqesore ne seksionin prane Prokurorise se Rrethit Shkoder.Ky largim eshte bere, pasi ndaj tij ka filluar procedimi penal per shkelje te rregullave te qarkullimit

rrugor.Vendimi i Gjykates se Rrethit Shkoder ka zbatuar gabim ligjin procedurial.Shkaqet e ngritura ne rekurs jane te drejta dhe te bazuara.Sipas nenit 47 te KPr.Civile padite, qe rrjedhin nga marredhenia e punes, mund te ngrihen si ne

gjykaten e vendit ku ka banim i padituri, ashtu dhe ne gjykaten e vendit ku ka banim paditesi.Po keshtu, ne baze te nenit 534 te KPr.Civile e drejta e zgjedhjes ndermjet shume gjykatave

kompetente i takon paditesit. Ndryshe nga sa arsyetohet ne vendimin e Gjykates se Rrethit Shkoder, se paditesi ka zgjedhur Gjykaten e Rrethit Tirane, ne kerkese padi paditesi i eshte drejtuar Gjykates se Rrethit Shkoder, pra ka zgjedhur kete gjykate per te zgjidhur mosmarreveshjen.

PER KETO ARSYEKolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 te K.Pr.Civile

V E N D O S E N Prishjen e vendimit nr. 384 date 6.4.1999 te Gjykates se Rrethit Shkoder dhe dergimin e ceshtjes po

ne kete gjykate per vazhdimin e gjykimit.

Tirane me 30.6.1999

A N E T A R A N E T A R K R Y E S U E S

V. KONDILI Y. MYRTJA TH. KONDI

A N E T A R A N E T A R A N E T A R

N. SHESHI B. CAKA N. KITA


M. SARACI P. PLLOCI V. KOSTA


V. TUSHA Z.PODA V. BINERI


A. LAMAJ V. METANI A. HOXHA

14

REPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E LARTE KOLEGJI CIVIL


VENDIM


Kolegji Civil i Gjykates se Larte i perbere nga:

Vitore Tusha KryesueseZamir Poda AnetarValentina Kondili Anetare

ne dhomen e keshillimit te dates 08.07.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.911 qe i perket:

PADITES: MRIKA PERNDOJ

OBJEKTI:Rivendosje ne afat.

_____

Gjykata e Rrethit Lezhe me vendimin nr. 95, date 22.09.1998 ka vendosur:Rrezimin e kerkeses.

Gjykata e Apelit Lezhe me vendimin nr. 320, date 17.12.1998 ka vendosur: Lenjen ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs kerkuesja duke parashtruar keto shkaqe:- Ankimi nuk eshte caktuar ne afat per neglizhence te avokatit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi çeshtjen ne dhomen e keshillimit, pa pjesmarrjen e paleve,

V E R E N Rekursi I paraqitur nga kerkuesja permban shkaqe nga ato te parashikuara ne nenin 472 te

K.Pr.Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr.320, date

07.12.1998 I gjykates se apelit mbetet I pacenuar.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga kerkuesja.

Tirane, me 08.07.1999


V. KONDILI Z. PODA V. TUSHAREPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E LARTE

15

KOLEGJI CIVIL


VENDIM



Vitore Tusha Kryesuese Zamir Poda AnetarValentina Kondili Anetar

ne dhome keshillimi te dates 08.07.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 926 qe i perket:

PADITES AGIM KAZIU

I PADITUR HAMDI KAZIU

OBJEKTI Pjestim Pasurie

_____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr. 6513 date 10.11.1997 ka vendosur:Lejimin e pjestimit.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 976 date 05.06.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs i padituri duke parashtruar keto shkaqe:- Kam realizuar shume shpenzime per nxjerrjen e prones.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit pa pjesmarrjen e paleve,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga i padituri permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne nenin

472 te K.Pr.Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile , rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr 976 date

05.06.1998, i Gjykates se Apelit mbetet i pacenuar.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga i padituri.

Tirane, me 08.07.1999


V. KONDILI Z. PODA V. TUSHA

16

REPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E LARTEKOLEGJI CIVIL

Nr. 929 i Regj. Themeltar.Nr. 554 i Vendimit

VENDIM


Kolegji Civil i Gjykates se Lartë i perbere nga:

Vitore Tusha KryesueseZamir Poda AnetarValentina Kondili Anetar

ne dhomen e keshillimit te dates 08.07.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 929 qe i perket:

PADITES: SAFET XHAFERRAJ

I PADITUR: FASTIM XHAFERRAJ

OBJEKTI I PADISE Pjestim pasurie

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 6297 date 16.12.1997 ka vendosur:Pjestimin e apartamentit.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 1266 date 11.09.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs i padituri duke parashtruar keto shkaqe:- Nuk jane perfshire ne pjestim dy dhomat shtese te baneses.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga i padituri permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne nenin 472

te K.Pr.Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 1266 date

11.09.1998 i gjykates se apelit mbetet i pacenuar.


V E N D O S I Mos pranimin e rekursit te paraqitur nga i padituri.

Tirane, me 08.07.1999


17


18



VENDIM



Vitore Tusha Kryesuese Zamir Poda Anetar Valentina Kondili Anetar


PADITES DAUT DAUTI

OBJEKTILirim Trualli

_____

Gjykata e Rrethit Sarande me vendimin nr. 342 date 03.07.1998 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 352 date 24.11.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit .

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs i padituri duke parashtruar keto shkaqe:- Gjykimet jane zhvilluar ne mungesen tone.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit, pa pjesmarrjen e paleve.


472 te K.Pr.Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi Nr. 352 , date

24.11.1998 i Gjykates se Apelit mbetet i pacenuar.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga i padituri

Tirane, me 08.07.1999



19



VENDIM





PADITES: MUHAMET LAHI

I PADITUR: SABIJE MELLANI

OBJEKTI:Lirim banese.

_____

Gjykata e Rrethit Shkoder me vendimin nr.1225, date 12.11.1998 ka vendosur:Pranimin e pjesshem te padise.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr.25, date 29.01.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Pala e paditur eshte pajisjur me banese.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit, pa pjesmarjen e paleve,

V E R E N Rekursi I paraqitur nga paditesi permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne nenin 480

te K.Pr. Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr.25, date

29.01.1999, I gjykates se apelit mbetet I pacenuar.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesi.

Tirane, me 08.07.1999



20



VENDIM



Vitore Tusha Kryesuese Zamir Poda Anetar Valentina Kondili Anetar

ne dhome keshillimi te dates 08.07.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.1149 qe i perket:

PADITES HADLIJE KROI

I PADITUR ENGJELL PETRITAJ

OBJEKTIKthim sendi.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr. 2027 date 10.12.1996 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 28 date 22.01.1999 ka vendosur: Rrezimin e padise.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Nuk ka parashtruar shkaqet mbi te cilat kundershtohet vendimi.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit, pa pjesmarrjen e paleve,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga paditesi permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne nenin 472




V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesi

Tirane, me 08.07.1999



21



VENDIM



Vitore Tusha KryesueseZamir Poda AnetarValentina Kondili Anetar


PADITES: NIKOLLE KOLA

I PADITUR: ARBEN HOXHA

ZYRA PERMBARIMIT ELBASAN

OBJEKTI I PADISEKundershtim i veprimeve permbarimore

_____

Gjykata e Rrethit Elbasan, me vendimin nr. 293 date 02.02.1997 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 41, date 01.02.1999 ka vendosur:Prishjen e vendimit dhe kthimin per rigjykim.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Personat e trete pretendimet e te cileve pretendohet se jane shkelur, mund t’i drejtohen

gjykates me padi te vecante.



te K.Pr.Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 41, date

01.02.1999, i gjykates se apelit mbetet i pacenuar.


V E N D O S I Mos pranimin e rekursit te paraqitur nga paditesi .

Tirane, me 08.07.1999


22


23



VENDIM



Vitore Tusha Kryesuese Zamir Poda AnetarValentina Kondili Anetar

ne dhome keshillimi te dates 08.07.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1152qe i perket:

PADITES KADRIE KOPILI

I PADITUR MAKBULE NIKOLLA

OBJEKTIPavlefshmeri e kontrates se dhurimit.

_____

Gjykata e Rrethit Elbasan me vendimin nr. 1254 date 04.11.1998 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 30 date 27.11.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs e paditura duke parashtruar keto shkaqe:- Ipotekimi nuk eshte bere sepse me ka penguar vete ipoteka ne rregjistrim.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne ne dhomen e keshillimit pa pjesmarrjen e paleve.

V E R E N Rekursi i paraqitur nga e paditura permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne nenin

472 te K.Pr.CivilePrandaj, mbeshtetur ne nenin 472 te Kodit te Procedures Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi

nr. 30 date 27.01.1999, i Gjykates se Apelit mbetet i pacenuar.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga e paditura.

Tirane, me 08.07.1999



24



VENDIM





PADITES: DREJTORIA RAJONALE SIGURIMEVE SHOQERORE

I PADITUR: ILJAZ PEÇI

OBJEKTI:Rishikim I vendimit. _____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr.3581, date 01.07.1998 ka vendosur:Rrezimin e kerkeses.

Gjykata e apelit Tirane me vendimin nr.1548, date 17.11.1998 ka vendosur: Per lenien ne fufi te vendimit.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Kemi paraqitur prova te reja por qe nuk jane mare parasysh nga gjykata.


V E R E N Rekursi I paraqitur nga paditesi permban shkaqe te nderyshme nga ato te parashikuara ne nenin

472 te K.Pr. Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr,Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr.1548, date




Tirane, me 08.07.1999



25


Nr. 1475/32 i Regj.Themeltar.Nr. 561 i Vendimit

VENDIM



Tefta Zaka KryesuesePetrit Plloçi AnetarVangjel Kosta Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 22.01.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.1475/32 qe i perket:

PADITES: JONUZ HAKA- KAVAJ

I PADITUR: 1.MERSIN SINA- KAVAJ av. Aqif Peza

2.DEGA AKP- KAVAJ

OBJEKTI:Pavlefshmeri e kontrates se shitjes (privatizimit) neni 92 I K.Civil.

_____

Gjykata e Rrethit Kavaj me vendimin nr.614, date 10.11.1997 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr.208, date 22.06.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka paraqitur rekurs paditesI duke parashtruar keto shkaqe:- Me vendim te K.K.K.Pronave me eshte njohur e drejta e parablerjes se disa objekteve te Rep.

ushtarak .9732 Rrogozhine.- I padituri ka paraqitur tjeter harte duke pretenduar se per keto objekte e gezon ai te drejten e

parablerjes duke e realizuar ate.- Ekspertet kane qene te njeanshm duke mos vleresuar harten e Komisionit K.K Pronave ka

pergenjeshtruar shkresen qe ka leshuar.- Vete I padituri me premtoi se do te bente blerjen per llogari te te dyve duke I dhene edhe

prokure per kete qellim. Ky akt eshte n/shkruar edhe nga I padituri.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, av. e te paditurit A. Peza I cili kerkoi “lenien ne fuqi te vendimit”, prokurorin S. Hajno I cili kerkoi “prishjen e vendimit dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim” dhe bisedoi ceshtjen,

V E R E N Vendimi I gjykates nuk eshte I bazuar ne ligj, prandaj duhet te prishet.Ka rezultuar se, ne proçesin e privatizimit te prones shteterore, I padituri Mersin Sina eshte bere

pronar I disa objekteve te ish-repartit ushtarak ne Rrogozhine.Paditesi Jonuz Haka ka kundershtuar kete proçes privatizimi me pretendimin se, duke mos u

zbatuar kerkesat e akteve n/ligjore atij I eshte mohuar mundesia te realizoje te drejten e parablerjes qe

26

parashikon neni 20 I ligjit nr.7698/1993 “Per kthimin e kompesimin e pronave etj”, pasi I padituri ka realizuar prablerjen pa qene ish - pronar I truallit mbi te cilin jane te ndertuara ndertesat objekt mosmareveshje.

Pikerisht ne analizen e provave qe vertetojne kete fakt te rendesishem per zgjidhjen e mosmarveshjes, fakti I ish-pronesise se truallit mbi te cilin shtrihen objektet, gjykata nuk ka respektuar kerkesat e nenit 126 te K.Proçedures Civile. “Pergatitja e dokumentave sipas V.K.M nr.203, date 03.05.1995” nuk mund te zevendesoje analizen e provave qe percakton dispozita e mesiperme. Dokumentat qe kerkon dispozita e sipercituar jane te shumta. Ne rastin e mosmarveshjes se lindur mosperputhja e fakteve te pretenduara nga palet qendron ne ish-pronesine e truallit mbi te cilin jane ndertuar ndertesat. Te dy palet e pretendojne veten si ish-pronare qe kane te drejten e parablerjes mbi pothuaj te njejtet ndertesa. Per te provuar kete pretendim kane paraqitur edhe vendimet perkatese te K.K.K.Pronave. Nga rekursi rezulton se gjykata, per te zgjidhur, kete papajtueshmeri pretendimesh ka thirrur edhe ekspert. Mirpo ky akt ekspertimi nuk gjen pasqyrtim ne vendimin e gjykates megjithe rendesine qe paraqet si prove e mare. Persa I perket ketij akti paditesi ka parashtruar nje peretendim I cili nuk mund te injorohet. Keshtu ai pretendon se ekspertet nuk kane administruar harten me te cilen K.K.K.Pronave ka njohur ish-pronesine e truallit mbi te cilin jane ndertuar objektet. Perderisa vendimet perkatese te K.K.K.Pronave nuk jane objekt kundershtimi, ekspertet nuk mund te “caktojne” ish-pronare por vetem te interpretojne ne vendin konkret harten e Komisionit.

Paditesi ka parashtruar edhe nje pretendim tjeter per te cilin gjykata nuk eshte shprehur. Keshtu ai ka deklaruar se ka patur nje marveshje me te padituritn qe ky I fundit te realizonte te drejten e parablerjes per llogari te te dy personave meqe ishin ish-pronare kufitare mbi trojet e te cilave shtriheshin ndertesat. Ky pretendim duhet trajtuar, ka rendesi per zgjidhjen e mosmarveshjes.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/c te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.208, date 22.06.1998 te Gjykates se Apelit Durres dhe dergimin e çeshtjes ne

ate gjykate me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 22.01.1999


V. KOSTA P. PLLOÇI T. ZAKA

27



VENDIM



Tefta Zaka KryesuesePetrit Plloci Anetar Vangjel Kosta Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 11.02.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1555/74 qe i perket:

PADITES PROVINCA ROGAZIONISTE SHQIPTARE ME QENDER NE ZEJMEN LEZHE.

I PADITUR 1.KOL LLESHI , LEZHE

2. SIMON LLESHI LEZHE

3. GJON LLESHI LEZHE.

OBJEKTIDetyrim per njohje pronar, neni 115, 159 i K.Pr.Civile.

_____

Kolegji Civil i Gjykates se Kasacionit me vendimin nr. 6062 date 25.09.1996 ka vendosur:Prishjen e vendimeve te Gjykates se Apelit dhe Gjykates se Rrethit dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Shkoder..

Gjykata e Apelit Shkoder pas rigjykimit me vendimin nr. 3 date 26.06.1998 ka vendosur: Pushimin e shqyrtimit te ceshtjes.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Te dy palet kemi vertetuar gjyqerisht, me padi me objekt vertetim fakti “pronesie “ per te

njejten siperfaqe toke. Mbi kete toke te kthyer ne truall nepermjet ndertimeve,, ndodhen disa objekte shteterore.

- Nuk u zbatuan detyrat e percaktuara nga Kolegji Civil ne vendimin e kthimit te ceshtjes per rigjykim . Nga objekti i padise rezulton se jemi para padise se njohjes se pronesise se mohuar.

- Me provat e paraqitura provohet pronesia jone.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta avokatin e paditesit P. Hysi i cili kerkoi prishjen e vendimit dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim dhe pasi e bisedoi ceshtjen

V E R E N Vendimi i gjykates nuk eshte i bazuar ne lig prandaj duhet te prishet. Ka rezultuar se ne menyre te vecante nga njeri tjetri, sejcili prej paleve ndergjyqes ka paraqitur

kerkese prane gjykates me objekt “ vertetimin e faktit juridik te pronesise mbi nje siperfaqr ish - toke bujqesore e shndrruar tanime ne truall me ndertime industriale. Keto kerkesa jane bazuar ne nenin 22 te

28

ligjit Nr. 7698/1993” . Per kthimin dhe kompensimin e pronave..... “ Ne perfundim te ketyre gjykimeve te zhvilluara reciprokisht ne mungese te paleve kundershtare te vecuara, meqe te dy paleve u eshte pranuar padia, aktualisht te dy palet sillen nepermjet vendimeve gjyqesore si pronare te ndryshem mbi te njejten siperfaqe toke.

Ne keto rrethana, paditesi ka ngritur padi kunder te paditurvet, te cilet sillen si pronare me ane te vendimit gjyqesor mbi te njejten siperfaqe toke per te cilen edhe paditesi pretendon, me ane te vendimit gjyqesor, se eshte pronar.

Ne kete padi jane prezent te gjithe elementet e padise mohuese ( neni. 302 i Kodit Civil) dhe vetem fakti qe paditesi nuk ka percaktuar dispoziten referuese nuk eshte i mjaftueshem per te interpretuar kete padi si padi te bazuar ne nenin 388 te K.Pr. Civile.

Per me teper kjo ceshtje eshte kthyer per rigjykim nga Kolegji Civil i Gjykates se Larte ( Kasacionit ) udhezimet e se ciles ne vendimin qe dergon ceshtjen per rishqyrtim jane te detyrueshme sipas nenit 486 te Kodit Civil.


V E N D O S I Prishjen e vendimit Nr. 3 date 26.06.1998 te Gjykates se Apelit Shkoder dhe dergimin e ceshtjes per

rishqyrtim ne ate gjykate

Tirane, me 11.02.1999


V. KOSTA P. PLLOCI T. ZAKA

29


Nr. 1596/110 i Regj. Themeltar.Nr. 563 i Vendimit

VENDIM



Tefta Zaka KryesuesePetrit Plloci AnetarVangjel Kosta Anetar


PADITES: KRISTAQ QERFOZI, ELBASAN

I PADITUR: ROLAND ALLAJ, ELBASAN

BASHKIM SHEVROJA, ELBASAN

OBJEKTI I PADISEKerkim shume, neni 130 i K.Civil,

neni 83, K.Pr.Civile, dhe ligji nr. 7838, “Per shoqerite tregtare”_____

Gjykata e Rrethit Elbasan, me vendimin nr. 272, date 25.02.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 268, date 14.07.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Ne kemi pase krijuar shoqeri te thjeshte sipas nenit 1074 K.Civil. Per kete eshte perpiluar

edhe kontrata e ortakerise dhe e kemi rregjistruar ne Gjykaten e Rrethit Elbasan me vendimin nr. 6328 date 18.05.1993.

- Qe shoqeria ka funksionuar e provojne pagat e marra.- Ekspertet nuk nxorren rezultatin ekonomik te shoqerise. megjithate eksperti i autorizuar nga

ne Spiro Tezha, ka vleresuar rezultatin e kesaj shoqerie.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, prokurorin Artan Bajrami, i cili kerkoi” lenien ne fuqi te vendimit” dhe e bisedoi ceshtjen,

V E R E N Shkaqet per te cilat eshte paraqitur rekursi nuk permbajne elemente te kritereve per te cilat neni 472

i K.Pr.Civile, parashikon cenimin e vendimit nga Gjykata e Larte.Ka rezultuar se me 1993, palet kane tentuar te krijojne nje shoqeri me destinacion veprimtarie ne

fushen e tregetise.Me provat e administruara, gjykata e faktit ( qofte e shkalles se pare dhe e apelit) kane konkluduar

se kjo shoqeri nuk ka funksionuar asnje here si e tille. Analiza e provave mbi te cilat gjykatat kane arritur ne konkluzionin e mesiperm eshte e plote dhe llogjike.

Pretendimi i paditesit se mosmarreveshja e lindur duhet te trajtohet sipas dispozitave te K. Civil, qe rregullojne shoqerine e thjeshte ( neni 1074-1112 K.Civil) eshte i pabazuar ne ligj. Sipas nenit 1166 te K.Civil

30

( hyre ne fuqi me 01.11.1994) kontratat e lidhura me pare do te rregullohen me dispozitat e ketij kodi veten nese “vazhdojne te zbatohen me 01.11.1994”. Ne rastin konkret gjykata e faktit ka konkluduar se kontrata e themelimit te kesaj shoqerie nuk ka filluar te ekzekutohet e jo me “te vazhdoje” me 01.11.1994.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/a te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 268 date 14.07.1998 te Gjykates se Apelit Durres.

Tirane, me 05.02.1999



31



VENDIM



Thimjo Kondi KryetarYlvi Myrtja AnëtarNikoleta Kita "Natasha Sheshi “ Vitore Tusha "Vangjel Kosta "Petrit Plloci "Agron Lamaj "Metush Saraci "Valentina Kondili "Vladimir Metani "Vladimir Bineri "Zamir Poda "Bashkim Caka "Artan Hoxha "


PADITES: REMZI XHURETA, banues ne Lezhe

TE PADITUR: DEGA A.K.P. LEZHE, N.T.A.N. LEZHE,

LIRI VATA, ROZA NDOJA banuese ne Lezhe

OBJEKTI I PADISEPavlefshmeri e pjesshme e kontrates se shitjes nr.185, date 27.07.1992, duke me njohur edhe mua

bashkepronare ne lokalin “Gjuhetari” Lezhe sipas nenit 17/b te K.Civil dhe ligjit nr.7512, date 10.08.1991. _____

Gjyqtari I vetem I Gjykates se Rrethit Lezhe I eshte drejtuar Gjykates se Larte qe ne zbatim te nenit 64/2 te Kodit te Proçedures Civile te vendose per rregullimin e kompetences gjyqesore.

KOLEGJET E BASHKUARA TE GJYKATES SE LARTEpasi degjuan relatoren Valentina Kondili, degjuan avokatin Dashamir Kore perfaqesues I paditesit qe kerkoi te shqyrtohet çeshtja si gjykate kompetente te gjykates se apelit, bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E J N EGjyqtari I vetem I Gjykates se Rrethit Lezhe, me vendimin date 06.11.1998 ka vendosur “Shpalljen e

moskomptences se gjykimit te çeshtjes civile nr.371 dhe dergimin e çeshtjes sebashku me aktet per kompetence Gjykates se Apelit Tirane”. Ka konkluduar se Gjykata e Apelit Tirane eshte gjykata kompetente, duke arsyetuar se me pare kjo çeshtje me te njejtin objekt, me te njejtin shkak ligjor dhe me te njejtet pale

32

eshte shqyrtuar ne te gjitha shkallet e gjykimit dhe Gjykata e Kasacionit me vendimin nr.1519, date 24.12.1997, ka prishur vendimet dhe e ka derguar çeshtjen per rigjykim ne Gjykaten e Apelit Tirane, e cila me vendimin nr.56, date 29.04.1998 ka vendosur pushimin e gjykimit te çeshtjes per shkak te mosparaqitjes se paleve siç parashikon neni 179/1 te K.Proçedures Civile. Duke arsyetuar se Gjykata e Apelit Tirane eshte bere komptente me vendimin nr.1519, date 24.12.1997 te Gjykates se Kasacionit, padia e ngritur me daten 22.10.1998 po per te njejten çeshtje (me nr.371 Akti) duhet ti dergohet per shqyrtim Gjykates Apelit Tirane.

Gjykata e Apelit me vendimin nr.170, date 21.12.1998 ka prishur vendimin e gjykatesit te vetem date 06.11.1998 dhe e ka derguar çeshtjen per ta gjykuar ne shkalle te pare. Gjykata e Rrethit Lezhe, me arsyetimin se eshte shkelur neni 64 I K.Pr.Civile sipas te cilit çeshtja mund tì dergohet nje gjykate te se njejtes kategori, por jo nje gjykate te shkalles me te larte.

Gjyqtari I vetem I Gjykates se Rrethit Lezhe, te cilit I eshte caktuar çeshtja nr.371 per gjykim I eshte drejtuar Kolegjeve te Bashkuara te Gjykates se Larte per te vendosur rregullimin e kompetences.

Ne gjykim rezulton se kompetente per gjykimin e çeshtjes eshte Gjykata e Rrethit Lezhe.Padia e ngritur ka si objekt konstatimin pavlefshmerise te pjesshme te kontrates se shitjes dhe

njohjen bashkepronar mbi lokalin bufe “Gjyetari” objekt per te cilin Kodi I Porçedures çivile nuk ben rregullim te posaçem per komptencen.

Ne gjykim jane thirrur te paditur dy persona juridik dhe dy te paditur (persona fizik) qe kane qendren dhe banimin ne Lezhe. Meqe rregullimi I posaçem qe beri neni 43/1 I K.Pr.Civile sipas te cilit “Kur I padituri eshte person juridik, padite ngrihen ne gjykaten e vendimit ku personi juridik ka qendren” perputhet me rregullin e pergjithshem qe urdheron neni 42/1 I K.Pr.Civile “Padite ngrihen ne gjykaten e vendit ku I padituri ka vendbanimin ose vendqendrimin.....” pasi ne te dy rastet eshte e njejta gjykate kompetente, çeshtja duhet te gjykohet pikerisht nga Gjykata e Rrethit Lezhe.

Arsyetimi I parashtruar nga gjyqtari I vetem se kompetenca per gjykimin e kesaj çeshtje eshte caktuar nga Gjykata e Kasacionit nuk qendron.

Gjykata e Kasacionit nuk ka marre asnjehere me pare ne shqyrtim kompetencen e çeshtjes nr.371 Akti.

Dergimi ne gjykimin e meparshem ne Gjykaten e Apelit Tirane per rigjykim dhe pushimi prej saj I çeshtjes nuk ben kompetente gjykaten e Apelit Tirane ne padine qe ngrihet me vone.

Ne zbatim te nenit 300 te K.Pr.Civile, pushimi I gjykimit sjell si pasoje anullimin e te gjitha veprimeve proçeduriale, duke perfshire edhe vendimet qe jepen gjate gjykimit, pra dhe vendimin e Gjykates se Kasacionit qe ka caktuar qe çeshtja te rigjykohet nga gjykata apelit, anullohet.

Ne rast se paditesi ngre te njejten padi perseri , provat e mbledhura ne gjykimin e pushuar mund te merren parasysh. Pra ne rastin ne gjykim, mund te merren provat e administruara ne gjykimin e pushuar, por pa gjykimin e ri zbatohen te gjitha rregullat proçeduriale, perfshi dhe ato qe rregullojne kompetencen, siç parashikon Kodi I Proçedures Civile per gjykimet.

Meqe Kolegjet e Bashkuara investohen ne gjykimin e kesaj çeshtje mbi kerkesen e gjyqtarit te vetem siç parashikon neni 64/2, per te rregulluar kompetencen dhe jo mbi bazen e rekursit te ushtruar kunder ndonje vendimi, çmohet qe nuk ka arsye ligjore te shprehemi per cenimin apo jo te vendimeve te gjykates apelit dhe gjyqtarit te vetem te Gjykates Rrethit Lezhe, por vetem per rregullimin e kompetences te çeshtjes ne gjykim.

PER KETO ARSYEKolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 64/2, 481/1 te K.Pr.Civile

V E N D O S E N Dergimin per kompetence te çeshtjes me pale Remzi Xhureta dhe Liri Vata, AK, P, N.T.A.N, Roza

Ndoj Gjykates se Rrethit Lezhe.

Tirane, me 30.06.1999


Y. MYRTJA A. LAMAJ TH. KONDI


N. SHESHI B. CAKA N. KITA



33




V. KONDILI V. METANI A. HOXHA

MENDIMI PARALELJemi dakort me konkluzionin e arritur prej shumices se kompetente per shqyrtimin e çeshtjes eshte

Gjykata e Rrethit Lezhe per arsyet faktike dhe ligjore te parashtruara ne arsyetimin e vendimit, por nuk jemi dakort me konkluzionin: se nuk ka arsye ligjore te shprehemi per cenimin apo jo te vendimeve se gjykates se apelit dhe gjyqtarit te vetem te Gjykates se Rrethit Lezhe, por vetem per rregullimin e komptences se çeshtjes ne gjykim.

Eshte parashtruar ne arsyetimin e vendimit ç`ka rezulton dhe nga materialet e çeshtjes se gjykatat per zgjidhjen e problemit te kompetences kane marre vendimet perkatese .

Ne arsyetimin e vendimit pranohet se Kolegjet e Bashkuara investohen ne gjykimin e çeshtjes etj. Perderisa Kolegjet e Bashkuara investohen ne gjykim ato duhet te shprehen me vendim per ligjshmerine ose jo te vendimit te gjykates se apelit si dhe te vendimit te gjykates se rrethit (gjyqtar I vetem).

Ne rastin konkret megjithese arsyetohet se jane dhene dy vendime abstragohet nga qendrimi qe duhet te mbajne Kolegjet e Bashkuara me vendim ne lidhje me to dhe ne dispozitiv shenohet vetem pasoja qe duhet te vije pas cenimit te tyre: Konkretisht dispozitivi perbehet vetem prej urdherimit: dergimi I çeshtjes per kompetence....

Mendimi yne eshte qe Kolegjet e Bashkuara ne dispozitivin e vendimit duhet te shprehen ne lidhje me vendimet perkatese dhe mandej per pasojen dergimin e çeshtjes...

Vendimi I gjykates se apelit eshte i kunderligjshem, pasi gjykata e apelit nuk eshte kompetente per te shqyrtuar çeshtjet qe lidhen direkt me kompetencen, po ashtu vendimi I gjyqtarit te vetem eshte I paligjshem persa arsyetohet ne vendimin e shumices, sepse gjykata kompetente per shqyrtimin e çeshtjes konkrete eshte Gjykata e Rrethit Lezhe, prandaj ka vend qe ne dispozitiv te vendoset prishja e dy vendimeve te gjykates se apelit dhe te gjyqtarit te vetem dhe dergimin e çeshtjes per kompetence Gjykates se Rrethit Lezhe.


V. KOSTA M. SARAÇI P. PLLOÇI


V. BINERI V. METANI N. SHESHI

A N E T A R

V. KONDILI

34



VENDIM



Vitore Tusha Kryesuese Valentina Kondili Anetar Zamir Poda Anetar

ne seance gjyqesore te dates 06.07.1999, mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 607 qe i perket:

PADITES DIN HASA, NE MUNGESE

I PADITUR DEGA E FILiALIT TE ELEKTRIKUT TROPOJE, ne mungese

OBJEKTIPagim detyrimi qe rrjedh nga shkaktimi i demit.

_____

Gjykata e shkalles se pare Tropoje me vendimin nr. 286 date 21.07.1998, ka vendosur:Pranimin e kerkese padise. Detyrimin e te paditurit filiali elektrik Tropoje te paguaje ne favor te paditesit Din Hasa shumen 866.588 leke te rrjedhura nga shkaktimi i demit.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr. 242 date 03.11.1998 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr 258 date 21.07.1998 te Gjykates se Shkalles se pare Tropoje, duke e detyruar palen e paditur Filialin elektrik B. Curri t’i paguaje paditesit Din Hasa ne shumen 530.000 leke

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:

- a. Ekspertimi bere nga njerez jo kompetente, ne rruge private.- b. Ne dosje nuk ka prova qe vertetojne djegjen e mundshme elektrike, pervec nje

procesverbali te policit te thjeshte zjarrfikes.- c. Ne akt ekspertimi ( pavaresisht se ne e kontestojme ) eshte ngritur versioni se djegja ka

ardhur nga kablli i furnizimit te baneses.- d. Ne seance gjyqesore eshte vertetuar nga elektricisti i zones se paditesi ka bere vete

furnizimin dhe instalimin e baneses. Pse duhet te mbaj pergjegjesi filiali.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda,

Pasi degjoi prokurorin Arqile Lole, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit Nr. 242 date 03.11.1998 te Gjykates se Apelit Shkoder.

V E R E N Vendimi nr 242 date 03.11.1998 i Gjykates se Apelit Shkoder eshte rrjedhoje e nje zbatimi te gabuar

te ligjes. per pasoje ai duhet te prishet dhe duhet te lihet ne fuqi Vendimi nr 286, date 27.01.1998 i Gjykates se shkalles se pare Shkoder.

Eshte vertetuar se me daten 20 Dhjetor 1997, rreth ores 20.35 paditesi Din Hasa, banues ne fshatin Gri te Tropojes, i eshte djegur banesa me orendite qe kishte brenda. Nga hetimi gjyqesor eshte vertetuar plotesisht se zjarri e per rrjedhoje djegja ka ardhur nga levizja e energjise elektrike. Nje perfundim i tille eshte

35

arritur nga Akti i ekspertimit, realizuar nga ana e shefit te sektorit te M.K.Z., i cili ka ardhur menjehere ne vendin e ngjarjes, ne daten 21 Dhjetor 1997, por me pas edhe nga ekspertet e thirrur nga ana e Gjykates, te cilet ne aktin e tyre kane konkluduar se shkak i zjarrit kane qene mangesite ne paisjet e kabines elektrike, me siguresa te parregullta, me barometer te thyer, me percjellesa 1.5 mm, jo ne gjendje te mire, me telin qe kalonte siper catise e pastaj ne instalimet e baneses levizja e tensionit te rrymes elektrike.

Gjithashtu gjate hetimit gjyqesor eshte vertetuar se paditesi ka patur kontrate te rregullt me te paditurin, lidhur me date 12.02.1996. Ai ka respektuar te gjitha detyrimet qe rrjedhin prej saj, ndersa perkundrazi vete i padituri nuk i ka respektuar detyrimet kontraktore.

Me tej gjate hetimit gjyqesor jane realizuar edhe ekspertimet merceologjike per te vleresuar demin e shkaktuar orendive dhe sendeve te baneses, si dhe ekspertimi ne fushen e ndertimit, per te percaktuar demin e shkaktuar baneses ( godines ). Ne perfundim Gjykata e Shkalles se pare ka arritur ne perfundimin se eshte shkaktuar nje dem prej 908.337 leke.

Nga ana e saj padrejtesisht Gjykata e Apelit , me vendimin nr 242 date 03.11.1998, ka ndryshuar vendimin e cituar me siper dhe, duke aplikuar nje arsyetim, i cili te referon ne nenet 628 dhe 631 te Kodit civil, ka arritur ne perfundimin se demi i shkaktuar paditesit nga ana e te paditurit, kap shumen prej 530.000 leke. pra ben nje zbritje artificiale te vleres se demit te shkaktuar nga 908.337 ne 530.000 leke. Arritja ne kete perfundim, persa i perket vleres se demit, eshte bere “ a priori “ dhe pa asnje lloj argumentimi apo vleresimi. Per rrjedhoje vendimi i Gjykates se Apelit behet i cenueshem.

Nga ana tjeter, duke i pare te gjitha pretendimet e parashikuara nga i padituri, persa i perket thelbit te ceshtjes, rezulton se ato nuk qendrojne dhe nuk mbeshteten ligjerisht.

Se pari, ekspertimi eshte bere nga specialiste te fushes elektrike dhe jo ne rruge private. Ekspertet kane paraqitur aktin me kerkesen e Gjykates, bile edhe kane dhene shpjegime gjate seancave gjyqesore ( faqe 29 - 30 e dosjes gjyqesore). Per me teper eshte administruar edhe nje akt ekspert tjeter ne fushen elektrike, bere nga pergjegjesi i zjarrfikesave prane Komisariatit te policise dhe jo nga polic i thjeshte sic pretendohet.

Se dyti, pavaresisht se sipas pretendimit te bere nga i padituri qe djegja ka ndodhur ka kablli i funizimit te banesave, ai vete si kontraktues duhet te verfikoje e saktesoje problemet teknike me lidhjen e kontrates.

Se treti pavaresisht se pretendohet nga i padituri se instalimet jane bere nga vete paditesi, kjo sipas kontrates nuk cliron te paditurin nga detyrimi per te verifikuar cilesine dhe gjendjen teknike te tyre, lejimin apo jo ne ate gjendje, etj.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/b te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Prishjen e vendimit Nr 242 date 03.11.1998 te Gjykates se Apelit Shkoder dhe lenien ne fuqi te

vendimit nr 286 date 21.07.1998 te Gjykates se shkalles se pare Shkoder.

Tirane, me 06.07.1999


Z. PODA V. KONDILI V. TUSHA

36



VENDIM



Vitore Tusha Kryesuese Valentina Kondili Anetare Zamir Poda Anetar


PADITES NEXHAT SULEJMANI

I PADITUR KORPORATA ENERGJITIKE, FILIALI TIRANE DHE BARDHYL ZALOSHNJA.

OBJEKTIPavlefshmeri e kontrates te kembimit midis te paditurve date 20.09.1999.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr. 1216 date 02.04.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1540 date 13.11.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Tirane Nr. 1216, date 02.04.1998.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesi Nexhat Sulejmani duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimet e gjykates jane te paligjshme se kabina ndodhet ne token prone e jona e komisioni i pronave na ka dhene te drejten e parablerjes dhe se padrejtesisht eshte vleresuar nga gjykata shkresa e Korporates Energjitike 21.03.1995 qe kontrollon lirimin e ambienteve te kabinave brenda pallateve.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga Nexhat Sulejmani permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikura ne

nenin 472 te Kodit te Procedures Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi Nr. 1540 date



V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga Nexhat Sulejmani

Tirane, me 08.07.1999

37



38



VENDIM



Vitore Tusha Kryesuese Valentina Kondili AnetareZamir Poda Anetar


PADITES ARBEN E HEKTOR DUME

I PADITUR PETRIT HOXHA

OBJEKTILirim banese dhe pagim qeraje neni 296, i Kodit Civil e ligji 8030 date 15.10.1995.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr. 964 date 16.03.1998 ka vendosur:Pranimin e padise, detyrimin e te paditurit t’i paguaje paditesit 155 leke ne muaj qira per periudhen 01.01.1997 deri ne lirimin e baneses dhe rrezimin e padise per pjesen qe kerkon lirimin e baneses e qirane e liberalizuar.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1612 date 02.12.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Tirane Nr. 964 date 16.03.1998,

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane kane bere rekurs paditesat Arben e Hektor Dume duke parashtruar keto shkaqe:

- Te dy vendimet duhet te prishen dhe ne baze te neneve 466/b, 296 e 311 te K.Pr.Civile duhet te vendoset lirimi i baneses e caktimi i kohes te ekzekutimit te vendimit sepse i padituri sipas shkreses te Bankes se Kursimeve 531/1, date 02.03.1998 eshte aprovuar ne vendimin nr 18 date 30.12.1996 te Bashkise si i pastrehe po nuk terheq leket, dhe se kane kaluar te gjitha afatet e caktuara ne ligje, per lirmin e banesave te refugjateve.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi cshtjen ne dhomen e keshillimit, pa pjesmarrjen e paleve,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga Arben Duma permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne nenin

472 te K.Pr.Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi Nr. 1612 date

02.12.1998 , i Gjykates se Apelit mbetet i pacenuar.


V E N D O S I

39

Mospranimin e rekursit te paraqitur nga Arben e Hektor Dume.

Tirane, me 08.07.1999



40



VENDIM



Vitore Tusha KryesueseYlvi Myrtja Anetar Zamir Poda Anetar


PADITES EQEREM MEHMETI

I PADITUR U . M. B. KORCE

OBJEKTIRivendosje ne posedim e shperblim demi, neni 304 e 305 i Kodit Civil.

_____

Gjykata e Rrethit Korce me vendimin nr. 878 date 12.06.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Korce me vendimin nr. 211 date 20.10.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Korce nr. 878, date 12.06.1998.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesi Eqerem Mehmeti duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendim i paligjshem se gjykata ka pranuar se kontratat e qerase eshte lidhur me afat 1 vjecar, kur ne fakt eshte lidhur me afat deri ne privatizimin e objektit, prandaj vendimi i Apelit duhet te prishet.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga Eqerem Mehmeti permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne

nenin 472 te Kodit te Procedures Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 teK. Pr. Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi Nr 211 date



V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga Eqerem Mehmeti.

Tirane, me 08.07.1999


41

Z. PODA Y. MYRTJA V. TUSHA

42



VENDIM



Vitore Tusha Kryesuese Ylvi Myrtja Anetar Zamir Poda Anetar


PADITES LIDA JORGJI

I PADITUR THOMA PALO

OBJEKTINdryshimi i vendimit per masen e pensionit ushqimor, neni 87/2 i Kodit Familjes.

_____

Gjykata e Rrethit Korce me vendimin nr. 1728 date 19.11.1998 ka vendosur:Pranimin e padise rritjen e mases se pensionit nga 600 leke ne muaj ne 2000 leke ne muaj.

Gjykata e Apelit Korce me vendimin nr. 2 date 05.01.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Korce nr. 1728 date 19.11.1998.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs i padituri Thoma Palo duke parashtruar keto shkaqe:

- Ndryshimin e vendimit te Gjykates se Apelit duke ulur masen e pensionit ushqimor deri ne 1200 leke ne muaj per shkak se pala paditese ka kushte me te mira.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi cshtjen ne dhomen e keshillimit, pa pejsmarrjen e paleve.

V E R E N Rekursi i paraqitur nga Thoma Palo permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne nenin

472 te K.Pr.Civile. Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te Kodit te Procedures Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi

nr. 2 datre 15.01.1999 i Gjykates se Apelit mbetet i pacenuar.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga Thoma Palo

Tirane, me 08.07.1999


43


44



VENDIM



Vitore Tusha KryesueseYlvi Myrtja AnetarZamir Poda Anetar


PADITES: PETRIT KOLE

I PADITUR: MIHALLAQ KOLE

OBJEKTI I PADISEDetyrimi i te paditurit te liroje siperfaqen e tokes prej 10.2 m2 ne Pogradec, neni 296 i Kodit Civil.

_____

Gjykata e Rrethit Pogradec, me vendimin nr. 315 date 10.06.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Korce, me vendimin nr. 222 date 30.10.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Pogradec, nr. 315 date 10.06.1998.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesi Petrit Kole, duke parashtruar keto shkaqe:

- Pjesa e tokes objekt gjykimi eshte e imja ne baze te kontrates te dhurimit date 18.05.1978, i padituri qe e ka perdor token nga viti 1979, nuk e ka fituar pronesine ne parashkrim se nuk kane kaluar 20 vjet dhe toka nuk ka qene e shpronesuar, prandaj zgjidhja e vitit 1979 ka qene per te shuar grindjet e jo per te ndare pronen prandaj te dy vendimet duhen prishur.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga Petrit Kole permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne nenin

472 te K.Pr.Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 222 date



V E N D O S I Mos pranimin e rekursit te paraqitur nga Petrit Kole.

Tirane, me 08.07.1999

45



46



VENDIM



Vitore Tusha KryesueseYlvi Myrtja AnetarZamir Poda Anetar


PADITES: QEMAL BALLA

I PADITUR: AVDULLA HOXHA

OBJEKTI:Kthim I siperfaqes 1.9 m2 toke dhe pushimin e cenimit te pronesise neni 296 e 302 I Kodit Civil.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr.774, date 02.03.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.1630, date 04.12.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Tirane nr.774, date 02.03.1998.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesi Qemal Balla duke parashtruar keto

shkaqe:- Meqenese me vendimin gjyqesor nr.952, date 20.06.1995 midis paleve eshte ndare edhe

oborri e jane bere muret, paditesi thote se I padituri padrejtesisht ka ndertuar wc para ngritjes se padise duke cenuar paditesin per 1.9 m2 toke.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit, pa pjesmarrjen e paleve,

V E R E N Rekursi I paraqitur nga Qemal Balla permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne nenin

472 te K.Pr.Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr.1630, date



V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga Qemal Balla.

Tirane, me 08.07.1999

47



48



VENDIM



Vitore Tusha KryesueseNikoleta Kita AnetareYlvi Myrtja “Vangjel Kosta "Agron Lamaj “Artan Hoxha “ Metush Saraci "Vladimir Metani "Vladimir Bineri "Zamir Poda "Bashkim Caka "Valentina Kondili “


KERKUES BASHKIM MUSABELLIU i biri i Jeminit dhe i Soses me datelindje 16.1.1998, lindur ne Skrapar dhe banues ne Fier, perfaqesuar prej avokates Suela Balili.

OBJEKTIKundershtohet vendimi me date 6.3.1999 i KLD per shkarkim nga detyra e gjyqtarit ne baze te nenit

46 te ligjit me nr. 8436 date 28.12.1998 “Per organizimin e pushtetit gjyqesor ne Republike e Shqiperise”._____

Keshilli i Larte i Drejtesise me vendimin e dates 6.3.1999 ka vendosur:Shkarkimin nga detyra e gjyqtarit ne Gjykaten e Rrethit Fier “Per kryerjen e veprimeve ne kundershtim me permbushjen e rregullt te detyres”.

Kunder vendimit ka paraqitur ankim kerkuesi Bashkim Musabelliu duke duke parashtruar:- Procedimi disiplinor ka filluar per dy ceshtje: Per ceshtjen ne ngarkim te Leonard Meces, per

zevendesim mase arresti ne burg me arrest shtepie kam dhene shpjegime duke argumentuar se kam vendosur sipas bindjes bazuar ne ligj dhe e mbeshtetur ne prova, ndersa per ceshtjen e dyte per deklarim te paligjshem te arrestit ne flagramce te shtetasit Gezim Baci, duke urdheruar lirimin e menjehershem te tij nuk jam shprehur pasi ceshtja e dyte nuk ishte gjykuar akoma nga Gjykata e Larte, ne nje kohe qe me daten 10.3.1999 Gjykata e Larte vendosi lenien ne fuqi te vendimit.

- Persa siper kerkoj pranimin e kerkeses sime per te goditur vendimin e KL Drejtesise.

KOLEGJET E BASHKUARA TE GJYKATES SE LARTEpasi degjuan relacionin e anetares Valentina Kondili, perfaqesuesin e kerkuesit avokaten Suela Balili qe kerkoi pranimin e kerkeses, perfaqesuesin e KLD Ismail Lama qe kerkoi lenien e vendimit ne fuqi, prokurorin Mihallaq Bleta qe shfaqi mendim per lenien e vendimit ne fuqi,

49

V E R E J N EVendimi me date 6.3.1999 i KLD per shkarkimin nga detyra e ankuesit Bashkim Musabelliu si gjyqtar

i Gjykates se Rrethit Fier me motivacionin “Per kryerjen e veprimeve ne kundershtim me permbushjen e rregullt te detyres” eshte i drejte.

Ankuesi Bashkim Musabelliu me daten 23.6.1998 ka gjykuar ceshtjen per vleresim mase arresti ne flagrance te shtetasit Leonard Mece duke vendosur vleresimin e arrestit si te ligjshem dhe duke caktuar mase sigurimi “arrest ne burg”. I pandehuri akuzohej per krimin e vjedhjes ne bashkepunim ne dem te shtetasit Agim Ago ne banese ne shumen 6600 leke dhe 20.000 dhrami. Ne vendim eshte arsyetuar se i pandehuri e ka pranuar vjedhjen duke treguar dhe bashkepunetorin e larguar.

Kunder ketij vendimi i arrestuari ka bere ankim ne Gjykaten e Apelit Vlore e cila me vendimin nr. 13 date 20.7.1998 ka lene ne fuqi vendimin e Gjykates se Rrethit Fier.

Me daten 2.7.1998 i pandehuri ka bere kerkese per revokim te mases se sigurimit dhe zevendesimit te saj. Po ky gjyqtar me vendimin e dates 9.7.1998 ka vendosur rrezimin e kerkeses si te pabazuar ne ligj. Ne kete gjykim ka rezultuar se i pandehuri do te akuzohej dhe per nje vjedhje tjeter per shumen 48.000 leke te kryer me arme.

Ky vendim nuk eshte ankimuar. Me daten 21.8.1998 eshte paraqitur perseri kerkese per revokim te mases se “arrestit ne burg” dhe zevendesimi saj me nje mase tjeter. Kjo kerkese eshte shqyrtuar perseri nga ky gjyqtar duke vendosur me vendimin nr. 222 date 26.8.1998: “Pranimin e kerkeses se te arrestuarit Leonard Mece duke zevendesuar masen e sigurimit te “arrestit ne burg” me “arrest ne shtepi”.

Ne vendim eshte arsyetuar se nevojat e sigurimit jane zbutur, masa e sigurimit nuk i pergjigjet rendesise se faktit dhe denimit qe mund t’i caktohet te arrestuarit etj.

Kunder ketij vendimi ka bere ankim prokurori dhe Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 18 date 2.10.1998 ka vendosur ndryshimin e vendimit duke caktuar per te arrestuarin mase sigurimi arrest ne burg. Edhe Gjykata e Kasacionit me vendimin nr. 219 date 12.11.1998 ka vendosur mospranimin e rekursit te paraqitur nga i pandehuri.

Nga sa u parashtrua dhe nga sa rezulton nga permbajtja e vendimeve megjithese kane konkuruar te njejtat rrethana ne te tri gjykimet gjyqtari ne kundershtim me kerkesat e nenit 260 te K.Pr. Civile, ka ndryshuar masen e sigurimit.

Pikerisht qendrimi i mbajtur ne kundershtim me ligjin me te drejte eshte konsideruar si kryerje e veprimeve ne kundershtim me permbushjen e rregullt te detyres.

Kolegjet e Bashkuara duke konstatuar faktin se ka shkelje te ligjit procedurial cmojne se vendimi i shkarkimit nga detyra eshte i drejte, pasi masa e caktuar per shkeljen e disiplines vleresohet prej vete atij organi.

PER KETO ARSYEKolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 46 te ligjit nr. 8436 date 28.12.1998

“Per organizimin e pushtetit gjyqesor ne Republiken e Shqiperise”.

V E N D O S E N Rrezimin e kerkeses se Bashkim Musabelliut per kundershtimin e vendimit date 6.3.1999 te KLD per

shkarkimin e tij nga detyra e gjyqtarit ne Gjykaten e Rrethit Fier.

Tirane me 29.6.1999


KUNDRA

Y. MYRTJA N. KITA V. TUSHA


A. LAMAJ B. CAKA A. HOXHA


KUNDRA

M. SARACI V. KOSTA V. METANI


50

KUNDRA KUNDRA

Z.PODA V. BINERI V. KONDILI

51



VENDIM



Ylvi Myrtja KryesuesZamir Poda AnetarValentina Kondili Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 8 dhe 29.6.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1917/402 qe i perket:

PADITES SULEJMAN REIZI banues ne Shkoder

MEHMET REIZI banues ne Shkoder

TE PADITUR MARTIN MARKU banues ne Lezhe

FATBARDHA MARKU “ “

PJETER PASHUKU “ “

JOLANDA PASHUKU “ “

NDERMARRJA KB LEZHE

OBJEKTIKonstatim absolutisht te pavlefshem te kontrates date 8.10.1996 te lidhur midis te paditurve per

privatizimin e zyrave te ish NB Qender Lezhe si dhe per 150 m2 truall ne baze te nenit 92 te Kodit Civil._____

Gjykata e Rrethit Lezhe me vendimin nr. 323 date 19.12.1997 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr. 61 date 12.6.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr. 323 date 19.12.1997 te Gjykates se Rrethit Lezhe.

Kunder vendimit te gjykates se apelit kane bere rekurs paditesat duke parashtruar keto shkaqe:- Na eshte mohuar padrejtesisht e drejta e parablerjes se objekteve.- Kalimi i objekteve ne fond banese eshte i kunderligjshem.- Trualli eshte prona jone pasi aty kemi pasur banesen dhe neni 21 i ligjit Nr. 7698 sanksionon

parimin se: pronari i truallit ka te drejten e parablerjes per objektet shteterore qe shiten.- Persa siper vendimet jane te paligjshme.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, perfaqesuesin e paditesave avokat Remzi Kruja qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit si dhe te vendimit te gjykates se shkalles se pare, avokatin e te paditurve Martin e Fatbardha Marku qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, perfaqesuesin e te paditurit Pjeter Pashuku, avokat Del Palin qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit dhe

52

prokurorin Artan Bajrami qe shfaqi mendim per prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe pasi bisedoi ceshtjen,

V E R E N Vendimi i gjykates se apelit eshte i drejte dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi.Gjykata e apelit ka vleresuar drejt rrethanat faktike si dhe bazen ligjore te zgjidhjes se

mosmarreveshjes.Te paditurit kane privatizuar objektin e mosmarreveshjes, banesen ne kushtet e kontrates se qirase

se baneses. Paraprakisht jane kryer veprimet ligjore perkatese per kalimin e objektit ne fond banese dhe mandej eshte bere privatizimi ne baze dhe per zbatim te ligjit “Per privatizimin e banesave shteterore”.

Paditesat kane qene ish pronare te truallit dhe per rrjedhoje ne baze te nenit 21 te ligjit me nr. 7698 date 15.4.1993 “Per kthimin dhe kompesimin e pronave ish pronareve” gezojne te drejten e parablerjes se objekteve kur privatizohen.

Kete te drejte paditesat mund t’a realizonin ne rast se privatizimi do te behej sipas rregullit te pergjithshem.

Ne rastin konkret objekti nuk eshte privatizuar sipas ketij rregulli, por ne baze dhe per zbatim te ligjit “Per privatizimin e banesave shteterore”.

Te drejten e privatizimit te banesave shteterore, sipas ligjit e gezojne qiramarresit, sikurse kane qene te paditurit.

Paditesat duke mos qene qiramarres nuk mund te privatizonin banesen, ne kushtet e ligjit “ Per privatizimin e banesave shteterore”.

Njohja e se drejtes se parablerjes nuk presupozon detyrimisht realizimin e saj, por ne rast te krijimit te kushteve ish pronarit i krijohet favori perkates.

Ne rastin konkret kete te drejte e kane patur qiramarresit.Nga sa u parashtrua me siper konkludohet se dhe pretendimet e parashtruara ne rekurs se

paditesave u eshte mohuar padrejtesisht e drejta e parablerjes nuk jane te drejta.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 61 date 12.6.1998 te Gjykates se Apelit Shkoder.

Tirane, me 29.6.1999


V. KONDILI Z. PODA Y. MYRTJA

53

REPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E LARTEKOLEGJI ADMINISTRATIV


VENDIM


Kolegji Administrativ i Gjykates se Larte i perbere nga:

Bashkim Caka KryesuesNatasha Sheshi AnetarMetush Saraci Anetar


PADITES: HASAN XHELILAJ

I PADITUR: KOMISIONI QENDROR I DHENIES SE STATUSIT TE VETERANIT

OBJEKTI I PADISEKundershtim i vendimit te KQ per dhenien e statusit te veteranit. Ligji 7874 date 17.11.1994

_____

Gjykata e Rrethit Fier, me vendimin nr. 2941date 6.11.1996 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 228 date 22.1.1997 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs padites duke parashtruar keto shkaqe:- Gjykimi eshte bere ne mungese pa patur dijeni.- Gjykata nuk ka mbajtur parasysh dispozitat e ligjit 7874 date 17.11.1994.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTE

pasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane duhet te prishet sepse jane lejuar shkelje te normave

proceduriale qe e bejne te domosdoshme prishjen e vendimit.Rezulton se gjykimi ne gjykaten e apelit eshte bere ne mungese te paditesit, pa patur ai dijeni per

diten e gjykimit te ceshtjes, qe perben shkelje te rende te normave proceduriale e sipas nenit 467/ç te K.Pr. Civile. Nga materialet e dosjes del qarte qe paditesi nuk eshte njoftuar per daten e gjykimit ne gjykaten e apelit.

Ne rigjykimin e ceshtjes, nisur nga kerkimi i paditesit, te kihen parasysh dispozitat e ligjit nr. 7874 date 17.11.1994 “Per statusin e veteranit” dhe te vendimit te Keshillit te Ministrve Nr. 190 date 3.5.1995 dale ne zbatim te ketij ligji.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 te K.Pr.Civile,

54

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 228 date 22.1.1997 te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e ceshtjes per

rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Vlore.

Tirane me 8.7.1999


M. SARACI N. SHESHI B. CAKA

55


Nr. 2049 /419 i Regj.Themeltar.Nr. 575 i Vendimit

VENDIM



Vitore Tusha KryesueseAgron Lamaj AnetarYlvi Myrtja Anetar


PADITES: SHOQERIA “ALB COMERC CO LTD”, me president Abdyl Tusha

I PADITUR: NDERMARRJA ELEKTRIKE per fshatin

OBJEKTI:Pagim detyrimi I rrjedhur nga shkaktimi I demit.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr.3271, date 07.07.1997 ka vendosur:Detyrimin e anes se paditur, Nderrrjen Elektrike per fshatin te paguaje detyrimin ne shumen 3.506.400 leke, shperblim demi anes paditese Shoqerise ALB Comerc Co LTD.Rrezimin e padise per pjesen tjeter si te pabazuar ne ligj.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.1242, date 04.09.1998 ka vendosur: Prishjen e vendimit nr.3271, date 07.07.1997 te Gjykates se Rrethit Tirane dhe duke e gjykuar çeshtjen ne fakt rrezimin e kerkese padise se pales paditeses Shoqeria ALB Comerc Co LTD si te pabazuar ne ligj e ne prova.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere ankim administratori I pergjithshem I shoqerise ALB Comerc Co LTD z. Abdyl Tusha duke parashtruar se:

- Vendimi eshte I padrejte, alogjik, I pabazuar ne prova e ne ligje. Energjia elektrike eshte nderprere pa na njoftuar.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relatorin, avokatin e paditesit z. Gjelosh Qokaj qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se faktit, perfaqesuein e te paditurit z.Alfret Rushaj qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit dhe prokurorin Artan Bajrami qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit,

V E R E N Shoqeria ALB Comerc Co LTD ka blere jashte shtetit nje fabrike per prodhimin e birres. Fabrika

punon vetem me energji elektrike. Montimi I makinerive ne fabrike ka perfunduar ne daten 20 Shtator 1995. Per marrjen e energjise elektrike shoqeria ALB Comerc Co LTD ka ndertuar vete nje linje.

Kur ka perfunduar montimi I makinave paditesi ka kerkuar nga ndermarrja elektrike per fashatin, nje furnizim provizor me energji elektrike per te provuar impjantin ne prezence te specialisteve te huaj.

Meqenese prova doli me sukses, paditesi pretendon se ka vazhduar te prodhoje birre normalisht.

56

Me daten 21.10.1995 ndermarrja elektrike ka nderprere energjine elektrike qe shkonte ne fabrike me arsyetimin se nga shoqeria ALB Comerc Co LTD nuk ishin plotesuar te gjitha kushtet teknike per marrjen e energjise elektrike.

Paditesi pretendon se nga kjo nderprerje e energjise elektrike I eshte demtuar 30.000 litra birre. Mbi kete baze ai ka ngritur padi kunder te paditurit dhe ka kekuar prej tij shperblimin e demit te shkaktuar.

Gjykata e shkalles se pare e ka pranuar pjeserisht padine duke e detyruar te paditurin ti paguaj paditesit shumen 3.506.400 leke. Gjykata e shkalles se dyte e ka rrezuar padine si te pabazuar ne ligj e ne prova, duke argumentuar “arsyetimi I gjykates se faktit vjen ne kundershtim me provat e administruara ne gjykim”.

Vendimi I gjykates se apelit eshte I drejte I bazuar ne prova e ne ligj:1 Nuk vertetohet te kete ardhur ndonje dem.E vetmja prove qe paraqitet nga paditesi eshte nje proçes-verbal I nenshkruar nga disa autore te nje

familje sipas te ciles jane derdhur 30.000 litra birre. Eshte kerkuar nga I padituri nje dite pas ngjarjes te shikohet birra e prishur por nuk eshte lejuar nga paditesi.

Pa u pare e verifikuar eshte marre e mireqene sasia e demit prej 30.000 litra birre.Energjia elektrike e harxhuar ne fakt, 1660 kw nuk e justifikon prodhimin e 30.000 litrave birre. Per

prodhiin e saj nevojiten 40.248 kw.2. Ne proçes-verbalin e dates 18.09.1995 evidentohen mangesite teknike qe kishte linja elektrike e

ndertuar nga ana paditese. Sipas pikes 12 te nenit 10 te ligjit nr.7962, date 13.07.1995 “Per energjine elektrike”, ndermarja

elektrike per fshatin detyrohet te nderprese energjine elektrike “kur ka kercenime direkte te jetes, shendetit apo pasurise se personave” dhe “kur marrja e energjise elektrike behet ne menyre te parregullt.....”Per parregullsite teknike ne linjen elektrike jane hartuar dy proçes-verbale, nje me daten 18.09.1995 dhe tjetri me 23.10.1995.

Ne lidhje me pretendimin e ngritur nga ana paditese se nderprerja e energjise elektrike eshte bere pa u lajmeruar me pare per kete, duhet theksuar se nderprerja e energjise elektrike per palen e paditur eshte detyrim ligjor dhe ky detyrim buron nga neni 10 I ligjit per energjine elektrike cilesuar e analizuar me siper.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 1242, date 04.09.1998 te Gjykates se Apelit Tirane.

Tirane, me 22.06.1999


Y. MYRTJA A. LAMAJ V. TUSHA

57



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesMetush Saraçi AnetarNatasha Sheshi Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 10.06.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.1196 qe i perket:

PADITES: VANGJEL KONDI, DEMUSH HEBAJ, QEMAL KOÇI TIRANE, perfaqesuar nga av.Erin Dobiani

I PADITUR: MINISTRIA E RENDIT PUBLIK

OBJEKTI I PADISEDetyrim I te paditurit te paguaje shumen 5225 U.S D secilit padites.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr.4247, date 09.12.1998 ka vendosur:Detyrimin e anes se paditur ti paguaje paditesave nga 5225 U.S.D secilit.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.263, date 26.02.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs ana e paditur duke parashtruar keto shkaqe:- Vendimet e gjykatave jane te pa mbeshtetura ne prove dhe ne ligj. Vendimi I Ministrit te

Brendeshem ka qene per te qendruar paditesat per nje afat te caktuar. Nuk ka urdher tjeter te Ministrit te Brendshem per shlyerjen e afatit te qendrimit jashte shtetit te paditesave e prandaj nuk ka pse te detyrohemi ne tì paguajme ata per kete periudhe.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Natasha Sheshi av. Ermir Dobiani I cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit,

V E R E N Vendimi I Gjykates se Apelit Tirane eshte I bazuar ne prova dhe ligje dhe si I tille duhet lene ne fuqi.Siç pranojne gjykatat, eshte vertetuar se me urdher te Ministrit te Brendshem, paditesat, efektiv te

Gardes se Republikes (pilot te helikopterit presidencial) jane derguar ne sherbim jashte shtetit per riparimin e helikopterit tip Bell - 2224. Riparimi do te behej nga nje firme gjermane. Neqoftese firma gjermane nuk e perfundoi riparimin e helikopterit brenda afatit 35 ditor, paditesat kane njoftuar komanden e gardes per menyren e veprimit dhe sipas provave te administruara nga gjykatat, rezulton se u eshte thene te qendronin deri ne perfundimin e riparimit te helikopterit.

Riparimi I helikopterit eshte bere pas 35 ditesh dhe ana e paditur pa te drejte nuk I ka dhene shpenzimet per fjetje e diete per ditet shtese.

Gjykatat kane vertetuar se paditesat nuk jane urdheruar qe te kthehen para riparimit te helikopterit.Paditesat si ushtarake, jane te detyruar te zbatojne urdherat e dhene nga eproret e tyre. Si e

pranojne gjykatat ne asnje rast ato nuk kane vepruar ne kundershtim me keto urdhera perkundrazi per shkak

58

te rendesise qe kishte mjeti ne riparim, si I vene ne dispozicion te sherbimit presidencial , paditesat jane urdheruar qe te kthehen pas riparimit te ketij mjeti.

Ne keto rrethana drejt kane vendosur gjykatat per shperblimet e tyre per dietat e fjetje tej afatit.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 263, date 26.02.1999 te Gjykates se Apelit Tirane.

Tirane, me 10.06.1999


M. SARAÇI N. SHESHI B. CAKA

59



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesVangjel Kosta AnetarPetrit Plloçi Anetar


PADITES: DOROTEA ZOTO

PERSON I TRETE: LUÇIJE MOZALI

OBJEKTI:Heqjen e zotesise per te vepruar te Filomena Kukes dhe caktimi I kujdestarit te perkohshem, ne

baze te neneve382 e vijues te K.Pr.C_____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr.7494, date 13.09.1996 ka vendosur:Heqjen e zotesise per te vepruar te Filomena Kukes dhe vazhdimin e detyres si kujdestar te av. Riza Hicka deri ne zgjidhjen e kujdesatrise se perhershme nga Keshilli I Kujdestarise.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.682, date 14.02.1997 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr.7494, date 13.09.1996 te Gjykates se Rrethit Tirane persa I perket heqjes se zotesise per te vepruar te Filamena Lukes. Ndryshimin e ketij vendimi persa I perket caktimit te kujdestarise, duke caktuar si kujdestare te perhershme vajzat e saj Dorotea Zoto, Luçije Mozali, dhe Marie Zanga.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka paraqitur rekurs kerkuesja Dorotea Zoto, duke parashtruar

keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi:Gjykata e apelit ne caktimin e tre vajzave si kujdestare te perhershme ka gabuar. Keshtu, ne baze te

nenit 384/1 te K.Pr.Civile, gjykata cakton vetem kujdestari te perkohshme, ndersa kujdestari te perhershem caktohet nga Keshilli I Kujdestarise. Perveç kesaj, nuk mund te caktohen kujdestare tre vajzat qe kane interesa te kunderta e qe jane ne proçes gjyqesor me njera - tjetren.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Petrit Plloçi, pasi degjoi prokurorin Mihallaq Bleta, I cili kerkoi ndryshimin e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane duke caktuar kujdesatri te perkohshme dhe pasi e bisedoi ceshtjen,

V E R E N Vendimi I gjykates se apelit lidhur me caktimin e kujdesatrit duhe te ndryshohet sepse vjen ne

kundershtim me ligjin.Keshtu, siç pranojne gjykatat, kerkuesja Dorotea Zoto ka kerkuar heqjen e zotesise per te vepruar te

nenes se saj Filomena Luka, ne baze te nenit 382 te K.Pr.Civile. Gjykata e rrethit ku pasi ka marre mendimin e ekspertit Dr. Gezim Myftari, ka pranuar kerkesen duke I hequr zotesine per te vepruar Filomena Lukes. Po keshtu, ne baze te nenit 384/1 te K.Pr Civile i ka caktuar av. Riza Hicka.

60

Mbi ankimin e motres se kerkueses zj. Marie Zanka çeshtja eshte shqyrtuar ne Gjykaten e Apelit Tirane. Kjo gjykate ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se rrethit lidhur me heqjen e zotesise per te vepruar dhe e ka ndryshuar ate lidhur me caktimin e kujdesatrit. Konkretisht, meqe av. Riza Hicka, I caktuar si kujdestar I perkohshem I nenes se kerkueses, ne gjykaten e apelit ka hequr dore nga kjo detyre, kjo gjykate ka caktuar tre vajzat te quajturat Dorotea Zoto, Luçie Mozali dhe Marie Zanga si kujdestare te perhershme te nenes se tyre. Nje zgjidhje e tille e dhene nga gjykata e apelit vjen ne kundershtim me nenin 384 te K.Pr.Civile. Sipas kesaj dispozite, gjykata ne çdo faze te gjykimit, mund ti emeroje personit, per te cilin kerkohet heqja ose kufizimi I zotesise per te vepruar nje kujdestar te perkohshem. Pra ne veshtrim te kesaj dispozite, personit qe I hiqet ose kufizohet zotesia per te vepruar mund ti emerohet nje kujdestar e jo me shume dhe ky do te jete I perkohshem. Kujdestari i perhershem, ne baze te paragrafit te dyte te dispozites se siperpermendur emerohet nga Keshilli I Kujdesatrise, I cili eshte edhe organi kompetent per kete. Ne rastin ne shqyrtim, kolegji vlereson se kjo e mete e vendimit te gjykates se apelit duhet te ndreqet duke emeruar si kujdestare te perkohshme te Filomena Lukes, vajzen e saj zj. Dorotea Zoto.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 682, date 14.02.1997 te Gjykates se Apelit Tirane lidhur me heqjen e

zotesise per te vepruar Filomena Lukes.Ndryshimin e vendimit nr.682, date 14.02.1997 te Gjykates se Apelit Tirane lidhur me emerimin e

kujdesatrit te Filomena Lukes duke I emeruar asaj si kujdestare te perkohshme vajzen e saj Dorotea Zoto.

Tirane, me 25.06.1999


P. PLLOÇI V. KOSTA B. CAKA

61



VENDIM



Vitore Tusha KryesueseAgron Lamaj AnetarZamir Poda Anetar


PADITES I KUNDERPADITUR: HILE TOPALLI, GENAR TOPALLI

SUZANA TOPALLI, FERDINAND TOPALLI

I PADITUR KUNDERPADITES: TRASHEGIMTARET E RIZA HAXHIA (RAMA) perfaqesuar nga av. V. Germenji

OBJEKTI I PADISE:Kthim sendi.

OBJEKTI I KUNDERPADISE:Kundershtim i vendimit te K. K. Pronave Nr. 5/1 date 5.10.1993

_____

Gjykata e shkalles se pare Shkoder, me vendimin nr. 462 date 27.02.1997 ka vendosur:Pezullimin e gjykimit te padise. Pranimin e pjesshem te kunderpadise, duke ndryshuar piken e pare te pjeses vendimore te vendimit nr. 5/1 date 05.10.1993, te K.K.Pronave ish pronareve te Bashkise Shkoder, e cila duhet te lexohet si me poshte: te ktheje ne pronesi te te trashegimtareve ligjore te Nush Topallit: Hile Topalli, Genar Topalli, Ferdinand Topalli, Suzana Topalli, Nikolle Topalli, pasi keta t’i paguajne trashegimtareve te Riza Haxhia ( Rama) shumen prej 50.205 leke, pronen e poshteshenuar sipas vertetimit te pronesise nr. 379, date 13, Nentor 1937: Nje shtepi e nalte me dy oda, ode zjarri, ahure e oborr, etj vjekza, e vendume ne lagjen Parruce, rruga e madhe e kufizuar: djathtas shtepia e Hile Frano Topallit, majtas shtepia e te zoteve, para rruga dhe prapa rrugica. Sot prona kufizohet shtepia e familjes Topalli, shtepia e familjes Bushati, shtepia e familjes Topalli, prona e familjes Zagora.Detyrimin e seksionit te finances te Bashkise Shkoder, t’i paguaje trashegimtareve te Riza Haxhise, shumen prej 460. 26 leke.

Gjykata e Apelit Shkoder, me vendimin nr. 265 date 13.11.1998 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr. 258/462 date 27.02.1997 te Gjykates se shkalles se pare Shkoder.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs i padituri kunderpadites, i cili ka parashtruar keto shkaqe:

- a. Kerkohet lirimi i baneses kur ligji nuk e lejon nje gje te tille, mbasi Vendimi i KM e ka shtyre afatin.

62

- b. Gjykata ka shkelur rende dispozitat proceduriale, mbasi merr vendim per pezullimin e padise, ne kundeshtim me kerkesat e nenit 297 germat “a”, “b” ,“c”,” ç” ,“d”.

- c. Gjykata gabon kur vendos pranimin pjeserisht te kunderpadise sone, mbasi kemi kerkuar anullimin teresisht te Vendimit te K.K.Pronave.

- d. Provat merren ne menyre te njeaneshme dhe jo ajo vendimtare per neve. Kjo per faktin se prona se konfiskuar nga thesari i shtetit nuk perkon ne kufizime me realitetin e prones qe mbahet nga ana e jone.

- e. Prona kur eshte marre nga ana e jone ka qene e banueshme dhe shpenzimet tona sipas aktit te paraqitur nga ne, kapin shumen mbi 50%.

- f. Gjykata kur ka vendosur ne dispozitiv ka bere perllogaritje pa marre ekspert kontabel.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda, perfaqesuesin e te paditurit kunderpadites, i cili kerkoi prishjen e te dy vendimeve dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim, prokurorin Mihallaq Bleta, i cili kerkoi prishjen e te dy vendimeve dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim ne Gjykaten e shkalles se pare Shkoder.

V E R E N Te dy vendimet si ai me nr. 265 date 13.11.1998 i Gjykates se Apelit Shkoder, ashtu edhe ai me Nr.

462 date 27.2.1997 i Gjykates se shkalles se pare Shkoder, jane rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjes. Per pasoje duhet te prishen dhe ceshtja duhet te kthehet per rigjykim ne Gjykaten e shkalles se pare Shkoder.

Gjate gjykimit te ceshtjes eshte vertetuar se paditesit te kunderpaditur Hite Topalli etj, me vendimin nr. 5/1 date 5.10.1993 te komisionit te kthimit e kompesimit te pronave ish pronareve, i eshte njohur dhe kthyer nje banese me dy oda, nje ode zjarri, ahur e oborr, etj. vjekca, ne lagjen Parruce, rruga e madhe, kufizuar djathtas shtepia e Hile Frano Topallit, majtas shtepia e te zoteve, para rruga dhe prapa rrugica e qytetit Shkoder. Kjo prone eshte rregjistruar ne zyren e ipotekes me nr. rradhori 473 date 21.2.1994. Pas kesaj paditesi i kunderpaditur ka kerkuar kthimin e baneses nga i padituri kunderpadites, i cili edhe ai e mban me nje titull. Keshtu ai banesen ne fjale, e shtetezuar me aktin Nr. 52 date 5.6.1948 e ka blere nga shteti sipas notes se transkiptimit date 24 gusht 1957, perbere nga dy oda, nje ode zjarri, ahur e oborr, etj. vjekca e vendueme ne lagjen Parruce, rruga “E. Hoxha”, nr. 312.

Gjate gjykimit i padituri kunderpadites ka paraqitur kunderpadi dhe kerkon anullimin e vendimit te siperpermendur te KKK te Pronave duke parashtruar shkaqet sipas tij, te cilat lidhen me faktin, se prona ne fjale nuk eshte e paditesit te kunderpaditur dhe se ai ka bere shpenzime teper te medha per riparimin dhe ngritjen e saj, duke marre edhe kredi bankare.

Gjykata e shkalles se pare per t’i dhene rruge pretendimeve te te dy paleve ka administruar provat shkresore sic jane vendimi i KK Pronave i cituar me siper, vertetimet e pronesise, noten e transkiptimit, etj. si dhe ka kerkuar kryerjen e ekspertimit per te percaktuar ne se banesa eshte apo jo e njejta, si dhe perqindjet persa i perket shpenzimeve te kryera, etj.

Mirepo gjykatat kane gabuar ne arritjen e perfundimeve ne vendimet respektive.Duke pare vendimin e Gjykates se shkalles se pare Shkoder dhe ate te gjykates se apelit qe e ka

lene ne fuqi, del qarte se kemi te bejme me zbatim te gabuar te ligjes dhe konkretisht:Gjykata e shkalles se pare, ka konkluduar se gjykimi i padise se paraqitur nga ana e paditesit te

kunderpaditur, duhet te pezullohet, gje qe eshte pranuar dhe lene ne fuqi edhe nga gjykata e apelit.Se pari, ligja proceduriale civile, ka percaktuar qarte e sakte, se kur jane rastet e pezullimit te

gjykimit te çeshtjes. Nje moment i tille, eshte i parashikuar shprehimisht ne nenin 297 te K.Pr. Civile. Duke pare perfundimin e arritur ne vendimet e gjykatave, per pezullimin e gjykimit te padise, ne raport me kerkesat e dispozites proceduriale te cituar me siper, del qarte se kemi zbatim te gabuar te ligjes, mbasi nuk ndodhemi para asnjerit nga rastet e percaktuara ne te, keshtu qe nuk mund dhe nuk duhet te arrihej ne perfundimin per pezullimin e gjykimit te padise.

Se dyti, duke pare vendimet ne fjale, ne asnje rast nuk behet nje analize e aresyetim ligjor, si dhe nuk percaktohet referenca ligjore, mbi te cilen mbeshtetet perfundimi i arritur per pezullimin.

Gjykatat kane gabuar edhe persa i perket pjeses se dyte te dispozitivit ne vendim, kur kane vendosur pranimin e pjesshem te kunderpadise se te paditurit kunderpadites. Ne rastin konkret nuk mund te gjykohej dhe te vendosej veçmas per kunderpadine. Dihet se kunderpadia eshte e lidhur me padine. Ky perfundim buron nga kerkesat e parashikuara ne nenin 160/1 te K.Pr.Civile. Duke vendosur nga njera ane per pezullimin e gjykimit te padise dhe, nga ana gjykon dhe vendos per kunderpadine, Gjykatat, del qarte se kane vepruar ne kundershtim me kerkesat ligjore.

Nga sa u tha dhe u analizua me larte, rezulton se kemi te bejme me dy vendime te marra duke zbatuar ne menyre te gabuar ligjen. per pasoje, ato behen te cenueshme ne veshtrim te kerkesave te parashikuara nga neni 472 i K.Pr.Civile.

63

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/ç te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 265 date 13.11.1998 te Gjykates se Apelit Shkoder, prishjen e vendimit nr.

462 date 27.02.1997 te Gjykates se shkalles se pare Shkoder dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim ne gjykaten e shkalles se pare Shkoder me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 13.07.1999


Z. PODA A. LAMAJ V. TUSHA

64



VENDIM



Agim Shkupi KryesuesValentina Kondili AnetareVitore Tusha Anetare


PADITES: QEMAL ÇELA

I PADITUR: 1. XHEMALI SALLA

2. ARBEN VRAPI

3. SHYQYRI GRAMI

4. ARJAN XHOXHAJ

OBJEKTI:Pavlefshmeri veprimi juridik i aktit shitblerjes dhe lirim e dorezim objekti, ne baze te neneve 92 e

vijues te K.C dhe 419 te K.Civil. _____

Gjykata e Rrethit Elbasan me vendimin nr.161, date 05.02.1998 ka vendosur:Te deklaroje te pavlefshm kontraten e shitjes nr.1245, date 18.07.1995 lidhur midis Xh. Salles dhe Sh. Gremi mbi objektin “Bufe”dhe kontraten e shitblerjes date 15.08.1995 lidhur midis te paditurit Xhemali Salla dhe te paditurve Arjan Xhoxhaj dhe Arben Vrapi mbi objektin magazine njekateshe me siperfaqe 208.68 m2 objekte keto te ndodhura ne siparfaqen e truallit 280 m2 ne lagjen “Hekurudha” Elbasan dhe kthimin e paleve ne gjendjen e meparshme. Detyre- te liroje bufene dhe magazinen.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr.258, date 10.07.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr.161, date 05.02.1998 te Gjykates se Rrethit Elbasan, me kete ndryshimim.Ne fazen e ekzekutimit Zyra e permbarimit te beje perllogaritjet e investimeve te bera nga te paditurit Shyqyri Gremi, Arjan Xhoxhaj e Arben Vrapi ne lokalet objekt gjykimi te cilat do paguhen nga paditesi.

Kunder vendimit te gjykates se rrethit dhe apelit Arjan Xhoxhaj dhe Arben Vrapi kane bere rekurs duke parashtruar keto shkaqe:

- Objekti qe ne vitin 1995 na eshte shitur ne dhe s`mund tu shitej me vone paditesit Qemal Çela, pasi eshte ne pronesi tone.

- Kjo padi s`mund te ngrihet nga paditesi, por vetem nga A.K.P.- Nuk eshte caktuar ekspert per vleresimin real te objektit.-

65

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, degjoi avokatin e te paditurit Kujtim Capo qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim, degjoi av. e paditesit Arben Ristani qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, degjoi prokuroren V.Ahmeti qe kerkoi prishjen e vendimit kthimin per rigjykim bisedoi ne teresi ceshtjen,

V E R E N Vendimi i gjykates se apelit eshte ne kundershtim me ligjin prandaj duhet te prishet.Siç pranojne gjykatat paditesit Qemal Çela si trashegimtare i Riza Çeles me vendimin nr.181/2, date

24.03.1994 te Komisionit te Kthimit e Kompesimit te Pronave prane Bashkise Elbasan i cili eshte ndryshuar me vendimin gjyqesor nr.31, date 12.01.1996 te Gjykates se Rrethit Elbasan ( qe ka mare forme te prere) i eshte njohur dhe kthyer si i lire siperfaqe 280 m2 mbi te cilen eshte i ndertuar nje objekt i N.Ndertimit, magazine 1 kateshe e nje bufe. Po me vendim te K.K.Pronave nr.665/2, date 23.09.1996 trashegimtareve te ish pronarit Riza Çela i eshte njohur e drejta e parablerjes mbi objektin dhe bufene te ndodhur ne siperfaqen 280 m2 per te cilin eshte shprehur vendimi i gjykates nr.31, date 12.01.1996. Te drejten e parablerjes qe ja njeh neni 21 i ligjit 7698, date 15.04.1993, paditesi e ka realizuar me kontraten e shitblerjes date 12.08.1997 te ipotekuar me nr.552, date 10.09.1997 ne radhorin e pronesise nr.29, duke u bere pronare i nje magazine qe me pare ka qene e N.N. Montimit. Megjithese eshte konkluduar drejt per legjitimimin aktiv te paditesit, pasi ai eshte ish pronar i truallit dhe me te drejten e parablerjes qe i njeh neni 21 i ligjit 7698 eshte bere dhe pronar i godines se ndodhur mbi te, nuk ka analizuar siç duhet pretendimet e te paditurve por eshte kufizuar me faktin se blerja eshte realizuar ne kohen kur paditesi dhe Xhemali Salla ( nga i cili kane fituar pronesine te paditurit e tjere me kontraten e shitblerjes date 18.07.1995 dhe date 15.08.1995) ishin ne konflikt gjyqsor dhe kontrata e Xhemali salles eshte konstatuar e pavlefshme. Ne zbatim te nenit 6 te K.Pr. Civile “Gjykata duhet te shprehet mbi gjithçka qe kerkohet....”, pasi eshte e vertete qe Xhemali Salles i eshte hequr e drejta e pronesise por kjo e drejte i eshte hequr 1 vit pas hyrjes se veprimit juridik te shitjes.

Meqe ne gjykim eshte i thirrur dhe Xhemali Salla nga i cili te paditurit kane blere objektin eshte e domosdoshme te analizohen shkaqet per te cilat keto kontrata jane te pavlefshme, se nuk jane ne formen e kerkuar nga ligji nuk duhej te shitej pa u respektuar e drejta e parablerjes apo diçka tjeter. Kjo behet e domosdoshme pasi ne gjykimin e meparshem ne te cilin eshte shqyrtuar vlefshmeria e kontrates se Xhemali Salles duhej te thirreshin te paditurit Gremi, Vrapi dhe Xhoxhaj qe e kishin blere kete objekt dhe gezonin te drejta te plota pronesie, pasi vetem mund te detyroheshin per te kthyer pronen.

I gabuar eshte vendimi i gjykates se apelit dhe per menyren e zgjidhjes te investimeve ne fazen e ekzekutimit pa e bazuar ne asnje dispozite ligjore. Keto shpenzime mund te llogariten vetem ne gjykim, pasi gjykata do te analizoje nese te paditurit kane bere punimet me mirebesim apo me keqbesim, cilat jane shpenzime te nevojshme te dobishme apo lluksi, nga percaktimi i ketyre elementeve thelbesore ligjor do te behet dhe perllogaritja e punimeve te kryera dhe menyra e kthimit te tyre. Ne zgjidhjen e kesaj pjese te mosmarveshjes gjykata duhet ti referohet neneve 299-301 te K.Civil. Prandaj çmohet qe çeshtja te kthehet per irgjykim ne Gjykaten e Apelit Durres.


V E N D O S I Prishjen e vendimit Gjykates Apelit Durres nr.258, date 10.07.1998 dhe kthimin per rigjykim ne

Gjykaten e Apelit Durres me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 04.05.1999


V. TUSHA V. KONDILI A. SHKUPI

66



VENDIM



Zamir Poda KryesuesYlvi Myrtja AnetarVitore Tusha Anetar


PADITES LAKMI CAKAJ banues ne Tirane

I PADITUR 1. ASIM CAKAJ banues ne Tirane

2. HATO RAMA “ “

3. ENVER CAKAJ “ “

OBJEKTIPjestim i pasurise.Baza ligjore neni 207 i Kodit Civil.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr. 2778 date 8.7.1998 ka vendosur:Pranimin e padise. Pjestimin e nje shtepie te ndodhur ne rrugen “I. Alla” Nr. 15 Tirane te perbere nga dy godina me 5 dhoma e dy kuzhina, korridor midis Lakmi Cakes 7/25 pjese, Asim Cakaj 6/25 pjese, Hato Rama 6/25 dhe Enver Cakaj 6/25 pjese.Pjestimin e truallit nen banese dhe oborr 319,7m2 midis Lakmi Cakej 2/5 pjese Asim Cakaj 1/5, Hato Rames 1/5 dhe Enver Cakaj 1/5. Paditesi Lakmi Cakaj do te marre ne pronesi te tij banesen nr. 1 sipas aktit te ekspertimit me ngjyre jeshile dy dhoma korridor etj.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1419 date 22.10.1998 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr. 2778 date 8.7.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesi Lakmi Cakaj duke parashtruar keto shkaqe:

- 1. Ne fazen e pare eshte lejuar te pjestohen 5 dhoma dhe 2 kuzhina, ne fazen e dyte jane pjestuar vetem 4 dhoma, korridor, aneks.

- 2. Ne fazen e pare eshte lejuar te pjestohen 319,7 m2 truall, ne natyre jane pjestuar 252,7 m2 truall.

- 3. Eshte arsyetuar se po pjestohet prona sipas perdorimit ne fakt nuk ka rezultuar keshtu.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, degjoi avokatin e paditesit Gazmend Zeneli qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe kthimin e ceshtje per rigjykim, degjoi avokaten e te paditurve Irena Meci qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimeve, prokurorin Mihallaq Bleta qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimeve dhe pasi e bisedoi ceshtjen

V E R E N

67

Vendimi i gjykates se apelit eshte i bazuar ne ligj, prandaj duhet lene ne fuqi.Keshtu, sic pranojne gjykatat palet jane bashkepronare te dy godinave dhe nje trualli me siperfaqe

319,7 m2 te ndodhur ne rrugen “Islam Alla” Nr. 15 ne Tirane. Ato kerkojne me padine e pjestimit te zhdukin bashkepronesine e tyre, padi qe u eshte pranuar nga gjykata duke ju lene ne pronesi (ne natyre) paditesit Lakmi Cakaj banesen nr. 1 te perbere nga dy dhoma, korridor dhe WC gjithashtu dhe truall me siperfaqe 95,3m2 sipas skices me ngjyre jeshile, ndersa te paditurit Asim Cakaj i le ne pronesi banesen nr. 2 (sipas skices me ngjyre te kuqe) te perbere prej dy dhoma, korridor, aneks, depo me siperfaqe 113,9 m2.

Te dy te paditurit Hato Rama dhe Enver Cakaj kompesohen ne vlere per pjesen e tyre te bashkepronesise.

Rezulton qe rekursi eshte ushtruar vetem nga paditesi Lakmi Cakaj. Ndersa te paditurit qe jane kompesuar me para nuk kane ankim per menyren e pjestimit apo pjesen e takuar.

Shkaqet per te cilat eshte ushtruar rekursi nuk jane nga ato qe parashikon neni 472 i Kodit Pr. Civile.Ndryshe nga sa parashtrohet nuk rezulton qe te jete lejuar pjestimi ne faze te pare mbi 5 dhoma dhe

2 kuzhina dhe perfundimisht te jene pjestuar vetem 4 dhoma e 2 kuzhina. Eshte e vertete qe ambienti nr. 6 qe i eshte lene ne pronesi te paditurit Asim ne faze te pare te pjestimit eshte emertuar dhome, ndersa nga eksperti dhe gjykata ne faze te dyte eshte emertuar depo por nuk ka asnje ndryshim ne permasa dhe behet fjale per te njejtin objekt pavaresisht nga emertimi i ndryshem i perdorur.

I pabazuar eshte dhe pretendimi i ngritur ne rekurs se eshte pjestuar 252.7 m2 truall ne nje kohe kur duhej pjestuar 319.7 m2.

Paditesi mund te kerkoje ndreqjen e gabimeve sic parashikon neni 312 i K.Pr.Civile pasi ne lenien ne pronesi te trualli nuk eshte shprehur per gjithe siperfaqen qe i ka lene ne natyre por vetem per ate siperfaqe qe barazohet me pjesen ideale, ne nje kohe qe eshte shprehur per kompesim ne para pikerisht per pjesen e lene ne natyre me teper se pjesa ideale, pra rezulton qe gjithe siperfaqja prej 319.7 m2 eshte pjestuar.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 1419 date 22.10.1998 te Gjykates se Apelit Tirane.

Tirane, me 8.6.1999


V. TUSHA Y. MYRTJA Z. PODA

68



VENDIM





KERKUES ANA SKENDULI DURRES Avokat Hysni Beti

PERSON I INTERESUAR LILI KICI (KODHELI) SHKODER Avokat Idajet Hoxha

OBJEKTI I PADISERishikim i vendimit nr. 2518 date 18.9.1995 te Gjykates se Rrethit Durres,

Nenet 113, 494, 501 K.Pr. Civile_____

Gjykata e Rrethit Durres, me vendimin nr. 26 date 19.3.1998 ka vendosur:Mospranimin e kerkeses per mungese te rasteve.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 242 date 6.7.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Eshte interpretuar gabim neni 498 i K.Pr.Civile. Ne dhomen e keshillimit vleresohet vetem

ekzistenca e proves dhe nuk mund te vleresohet vetem prova.- Ne te kundert do te ndodheshim para nje procesi te parregullt ligjor.- Nuk mund te zhvillohet asnjehere gjyq themeli pa pjesemarrjen e paleve.- Gjykata e apelit pranoi dhe depozitoi prova. Perderisa shkalla e I s’mund te bente gjyq

themeli nje gje te tille s’mund t’a bente as apeli.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, avokatin e paditesit H. Beti i cili kerkoi prishjen e vendimit, avokatin e te paditurit I. Hoxha i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, prokurorin S. Hajno i cili kerkoi prishjen e vendimit dhe bisedoi ceshtjen ne teresi

V E R E N Ka rezultuar se, mbi kerkesen e kerkueses Ana Skenduli, gjykata e rrethit Durres, me vendimin nr.

1993 date 3.9.1993 ka shpallur te pagjetur Zef Mark Kodhelin dhe Mark Mark Kodhelin. Mbi kerkesen e Lili Kicit (Kodheli) Gjykata e Rrethit Durres me vendimin nr. 2518 date 18.9.1995 ka vendosur prishjen e vendimit qe ka shpallur te pagjetur Zef dhe Mark Mark Kodheli pasi Zef (Giusepe) Kodheli ka vdekur ne Genova te Italise me 10.11.1993 ndersa Mark Kodheli jeton ne qytetin Puerto te Tenerife – Spanje.

69

Me pretendimin se disponon prova te reja, kerkuesja Ana Skenduli ka kerkuar rishikimin e vendimit te lartpermendur (nr. 2518).

Arsyetimi i vendimit te gjykates se apelit nuk permbush kerkesat e nenit 126 K.Pr.Civile lidhur me cka duhet te permbaje nje vendim perfundimtar.

Nga arsyetimi i ketij vendimi nuk qartesohen arsyet e mospranimit te kerkeses per rishikimin e vendimit. Mosplotesimi i kritereve qe percakton neni 494 i K.Pr.Civile perfaqeson konkluzion mbi pavertetesine e nje fakti por nuk perfaqeson analizen e argumentave per te arritur ne kete konkluzion.

Kjo mangesi e ben te veshtire kontrollin e ketij vendimi nga Gjykata e Larte per shkak te kufijve te shqyrtimit te rekursit qe parashikon neni 472 i K.Pr.Civile.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 242 date 6.7.1998 te Gjykates se Apelit Durres dhe dergimin e ceshtjes per

rishqyrtim ne ate gjykate me tjeter trup gjykues.

Tirane me 2.4.1999



70



VENDIM



Petrit Plloci KryesuesTefta Zaka AnetareVangjel Kosta Anetar


PADITES: NAUM GJONI TIRANEme avokat Viktor Ikonomi

TE PADITUR: 1. VANGJEL GJONI 2. EFTALI GJONI

3. DRITA GJONI 4. ELVIRA GJONI

5. THIMI GJONI 6. MIKEL GJONI

7. DONIKA MYRDARI avokat Kujtim Capo

OBJEKTI I PADISEPjestim pasurie trashegimore, neni 151 etj. KPr.Civile

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 241 date 16.1.1998 ka vendosur:Pjestimin duke ia lene shtepine dhe truallin te paditurve dhe detyrimin e tyre t’i paguajne paditesit k/vleften e pjeses se vet.


Kunder vendimit te gjykates se apelit kane bere rekurs te paditurit duke parashtruar keto shkaqe:- Akti i ekspertimit nuk eshte objektiv ne caktimin e cmimit per m2. Caktohen dy cmime te

ndryshme per pjese te ndryshme te te njejtit truall.- Gjykata nuk pranoi disa prova te paraqitura prej nesh lidhur me cmimet e trojeve te shitura

prane nesh.- Ka ushtruar k/rekurs paditesi duke parashtruar shkaqet e rekursit i padituri i ka paraqitur edhe

ne apel dhe i jane rrezuar te gjitha.- Provat e paraqitura prej te paditurve nuk kishin lidhje me ekspertimin pasi i perkisnin koheve

te ndryshme nga ajo e ekspertimit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, avokatin e te paditurve K. Capo i cili kerkoi prishjen e vendimit, avokatin e paditesit V. Ikonomi i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, prokurorin Saliko Hajno i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit dhe dhe bisedoi ceshtjen,

71

V E R E N Ka rezultuar se, me vendimin e formes se prere te fazes se pare te pjestimit date 26.6.1995 eshte

vendosur lejimi i pjestimit te nje trualli prej 600 m2 dhe baneses 4 dhoma, korridor ndermjet paleve duke iu njohur paditesit Naum 1/3 ndersa te paditurve 2/3 kesaj prone.

Gjithashtu ka rezultuar e provuar se kjo prone nuk mund te ndahet ne natyre.Ne keto rrethana, konkluzioni i gjykates per t’ia lene sendin ne pronesi te paditurve eshte konform

kerkesave te nenit 207/IV te Kodit Civil.Te paditurit kane parashtruar pretendime lidhur me saktesine e cmimit te truallit percaktuar prej

eksperteve duke paraqitur edhe prova per te njohur tregun. Argumentat e gjykates ne pergjigje te ketij pretendimi nuk jane te plota.

Eshte e drejte qe kriteret qe referojne ekspertet si, pozicioni i truallit (qofte edhe i ndryshem per pjese te vecanta) duke perfshire ketu pozicionin gjeografik, marredheniet me rruget kryesore, kondicioni urban etj.. vleresohen pozitivisht nga gjykata. Por, nga ana tjeter ne aktin e ekspertimit caktimi i cmimit sipas kritereve te tregut duhet te jete referues dhe jo hamendsues. Pra, ne aktin e ekspertimit duhet te percaktohet cmimi sipas kerkese-ofertes ne tregun e lire por duke iu referuar cmimeve konkrete te shitjes per prona me tregues te perafert. Akti i ekspertimit nuk mund te trajtohet nga gjykata si prove me vlere te vecante por ia nenshtron ate vleresimit konform kerkesave qe percakton neni 228 dhe 29 K.Pr.Civile.

Ne nenin 126 te Kodit Pr. Civile, pjese shume e rendesishme e vendimit konsiderohet edhe ajo qe percakton menyren e zgjidhjes se mosmarreveshjes. Nga ky kendveshtrim vendimi i gjykates nuk mund te konsiderohet i plote nese kufijte e prones se paluejtshme i referohen inicialeve te perdorura ne aktin e ekspertimit dhe jo kufijve real te vendndodhjes.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 1265 date 11.9.1998 te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e ceshtjes

per rishqyrtim ne ate gjykate me tjeter trup gjykues.

Tirane me 16.4.1999


V. KOSTA T. ZAKA P. PLLOCI

72



VENDIM



Tefta Zaka KryesueseVangjel Kosta AnetarPetrit Plloçi Anetar


PADITES: MURAT GJOKA, banues ne Tirane

I PADITUR: ZYBER DONA , banues ne Tirane

PERSON I TRETE: TRASHEGIMTARET LIGJORE TE SALI MUKES

OBJEKTI I PADISE:Detyrimin e pales se paditur te na njohe pronare mbi nje siperfaqe toke prej 10 dynym.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 6113 date 05.12.1997 ka vendosur:Pranimin e pjeseshem te padise, duke detyruar palen e paditur te njohe pronare paditesin Murat Gjoka, mbi nje siperfaqe 5.500 m2, ne ish lagjen “ Ali Bej” Tirane.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 1328 date 06.10.1998 ka vendosur:


Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesi Murat Gjoka duke parashtruar keto shkaqe:

- Te ndryshme nga ato qe parashikon neni 472 te K.Pr.Civile.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates , dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit pa pjesemarrjen e paleve,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga Murat Gjoka, permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne nenin


06.10.1998 i gjykates se apelit mbetet i pa cenuar.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga Murat Gjoka.

Tirane, me 19.07.1999

73



74



VENDIM



Tefta Zaka KryesueseVangjel Kosta AnetarPetrit Plloçi Anetar


KERKUES: IRAKLI TAKO, banues ne Fier

PERSON I TRETE: VASIL GJINI, banues ne Fier

OBJEKTI I PADISE:Rivendosje ne afat.

_____

Gjykata e Rrethit Fier me vendimin nr. 109 date 09.09.1998 ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 25 date 12.11.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr. 109, date 09.09.1998, te Gjykates se Rrethit Fier.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs kerkuesi Irakli Tako duke parashtruar keto shkaqe:

- Te ndryshme nga ato qe parashikon neni 472 i K.Pr.Civile.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit perkates, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit pa pjesemarrjen e paleve,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga Irakli Tako permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne nenin


12.11.1998 i gjykates se apelit mbetet i pa cenuar.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga kerkuesi Irakli Tako.

Tirane, me 19.07.1999



75



VENDIM



Vitore Tusha KryesueseYlvi Myrtja AnetarNikoleta Kita “Artan Hoxha “Vangjel Kosta “Agron Lamaj “Metush Saraci “Valentina Kondili “Vladimir Metani “Vladimir Bineri “Zamir Poda “Tefta Zaka “

ne seancen gjyqesore te dates 14.7.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen nr. 27qe i perket:

KERKUES ALI PAJA, perfaqesuar nga av. A. Hajdari dhe M.Haxhia

KUNDER KESHILLI I LARTE I DREJTESISE

OBJEKTI Anullim i vendimit nr. 37 date 25.5.1999 te KLD si dhe marrjen e mases se

perkoheshme te pezullimit te ketij vendimi. _____

Keshilli i Larte i Drejtesise me vendimin nr. 37 date 25.5.1999 ka vendosur Shkarkimin nga detyra te gjyqtarit Ali Paja, per mosparaqitje ne provimin e kualifikimit profesional pa arsye.

Kunder ketij vendimi ka paraqitur kerkese brenda afateve ligjore Ali Paja, duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimin Nr. 37 date 25.5.1999 i KLD vjen ne kundershtim me Kushtetuten e Republikes se Shqiperise. Konkretisht dispozita perkatese, neni 48 i ligjit Nr. 8436 date 28.12.1998 eshte nje dispozite qe vjen ne kundershtim me nenin 147/6 te Kushtetutes.

- Nuk eshte respektuar nje e drejte thelbesore per respektimin e afateve kohore per zhvillimin e provimit… Ligji ka hyre ne fuqi me 29.1.1999 ndersa afati i fundit i dhenies se provimit eshte 1 qershor 1999… ne keto kushte nuk eshte respektuar afati 6 mujor nga afishimi i tematikes deri ne diten e provimit.

- Ligja nuk percakton se cfare behet me rastin e mosparaqitjes se gjyqtarit ne provim… vete ligji parashikon rastin kur gjyqtari merr pjese ne provim dhe nuk e kalon ate… pra nuk ka nje procedure per shkarkimin ne rast mosparaqitje…

- Ne te dy datat e provimit si me date 8.5.1999, ashtu edhe me 15.5.1999, une kam qene me raport mjeko-ligjor…

76

KOLEGJET E BASHKUARA TE GJYKATES SE LARTEpasi degjuan relacionin e anetarit Zamir Poda, kerkesen paraprake te perfqesuesit te kerkuesit Ali Paja, i cili kerkoi pezullimin e gjykimit te ceshtjes dhe dergimin e saj ne Gjykaten Kushtetuese, lidhur me shpalljen antikushtetues te nenit 48 te ligjit Nr. 8436 date 28.12.1998 si dhe masen e perkoheshme per pezullimin e ekzekutimit te vendimit nr. 37 date 25.5.1999, pasi degjuan perfaqesuesin e Keshillit te Larte te Drejtesise, i cili kerkoi mospranimin e kerkeses dhe vazhdimin e gjykimit,

V E R E NNe kerkesen paraprake te perfaqesuesit te kerkuesit Ali Paja, parashtrohet pretendimi, se neni 48 i

ligjit nr. 8436 date 25.5.1999 “Per organizimin e pushtetit gjyqesor ne Republiken e Shqiperise”, bie ndesh me kerkesat e parashikuara ne nenin 147/6 te Kushtetutes se Republikes se Shqiperise.

Duke i pare keto dispozita ne raport me njera tjetren, Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte, cmojne se neni 48 i ligjit ne fjale, bie ndesh me Dispoziten Kushtetuese dhe konkretisht nenin 147/6 te Kushtetutes.

Keshtu ne nenin 147/6 te Kushtetutes, kemi : “Gjyqtari mund te shkarkohet nga Keshilli i Larte i Drejtesise per kryerjen e nje krimi, per paaftesi mendore dhe fizike, per akte e sjellje qe diskretitojne rende poziten dhe figuren e gjyqtarit ose per pamjaftueshmeri profesionale”. Sic shihet ne kete Dispozite Kushtetuese jane percaktuar qarte dhe sakte se cilat jane rastet kur gjyqtari mund te shkarkohet nga detyra.

Nga ana tjeter ne ligjin nr. 8436 date 28.12.1999 te cituar me siper, ne nenin 48 te tij kemi: “Te gjithe gjyqtaret e shkalles se pare, qe kane punuar si gjyqtare per me pak se 10 vjet, do ti nenshtrohen nje provimi kualifikimi profesional teorik dhe praktike, me shkrim dhe me goje… Pavaresisht nga percaktimi i nenit 27 te ketij ligji, gjyqtaret qe nuk e kalojne provimin, shkarkohen nga detyra me vendim te Keshillit te Larte te Drejtesise…”.

Sic shihet, nga percaktimi qe ben kjo dispozite e fundit, pavaresisht se” provimi i kualifikimit profesional”, ka te beje direkt apo ne menyre te terthorte me verifikimin e “mjaftueshmerise apo pamjaftueshmerise profesionale” qe kerkon neni 147/6 i Kushtetutes, cmohet se kemi tejkalim te rasteve te parashikuara ne Kushtetute per shkarkimin nga detyra te gjyqtarit, kur behet fjale per mosmarrje te provimit.

Po ashtu cmohet se kemi te bejme me nje diferencim te drejtash, lidhur me afatin kohor te stazhit ne pune te gjyqtarit, kur parashikohet detyrimi per te kaluar provimin e kualifikimit profesional.

Se fundi, cmohet se neni 48 si dispozite tranzitore e ligjit te cituar, nga ana tjeter, vjen ne kundershtim, duke e pare ne raport me kerkesat e nenit 45 te ligjit, i cili parashikon dhe rregullon vleresimin e aftesive profesionale te gjyqtareve, ne menyre konkrete.

Persa i perket pjeses se dyte te kerkeses paraprake, per pezullimin e ekzekutimit te vendimit nr. 37 date 25.5.1999, Kolegjet e Bashkuara nuk e gjejne ate te motivuar nga ana ligjore.

PER KETO ARSYEKolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte ne mbeshtetje te kerkesave te nenit 145/2 te Kushtetutes

si dhe kerkesave te parashikuara ne nenin 297/d te Kodit Procedures Civile

V E N D O S E N Pranimin e kerkeses paraprake te bere nga perfaqesuesi i kerkuesit Ali Paja per pezullimin e gjykimit

te ceshtjes dhe dergimin e saj Gjykates Kushtetueses.Rrezimin e kerkeses paraprake per pezullimin e ekzekutimit te vendimit nr. 37 date 25.5.1999 te

KLD.

Tirane me 14.7.1999


N. KITA Y. MYRTJA V. TUSHA


A. HOXHA V. METANI V. KONDILI


A. LAMAJ M. SARACI V. KOSTA

77


T. ZAKA V. BINERI Z.PODA

78

REPUBLIKA E SHQIPERISEGJYKATA E LARTEKOLEGJI ADMINISTRATIV

Nr. 1976/475 i Regj. ThemeltarNr. 586 i vendimit.

V E N D I M



Thimjo Kondi KryesuesBashkim Caka AnetarMetush Saraci Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 15.07.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1976 akti qe i perket:

P A D I T E S: Muhamer Muçi, perfaqesuar nga av. Ylli Topalli

I P A D I T U R: Komisioni Kthimit dhe Kompesimit te Pronave, Pogradec.(ne mungese)

PERSON I TRETE: Myftinija Pogradec, ne mungese.

O B J E K T I :Kundeshtim i vendimit nr. 501 date 24.06.1996 te Komisionit te Kthimit dhe Kompensimit te Pronave

Pogradec, ne baze te nenit 27/a te Ligjit nr. 7698 date 15.04.1993._____

Gjykata e rrethit Pogradec, ne vendimin nr. 180 date 02.04.1998 ka vendosur Rrezimin e padise se paditesit Muhamer Muci, kunder te paditurit Komisionit te Kthimit e Kompensimit te Pronave Ish-pronareve Pogradec dhe personit te trete Myftinija Pogradec, me objekt kundershtim te vendimit nr. 501 date 24.06.1996 te komisionit te pronave.

Gjykata e Apelit Korce, me vendimin nr. 142 date 03.07.1998, ka vendosur Lenien ne fuqi te vendimit nr. 180 date 02.04.1998 te gjykates se rrethit gjyqesor Pogradec.

Kunder te dy vendimeve ka ushtruar rekurs avokati i pales paditese duke parashtruar shkaqet e meposhteme:

- Nuk jane administruar ne gjykim prova qe kane rendesi vendimore ne zgjidhjen e ceshtjes, sic jane plan-vendosjet e trojeve qe pretendohen nga paditesi dhe personi i trete, kryerja e ekspertimeve topografike, administrimi i hartave te vjetra etj.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e kryesuesit Thimjo Kondi, perfaqesuesin e paditesit av. Ylli Topalli qe kerkoi prishjen e te dy vendimeve dhe kthimin e ceshtjes per rishqyrtim ne shkalle te pare, prokuroren Valentina Ahmetaj, qe kerkoi prishjen e te dy vendimeve dhe kthimin e ceshtjes per rishqyrtim, e pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NTe dy vendimet , si ai i shkalles se pare qe ka rrezuar padine, edhe vendimi i Apelit qe e ka lene ne

fuqi jane te pabazuar.Konstatohet se, qe ne fillim te gjykimit, gjykata i ka lejuar vehtes mosrespektimin e nje sere

rregullash proceduriale te domosdoshme qe garantojne pergatitjen e gjykimit te ceshtjes dhe ecurine normale te procesit. Gjykata ka legjitimuar si padites z. Muhamer Muci, te paditur Komisionin e Pronave e,

79

gjithashtu, ka pranuar te therrase si person te trete Myftinine Pogradec; Nderkohe objekt i vetem i padise eshte kundershtimi i vendimit nr. 501 date 24.06.1996 i Komisionit, me te cilin jane rrezuar pretendimet e paditesit per kthimin e 2137 m2 truall.

Paditesi ka thirrur ne gjykim personin e trete, qe eshte bashkuar me te paditurin, Komisionin e Pronave, ne nje kohe qe vendimi i dhene ne favor te tij nga Komisioni, me nr. 143 date 08.06.1994 nuk kundershtohet prej paditesit, sepse nuk perfshihet ne objektin e padise. Qe ne fillim, i binte per detyre gjykates qe te sqaronte poziten proceduriale te Myftinise Pogradec, duke i bere te ditur paditesit qe mosperfshirja e kundershtimit te vendimit nr. 143 date 08.06.1994 ne objektin e padise do te sillte ne menyre te domosdoshme edhe moslegjitimimin e thirrjes se personit te trete. Per rrjedhoje, cdo vendim eventual qe mund te merrte gjykata ne favor te paditesit, nuk do te kishte asnje fuqi detyruese ndaj personit te trete.

Nga ana tjeter te gjitha veprimet proceduriale qe jane kryer ne gjykim ne lidhje me personin e trete konsdiderohen te paqena ( nul ), sepse, duke mos u plotesuar objekti i padise, nuk eshte percaktuar marrdhenija juridike proceduriale qe i bashkon ata ne kete gjykim.

Ne gjykimin e kesaj ceshtjeje gjykata ka shkelur kerkesat e nenit 213 te K.Pr.Civile. Pas marrjes se pretendimeve te paleve dhe te pjesemarresve te tjere ne gjykim, moment vendimar qe percakton ecurine e tij eshte vendimi i ndermjetem per lejimin e provave.

Sipas nenit 213 te K.Pr.Civile, “Ne zbatim te nenit 12 te ketij Kodi, gjykata me vendim lejon palet te provojne faktet mbi te cilat i bazojne kerkimet dhe pretendimet e tyre duke paraqitur ne gjykate vetem ato prova qe jane te domosdoshme e qe kane lidhje me ceshtjen e gjykimit”.

Pra, menjehere pas shpjegimeve te paleve dhe pjesemarresve te tjere ne proces, gjykata ishte e detyruar tì pyeste ata per provat me te cilat ata bazojne pretendimet e tyre (kerkimet e parashtruara ne padi apo prapesimet e tyre.)

Nje vendim i tille nuk rezulton te jete marre. Nuk eshte percaktuar gjithashtu se cilat jane faktet qe lejohen te provohen nga gjykata dhe provat e sejciles pale qe jane te domosdoshme e qe kane lidhje me ceshtjen e gjykimit.

Respektimi i rregullave proceduriale te mesiperme eshte kerkese e domodoshme per te garantuar nje gjykim te drejte e objektiv. Ne te kundert mosrespektimi i tyre nuk jep garanci per nje gjykim te tille dhe perben shkak per prishjen e vendimeve.

Gjithashtu rezulton se gjate gjykimit ne te dy shkallet nuk jane marre prova qe kane rendesi vendimtare per zgjidhjen e ceshtjes. Ne gjykim duhet te kerkoheshin e te administroheshin te dy dosjet e Komisionit te Kthimit e Komensimit te Pronave, dosja me dokumentat e paraqitura nga paditesi dhe ajo me dokumentat e personit te trete. Ne qofte se te dy dosjet jane zhdukur, atehere duhet te kerkohet nga pjesemarresit ne proces qe te paraqesin ne gjykim ato dokumenta qe mund te jene ruajtur e qe kane rendesi per ceshtjen.

Ne gjykime te ketij lloji eshte e domosdoshme kryerja e nje ekspertimi lidhur me vendosjen e pronave te pretenduara sipas dokumentave dhe planeve apo hartave topografike te ruajtura ne institucionet perkatese shteterore.

Ekspertimi topografik do te sherbeje per te nxjerre konkluzione nese ish-prona e paditesit ndodhet ne vendin dhe ne kufijte qe pretendohet, nese ka mbivendosje me trojet qe i jane kthyer me pare me vendimin nr. 143 date 08.06.1994 personit te trete, Myftinise Pogradec, etj. Gjithashtu, nga aktet qe ndodhen ne dosje rezulton se vendimi i mesiperm i Komisionit te Pronave ne favor te Myftinise Pogradec, bazohet kryesisht ne vendimin gjyqesor nr. 267 date 04.03.1994 te gjykates se rrethit Pogradec, i cili eshte nje vertetim fakti juridik ne mungese te titullit te pronesise, i bazuar ne dokumenta te prejardhura e ne shpjegime deshmitaresh. Si i tille ky vendim mund te kundershtohet ne cdo kohe nga kushdo qe ka interes juridik te kundert sic eshte paditesi. Ne rigjykim, te kesaj ceshtjeje provat mbi te cilat eshte mbeshtetur vendimi ne fjale mund te kundershtohen me provat shkresore, theniet e deshmitareve te paraqitur nga paditesi, si dhe shpjegimet e eksperteve. Sidoqofte, ne analize te fundit, paditesi ka barren e proves per te provuar se trualli qe kerkon tì kthehet ka qene ne pronesi te tij, se eshte marre ne menyre te padrejte nga regjimi i meparshem, se trualli ne fjale ka madhesine e pretenduar dhe ndodhet brenda kufijve te pretenduar dhe se ka mbivendosje ne pronen qe i eshte kthyher personit te trete.

Vetem mbas respektimit te plote te normave proceduriale per lejimin, marrjen dhe vleresimin e provave e pas administrimit te te gjithe atyre provave qe kane rendesi vendimtare per zgjidhjen e ceshtjes, mund te arrihet ne nje vendim te drejte e te bazuar.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 472, pika “b” dhe “c” dhe te nenit 485, pika

“ç”, te K.Pr. Civile,

V E N D O S I:

80

Prishjen e vendimit nr. 141 date 03.07.1998 te gjykates se Apelit Korce, prishjen e vendimit nr. 180 date 02.04.1998 te gjykates se rrethit gjyqesor Pogradec dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne gjykaten e rrethit Pogradec me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 15.07.1999

A N E T A R A N E T A R K R Y E SU E S

M. SARAÇI B. CAKA TH. KONDI

81


Nr. 1977/458 i Regj. Themeltar.Nr. 587 i Vendimit.

V E N D I M


Kolegji administrativ i Gjykates se Larte i perbere nga:

Thimjo Kondi KryesuesBashkim Caka AnetarMetush Saraci Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 15.07.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile me nr. 1509/183 akti qe u perket:

PADITES: Qamil Pepa, ne mungese

I PADITUR: Dega e Doganes Elbasan, perfaqesuar me prokure nga juristja Evelina Koldashi.

OBJEKTI I PADISE:Detyrim per kthimin e shumes 220 310 leke si begatim pa shkak,

ne baze te nenit 655 te Kodit Civil._____

Gjykata e rrethit gjyqesor Elbasan me vendimin nr. 243 date 19.02.1998 ka vendosurPranimin e padise.

Gjykata e apelit Durres me vendimin nr. 271 date 14.07.1998 ka vendosur Lenien ne fuqi te vendimit te shkalles se pare.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka paraqitur rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e vendimit per shkaqet e meposhteme:

- Vendimi eshte haptazi i pambeshtetur ne ligj dhe ne provat e administruara (haptazi jo logjik).

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte, pasi degjoi relatimin e Kryetarit Thimjo Kondi,

perfaqesuesin e pales se paditur qe kerkoi prishjen e te dy vendimeve, prokuroren Valentina Ahmetaj qe kerkoi prishjen e dy vendimeve e pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N:Gjate gjykimit te ceshtjes ne shkalle te pare dhe ne Apel ka rezultur se paditesi Qamil Pepa me date

03.02.1996 ka blere me shkrese te thjeshte nga shitesi Asqeri Pepa nje autobus. Ne kontraten e shitjes pasqyrohet fakti qe autobuzi eshte prodhuar ne Ceki, eshte i tipit “Lux” dhe e ka numrin e shasise 286418 AM. Ne muajin Gusht te vitit 1996 Seksioni rrugor i Komisariatit te rrethit Elbasan ka bere nje kontroll te mjetit nga i cili ka rezultuar se numri i shasise se tij ishte 8122108907 d.m.th. nuk perputhej me numrin qe pasqyrohej ne dokumenta (286418 AM). Nisur nga ky fakt ata kane konstatuar qe autobuzi ishte i ndryshem nga ai qe tregonin dokumentat dhe kishte kaluar ne dogane pa u zhdoganuar. Ndodhur perpara kesaj situate paditesi (pronari i mjetit) ka pranuar te paguaje taksen doganore ne shumen prej 220310 leke. Per kete eshte pajisur me dokumentat e zhdoganimit (deklarate zhdoganimi dt. 13.08.1996 dhe vertetim zhdoganimi dt. 14.08.1996).

Ne padine e ngritur kunder deges se Doganes Elbasan me dt. 09.12.1997 paditesi ka pretenduar se taksa doganore e autobuzit eshte paguar dy here, sepse mjeti ne pronesi te tijme nr. shasie 8122108907

82

eshte i njejte me ate qe figuron ne dokumenta me nr. shasie 286418 Am. Sipas tij, numri i shasise qe figuron ne dokumenta ka qene numri i shasise se vjeter, e cila eshte nderruar me nje te re gjate nje riparimi qe i eshte bere ne Çeki ne vitin 1996. Nisur nga keto rrethana te pretenduara, paditesi ka kerkuar te detyrohet pala e paditur tì ktheje shumen prej 220310 leke, sepse, sipas tij, duke u paguar taksa doganore dy here, pala e paditur eshte begatuar per shkak (neni 655 i Kodit Civil).

Gjykata e shkalles se pare, duke pranuar padine, dhe ajo e Apelit, duke e lene ne fuqi vendimin e shkalles se pare, nisur nga vleresimi si prova i fakteve e rrethanave te paraqitura nga paditesi dhe nga menyra e vleresimit te tyre, kane arritur me arsyetimet e tyre ne perfundime haptazi jo logjike (neni 472, pika “ç” e K.Pr.Civile).

Zanafilla e gabimit ne zgjidhjen e kesaj ceshtjeje nis qe me mosvleresimin si moment baze te gjykimit marrjen e vendimit te ndermjetshem te parashikuar ne nenin 213 te K.Pr.Civile.

Duke ju referuar proces-verbalit gjyqesor, verejme se ky vendim eshte formuluar thjeshte si me poshte: Gjykata vendosi te administroje provat.

Ky vendim procedurial eshte me rendesi vendimtare per ecurine e hetimit gjyqesor, sepse i hap rruge hetimit te plote dhe objektiv te ceshtjes. Ai percakton bazen e te provuarit d.m.th. ato fakte e rrethana qe kane lidhje me ceshtjen dhe qe duhet te provohen nga ai qe i pretendon. Si rregull paditesi ka barren e proves per te provuar padine, ndersa i padituri ka barren per te provuar prapesimet e tij, ne qofte se ngre te tilla ne gjykim.

Ne kete moment te rendesishem gjykata, duke lejuar administrimin e provave ne gjykim ben paraprakisht perzgjedhjen e atyre qe do te lejohen si te tilla. Sipas nenit 213 te K.Pr.Civile, lejohen te paraqiten ne gjykate vetem ato prova qe jane te domosdoshme e qe kane lidhje me ceshtjen e gjykimit.

Ne rastin ne shqyrtim e vetmja prove e paraqitur nga paditesi per te mbeshtetur pretendimet e tij eshte nje proces-verbal qe mban daten 15.07.1996, qe pretendohet se eshte mbajtur midis inpektoreve te kontrollit te brendshem te Doganes Dures, me emrat Elmaz Babamusta e Agron Beqja, dhe arshivistes Tefta Pentaqi. Ai permban vetem nenshkrimet e dy personave qe paraqiten si inspektore dhe jo edhe nenshkrimin e arshivistes.

Proces-verbali nuk ka vleren e nje shkrese zyrtare me fuqi provuese te plote, sepse nuk ka elementet e nevojshem per vlefshmerine e saj. Ne rastin konkret, ajo nuk permban nenshkrimin e personit zyrtar te pales se paditur, arshivistes se Doganes se Durresit, ne menyre qe tì kundrejtohej asaj si shkrese zyrtare me vlere provuese te plote.

Ne kuptim te nenit 258 te K.Pr.Civile proces-verbali ne fjale, duke qene i nenshkruar nga dy persona zyrtare qe nuk jane kompetente, do te kishte fuqine provuese te nje shkrese te thjeshte, por, qe ajo te perbente prove te plote se deklarimit qe permban jane te atyre qe e kane nenshkruar, duhej qe kjo shkrese te paraqitej ne gjykim kunder tyre dhe ato, te pranonin qe eshte nenshkruar prej tyre (neni 259 K.Pr.Civile).

Paditesi, qe ka barren e proves, nuk e ka cmuar qe tì therrase ato qe te deshmojne ne se nenshkrimet jane te tyre. Per rrjedhoje, ky proces-verbal, nuk i eshte nenshtruar gjate hetimit gjyqesor, as vleresimit nese ka fuqine provuese te nje shkrese te thjeshte.

Vec sa me larte, te dy gjykatat kane anashkaluar faktin qe proces-verbali i leshuar nga dy inspektoret e kontrollit te brendshem te Doganes Durres mban daten 15.07.1996, ndersa dokumentat e zhdoganimit te autobuzit me nr. shasije 8122108907 mbajne datat 13 dhe 14.08.1996. Ne keto rrethana ato duhet te shtronin pyetjen se pse paditesi nuk i ka pretenduar para autoriteteve doganore qe ne ate kohe faktet qe pasqyrohen ne proces-verbalin dt.15.07.1996. Ne ate kohe Dogana e Durresit nuk ishte djegur dhe si rrjedhoje kishte mundesi te kqyreshin dokumentat zyrtare per te verifikuar ne se me te vertete autobusi ne fjale eshte i njejte me ate qe pretendojne se i ish nderruar shasia vite me pare.

Te gjitha sa parashtrojme te cojne ne perfundimin qe te dy vendimet e atakuara jane te pabazuara ne prova dhe arsyetimet e tyre jane haptazi jo logjike.

Duke qene se paditesi nuk ka mundur te paraqese ne gjykimin e themelit te ceshtjes asnje prove me vlere te plote e bindese per te provuar faktet mbi te cilat i bazon kerkimet dhe pretendimet e tij, duke qene se ai nuk ka mundur te siguroje prova qe jane te domosdoshme e qe kane lidhje me ceshtjen e gjykimit, si dhe nisur prej faktit qe ai nuk te referon ne ndonje burim te ri prove, cmohet qe nuk ka vend as te vendoset kthimi i ceshtjes per rigjykim.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 472 “ç” dhe 485, pika “e”, te K.Pr.Civile,

V E N D O S I:Ndryshimin e vendimit nr. 271 date 14. 07.1998 te gjykates se Apelit Durres, ndryshimin e vendimit

nr. 243 date 19.02.1998 te gjykates se rrethit Elbasan dhe rrezimin e padise se paditesit Qamil Pepa.

Tirane, me 15.07.1999

83


M. SARAÇI B. CAKA TH. KONDI

84



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesNatasha Sheshi AnetareMetush Saraçi Anetar


PADITES: AGRON GJONBOÇARI, TIRANE

I PADITUR: MINISTRIA E TREGETISE DHE E TURIZMIT

PERON I TRETE: ARTAN LIÇAJ, VLORE

OBJEKTI I PADISEShfuqezim i aktit administrativ nr.20/2, date 25.11.1996 te Komitetit te Zhvillimit te Turizmit.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr.753, date 27.02.1998 ka vendosur:Pranimin e kerkese padise si te pabazuar ne ligj dhe ne prova.Anullimin e aktit administrativ nr.20/2, date 25.11.1996 te Komitetit te Zhvillimit te Turizimit.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.1042, date 16.06.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr.753, date 27.02.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane dhe rrezimin e kerkese padise si te pabazuar ne ligj e ne prova.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Vendimi i Gjykates Apelit Tirane, justifikohet ne shkresa abuzive, nuk bazohot ne asnje ligj,

perfshi edhe ligjin 7665, date 21.03.1993 qe citohet ne marrjen e vendimit. Prej saj mohohen ligjet te cilat duhet te zbatohen qe te zgjidhet kjo çeshtje, si neni 3 i ligjit nr.7980, date 27.07.1995, si dhe ligjet “Per urbanistiken”, nenet 8 dhe 20 te ligjit nr.8015, date 19.10.1995.

- Arsyetimi i vendimit eshte haptazi alogjik me provat e administruara ne seance gjyqesore. Gjykata ne vendim arsyeton te kunderten e atyre çka tregojne provat e paraqitura.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraçi, av. e pales paditese Ilir Selenica qe u shpreh per prishjen e vendimit te apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit, av. e personit te trete Dashamir Kore i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimi, prokuroren Valentina Ahmetaj e cila kerkoi prishjen e vendimit e rigjykimin e çeshtjes ne apel dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi i Gjykates Apelit Tirane nr.1042, date 16.06.1998 eshte i pambeshtetur ne ligj dhe alogjik

me provat e administruara ne seance gjyqesore dhe si i tille ai, duhet te prishet e çeshtja duhet te dergohet per rishqyrtim.

Ne gjykimin e kesaj çeshtje me objekt: shfuqizimin e aktit administrativ nr.20/2, date 25.11.1996 te Komitetit te Zhvillimit te Turizmit, gjykata e shkalles se pare, ka arritur ne perfundimin e pranimit te kerkeses

85

te pales paditese, ndersa gjykata e apelit me te njejtat prova ka arritur ne perfundim te kundert duke e rrezuar kerkese padine.

Gjykata e apelit kryesisht vendimin e saj e mbeshtet ne nje vleresim jo te drejte te provave, e dokumentave shkresore te paraqitura nga palet pjesmarres ne kete proces gjyqesor. Keshtu, gjykata, arsyeton se pala paditese nuk ka te drejte te kerkoje shfuqizimin e urdherit administrativ pasi nuk eshte njohur pronar nga Komisioni i Kthimit dhe Kompesimit te Pronave. Kryesisht, ne kete vendim gjyqesor arsyetohet rreth ketij fakti dhe nuk i jepet zgjidhje objektit te padise.

Nga gjykata, padrejtesisht arsyetohet per bazueshmerine e aktit administrativ, nder kohe qe thelbesore ne kete çeshtje eshte vleresimi i drejte dhe me objektivitet te vendimit te Komisionit te Kthimit te Pronave, si dhe aktet e tjera te pronesise te paraqitura nga pala paditese.

Ne rishqyrtimin e çeshtjes, gjykata duhej te saktesoj me eksperte dokumentat e pronesise te paraqitura nga pala paditese, nese ato pasqyrojne te verteten,si dhe te percaktoje se per cilat siperfaqe trualli bejne fjale ato. E gjithe mosmarveshja qendron vetem per parcelen 31. Nga njera ana (paditesi), pretendon se eshte pronari i saj dhe nga ana tjeter, i padituri dhe person i trete, pretendojne se kjo siperfaqe nuk ka pronare.

Ne keto rrethana duhet patjeter te merren dokumetat kadastral, per te konkluduar mbi pronarin e vertete te kesaj parcele, duke mbajtur parasysh kerkesat e ligjes mbi njohjen e saj. Per te vertetuar kete fakt, duhet te verifikohen te gjitha dokumentet qe ju takojne parcelave perbri saj, te cilat patjeter do te sqarojne pronesine e kesaj siperfaqe, pasi te gjitha pronat kane kufizimet dhe vendodhjen perkatese.

Gjithashtu, ne dosje ndodhen edhe shkresat zyrtare te leshuara nga organet kompetente, si Keshilli i Rrethit Vlore dhe Seksioni i Kadastres Vlore, ne te cilat tregohet se per palen paditesi akoma nuk ka perfunduar ne teresi proçesi i kthimit nga perdorimi ne pronesi i pronave te njohura me vendimet perkatese te Komisionit te Kthitmit dhe Kompesimit te Pronave.

Edhe vendimi i gjykates rrethit, nuk i ka zgjidhur te gjitha pretendimet e paleve por, me nje arsyetim jo te plote ka vendosur pranimin e kerkeses, duke anashkaluar thelbin e mosmarveshjes.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.1042, date 16.06.1998 te Gjykates Apelit Tirane dhe vendimin nr.753, date

27.02.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim ne Gjykaten e Apelit Tirane, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 10.06.1999



86

REPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E LARTE KOLEGJI TREGTAR

Nr.1360/10 i Regj.Themeltar.Nr. 589 i Vendimit

VENDIM


Kolegji Tregtar i Gjykates se Larte i perbere nga:



PADITES: DHIMITER NDILE KORCE

I PADITUR: KESHILLI MBIKQYRES I SHOQERISE TREGTARE

FRIGORIFERI DVORAN KORCE avokat Roland Permeti

OBJEKTI I PADISEAnullimin e vendimit per largimin nga detyra e drejtorit dhe pagimin e pages,

_____

Gjykata e Rrethit Korce, me vendimin nr. 386 date 12.3.1998 ka vendosur:Pranimin e padise duke anulluar vendimin date 2.10.1997 te Keshillit Mbikqyres te Shoqerise Tregtare “Frigoriferi Dvoran” Korce si te paperligjur per shkaqet qe permban relacioni Nr. 2 date 2.10.1997.

Gjykata e Apelit Korce me vendimin nr. 101 date 5.6.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit me plotesimin “detyrimin e anes se paditur t’i paguaje paditesit pagen baze mujore per gjithe kohen e mbetur pa pune”.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs i padituri duke parashtruar keto shkaqe:- Paditesi ka qene me detyren e Drejtorit te Pergjithshem ne Shoqerine Tregtare “Frigoriferi

Dvoran” Korce, i emeruar nga Keshilli Mbikqyres me vendim date 25.3.1996.- Gjykata e apelit ka vendosur per kerkesa per te cilat paditesi nuk ishte ankuar, kerkese e vene

ne dekadence sipas nenit 459 K.Pr. Civile.- Paditesi eshte shkarkuar nga detyra e drejtorit me vendim nr. 2 date 2.10.1997 te Keshillit

Mbikqyres sipas relacionit qe i eshte bashkelidhur.- Me veprimtarine e tij paditesi ka demtuar rende interesat e shoqerise.- Ka ushtruar kunder rekurs paditesi duke parashtruar:- Nuk jane respektuar shkaqet qe parashikon neni 98 i ligjit “Per shoqerite tregtare” lidhur me

shkarkimin tim si drejtor.

KOLEGJI TREGTAR I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, perfaqesuesin e te paditurit, avokat R. Permeti i cili kerkoi “prishjen e vendimeve dhe rrezimin e padise” dhe bisedoi ceshtjen,

87

V E R E N Vendimi gjykates nuk eshte i bazuar ne ligj prandaj duhet te prishet.Ka rezultuar se me date 29.11.1995, Keshilli i Mbikqyrjes i Shoqerise Anonime “Frigoriferi Drovan”

Korçe, ka emeruar paditesin Dhimiter Ndile Drejtor te Pergjithshem te kesaj shoqerie. Po ky organ, Keshilli Mbikqyres, me vendimin nr. 2 date 02.10.1997 ka larguar paditesin nga kjo detyre.

Duke e konsideruar kete vendim te paligjshem paditesi e ka kundershtuar ne gjykate.Por, ne kundershtim me ligjin ai ka paditur organin e shoqerise mi cili ka marre vendimin. Ne

veshtrim te nenit 26 dhe 31 te K.Civil, personalitet juridik ka vetem Shoqeria Anonime dhe jo organet e saj. Veprimet e ketyre te fundit, kur kryhen mbrenda kompetencave konsiderihen te kryera nga vete personi juridik. Pra, vendimi i nje organi te personit juridik, ne rastin konkret i Keshillit Mbikqyres passjell pasoja juridike mbi vete shoqerine. Per rrjedhoje, marreveshjen e lindur paditesi do ta zgjidhe duke paditur shoqerine dhe jo nje organ te saj qe nuk ka personalitet juridik. Sipas nenit 101 te ligjit nr 7638 date 19.11.1992 “ Per shoqerite tregtare” organi i shoqerise qe e perfaqeson ate ne marredhenie me te tretet duke vepruar ne emer te shoqerise eshte vetem “drejtoria” dhe jo” Keshilli Mbikqyres”.

Ne keto rrethana rezulton te jete ngritur nje padi me mungese te legjitimitetit pasiv.

PER KETO ARSYEKolegji Tregtar i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/e te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Prishjen e vendimeve nr. 101 date 05.06.1998 te Gjykates se Apelit Korçe dhe nr. 386 date

12.03.1998 te Gjykates se Rrethit Korçe dhe pushimin e gjykimit te çeshtjes.

Tirane me 11.02.1999



88

REPUBLIKA E SHQIPERISEGJYKATA E LARTEKOLEGJI CIVIL


VENDIM


Kolegji Civil i Gjykates se Lartei i perbere nga:



PADITES: ALFRED BEJA, TIRANE SKALABRINA SEJDO, TIRANE

I PADITUR: BANKA E KURSIMEVE, Dega TIRANE

OBJEKTI I PADISEDeklarimi i paviefshem i kontrates se hipotekes dhe fshirjen nga rregjistri

nenet 92/6, 533., 572, te K.Civil._____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 6112 date 05.12.1997 ka vendosur:Pranimin e padise.


Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs i padituri duke parashtruar keto shkaqe:- Gjykimi ne shkallen e pare eshte bere ne mungese pa njoftim.- Nuk eshte thirrur ne gjykim personi juridik i ciii ka vendosur hipoteken. Meqe nuk e beri

paditesi nje gje te tille duhej ta bente gjykata.- Gjykata nuk mund te anashkaloje pergjegjesine e noterit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, Prokurorin Arqile Lole, i cili kerkoi “lenien ne fuqi te vendimit"dhe pasi e bisedoi ceshtjen,

V E R E NRekursi nuk permban shkaqe per te cilat neni 472 K.Pr.Civile, parashikon cenimin e vendimit ne

Gjykaten e Larte.Ka rezultuar se ne kontraten noteriale nr. 5721 date 13.12.1995, objekti i rrobaqepsise te ndodhur

ne Rr. "Kavajes" prone e paditesave eshte renduar ne hipoteke ne favor te te paditurit Banka e Kursimeve.Kontrata e hipotekes nuk eshte nenshkruar nga paditesat, por nga persona te tjere te cilet nuk kane

patur te drejta pronesie mbi pronen e vene ne hipoteke.Ne veshtrim te nenit 572 te K.Civil, konkluzioni i gjykates, se kjo kontrate eshte e pavlefshme, eshte

plotesisht e bazuar ne ligj.Pretendimi se vendimi eshte i pabazuar ne ligj., pasi nuk eshte thirrur debitori i cili ka nenshkruar

kontraten e hipotekes nuk eshte e bazuar ne ligj. Personi i cili ka patur interes nga vleresimi i vlefshmerise se kontrates se hipotekes., ka qene kreditori, pra i padituri Banka e Kursimeve. Nese kjo e fundit, per

89

mbrojtjen e interesave te saj ne te ardhmen do te cmonte thirrjen e personit te lartepermendur, nuk kishte pengese qe t'ia kerkonte gjykates kete thirrje sipas kerkesave te nenit 192/1 K.Pr.Civile.

E pabazuar eshte edhe kerkesa per cenimin e vendimit per shkak te mos venies para pergjegjesise se noterit. Pergjegjesia penale a civile e noterit nuk ka qene objekt i ketij gjykimi. Nga ana tjeter ky gjykim nuk e perjashton kete pergjegjesi te noterit. Sipas nenit 6 K.Pr.Civile, gjykata eshte e kufizuar te shprehet per gjithshka qe kerkohet.

PER KETO ARSYEKolegji Civii i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/a te K.Pr.Civile,

VENDOSILenien ne fuqi te vendimit nr. 1079 date 19.06.1998 te Gjykates se Apelit Tirane.

Tirane, me 12.03.1999

ANETAR ANETAR KRYESUES

V.KOSTA P. PLLOCI T. ZAKA

90



VENDIM



Petrit Plloçi KryesuesTefta Zaka AnetareVangjel Kosta Anetar


PADITES: 1. KOZMA GJINI

2. ELEONORA GJINI

3. ILIR GJINI Av. Dashamir Kore

I PADITUR: 1. DRITA GJINI

2. ANETA GJINI

3. STAVRULLA GJINI

4. EFTALI GJINI

OBJEKTI:Pjestim pasurie, neni 207,269 i K.Civil.

_____

Gjykata e Rrethit Fier me vendimin nr.26, date 15.01.1998 ka vendosur:Pjestimin e sendit ne natyre sipas dispozitivit.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 161, date 16.06.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te gjykates se apelit kane paraqitur rekurs te paditurit Drita Gjini, Aneta Gjini, Stavrulla Gjini duke parashtruar keto shkaqe:

- Çeshtja eshte gjykuar ne mungese te Stavrulla Gjinit pa patur ajo dijeni ( Sh. I) - Nuk eshte shqyrtuar kerkesa per perjashtimin e trupit gjykues (sh.k. I)- Ekspertet kane bere matjet pa pranine tone.- Paditesit i eshte lene trualli ne pozicionin me te favorshem.- Nuk eshte bere ndarja e truallit qe ze shtepia.- Vleresimi i çmimit te shtepise shume i vogel.- Ka paraqitur k/rekurs paditesi duke parashtruar:- Nuk kane paraqitur kerkese per perjashtim- gjyqtari.- Me aktin e ekspertimit vete kane qene dakort ne seance.- Vleresimi i shtepise ka ne baze amortizimin shume te madh.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTE

91

pasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, av. D.Kore i cili kerkoi “lenien ne fuqi te vendimit” perokurorin S.Hajno, i cili klerkoi “lenien ne fuqi te vendimit” dhe bisedoi ceshtjen,

V E R E N Ka rezultuar se me vendimin e formes se prere te fazes se pare te pjestimit eshte lejuar pjestimi i nje

shtepie banimi dhe te nje trualli 1373 m2 te ndodhur ne lagjen “Kastriot” Fier duke marre paditesat 3/7 pjese ndersa te paditurit 4/7 pjese te kesaj prone.

Ne perfundim te gjykimit te fazez se II, gjykata u ka bere paditesave ne pronesi banesen ne te cilen ato banojne aktualisht duke i detyruar qe tì paguajne bashkepronareve k/vleften e pjeses se tyre.

Persa i perket truallit, ai eshte ndare ne pjese perpjestimore sipas raportit te pjeseve te percaktuara ne vendimin e fazez se I te pjestimit.

Ne keto rrethana konkludohet se gjykata ka zbatuar me korektesi kerkesat e nenit 207 te K.Civil.Rekursi i paraqitur nuk permban shkaqe sipas te cilave neni 472 i K.Pr.Civile legjitimon cenimin e

vendimit nga Gjykata e Larte.Pretendimeve per shkelje proceduriale ne gjykimin ne shkalle te I i eshte pergjigjur me korekte

vendimi i Gjykates se Apelit. Keshtu referohet me te drejte ne kerkesen e nenit 74, e vijues te K.Pr.Civile lidhur me procedduren

per perjashtimin e gjyqtarit, procedure e cila nuk mund filloje pa kerkkese me shkrim.Edhe lidhur me ekspertimin pretendimet e te paditurve jane te pabazuar ne ligj.Vete te paditurit kane pranuar se ekspertet kane bere matjet ne vend dhe per keto matje asnje prej

tyre nuk ka parashtruar verejtje.Pozicioni i ndarjes trojeve nuk rezulton te jete caktuar ne kundershtim me ligjin pasi kriteri i afersise

me pasurine tjeter te paluejtshme (shtepine) perfaqeson kriter qe eshte ne perputhje me kerkesat e nenit 372 te K.Pr.Civile (ne natyre e vlefte te barabarte me pjesen takuese).

Edhe vleresimi i çmimit te baneses eshte bazuar ne kriterin e drejte te tregut, pra te raportit kerkese-oferte.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 161,date 16.06.1998 te Gjykates se Apelit Vlore.

Tirane, me 09.04.1999


V. KOSTA T. ZAKA P. PLLOÇI

92



VENDIM



Thimjo Kondi KryesuesYlvi Myrtja AnëtarNikoleta Kita AnëtarNatasha Sheshi “ Vitore Tusha "Vangjel Kosta "Petrit Plloci "Artan Hoxha "Metush Saraci "Valentina Kondili "Vladimir Metani "Vladimir Bineri "Bashkim Caka "Agron Lamaj “

asistuar prej sekretares Anila Pinari me pjesmarrjen e prokurorit Saliko Hajno sot, me date 30.06.1999 shqyrtoi çeshtjen civile nr.1413 qe i perket:

PADITES: FISHTA SH.P.K SHKODER av. Ilir Berhami

I PADITUR: 1. DREJTORIA E PERGJITHSHME E DOGANAVE TIRANE

2. DEGA E DOGANAVE- SHKODER

OBJEKTI I PADISEAnullimin e aktit administrativ, neni 324 i K.Pr.Civile.

_____

Gjykata e Rrethit Shkoder me vendimin nr.379, date 06.04.1999 , ka vendosur:“Shpalljen e moskompetences, dergimin e çeshtjes per kompetence gjykimi seksionit administrativ te Gjykates se shkalles se pare te Rrethit gjyqesor Tirane”

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe per kundershtimin e vendimit:

- Vendimi ka baze ligjore te gabuar duke iu referuar neneve 59.324,327 te K.Pr.Civile. Keto dispozita kane te bejne me raportin e juridiksionit, administrativ apo gjyqesor.

- Gjykata mund tì referohej nenit 62 te K.Pr.C. Por ne rastin konkret ajo nuk mund te vendoste me lidhur me kompetencen pasi per kete problem ishte shprehuar gjyqtari i vetem duke pranuar çeshtjen per gjykim nepermjet vendimit per kalimin e çeshtjes ne gjyq.

- Kriteri i “veshtiresise se hetimit” nuk gjen vend ne ligjin procedurial.

93

KOLEGJET E BASHKUARA TE GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, av. e paditesit Ilir Berhani i cili kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Rrethit Shkoder dhe dergimin e çeshtjes ne ate gjykate per vazhdimin e gjykimit, prokurorin Saliko Hajno i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se rrethit dhe dergimin e çeshtjes per vazhdimin e gjykimit ne ate gjykate dhe bisedoi ceshtjen,

V E R E NKa rezultuar, me shkresen nr.225, date 15.01.1999 te Drejtorise se Pergjithshme te Doganave,

nepermjet Deges se Doganave Shkoder, eshte njoftuar paditesi shoqeria tregtare “Fishta” SHPK Shkoder se ka nje detyrim te papaguar per Degen e Doganes Shkoder ne shumen prej 14.009.234 leke.

Duke e konsideruar kete urdher te paligjshem paditesi e ka kundershtuar ne gjykate konform kerkesave te nenit 324 te K.Pr.Civile.

Gjykata e Rrethit Shkoder ka deklaruar moskompetencen e saj per shqyrtimin e kesaj çeshtjeje me argumentin se i padituri Drejtoria e Pergjithshme e Doganave ka qendren ne Tirane dhe gjykimi i kesaj çeshtjeje paraqitet i veshtire ne Gjykaten e Rrethit Shkoder per shkak te qenies se provave (shkresore) ne Tirane.

Referimi ngushtesisht vetem ne dispozitat e veçanta proceduriale qe rregullojne kompetencen e gjykimeve administrative nuk eshte i bazuar ne ligj. Kodi i Procedures Civile nuk mund te trajtohet vetem me gjykimet e posaçme te shkeputura nga pjeset e tjera. Pra, rregullat e pergithshme te gjykimit te percaktuar ne kete kod rregullisht gjejne zbatim ne gjykimin e gjykimeve te posaçme. Perjashtim mund te behet vetem nese ne keto pjese te kodit qe rregullojne gjykimet e posaçme prashikohet ne menyre te shprehur nje perjashtim i tille.

Ne rastin konkret ne gjykimet administrative nuk parashikohet ndonje perjashtim persa i perket rregullimit te kompetences tokesore qe rregullon neni 43 i Kodit Procedures Civile. Kjo dispozite krahas rregullit te pergjithshem te lidhjes se kompetences me qendren e personit juridik ka parashikuar edhe perjashtimin lidhur me kompetencen qe rrjedh nga marrdhenia me degen e personit juridik. Ne veshtrim te ketij rregulli, kompetenca tokesore per gjykimin e kesaj mosmarrveshje i perket edhe Gjykates se Rrethit Shkoder krahas asaj te rrethit Tirane. Por, sipas nenit 54 te K.Pr.Civile, kur ndodhemi para rasteve me kompetence tokesore te me shume se nje gjykate e drejta e zgjedhjes i referohet paditesit i cili e ben kete zgjedhje nepermjet paraqitjes se padise. Nga ana tjeter gjykata mund te dergoje çeshtjen per shqyrtim ne nje gjykate tjeter kompetente per lehtesi gjykimi sipas nenit 56 te Kodit Procedures Civile vetem “me kerkese te paleve”, kerkese e cila ne rastin ne shqyrtim nuk rezulton te jete paraqitur.

PER KETO ARSYEKolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 te K.Pr.Civile

V E N D O S E N Prishjen e vendimit nr.379 date 06.04.1999 te Gjykates se Rrethit Shkoder dhe dergimin e çeshtjes

per vazhdimin e gjykimit ne ate gjykate.Tirane, me 30.06.1999


N. KITA Y. MYRTJA TH. KONDI


N. SHESHI B. CAKA A. HOXHA




V. TUSHA V. BINERI V. KONDILI

A N E T A R

V. METANI

94



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesMetush Saraçi AnetarNatasha Sheshi Anetare


PADITES: 1. KATERINA SHAKA

2. LUIZA XHEMALI

I PADITUR: BASHKIA, VLORE

PERSON I INTERESUAR: K.R.T E RRETHIT VLORE

OBJEKTI:Ndryshimin e Aktit nr.65, date 20.11.1997 te Keshillit Bashkiak.

Baza ligjore 324 i K.Pr.C._____

Gjykata e Rrethit Vlore me vendimin nr.1518, date 23.06.1998 ka vendosur:Te pranoje kerkes padin. Te ndryshoi piken 1 te vendimit nr.65, date 20.11.1997 ne kete menyre: Te heqe nga e drejta e ambjenteve te krijuara nga shtesa pallatit 1175 Vlore “ Lagjia Deshmoret”, Shpresa Sota, e te perfitoi Luiza Xhemali e Katerina Shaka.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.634, date 11.12.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr.1518, date 23.06.1998 te Gjykates se Rrethit Vlore.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka bere rekurs Efgjeni dhe Shpresa Sota duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjyaka e Apelit i ka dhene pergjigje vetem nje pike te kerkeses ankimore.- Ne shkalle te pare ka marre pjese Gjyqtari i Seksionit Tregetar Fuat Muka ne vend qe te

merrte pjese nje gjyqtar i Seksionit Administartiv.- Ne gjyq ka marre pjese Elsa Kovaçi si perfaqesuese e urbanistikes .- Kur pale e interesuar eshte K.R.T Vlore.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga Evgjeni dhe Shpresa Sota permban shkaqe te ndryshme nga ato te

parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr.634, date


PER KETO ARSYE

95

Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga Efgjeni dhe Shpresa Sota.

Tirane, me 17.09.1999



96



VENDIM


Kolegji Administrativ i Gjykates se Lartë i perbere nga:

Bashkim Caka KryesuesMetush Saraci AnetarNatasha Sheshi Anetar


PADITES: RASHELA SALLAKU, LUSHNJE

I PADITUR: PERSEFONI SHANTO, VLORE

OBJEKTI I PADISERishikimin e vendimit nr. 1683 date 14.11.1995 te Gjykates se Kasacionit Tirane.

_____

Gjykata e Rrethit Vlore, me vendimin nr. 841 date 14.05.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 658 date 18.12. 1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr. 841 date 14.05.1998, te Gjykates se Rrethit Vlore dhe duke gjykuar ceshtjen ne fakt vendosi: Mospranimin e kerkeses per rishikimin e vendimit nr. 1683 date 14.11.1995 te Gjykates se Kasacionit.

. Kunder vendimit te gjykates se Apelit Vlore ka bere rekurs Rishela Sallaku. duke parashtruar keto

shkaqe:- Gjykata e Rrethit Vlore, megjithese pranon proven shkresore si dokument te ri dhe vendos

rishikimin e vendimit – ajo rrezon padine se permbajtja e shkreses nr. 71 date 03.08.1997, e zyres se urbanistikes nuk sjell gje te re per ndryshimin e vendimit.

- Gjykata e Apelit Vlore e kalon ceshtjen ne mos pranim, se kerkesa eshte paraqitur jashte afatit ligjor, ne fakt ajo eshte paraqitur brenda afatit 1 vjecar qe kerkon neni 496 K.Pr.Civile.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit, pa pjesemarrjen e paleve,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga Rashela Sallaku, permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne

nenin 472 te K.Pr.Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 658 date



97

V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesja Rashela Sallaku.




98



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesNatasha Sheshi AnetareMetush Saraci Anetar


PADITES: GJET LLESHI MIRDITE

I PADITUR: 1. DREJTORIA SIGURIMEVE SHOQERORE LEZHE

2. DEGA SIGURIMEVE SHOQERORE RRESHEN

OBJEKTI I PADISE Pagim diference pensioni

_____

Gjykata e Rrethit Lezhe, me vendimin nr. 100 date 22.4.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise se ngritur nga paditesi Gjet Lleshi.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr. 267 date 16.11.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 100 date 22.4.1998 te Gjykates se Rrethit Lezhe.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder ka bere rekurs paditesi Gjet Lleshi duke parashtruar keto shkaqe:

- Me eshte refuzuar padrejtesisht dalja ne pension ne janar 1988, pasi kam patur kushtet ne pension te kategorise se pare.

- Ligji mbi Pensionet, lejon pensionistin te punoj me dite pune ne rast se eshte i afte per pune, prandaj duhet te me paguhet pensioni pavaresisht se kam punuar deri ne daljen ne pension.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit pa pjesemarrjen e paleve,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga Gjet Lleshi nuk permban asnje nga shkaqet e parashikuara ne neni 472 te

K.Pr.Civile. Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 267 date



V E N D O S I

99

Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesi Gjet Lleshi

Tirane me 19.7.1999



100



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesNatasha Sheshi AnetarMetush Saraçi Anetar


PADITES: PELLUMB MANAJ, MEMALIAJ-TEPELENE

I PADITUR: DEGA INSIGUT, TEPELENE

OBJEKTI I PADISEDetyrimin per pagim shume (kontrate sigurimi).

_____

Gjykata e Rrethit Tepelene me vendimin nr.97, date 04.06.1998 ka vendosur:Pranimin e padise. Detyrimin e INSIGUT.Dega Tepelene ti paguaj paditesit Pellumb Manaj shumen 141,346 si demshperblim siguracioni.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr.283, date 29.10.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.97, date 04.06.1998 te Gjykates se Rrethit Tepelene.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster ka bere rekurs INSIG Dega Tepelene duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata nuk ka marre per baze se policia rrugore ka anulluar proçes-verbalin e mbajtur ne vendngjarje me date 19.04.1996.

- Gjykata Tepelene duhet te therriste dhe te pyeste deshmitarin Perlat Canaj.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit, pa pjesmarrjen e paleve,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga INSIG Dega Tepelene nuk permban asnje nga shkaqet e parashikuara ne

neni 472 te K.Pr.Civile. Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 283, date



V E N D O S I Mos pranimin e rekursit te paraqitur nga paditesi INSIG Dega Tepelene.

Tirane, me 16.07.1999

101



102



VENDIM





PADITES K/ PADITUR: HAJRIJE SELITA, ELBASAN

I PADITUR K/ PADITES: PETRIT MISKU, ELBASAN

OBJEKTI I PADISE:Kthim i truallit me siperfaqe 17 m2,Kerkim qiraje per shumen 1080.

OBJEKTI I K/ PADISE: Anullim i pjesshem i vendimit te K.K.K.Pronave, nr. 109/2 date 30.12.1993 te Qytetit te Elbasanit

_____

Gjykata e Rrethit Elbasan, me vendimin nr. 916 date 08.07.1998 ka vendosur:Te detyroje Petrit Miskun t’i ktheje 10 m2 Hajrije Selites.Te detyroje Petrit Miskun t’i paguaje Hajrije Selites per 15 m2 truall 1080 qira mujore, duke filluar nga data 30.12.1995.Te detyroje Petrit Miskun t’i paguaje Hajrije Selites qira vjetore per 10 m2 truall 720 leke, duke filluar nga data 30.12.1995 deri ne dorezimin e kesaj siperfaqe. Pushimin e gjykimit te padise, te ngritur nga paditesi Petrit Misku.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 492 date 08.07.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr. 916 date 08.07.1998 te Gjykates se Rrethit Elbasan. Rrezimin e padise persa i perket detyrimit te paditurit, per te liruar siperfaqen e truallit te zene nga garazhdi si te pa bazuar ne ligj.Detyrimin e te paditurit Petrit Misku t’i paguaje qira vjetore paditeses per 10 m2 – 720 leke.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit Durres ka bere rekurs paditesja Hajrije Selita duke parashtruar keto shkaqe:

- Leja e dhene te paditurit Petrit Misku, eshte leje e perkoheshme per ndertim provizor, prandaj mua duhej te me kthehej trualli i zene nga i padituri Petrit.

- Kundra rekursi i te paditurit Petrit Misku.- Rekursi eshte paraqitur jashte afatit ligjor.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit pa pjesmarrjen e paleve,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga Hajrije Selita, permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne

nenin 472 te K.pr.Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 492 date

02.11.1998 i gjykates se apelit mbetet i pacanuar.

103


V E N D O S I Mos pranimin e rekursit te paraqitur nga paditesja Hajrije Selita.




104



VENDIM





PADITES: LLAMBI XHAXHO TIRANE

I PADITUR: TELEKOMI TIRANE

OBJEKTI I PADISE Kthim shume

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 3270 date 23.9.1998 ka vendosur:Detyrimin e Telekomit Tirane ti ktheje paditesit Llambi Xhaxho shumen 7000 leke.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1597 date 27.11.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 3270 date 23.9.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala e paditur duke parashtruar keto shkaqe:- Shuma ne leke eshte nxjerr duke u mbeshtetur ne numrin e impulseve te harxhuara, aparaturat

jane moderne dhe objektive.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit, pa pjesemarrjen e paleve.

V E R E N Rekursi i paraqitur nga pala e paditur nuk permban asnje nga shkaqet e parashikuara ne neni 472 te




V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga pala e paditur.

Tirane me 19.7.1999



105



VENDIM





PADITES: DYLBERE RADONIQI TIRANE

I PADITUR: SHIK TIRANE

OBJEKTI I PADISEPagim page.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 1724 date 6.5.1998 ka vendosur:Pranimin e padise.


Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala e paditur duke parashtruar keto shkaqe:- Paditesja eshte larguar per shkelje te rende te disiplines ne pune dhe per mos ruajtje te sekretit

shteteror.KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTE

pasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit, pa pjesemarrjen e paleve,






Tirane me 19.7.1999


M. SARACI N. SHESHI B. CAKAREPUBLIKA E SHQIPERISE

106

GJYKATA E LARTEKOLEGJI ADMINISTRATIV


VENDIM





PADITES: INDRIT SELBA, TIRANE

I PADITUR: MINISTRIA EKONOMISE PUBLIKE, TIRANE

OBJEKTI I PADISE Rikthim ne pune. Pagim page

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 789 date 03.03.1997 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 1342 date 07.10.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 789 date 03.03.1998, te Gjykates se Rrethit Tirane.

. Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs pala e paditur duke parashtruar keto shkaqe:- Nuk eshte zbatuar me korrektesi ligji “Per sherbimin civil” dhe te dispozitave te Kodit te

Punes. Nuk me eshte komunikuar vend tjeter pune, jam larguar nga puna duke qene me sherbim jashte vendit.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit , pa pjesemarrjen e paleve,


te K.Pr.Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 1342 date






107


108



VENDIM





PADITES: LULZIM HYSENLLARI, TIRANE

I PADITUR: SH.I.K, TIRANE

OBJEKTI I PADISE Rikthim ne pune. Pagim page.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr.1788, date 11.05.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise per kthim ne pune. Pranimin e padise per pjesen tjeter.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.1635, date 04.12.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.1788, date 11.05.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs pala e paditur duke parashtruar keto shkaqe:- Paditesi eshte larguar nga puna me motivacionin se nuk ploteson kriteret per te punuar ne

kete organ. Paditesi nuk eshte larguar nga puna per shkak reforme dhe as per papershtatshmeri.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga pala e paditur permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne neni

472 te K.Pr.Civile. Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr.1635, date




Tirane, me 19.07.1999


109

M. SARAÇI N. SHESHI B. CAKAREPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E LARTEKOLEGJI ADMINISTRATIV


VENDIM





PADITES: STAVRI GJERASI TIRANE

I PADITUR: SHIK TIRANE

OBJEKTI I PADISE Rikthim ne pune. Pagim page.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 1404 date 15.4.1998 ka vendosur:Pagimin e 2 pagave njeheresh dhe te pages per 2 vjet ne masen 50%.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1647date 7.12.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 1404 date 15.4.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala e paditur duke parashtruar keto shkaqe:- Paditesi nuk mund te perfitoje nga ligj nr. 8087 date 13.3.1996, sepse ai eshte larguar nga

puna ne baze te ligjit nr. 7495 date 2.7.1991 neni 24/d.







Tirane me 19.7.1999


110

M. SARACI N. SHESHI B. CAKAREPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E LARTEKOLEGJI ADMINISTRATIV


VENDIM





PADITES: ZIKO FUQI, GJIROKASTER

I PADITUR: PILO BOGA ETJ, GJIROKASTER

K.K.K. PRONAVE, GJIROKASTER

OBJEKTI I PADISE Kundershtim vendimi K.K.K. Pronave

_____

Gjykata e Rrethit Gjirokaster, me vendimin nr. 245 date 27.02.1997 1997 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 739 date 10.04.1998 ka vendosur:Prishjen e vendimit nr. 245 date 27.02.1997 te Gjykates se Rrethit Gjirokaster dhe rrezimin e padise paditesave Ziko dhe Apostol Fuqi dhe pranimin e padise paditesit Ilia Poci.

. Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesi Ilia Poci duke parashtruar keto shkaqe:- Vendimi nuk eshte i mbeshtetur ne ligj dhe ne prova.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga paditesi Ilia Poci permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne

nenin 472 te K.Pr.Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 739 date



V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesi Ilia Poci.


111



112



VENDIM





PADITES: NESHET ZEMBLAKU- LUSHNJE

I PADITUR: INSIG- LUSHNJE

OBJEKTI I PADISE Shperblim demi.

_____

Gjykata e Rrethit Lushnje, me vendimin nr.862, date 26.10.1998 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.664, date 22.12.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.862, date 26.10.1998 te Gjykates se Rrethit Lushnje.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs pala e paditur duke parashtruar keto shkaqe:- Gjykata duhej ta pezullonte gjykimin e çeshtjes perderisa kjo çeshtje eshte ne hetim nga

prokuroria e rrethit.- Praktika jone e punes ne sigurimin e automjeteve perjashton rastin e goditjes me arme zjarri.



K.Pr.Civile. Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 664, date




Tirane, me 19.07.1999


113


114



VENDIM





PADITES: QAZIM PEKA, ETJ. KUKES

I PADITUR: RADIO KUKESI

OBJEKTI I PADISEDetyrimin per te na paguar pagat shtese.

_____

Gjykata e Rrethit Kukes, me vendimin nr. 273 date 18.9.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr. 303 date 11.12..1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr. 273 date 18.9.1998 te Gjykates se Rrethit Kukes dhe pranimin e padise.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs ana e paditur duke parashtruar keto shkaqe:- Eshte zbatuar gabim ligji. Vendimi eshte haptazi jo logjik.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga ana e paditur nuk permban asnje nga shkaqet e parashikuara ne neni 472 te




V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga ana e paditur.

Tirane me 19.7.1999


M.SARACI N. SHESHI B. CAKA

115



VENDIM





PADITES: ARTUR GINA, TIRANE

I PADITUR: BASHKIA TIRANE

PERSON I TRETE: SHEGA LEONARI, TIRANE

OBJEKTI I PADISE Çfuqizim urdheri administrativ.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 2034 date 25.05.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 1702 date 16.12.1998 ka vendosur:Prishjen e vendimit nr. 2034 date 25.05.1998 te Gjykates se Rrethit tirane dhe pranimin e gjykimit te ceshtjes.

. Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Organet e pushtetit kane te drejte te nxjerrin urdher administrativ, vetem kur ndertimi eshte

bere pa leje. Une nuk kam ndertuar ne truallin e personit te trete. Gjykata e apelit me pa te drejte me konsideron si person qe nuk kam te drejte te ngre kete lloj padie.






116





117



VENDIM





PADITES: ALTIN DILAV ERI TIRANE

I PADITUR: MINISTRIA EKONOMISE TIRANE

OBJEKTI I PADISE Kthim page.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 1545 date 24.4.1998 ka vendosur:Pagimin e pages per 9 muaj.


Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala e paditur duke parashtruar keto shkaqe:- Pas ristrukturimit te dikasterit vendi i zedhenesit te shtypit u shkurtua.







Tirane me 19.7.1999



118



VENDIM




ne dhomen e keshillimit te dates 19.07. 1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 894 qe i perket:

PADITES: FETI ZENELI, TIRANE

I PADITUR: SH.K.SH. TIRANE

OBJEKTI I PADISE Pagim page.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 517 date 13.02.1998 ka vendosur:Pagimin e pages per 6 muaj.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 1404 date 1998 ka vendosur:Mospranimin e vendimit nr. 517 date 13.02.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane duke i dhene paditesit pagen per 3 muaj.

. Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Vendimi i largimit nga puna eshte i paligjshem.- Nuk jane zbatuar procedurat per largimin nga puna. Nuk ka patur shkurtim organike. Nga ana

potenciale plotesoj kushtet per te punuar ne ate vend pune. -



te K.pr.Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 1404 date





119



120



VENDIM





PADITES: GJERGJI TRESKA, DHURATA GINA, TIRANE

I PADITUR: DREJTORIA E DOGANAVE, TIRANE

FIRMA PRIVATE “AD”, TIRANE

OBJEKTI I PADISEPushim cenim pronesie. Detyrimin te me paguaj demin.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr.1652, date 16.01.1998 ka vendosur:Detyrimin e anes paditese te paguaj demin ne shumen 135.306 leke, dhe te pushoje cenimin.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.1642, date 07.12.1998 ka vendosur:Prishjen e vendimit nr.1652, date 16.01.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim po ne ate gjykate me tjeter trup gjykues.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs ana e paditur duke parashtruar keto shkaqe:- Demtimet nuk kane ardhrur per fajin tone por te firmes ndertuese.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga ana e paditurit (Dogana) permban shkaqe te ndryshme nga ato te

parashikuara ne neni 472 te K.Pr.Civile. Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr.1642, date



V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga Drejtoria Doganave Tirane.

Tirane, me 19.07.1999


121


122



VENDIM




ne dhomen e keshillimit te dates mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.1591 qe i perket:

PADITES: HYSEN ÇELA- TIRANE

I PADITUR: SH.A. “ALBKROMI”. TIRANE

OBJEKTI I PADISE Kerkim page.

______

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr.1757, date 07.05.1998 ka vendosur:Detyrimin e anes paditur ti paguaj paditesit shumen 348.000 leke, paga e 1 viti.


Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs pala e paditur duke parashtruar keto shkaqe:- Gjykimi i çeshtjes ne gjykaten e apelit eshte bere ne mungesen tone pa pasur dijeni.- Kemi zbatuar proçedurat ligjore per zgjidhjen e kontrates se punes.- Ka shkelur disiplinen financiare sipas konkluzioneve te nxjerra nga sherbimi Kontrollit

Shtetit.



K.Pr.Civile. Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr.1772, date




Tirane, me 19.07.1999


123


124



VENDIM



Vitore Tusha KryesuesAgron Lamaj AnetarZamir Poda Anetar


PADITES: MIHALLAQ BILLA, perfaqesuar nga D. Kore

I PADITUR: ENVER SHABANI perfaqesuar nga Ermir Dobjani

OBJEKTI I PADISERishikim i vendimit nr. 9 date 28.5.1997 te Gjykates se Apelit Tirane.

_____

Gjykata e shkalles se pare Vlore, me vendimin nr. 962 date 28.5.1998 ka vendosur:Te pranohet kerkesa per rishikimin e vendimit nr. 9 date 28.5.1998 te bere nga paditesi Mihallaq Billa.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 477 date 22.10.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr. 962 date 22.10.1998 te Gjykates se shkalles se pare Vlore dhe duke e gjykuar ceshtjen ne fakt: rrezimin e kerkeses per rishikim te paditesit Mihallaq Billa.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Gjykata e apelit ka dhene vendim themeli ne nje kohe qe ne kete gjykate nuk u moren fare

prova qe i perkisnin themelit.- Ankimi nuk eshte bere dhe nuk eshte nenshkruar nga Enver Shabani, per arsye se ai nuk ka

qene ne Shqiperi.- Ankimi qe ndodhet ne dosje nuk eshte bere as edhe nga perfaqesuesi i tij me prokure.- Nga ana jone eshte paraqitur akt ekspertimi i cili verteton se nenshkrimi ne kerkesen

ankimore nuk eshte i Enver Shabanit.- Gjykata e apelit ne vendimin e saj zbaton dhe interpreton gabim nenet 452 ne lidhje me

nenin 498 paragrafi i fundit te K.Pr. Civile Enver Shabani nuk mund te bente ankim kunder vendimit.

- Vendimi nr. 9 date 28.9.1997 i gjykates se apelit eshte i mbeshtetur ne dokumenta te falsifikuara.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Agron Lamaj, pasi degjoi perfaqesuesin e paditesit, i cili kerkoi prishjen e vendimit nr. 477 date 22.10.1998 te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit nr. 962 date 28.5.1998 te Gjykates se shkalles se pare Vlore, perfaqesuesin e te paditurit, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit nr. 477 date 22.10.1998 te Gjykates se Apelit Vlore, prokurorin Arqile Lole, i cili kerkoi prishjen e vendimit nr. 477 date 22.10.1998 te Gjykates se Apelit Vlore dhe lenien ne fuqi te vendimit nr. 962 date 28.5.1998 te Gjykates se shkalles se pare Vlore,

125

V E R E N Te dy vendimet, si ai me nr. 477 date 22.10.1998 i Gjykates se Apelit Vlore, ashtu edhe ai me nr.

962 date 28.5.1998 i Gjykates se shkalles se pare Vlore, jane rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjes. Per pasoje, ato duhet te prishen dhe ceshtja te kthehet per rigjykim prane Gjykates se shkalles se pare Vlore.

Eshte vertetuar se Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 9 date 28.5.1997, ka vendosur pranimin e kerkese padise se bere mbi nje pike karburanti dhe ankesave te tij te ndodhur ne lagjen “Pavaresia” prane rruges Transballkanike Vlore, duke i njohur Enver Shabanit 66% te prones dhe te paditurit Mihallaq Billa 34% te prones. Ky vendim i gjykates se apelit eshte ankimuar me rekurs nga Mihallaq Billa, ate kohe i paditur dhe, Gjykata e Kasacionit me vendimin nr. 1288 date 4.11.1997, ka vendosur mospranimin e rekursit.

Pas kesaj, me date 24.3.1998 paditesi Mihallaq Billa, ka kerkuar prane Gjykates se shkalles se pare Vlore, rishikimin si me siper te vendimit nr. 9 date 28.5.1997 te Gjykates se Apelit Vlore duke dhene pretendimet e tij.

Duke pare vendimin nr. 477 date 22.10.1998 te Gjykates se Apelit Vlore ne teresine e tij, arrihet ne perfundimin se arsyetimi i bere ne te, vjen ne kundershtim me kerkesat e parashikuara nga neni 453 i Kodit Pr. Civile. Nga permbajtja e kesaj dispozite ligjore, parashikohet shprehimisht se ankimi, duhet te nenshkruhet nga vete pala, avokati ose perfaqesuesi i pajisur me prokure. Ne rastin konkret, ssic del nga gjykimi i ceshtjes dhe praktika e administruar ne dosje, ankimi nuk eshte nenshkruar nga pala e paditur Enver Shabani, cka percakton akti i ekspertimit grafik nr. 10 date 18.7.1998, kryer nga Dr. Ilir Mandro. Po ashtu ai nuk rezulton te jete nenshkruar nga avokati apo perfaqesuesi i pajisur me prokure.

Pohimi i pales se paditur ne séance gjyqesore, qe sipas tij e ka nenshkruar ankimin, nuk ka asnje vlere ne raport me praktiken e administruar ne dosje dhe ne veshtrim te kerkesave te siperpermendura te parashikuara nga neni 453 i K.Pr.Civile.

Nga ana tjeter, edhe vendimi nr. 962 date 28.5.1998 i Gjykates se shkalles se pare eshte marre ne kundershtim me kerkesat ligjore. Ai nuk ben asnje analize dhe nuk jep arsyetim lidhur me ekzistencen e shkaqeve te parashikuara ne kerkesat e neneve 494 dhe 445 te Kodit Pr. Civile. Ne kete rast, ai pranon “a priori” kerkesen per rishikim te vendimit Nr. 9 date 28.5.1998 te Gjykates se Apelit Tirane.

Nga sa u tha dhe u analizua me lart, del qarte se kemi te bejme me dy vendime te gjykatave, te marra ne kundershtim me kerkesat ligjore, c’ka i ben ato te cenueshem.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 477 date 22.10.1998 te Gjykates se Apelit Vlore, prishjen e vendimit nr. 962

date 28.5.1998 te Gjykates se shkalles se pare Vlore dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim prane Gjykates se shkalles se pare Vlore, me tjeter trup gjykues.

Tirane me 20.7.1999


Kundra


126



VENDIM





PADITES I K/PADITUR: VANGJEL MIHANI, perfaqesuar nga av. F. Tafaj

I PADITUR K/PADITES: MINA STEFA, ne mungese

OBJEKTI I PADISE:Kallzim punimi i ri, qe sjell demtime dhe pushim cenimi.

OBJEKTI I K/PADISE:Ushtrim servituti qe rrjedh nga ndertimi lidhur me suvatimin e murit te shtepise nga ana jugore.

_____

Gjykata e shkalles se pare Kavaje me vendimin nr.56, date 02.02.1998 ka vendosur:Detyrimin e te paditurit k/padites Mina Stefa te mbyll tubat e shkarkimit nga ana jugore e taraces se banese se tij, nje pendence nga ana veriore dhe njekohesisht te ndertoje ulluqe vertikale nga kjo ane. Detyrimin e te paditurit k/padites Mina Stefa qe te plotesoje me nje perde dekorative ballkonin e katit te dyte qe shikon nga ana e baneses se paditesit te k/paditur Vangjel Mihani per te maskuar pamjen nga jugu. Detyrimin e te paditurit k/padites Mina Stefa te lejoje hapur superluçin e banjes se paditesit te k/paditur Vangjel Mihani, i cili nga ana e tij te vendose per filtrim nje tub gres 20, e cila duhet te dale mbi lartesine e catise ekzistuese. Detyrimin e paditesit te kunderpaditur Vangjel Mihani qe te lejoje te paditurin kunderpadites Mina Stefa te beje suvatimin e faqes jugore te baneses se tij pa krijuar deme per banesen nje kateshe. Detyrimin e paditesit te kunderpaditur Vangjel Mihani te ndertoje nje vute ne bashkimin e dy banesave, pra ne aksin 1+1 me lluster çimentoje duke perdorur rere te lare nga ana e oborrit te baneses se tij. Detyrimin e paditesit te kunderpaditur Vangjel Mihani te jape nje lluster taraces se baneses se tij dhe ujrat e saj ti nxjerre nga ana e oborrit te baneses se vete.

Gjykata e apelit Durres me vendimin nr. 474 date 29.10.1998 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit Nr. 56 date 02.02.1998 te Gjykates se shkalles se pare Kavaje. Rezimin e kerkese padise se paditesit Vangjel Mihani per sa i perket kallezimit te punimit te ri, si te pa bazuar ne prova e ne ligj.

Kunder vendimit te gjykates se apelit kane bere rekurs te dy palet duke parashtruar respektivisht keto shkaqe:

- Paditesi: Gjykata ka gabuar per rrezimin e kerkeses per kallzim punimi te ri, mbasi suvatimi eshte i tille dhe vazhdon dhe sjell dem te mundshem.

- Edhe arsyetimi i te dy gjykatave per kete pike eshte alogjik, mbasi e pranojne se punimi ka filluar.

127

- Pranimi i kunderpadise nga gjykata e apelit ne arsyetim pranon se me suvatimin mund te vije dem, pra mundesia e demit eshte permanente.

- I padituri: Zgjidhja e dhene nga gjykata ne kundershtim me gjendjen reale.- Dy ekspertimet bien ndesh me njeri tjetrin. Keshtu qe duhej te prishej vendimi dhe kthehej

çeshtja per rigjykim per ekspertim te trete.- Gjykata gabon kur pranon padine per pushim cenimi, mbasi nuk ka cenim.- Detyrimet qe gjykatat me vene mua jane ta pazbatueshme.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda,

Pasi degjoi perfaqesusen e paditesit, e cila kerkoi prishjen ndryshimin e vendimeve, pranimin e padise dhe rrezimin e k/padise, lenien ne fuqi te vendimit nr.482, date 02.11.1998 te Gjykates se Apelit Durres.

Pasi degjoi prokurorin Saliko Hajno , i cili kerkoi lenien ne fuqi te Vendimi nr.474, date 29.10.1998 te Gjykates se Apelit Durres.

V E R E N Vendimi nr.474, date 29.10.1998 i Gjykates se Apelit Durres eshte rrjedhoje e respektimit dhe

zbatimit te drejte te ligjes. Per pasoje, ai duhet te lihet ne fuqi.Eshe vertetuar se palet ne proçes, respektivisht paditesi i k/paditur Vangjel Mihani dhe i padituri

k/padites Mina Stefa, jane komshinj me njeri tjetrin. Ndermjet tyre ka lindur konflikt, mbasi i padituri kunderpadites ka kryer punime ne banesen e tij. Sipas paditesit te k/paditur, i padituri k/padites ka kryer punime te reja pa leje ne shtepi, te cilat nuk i ka perfunduar dhe se me keto punime i ka shkaktuar dem, si dhe e cenon ne pronesi. Gjithashtu ai ka ndertuar nje solete ne katin e trete me dimensione 40x10, ka vendosur nje kollone me dimensione 40x25 ne pronen e tij (paditesit), ka ndertuar dy ballkone ne katin e dyte e te trete ngjitur me murin e baneses dhe me punimet i ka mbyllur nje sopraluce.

Nga ana tjeter i padituri k/padites pretendon se ndertimet i ka bere mbi banesen egzistuese dhe i ka perfunduar qe ne vitin 1993. Keshtu qe nuk ka punime ne vazhdim, si dhe ka kaluar nje vit nga fillimi, si kerkese e parashikuar ne ligj, per te kerkuar. Po ashtu, dukeqenese per suvatimin e murit te katit te dyte e te trete, kerkon lejimin e kalimit ne token e paditesit dhe per demtimet eventuale merr persiper tja shperbleje.

Per zgjidhjen drejte dhe me objektivitet te çeshtjes, Gjykata e shkalles se pare ka vendosur kryerjen e ekspertimit, ekspertim, i cili pergjithesisht i ka dhene pergjigje te gjitha pretendimeve reciproke te paleve, duke dhene edhe zgjidhjet perkatese.

Nga ana e saj Gjykata e Apelit, duke patur parasysh pretendimet e ngritura nga palet ne ankesat e tyre kunder vendimit te gjykates se shkalles se pare, ka vendosur kryerjen e nje riekspertimi, i cili pergjithesisht ka rikonfirmuar perfundimet e ekspertimit te pare, me saktesimet perkatese.

Ne keto kushte, drejte ka vepruar gjykata e apelit ne vendimin e saj, kur ka bere ndryshimet respektive ne vendimin e gjykates se shkalles se pare, sipas dispozitivit perkates.

Persa i perket pretendimeve te ngritura nga palet ne rekurset respektive, gjykohet se ato nuk qendrojne. Vendimi i gjykates se apelit u ka dhene pergjigje dhe zgjidhje te gjitha pretendimeve te bera nga ana e te dy paleve.

Nga sa u tha dhe u analizua me larte, del qarte se nuk kemi te bejme me asnje nga rastet e parashikuara ne kerkesat e nenit 472 te Kodit te Proçedures Civile.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin te 485/a te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 474, date 29.10.1998 te Gjykates se Apelit Durres.

Tirane, me 20.07.1999



128



VENDIM





PADITES: K.L., perfaqesuar nga av. V.Traja

I PADITUR: V.L. ne mungese

OBJEKTI:Zgjidhje martese, lenien e femijeve per rritje e edukim,

lenie ne perdorim e baneses bashkeshortore. _____

Gjykata e shkalles se pare Durres me vendimin nr.1081, date 06.07.1998 ka vendosur:Zgjidhjen e marteses midis paditesit K. L. dhe te paditures V. L. Lenien e femjeve R., D., N. dhe M. per rritje e edukim paditesit K.L..Detyrimin e te paditures V. te paguaj detyrimin ushqimor ne muaj per femijet R. e D. nga 1000 leke e N. e M. 500 leke. Ky detyrim te filloje nga dita e ngritjes se padise date 9.06.1998. E paditura V. te kete te drejten e takimit me femijet R., D., N. e M. çdo te shtune ora 16.00 dhe ti ktheje te dielen ora 16.00. Banesa bashkeshortore pra per vilen nr.43 ne lagjen 13 Plazh t’i lihet ne perdorim paditesit me femijet.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr.482, date 02.11.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit 1081, date 06.1998 i Gjykates se shkalles se pare Durres.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka bere rekurs e paditura, duke parashtruar keto shkaqe:

- a. Gjykimi nuk ka zbatuar kerkesat e nenit 97 te K.Familjes.- b. Gjykimi ne mungese ne shkalle te pare.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda, perfaqeuesin e paditesit i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit nr.482, date 02.11.1998 te Gjykates se Apelit Durres, prokurorin Saliko Hajno i cili kerkoi prishjen e vendimit nr.482, date 02.11.1998 te Gjykates se Apelit Durres dhe kthim per rigjykim ne po ate gjykate,

V E R E N Te dy vendimet , si ai me nr.482, date 02.11.1998 i Gjykates se Apelit Durres, ashtu edhe ai me nr.

1081, date 06.07.1998 i Gjykates shkalles se pare Durres, jane rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjes. Per pasoje, ato duhet te prishen dhe çeshtja te kthehet per rigjykim prane Gjykates se shkalles se pare Durres.

Eshte vertetuar se palet ndergjyqese jane martuar ne vitin 1982. Rrjedhoje e kesaj martese ka qene lindja e femijeve R. e datelindjes 1983, D. i datelindjes 1984, N. i datelindjes 1989 dhe M. i datelindjes 1992 Siç kane dale nga gjykimi i çeshtjes, marrdheniet bashkeshortore fillimisht kane shkuar mire por me pas, jane keqesuar dhe per rrjedhoje jane tronditur ne ate shkalle qe e kane bere te pamundur vazhdimin e tyre.

129

Duke pare ne teresine e tij vendimin e gjykates se shkalles se pare, vendimi i cili eshte lene ne fuqi edhe nga gjykata e apelit, rezulton se ai eshte marre duke mos respektuar kerkesat ligjore. Keshtu gjykimi eshte bere ne mungesen e pales se paditur ne nje kohe qe ishin te gjitha mundesite te sigurohej pjesamarrja e saj ne gjykim. Eshte e vertete se ajo ka marre pjese ne seancen pergatitore dhe ne vendimin per kalimin e çeshtjes per gjykim ka nje firme te pashoqeruar me emrin, si dhe eshte vene shenimi se palet moren dijeni per gjykimin. Por ne seancen perkatese te dates 6 korrik 1998, gjykata ne mungese te pales se paditur ka vednosur vazhdimin e gjykimit ne mungese te saj pa bere asnje lloj arsyetimi. Ne kete rast ajo ka vepruar ne kundershtim me kerkesat e parashikuara nga neni 175 te K.Pr.Civile, mbasi nuk ka bere asnje lloje verifikimi apo hetimi lidhur me mosparaqitjen e te paditures pa marre parasysh faktin se njoftimi nuk eshte realizuar sipas kerkesave ligjore te parashikuara nga neni 128 e vijues te Kodit Proçedures Civile dhe mbetet i dyshimte.

Se dyti, gjykata ne vendimin e saj shprehet ne dispozitiv “a priori” se banesa bashkeshortore i mbetet ne perdorim paditesit dhe femijeve. Edhe ne kete rast gjykata ka gabuar ne arritjen e ketij perfundimi, mbasi ajo nuk ka bere asnje hetim per te saktesuar se me çfare titulli mbahet kjo banese. Ky eshte nje moment qe duhet verifikuar dhe vleresuar. Pas kesaj, duhet çmuar edhe ne drejtim te te drejtes se pales se paditur lidhur me perdorimin e saj.

Nga sa u tha dhe u analizua me lart, del qarte se kemi te bejme me dy vendime te gjykatave, te marra ne kundershtim me kerkesat ligjore, çka i ben ato te cenueshem.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.482 date 02.11.1998 te Gjykates se Apelit Durres, prishjen e vendimit 1081,

date 06.07.1998 te Gjykates se shkalles se pare Durres dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim prane Gjyklates se shkalles se pare Durres me tjeter trup gjykues

Tirane, me 20.07.1999



130



VENDIM



Vitore Tusha KryesueseZamir Poda AnetarAgron Lamaj Anetar


PADITES PELLUMB KULLA

I PADITUR H/C VAU I DEJES

OBJEKTIShperblim demi

_____

Gjykata e Rrethit Shkoder me vendimin nr. 232 date 1.3.1999 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr. 111 date 26.3.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs i padituri duke parashtruar keto shkaqe:- Kemi zbatuar rregulloren ne shkarkimet e ujit. Nuk jemi dakort me aktet e ekspertimit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit, pa pjesemarrjen e paleve,


te K.Pr. Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi Nr. 111 date



V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga i padituri.



A. LAMAJ Z. PODA V. TUSHA

131



VENDIM





PADITES: ZENEL MULGESI, TIRANE

I PADITUR: SHERBIMI INFORMATIV KOMBETAR, TIRANE

OBJEKTI I PADISEDhenien e trajtimin me page kalimtare sipas nenit 10 te ligjes “ Per sigurimet Shoqerore

Suplementare te forcave te Armatosura” te Republikes se Shqiperise._____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 1573 date 27.04.1998 ka vendosur:Pranimin e padise.Detyrimin e anes se paditur Sherbimi Informativ Kombetar t’i paguaje paditesit page kalimtare, dy paga mujore e 50% te pages per dy vjete.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 1659 date 09.12.1998 ka vendosur:Mos pranimi i ankimit ne shkalle te dyte ( por ankimi eshte paraqitur jashte afatit ligjore).

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs Sherbimi Informativ Kombetar duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi eshte i paligjshem, pasi ne kemi bere ankim me date 30.04.1998 brenda afatit ligjore per paraqitjen e ankimit.

- Gjykata duhet te gjykonte ceshtjen dhe jepte pergjigje ceshtjeve te parashtruara ne kerkesen ankimore.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga Sherbimi Informativ KombetarTirane permban shkaqe te ndryshme nga ato

te parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 1659 date

09.12.1998 te gjykates se apelit mbetet i pacenuar.


V E N D O S I

132

Mos pranimin e rekursit te paraqitur nga ana e paditur Sherbimi Informativ Kombetar Tirane.

Tirane, me 19.07.1999



133



VENDIM





PADITES: DAN XHEBEXHIA, TIRANE


OBJEKTI:1, Rikthimin ne vendin e punes.

2. Trajtimin me pagese kalimtar konform nenit 10 te ligjes nr.8087 date 13.03.1996._____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr.1319, date 09.04.1998 ka vendosur:Pranimin e pjesshem te padise. Detyrimin e anes paditur Sherbimit Informativ Kombetar ti paguaj paditesit Dan Xhebexhia pagesen kalimtare per dy vjet. Rrezimin e padise per kthim ne detyre.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.1513, date 10.11.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr.1319, date 09.04.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs SHIK-u duke parashtruar keto shkaqe:- Paditesi Dan Xhebexhia eshte larguar me motivacionin “Per paaftesi ne kryerjen e detyres

funksionale, e jo eshte bere i pa afte profesionalisht per te kryer sherbimin. Keto jane dy gjera te kunderta.

- Pretendimi i gjykatave se me daljen e ligjit “Mbi Forcat e Armatosura” mbeten pa fuqi gjitha aktet ligjore e nen ligjore qe bien ne kundershtim me te, nuk mund te thuhet edhe per ligjin “Mbi SHIKUN” pasi ai eshte ligj i veçante.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit, pa pjesmarrjen e paleve,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga SHIK, Tirane permban shkaqe te ndryshme nga ato te prashikuara ne nenin

472 te K.Pr.Civile.Prandaj, meshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe venddimi nr.1513, date



134

V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesi Sherbimi Informativ Kombetar Tirane.

Tirane, me 19.07.1999



135



VENDIM





PADITES: LEDIO LIMAJ, GENTI AFEZOLLI, ISIDA KAZAZI

GENTIANA OSTRENI, DRITAN BRAHIMAJ, ADNAND HYSA, EDUART HARUNI, MIRELA SEFERI, ARIANIT KOÇILLARI perfaqesuar nga Isida Kazazi

I PADITUR: “ALI CONSULTING” SHPK perfaqesuar nga av. Skender Kaçupi

OBJEKTI:Demshperblimi per shkelje te kontrates kolektive te punes.

Baza ligore neni 300 i K.Pr. Civile._____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr.1048 date 20.03.1998 ka vendosur:Pranimin e kerkese padise. Detyrimin e “Ali Consulting” SHPK tù paguaj paditesave pagen per 8 muaj (maj- tetor 1996).

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.1472 date 06.11.1998 ka vendosur: Prishjen e vendimit nr.1048, date 20.03.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane duke gjykuar çeshtjen ne fakt rrezimin e padise ngritur nga paditesat.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane kane bere rekurs paditesat te perfaqesuar nga Isida Kazazi duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi i gjykates se apelit eshte apsolutisht i pavlefshem dhe jo logjik pasi turni qe ka bere demin ka qene prej 32 punonjesish dhe jemi pushuar vetem ne paditesat, pa u individualizuar pergjegjesia per sejcilin.

- Duke mos percaktuar personin qe ka shkatuar demin si rezultat i perdorimit te kompjuterave per probleme personale nuk qendron largimi nga puna ne baze te nenit 21 te kontrates.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga paditesat perfaqesuar nga Isida Kazazi, permban shkaqe te ndryshme nga

ato te parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile.

136

Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr.1472, date 06.11.1998 i gjykates se apelit mbetet i pacenuar.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesat te perfaqesuar nga Isida Kazazi.

Tirane, me 19.07.1999



137



VENDIM





PADITES: SHPETIM ZHUKU, TIRANE

I PADITUR SHERBIMI INFORMATIV KOMETAR TIRANE

OBJEKTITrajtimin me pagese kalimtare per dy vjet me 50% te pages dhe marrjen e dy pagave.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr. 1498 date 22.4.1998 ka vendosur:Pranimin e padise, detyrimin e anes paditur SHIK-un t’i paguaj paditesit pagen kalimtare per dy vjet me 50% te pages dhe dhenien e dy pagave mujore.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1720 date 18.12.1998 ka vendosur: Mospranimin e ankimit ( per paraqitje te ankeses jashte afatit ligjor).

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs Sherbimi Informativ Kombetar duke parashtruar keto shkaqe:

- Ne kemi ankuar vendimin e Gjykates Rrethit Tirane date 22.04.1998 me 30.04.1998 duke zene afat dhe ankimin e kemi paraqitur me 18.05.1998.

- Ne dosje jane si kerkesa per zenje afati date 30.04.1998 dhe kerkesa ankimore date 18.05.1998.

- Edhe ne themel çeshtja nuk eshte zgjidhur drejt, pasi eshte zbatuar dhe interpretuar gabim neni 10 i ligjit nr.8087, date 13.03.1996.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga SHIK-u Tirane permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne

nenin 472 te K.Pr.Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr.1720, date



138

V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga ana e paditur Sherbimi Informativ Kombetar Tirane.




139



VENDIM





PADITES I K/ PADITUR: MEREME E PARIME RUCI

I PADITUR K/ PADITES: GANI SHAHINI, TIRANE

OBJEKTI I PADISEDetyrimin per lirimin e dorezimin e nderteses ne pronesi.

OBJEKTI I K/ PADISEAnullim i vendimit nr. 886 date 29.11.1994 te K.K.Pronave.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 4317 date 20.08.1997 ka vendosur:Pranimin e kerkese padise dhe rrezimin e kundra padise.Detyrimin e te paditurit kundra padites Gani Shahinit t’i liroi ambjentin e zdrukthtarise ne favor te paditesave te kunder paditur.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1533 date 11.11.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 4317 date 20.08.1997, te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ka bere rekurs i padituri Gani Shahini duke parashtruar keto shkaqe:

- Nuk eshte rrespektuar dhe e kane inerpretuar gabim ligjen.- Aresyetimi i vendimeve eshte haptazi jo logjik.- Padia e paditesave K/paditur eshte e pa mbeshtetur ne ligje. Padia mbeshtetet ne nenin 296 te

K.Civil, pra eshte ngritur padi revindikimi, padi qe ngrihet nga pronari ndaj poseduesit jo pronar. Ne fakt ne si te paditur jemi pronare te ligjshem dhe per kete fakt duhej rrezue padia. Kjo padi eshte ngritur ne vitin 1993 nga paditesat dhe padia eshte rrezue, pra jemi para gjese se gjykuar dhe duhej rrezue padia.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga i padituri Gani Shahini permban shkaqe te ndryshme nga ato te

parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 1533 date


140


V E N D O S I Mos pranimin e rekursit te paraqitur nga ana i padituri K/padites Gani Shahini.

Tirane, me 19.07.1999



141



VENDIM





PADITES: IZMI KASO, BILISHT


OBJEKTI I PADISEAnullim i urdherit 989/I date 17.12.1997 si dhe detyrimin e anes se paditur

te na paguaje pagesen kalimtare._____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 2363 date 12.06.1998 ka vendosur:Pushimin e gjykimit per te anulluar urdherin administrativ nr. 989/I date 17.12.1997 te Kryetarit te Sherbimit Informativ per kthim ne pune.Te pranoi padine per pjesen tjeter duke detyruar anen e paditur te paguaje pagesen kalimtare, Izmi Kasos.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 1741 date 21.12.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 2363 date 12.06.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs Sherbimi Informativ Kombetar duke parashtruar keto shkaqe:

- Paditesi Izmi Kaso eshte larguar nga puna sipas nenit 23-24 te ligjes “ Mbi Sherbimin Informativ Kombetar” me motivacionin “I mungon arsimi perkates qe kerkon vendi i punes”.

- Gjithashtu ne paditesin Ylmi Kaso, nuk e kemi nxjerre ne lirim si oficer ne rezerve sic e kerkon neni i ligjit 8081 date 13.03.1996, as per papershtatshmeri, as per reforme, por se i mungon aresimi perkates.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga i padituri Sherbimi Informativ Kombetar, permban shkaqe te ndryshme nga

ato te parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 1741 date


PER KETO ARSYE

142

Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Mos pranimin e rekursit te paraqitur nga ana e paditur Sherbimi Informativ Kombetar.

Tirane, me 19.07.1999



143



VENDIM





PADITES: LULZIM LIKA , TIRANE


OBJEKTI:1.Kthimi ne detyre.

2.Trajtimin me page kalimtare per dy vjet._____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr.2057, date 26.05.1998 ka vendosur:Pranimi pjesshem i padise. Pushimin e gjykimit per kthim ne detyre se paditesi ka heqe dore. Detyrimin e SHIK-ut ti paguaje paditesit Lulezim Lika page kalimtare per dy vjet me 50% te pages dhe dy paga mujore.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.1704 date 16.12.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr.2057, date 26.05.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs Kryetari i Sherbimit Informativ Kombetar z. Fatos Klosi duke parashtruar keto shkaqe:

- Paditesin nuk e kemi nxjerre ne rezerve (lirim) siç kerkon neni 10 i ligjes 8087 date 13.03.1996 as per papershtatshmeri as per efekt te reformes.

- Ne ne largimin ose lirimin e paditesit jemi mbeshtetur ne ligjin “Mbi Forcat e Armatosura”.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit, pa pjesmarrjen e paleve,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga Sherbimi Infornativ Kombetar Tirane permban shkaqe te ndryshme nga ato

te parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr.1704, date



144

V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga ana paditur Sherbimi Informativ Kometar.

Tirane, me 19.07.1999



145



VENDIM





PADITES: JORGJI MITRUSHI

I PADITUR: HARILLA MITRUSHI

OBJEKTI:Pjestim trualli.

_____

Gjykata e Rrethit Fier me vendimin nr. 1636 date 12.11.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 42 date 5.2.1999 ka vendosur:

Lenien ne fuqi.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Ne kemi pjestuar ne menyre vullnetare banesen por jo truallin.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit, pa pjesemarrjen e paleve


te K.Pr.Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr.42, date




Tirane, me 21.07.1999


A. LAMAJ Z. PODA V.TUSHA

146



VENDIM



Vitore Tusha KryesuesZamir Poda AnetarAgron Lamaj Anetar


PADITES: LAMI MITA

I PADITUR: BASHKIA LUSHNJE

HYSNI ZELA

OBJEKTI I PADISE Rishikim vendimi.

_____

Gjykata e Rrethit Lushnje , me vendimin nr. 886 date 30.10.1998 ka vendosur:Mospranimin e kerkeses per rishikim.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 2 date 26.01.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Une jam pronar i ligjshem ndaj dhe K. K.K.Pronave gabimisht u ka kthyer te paditurve

pronesine.KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTE

pasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit pa pjesmarrjen e paleve,






Tirane, me 21.07.1999


147


148



VENDIM




ne dhomen e keshillimit te dates 21.07.1999 mori ne shqyrtim çeshtjen civile nr.1203 qe i perket:

PADITES: GJOK NIKA

I PADITUR: LLESH GJERGJI

SEKSIONI I FINANCES

OBJEKTI:Kundershtim i te tretit.

_____

Gjykata e Rrethit Lezhe me vendimin nr.315, date 12.11.1998 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr.49, date 16.02.1999 ka vendosur: Prishjen e vendimit dhe pushimin e gjykimit.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Jam njohur pronar me vertetim fakti dhe prona ime ka kufizime te sakta. Vendimi i apelit

eshte haptazi alogjik.







Tirane, me 21.07.1999

149



150



VENDIM




ne dhomen ekeshillimit te dates 21.07.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1375 qe i perket:

PADITES: VIOLETA HANA

I PADITUR: FITNETE GJELI

PALE E TRETE: ZYRA E PERMBARIMIT

OBJEKTI:Kundershtim i veprimeve permbarimore.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr. s`ka date 02.10.1998 ka vendosur: Revokimin e vendimit te pezullimit.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.225, date 22.09.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit te ndermjetem te gjykates se rrethit.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs Violeta Hana duke parashtruar keto shkaqe:- Kemi hapur gjykimin e me objekt rishikimin e vendimit ndaj duam te pezullohet ekzekutimi.







Tirane, me 21.07.1999

151



152



VENDIM



Vitore Tusha KryesueseZamir Poda AnetarAgron Lamaj Anatar


PADITES: UAN SHTEMBARI

I PADITUR: SHKELQIM SEMA

OBJEKTI I PADISE Pushim cenim pronesie.

_____

Gjykata e Rrethit Lushnje, me vendimin nr. 1426 date 18.06.1998 ka vendosur:Pranimin e kerkeses se paditesit dhe pushimin e cenimit te pronesise.

Gjykata e Apelit Tirane Vlore me vendimin nr. 528 date 10.11.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit te mesiperm dhe rrezimin e padise.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit Vlore ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Vendimi eshte i kunderligjshem dhe i pabazuar.- Se pronesia e tij mbi token eshte e pavarur.- Se mbi te njejtat prova kemi interpretime te ndryshme.- Kerkoj prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se

faktit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Agron Lamaj, i cili kerkoi prishjen e vendimeve dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim, Prokurorin Bujar Sheshi, i cili kerkoi prishjen e vendimit,

V E R E N Se vendimi i atakuar duhet te prishet per zbatim te gabuar te ligjit.Nga ana e paditesit eshte pretenduar se ka blere ne menyre te rregullt, domethene se eshte njohur

pronar i nje objekti te quatur Sera. Ne te njejten kohe, paditesi ka paraqitur edhe prova shkresore qe vertetojne faktin se ai ka te drejten e pronesise mbi nje siperfaqe prej 1000 m2 toke. Per gjate seances gjyqesore nuk eshte hetuar ne drejtim te percaktimit te qarte te vend ndodhjes se objekteve te mesiperme. Gjykata duhet te hetoje mbi bazen e pretendimeve qe paraqet paditesi, se ne c’fare mase dhe ku shtrihen te drejtat e tij te pronesise. E drejta e paditesit per te kerkuar kundrejt te paditurit mos cenimin e pronesise, lejon vetem nese ai provon se ka te drejte pronesie mbi token domethene pjesen e tokes ne te cilen i padituri ka bere ndertim.

Nga ana tjeter, gjykata duhet te analizoje drejte edhe problemin e marredhenieve juridike civile qe ka lindur. I padituri mbahet duke pretenduar se ka vepruar ne baze te nje akti publik te leshuar ne menyre te rregullt dhe te ligjshme.

153

Ne nje rast te tille, jemi para lidhjes se nje marredhenie juridike civile publike, qe rregullohet nga e drejta publike.

Pra paditesi duhet te therase ne gjykim edhe Organin Shteteror, i cili me aktin qe ka leshuar nuk ka respektuar te drejten e pronesise se paditesit.

Per nje percaktim te qarte te vend ndodhjes se prones, gjykata duhet te kerkoje prej paleve qe pretendimet e tyre ti pranojne me ekspert te fushes se caktuar.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 “c” te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 528 date 10.11.1998 te Gjykates se Apelit Vlore dhe dergimin e ceshtjes per

rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Vlore me tjeter trup gjykues.




154



VENDIM



Thimjo Kondi KryesuesYlvi Myrtja AnëtarArtan Hoxha "Natasha Sheshi “ Vitore Tusha "Vangjel Kosta "Petrit Plloci "Agron Lamaj "Metush Saraci "Valentina Kondili "Vladimir Metani "Vladimir Bineri "Zamir Poda "Bashkim Caka "Nikoleta Kita “


PADITES: SILVANA ABAZI, banuese ne Tirane

I PADITUR: MINISTRIA E SHENDETESISE, TIRANE

OBJEKTI I PADISEHeqje e mases disiplinore te largimit nga puna prashikuar nga ligji 8095, date 21.03.1996.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr.1061, date 07.04.1999 , ka vendosur:“Nxjerjen jashte juridiksionit dhe kalimin e akteve te dosjeve nr.2280 prane Ministrise se Shendetesise.....”

Kunder vendimit te gjykates se rrethit ka bere rekurs paditesja Silvana Abazi duke parashtruar keto shkaqe:

- Gabimisht çeshtja eshte nxjerre jashte juridiksionit gjyqesor sepse nuk jane krijuar organizmat te cilat do te kishin te drejten te shqyrtonin pretendimet dhe ankesen qe une kam bere.

KOLEGJET E BASHKUARA TE GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, degjuan prokuroren Valentina Ahmeti qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, pa pjesmarjen e avokateve (lajmerimi eshte bere rregullisht sipas procedures) biseduan ne teresi çeshtjen,

V E R E J N EPaditesja Silvana Abazi ne padine e ngritur ka kerkuar heqjen e mases disiplinore te largimit nga

155

puna, urdheruar nga Ministri i Shendetesise me urhderin nr.11, date 14.01.1999. Nga ana e paditur, Ministria e Shendetesise eshte pretenduar se mosmarveshja e punes qe ka pranuar gjykata per shqyrtim nuk hyn ne juridiksion gjyqesor, por ne juridiksion administrativ.

Gjykata ka interpretuar nenin 34 te ligjit nr.8095 “Mbi sherbimin civil”, sipas te cilit paditesja, duhet te kundershtonte urdherin e Ministrit per largim nga puna ne Keshillin Emerues te Ministrise se Shendetesise, ne Komitetin disiplinor te ankimit te ngritur prane Komisionit te Sherbimit Civil ne Keshillin e Ministrave dhe ne rast se nuk eshte dakort me vendimin, brenda 10 diteve duhet te ankohet ne gjykate. Duke konstatuar se paditesja nuk ka respektuar proceduren administrative te percaktuar ne ligj gjykata ka nxjerre çeshtjen jashte juridiksionit gjyqesor.

Gjykata ka pranuar faktin se paditesja i eshte drejtuar Keshillit Emerues te Ministrise se Shendetesise me daten 22.01.1999 (8 dite pas leshimit te urdherit), por ka heshtur per afatin kohor te percaktuar ne Vendimin e Keshillit Ministrave nr.773, date 16.09.1996 pika 6 germa “b” “Per sherbimin civil ne Republiken e Shqipersise” sipas te cilit Keshilli Emerues eshte i detyruar te jape pergjigje me shkrim brenda 15 diteve nga data e marrjes me shkrim te kerkeses, afat qe nuk eshte respektuar deri momentin e gjykimit.

I pa bazuar eshte konstatimi qe Komiteti disiplinor i ankimit prane Komisionit te Sherbimit Civil ne Keshillin e Ministrave funksionon. Ndryshe nga sa arsyetohet, rezulton qe deri ne momentin e gjykimit ne Kolegje te Bashkuara ky komitet nuk ka filluar funksonin, veçse eshte krijuar institucionalisht.

Ne keto rethana çeshtja duhet te shqyrtohet nga gjykata, pasi ajo gabimisht eshte nxjerre jashte juridiksionit. Mos funksionimi i organeve administrative nuk i mohon te drejten paditeses qe tì drejtohet gjykates per zgjidhjen e konfliktit te krijuar ne mardheniet e punes. Ajo duhet te shqyrtoje bazueshmerine e padise se ngritur sipas objektit dhe shkakut te mbeshtetur ne faktet e pranuara sipas bindjes se brendeshme.

PER KETO ARSYEKolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 481, 485 te K.Pr.Civile

V E N D O S E N Prishjen e vendimit nr.1061, date 07.04.1999 te Gjykates se Rrethit Tirane dhe dergimin e çeshtjes

per gjykim po ne Gjykaten e Rrethit Tirane.

Tirane, me 30.06.1999


Y. MYRTJA N. KITA TH. KONDI


N. SHESHI B. CAKA A. LAMAJ






V. KONDILI V. METANI A. HOXHA

156



VENDIM



Vitore Tusha KryesueseYlvi Myrtja AnetarAgron Lamaj Anetar


PADITES: FERIT PILKATI, perfaqesuar nga avokat Dashamir Kore

I PADITUR: AVDYL KECI, perfaqesuar nga avokat Sadedin Xhafa

OBJEKTI I PADISEKundeshtim i veprimeve permbarimore

Baza ligjore nenet 503 – 609, 610 K.Pr.C. _____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 8 date 03.12.1997 ka vendosur:Kundershtimin e veprimeve te zyres se permbarimit.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1528 date 11.11.1998 ka vendosur:Prishjen e vendimit dhe rrezimin e padise.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesi, i cili ne pretendimin se gjykata ka lejuar shkelje te renda proceduriale dhe se aresyetimi eshte haptazi jo logjik kerkon prishjen e vendimit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Agron Lamaj, avokatin D.Kore, i cili kerkoi prishjen e vendimit, avokatin e anes se paditur S.Xhafa i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, prokurorin B. Sheshi, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit,

V E R E N Vendimi i dhene nga gjykata e apelit, duhet te prishet si i pa bazuar ne ligj. Paditesi ka ngritur nje

padi me objekt kundershtim veprimesh permbarimore. edhe gjate hetimit gjyqesor, paditesi i eshte permbajtur ketyre pretendimeve. Gjate seances eshte pranuar se si objekt gjykimi ka qene titulli ekzekutiv i leshuar nga gjyqtari i vetem, me vendimin nr. 272 date 27.09.1996 dhe i vene ne ekzekutim nga zyra e permbarimit. Ne keto rrethana, paditesi ka ngritur nje padi, e cila nuk mund te ngrihej. Pavlefshmeria e titullit ekzekutiv ka tjeter kuptim nga kundershtimi i veprimeve te permbaruesit gjyqesor. Ne rastin konkret, ajo do te lidhej me paraqitje te fakteve te ngjara pas dhenies se vendimit. Ne rrethanat kur paditesi ka ngritur nje padi me objekt te gabuar, gjykata ka vepruar gabim qe e ka pranuar dhe po ashtu qe eshte shprehur me vendim duke e rrezuar ate.

Ne keto rrethana ka vend qe ceshtja te pushohet. Me pushimin e gjykimit, rrezohet edhe vendimi i dhene me pare nga kjo gjykate per pezullim te ekzekutimit te vendimit nr. 1528 date 11.11.1998 te Gjykates se Apelit Tirane.


157

V E N D O S I Prishjen e vendimeve nr. 8 date 03.12.1997 te Gjykates se Rrethit Tirane dhe nr. 1528 date

11.11.1998 te Gjykates se Apelit Tirane dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes.

Tirane, me 13.07.1999


A. LAMAJ Y. MYRTJA V. TUSHA

158



VENDIM





PADITES: NIKOLLE BARDHI perfaqesuar nga av.B. Dinoshi

I PADITUR: FRAN PASHA E PJETER PASHA

OBJEKTI I PADISEDetyrim per njohje pronar per nje siperfaqe 28 dynym.

_____

Gjykata e shkalles se pare Kurbin, me vendimin nr. 49 date 7.2.1997 ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise si te pabazuar.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1458 date 3.11.1998 ka vendosur:Prishjen e vendimit nr. 49 date 7.2.1997 te Gjykates se Rrethit Lac dhe detyrimin e te paditurve Fran Pasha dhe Pjeter Pasha te njohin pronare paditesin Nikolle Bardhi mbi nje siperfaqe prej 28 dy ne vendin e quajtur Koder Shqope.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ka bere rekurs i padituri Fran Pasha nepermjet perfaqesuesit te tij me prokure Kol Pasha, duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi i gjykates eshte i pabazuar sepse jane zbatuar keq dispozitat ligjore. Po ashtu ai eshte alogjik e kontradiktor.

- Nuk kemi pranuar asnje here gjate gjykimit se paditesi eshte pronar.- Gjykata gabon kur mohon parashkrimin fitues.- Gjykata shprehet se dhurimi eshte bere pa akt noterial dhe perderisa nuk ka akt noterial nuk

mund te kete dhurim.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda, perfaqesuesin e te paditurit Pjeter Pasha, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare, perfaqesuesin e paditesit, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, prokurorin Saliko Hajno i cili kerkoi prishjen e vendimit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne gjykaten e apelit,

V E R E N Vendimi nr. 1458 date 3.11.1998 i Gjykates se Apelit Tirane eshte rrjedhoje e zbatimit te gabuar te

ligjes dhe me shkelje te renda proceduriale. Per pasoje, ai duhet te prishet dhe ceshtja te kthehet per rigjykim prane po asaj gjykate.

Eshte vertetuar se te paditurit me vendimin nr. 500 date 14.7.1995 te Gjykates se shkalles se pare Kurbin, kane vertetuar gjyqesisht pronesine e tyre mbi 28 dy ne fshatin Lac me argumentimin se para vitit

159

1940, kjo toke u eshte dhuruar prinderve te tyre nga paditesi Nikolle Bardhi, por qe nuk ishte rregjistruar. Sipas ketij vendimi vete paditesi Nikolle Bardhi ne séance gjyqesore e ka pranuar kete fakt. Me pas paditesi Nikolle Bardhi, po ne rruge gjyqesore dhe po me objekt vertetim fakti, vec te tjerave, kerkon te vertetoje pronesine e tij edhe mbi kete siperfaqe toke. Gjykata e shkalles se pare Kurbin me vendimin nr. 278 date 5.4.1996 i ka pranuar padine per nje pjese dhe per pjesen qe me pare u eshte njohur me vendim te paditurve, u ka pushuar gjykimin me arsyetimin se eshte gje e gjykuar.

Gjate gjykimit ne fjale (sot) paditesi kerkon detyrimin per njohjen pronar te siperfaqes prej 28 dy, siperfaqe per te cilen behet fjale ne vendimet e cituara me siper.

Gjykata e apelit ka shkelur rende normat proceduriale, kur ka zhvilluar gjykimin e ceshtjes ne mungese te te paditurit Fran Pasha. Nga ana e saj nuk jane respektuar kerkesat e parashikuara ne nenet 128 e vijues te Kodit Pr. Civile, lidhur me njoftimet e me tej. Fakti se ne leterthirrjen perkatese, ka nje shenim se ai ndodhet ne Mal te Zi, nuk perligj gjykimin e ceshtjes ne mungese, pa bere veprimet e metejshme proceduriale qe parashikon ligja per njoftimet. Ky moment e ben vendimin e saj te cenueshem, ne veshtrim te kerkesave te parashikuara nga neni 472/b ne lidhje me nenin 467/c te Kodit Pr. Civile.

Gjate rigjykimit, gjykata e apelit duhet te orientoje palen paditese per rregullimin e bazes ligjore te padise. Kujtojme ne rastin konkret referenca ligjore eshte bere sipas nenit 114 te K.Pr.Civile (qe ben fjale per kundershtim te te tretit), ne nje kohe qe kemi te bejme me padi themeli, pavaresisht nga shtjellimi qe i behet kerkese padise.

Po ashtu gjate rigjykimit, gjykata duhet te hetoje dhe saktesoje lidhur me faktin se per cfare siperfaqe toke behet fjale, per toke bujqesore apo truall. Kjo ka rendesi te vecante per zgjidhjen e drejte dhe ligjore te ceshtjes, pasi ne funksion te ketij saktesimi do te zgjidhet edhe trajtimi qe duhet ti behej kesaj siperfaqe toke, ne baze te ligjit Nr. 7501 “Per token”, apo sipas ligjit nr. 7698 date 15.4.1993 “Per kthimin e kompesimin e pronave ish pronareve”.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 1458 date 3.11.1998 te Gjykates se Apelit Tirane.Dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim po prane asaj gjykate me tjeter trup gjykues.

Tirane me 20.7.1999



160



VENDIM





PADITES: QEMAL COTA, ELBASAN

I PADITUR: NDRICIM PLANGARICA, ELBASAN

PERSON I INTERESUAR: K.K.PRONAVE, ELBASAN

OBJEKTI I PADISEAnullim i vendimit nr. 195/2 te K.K.Pronave Elbasan date 31.05.1995 dhe

kthim sendi ne baze te nenit 20 te ligjit 7698 e neni 130 i Kodit Civil ( vjeter)_____

Gjykata e Rrethit Elbasan, me vendimin nr. 2242 date 16.09.1996 ka vendosur:Pranimin e pjesshem te K/padise duke anulluar pjeserisht vendimin e K.K.Pronave.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 7102 date 06.12.1996 ka vendosur:Prishjen e vendimit te gjykates se rrethit dhe rrezimin e kerkeses si te pabazuar ne ligj e ne prova.

Gjykata e Kasacionit me vendimin nr. 1626 date 27.11.1997 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit per Hamide Coten dhe prishjen e ketij vendimi per paditesin Qemal Cota, duke e derguar ceshtjen per rigjykim ne Gjykaten e Apelit Durres.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin 384 date 16.09.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 2244 date 16.09.1996 te Gjykates se Rrethit Elbasan.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit kane bere rekurs i padituri Ndricim Plangarica duke parashtruar keto shkaqe:

- Hetimi gjyqesor i gjykates se apelit ishte formal.- Nuk u zbatuan detyrat e lena nga Gjykata e Kasacionit.- Provat e paraqitura vertetojne te kunderten. Ato jane ne favor te pales tone.- Kerkojme ndryshimin e vendimit te Gjykates se Apelit Durres.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraci, avokatin e paditesit Perparim Sanxhaku, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, avokatin e pales se paditur Alfred Mustafa, qe kerkoi prishjen e vendimit, Prokuroren Valentina Ahmetaj, qe u shpreh per lenien ne fuqi te vendimit, duke plotesuar pjesen urdheruese te vendimit, e pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

161

V E R E N Vendimi i Gjykates se Rrethit Durres, nr. 384, date 16.09.1998, eshte i bazuar ne ligj dhe si i tille ai,

duhet te lihet ne fuqi.Gjykata e apelit e ka shqyrtuar ceshtjen ne plotesim te detyrave te lena ne vendimin e Gjykates se

Kasacionit nr. 1626 date 27.11.1997, me te cilin eshte prishur pjeserisht vendimi i meparshem i gjykates se apelit dhe e ka derguar per rigjykim vetem per kerkimet e paditesit Qemal Cota. Keshtu, ne rigjykimin e ceshtjes eshte provuar plotesisht se pjesa e trashegimise se paditesit Qemal (Fatime Cotes) eshte 1/6 20 dynymeve e ndodhur ne lagjen “Daut Bej” Elbasan dhe se kjo pjese nuk eshte vene e ekzekutuar asnjehere ne hipoteke. Njekohesisht eshte vertetuar se prona e trashegimlenesve “Cota” eshte ndare qe ne vitin 1912 ne 6 pjese, ndarje e cila figuron ne vazhdimsi edhe ne vitet 1919 e 1929. Nga aktet e administruara ne dosje del se ne vitin 1929, vetem 5/6 pjese e pasurive, eshte hipotekuar ne favor te pales se paditur, rrjedhoje e nje borxhi (huaje) qe familja “Cota” kishte ndaj familjes “Plangarica”. Posedimin e pasurise ne 1/6 pjese, e ka patur ne vazhdimsi trashegimtari i Fatime Cotes, paditesi Qemal Cota. Ne kundershtim sa pretendon pala e paditur, gjykata e apelit ka kryer te gjitha detyrat e caktuara ne vendimin e Kolegjit Civil te Gjykates se Kasacionit.

Shkaqet e ngritura ne rekurs jane te ndryshme nga ato qe parashikohen ne nenin 472 te K.Pr.Civile. Nga permbajtja e rekursit del, se pala e paditur pretendon kryesisht per vleresim provash.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/a te K.Pr.Civile,





162



VENDIM





PADITES: VLADIMIR STEFA, ETJ.

I PADITUR: TASI STEFA ETJ.

OBJEKTI I PADISENjohje bashkepronare dhe pjestim pasurie.

_____

Gjykata e Rrethit Fier, me vendimin nr. 1065 date 07.07.1998 ka vendosur:Pranimin e padise per njohje bashkepronare dhe pushim gjykimi per pjestim pasurie.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 557 date 20.11.1998 ka vendosur:Prishjen e vendimit dhe kthim per rigjykim.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit kane bere rekurs paditesat duke parashtruar keto shkaqe:- Gjykata e apelit ka gabuar qe ka kthyer ceshtjen per rigjykim per shkak te zhvillimit te gjyqit

ne mungese, pasi nje gje e tille nuk qendron pasi dokumentat pranojne te kunderten.- Edhe aresyetimi tjeter i gjykates se apelit, se eshte shprehur per Vendimin e K.K.K.Pronave,

pra ka dale jashte objektit te padise edhe kjo nuk qendron.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga paditesat permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne nenin




V E N D O S I Mos pranimin e rekursit te paraqitur nga paditesat Vladimir Stefa etj.

Tirane, me 21.07.1999


163


164



VENDIM





PADITES: FATMIRA HAXHAJ

I PADITUR: NAMIK VELAJ

OBJEKTI:Detyrim per njohjen e te drejtes per perdorimin e baneses.

_____

Gjykata e Rrethit Mallakaster me vendimin nr.76, date 27.02.1997 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.645, date 15.12.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr76, date 27.02.1997 te Gjykates Rrethit Mallakaster.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs i padituri duke parashtruar keto shkaqe:- Gjykata Apelit Vlore Ka shkelur rende rregullat proceduriale. Seanca e zhvilluar disa here

dhe ne seancen e fundit nuk kam pasur lajmerim. Paditesja asnjehere nuk ka qene poseduese e kesaj banese. Ajo nuk legjitimohet ne ngritjen e padise.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit pa pjesmarrjen e paleve,


te K.Pr.Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr.645, date



V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga i padituri Namik Velaj.

Tirane, me 21.07.1999



165



VENDIM





PADITES: KASTRIOT NDREU

I PADITUR: NDERMARRJA ELEKTRIKE, MAT

OBJEKTI I PADISEPagim detyrimi te rrjedhur nga shkaktimi i demit.

_____

Gjykata e Rrethit Mat, me vendimin nr. 7 date 22.01.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1475 date 06.11.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit duke pranuar padine dhe detyrimin e pales se paditur te demshperbleje paditesin ne shumen 60.000 leke.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs ana e paditur Ndermarrja Elaktrike Mat, duke parashtruar keto shkaqe:

- Keputja e telit ka ardhur si rezultat i furtunes se madhe qe eshte vertetuar dhe nuk eshte bere e mundur nderprerja e menjehereshme e rrymes per shkak te kushteve. Pra jemi para forces madhore. Paditesi nuk ka njoftuar ndermarrjen tone dhe nuk eshte mbajtur proces- verbali nga specialistet.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga ana e paditur permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne nenin




V E N D O S I Mos pranimin e rekursit te paraqitur nga ana e paditur, Ndermarrja Elektrike Mat .

Tirane, me 21.07.1999

166



167



VENDIM




ne dhomen e keshillimi te dates 21.07.1998 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.1088 qe i perket:

PADITES: RAMAZAN ÇAKRI

OBJEKTI:Rishikim vendimi nr.30, date 09.01.1996 i Gjykates se Rrethit Durres.

_____

Gjykata e Rrethit Durres me vendimin nr.314, date 09.12.1998 ka vendosur: Mospranimin e kerkeses.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr.19, date 21.01.1999 date ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr.314, date 09.12.1998 te Gjykates se Rrethit Durres.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs kerkuesi Ramazan Çakri duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata e faktit ka bere vleresimin e provave e qe nuk i takon nje gje e tille. Edhe gjykata e apelit e ka lene ne fuqi por me arsyetimin tjeter duke gabuar ne veshtrim te nenit 445 pasi ne na favorizon neni 406 i K.Pr.Civile, ku kerkesa duhet te behet brenda vitit nga dita qe ka lindur e drejta e rishikimit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit pa pjesmarrjen e paleve.

V E R E N Rekursi i paraqitur nga kerkuesi permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne nenin 472

te K.Pr.Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr,Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr.19, date



V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga Ramazan Çakri.

Tirane, me 21.07.1999

168



169



VENDIM





PADITES: LEFTER MALUQI

I PADITUR: XHIMO MILLO, NIKO MALUQI

OBJEKTI I PADISENdalim cenimi ne pronesi dhe shperblim demi.

_____

Gjykata e Rrethit Gjirokaster, me vendimin nr. 616 date 27.02.1998 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 348 date 02.12.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 616 date 27.02.1998 te Gjykates se Rrethit Gjirokaster.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs i padituri Xhimo Millo duke parashtruar keto shkaqe:

- Paditesi se pretendimet e tij se eshte pronare i truallit, i bazon mbi dokumenta te fallsifikuara. Keshtu leja e ndertimit dhe leja per shesh ndertimi jane fotokopje te panoterizuara dhe qe hidhen poshte si dokumenta me vertetimin e dates 15.07.1998 dhe 03.07.1998 te kryetarit te Komunes.






V E N D O S I Mos pranimin e rekursit te paraqitur nga i padituri Xhimo Milla.

Tirane, me 21.07.1999

170



171



VENDIM





PADITES: ORHAN MUKOLLARI POGRADEC

I PADITUR: NUCI TODOLLI POGRADEC

KKK PRONAVE prane BASHKISE POGRADEC

OBJEKTI I PADISE Anullim vendimi i KK Pronave.

_____Gjykata e Rrethit Korce, me vendimin nr. 997 date 25.9.1997 ka vendosur:

Pranimin e padise duke anulluar vendimin nr. 39 date 28.1.1994 pika 2 dhe vendimin nr. 140 date 6.6.1994.

Gjykata e Apelit Korce me vendimin nr. 74 date 20.5.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 997 date 25.9.1997 te Gjykates se Rrethit Korce.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs i padituri duke parashtruar keto shkaqe:- Gjykata e rrethit ka shkelur kerkesat e nenit 187 te Kodit Pr. Civile, pasi nje seance e ka

zhvilluar ne mungese.- Vendimi i gjykates eshte i pabazuar ne ligj e ne prova, si dhe jane alogjike me provat e

administruara ne seance gjyqesore.- Jane shkelur rende nga dy gjykatat dispozitat e neneve 225-230 te K.Pr.Civile qe kane te

bejne me ekspertimin.- Paditesi nuk legjitimohet te ngreje kete padi.- Ceshtja perben gje te gjykuar. - Gjykatat kane shkelur kerkesat e neneve 5,6 e 28 te K.Pr.Civile.- Jane shkelur kerkesat proceduriale qe kane te bejne me kompetencen.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraci, avokatin e pales paditese Perparim Sanxhaku qe u shpreh per lenien ne fuqi te vendimit, avokatin e pales paditur Vasil Plaku qe kerkoi prishjen e vendimeve e dergimin e ceshtjes per rigjykim, prokurorin Arqile Lole qe u shpreh per prishjen e vendimeve, e pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Korce, Nr. 74 date 20.5.1998eshte bazuar ne ligj dhe si i tille ai, duhet

te lihet ne fuqi.

172

Eshte vertetuar ne gjykim se i padituri Nuci Todolli dhe vellezerit e tij Kopi e Dhimiter Todolli, kane patur ne pronesi nje truall te ndodhur ne qytetin e Pogradecit me kufij te percaktuar ne nje siperfaqe trualli prej 256 m2, ku secilit i ka takuar nje siperfaqe prej rreth 86 m2. Ky fakt, eshte vertetuar edhe nepermjet nje vendimi gjyqesor te Gjykates se Rrethit Pogradec me nr. 583 date 16.5.1994. Kjo prone sipas akteve shkresore te ndodhura ne dosje rezulton te jete e babait te tyre, Stefan Todolli.

I padituri Nuci, duke pretenduar se eshte pronar i kesaj siperfaqeje dhe se ka patur shtetezim te pjeses te shtepise se tij, i eshte drejtuar komisionit te kthimit e kompesimit te pronave. Komisioni i KK Pronave prane Bashkise Pogradec me vendimin nr. 39 date 28.1.1994 ka vendosur njohjen pronar te trashegimtareve te Stefan Todollit per nje siperfaqe prej 95m2 duke u kthyer 63m2 truall i lire dhe 32 m2 kompesim.

Me pas, e pikerisht me vendimin nr. 140 date 6.6.1994 komisioni e ka ndryshuar vendimin e mesiperm duke njohur si pronar te vetem Nuci Todollin.

Gjykata, me te drejte ka arritur ne konkluzionin se ndryshimi i vendimit te komisionit te kthimit e kompesimit te pronave Nr. 39 date 28.1.1994 eshte bere ne kundershtim me dispozitat ligjore. Veprimi i mesiperm i komisionit te kthimit te pronave eshte bere objekt i konfliktit gjyqesor midis paleve pjesemarres ne proces.

Keshtu paditesi Orhan Mukollari, nepermjet kerkese padise te paraqitur ka kerkuar nga gjykata anullimin e vendimeve te mesiperme, pasi prona qe i eshte njohur te paditurit, ai e ka blere nga shtetasi Raif Kaloshi. Ky i fundit figuron pronar i kesaj prone me note transkiptimi date 6.8.1993 duke qene bleres nga pronari i kesaj prone Dhimiter Todolli.

Gjykata per zgjidhjen e ketij konflikti vec marrjes se provave perkatese ka urdheruar edhe kryerjen e ekspertimit lidhur me plan vendosjen e pronave dhe pas analizes se tyre, ka arritur ne perfundimin e pranimit te kerkese padise.

Ne kundershtim me sa pretendohet ne rekursin e paraqitur, per nje seri shkeljesh Kolegji Administrativ arrin ne perfundimin se ato jane te pabaza. Keshtu, jo ligjore jane pretendimet ne lidhje me legjitimitetin e pales paditese, e te trajtimit te ceshtjes si gje e gjykuar. Keto jane pretendime te gabuara e ne kundershtim me dispozitat ligjore. Pala paditese ne asnje rast nuk ka qene pjesemarrese ne ndonje gjykim te zhvilluar me palen e paditur e per kete prone. Persa i perket legjitimitetit te saj, gjykatat me te drejte e kane pranuar palen paditese si pale ndergjyqese, pasi nepermjet vendimeve te komisionit te kthimit e kompesimit te pronave, i cenohen drejtperdrejt interesat e saj ne lidhje me pronen qe ajo ka blere.

Persa i perket pretendimeve te tjera ne lidhje me themelin e ceshtjes ato, kane te bejne kryesisht me provat, te cilat jane analizuar nga gjykata dhe eshte arritur ne konkluzionin se jane te pabaza. Ekspertimi eshte kryer ne perputhje me dispozitat ligjore dhe se nga eksperti eshte dhene zgjidhje konfliktit ne gjykim.

Ne keto rrethana, vendimi i gjykates se apelit eshte i mbeshtetur ne ligj.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 74 date 20.5.1998 te Gjykates se Apelit Korce.

Tirane me 10.6.1999



173

REPUBLIKA E SHQIPERISE KOLEGJI CIVIL


VENDIM



Zamir Poda KryesuesValintina Kondili AnetarVitore Tusha Anetar


PADITES: RASHELA SALLAKU, banuese ne Vlore

I PADITUR: BANKA E KURSIMEVE, VLORE

OBJEKTI I PADISEDetyrim pagimi qiraje. Baza ligjore neni 812 i K.Civil

_____

Gjykata e Rrethit Vlore, me vendimin nr. 905 date 22.05.1998 ka vendosur:Pranimin e padise paditeses Rashela Sallaku, duke e detyruar palen e paditur Degen e Bankes Kursimeve Vlore, te paguaj 400.000 leke, sipas detyrimit nga kontrata e qirase.Pushimin e gjykimit per detyrimin e pagimit te qirase per mars- prill.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 329 date 07.09.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr. 905 date 22.05.1998 te Gjykates se Rrethit Vlore dhe duke e gjykuar ceshtjen ne fakt.

Rrezimin e padise.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit paditesja ka bere zenie afati duke parashtruar se argumentat do ti paraqes diten e gjykimit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vitore Tusha, degjoi avokatin e paditeses Arben Hakani, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit, degjoi perfaqesuesin e pales se paditur Z. Mallengjim Skendaj, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Rekursi i ushtruar nga pala paditese nuk permban disa nga kerkesat e nenit 475 dhe 476 te

K.Pr.Civile.Konkretisht rekursi i depozituar me date 16.09.1998 nuk permban paraqitjen e permbledhur te

fakteve te ceshtjes, shkaqe per te cilat kerkohet prishja e vendimit , sic parashikon neni 472 i K.Pr.civile. Gjithashtu nga paditesja nuk eshte paraqitur prokura e posacme me te cilen eshte paraqitur Njazi Hamzaraj per te ushtruar te drejten e ankimit pasi kerkesa per zenie afati eshte nenshkruar nga avokati dhe jo nga paditesja. Prokura nuk eshte administruar as ne gjykim, ndersa ne gjykimin ne Kolegjin Civil u paraqit avokat i paditese i paisur me prokure nr. 580 rep. 82 kol., me te drejte te perfaqesoje ne Gjykaten e Larte z. Arben Hakani.

Ne keto rrethana cmohet se rekursi nuk duhet te pranohet dhe vendimi i gjykates se apelit duhet te mbetet ne fuqi.

174


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr 329 date 07.09.1998, te Gjykates se Apelit Vlore.

Tirane, me 01.06. 1999


V. TUSHA V. KONDILI Z. PODA

175



VENDIM



Zamir Poda KryesuesYlvi Myrtja AnetarVitore Tusha Anetar


PADITES PETRAQ MIHO, JOLANDA LASKU, EVGJENI KAZANXHIU LEZINA MIHO, ERESKITA MIHO banues ne Tirane

TE PADITUR NAUM MULLISI, NIKOLLA MULLISI, TRASHEGIMTARET E THOMA MULLISIT, KOSTANDINA MULLISI, VASILIKA MULLISI

OBJEKTIPjestim i truallit ne bashkepronesi. Baza ligjore neni 207 i Kodit Civil.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr. 6272 date 15.12.1997 ka vendosur:Pjestimin e truallit prej 670 m2 ne rrugen “Mihal Duri” tirane midis paleve ndergjyqese si me poshte:1. Petraq Miho, Jolanda Lasku, Egjeni Kazanxhiu, Lezina Miho dhe Ereskita Miho marrin ne bashkepronesi te pandare 167.5 m2 truall.2. Kristaq Mullisi, Vasilika Mullisi, Gjinovefa Mullisi dhe Petraq Mullisi marrin ne bashkepronesi te pandare truall gjithsej 208.3 m2 duke perfshire dhe 1/2 e rrugices.3. Naum e Nikolla Mullisi marrin ne bashkepronesi truall gjithesej 294,25 m2 duke perfshire dhe 1/2 e rrugices.Naum e Nikolla Mullisi kompesohen nga K. Mullisi, Kostandina Mullisi, P. Mullisi, V. Mullisi, Gj. Mullisi dhe Petraq Mullisi ne vleren 367.200 leke.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1150 date 3.7.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr. 6272 date 15.12.1997 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te gjykates se apelit dhe rrethit kane bere rekurs Kristaq Mullisi, Kostandina Mullisi, Parashqevi Mullisi duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e tyre:

- Nuk eshte vleresuar ne caktimin e pjeseve perdorimi aktual i truallit qe prej vitit 1946.- Nuk jane respektuar dispozitat mbi fitimin e pronesise me parashkrim.- Gabimisht ne pjestim eshte futur dhe rrugica, pa percaktuar qarte kufijte e siperfaqes 670 m2

qe do te pjestohet.- Eshte shkelur rende procedura me gjykimin pa pjesemarrjen e disa nga paleve.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, avokatin e Kristaq Mullisit Ilir Selenica qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim pa pjesemarrje te paleve paditese, bisedoi ne teresi ceshtjen,

176

V E R E N Vendimet e dy gjykatave duhet te prishen per shkelje te rende te rregullave proceduriale.Ka rezultuar se gjykimi ne gjykaten e rrethit eshte zhvilluar ne mungese te te paditurve Petraq Mullisi

dhe Nikolla Mullisi pa patur dijeni sic parashikojne dispozitat 128-133 te Kodit Pr. Civile.Ne zbatim te nenit 467/ç te Kodit Pr. Civile, gjykata e apelit duhet t’a prishte vendimin dhe t’a

dergonte per rigjykim ne menyre qe paleve t’ju garantohet nje proces i rregullt ligjor. Gjykata e apelit jo vetem qe duhet te konstatonte kete shkelje te rende te procedures, por nuk duhet qe dhe vete te lejonte nje shkelje te tille, pasi ne zbatim te nenit 460 te K.Pr. Civile qe ishte ne fuqi ne kohen e zhvillimit te gjykimit te paditurit Vasilika, Evgjeni dhe Kostandin Mullisi duhej te njoftoheshin me shpallje sic parashikon neni 133 i K.Pr. Civile, pasi ato ndodhen jashte shtetit.

Ne keto rrethana cmohet qe ceshtja duhet te dergohet per rigjykim ne gjykaten e rrethit qe paleve t’ju garantohet nje proces i rregullt ligjor.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 1150 date 3.7.1998 te Gjykates se Apelit Tirane dhe vendimit Nr. 6272 date

15.12.1997 te Gjykates se Rrethit Tirane dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim ne Gjykaten e Rrethit Tirane me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 8.6.1999



177



VENDIM





PADITES KUJTIM BAJOLLARI i biri i Limanit, dtl. 1952, banues ne Durres, lagja 8, rr. “H. Demiri”.

I PADITUR ILMI TOLLJA i biri i Hajdarit, dtl. 1942 banues ne Shkozet, lagje 14.

XHEMAL LILE, i biri i Zenelit dtl. 1918 banues ne Durres, l. Nr. 2, rr. “K. Karafili”.

OBJEKTIPjestim pasurie.

_____

Gjykata e Rrethit Durres me vendimin nr. 961 date 17.6.1998 ka vendosur:Pushimin e gjykimit te padise se paditesit dhe detyrimin e te paditurve per njohje bashkepronesie.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 481 date 30.10.1998 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit te mesiperm.

Kunder vendimit te gjykates se apelit kane bere rekurs te paditurit duke pretenduar se vendimi eshte i gabuar dhe i pabazuar ne prova, kerkoj prishjen e tij.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Agron Lamaj,

V E R E N Paditesi dhe te paditurit kane rene ne marreveshje per te fituar hotel “Butrintin” ne Durres. Per kete

qellim dhe ne kushtet e mungeses se fuqise financiare ato kane grumbulluar letra me vlere dhe nepermjet kesaj kane blere objektin e mesiperm. Qellimi i tyre ishte qe te ushtronin nje aktivitet ekonomik te perbashket dhe te ndanin fitimet e rrjedhura prej saj. Ne emer te tyre, me veprime te ndryshme juridike ka dale i padituri Ilmi Tollja. ne rrethanat e mesiperme, del qarte deshira e krijimit te nje shoqerie te thjeshte civile, parashikuar nga neni 1074 e vijues te Kodit Civil.

Ne keto kushte edhe hotel “Butrinti” ishte pasuri e kesaj shoqerie dhe konkretisht ne bashkepronesi te anetareve, perderisa nuk ishte parashikuar ndryshe ndermjet tyre.

Ekzistenca e kesaj shoqerie dhe vullneti i perbashket i gjithe anetareve te saj, per veprimet e njerit prej tyre rishqyrton detyrimin solidar ndaj kreditoreve. Gjate seances u provua qofte nga provat shkresore ashtu dhe theniet e deshmitareve, se i padituri Ilmi Tollja, ne lidhjen e kontratave te huase, ka vepruar ne emer te shoqerise dmth ne emer te vullnetit te dy bashkepronareve te tjere dhe se perderisa veprimet e tij

178

nuk jane kundershtuar nga te tjeret, pranohet se kemi detyrim solidar. Ne keto kushte, gjykata e apelit ka vepruar gabim qe ka perjashtuar nga kjo pergjegjesi paditesit Kujtim Bajollari. Paditesi nuk ka kundershtuar ne asnje rast veprimet e kryera nga i padituri Ilmi Tollja, po ashtu ai si dhe te paditurit e tjere, te cilet kane qene bashkepronare ishte i interesuar ne gjetjen e burimeve financiare per te vene ne funksion ekonomik investimin e tyre.

Te gjitha keto elemente provojne ne teresine e tyre ekzistencen e detyrimit solidar te paleve ndaj kreditoreve, fakt i cili me te drejte eshte percaktuar qarte nga Gjykata e Rrethit Durres.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 481 date 30.10.1998 te Gjykates se Apelit Durres dhe lenien ne fuqi te

vendimit Nr. 961 date 17.6.1998 te Gjykates se Rrethit Durres.




179



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesVangjel Kosta AnetarPetrit Plloci Anetar


PADITES SHOQATA E ISH TE PERNDJEKURVE POLITIKE TIRANE

I PADITUR 1. MUHARREM KOLIQI

2. BILAL STAFA

OBJEKTIPavlefshmerine e kontratave te dhurimit date 3.8.1995 dhe te shitjes date 30.10.1995 si dhe lirimin e

dorezimin e apartamentit (baneses)._____

Kolegji Civil i Gjykates se Kasacionit me vendimin nr. 799 date 22.5.1997 ka vendosur:Prishjen e vendimit nr. 5787 date 3.7.1996 te Gjykates se Rrethit Tirane dhe te vendimit nr. 4369 date 4.9.1996 te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim po ne Gjykaten e Apelit Tirane me trup gjykues tjeter.


Rrezimin e padise si te pabazuar.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs Shoqata e ish te Perndjekurve Politike, Tirane duke parashtruar keto shkaqe:

- Dhurimi i bere ne favor te te paditurit ka qene me kusht qe banesa per nje vit te mos tjetersohej. Ky ka qene kusht zgjidhes. Arsyetimi i gjykates se apelit se kushi eshte i paligjshem nuk eshte i drejte. Fakti se kushti nuk eshte rregjistruar ne hipoteke nuk e ben ate te paligjshem.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Petrit Plloci, perfaqesuesin e te paditurve av. Enver Qafmolla, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, prokurorin Saliko Hajno i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit dhe pasi e bisedoi ceshtjen,

V E R E N Vendimi i gjykates se apelit eshte i drejte, e si i tille duhet te lihet ne fuqi.Keshtu, sic pranojne gjykatat, Shoqata e ish te Persekutuarve Politike me daten 3.8.1995 i ka

dhuruar te paditurit Muharrem Koliqi si i persekutuar politik, apartamentin nr. 17, shkalla 3, pallati “B” ne rrugen e Kavajes, Tirane.

180

Me daten 30.10.1995 apartamentin e mesiperm i padituri Muharrem Koliqi ja ka shitur te paditurit Bilal Stafa. Me padine drejtuar gjykates se Shoqata e te Perndjekurve Politike ka kerkuar deklarimin si te pavlefshme te kontrates se dhurimit date 3.8.1995 ne favor te te paditurit Muharrem Koliqi, me arsyetimin se i padituri ka tjetersuar banesen duke shkelur kushtin e vene ne kontrate, qe te mos e shiste ate brenda 1 viti.

Gjykata e apelit e ka rrezuar padine. Me kete rast, kjo gjykate ka arsyetuar se kushti i vene ne kontrate per mostjetersimin e baneses brenda nje viti nga dita e dhurimit, kishte si qellim qe brenda kesaj kohe te verifikohej nese perfituesi i dhurimit ishte ose jo i persekutuar politike. Pra ky kusht i vene ne kontrate ka patur qellim pengues. Ne rastin ne shqyrtim i padituri e gezon statusin e te persekutuarit politik, gje qe pranohet edhe nga pala paditese. Pra kushti i vene ne kontrate nuk ka qene zgjidhes apo pezullues, sic parashikohet ne nenin 85 te Kodit Civil, e per pasoje, mosrespektimi i tij nuk mund te perbeje shkak per pavlefshmerine apo zgjidhjen e kontrates se dhurimit.





P. PLLOCI V. KOSTA B. CAKA

181

REPUBLIKA E SHQIPERISEGJYKATA E LARTEKOLEGJI TREGETAR

Nr. 1842/327 i Regj. ThemeltarNr. 641 i Vendimit

V E N D I M


Kolegji Tregetar i Gjykates se Larte, i perbere nga:

Tefta Zaka, Anetare,Vangjel Kosta, Anetar,Petrit Plloci, “ ,

ne seancen gjyqesore te dates 23.04.1999, shqyrtoi ceshtjen civile qe u perket:

PADITES: ERNEST NDREKO,

I PADITUR: ALBPETROL PATOS,

E INTERESUAR: KOMUNA ZHARRES,

OBJEKTI I PADISE:Shperblimin e demit, ne baze te nenit 608 te K. Civil,

_____

Gjykata e rrethit Fier, me vendimin nr.3246, date 26.11.1996, ka vendosur: Pranimin e pdise, duke detyruar palen e paditur ti paguaj paditesit shumen 529.880 leke.

Gjykata e apelit Tirane, me vendimin nr.2423, date 29.10.1997, ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm te gjykates se rrethit Fier.

Kolegji Civil i Gjykates se Kasacionit, me vendimin nr.555, date 23.04.1998, ka vendosur: Prishjen e vendimit te mesiperm te gjykates se apelit Tirane dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim gjykates se apelit Vlore.

Gjykata e apelit Vlore, me vendimin nr.4, date 08.07.1998, ka vendosur: Pranimin e padise duke detyruar palen e paditur Albpetrol Sheqisht ti paguaj paditesit shumen 320,862 leke. Rrezimin e padise per pjesen tjeter.

Kunder vendimit te mesiperm te gjykates se apelit Vlore ka paraqitur rekurs pala e paditur duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi:

- Gjykata e apelit Vlore nuk mori parasyshe kerkesen tone per kqyrjen e objektit ne vend. Perberja e grupit te eksperteve te caktuar nga gjykata me daten 10.06.1998 ka ndryshuar pa ne vene ne dijeni. Gjykata ka tejkaluar objektin e padise pasi i ka dhene paditesit me shume se sa kishte kerkuar ne padi. Paditesi e ka pranuar marrjen ne pronesi te tokes prane vijes kulluese ku rrjedhin ujerat e pusit nr.53, pus qe eshte kthyer ne burim publik te perdorimit te ujit nga peraqesuesit e kooperatives bujqesore dhe sot vazhdon te jete i tille per banoret e komunes Zharres te shatit Sheqishte. Kjo komune nuk eshte dakort me pretendimet e paditesit per ndotjen e ujit te pusit Ma-53.

- Paditesi ne k/reursin e paraqitur ka parashtruar: Gjykata nuk ka detyrim ligjor te beje kqyrjen ne vend te objektit. Gjykata ka caktuar ekspert per te dhene mendim lidhur me pretendimet e

182

pales se paditur. Nuk qendron pretendimi lidhur me ndryshimin e perberjes se grupit te eksperteve. Per kete te dy palet kemi qene dakort. Nuk eshte e vertete se gjykata ka dale jashte objektit te padise. Pretendimi i pales se paditur se ekspertet nuk kane qne si grup ne vend nu qendron, pasi te tre ekspertet kane qene ne vend. Kete pretendim pala e paditur nuk eka bere ne seance gjyqesore.

KOLEGJI TREGETAR I GJYKATES SE LARTE,pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloci, pasi degjoi prokurorin Saliko Hajno, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim po ne kete gjykate, e pasi e shqyrtoi ceshtjen,

V E R E N :Vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet sepse nuk jane marre prova vendimtare per ceshtjen.Keshtu, sic pranojne gjykatat, se paditesi Ernest Ndreko eshte banor i fshatit Sheqishte. Sipas ligjit

nr.7501, “Per Token”, ka marre ne pronesi nje siperfaqe toke prej 10.800 m2 ne vendin e quajtur Imshtarke. Paditesi ka pretenduar se siperfaqja e mesiperme i eshte demtuar nga rrjedhjet e puseve te naftes, dhe per kete ka ngritur padi per pagimin e demit ne shumen 270.000 leke si dhe riaftesimin e tokes.

Gjykata e apelit e ka pranuar pjeserisht padine. Ne kete rast, gjykata ka arsyetuar se pala e paditur, me ane te puseve te naftes nr.53 e nr.57 ka demtuar siperaqen e tokes se paditesit. Per kete ka marre edhe mendimin e eksperteve. Nga ana e saj, pala e paditur ne gjykim ka ngritur nje sere pretendimesh. Konkretisht, eshte pretenduar se pusi nr.53 eshte kthyer ne burim publik i perdorimit te ujit nga kooperativa bujqesore dhe se sot vazhdon te jete i tille. Uji i ketij pusi nuk i shkakton ndodnje dem prones se paditesit, per me teper ai perdoret nga me shume se 200 familje. Edhe liddhur me pusin nr.57 pala e paditur ka pretenduar se ky pus nuk ka asnje lloj rrjedhjeje dhe se kanalizimet rrethuese te tij jane te paster. Keto pretendime nuk jane marre ne shqyrtim nga gjykata, e cila ne mbeshtetje te nenit 126 te K. Pr. Civile ishte e detyruar te analizonte provat e paraqitura nga pala e paditur. Pervec ketyre, gjykata nuk ka arsyetuar se per uljen e demit ne masen 1/2.

Per sa siper, ceshtja duhet te dergohet per rigjykim. Ne rigjykim duhet nje caktohet nje grup i ri ekspertesh ku te analizohen pretendimet e te dyja paleve.

PER KETO ARSYE,Kolegji Tregetar i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 484 te K. Pr. Civile,

VENDOSI :Prishjen e vendimit nr.4, date 08.07.1999 te gjykates se apelit Vlore dhe dergimin e ceshtjes po ne

kete gjykate me trup gjykues tjeter.

Tirane, me 23.04.1999


P. PLLOCI V. KOSTA T. ZAKA

183



V E N D I M



Tefta Zaka, Anetare,Vangjel Kosta, Anetar,Petrit Plloci, “ ,

ne seancem gjyqesore te dates 23.04.1999, shqyrtoi ceshtjen civile qe u perket:

PADITES I K/PADITUR: EMIN KOKOSHI,

TE PADITUR K/PADITES: 1. FOTI CIKO,

2. CEN STOJKU,

3. PIRRO GACE,

I INTERESUAR: K. K. TE PRONAVE,

OBJEKTI I PADISE:Detyrimin e te paditurve te na njohin pronare mbi parcelat respektive dhe tja dorezojne ato.

OBJEKTI I K/PADISE:Anullimin e vendimit te K. K. te Pronave duke njohur pronar te paditurit Foti Ciko e Cen Stojku.

_____

Gjykata e Rrethit Korce, me vendimin nr.209, date 12.02.1998, ka vendosur: Pranimin e pjesshem te padise duke u detyruar i padituri Pirro Gace te njohe pronesine e paditesit te k/paditur Emin Kokoshi mbi nje siperfaqe 210 m2 nodhur ne parcelen nr.78 e tja liroje e dorezoje ate. Rrezimin e padise ndaj te paditurve te k/paditur Foti Ciko e Cen Stojku. Pranimin e k/padise duke anulluar vendimin nr.900, date 16.06.1995 per parcelat 37 e 85 duke u detyruar paditesi i k/paditur Emin Kokoshi e K.K. te Pronave ti njohe ata pronare ne siperfaqen 210 m2 ne parcelen nr.37 te paditurin k/padites oti Ciko, e per siperfaqen 210 m2 ne parcelen nr.85 te paditurin k/padites Cen Stojku.

Gjykata e apelit Korce, me vendimin nr.115, date 16.06.1998, ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm te gjykates se rrethit Korce.

Kunder vendimit te mesiperm te gjykates se apelit ka paraqitur rekurs paditesi i k/paditur Emin Kokoshi, duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi:

- Vendimi eshte i k/ligjshem dhe jologjik. Une kam fituar pronesine mbi tre parcela duke mu kthyer nga K.K. te pronave. Meqenese te paditurit nuk ma kane liruar truallin une e kam kerkuar kete gjyqesisht. Gjykata e apelit ka shkelur rregullat procedurale duke e shqyrtuar ceshtjen ne mungese te te paditurit Cen Stojku. Po keshtu, gjykata ka interpretuar gabim VKM nr.3, date 21.06.1993.

KOLEGJI TEGETAR I GJYKATES SE LARTE,

184

pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloci, pasi degjoi perfaqesuesin e paditesit Av.Virgjil Karaja, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit e dergimin e ceshtje sper rigjykim, perfaqesuesin e te paditurve, av.Llambi Qirilla, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, prokurorin Saliko Hajno, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit e dergimin e ceshtjes per rigjykim, e pasi e shqyrtoi ceshtjen,

V E R E N :Vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet sepse nuk jane marre prova vendimtare per ceshtjen.Keshtu, sic pranojne gjykatat, me vendimin nr.900, date 16.06.1995, te K. K. te Pronave te Bshkise

se qytetit Korce eshte njohur pronar dhe i jane kthyer paditesit te kunderpaditur Emin Kokoshi parcela nr.78 me siperfaqe 210 m2, parcela nr.85 me siperfaqe 210 m2 dhe parcela nr.37 me siperfaqe 210 mr. Pikerisht siperfaqet e mesiperme jane blere nga te paditurit kunderpadites per te bere ndertime. Konkretisht, paditesi i kunderpaditur Piro Gace ka blere parcelen nr.78, i padituri kunderpadites Cen Stojku me daten 17.06.1992 ka blere parcelen nr.85 dhe ka marre lejem e ndertimit nga K.R.T. e rrethit Korce me daten 24.12.1992, ndersa i padituri kunderpadites Foti Ciko me daten 11.06.1992 ka blere parcelen nr.37 dhe ka marre lejen e ndertimit nga K.R.T. e rrethit me daten 04.05.1993.

Ne keto kushte, paditesi i k/paditur ka ngritur padi duke kerkuar detyrimin e te paditurve k/padites ta njohin ate pronare dhe ti dorezojne pronen, ndersa te paditurit k/padites kane ngritur k/padi duke kerkuar anullimin e vendimit nr.900, date 16.06.1995, te K. K. te Pronave te Bashkise se qytetit Korce si dhe detyrimin e paditesit te k/paditur ti njohin ata pronare mbi siperfaqet perkatese.

Gjykata e rrethit ka pranuar pjeserisht padine. Ky vendim eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit. Me kete rast gjykatat kane aplikuar nenin 12 te ligjit 7698, date 15.04.1993 “Per kthimin dhe kompensimin e pronave ish-pronareve” si dhe piken 1/c te udhezimit nr.3, date 21.06.1993 “Per zbatimin e ligjit “Per kthimin dhe kompensimin e pronave ish-pronareve”, duke arsyetuar se ne trojet objekt konflikti jane bere ndertime masive, e si te tilla konsoderohen te zena. Udhezimi i mesiperm i K. M. per kete rast, si kriter qe trualli te quhet i zene, ka vendosur kushtin qe leja e ndertimit te jete dhene per bllok banesash. Ne kete drejtim gjykatat nuk kane hetuar. Eshte e vertete se gjykatat kane administruar lejet e ndertimit qe kane paraqitur te paditurit, por ajo nuk i ka verefikuar ato ne veshtrim te udhezimit te mesiper te K. M., nese jane dhene leje individuale apo per bllok banesash.

Prandaj, ceshtja duhet te dergohet per rigjykim ne gjykaten e apelit Korce.

PER KETO ARSYE,Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 484 te K. Pr. Civile,

VENDOSI :Prishjen e vendimit nr.115, date 16.06.1998 te Gjykates se Apelit Korce dhe dergimin e ceshtjes per

rigjykim po ne kete gjykate me trup gjykues tjeter.

Tirane, me 23.04.1999



185



VENDIM



Tefta Zaka KryesueseVangjel Kosta AnetarPetrit Plloci Anetar


PADITES: DYLBER LLESHI, etj

I PADITUR: BASHKIM MUZHAQI

PRANVERA THACI

OBJEKTI I PADISEDetyrimi per lirimin e baneses si per Lidhjen e kontrates se qirase.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 5353 date 21.10.1997 ka vendosur:Pranimin e padise, duke detyruar te paditurin Bashkim Muzhaqi, te lirije truallin e zene me ndertime pa leje si dhe te paguaje demin ne shumen 171.600 leke.Detyrimin e te paditures Pranvera Thaci, te lidhe kontraten e qirase me paditesat sipas ligjeve ne fuqi.


Prishjen e vendimit nr. 5353 date 21.10.1997 te Gjykates se Rrethit Tiranedhe pushimin e gjykimit.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs paditesi Dylber Lleshi duke parashtruar keto shkaqe:

- Nuk kane qene kushtet ligjore per pushimin e gjykimit ne baze te neneve 299 e 300 te K.Pr.Civile.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Petrit Plloci, degjoi perfaqesuesin e te paditurit Avokatin Bajram Balla, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, prokurorin Mihallaq Bleta, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet sepse eshte ne kundershtim me ligjin.Keshtu, Gjykata e Rrethit Tirane, mbi padine e Dylber Lleshit ka shqyrtuar ceshtjen dhe ne

perfundim ka vendosur pranimin e padise.Mbi ankimin e te paditurit Bashkim Muzhaqi, Gjykata e Apelit Tirane, e ka shqyrtuar ceshtjen dhe ka

pushuar gjykimin, me aresyetimin se ne dosje nuk ka padi. Ky qendrim i gjykates se apelit eshte i gabuar. Ne nenet 153 e vijues te K.Pr.Civile, jane percaktuar rregulla per ngritjen e padise. Ne rastin ne shqyrtim, ne baze te nenit 170 te ketij Kodi padia eshte pranuar si e plote nga gjyqtari i vetem, qe e ka kaluar ceshtjen per gjykim.

186

Ne rast se padia nuk do te ishte e plote, gjyqtari i vetem ne baze te dispozites se mesiperme duhet t’i kishte kerkuar paditesit plotesimin e kerkese padise. Per me teper ne dosje ndodhet fleta e pare e padise. Ne qofte se fleta ne vazhdimin e padise eshte hequr kjo nuk do te thote se paditesi ka paraqitur nje padi te paplote.

Ne keto kushte, nuk ka qene rasti qe gjykata e apelit te pushonte gjykimin e ceshtjes.Per sa siper ceshtja duhet te dergohet per rigjykim ne gjykaten e apelit per t’a shqyrtuar ceshtjen ne

themel.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 848 date 12.05.1998 te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e ceshtjes per

rigjykim po ne kete gjykate me tjeter trup gjykues.



P.PLLOCI V. KOSTA T. ZAKA

187



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesTefta Zaka AnetarePetrit Plloçi Anetar


PADITES: SHERBIMI I KONTROLLIT TE SHTETIT

TE PADITUR: 1- MINISTRIA E BUQESISE DHE USHQIMIT

2- DREJTORIA E PRIVATIZIMIT

3- ABDULLA KURTI,ETJ

I INTERESUAR: KRYEGJYSHATA BEKTASHIANE BOTERORE

KOMUNITETI BEKTASHIAN, TIRANE

OBJEKTI:Pavlefshmeri e kontrates date 09.11.1993 per shitjen e ndermarrjes se rritjes se shpendeve, Kruje.

_____

Gjykata e Rrethit Kruje, me vendimin nr.324, date 15.12.1997 ka vendosur:Deklarimin e pavlefshem te kontrates se shitjes date 09.11.1993 lidhur midis Agjensise se Ristrukturimit te Privatizimit te N. B-ve Kruje dhe grupit punonjesve te te paditurve Abdulla Kurti, etj.Kthimin e paleve ne gjendjen e meparshme, duke ju kthyer te paditurve shumen 240.000 leke.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.1268, date 11.09.19998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm te Gjykates se Rrethit Kruje.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, kane bere ankim te paditurit Abdulla Kurti, etj duke parashtruar keto shkaqe:

Gjykata rrethit ne gjykim ka kryer disa shkelje. Keshtu, asnjehere nuk kane marre pjese ne gjykim te gjitha palet. Objektin e ish ndermarrjes se rritjes se shpendeve e kam blere nga punonjesit. Kam bere perpjekje per te paguar çmimin, por nuk kame patur kohen e mjaftueshme.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Petrit Plloçi, pasi degjoi prokurorin Saliko Hajno, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, e pasi e bisedoi ceshtjen,

V E R E N Vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet sepse eshte ne kundershtim me ligjin.

188

Keshtu, siç pranojne gjykatat, me date 09.11.1993 nje grup ish punonjesish te Pularise Fushe - Kruje, e konkretisht te paditurit Abdulla Kurti, Gani Miri, Besim Saliu, Etleva Babaj, Fatmira Kurti, A.Steli, Qamile Taga, Hamit Çela, Abedin Duka e Dhurata Maloku kane blere objektin e kesaj pularie kundrejt shumes 1.348.664 leke. Kjo vlere do te shlyhej ne gjashte keste, ku kesti i fundit do te paguhej me date 10.11.1998.

Me daten 15.10.1993 kane paguar nje pjese te kestit te pare ne shumen prej 240.000 leke dhe qe nga kjo kohe nuk kane bere ndonje pagese tjeter. Ne keto rrethana pala paditese Sherbimi i Kontrollit te Shtetit ka kerkuar pavlefshmerine e kontrates se shitblerjes.

Gjykata e rethit ka pranuar padine duke deklaruar si te pavlefshme kontraten e shitblerjes se objektit te pularise Fush-Kruje. Ky vendim eshte lene ne fuqi nga Gjykata e Apelit Tirane. Nje zgjidhje te tille eshte ne kundershtim me ligjin. Siç pranojne te dy gjykatat, pala paditese Sherbimi i Kontrollit te Shtetit ka kerkuar pavlefshmerine e kontrates se shitblerjes per shkak se pala blerese, te paditurit Abdulla Kurti, etj, nuk kane paguar çmimin e blerjes se pularise. Duke parashtruar kete shkak pala paditese nuk mund te kerkonte me padi pavlefshmerine e kontrates. Ne baze te neneve 698,733 e 737 te K.Civil, mospagimi i çmimit te blerjes eshte shkak per te kerkuar zgjidhjen e kontrates ose qe shitesi ta deklaroje kontraten te zgjidhur ne rast se plotesohen kushtet qe percaktohen ne keto dispozita. Ne rastin ne shqyrtim, megjithese padia e pales paditese eshte padi qe nuk mund te ngrihet, gjykata e rrethit e ka shqyrtuar çeshtjen ne themel duke i bere çeshtjes nje trajtim ligjor te gabuar. Ne kete rast si gjykata e rrethit dhe ajo e apelit mund te orientonin palen paditese te ndryshonte objektin e padise nga pavlefshmeri e kontrates se shitblerjes ne zgjidhjen e kesaj kontrate, por ne kushtet kur kjo nuk eshte bere, ne baze te nenit 468 te K.Pr.C duhet te vendosej pushimi i gjykimit te çeshtjes. Kjo nuk i heq te drejten pales paditese te ngreje padi per zgjidhjen e kontrates se shitblerjes.

Ne rrethanat e mesiperme gjykimi i çeshtjes duhet te pushohet.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.324, date 15.12.1997 te Gjykates se Rrethit Kruje dhe te vendimit nr.1268.

date 11.09.1998 te Gjykates se Apelit Tirane dhe pushimin e gjykimit te çeshtjes.

Tirane, me 21.05.1999


P. PLLOÇI T. ZAKA B. CAKA

189



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesTefta zaka AnetarePetrit Plloçi Anetar


PADITES: 1- SULO SULA

2- BASRI MEHMETI

3- ÇERÇIZ MEHMETI

I PADITUR K/PADITES: HAKI QOQJA

OBJEKTI PADISE:Kthimin e sendit.

OBJEKTI I K/PADISE:Detyrimin e paditesave te njohin te drejten e fituar te kalimit.

_____

Kolegji Civil i Gjykates se Kasacionit, me vendimin nr.1986, date 29.10.1996 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.1402, date 06.03.1996 per pjesen qe ka lene ne fuqi vendimi nr.7597, date 15.11.1995 te Gjykates se Rrethit Tirane dhe prishjen e vendimit per te paditurin k/padites Haki Qoqja dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim ne Gjykaten e Apelit Tirane me trup gjykues tjeter.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.91, date 09.06.1998 ka vendosur: Detyrimin e paditesave Sulo Sula etj, te mos pengojne te paditurin Haki Qoqja te kaloje ne rrugen aktuale nepermjet prones se paditesave (ish prone e shtetit) ne gjeresine 1.5 m dhe gjatesine 13.5 m.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere ankim paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Vendimi nuk eshte i bazuar ne ligj. - Trualli eshte prone e jone qe nuk eshte shfrytezuar ndonjehere.- I padituri pavaresisht sa kohe ka qe e perdor kete rruge kalimi, ai e ka marre kete ne menyre

arbitrare.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Petrit Plloçi,perfaqesuesen e paditesave, av. Hysnije Budo, e cila kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit, perfaqesuesin e te paditurit, av. Dashamir Kore, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, prokurorin Saliko Hajno, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit,e pasi e bisedoi ceshtjen ,

190

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane eshte i drejte e si i tille duhet te lihet ne fuqi.Keshtu, siç pranojne gjykatat, paditesat kane patur nje shtepi banimi ne rrugen “M. Agolli “. Ne vitin

1981 kjo shtepi eshte shembur me kete rast paditesat jane strehuar ne banesa te tjera. Pas shembjes se shtepise trualli ka mbetur i lire dhe qe ne kete kohe eshte zene me ndertime me leje nga qytetare te ndryshem. Perveç kesaj edhe te paditurit me vendim nr.3, date 30.07.1981 te Komitetit Ekzekutiv te lagjes nr.3, i eshte dhene leje per kalim neper truallin e mesiperm ne nje gjeresi 1.5 m e gjatesi 13 m.

Ne rrethanat e mesiperme, i padituri prej kohesh ka perfituar servitudin e kalimit dhe sipas mendimit te ekspertit i pandehuri nuk ka mundesi te perdore rruge-kalimi tjeter. Prandaj, me te drejte gjykata e apelit ka pranuar k/padine e te paditurit.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.91, date 09.06.1998 te Gjykates se Apelit Tirane.

Tirane, me 21.05.1999


P. PLLOÇI T. ZAKA B. CAKA

191


Nr. 620 i Regj. ThemeltarNr. 646 i Vendimit

V E N D I M



Bashkim Caka, Anetar,Tefta Zaka, Anetare,Petrit Plloci, Anetar,

ne seancen gjyqesore te dates 07.05.1999, shqyrtoi ceshtjen civile qe i perket:

PADITES: SHOQERIA ANONIME E SIGURIMEVE DHE E RISIGURIMEVE “ASI”, DURRES,

I PADITUR: DEGA E TATIM TEKSAVE, DURRES,

OBJEKTI I PADISEAnulllimin e urdherit te bllokimit date 30.04.1998, dhe detyrimin e pales se paditur te perserise

certiikaten e regjistrimit per vitin 1998,_____

Gjykata e rrethit Durres, me vendimin nr.916, date 15.06.1998, ka vendosur: Rrezimin e padise.

Gjykata e apelit Durres, me vendimin nr.529, date 13.11.1998, ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm te gjykates se rrethit Durres.

Kunder vendimit te mesiperm te gjykates se apelit Durres ka paraqitur rekurs pala paditese, duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi:

- Nuk jemi dakort me vendiin e gjykates se apelit. Ne jemi regjistruar si shoqeri anonime me vendimin nr.16.317, date 18.11.1996 te gjykates se rrethit Tirane. Me date 30.04.1998, pala e paditur na ka bllokuar aktivitetin me arsyetimin se kryejme aktivitet te paligjshem pasi nuk kemi marre autorizimin perkates nga Komisioni Mbikqyres i Sigurimeve. Akti i bllokimit eshte i paligjshem. Regjistrimi jone eshte i ligjshem. Per kete pala e paditur me daten 20.11.1996 na ka leshuar certiikaten tatimore, te cilen e kemi riperterire edhe per vitin 1997 dhe ne vazhdimesi deri ne diten e konliktit gjyqesor kemi shlyer detyrimet tatimore. ne vitin 1998 pala e paditur nuk na e ka perseritur certifikaten tatimore me arsyetimin se na mungon autorizimi perkates. Ky pretendim eshte i pabazuar sepse qe nga viti 1996 e ne vazhdim ndodhemi ne te njejtat kushte ligjore ku na jane konstatuat te rregullta dokumentat tona konorme ligjit nr.7681, date 04.03.1993 “Per administrimin e taksave ne Republiken e Shqiperise”. Ligji nr.8081, “Per veprimtarine e sigurimit e te risigurimit” eshte e vertete se ka dale me daten 07.03.1996, por aktet nenligjore ne zbatim te tij nuk kishin dale ne periudhen kur jemi regjistruar.

KOLEGJI TREGETAR I GJYKATES SE LARTE,pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloci, e pasi e shqyrtoi ceshtjen,

192

V E R E N :Vendimi i gjykates se apelit eshte i bazuar e si i tille duhet te lihet ne fuqi.Keshtu, sic pranojne gjykatat, pala paditese Shoqeris Anonime e Sigurimeve dhe e Risigurimeve

“ASI”, Durres eshte krijuar me vendimin nr.16317, date 18.11.1996 te gjykates se rrethit Tirane. Nga kjo date eshte rregjistruar edhe ne Degen e Tatim Taksave Durres, duke marre edhe certifikaten e rregjistrimit ne kete dege. Me daten 30.04.1998 Dega e Tetim Taksave Durres ka urdheruar bllokimin e aktivitetit te pales se paditur me arsyetimin se nuk disponon lejen e ushtrimit te aktivitetit. Ne keto rrethana paditesi ka ngritur padi per anullimin e urdherit te mesiperm.

Gjykata e rrethit Durres ka rrezuar padine. Ky vendim eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit Durres. Zgjidhja e dhene nga gjykatat eshte e drejte. Keshtu, ne baze te neneve 75 e vijuesa te ligjit nr.8081, date 07.03.1996 “Veprimtarine e Sigurimeve e te risigurimeve” Komisioni i Mbikqyrjes se Sigurimeve eshte organi i autorizuar per dhenien e lejeve per ushtrimn e ketij aktiviteti. Ne kete veshtrim, pala paditese i eshte drejtuar Komisionit te mesiperm per ti dhene leje per ushtrimin e aktivitetit, por ky komision me daten 06.04.1998 ka refuzuar kerkesen e saj. Ne keto rrethana, duke mos patur leje per ushtrimin e aktivitetit, pala paditese eshte e paligjshme, e per pasoje me te drejte, Dega e Tatim Taksave, Durres ka urdheruar bllokimin e aktivitetit te pales paditese.

PER KETO ARSYE,Kolegji Tregetar i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 484 te K. Pr. Civile,

VENDOSI :Lenien ne fuqi te vendimin nr.529, date 13.11.1998 te gjykates se apelit Durres.

Tirane, me 07.05.1999


P. PLLOCI T. ZAKA B. CAKA

193



VENDIM



Metush Saraci KryesuesNatasha Sheshi AnetarBashkim Caka Anetar


PADITES: TOMORR KERCUKU, banues ne Lushnje

I PADITUR: DEGA E TATIMEVE, Lushnje

OBJEKTI I PADISEAnullim i denimit administrativ Neni 324 K.Pr.Civile

_____

Gjykata e Rrethit Lushnje, me vendimin nr. 529 date 09.06.1998 ka vendosur:Pranimin e pjesshem te padiseduke ndryshuar masen e gjobes nga 500.000 leke ne 50.000 leke.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 369 date 23.09.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 529 date 09.06.1998 te gjykates se shkalles se pare Lushnje.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesi Tomorr Kercuku duke parashtruar keto shkaqe:

- Denimi me gjobe eshte bere ne kundershtim me ligjin, sepse une nuk e kisha filluar aktivitetin.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka,

V E R E N Vendimi i gjykates se shkalles se pare dhe ai i gjykates se apelit, qe e ka lene ate ne fuqi, duhet te

prishen dhe te pushohet gjykimi i ceshtjes.Paditesi Tomor Kercuku, sipas procesverbalit te dates 02.04.1998 dhe te vendimit te apelit te po

kesaj date, eshte denuar me 500.000 leke gjobe, per kundervajtjen administrative te ushtrimit te aktivitetit privat pa u paisur me certifikate tatimore. Me daten 06.04.1998, me padi drejtuar gjykates se shkalles se pare Lushnje ka kerkuar kundershtimin e aktit administrativ. Kjo gjykate, me vendimin nr. 529 date 09.06.1998 ka ndryshuar masen e gjobes nga 500.000leke ne 50.000 leke. Vendimi eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit.

Paditesi i eshte drejtuar me padi gjykates, duke mosrespektuar nenin 30 te ligjit nr. 7681 date 04.03.1993 “Mbi administrimin e tatimeve dhe taksave” me te cilen parashikohet e drejta e kundervajtesit per t’u ankuar kunder vendimit, me afate te percaktuara tek Kryetari i Deges seTatimeve ne rreth, Drejtori i Pergjithshem i Tatimeve dhe me pas ne Komisionin i Apelimit te Tatimeve. Sipas nenit 328 te K.Pr.Civile, paraqitja e padise ndaj nje akti administrativ behet pas tridhjeteditesh nga dita e shpalljes ose e njoftimit te vendimit te organit me te larte administrativ, qe ka shqyrtuar ankesen ne rruge administrative, pervec kur ligji parashikon ankimin e drejteperdrejte ne gjykate.

194

Ne rastin ne shqyrtim, paditesi nuk ka respektuar dispozitat ligjore per ankimin ne rruge administrative, dispozita keto qe nuk parashikojne ankimin e drejteperdrejte ne gjykate.

Percaktimi i bere ne nenin 18 te ligjit 7697 date 07.04.1993 “Per kundrevajtjet administrative” se kunder vendimit te denimit nga organi administrativ mund te behet ankim ose proteste brenda 5 diteve, nga dita e shpalljes ose e njoftimit ne gjykaten e rrethit ku eshte kryer kundervajtja; eshte i zbatueshem vetem kur ligji i posacem qe parashikon nje shkalje si kundervajtje administrative, nuk ka te percaktuar detyrimin per shqyrtimin e ankeses ne rruge administrative. Ne te gjitha keto raste, kundervajtesi eshte i detyruar qe te ndjeke te gjitha rruget administrative te shqyrtimit te ankeses se tij, qe sipas ligjit te posacem qe percakton kundervajtjen jane te detyrueshme.

Vetem duke u zbatuar keto detyrime ligjore, ne veshtrim edhe te nenit 328 te K.Pr.Civile, mund te paraqitet padi ne gjykate.

Persa me siper, bazuar ne nenin 468 te K.Pr.Civile, te dy vendimet e gjykatave duhet te prishen dhe te pushohet gjykimi i ceshtjes. Paditesi kunder vendimit administrativ me gjobe mund te ankohet ne rruge administrative. meqeNese ai i eshte drejtuar gjykates brenda 5 diteve, ankimi i tij nga organi administrativ duhet te konsiderohet ne afat.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 germa “a” te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 529 date 09.06.1998 te gjykates se shkalles se pare Lushnje, te vendimit nr.

369 date 23.09.1998 te Gjykates se Apelit Vlore dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes.



B. CAKA N SHESHI M. SARACI

195



VENDIM



Metush Saraci KryesuesNatasha Sheshi AnetareBashkim Caka Anetar


PADITES: EMRUSH RECI, banues ne Tirane

I PADITUR: DREJTORIA E TELEKOMIT TIRANE

OBJEKTI I PADISE Mospagim shume.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 965 date 16.03.1998 ka vendosur:Rrezimihn e padise.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1296 date 25.09.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- “Per vjedhjen e inpulseve qe ne fillim kam njoftuar telekomin. Sipas kontrates telekomi duhej

te merrte mase per kete gje,por ato nuk morren snje mase, por ne faturat e muajve pasardhes ata nuk shkruan inpulset. Gjykatat nuk i kana marre parasysh pretendimet e mija.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetari Bashkim Caka,

V E R E N Vendimi i gjykates se apelit duhet te ndryshohet.Eshte vertetuar gjate gjykimit se paditesi eshte paisur me linje elektike ne muajin shkurt 1996, duke

lidhur me te paditurin kontraten e sherbimit telefonik nr. 1133. Nga paditesi jane shlyer rregullisht detyrimet. Ne muajin qershor 1997, per pagesen prej 8391,38 leke, duke pretenduar se inpulset nuk jane shpenzuar prej tij, ka kundershtuar prane anes se paditur.

Gjithashtu, eshte vertetuar se ana e paditur, megjithe kundershtimet e paraqitura, duke mos kryer verifikimet dhe saktesimet qe burojne nga kontrata, per muajt korrik dhe gusht 1997 i ka derguar faturat ne vlere 3400 leke dhe 5500 leke, qe ishin sa dhjete fishi i faturimeve mesatare mujore te meparshme. Nga ana e paditur nuk jane vleresuar pretendimet e ngritura nga paditesi per faturen e muajit qershor.

Ne keto rrethana, paditesi duhet te zhvishet nga detyrimi per muajt korrik dhe gusht. Qenia e Telekomit si nje ndermarrje me pozite dominuese ne treg, nuk permban vetem detyrimin e abonentit te paguaje shumen e shprehur ne fature, por dhe detyrimin qe te parandaloje pagesat e padrejta te abonentit, duke ju pergjigjur ne kohe shqetesimeve nepermjet masave suplimentare qe te mos lejoje vjedhje te impulseve nga te tretet, sidomos kur nga abonenti sinjalizohet ne kohe.

196

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 germa “d” te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Ndryshimin e vendimit nr. 1296, date 25.09.1999 te Gjykates se Apelit Tirane dhe te vendimit ne

kete menyre; Detyrimin e paditesit Emrush Reci t’i paguaje anes se paditur Drejtorise se Telekomit Filiali Tirane, faturen e muajit qershor 1997, ne shumen 8391, 38 leke dhe anullimin e detyrimit per faturat e muajit korrik dhe gusht 1997.



B. CAKA N. SHESHI M. SARACI

197



VENDIM



Zamir Poda KryesuesAgron Lamaj AnetarVitore Tusha Anetar


PADITES: KOSTA KONDULI

I PADITUR: LEONIDHA XHAMBALLO

OBJEKTI I PADISE Rishikim i vendimit nr. 335 date 21.02.1998.

Baza ligjore neni 494 i K.Pr.Civile._____

Gjykata e Rrethit Korce, me vendimin nr. 1125 date 30.07.1998 ka vendosur:Mospranimin e kerkese padise te paditesit Kosta Konduli dhe te paditur Leonidha Xhamballo me objekt rishikimin e vendimit si te pabazuar ne ligj.

Gjykata e Apelit Korce me vendimin nr. 185 date 25.09.1998 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr. 1125 date 30.07.1998 te Gjykates se Rrethit Korce.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit e te Rrethit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e vendimit:

- Ndergjyqesia ne gjykimin e e pjestimit eshte e gabuar, pasi jane lene jashte bashkepronare te tjere.

- Nuk eshte administruar nje vendim gjyqesor ( nr. 3027 date 01.12.1995), kjo eshte nje prove e re e zbuluar sic parashikon neni 494 i K.Pr.Civile.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha pa prani te avokateve ( lajmerimi i bere regullisht) degjoi prokuroren Valentina Ahmetaj qe kerkoi ndryshimin e vendimit dhe refuzimin e padise, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimet e dy gjykatave duhet te ndryshohen.Me te drejte nga gjykatat eshte aresyetuar se nuk ekziston asnje shkak nga ato qe parashikon neni

494 i K.Pr.Civile qe te pranohet rishikimi i vendimit gjyqesor nr. 335 date 21.02.1997 ( civil) qe ka marre forme te prere me 21.03.1997.

Vendimi gjyqesor nr. 3027 date 01.12.1995 nuk konsiderohet si nje prove e re qe nuk mund te dihej nga pala. Menyra e parashikuar ne procedure civile kur vendimi merr forme te prere presupozon dijenine e paleve.

I pabazuar eshte dhe shkaku i ngritur ne rekurs se ne gjykimin e pjestimit ( vendimi qe kerkohet te rishikohet) ndergjyqesia eshte e gabuar. Ky shkak mund tu sherbeje paleve qe jane perjashtuar nga pjestimi

198

qe te ngrene padine e kundershtimit te te tretit, neqoftese jane kushtet qe parashikon neni 443, 444, 445 te K.Pr.Civile.

Meqe ceshtja eshte kaluar ne séance gjyqesore c’mohet qe vendimi te ndryshohet, ne perputhje me kerkesat e nenit 501 te K.Pr.Civile, te vendoset refuzimi i padise se ngritur.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/1 te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Ndryshimin e vendimit te Gjykates se Apelit Korce nr. 185 date 25.09.1998 dhe vendimit nr. 1125

datev 30.07.1998 te Gjykates se Rrethit Korce si vijon:Refuzimin e padise se ngritur nga Kosta Konduli si te pabazuar.



V. TUSHA A. LAMAJ Z. PODA

199



VENDIM



Zamir Poda KryesuesYlvi Myrtja AnetarVitore Tusha Anetare


PADITES NDERMARRJA KOMUNALE BANESA ELBASAN

I PADITUR NIKOLLAQ SALLABANDA banues ne Tirane

E PADITUR KUNDERPADITESE ELI SALLABANDA

PERSONI I TRETE DIFTIR KUCAJ ELBASAN

PERSONI I INTERESUAR ENTI KOMBETAR I BANESAVE

OBJEKTIPavlefshmeri e kontrates se shitjes (privatizimit) te baneses nr. 7 ne pallatin nr. 603

ne Elbasan dhe lirimin e baneses.Baza ligjore neni 296 dhe 17.b te Kodit Civil.

_____

Gjykata e Rrethit Elbasan me vendimin nr. 1269 date 17.12.1997 ka vendosur:Konstatimin e pavlefshmerise se kontrates se shitblerjes (privatizimit) dhe kthimin e paleve ne gjendjen e meparshme.Detyrimin e Entit Kombetar te Banesave te beje privatizimin e apartamentit 7 ne emer te Diftir Kucajt.Rrezimin e padise se ngritur nga Nikollaq Sallabanda e Eli Sallabanda kunder Diftir Kucajt me objekt lirim banese.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 315 date 27.7.1998 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr. 1296 date 17.12.1997 te Gjykates se Rrethit Elbasan.Rrezimin e pasie se paditesit NKBanesa Elbasan kunder te paditurve Nikollaq e Eli Sallabanda, me objekt pavlefshmeri kontrate shitblerje apartamenti sis te pambeshtetur ne prova e ne ligj.Pranimin e kunderpadise se ngritur nga Nikollaq Sallabanda kunder personit te trete Diftir Kucajt, me objekt lirim e dorezim banese duke e detyruar Diftir Kucajt te liroje e dorezoje banesen.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs personi i trete i bashkuar me te paditurin (Diftir Kucajt) duke parashtruar keto shkaqe:

- Ka rezultuar ne gjykim se midis Nikollaq Sallabandes dhe Diftir Kucajt eshte shkembyer banesa sipas nenit 285 te K.Civil (1981).

- Kjo marreveshje eshte realizuar ne fakt duke marre secili apartamentin e shkembyer.

200

- Nikollaqi ka perfituar nga statusi i te perndjekurve per rrjedhoje do te perfitoje nje banese falas.

- Nikollaqi ka hequr gjendjen civile me 24.5.1991 nga Elbasani prandaj nuk perfiton ne privatizimin e baneses ne Elbasan (objekt gjykimi).

- Banesa eshte privatizuar ne kundershtim me nenin 20 te ligjit nr. 7652 date 23.12.1992.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, avokatinin e personit te trete Vasil Dode qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Elbasan, degjoi avokatin e te paditurit Nikollaq Sallabanda, z. Basri Mone qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, degjoi prokurorin M. Bleta qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim, bisedoi ne teresi ceshtjen,

V E R E N Vendimi i gjykates se apelit eshte i bazuar ne ligj prandaj duhet lene ne fuqi.Ndryshe ngaq sa parashtrohet ne rekurs ka rezultuar ne gjykim se te paditurit Nikollaq Sallabanda

dhe Eli Sallabanda kane qene qiramarres te apartamentit objekt gjykimi deri ne momentin e privatizimit kur e kane blere, duke u bere keshtu pronar te saj. Kontrata e qirase e te paditurve nuk eshte zgjidhur me qiradhenesin ne asnje moment deri ne privatizim as per arsye kembimi te banesave, as per mos perdorim sic parashikonte neni 289 te Kodit Civil (1981), as ne menyre te njeanshme. Shkaku i ngritur nga personi i trete Diftir Kucajt se te paditurit kane fituar statusin e te persekutuarve dhe do te perfitoje ne te ardhmen nje banese falas nuk eshte shkak ligjor qe te beje kontraten e privatizimit te pavlefshme (si ne kundershtim me ligjin). Fakti i pranuar nga gjykata e rrethit se te paditurit jane larguar nga qyteti i Elbasanit me daten 24.5.1991 duke bere crregjistrimin ne gjendjen civile, fakt per te cilin ka heshtur gjykata e apelit nuk sjell kunderligjshmeri te kontrates se privatizimit.

Neni 20 i ligjit Nr. 7652 date 23.12.1992 nuk eshte shkelur nga shitesi (NK Banesa) por as bleresi s’ka perfituar ne kundershtim me kete dispozite. Rezulton qe te dy kriteret e percaktuara nga neni 20 i ligjit Nr. 7652 jane respektuar, si perberja familjare sipas rregjistrave themeltare te shtetasve ne daten 1 dhjetor 1992 ashtu dhe gjendja e strehimit. Te paditurit nuk kane perjashtuar ndonje anetar te familjes qe perfiton nga ky ligj. Fakti se ka levizur familja, ne kuadrin e levizjes se lire te shtetasve nuk ka rendesi ne kuptim te kesaj dispozite.

Ne keto rrethana cmohet se me te drejte eshte rrezuar padia dhe pranuar kunderpadia.Personi i trete bashkuar me paditesin D. Kucajt eshte nedores i paligjshem i baneses, prandaj ne

zbatim te nenit 296 te Kodit Civil duhet t’ja liroje te paditurve Nikollaq dhe Eli Sallabanda.



Tirane, me 8.6.1999



201



VENDIM



Zamir Poda KryesuesValentina Kondili AnetareVitore Tusha Anetare


PADITES: LUMTURIE DEMNERI ETJ e perfaqesuar nga av. Kujtim Capo

TE PADITUR: ERMIRA MYFTIU, ETJ e perfaqesuar nga av. Gjergji Hysi

OBJEKTI:Detyrimin e te paditurve qe te njohin pronar paditesat mbi nje siperfaqe toke 182 m2 dhe detyrimin e

tyre te lirojne dhe dorezojne ne favor te paditesave nje pjese toke 73 m2. Baza ligjore neni 130 i K.Civil (1981).

_____ Gjykata e Apelit Tirane (pas kthimit te çeshtjes per rigjykim nga Gjykata e Kasacionit) me vendimin

nr. 128, date 29.09.1998 ka vendosur:Detyrimin e te paditurve Qamil Myftiu etj te njohin pronar dhe tì dorezojne paditesave Dilaver Biba etj nje truall, duke lejuar paditesat te shtyjne ne veri murin qe ndan pronat e tyre me nje largesi prej 5.60 m dhe qe perbehet nga nje siperfaqe prej 73 m2.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs e paditura Qamile Myftiu duke parashtruar keto shkaqe:

- Paditesit nuk i jane drejtuar K.K.Pronave pasi prona ju eshte shpronesuar.- Padia e paditesve eshte prashkruar.- Nuk jene zbatuar detyrat e lena nga Kolegji Civil i Gjykates se Kasacionit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relatoren Vitore Tusha , degjoi av. e te paditurve Gjergji Hysi qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates apelit dhe rrezimin e padise, degjoi av.e paditesit Kujtim Capo qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, degjoi prokuroren Valentina Ahmeti qe kerkoi prishjen e vendimit dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim, bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet per zbatim te gabuar te ligjit.Rezulton qe padia eshte ngritur me 31.08.1994, para hyrjes ne fuqi te Kodit Civil dhe ne baze te

nenit 1162 te Kodit te Ri Civil (1 Nentor 1994) i cili rregullon mardheniet juridike te krijuara pas hyrjes ne fuqi te tij, padia e ngritur duhet te trajtohet ne baze te ligjit te kohes. Paditesi e ka bazuar padine ne nenin 130 te Kodit Civil (1981) keshtu qe gjykata eshte e detyruar ti pergjigjet objektit te kerkuar ne baze te shkakut te padise dhe kryesisht ne baze te nenit 59 K. C te vleresoje nese padia eshte e parashkruar apo jo. Qe paditesi te vertetoje se eshte pronar i truallit qe rivendikon, nuk mjafton te administrohen vetem titujt e pronesise te vitit 1945, Gjykata duhet tu pergjigjet prapsimeve te paditurve se paditesve ju eshte

202

shpronesuar trualli rreth vitit 1978 dhe se nga ajo periudhe nga paditesi eshte nderprere posedimi i prones. Keto jane kushte thelbesore te padise se ngritur per te vertetuar pronesine e paditesave pasi ne rast se prona ka qene e shpronesuar paditesit duhet ti drejtohen K.K.Pronave ne menyre qe ky organ te shprehet per kthimin e truallit ne baze te ligjit 7698, date 15.04.1993, ne rast se paditesat kane nderprere posedimin e prones se tyre jo per arsye shpronesimi te vleresohet nese atyre ju eshte shuar padia apo jo; siç parashikon ligji i kohes. Ne rrethanat qe palet pretendojne sejcila me titull pronesie, gjykata duhet te vertetonte legjitimimin aktiv te paditesit dhe elementet e parashkrimit shues te padise.

Ne keto rrethana çmohet qe çeshtja duhet kthyer per rigjykim.


V E N D O S I Prishjen e vendimit Gjykates Apelit Tirane nr.128, date 29.09.1998 dhe kthimin e çeshtjes per

rigjykim ne Gjykaten e Apelit Tirane me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 15.06.1999



203



VENDIM





PADITES: HATIJE DERJAJI

ZENEPE SELA

HAJDIJE HOXHA

I PADITUR: SKENDER HOXHA

OBJEKTIPjestim pasurie, toke truall. Baza ligjore Neni 207 i K. Civil dhe 370-373 K.Pr.Civile

_____

Gjykata e Rrethit Kavaje, me vendimin nr. ska date 23.06.1998 ka vendosur:Lejimin e pjestimit te pronesise se tokes truall 9975 m2 te ndodhur ne Gose Kavaje me kufizime...”Kjo siperfaqe te ndahet ne 1/4 pjese sejcili nga bashkepronaret.1. S. Hoxha 1/4 pjese . 2. Z. Sela 1/4 pjese. 3. H. Derjaji 1/4 pjese 4. H. Hoxha 1/4 pjese.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 412 date 30.09.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr. ska date 23.06.1998 te Gjykates se Rrethit Kavaje.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs i padituri Skender Hoxha duke parashtruar keto

shkaqe:- Nje pjese e sipefaqes eshte shitur.- Duhej te pezullohej gjykimi, derisa te shqyrtohej perfundimisht vendimi nr. 1631 date

20.10.1997( te marre forme te prere).

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, degjoi avokatin e te paditurit Aqif Peza qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe rrezimin e padise, degjoi prokuroren Valentina Ahmetaj, qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe pezullimin e gjykimit te ceshtjes, dhe pasi e bisedoi ceshtjen

V E R E NVendimet e dy gjykatave duhet te prishen per zbatim te gabuar te ligjit.Sic rezulton nga gjykimet te paditurit Skender Hoxha i eshte kthyer ne pronesi nje siperfaqe 5000

m2 me vendimin e Komisionit te Kthimit e Kompensimit te Pronave nr. 49 date 01.11.1994 te Keshillit te Rrethit Kavaje. Ky vendim eshte prishur nga Gjykata e Rrethit Durres me vendimin nr. 1631 date 20.101.1997 duke detyruar Komisionin e KK Pronave t’i kthejne paditesave (si trashegimtare te ish pronarit

204

Rexhep Hoxha) 4975 m2 truall qe ne vendimin e meparshem ishte njohur ne ish pronesi te Skender Hoxhes dhe gjithe siperfaqen 9975 m2 t’jua ktheje gjithe trashegimtareve te Rexhep Hoxhes (dhe truallin e kthyer me pare Skender Hoxhes 5000m2).

Me te drejte gjykata ka percaktuar se prona duhet te pjestohet midis paleve ndergjyqesa si trashegimtare te Rexhep Hoxhes (babait te tyre) pasi siperfaqja 9975 m2 ju eshte kthyer atyre. Gjithashtu drejt ka percaktuar pjeset ideale nga 1/4 secili.

Te gabuar jane vendimet ne percaktimin e siperfaqes mbi te cilen do te lejohet pjestimi.Arsyetimi se i takon fazes se dyte te shqyrtoje nese pjese te siperfaqes jane tjetersuar ne pronesi te

personave te trete eshte i gabuar. Eshte kjo pikerisht detyre e fazes se pare te pjestimit qe te percaktoje drejt bashkepronesine e ndergjyqesave mbi sendet qe do te pjestohen (neni 370/1 i K.Pr.Civile). Nqs i padituri pretendon se Skenderi ka shitur siperfaqe te truallit qe kerkohet te pjestohet, gjykata duhet t’i pergjigjet ketij prapsimi ne menyre qe te konstatoje vlefshmerine ose jo te veprimeve juridike per kete duhet te thirren ne gjykim dhe bleresit, nqs prona posedohet prej tyre me titull pronesie. Vetem ne kete menyre gjykata percakton se cila eshte siperfaqja e truallit ne bashkepronesi mbi te cilen do te lejohet pjestimi.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. s’ka date 23.6.1998 te Gjykates se Rrethit Kavaje dhe vendimit nr. 412 date

30.9.1998 te Gjykates se Apelit Durres dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne Gjykaten e Rrethit Kavaje me tjeter trup gjykues.




205



VENDIM





PADITES: ERNESTINA SHTINO, banuese ne Tirane perfaqesuar nga avokat Gavrosh Andoni

I PADITUR: VLADIMIR BEZHANI, BANUES NE TIRANE perfaqesuar nga avokate Zana Hasko

OBJEKTI I PADISEPagim qiraje te papaguar. Baza ligjore Neni 801 e 812 te K.Civil dhe 154 te K.Pr.C.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 321 date 23.09.1997 ka vendosur:Pranimin e pjesshem te kerkese padise.Detyrimin e pales paditur Vladimir Bezhani ti paguaje paditeses Erestina Shtino qerane e paguar sipas kontrates qe i padituri ka patur me N.K.Banesa Tirane ne shumen 28.145 leke.



Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesja Ernestina Shtino duke parashtruar keto shkaqe:

- Per periudhen qershor 1996 – 1997 qiraja duhet llogaritur e liberalizuar pasi qe nga data 05.06.1996 i padituri nuk gezonte me statusin e te pastrehut pasi kishte ledhe kontrate per banesen me entin e Banesave.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, degjoi avokatin e paditesit gavrosh Andoni qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe te kthehet ceshtje per rigjykim degjoi avokaten e te paditurit Zana Hasko qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, degjoi prokurorin Saliko Hajno qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim,

V E R E N Vendimi i gjykates se apelit eshte i bazuar prandaj duhet te lihet ne fuqi.Rezulton ne gjykime se paditesja Ernestina Shtino eshte bashkepronare me vellane e saj Serxho

Mazrekun mbi banesen per te cilen kerkohet qiraja.Kete prone e ka fituar me dhurim nga Amalia Bidoshi (Mazreku).Ne kete banese ka banuar i padituri Vladimir Bezhani, i cili ka pasur kontrate qiraje me N.K.Banesa

Tirane.

206

Me fitimin e pronesise paditesit me te drejte kane kerkuar qirane e baneses nga i padituri per kohen qe banon dhe nuk ishte strehuar, kohe me te cilen gezonte statusin e te pastrehut, per te cilen eshte detyruar nga gjykatat.

Shkaku i ngritur ne rekurs se i padituri duhet te detyrohet me qira te leberalizuar (sipas kerkese ofertes) eshte i pa bazuar ne ligje.

Neni 1165 i Kodit te ri Civil percakton se “Rregullimi juridik i afatit dhe i cmimit te qirase ne kontraten e qirase se banesave, do te vazhdoje te behet sipas dispozitave te mepareshme, deri ne leberalizimin e plote te kesaj kontrate me dispozita te vecanta “. Ky rregullim ligjor eshte zbatuar nga gjykata.

Ceshtja nese i padituri konsiderohet i pastrehe apo jo pas lidhjes se kontrates se shitblerjes me Entin e Banesave eshte ceshtje fakti jo ligji. Gjykatat kane pranuar se deri me daten 08.10.1997 kur i padituri ka dorezuar banesen duhet te detyrohet per qira sipas tarifave, cmimeve te vendosura me Vendimet e Keshillit te Ministrave.

Megjithate ne te gjitha rrethanat i padituri nuk mund te detyrohet te lidhe nje kontrate qiraje te liberalizuar, sepse kontratat e qirase si te gjitha kontratat jane veprime juridike qe lidhen me vullnetin e paleve dhe jo vetem te qirradhenesit.


V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit nr. 1477 date 06.11.1998 te Gjykates se Apelit Tirane.




207



VENDIM



Thimjo Kondi KryesuesMetush Saraçi AnetarBashkim Caka Anetar


PADITES I K/PADITUR: KUJTIM QOKU

TE PADITUR K/PADITES: KUJTIM ÇOÇOLI, GRETA PAÇO

MERJEME HAXHIRAJ, NAILE GOGA

ARJANA VRAPI, SHADIE BALLA,

MUKADEZ GRORI, XHANA GRORI,

BEDRIE KURTI, SERVETE XHUZI,

FREDERIK BERIBASHI, NEZIR KURTI

ALEKSANDRA ÇETI,

N.T. ARTIKUJVE TE SHPORTES

I PADITUR: K.K.K.PRONAVE PRANE BASHKISE TIRANE

PERSON I INTERESUAR: A.K PRIVATIZIMIT TIRANE

OBJEKTI I PADISEPavlefshmeri e kontrates se shitjes se pasurise se paluajteshme (privatizimi).

OBJEKTI I K/PADISEAnullim i pikes “dh” te vendimit nr.4, date 15.04.1995 te K.K.Pronave.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr.348, date 15.02.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise.Pranimin e k/padise duke shfuqizuar piken “dh” te vendimit nr.4, date 15.04.1995 te K.K.Pronave te Rajonit nr.3 Tirane.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.1022, date 12.06.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.348, date 05.02.1998 te Gjykates se shkalles se pare Tirane.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesi Kujtim Qoku duke parashtruar keto shkaqe:

208

- Jane shkelur normat proceduriale sepse gjykimi eshte bere ne mungesen time dhe te avokatit tim.

- Kam te drejten e parablerjes se objekteve si ish-pronar i truallit.- Veprimet e anes se paditur per privatizimin jane ne kundershtim me ligjin.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka, perfaqesuesit e te paditurve Aurela Anastasi e Roland Permeti, qe kerkuan lenien ne fuqi te vendimit, prokurorin Saliko Hajno qe u shpreh per lenien ne fuqi te vendimit, pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NVendimi i gjykates se apelit eshte i bazuar ne ligj dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi.Eshte vertetuar gjate gjykimit se te paditurit, 14 punonjes te Ndermarjes se Artikujve te Shportes,

kane blere,(privatizuar) ne muajin Shkurt 1995 nje magazine. Ne vendimin nr. 4, date 15.04.1995 te K.K.K.Pronave te bashkise te qytetit Tirane, eshte njohur pronesia e ish-pronarit Ymer Qoku, mbi nje truall me siperfaqe prej 335 m2, duke ju njohur e drejta parablerjes trashegimtareve te tij, perveç objekteve te tjera edhe per magazinen e blere nga te paditurit. Paditesi i k/paditur Ymer Qoku, ka kerkuar pavlefshmerine Kontratore te Shitblerjes duke pretenduar se ato jane te paligjshme, ndersa te paditurit k/padites kane kerkuar anullimin e pikes “dh” te vendimit te mesiperm te K.K.K.Pronave. Ata kane pretenduar qe blerja nga ana e tyre, dhe se paditesi nuk e ka ushtruar te drejten e parablerjes.

Ne zbatim te udhezimeve te dhena nga Kolegji Civil i Gjykkates se Kasacionit, me vendimin nr.322, date 21.01.1997, per te shqyrtuar ligjshmerine e blerjes nga ana e te paditurve dhe marrjen e provave nese paditesi e ka ushtruar te drejten e parablerjes, Gjykata e Apelit Tirane ka arritur ne perfundimin se blerja nga ish- punonjesit eshte bere ne perputhje me ligjin. Ne perputhje edhe me vendimin e K. te Ministrave nr.234, date 25.05.1994, per shitjen e objektit ne ankand eshte bere publikimi ne shtypin periodik me daten 10.08.1994, duke percaktuar si afat te paraqitjes se kerkesave daten 12.09.1994. Te paditurit, kane paguar 10% te vleres se objektit si dhe te gjithe procedurat e percaktuara deri ne blerjen e objektit. Gjykata e apelit ka vertetuar qe paditesi nuk e ka ushtruar te drejten e parablerjes. Kerkesa e tij e dates 28.06.1994, nuk rezulton qe tì jete derguar organit shteteror qe merrej me privatizimin (AKP) dhe mandat pagesa e kesaj date nuk ka rezultuar qe te jete bere per privatizimin e magazinave qe jane objekt i mosmarveshjes midis paleve. Ne keto rrethana, me te drejte gjykata ka anulluar piken “dh” te vendimit nr.4, date 15.04.1995 te K.K.K. te Pronave.

Neni 21 i Ligjit nr.7698, date 15.04.1993 “Per Kthimin dhe Kompesimin e Pronave ish-pronareve” u njeh ish pronareve te drejten e parablerjes ne proçesin e privatizimit, per objektet shteterore qe ngrihen mbi trojet e tyre. Edhe aktet ligjore e nenligjore qe kane dale per rregullimin e proçesit te privatizimit, detyrojne organet qe e zbatojne kete proçes, qe te respektojne te drejten e ish pronarit. Publikimi ne shtyp i objekteve qe privatizohen i sherben ketij qellimi, qe personat e interesuar per kete proçes, pra edhe ish pronaret te realizojne te drejtat qe u burojne nga ligji.

Ne rastin konkret , gjykata e apelit, qe ne baze te ligjit procedurial ka te drejte te beje vleresimin e provave, ka arritur ne perfundimin se vete paditesi nuk e ka ushtruar te drejten e parablerjes dhe se nuk ka qene organi shteteror i ngarkuar me privatizimin qe e ka penguar apo i ka mohuar te drejten e parablerjes.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485, germa “a” te K.Pr.Civile,


Tirane, me 15.07.1999


B. CAKA M. SARAÇI TH. KONDI

209



VENDIM



Thimjo Kondi KryesuesNatasha Sheshi AnetareBashkim Caka Anetar


PADITES: ILMI GJANA, banues, ne Kukes

I PADITUR: BASHKIA E QYTIT KUKES

OBJEKTI I PADISERikthim ne punen e meparshme dhe dhenien e pages nga data 28.07.1997 e ne vazhdim.

_____

Gjykata e Rrethit Kukes, me vendimin nr.225, date 03.07.1998 ka vendosur:Rrezimin e kerkeses se paditesit Ilmi Gjana persa i perket rikthimit ne pune.Detyrimin e Bashkise Kukes per tì paguar pagen Ilmi Gjanes per nje afat 3 mujor.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr.226, date 16.10.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr.225, date 03.07.1998 te Gjykates Rrethit Kukes si vijon.Detyrimin e anes se paditur Bashkise se qytetit Kukes qe tì paguaje paditesit Ilmi Gjana pagen nga data 28.07.1997 deri me daten 01.109.1998.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka paraqitur rekurs Bashkia e Kukesit duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata e faktit aplikon gabim sanksionet e parashikuara nga neni 153/3 te K.Punes.- Gjykata e apelit padrejtesisht ka zbatuar dispozitat e ligjit “Per sherbimin Civil”

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka, prokurorin Arqile Lole, qe u shpreh per ndryshimin e vendimeve te gjykatave, dhe shqyrtoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Paditesi Ilmi Gjana, nga data 1 Korrik 1993, deri me daten 16.12.1996 ka punuar prane anes se

paditur me detyren e inspektorit te ndihmes ekonomike. Me vendimin nr.141, date 16.12.1996 te anes se paditur ai eshte larguar nga puna dhe siç pranojne edhe gjykatat, ky largim eshte bere per shkak te shkurtimit te vendit te tij te punes.

Paditesi, megjithese me arsim te mesem, duke pretenduar se mardhenia juridike e tij e punes me punedhenesin rregullohet nga ligji nr.8095, date 21.03.1996 “Per sherbimin Civil ne Republiken e Shqiperise”, ka kerkuar ne gjykate rikthimin ne punen e meparshme dhe pagimin e pages deri ne sistemimin e tij ne pune.

Gjykata e shkalles se pare Kukes, e ka trajtuar mosmarveshjen ne baze te dispozitave te Kodit te Punes dhe duke e konsideruar zgjidhjen e Kontrates ne menyre te menjehershme pa shkaqe te arsyeshme, ne zbatim te nenit 155 te K.Punes, per pagen e tre muajve, si dhe ka rrezuar kerkesen e paditesit per rikthim ne pune.

210

Gjykata e Apelit Shkoder, ne kundershtim me ligjin e ka konsoderuar paditesin si nenpunes te sherbimit civil dhe mardheniet e tij me punedhenesin e ka trajtuar ne baze te ligjit nr.8095, date 21.03.1996, duke vendosur ne menyre te gabuar detyrimin e anes se paditur qe te paguaj pagen nga data 28.07.1997 deri me daten 01.09.1998, kur ai ka filluar pune ne nje vend tjeter.

Paditesi, Ilmi Gana, ne detyren e inspektimit te ndihmes ekonomike, me arsim te mesem, ne baze te nenit 2 te ligjit te mesiperm, konsiderohet si nenpunes i thjeshte, qe brenda administrates publike kryen detyra sherbimi. Gjykata e shkalles se pare, me te drejte e ka zgjidhur mosmarveshjen duke ju referuar dispozitave te Kodit te Punes, ne perputhje me paragrafin e trete, te nenit 2 te ligjit 8095, date 21.03.1996. Edhe vendimi i Keshillit te Ministrave nr.486, date 09.07.1998, kete qendrim ka mbajtur , ne percaktimin e posteve te struktures organizative te administrates publike qe mbulohen nga ligji “Per sherbimin civil”. Sipas pikes 1, germ “E”, ne Bashki, trajtohen ne baze te ketyre dispozitave vetem specialistet me arsim te larte.

Duke qene ne keto kushte, me te drejte eshte rrezuar kerkesa e paditesit per rikthimin ne pune. Por gjykata e shkalles se pare, nuk duhet te konsideronte zgjidhjen e kontrates se punes pa shkaqe te arsyeshme, duke vendosur detyrimin per pagimin e pages per tre muaj si demshperblim. Shkurtimi vendit te punes se paditesit si shkak per largimin nga puna, perben shkak te arsyeshem ne kuptim te nenit 138 e 153 te K.Punes. Si shkaqe te arsyeshme, per zgjidhjen e menjehershme te kontrates, nuk duhen konsideruar vetem rastet qe punemarresi vepron me faj, parashikuar nga paragrafi i fundit i pikes 3. Ligja i ka lene hapsire gjykates per te vendosur nese kane egzistuar shkaqe te arsyeshme per zgjidhjen e Kontrates, por gjykata duhet te vleresoje edhe permbajtjen e pikes 2 te nenit 153 si dhe gjithe permbajtjen e legjislacionit te punes.

Paditesi ka filluar punen ne 1 Korrik 1993 dhe eshte larguar me 16.12.1996. Ne kuptim te nenit 141 te K. te Punes, sipas te cilit kontrata me kohe zgjatje te paditur perfundon kur zgjidhet nga njera pale dhe ka perfunduar afati i njoftimit, kontrata do te konsiderohet e zgjidhur duke respektuar afatin e njoftimit 2 mujor, per fundin e muajit, sipas percaktimeve te nenit 143, paragrafi 1 dhe 3 te K.Punes. Pra, mardhenia e punes per paditesin perfundon efektivisht ne fund te Shkurtit 1997 dhe ai ka te drejte te marre pagen deri ne kete date ( 2 muaj + 15 dite).

Meqenese eshte çeshtje qe ka te beje me bazueshmerine ne ligj dhe nuk ka te beje me çmim apo vleresim te provave, Kolegji Administrativ çmon se ky ndryshim duhet te behet prej tij.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485, germa “d” te K.Pr.Civile te

K.Pr.Civile,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.225, date 03.07.1998 te Gjykates se shkalles se pare Kukes dhe te

vendimit nr.226, date 16.10.1998 te Gjykates se Apelit Shkoder, persa i perket rrezimit te kerkesepadise per rikthimin ne pune.

Ndryshimin e te dy vendimeve te mesiperme persa i perket pagimit te pages duke vendosur detyrimin e anes se paditur Bashkia Kukes, tì paguaje paditesit Ilmi Gjana pagen per 2 muaj e 15 dite.

Tirane, me 22.07.1999


B. CAKA N. SHESHI TH. KONDI

211



VENDIM





PADITES: SULO HYSENI, FLAMUR HYSENI, DRITA HYSENI

I PADITUR: KOMISIONI I KTHIMIT E KOMPESIMIT TE PRONAVE Prane Bashkise TEPELENE

P/ TE TRTE: KARAMAN SHEHU

SABAUDIN SHEHU

MERZAI MALAJ

OBJEKTI I PADISEAnullim i pjeshem te vendimit nr.54, date 19.06.1995 dhe nr.76, date 27.12.1995 te K.K.K.Pronave.

_____

Gjykata e Rrethit Gjirokaster me vendimin nr.250, date 10.04.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise ne lidhje me vendimin nr.54, date 19.06.1995 te K.K.K.Pronave.Pranimin e pjesshem te padise, ne lidhje me vendimin nr.74, date 27.12.1995 te K.K.K.Pronave, duke ju kthyer paditesave truallin prej 30 m2.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr.258, date 21.10.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm ne lidhje me rrezimin e padise per vendimin nr.54, date 19.06.1995 te K.K.K.Pronave.Ndryshimin e ketij vendimi per pjesen tjeter, duke rrezuar padine ne lidhje me vendimin nr.74, date 27.12.1995 te K.K.K. te Pronave.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit kane bere rekurs paditesat duke parashtruar keto shkaqe:- Ne dokumentat e paraqitura kemi vertetuar pronesine tone ne qytetin e Tepelenes per nje

godine dy kateshe dhe 300 m2 truall.- Kemi kaluar ne gjykate anullimin e vendimeve 54 e 74, sepse nepermjet tyre eshte lejuar mbi

vendosje ne pronen tone ne favor te personit te trete.- Vendimi i gjykates se apelit eshte allogjik.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka, perfaqesuesin e paditesave av. Perparim Sanxhaku, qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim ne gjykaten e shkalles se pare, prokurorin Arqile Lole, qe u shpreh per prishje te vendimit dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim ne gjykaten e apelit, pasi e bisedoi ceshtjen,

212

V E R E N Paditesat trashegimtare te Gani Hysenit (Lekdushi) kane pretenduar se ne qytetin e Tepelenes kane

patur ne pronesi nje godine dy kateshe dhe 300 m2 truall, te cilat jane shtetezuar me vendimin nr.12 date 14.04.1950 te K.Ekzekutiv te K.P Rrethit Tirane. Ne vendimin nr. 11, date 20.10.1994 te K.K.K.Pronave u eshte njohur pronesia e truallit, mbi te cilin ndodhet farmacia dhe ish farmacia.

Komisioni i Kthimit te Pronave, me vendimin nr.54, date 19.06.1995 u ka njohur trashegimtareve te Demir Shehut, ndermjet te tjerave edhe 60 m2 truall, ish kepucari per te cilen paditesat pretendojne se ndodhet ne pronen e tyre, gjithashtu kane pretenduar se edhe vendimi nr.74, date 27.12.1995, qe ka njohur pronesine e trashegimtareve te Reiz Beges, per 150 m2 ka mbivendosje me pronen e tyre dhe te Shehajve. Per te realizuar te drejtat qe u burojne nga ligji i padise kane kundershtuar ne gjykate vendimin nr.54 e nr.74 te Komisionit.

Gjykata e shkalles se pare Tepelene, duke e bazuar vendimin e saj ne nje akt ekspertimi te mete, ka dhene zgjidhje te paargumentuar te mosmarveshjes, ndermjet nje vendimi allogjik.

Eksperti, mbeshtetur ne vendimet e Komisionit te Pronave dhe dokumentet e ketij Komisioni konstaton mbivendosje te pronave te paditesave dhe te personave te trete, pa i dhene zgjidhje faktit mbi vend ndodhjen e pronave te seciles pale. Pronat e ish pronareve, ne momentin e shtetezimit nuk kane qene te mbivendosura. Kjo mbivendosje pronash eshte bere nga Komisioni i Kthimit dhe Kompesimit te Pronave. Eksperti i caktuar nga gjykata, duhet te percaktonte vendodhjen e provave te ish pronareve ne momentin qe jane shtetezuar, bazuar ne te dhenat e tyre per siperfaqen,vendvvendosjen, kufitaret, etj, duke shfrytezuar dhe hartat topografike qe mund te ekzistojne. Pas kesaj mund te saktesohet vend ndodhja e ish pronave te pronareve ne realitetin e sotem dhe fakti se cili nga tre vendimet e K.K.Pronave eshte i pabazuar.

Meqenese ekspertimi eshte i mete dhe i paqarte, ne baze te nenit 229 te K.Pr.Civile, gjykata duhet te urdheronte kryrjen e nje ekspertimi te ri, duke thirrur ekspert te tjere.

I paqarte e allogjik eshte edhe vendimi i Gjykates se Apelit Gjirokaster. Nga ana e saje, eshte mbivleresuar nje vendim i Komitetit Ekzekutiv te K.P.te Rrethit Tepelene.

Eshte e vertete qe edhe vendimi i shtetezimit per pronat e paditesit mban te njejtin numer dhe date, por ne kete vendim rezulton se jane shtetezuar prona dhe te dy personave te tjere ne qytetin e Tepelenes. Po ne kete vendim del qe pronat e trashegimlenesit te paditesave kufizohen me pronen e trashegimlenesit te Shehajve, personave te trete. Ne gjykim personat e trete nuk kane mohuar faktin qe ish pronari Gani Shehu ka patur ne ish tregun e Tepelenes prona, por kane pretendime per vednodhje. Edhe tre deshmitare te pyetur ne gjykaten e shkalles se pare kane saktesuar kete fakt.

Duke mbajtur kete qendrim, gjykata e apelit ka respektuar nenet 14,29 dhe 309 te K.Pr.Civile, sipas te cilave gjykata ka per detyre te kryeje nje hetim gjyqesor te plote dhe te gjithanshem, ne perputhje me ligjin dhe te vendose pas shqyrtimit te te gjitha rrethanave te çeshtjes ne teresine e tyre dhe jo ne menyre te njeaneshme.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485, germa “ç” te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.258, date 21.10. te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe te vendimit nr.250, date

10.04.1998 te Gjykates se shkalles se pare Gjirokaster dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e shkalles se pare Tepelene.

Tirane, me 22.07.1999



213



VENDIM



Vitore Tusha KryesueseYlvi Myrtja AnetarAgron Lamaj Anetar


PADITESE THELLENXA MALAJ e bija e Kadriut dhe e Lirise e datelindjes 1920 banuese ne Patos.

I PADITUR FAIK MALAJ i biri i Rapos i dtl. 1920 banues ne Patos

IDAJETE MALAJ e bija e Bajramit, dtl. 1934 “ “

RRAPUSH MALAJ i biri i Faikut , dtl. 1963 banues ne Patos perfaqesuar nga av. Petrit Gaci.

OBJEKTIPjestim pasurie

_____

Gjykata e Rrethit Fier me vendimin nr. 707 date 11.5.1998 ka vendosur:Pjestimin e pasurise palujtshme nje shtepi banimi si edhe pjestimin e pasurise se lujtshme nje dhome gjumi.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 286 date 15.7.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te gjykates se apelit e rrethit kane bere rekurs te paditurit dhe me pretendimin se ligji eshte interpretuar dhe zbatuar gabim kerkojne prishjen e vendimit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Agron Lamaj, prokurorin Bujar Sheshi i cili kerkoi prishjen e vendimit, avokatin e te paditurve P. Gaci i cili kerkoi prishjen e vendimit,

V E R E N Palet ndergjyqesa kane patur ne bashkepronesi te tyre nje banese te ndodhur ne katin e pare dhe te

perbere prej dy dhoma e nje kuzhine, paradhome banjo dhe korridor. Me vendim e saj gjykata i ka lene paditeses vetem dhomen (te skicuar sipas skices qe i bashkengjitet vendimit) dhe te paditurve te tjere i ka dhene pjesen mbetese dmth korridorin, paradhomen dhe dhomen tjeter. Ne kete ndarje gjykata, eshte nisur me shume nga funksioni tregtar i baneses pasi ajo ndodhet ne katin e pare. Ne rastin e ndarjes se baneses, gjykata duhet te shohe interesat e paleve dhe me kete kuptohen se pari ana funksionale e objektit, plotesimi i kerkeses se pales qofte shendetesore ashtu edhe funksionale, per t’i dhene mundesi asaj qe te gezoje pjesen ne menyre sa me optimale. Konkretisht, paditeses i jane mohuar ambientet e tjera si psh banjo, korridori etj. Edhe bashkepronesia me to ose perdorimi i perbashket i tyre, do te ishte per cdo rast burim

214

konflikti ndermjet tyre. Per nje ndarje sa me optimale dhe ne perputhje me rregullat urbanistike, gjykata duhet te therrase me kerkesen e pales se interesuar, nje ekspert te fushes urbanistike, i cili te percaktoi nese ndarja qe gjykata do te mendoje i cenon rregullat urbanistike ose jo.

Ne rast te nje pamundesie te ndarjes se baneses, gjykata duhet te shohe se ne c’menyre mund te plotesohen me mire interesat e paleve, duke i lene banesen vetem njeren pale, ose duke zbatuar rregullat e parashikuara nga ligja per shitjen e objekteve.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 286 date 15.7.1998 te Gjykates se Apelit Vlore dhe vendimit nr. 707 date

11.5.1998 te Gjykates se Rrethit Fier dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Rrethit Fier me tjeter trup gjykues.



A. LAMAJ Y. MYRTJA V. TUSHA

215


Nr. 2004 / 485 i Regj. Themeltar.Nr. 658 i Vendimit.

V E N D I M



Thimjo Kondi KryesuesBashkim Caka AnetareNatasha Sheshi Anetare


PADITES: Leonora Noshi (ne mungese).

I PADITUR: Drejtoria e Sig. Shoq. Shkoder (ne mungese).

OBJEKTI:Shperblim demi nga zgjidhja e kontrates se punes, ne baze te nenit 146,

pika 2 e 3 , te Kodit te Punes._____

Gjykata e rrethit gjyqesor Shkoder me vendimin nr. 463 date 03.07.1998 ka vendosur Detyrimin e pales se paditur Drejtoria Rajonale e Sigurimeve Shoqerore Shkoder ndaj paditeses Leonora Noshi per tì paguar demshperblimin baraz me pagen vjetore per prishje pa shkaqe te bazuara te kontrates se punes.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr. 209 date 07.10.1998 ka vendosur Ndryshimin e vendimit te shkalles se pare dhe rrezimin e padise si te pabazuar ne prova e ne ligj.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka ushtruar rekurs pala paditese duke kerkuar prishjen e tij dhe lenien ne fuqi te vendimit te shkalles se pare, per shkaqet e meposhteme:

- Kam 18 vjet pune dhe mungesa e arsimit te larte nuk duhet te konsiderohet si shkak per largimin nga puna, motivacioni i largimit nuk eshte i ligjshem, nuk me eshte bere njoftim paraprak per zgjidhjen e kontrates se punes, kam vazhduar te punoj edhe pas mbarimit te afatit te kontrates se punes.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relatimin e kryesuesit Thimjo Kondi, prokuroren Valentina Ahmetaj, qe kerkoi prishjen e vendimit te Apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te shkalles se pare, e pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NVendimi i gjykates se Apelit i cili ka ndryshuar vendimin e shkalles se pare dhe e ka rrezuar padine e

paditeses eshte i bazuar ne prova e ne ligj, prandaj duhet te lihet ne fuqi.Gjykata e shkalles se pare ka zbatuar gabim ligjin. Rezulton e provuar se paditesja ka lidhur me

palen e paditur nje kontrate pune me kohezgjatje te caktuar e cila perfundonte me date 31 Dhjetor 1997. Pala e paditur, nisur edhe nga kerkesa e organeve te pushtetit vendor si dhe nga fakti qe paditesja nuk e kishte arsimin e larte, si kerkese e domosdoshme e vendit te punes, ja ka bere te qarte asaj (paditeses) se kontrata e punes nuk do perseritej, prandaj me date 15.01.1998 ka punesuar ne ate vend pune nje punonjese tjeter me arsim te larte ekonomik. Gjithashtu ne baze te nje urdheri te brendeshem date

216

16.01.1998 urdherohen Zyra e Finances dhe Zyra e Personelit qe tì nderpresin kontraten paditeses. Ne kundershtim me sa ka pranuar gjykata e shkalles se pare, te gjitha keto veprime te pales se paditur (punedhenesit) tregojne se kjo ishte e vendosur ne qendrimin e saj per te mos perseritur kontraten e punes me paditesen. Arsyetimi i kundert i gjykates se shkalles se pare, sipas te cilit, “ nga palet [kontrata] eshte konsideruar apriori e vlefshme edhe per vitin ne vazhdim [1998]....” me te drejte nuk eshte marre parasysh nga Apeli, sepse nuk ka gjetur mbeshtetje ne provat shkresore te administruara ne gjykim.

Sipas nenit 149, paragrafi 1, te Kodit te Punes: “Kontrata me afat te caktuar perfundon ne fund te kohes se parashikuar, pa zgjidhje paraprake”.Nga zgjidhja qe ka dhene gjykata e Apelit, mund te nenkuptohet se ajo, ndryshe nga shkalla e pare, nuk e ka gjetur te mbeshtetur padine ne paragrafin e dyte te nenit 149 te Kodit te Punes, sipas te cilit, “Kur, mbas perfundimit te afatit te caktuar, kontrata zgjatet ne heshtje tej ketij afati, ajo konsiderohet si kontrate me afat te pacaktuar”. Ne rastin konkret, edhe pse provohet se paditesja ka punuar disa dite edhe ne muajin Janar, ndonese, sipas pales se paditur, asaj ne kete kohe duhej tì jepej leja vjetore e vitit te kaluar, kjo nuk do te thote se pala e paditur ka pranuar ne heshtje zgjatjen e kontrates, gjersa ajo ne menyre te shprehur dhe me veprime konkrete ja ka bere te qarte paditeses se kontrata e punes as do te perseritej si kontrate me afat, as do te kthehej ne kontrate pa afat.

Si perfundim, pretendimet e ngritura nga paditesja ne rekurs jane te pabazuara.Kontrata me afat te caktuar zgjidhet me plotesimin e afatit, pa qene e nevojshme te behet njoftim

paraprak sipas kerkesave te nenit 143 te Kodit te Punes. Vjetersia ne pune e paditeses nuk perben detyrim per palen e paditur per ta mbajtur ate ne pune, gjersa sipas organikes se re ne ate vend pune duhet te punesohet nje specialist me arsim te larte. Per rrjedhoje, edhe sikur te ndodheshim perpara nje kontrate me afat te pacaktuar (te perhershme), ne kuptim te nenit 146 te Kodit te Punes, duke qene se nuk jemi para zgjidhjes se kontrates pa shkaqe te arsyeshme, paditesja nuk ka te drejte te kerkoje demshperblim deri ne nje vit page, sic ka vendosur gjykata e shkalles se pare.

Por gjykata e shkalles se pare nuk ka gabuar vetem persa i perket zbatimit te dispozitave te ligjit material (Kodit te Punes); Ajo i ka lejuar vetes edhe shkelje te renda te dispozitave proceduriale, te cilat Apeli nuk duhej tì kishte kaluar ne heshtje. Sipas nenit 125 te K.Pr.Civile, gjate gjykimit gjykata ne seance gjyqesore jep nje sere vendimesh te ndermjeteme, me qellim qe te sigurohet zhvillimi i gjykimit ne pajtim me dispozitat e ketij Kodi. Ne te kundert dhunohet parimi kushtetues i garantimit te nje procesi te rregullt ligjor ne aspektin procedurial. Ne menyre te vecante nuk mund te tolerohet mungesa e ketyre vendimeve te ndermjetme: vendimi per lejimin e marrjes se provave, vendimi per zgjidhjen e kerkesave te paleve, vendimi per pranimin e pyetjeve, vendimi per perfundimin e hetimit gjyqesor etj. ( nenet 183, 213, 283, 302 te K.Pr.Civile). Mungesa e ketyre vendimeve do te thote qe procedura e gjykimit eshte e parregullt dhe kjo perben shkak absolut per prishjen e vendimit te shkalles se pare.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485, pika “a”, te K.Pr.Civile,

V E N D O S I:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 209 date 07.10.1998 te Gjykates se Apelit Shkoder.

Tirane, me 22.07.1999



217



VENDIM





PADITES I KUNDERPADITUR HAMIDE DYLGJERI TIRANE

I PADITUR KUNDERPADITES BUJAR ZELA TIRANE

I PADITUR KOMISIONI KTHIMIT PRONAVE

OBJEKTI I PADISE Kerkim sendi.

Anullim i vendimit te komisionit te pronave._____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 1603 date 4.11.1997 ka vendosur:Rrezimin e padise si te pabazuar ne ligj e ne prova.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1208 date 22.7.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit te Gjykates se Rrethit Tirane Nr. 5603 date 4.11.1997 ne kete menyre: Pranimin pjeserisht te kerkese padise te pales paditese te kunderpaditur Hamide Dylgjeri duke e detyruar palen e paditur kunderpaditese Bujar Zela t’i ktheje pales paditese gjithe siperfaqen e truallit njohur ne pronesi te saj sipas vendimit te komisionit te pronave nr. 219 date 17.7.1995, perjashtuar siperfaqen ndertimore te baneses 1 dhome me aneks prej 15,5 m2 dhe depo me siperfaqe 8,6 m2.Anullimin e vendimit te KK Pronave pika 1/b per siperfaqet e zena me ndertime prej 15,5 m2 dhe 8,6 m2 gjithsej 24,1 m2.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala paditese duke parashtruar keto shkaqe:- Ndertimi i dhomes dhe i kuzhines nga i padituri ne vitin 1983 eshte pa leje te organeve

kompetente.- Gjykata e rrethit arsyeton ne menyre alogjike kur shprehet se nje anetar i keshillit (ish pronare

e truallit Zyra Dylgjeri) ka qene dakort per kete ndertim. Ajo nuk mund te zevendesoj organin kompetent.

- Nga gjykata e apelit nuk u verifikuar legjitimiteti i paleve.- Gabimisht arsyeton gjykata se une kam qene ne dijeni te ndertimeve dhe nuk kam nderhyre

me padi. Trualli disponohej nga shteti dhe une nuk mund te nderhyja.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraci, avokatin e pales paditese z. Ermir Dobjani, qe kerkoi prishjen e vendimeve, avokatin e pales se paditur kunderpaditese, Kosta Karanxha qe u shpreh per lenien ne fuqi te

218

vendimit e pasi pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane Nr. 1208 date 22.7.1998 eshte i mbeshtetur ne ligj dhe si i tille ai

duhet te lihet ne fuqi.Eshte vertetuar ne gjykim, se pjesemarresit ne kete proces gjyqesor, kerkojne reciprokisht :

paditesja Hamide Dylgjeri, kthimin e sendit nga i padituri Bujar Zela, ndersa ky i fundit, anullimin e vendimit te Komisionit te Kthimit e Komepesimit te Pronave nr. 219 date 17.7.1995.

Nga shqyrtimi gjyqesor i ceshtjes ka dal e provuar se ndertimet e kryera nga i padituri kunderpadites Bujar Zela jane te perhershme dhe zene nje siperfaqe prej 24,1 m2. Keto ndertime (nje dhome, aneks e depo) jane ndertuar qe nga viti 1983 dhe se mbi to ai (i padituri), ne vazhdimesi eshte sjellur si pronar. Edhe sipas akt ekspertimit te kryer ka rezultuar se ato jane ndertime te perhershme.

Rrjedhoje e nje arsyetimi llogjik e ligjor, gjykata e apelit me te drejte i ka njohur te drejten pales paditese te kunderpaditur te truallit te njohur ne pronesi, me perjashtim te siperfaqes ndertimore te baneses 1 dhome me aneks prej 15,5 m2 dhe depo me siperfaqe 8,6 m2 dhe anullimin e vendimit te KKK Pronave per kete siperfaqe, duke pranuar kunderpadine ne kete pjese.

Pretendimet e paraqitura ne rekurs, nga pala paditese e kunderpaditur H. Dylgjeri, jane te pambeshtetura ne ligj e si te tilla ato nuk merren ne konsiderate. Ata kane te bejne kryesisht me ceshtjen e provave, te cilat jane analizuar me kujdes nga gjykata e apelit, e cila ne vleresim te sakte te tyre, ka arritur ne nje perfundim te drejte.



Tirane me 24.6.1999



219



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesNatasha Sheshi AnetareMetush Saraci Anetare


PADITES: FATMIR HAXHIHYSENI, DURRES

I PADITUR: KOSTANDIN POPAI, DURRES

QEFALI JUBA, DURRES

BASHKIA QYTETI DURRES

OBJEKTI:Pushim cenimi ne rruge kalim, Baza ligjore neni 131 i Kodit Civil.

Anullimi pjeserisht i vendimit te K.K.Pronave prane Bashkise Durres nr. 657, date 01.11.1994

0BJEKTI I K/PADISE: Lirim e dorezim trualli.

_____

Gjykata e Rrethit Durres me vendimin nr. 527 date 14.04.1998 ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise.Pranimin e kunderpadisee te paditurit kunderpadites Kostandin Popai duke detyruar paditesin kunderpadites Fatmir Haxhihyseni te mbylle dy dritaret qe bien ne murin rrethues te prona e “Popajve” te kthyer me vendim te K.K.K.Pronave, si dhe pjesen e garazhdit qe bie ne kete prone.Rrezimin e kunderpadise te ngritur nga e paditura kunderpaditese Qefalije juba.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 268 date 11.09.1998 ka vendosur: Prishjen e vendimit nr. 557 date 14.04.1998 te Gjykates se Rrethit Durres dhe pushimin e gjkykimit persa i perket padise se ngritur nga Fatmir Haxhihyseni me objekt pushim cenimi pronesie dhe anullim te pjesshem te vendimit te K.K.Pronave.Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm persa i perket rrezimit te kunderpadise te ngritur nga kunderpaditesi Qefalije Juba dhe pranimin e kunderpadise te ngritur nga Kostandin Popai.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesi Arben Haxhihyseni duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimet gjyqesore jane te paligjshme.- Ne kundershtim sa pranojne gjykatat une legjitimohem ne ngritjen e padise. E per rrjedhoje

gjykatat nuk kane bere as analize te drejte e ne themel te ceshtjes.- Gjykata padrejtesisht aresyeton se une duhet te kaloj ne nje rruge kalimi tjeter qe nuk eshte ne

te vertete.- Aresyetimi i gjykates per te kerkuar servitut kalimi eshte i padrejte.- Dritaret dhe gazhdi jane ne pronen time, e ne token publike.

220

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTE

pasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraci, avokaten e pales paditese Flutura Kona, qe u shpreh per prishjen e vendimeve, avokatin e pales se paditur Dhori Shkodrani qe u shpreh per lenien ne fuqi te vendimeve , dhe pasi e bisedoi ceshtjen

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Durres, nr. 268 date 11.09.1998, eshte i pambeshtetur ne ligj e allogjik

me provat e faktet e administruara ne dosje, e si i tille, ai duhet te prishet e ceshtja te dergohet per rigjykim.Pjesemarresit ne kete proces gjyqesor jane ne konflikt ne lidhje me pronesine e njohur nga

Komisioni i Kthimit te Pronave, ne favor te te paditurit kunderpadites, edhe per nje siperfaqe toke rruge kalim te paditesit kunderpaditur Arben Haxhihyseni, si dhe te mos cenohet ne pronesi ne kete pjese.

Njekohesisht i padituri kunderpadites Kostandin Popai kerkon te mos cenohet ne pronesi nga paditesi Arben, nga hapja e dy dritareve ne murin rrethues dhe ndertimi i nje garazhdi ne 1/2 ne pronen e tij. Po keshtu edhe i padituri kunderpadites Qefalije Juba kerkon te mos cenohet ne pronesi nga paditesi Arben.

Gjykata e apelit pasi e ka shqyrtuar ceshtjen, ne lidhje me kerkimet e paditesit kunderpaditur Arben Haxhihyseni, ka arritur ne perfundimin se duhet te pushohet gjykimi i ceshtjes persa i perket kerkimeve te paditesit dhe ka lene ne fuqi vendimin persa i perket zgjidhjeve te dhena nga gjykata e shkalles se pare, ne lidhje me pranimin e kunderpadise te paraqitur nga Kostandin Popai dhe te rrezimit te kunderpadise te ngritur nga Qefalije Juba.

Vendimin e saj ne lidhje me kerkimet e paditesit, gjykata e mbeshtet kryesisht ne argumentimin se ai, nuk legjitimohet ne ngritjen e kesaj padie. Rrjedhoje e ketij aresyetimi, jane dhe perfundimet e tjera te arritura nga gjykata.

Nje aresyetim i tille i gjykates eshte i pambeshtetur ne ligj dhe allogjik ne faktet e provat e ndodhura ne dosje. Padia e ngritur nga paditesi Fatmir, me objekt; pushim cenimi e mosperseritje ne te ardhmen ( neni 131 i K.Civil i vjeter) ka baze ligjore. Duke ju kthyer ne natyre prona familjes “Popai”, e konkretisht edhe rruge kalimi , paditesi cenohet ne ushtrimin e tagrave te tij si pronar mbi pronen e tij. kthimi i prones te paditurit kunderpadites “Popai” eshte indirekte kthim ne “barre” i prones( servitut kalimi) dhe kjo gjendje juridike nuk mund te ndryshohet, me kalimin e pronesise nga pronari i meparshem, tek pronari i ri.

Kolegji administrativ cmon se gjykata ka gabuar kur ka thirrur ne cilesine e te paditurit Q. Juba. Thirrja e saj ne gjykim vjen ne kundershtim me kerkesat e neneve 189-201 te K.Pr.Civile. Konflikti qe zhvillohet ndermjet paditesit Fatmir dhe te paditurit “Popai” nuk ka te beje aspak me objektin e kunderpadise te ngritur nga Q. Juba.

Ky bashkim eshte bere artificialisht dhe pa baze ligjore dhe nuk mund te zgjidhet ne kete gjykim, por ne nje gjykim tjeter.

Ne keto rrethana, ceshtja duhet te dergohet per rigjykim me qellim qe t’u jepet zgjidhje ligjore te gjitha mosmarreveshjeve qe palet paraqesin. Pala paditese legjitimohet ne objektin e padise. ceshtja duhet te shqyrtohet ne themel si ndaj kerkimeve te paditesit te kunderpaditur A. Haxhihyseni ashtu dhe pretendimeve te pales se paditur kunderpaditese “Popai”.

Persa u perket cenimit ne pronesi ne lidhje me hapjen e dy dritareve dhe ndertimit te garazhdit, duhet te thirren ekspertekompetente qe te percaktojne faktin ose jo te ketij cenimi.

I paligjshem eshte edhe vendimi i Gjykates se Rrethit Duures nr. 557 date 14.04.1998.


V E N D O S I Prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Durres nr. 268 date 11.09.1998 dhe vendimit te Gjykates

se Rrethit Durres nr. 557 date 14.04.1998 dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Durres me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 24.06.1999



221



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesArtan Hoxha AnetarMetush Saraci Anetar


PADITES: HYRMETE DELIALLISI ETJ, TIRANE

I PADITUR: MIRUSH DELIALLISI ETJ, TIRANE

BASHKIA SHIJAK.

OBJEKTI I PADISE Kundershtim vendimi Komisioni

_____

Gjykata e Rrethit Durres, me vendimin nr. ska date 05.03.1998 ka vendosur:”Pezullimin e gjykimit ne baze te nenit 126/c te K.Pr.Civile te vitit 1981 pasi me pare duhet te zgjidhet se kush jane trashegimtare te te ndjerit Kujtim Celkupa”

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 30 date 03.07.1998 ka vendosur:

Prishjen e vendimit date 05.03.1998 te Gjykates se Rrethit Durres dhe kthimin e ceshtjes po ne ate gjykate per vazhdimin e gjykimit.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesja e kunderpaditur Hyrmete Deliallisi duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi i gjykates apelit eshte i paligjshem.- Drejte e ka zgjidhur ceshtjen gjykata e rrethit ne mbeshtetje te kerkesave te nenit 26/c te

K.pr.Civile.- Eshte thelbesore ne zgjedhjen e ceshtjes percaktimi i drejte i ndergjygjesise pas vdekjes te

njerit paleve Kujtim Celkupa.- Se pari duhet te perfundoj ceshtja ne lidhje me objektin per pavlevshmerine e testamentit te

lene nga Kujtim Celkupa.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraci, avokatin e pales paditese Adil Velja qe kerkoi prishjen e vendimit te apelit, avokatin e pales se paditur Sadedin Xhafa qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Durres nr. 30 date 03.07.1998, eshte dhene ne kundershtim me ligjin.I drejte dhe i mbeshtetur ne ligj eshte vendimi i Gjykates se Rrethit Durres, date 05.03.1998.Ne gjykimin e kesaj ceshtje me objekt ; kundershtim te vendimit te K.K.K.Pronave nr. 31 date

11.03.1994 dhe nr. 7/32 date 30.03.1995 te Bashkise Shijak, jane pjesmarres ne proces shume persona; ne

222

cilesine e paditesit kunderpaditur, te paditurit kunderpadites, te personave te trete dhe nderhyresit kryesore. Ato kerkojne reciprokisht te mos ju cenohen interesat e tyre te fituara nepermjet vendimeve te K.K.K.Pronave Shijak.

Gjykata e shkalles se pare, pas disa seancave gjyqesore ka vendosur te pezulloje gjykimin, e pikerisht me vendim te ndermjetem, date 05.03.1998. Si shkak per kete pezullim eshte bere vdekja e njerit prej paleve pjesemarres ne proces, e konkretisht te ndjerit Kujtim Celkupa. Ne mbeshtetje te nenit 126/c te K.Pr.Civile te vitit 1981, gjykata ka arritur ne kete perfundim, me aresyetimin se me pare duhet te zgjidhet mosmarreveshja se cilet persona jane trashegimtare te te ndjerit K.Celkupa.

Gjykata e Apelit Durres me nje aresyetim te hapur allogjik dhe pa asnje mbeshtetje ligjore, arrin ne perfundimin se vendimi i gjykates se shkalles se pare duhet te prishet e ceshtja duhet te dergohet ne ate gjykate, per vazhdimin e gjykimit.

Nje perfundim i tille eshte i pabazuar.Ne dosje gjyqesore jane paraqitur prej personave te interesuar dy vendime qe vertetojne se

trashegimlenesi Kujtim Celkupa kishte lene testament duke perjashtuar nga trashegimtarja djalin e tij te mitur Ervin Celkupa dhe bashkeshorten e tij te ligjeshme ( gruan e dyte) Nervin Celkupa.

Ne keto kushte, djali dhe bashkeshortja e te ndjerit Kujtim Celkupa kane goditur testamentin dhe rezulton se ceshtja eshte ne gjykim ne kete gjykate.

Ne keto rrethana gjykata e shkalles se pare me te drejte e ka pezulluar ceshtjen, pasi ajo nuk mund te zgjidhet, pa u zgjidhur me pare mosmarreveshja e lindur, pas vdekjes te njerit prej pjesemarresve ne proces.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr 30 date 03.07.1998 te Gjykates se Apelit Durres dhe lenien ne fuqi te vendimit

date 05.03.1998 te Gjykates se Rrethit Durres.



M. SARACI A. HOXHA B. CAKA

223


Nr. 1984/465 i Regj Themeltar.Nr. 662 i Vendimit

VENDIM



Bashkim Caka KryesuesVangjel Kosta AnetarPetrit Plloçi Anetar


PADITES: MENTOR RAMA, ETJ

I PADITUR: SADETE KASA, ETJ,

OBJEKTI:Pjestimin e sendeve ne bashkepronesi.

_____

Gjykata e Rrethit Durres me vendimin nr.709, date 12.05.1998 ka vendosur:Te lejoje pjestimin ne natyre te magazinave te ish Gomes se vjeter Durres ndermjet paleve, siç pershkruhet ne dispozitivin e ketij vendimi.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr.397, date 18.09.1998 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit te mesiperm te gjykates se Rrethit Durres siç pershkruhet ne dispozitivin e ketij vendimi.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka bere rekurs pala paditese duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykatat kane zbatuar gabim ligjin e konkretisht nenin 207 te K.Civil ku kerkesa e kesaj dispozite eshte barazia e pjesve takuese qe rezulton nga ndarja ne natyre. Vendimi i gjykates se apelit eshte jo llogjik , sepse ka ndryshuar vendimin e shkalles se pare duke e lene perseri pabarazi te pjeseve takuese.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Petrit Plloçi, perfaqesuesin e paditesave av. Kujtim Capo, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit, perfaqesuesin e te paditurve, av. Gezim Lama, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, prokurorin Saliko Hajno, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, pasi e bisedoi ceshtjen,

V E R E N Vendimi gjykates se apelit edhte i drejte, e si i tille duhet te lihet ne fuqi.Keshtu siç pranojne gjykatat, me vendimin e fazes se pare te pjestimit date 11.08.1996 eshte lejuar

pjestimi i pasurise se perbashket te paleve te perbere nga ndertesa dykateshe e ish korpusit nr.2 te Fabrikes se Gomes-reparti kepuce kalandra me siperfaqe objekti 420 m2 dhe siperfaqe te lulishtes 200 m2, shtate magazina te gomes se vjeter si dhe siperfaqja e truallit prej 2448 m2, dhe nje truall prej 841 m2. Per pjestimin ne natyre palet jane grupuar ne tre grupe, dhe konkretisht, trashegimtaret e Sulejman Kadriut pjesen e tyre prej 62.5% e kane kerkuar se bashku.

224

Po keshtu, edhe trashegimtaret e Adem Rames kane marre sebashku 18.75 %, dhe trashegimtaret e Ismil Rames po 18.75% te prones. Per ndarjen ne natyre jane dhene dy variante nga te cilet zgjedhur varianti i pare, i cili eshte s`qaruar me hollesi ne dispozitivin e vendimit te gjykates se rrethit.

Gjykata e apelit duke shqyrtuar çeshtjen mbi ankimin ka konstatuar se ne ndarjen ne natyre nuk eshte ruajtur barazia e pjeseve sipas pjeseve taskuese. Per, pasoje kjo gjykata ka ndryshuar vendimin e gjykates se rrethit per pjeset takuese ne naryre midis paditesave Mentor Rama, etj dhe te paditurve Sadete Kasa, etj ne pjesen qe u perket pikave 1 dhe 2 te ketij vendimi.

Shkaqet qe jane parashtruar ne rekurs nuk jane nga ato qe parashikohen ne nenin 472 te K.Pr.Civile, e si te tilla ata nuk mund te sherbejne per prishjen e vendimit te gjykates se apelit.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 397, date 18.09.1998 te Gjykates se Apelit Durres.

Tirane, me 11.06.1999


P. PLLOÇI V. KOSTA B. CAKA

225



VENDIM



Bashkim Caka KruesuesVangjel Kosta AnetarPetrit Plloci Anetar


PADITES TE K/PADITUR: BASHKIM MALASI

TOMORR SHYTI

FERDINAND ISLAMI

ISLAM HATILLARI

TE PADITUR K/PADITES:KRISTAQ RRAPI

DREJTORIA E BUJQESISE

K.K. PRONAVE FIER

OBJEKTI I PADISE:Dorezimin e truallit, anullimin e vendimeve te K.K.te Pronave.

OBJEKTI I K/PADISE:Pavlefshmerine e kontratave te shit blerjes, detyrimin per njohjen pronar

si dhe lirimin e truallit. _____

Gjykata e Rrethit Fier, me vendimin nr. 716 date 13.05.1998 ka vendosur:Pranimin e padise duke i detyruar te paditurit k/ padites te pushojne cenimin e pronesise ne token truall prej 5837 m2 te ndodhur ne Mbrostar -Ferko, Fier.Deklarimin si te pavlefshem te pikes 2 te vendimit nr. 409, date 04.11.1997 te K.K.te Pronave per siperfaqen 5837 m2 truall.Te rrezoje kunderpadine.


Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm, te Gjykates se Rrethit Fier. Kunder vendimit te gjykates se Apelit Vlore ka bere rekurs i padituri k/Padites Kristaq Rrapi duke

parashtruar keto shkaqe:- Vendimi eshte ne kundershtim me ligjin.- Akti i ekspertimit eshte marre ne kundershtim me dispozitat e K.Pr.Civile.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Petrit Plloci, pasi degjoi perfaqesuesin e paditesave avokatin Dashamir Kore, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se Apelit, perfaqesuesin e te paditurit Ermir Dobjani, i cili

226

kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit e dergimin e ceshtjes per rigjykim, e pasi e bisedoi ceshtjen

V E R E N Vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet sepse,Keshu, sic pranojne gjykatat, paditesat Bashkim Malasi, Tomorr Shyti. Ferdinand Selami e Islam

Hatillari ne vitin 1993 kane blere nga Dega e Privatizimit te N.B-ve Fier stallat ne Mbrostar -Ferko, Fier.Me pas paditesat kane blere edhe trojet e ketyre stallave. Me vendimin nr. 409 te K.K.Pronave

prane keshillit te rrethit Fier, trashegimlenesi i te paditurit k/padites eshte njohur pronar mbi 32.000 m2 truall, ndodhur ne Mbrostar -Ferko, Fier, siperfaqe nga e cila 8000 m2 i eshte kthyer te paditurit si e lire. Mbi kete siperfaqe ngrihen objektet - stalla qe jane blere nga paditesat. Ne keto kushte, paditesat kane kerkuar anullimin e vendimit te mesiperm te K.K.Pronave dhe detyrimin e te paditurve t’i kthejne truallin, ndersa te paditurit kane ngritur kunderpadi, duke kerkuar pavlefshmerine e kontratave te shitblerjes ne favor te paditesave dhe detyrimin e ketyre te njohin te paditurin si pronar.

Gjykata e Rrethit ka pranuar padine dhe ka rrezuar k/padine. Ky vendim eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit. Me kete rast gjykata e apelit ka aresyetuar se trualli qe i eshte kthyer te paditurit ka qene i zene nga stallat te cilat i kishin privatizuar paditesat qe ne vitin 1993, e per kete vendimin e K.K.Pronave e ka konsideruar te paligjshem.

Nga ana e tij, i padituri, ndermjet te tjerash ka pretenduar se pervec siperfaqeve qe zene stallat ka edhe siperfaqe te lira qe duhet t’i kthehen atij sepse nuk jane pjese funksionale te stallave. Ne kete drejtim gjykata ka marre edhe mendimin e ekspertit. Mirepo, lidhur me pretendimin e mesiperm te te paditurit gjykatat nuk jane shprehur. Ne aktin e ekspertimit jane pershkruar siperfaqet e objekteve dhe siperfaqet funksionale per seicilin, por nuk eshte argumentuar pse siperfaqet perreth objekteve, jane pjese funksonale e tyre.

Prandaj ceshtja duhet te dergohet per rigjykim ne gjykaten e apelit. Ne rigjykim duhet te merret mendimi i nje grupi ekspertesh nese i gjithe trualli qe eshte konsideruar pjese funksionale e objekteve- stalla eshte e tille ( pra pjese funksionale e tyre) apo vetem nje pjese e tij. Ne rast se ka truall te lire, atehere vendimi i K.K.te Pronave duhet te anullohet vetem pjeserisht, sepse pjesa e lire duhet t’i kthehet te paditurit.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 378 date 25.05.1998 te Gjykates se Apelit Vlore dhe dergimin e ceshtjes per

rigjykim po ne kete gjykate me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 11.06.1999


P.PLLOCI V. KOSTA B. CAKA

227

REPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E LARTE KOLEGJI TREGTAR


VENDIM


Kolegji Tregtar i Gjykates se Larte i perbere nga:

Tefta Zaka KryesueseArtan Hoxha AnetarPetrit Plloci Anetar


PADITES: KUJTIM PLAKU

DEVI KOZELI

I PADITUR: SHOQERIA “ TWAIK EST “ sh.p.k.

OBJEKTI I PADISEDetyrimin e pales se paditur te paguaje qirane dhe detyrimet e tjera financiare

qe rrjedhin nga kontrata e qirase. _____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 1129 date 27.03.1998 ka vendosur:Pranimin e padise, duke detyruar palen e paditur Shoqeria “TWAIK” sh.p.k. t’u paguaje paditesave Kujtim Plaku e Devi Kozeli shumen 28.600 USD si dhe detyrimin qe rrjedh nga kontrata e qirase qe perbehet nga shuma 15.600 usd si detyrim i prapambetur dhe 13.000 usd si kontrate vonese ne baze te kushteve te kontrates.


Lenien ne fuqi te vendimit nr. 1129 date 27.03.1998, te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs pala e paditur duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi eshte rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjit si dhe me pikat 17- 21 te kontrates se qirase.

KOLEGJI TREGTAR I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Petrit Plloci, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Pala e paditur Shoqeria “TWAIK EST” sh.p.k. ka paraqitur rekurs ne Gjykaten e larte kunder

vendimit nr. 1474 date 06.11.1998 te Gjykates se Apelit Tirane. Para fillimit te relatimit, ne seance gjyqesore pala e paditur hoqi dore nga rekursi .

Ne keto kushte gjykimi i ceshtjes ne kete gjykate duhet te pushohet.

PER KETO ARSYEKolegji Tregtar i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 484 te K.Pr.Civile,

228

V E N D O S I Pushimin e gjykimit te ceshtjes ne Gjykaten e Larte.



P. PLLOCI A. HOXHA T. ZAKA

229

REPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E LARTEKOLEGJI TREGTAR


VENDIM


Kolegji Tregtar i Gjykates se Lartë i perbere nga:

Tefta Zaka KryesueseArtan Hoxha AnetarPetrit Plloci Anetar


PADITES: ZYDI FORTUZI

I PADITUR: SHOQERIA TREGTARE ANONIME “DRITA”

OBJEKTI I PADISEDetyrimin e pales se paditur te paguaj pjesen e papaguar 62.000 USD si dhe fitimin e munguar.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 1415 date 16.04.1998,ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1652 date 17.12.1998 ka vendosur:Prishjen e vendimit nr. 1415, date 16.04.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane duke detyruar palen e paditur t’i paguaje paditesit Zydi Fortuzi shumen 62.000 USD.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs pala e paditur duke parashtruar keto shkaqe:

- Kontrata e shit blerjes se truallit ka qene me kusht, dhe me vertetimin e kushtit ne jemi bere pronare te truallit. Vendimi i gjykates se apelit qe ka pranuar padine eshte ne kundershtim me ligjin dhe kontraten.

KOLEGJI TREGTAR I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Petrit Plloci, perfaqesuesin e paditesit, avokat Enver Lamaj, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, perfaqesuesin e pales se paditur, avokat Vojo Malo, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Tirane, prokurorin Mihallaq Bleta, i cili kerkoi pushimin e gjykimit te ceshtjes, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Me vendimin nr. 1652 date 07.12.1998, Gjykata e Apelit Tirane ka vendosur prishjen e vendimit nr.

1415 date 16.04.1998, te Gjykates se Rrethit Tirane dhe duke e gjykuar ceshtjen ne fakt, detyrimin e pales se paditur t’i paguaje paditesit Zydi Fortuzi, shumen 62.000 USD. Kunder ketij vendimi ka paraqitur rekurs pala e paditur Shoqeria Tregtare Anonime “Drita”. Ky rekurs nuk eshte nenshkruar, gje qe vjen ne kundershtim me nenin 474 te K.Pr.Civile.

Sipas kesaj dispozite, rekursi qe i drejtohet Gjykates se Kasacionit nenshkruhet nga vete pala, avokati apo perfaqesuesi i tij i paisur me prokure. Ndersa sipas nenit 476/3, kur nuk ploteson keto kushte rekursi nuk pranohet.

Ne kushtet e mesiperme rekursi nuk mund te pranohet.

230


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te pales se paditur Shoqeria Anonime “Drita”


P. PLLOCI A. HOXHA T. ZAKA

231



VENDIM



Agim Shkupi KryesuesValentina Kondili AnetareVitore Tusha Anetare


PADITES: ABAZALI BAJRAKTARI

I PADITUR: 1. A.K.P ELBASAN

2. KUJTIM MUSABELLIU

OBJEKTI:Pavlefshmeri e kontrates se shitjes se nje pjese te ish parkut N.N. nr.1 Elbasan bazuar ne V.K.M

nr.203, date 03.05.1995._____

Gjykata e Rrethit Elbasan me vendimin nr.385, date 19.03.1998 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr.260, date 10.07.1998 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit civil nr.385, date 19.03.1998 te gjykates se shkalles se pare Elbasan.Rrezimin e padise se paditesit Abazali Bajraktari kundra te paditurit Kujtim Musabelliu.

Kunder vendimit te gjykates se apelit paditesi ka bere rekurs duke parashtruar keto shkaqe:- Ne kundershtim me nenin 21 te ligjit “per kthimin e pronave....” me eshte mohuar e drejta e

parablerjes si ish pronar i truallit ne te cilin ndodhen objektet e privatizuara.- Ne kundershtim me V.K.M nr.203, date 03.05.1995 (pika 8) nuk me jane shitur te gjithe

objektet qe ndodhen mbi truall.- Gjykata eshte bazuar ne V.K.M qe nuk ka qene ne fuqi ne kohen e privatizimit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, degjoi avokatin e paditesit qe kerkoi prishjen e vendimit gjykates apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit gjykates se rrethit, degjoi avokatin e personit te trete qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit degjoi prokurorin Arqile Lole qe kerkoi prishjen e vendimit dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim, bisedoi ne teresi ceshtjen,

V E R E N Vendimi gjykates se apelit duhet te prishet sepse eshte ne kundershtim me ligjin. Paditesi me padine

e nrgitur ka pretenduar se ne kundershtim me nenin 21 te ligjit 7698, date 15.04.1993 “Per Kthimin dhe Kompesimin e Pronave ish pronareve” i eshte mohuar pjeserisht e drejta e parablerjes se objekteve te N.N Elbasan dhe magazines se materialeve te imet Elbasan. Me vendimin e Komisionit te Kthimit dhe Kompesimit te Pronave nr.105/2 date 14.12.1993, paditesit i eshte njohur pronesia mbi nje truall me siperfaqe 14.000 m2, kthimi i nje siperfaqe 1120 m2, dhe njohjen e te drejtes se parablerjes per siperfaqen prej 5870 m2 te objekteve te N.N Elbasan dhe magazines se materialeve te imet. Me te drejten e

232

parablerjes me kontraten date 05.04.1994 ka privatizuar nje pjese te objekteve qe ndodhen mbi truallin e njohur ne pronesi, ndersa pjesa tjeter i eshte shitur te paditurit Kujtim Musabelliu me date 04.07.1996. Keto fakte jane pranuar nga gjykata e rrethit dhe jane administruar ne gjykim.

Ndersa gjykata e apelit i ka analizuar ne menyre te ndryshme provat duke pranuar fakte qe s’kane rendesi per zgjidhjen e konfliktit, fakte qe s’kane rendei per padine.

Ne kundershtim me nenin 6 te Kodit te Proçedures Civile gjykata nuk eshte shprehur mbi gjithçka qe eshte kerkuar nga paditesi. Ndersa paditesi pretendon qe eshte pranar i truallit dhe duhet te parableje objektet mbi te, gjykata e apelit nuk i pergjigjet ketij pretendimi te ngritur ne padi, por mbi bazen e detyrave te gabuara te vena ekspertit qe nuk i pergjigjen kerkesave te ligjit (neni 21 te ligjit 7698, date 15.04.1993 dhe udhezimit nr3 te K.M dale ne zbatim te ligjit mesiperm), percakton sa eshte perqindja e objekteve te privatizuara nga paditesi dhe i padituri. Ne kete menyre me pranimin e fakteve qe s’kane rendesi per zgjidhjen ligjore te çeshtjes, gjykimi orientohet dhe zgjidhet teresisht gabim.

Ne rigjykim duhet qe te percaktohet nese objektet e blera nga i padituri ndodhen mbi truallin qe i eshte njohur paditesit apo jo. Gjithashtu nese paditesi eshte ish pronar i mbi 80% te truallit mbi te cilen ngrihen objektet e N.N Elbasan dhe mgazina e materialeve te imet. Ne rast se paditesi verteton ish pronesine e tij mbi kete siperfaqe trualli (siç percakton neni 21 i ligjit 6798 dhe udhezimi nr.3 i K.M) te analizohet arsyeja faktike dhe ligjore e veçimit te disa objekteve nga objektet e shitura paditesit, dhe ligjshmeria fitimit te pronesise nga i padituri.


V E N D O S I Prishjen e vendimit te Gjykates Apelit Durres dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim ne Gjykaten e

Apelit Durres me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 04.05.1999


V. TUSHA V. KONDILI A. SHKUPI

233



VENDIM



Valentina Kondili KryesueseZamir Poda AnetarVitore Tusha Anetar


PADITES: ZELIHA ZENELI, banuese ne TIRANE

I PADITUR: MUHAMET BABURA,banues ne DURRES

OBJEKTI:Detyrimi per te lidhur kontrate qiraje dhe pagim qiraje per periudhen 94-98.

Baza ligjore neni 801, 655 te K. Civil. _____

Gjykata e Rrethit Durres me vendimin nr.1025, date 25.06.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise se ngritur nga paditesja Zeliha Zeneli.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr.426, date 05.10.1998 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr.1025, date 23.06.1998 te Gjykates se Rrethit Durres.Detyrimin e te paditurit Mehmet Babura per te lidhur kontrate qiraje per periudhen qe do te banoje ne dhe prane paditeses.

Kunder vendimit te gjykates se apelit i padituri ka bere rekurs duke parashtruar keto shkaqe:- Aktualisht jam pa banese jam invalid, me kane zene dhomen me force.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, pa pjesmarrje te avokateve te paleve, degjoi prokurorin Saliko Hajno qe kerkoi prishjen e vendimit Gjykates Apelit dergimin per rigjykim, bisedoi ne teresi çeshtjen,

V E R E N Vendimi i gjykates se apelit eshte ne kundershtim me ligjin prandaj duhet te prishet.Rezulton nga gjykimet se paditesja ka ngritur nja padi me dy objekte kerkimi, pagimin e qirase per

periudhen 11.02.1994-25.05.1998 dhe detyrimin e te paditurit te lidhe kontrate qiraje 3 mujore. Palet kane qene bashkeshort dhe kane pasur per banim nje shtepi 1+ 1. Me zgjidhjen e marteses banesa i eshte lene paditeses me qira, e cila me pas e ka privatizuar, ndersa te paditurit i eshte lene ndertesa mbi nje dhome derisa organet kompetente ta sistemojne me banese.

Me te drejte gjykata e rrethit ka arsyetuar se kontrata eshte nje veprim juridik qe lidhet me vullnetin e lire te paleve kontraktuese, ky arsyetim mbeshtetet ne permbajtjen e neneve 79,659,660 te K.Civil (ligji 7850, date 29.07.1994).

Gjykata e apelit ka urdheruar te lidhet kontrata e qirase, pa perfilluar keto dispozita ligjore dhe pa e referuar vendimin ne asnje dispozite. Ç`ka vjen ne kundershtim me nenet 79,659,660 te K.Civil dhe 310 e 465 te Kodit te Proçedures Civile.

234

Nga te dy gjykatat padia per kerkimin e qirase eshte rrezuar si e parashkruar. Ky konkluzion eshte pjeserisht ne kundershtim me nenin 115/d te K.Civil dhe me faktin e pranuar ne gjykim. Padia per kerkimin e qirase se baneses parashkruhet me kalimin e 3 vjeteve ç`ka do te thote qe parashkruhet vetem periudhe e vitit 1994-1995, ndersa tre vitet e fundit 95-98 nuk parashkruhet, pasi qiraja paguhet çdo muaj dhe jo ne fillim te dhenies se sendit me qira, ose ne afatet e caktuara nga te cilat fillon te ece afati.


V E N D O S I Prishjen e vendimit Gjykates Apelit Durres nr.426, date 05.10.1998 dhe kthimin e çeshtjes per

rigjykim ne Gjykaten e Apelit Durres me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 18.05.1999


V. TUSHA Z. PODA V. KONDILI

235



VENDIM



Valentina Kondili KryesueseZamir Poda AnetarVitore Tusha Anetare


PADITES: GEZIM LEKA banues ne Tirane

I PADITUR: DREJTORIA E PERGJITHSHME E DOGANAVE

OBJEKTI I PADISERivendosje ne posedim. Neni 313 i K.Civil

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 6301 date 16.12.1997 ka vendosur:Pranimin e padise.Rivendosjen ne posedim te paditesit Gezim Leka mbi objektin e marre me qira nga ana e tij ne baze te kontrates se qirase te lidhur midis paleve ndergjyqese me date 27.12.1996.


Kunder vendimit te gjykates se rrethit e apelit i padituri ka bere rekurs duke parashtruar keto shkaqe:- Nuk eshte zbatuar vendimi i Keshillit te Ministrave nr. 430 date 9.7.1998 “Per dhenien me

qira te objekteve…” ku midis te tjerave eshte percaktuar se dhenia me qira e objekteve jepet per nje afat jo me shume se 1 vit.

- Objekti tashme eshte i liruar dhe nuk funksionon me si bar bufe.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, perfaqesuesin e pales se paditur qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe rrezimin e padise, bisedoi ne teresi ceshtjen,

V E R E N Gjykata e apelit ka zbatuar keq ligjin, prandaj vendimi duhet te prishet.Sic rezulton nga gjykimet, midis paditesit dhe te paditurit eshte lidhur nje kontrate qiraje. Kontrata ka

si objekt dhenien me qira te nje ambienti si lokal, eshte me afat 5 vjecar dhe cmimi eshte 8000 leke (qe do te ndryshoje me ndryshimin e legjislacionit ne fuqi). Qiradhenes eshte Drejtoria e Pergjithshme e Doganave dhe qiramarres eshte paditesi Gezim Leka. Qiradhenesi ka zgjidhur ne menyre te njeanshme kontraten e qirase dhe ka zhveshur nga posedimi i sendit paditesin me arsyetimin se objekti i dhene me qira ju duhet per ambiente pune.

Paditesi me padine e ngritur ka kerkuar te mbroje posedimin dhe te rivendoset ne posedim.Te dy gjykatat ne zgjidhjen e ceshtjes nuk kane analizuar nese posedimi i paditesit ka qene i

ligjshem apo i paligjshem sic parashikon neni 305/1 i kodit Civil.

236

Eshte e vertete qe paditesi (qiramarres) posedimin mbi lokalin e ka pasur me nje titull sic eshte kontrata e qirase, por kete titull nuk e ka pasur nga pronari (neni 305/2).

Ne ligjin 7512 date 10.08.1991 ”Per sanksionimin dhe mbrojtjen e prones private te nismes se lire, te veprimtarive private te pavarura dhe privatizimit” neni 22/4,7, ndryshuar me dekretin nr. 1616 date 20.09.1996 “neni 2/2,3 thuhet shprehimisht se; Agjensia Kombetare e Privatizimit, si institucion buxhetor ne vartesi te Kehillit te Ministrave, kryen dhe organizon procedurat e shitjes se prones shteterore, ku shteti perfaqesohet si pronar nga Ministria e Privatizimit.

Dhenia me qira e prones shteterore behet nga organet qe perfaqesojne shtetin si pronar te kesaj prone”

Ne rigjykim eshte e domosdoshme te vleresohet ligjishmeria e posedimit te paditesit ne veshtrim te nenit 22/4,7 te ligjit 7512 ndryshuar me dekretin 1616 neni 2/2,3 ne varesi te faktit nese kontrata e qirase eshte lidhur apo jo nga pronari i prones shteterore.

Duke qene e domosdoshme te analizohet ky fakt, qe Kolegji Civil nuk e ka ne kopetence cmohet qe ceshtja te kthehet per rigjykim ne gjykaten e apelit.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 1275 date 22.09.1998 te Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin e ceshtjes per

rigjykim ne Gjykaten e Apelit Tirane me tjeter trup gjykues.




237



VENDIM



Vangjel Kosta kryesuesTefta Zaka AnetarePetrit Plloçi Anetare


PADITES: SHOQERIA “MIRDITA”, SH.P.K e perfaqesuar nga av. E.Gjika

E PADITUR: DARDANIA BANK, TIRANE

OBJEKTI:Detyrimin e anes se paditur te na ktheje shumen prej 41.600 USD fitimin e munguar per peridhen

07.10.1997 e ne vazhdim si pasoje e demit te shkaktuar nga pala e paditur. Neni 608 e vijues i K.Civil, 640 i K.Civil si dhe sigurimin e padise, ne baze te nenit 202 te K.C.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr.3810, date 06.11.1998 ka vendosur:Pranimin e kerkese padise. Detyrimin e pales se paditur Dardania Bank tì paguaj paditesit shumen prej 29.115 USD dhe 16.023.028 leke te reja.Detyrimin e pales se paditur te paguaje shumen prej 30.000 leke per aktin e ekspertimit, pa ekspertet Kole Gjoni e Robert Koli.


Lenien ne fuqi te vendimit nr.3810, date 06.11.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane me plotesimin qe fitimi i munguar te perllogaritet deri ne diten e ekzekutimit te vendimit.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs i padituri duke parashtruar keto shkaqe:- Vendimi i gjykates se apelit eshte i padrejte.- Banka nuk duhet te jete e paditur ne kete proçes. Gjykata ka gabuar qe ka vendosur edhe per

fitimin e munguar.- Akti i ekspertimit nuk eshte i sakte.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Tefta Zaka, av. e paditurit F.Gjika qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, prokurorin Saliko Hajno qe kerkoi lenien ne fuqi dhe pasi e bisedoi ceshtjen,

V E R E N Vendimi nr.1759, date 29.12.1998 i Gjykates se Apelit Tirane eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj per

rrjedhoje duhet te lihet ne fuqi.Ne kontraten e dates 06.10.1997 te lidhur midis Shoqerise “Mirdita”, SH.P.K dhe Shoqerise “S.M-

Company”, “S.M Company” do te furnizonte me grure, sipas afateve te percaktuara ne kontrate Shoqerine “Mirdita, e cila ushtronte aktivitetin e prodhimit te bukes. Ne kete kontrate eshte percaktuar edhe menyra e pageses me leter krediti nga Shoqeria “Mirdita”, nepremjet shumes te depozituar ne Dardania Bank.

238

Mardheniet e para midis paleve ne kontrate kane qene korrekte si ne drejtim te furnizimit me grure dhe ne drejtim te pageses nepermjet Bankes, e cila ishte e detyruar te çelte leter kreditin dhe te bente pagesen, sa here qe i dorezohej dokumentacioni i plote per sjelljen e mallit.

Ndersa veprimet e kryera nga data 27.11.1997 e ne vazhdim, duke i dhene kesh pjesen e mbetur te parave pa u paraqitur asnje dokument nga “S.M- Company”, jane te kundraligjshme, per vete faktin se edhe menyra e pageses ishte me leter krediti te parevokueshme, qe do te thote se banka per kete lloje leter krediti nuk mund ta ndryshoje dhe as ta revokoje gjate kohes se vlerjes tij.

Leter krediti parevokuar mund te ndryshohet apo revokohet vetem me pelqimin e paleve qe kane percaktuar kete lloje pagese.

Ne rastin e leter kreditit te parevokuar, kjo mardhenie lind atehere kur njera pale kontraktuese nga nje pune e caktuar i jep urdher bankes qe te hape leter kreditin kur ploteshen kushtet e parashikuara nga palet ne kontrate.

Pra, nga kontrata e lidhur midis paleve, S.M-Company dhe Shpqerise “Mirdita”, per banken del detyrimi qe ne pajtim me permbajtjen e urdherit te hape leter kredititin ne dobi te shfrytezuesit.

Detyrimi per banken ne kete rast eshte nje detyrim qe buron nga ligji.Ne kete konkluzion kane arritur edhe ekspertet kontabel me aktin e ekspertimit te dates 20.10.1998.Sipas aktit te ekspertimit nuk jane veprime te rregullta te gjitha veprimet e tjera te kryera nga data

27.11.1997.Vendimi i gjykates eshte i drejte edhe persa i perket fitimit te munguar.Meqenese ndodhemi para nje demi te shkaktuar paditesit nga banka, duhet ti shperblehet demi nga i

padituri, dem i cili perbehet nga humbja e pesuar dhe fitimi i munguar sipas nenit 640 te Kodit Civil.Gjithashtu, meqenese ndodhemi para nje detyrimi monetar ne llogaritjen e demit eshte patur

parasysh dhe neni 450 i K.Civil. sipas te cilit, kur kreditori provon se ka pesuar nje dem me te madh se kamata ligjore, debitori detyrohet tì paguaj atij pjesen tjeter te demit.

Ne llogaritjen e bere nga ekspertet per fitimin e munguar eshte patur parsysh edhe permbajtja e kesaj dispozite, lidhur dhe me aktivitetin e ushtruar nga paditesi.

Akti i ekspertimit eshte bere konform rregullave te parashikuara ne K.Pr.Civile dhe nuk eshte kundershtuar nga palet.



Tirane, me 09.07.1998


. ZAKA P. PLLOÇI V. KOSTA

239



VENDIM



Valentina Kondili KryesueseZamir Poda AnetarVitore Tusha Anetar e


PADITES I/KUNDERPADITUR: FEHMI VRIONI

I PADITUR K/PADITES: HYSNI VRIONI

OBJEKTI I PADISE: Pushim cenimi pronesie.

OBJEKTI I K/PADISE:Njohje pronar dhe konstatim i pavlefshem i veprimit Juridik.

_____

Gjykata e Rrethit Durres, me vendimin nr. 3175, date 20.09.1996 ka vendosur:Pranimin e padise duke detyruar te paditurin te pushoje cenimin e pronesise dhe te mos e perserise ne te ardhmen .Rrezimin e k/padise.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr.350, date 08.09.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit civil nr.3175, date 20.09.1996 te Gjykates se Rrethit Durres.

Kunder vendimit te gjykates se rrethit dhe apelit i padituri H. Vrioni ka bere rekurs duke parashtruar keto shkaqe:

- Trualli duhej trajtuar me ligjin 7698, date 15.04.1993.- Komuna nuk mund shiste mbeturina te stallave.- Akti i ekspertimit ne te cilin bazohet gjykata tregon qe stallat nuk ekzistojne.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, pa pjesmarrje te avokateve, degjoi prokurorin Saliko Hajno qe kerkoi prishjen e vendimit gjykates apelit dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim ne gjykaten e apelit, bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi i gjykates se apelit eshte ne kundershtim me ligjin dhe per pasoje duhet te prishet.Siç pranojne gjykatat, paditesi i k/paditur Fehmi Vrioni, me daten 26.03.1996 ka blere nga Komuna

si trashegimtare juridike e pasurive te ish kooperatives buqesore Jube Sukth nje pjese stalle me siperfaqe 123.5 m2.

Me vendimin nr.137, date 16.05.1996. K.K. te Pronave, truallin ku vendosen stallat qe ka blere paditesi, ja ka kthyer te paditurit. Ne keto rrethana, paditesi ka ngritur padi per detyrimin e te paditurit te mos e çmoje ne pronesine mbi stallen, ndersa i padituri, nga ana e tij ka ngritur padi per pavlefshmerine e shitblerjes nga ana e paditesit dhe detyrimin e ketij te fundit ta njohe pronar mbi truallin e tij. Gjykata e apelit qe e ka shqyrtuar çeshtjen pas kthimit per rigjykim ne kundershtim me kerkesat e nenit 486 te K.Pr.Civile

240

nuk ka zbatuar udhezimet e Gjykates se Kasacionit dhe ne vendimin nr.1621, date 20.11.1997, per shqyrtimin e vlefshmerise te kontrates se shitblerjes dhe te Vendimit te Komisionit te Kthimit te Pronave. Kjo detyre e vene nga Kolegji, jo vetem qe proçedualisht eshte e detyrueshme, por lidhet drejtepersedrejti me zgjidhjen ligjore te konfliktit, pasi te dy palet paraqiten me titull pronesie paditesi per stallen ndersa i padituri per truallin nen stalle. Per kete titujt e pronesise duhet te vleresohen nese jane ne perputhje me vendimin ligjor te kohes (siç ka orjentuar dhe me pare Kolegji Civil) dhe jo vetem te argumentohen me faktin se cili titull eshte realizuar i pari.

Prandaj, çmohet qe çeshtja te dergohet per rigjykim ne Gjykaten e Apelit Durres.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr350, date 08.09.1998 te Gjykates se Apelit Durres dhe kthimin e çeshtjes per

rigjykim po ne Gjykaten e Apelit Durres me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 18.05.1999



241



VENDIM



Zamir Poda KryesuesYlvi Myrtja AnetarVitore Tusha Anetar e


PADITES: ISMET IZETI, banues ne TIRANE

TE PADITUR: 1. SKENDER QEFALIA

2. EDMIR QEFALIA banues ne TIRANE

OBJEKTI:Pushim cenimi pronesie. Te detyrohen te paditurit te mbyllin tre dritare, superluçe, te hapura ne

faqen e murit te katit te dyte perballe shtepise time dhe te presin rrjedhjen e ujit te çatise._____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr.977, date 17.03.1998 ka vendosur:Pranimin e padise se ngritur nga paditesi Ismet Izeti kundra te paditurve Skender e Edmir Qefalia si te bazuar ne ligj e ne prova.Te detyroje te paditurit Skender e Edmir Qefalia te pushojne cenimin e pronesise, duke mbyllur te tre dritaret (supraluçe) te hapura ne faqen e murit te katit te dyte, perballe shtepise te Ismet Izetit, si dhe te presin rrjedhjen e ujit te çatise rrafsh me murin e shtepise.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.1308, date 29.09.1998 ka vendosur: Prishjen e vendimit nr.977, date 17.03.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane dhe pushimin e gjykimit te çeshtjes ne pjesen qe detyrohen te paditurit te mbyllin 3 dritare te hapura ne faqen e murit te katit te dyte perballe shtepise se Ismet Izetit meqenese paditesi hoqi dore nga gjykimi i kesaj pjese te padise. Ndryshimin e vendimit te lartepermendur qe ben fjale per detyrimin e te paditurve te presin rrjedhjen e ujit te çatise rrafsh me murin dhe rrezimin e padise.

Kunder vendimit te gjykates se apelit paditesi ka bere rekurs duke parashtruar keto shkaqe:- Gjykata e apelit me keqbesim me beri thirrje qe ne te mos i mbyllim superluçet dhe te

paditurit te mos na pengonin te ngrinim plotesisht murin e shtepise.- Gjykata ka shkelur rende nenin 302 dhe 221/2 te K.Civil.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vitore Tusha, degjoi av.e paditesit Arqile Lole qe kerkoi prishjen e vendimit gjykates apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates Rrethit Tirane, bisedoi ne teresi çeshtjen,

V E R E N Vendimi i gjykates se apelit eshte ne kundershtim me ligjin, prandaj duhet te prishet.

242

Ka rezultuar ne gjykim se nje pjese e vendimit te gjykates se rrethit eshte prishur dhe eshte pushuar gjykimi me arsyetimin se paditesi ka hequr dore nga gjykimi i padise. Ky vendim eshte ne kundershtim me kerkesat e nenit 2 dhe 299 te K.Pr.Civile sipas te cileve “Palet jane te lira qe ne çdo kohe te terheqin padine....” dhe se “gjykata vendos pushimin e gjykimit kur; paditesi heq dore nga gjykimi, pra e drejta e disponimit mbi padine i takon paditesit Ismet Izeti ne rastin konkret. Neqoftese kete te drejte nuk e disponon vete pala, por avokati i tij, ky i fundit duhet te jete i pajisur me prokure te redaktuar ne formen e aktit noterial. Ky detyrim buron nga dispozitat e disponibilitetit te padise dhe permbajtja e nenit 72 te Kodit Civil sipas te cilit “prokura per kryerjen e veprimeve para gjykatave dhe institucioneve te tjera shteterore, duhet te behet me akt noterial....”

Siç rezulton nga proçes-verbali i seances gjyqesore date 29.09.1998 faqe 3,4 nga gjykimi i padise ka hequr dore avokati i paditesit Arqile Lole i cili nuk ka pasur prokure te posaçme per te hequr dore nga gjykimi i nje pjese te padise.

Prandaj çmohet se çeshtja duhet te kthehet per rigjykim per tu gjykuar çeshtja ne teresi.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.1303, date 29.09.1998 te Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin e çeshtjes per

rigjykim po ne Gjykaten e Apelit Tirane me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 22.06.1999



243



VENDIM



Vitore Tusha Kryesuese e Gjykates se Larte Ylvi Myrtja Anëtar “ “Artan Hoxha “ “ “Nikoleta Kita “ “ “Agron Lamaj “ “ “ Vangjel Kosta “ “ “Bashkim Caka “ “ “Vladimir Metani “ “ “Metush Saraci “ “ “Valentina Kondili “ “ “Vladimir Bineri “ “ “Zamir Poda “ “ “ “

ne seancen gjyqesore te dates 29.06.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen nr. 12 qe i perket:

PADITES: DONATA SELMANAJ

I PADITUR: KESHILLI I LARTE I DREJTESISE

OBJEKTI I PADISE:Kundershtimi i vendimit te Keshillit te Larte te Drejtesise nr. 27/3 date 06.03.1999. Baza ligjore ligji

8436 date 28.12.1998 “Per organizimin e pushtetit gjyqesor te Republikes se Shqiperise” Kreu 5, nenet 41 e 42 Kushtetuta e R.SH, Kreu 2 neni 149 pika 6.

_____

KOLEGJET E BASHKUARA TE GJYKATES LARTEMbasi degjuan avokatin e paditeses Fatmir Tortale, paditesen Donata Selmanaj qe kerkuan

anullimin e V. te keshillit te Larte te Drejtesise, degjuan perfaqesuesin e K.L.D .Z. Mine Progonati qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te K.L.D, degjoi prokuroren Valentina Ahmetaj, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te K.L.D, bisedoi ne teresi ceshtjen ,

VERENRezultoi ne gjykim se paditesja Donata Selmanaj ka kryer detyren e ndihmesgjyqtares ne Gjykaten e

Rrethit Tirane.Me vendimin nr. 27/3 date 06.03.1999 te Keshillit te larte te Drejtesise ajo eshte shkarkuar nga

detyra me motivacionin “Per kryerjen e veprimeve ne kundershtim me permbushjen e rregullt te detyres”. Vendimi i eshte komunikuar paditeses me daten 12.03.1999 nga Ministri i Drejtesis me shkresen qe mban po kete date dhe nr. protokolli 899/1. Brenda afatit ligjor paditesja ka paraqitur ankimin me objekt, anullimin e vendimit te mesiperm , duke parashtruar si shkak se procedimi disiplinor eshte shume i nxituar, pa u pritur vendimi i Gjykates se Larte mbi ligjeshmerine e vendimit ( ceshtja gjyqesore ne te cilen jane konstatuar shkeljet). Lidhur me kete pretendim u konkludua se gjykata e apelit e ka shqyrtuar vendimin me padites Rasim Nelaj dhe e ka prishur ate duke pushuar gjykimin me aresyetimin qe paditesi Rasim me pare duhej t’i drejtohej K.K.Pronave pasi nuk dispononte titull te kthimit te prones dhe as vendim negativ nga ky komision dhe ne keto rrethana paditesi nuk legjitimohej te ngrinte padine e kerkimit te sendit. Dhe ne kolegjin civil kjo

244

ceshtje eshte pushuar sepse paditesi hoqi dore nga rekursi . Ne keto rrethana pretendimi i paditeses se gjykimi ne shkalle me te larta do te sillte ndryshime ne vendimin, i cili ka prishur vendimin e gjykuar prej saj mbetet i pabazuar.

Nga ligji dhe praktika gjyqesore e ketyre viteve eshte e qarte dhe ska vend per interpretime te ndryshme qe per pronat qe nuk i ka kthyer K.K.Pronave, pavaresisht nese jane marre pa titull, nuk kthehen ipsojure apo vetiu ne favor te ish pronarit. Ne keto kushte paditesit duke mos qene pronare nuk mund te pranohet padia e rivendikimit. Dhenia e nje vendimi ne kundershtim te hapur me ligjin dhe praktiken tregon qe paditesja Donata nuk ka permbushur ne rregull detyren.

Duke pranuar shkeljen e konstatuar nga Keshilli i Larte i Drejtesise cmohet qe vendimi duhet te lihet ne fuqi.

PER KETO ARSYEKolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 46 te ligjit 8436 date 28.12.1998.

V E N D O S E N Rrezimin e padise se ngritur nga Donata Selmanaj si te pabazuar.



A. HOXHA Y. MYRTJA V. TUSHA


V. METANI V. BINERI A. LAMAJ


M. SARACI B. CAKA V. KOSTA


N. KITA Z. PODA V. KONDILI

245



VENDIM





PADITES: VILFRID ZAVALANI

ARBEN BESHIRI ETJ, TIRANE

I PADITUR: SH.P.K. “ALBITOL” TIRANE

OBJEKTI:Pushim cenimi e servitutit.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr. 2759 date 20.05.1998 ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1690 date 14.12.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr. 2759 date 08.07.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Te ndryshme nga ato qe parashikon neni 472 te K.Pr.Civile.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit pa pjesemarrjen e paleve,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga paditesat permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne nenin




V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesat.

Tirane, me 26.07.1999

246



247

REPUBLIKA E SHQIPERISEGJYKATA E LARTEKOLEGJI CIVIL


V E N D I M



Tefta Zaka, Kryesuese,Vangjel Kosta, Anetar,Petrit Plloci, Anetar


PADITES : SPIRO KRISTO,

I PADITUR: ANASTAS RECKA,

PERSON I TRETE: MARIKA KRISTO,

OBJEKTI I PADISE:Pavlefshmerine e kontrates se huase date 14.10.1996, ne baze te neneve 92 e 686 te K. Civil,

_____

Gjykata e Rrethit Sarande, me vendimin nr.224, date 22.04.1998, ka vendosur: Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin nr.53, date 09.06.1998, ka vendosur: Ndryshimin e vendimit te mesiperm te gjykates se rrethit, duke shpallur te pavlefshme kontraten e huase date 14.10.1996 lidhur ndermjet te paditurit Anastas Recka dhe te paditurit Spiro Kristo dhe duke lejuar palet te respektojne kontraten e huase lidhur ndermjet paleve dhe irmes “Kamberi”.

Kunder vendimit te mesiperm te gjykates se apelit ka paraqitur rekurs i padituri Anastas Recka, duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi:

- Gjykata ka zbatuar gabim ligjin. Me kontraten e huase date 14.10.1996 une i kam dhene paditesit Spiro Kriste nje shume prej 12.500.000 dhrami. Pretendimi i paditesit se une kam lidhur kontrate huaje me Firmen “Kamberi” nuk eshte e vertete. Une nuk kam patur asnje lidhje me kete firme. Eshte paditesi ai qe ka patur marredhenie me Firmen “Kamberi”,

KOLEGJI TREGETAR I GJYKATES SE LARTE,pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloci, pasi degjoi perfaqesuesin e paditesit, av.Perikli Kolagji, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, perfaqesuesin e pales se paditur, av.Dashamir Kore, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit e lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit, prokurorin Arqile Lole, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit e lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit, e pasi e shqyrtoi ceshtjen,

V E R E N :Vendimi i gjykates se apelit Gjirokaster eshte ne kundershtim me ligjin e si i tille duhet te prishet.Keshtu, sic pranojne gjykatat, paditesi Spiro Kristo dhe i padituri Anastas Recka me daten

14.10.1996 kane lidhur nje kontrate huaje sipas te ciles paditesi i merrte te paditurit si hua shumen prej

248

12.500.000 dhrami greke me afat nje vit. Ne perfundim te ketij afati paditesi do ti kthente shumen e mesiperme si dhe interesat, pra gjithesej 22.520.000 dhrami greke.

Paditesi ka pretenduar se kontrata e mesiperme e lidhur me te paditurin nuk ka patur per qellim te sjelle pasoja juridike, dhe se po me daten 14.10.1996 paditesi dhe i padituri kane lidhur nje kontrate tjeter huaje me firmen “KAMBERI”, sipas te ciles keta i janpin kesaj te fundit si hua shumen e mesiperme. Ne keto rrethana, paditesi ka kerkuar qe kontrata e huase date 14.10.1996 lidhur midis tij dhe te paditurit te deklarohet e pavlefshme.

Gjykata e rrethit e ka rrezuar padine, me arsyetimin se pretendimi i mesiperm i paditesit nuk provohet. Gjykata e apelit e ka prishur vendimin e mesiperm te gjykates se rrethit dhe duke e gjykuar ceshtjen ne fakt ka pranuar padine dhe ka shpallur te pavlefshme kontraten e huase date 14.10.1996 lidhur ndermjet paleve, si dhe ka lejuar palet te respektojne kontraten e huase lidhur ndermjet paleve dhe Firmes “KAMBERI”.

Qendrimi i gjykates se apelit eshte i gabuar. Sipas nenit 232 te K. Pr. Civile, nuk lejohet prova me deshmitare kunder ose tej permbajtjes se nje akti zyrtar ose privat qe perben prove te plote. Ndersa sipas nenit 253 e 257/1 te po ketij Kodi, kontrata e huase date 14.10.1996 e lidhur ndermjet paleve perben prove, e cila mund te kundershtohet vetem per falsitet. Persa i perket kontrates se dyte te huase te po kesaj date, sipas te ciles te dy palet, shumen e mesiperme ja kane dhene hua firmes “KAMBERI”, sipas nenit 258 te K. Pr. Civile, ajo nuk ka fuqi provuese sepse nu eshte nenshkruar nga i padituri Anastas Recka.

Prandaj, per sa siper vendimi i gjykates se rrethit duhet te lihet ne fuaqi.


VENDOSI :Prishjen e vendimit nr.53, date 09.06.1998, te gjykates se apelit Gjirokaster dhe lenien ne fuqi te

vendimit nr.224, date 22.04.1998 te gjykates se rrethit Sarande.

Tirane, me 16.04.1999



249


Nr. 1795/ 281 i Regj. ThemeltarNr. 675 i Vendimit

V E N D I M



Tefta Zaka, Kryesuese,Vangjel Kosta, Anetar,Petrit Plloci, Anetar


PADITES: 1. ADEM GJYSHI,

2. NEXHIP KARAFILI,

E PADITUR: DEGA E DOGANES, DURRES,

OBJEKTI PADISE:Detyrimin per kthimin e dy rimorkiatoreve,

_____

Gjykata e Rrethit Durres, me vendimin nr.1495, date 01.10.1997, ka vendosur: Pranimin e padise, duke e detyruar palen e paditur Dega e Doganes, Durres tu ktheje paditesave Adem Gjyshi dhe Nexhip Karafili dy rimorkiatore tip “Tatra” ose k/vleften e tyre ne shumen 30.000 DM.

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.343, date 04.09.1998, ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm te gjykates se rrethit Durres.

Kunder vendimit te mesiperm te gjykates se apelit Durres ka paraqitur rekurs pala e paditur, duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi:

- Vendimi eshte i pambeshtetur ne ligj. Gjykata nuk ka marre parasyshe aktin se pse nuk jane kryer procedurat doganore. Kjo procedura nuk jane kryer per shkak te urdherit te policise kufitare sepse keto dyshonin se do te perdoreshin per transport klandestinesh. Gjykata na ka ngarkuar te zhdemtojme vetem me arsyetimin se i kemi patur sendet ne ruajtje. Mirepo fakti se sendet kane qene ne zonen doganore nenuk na ngarkon ne me pergjegjesi per ruajtjen e tyre, pasi ne baze te neneve 33 e 34 subjekti ka te drejte te kerkoje regjim magazinimi, gje e cila nuk eshte bere, duke pranuar keshtu riskun. Pervec kesaj, demi nuk ka ardhur per fajin tone sic kerkon neni 609 i K. Civil.

KOLEGJI TREGETAR I GJYKATES SE LARTE,pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloci, pasi degjoi perfaqesuesit e pales se paditur, Redin Kallastra e Shamet Shabani, te cilet kerkuan prishjen e vendimit te gjykates se apelit Durres dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim po ne kete gjykate, prokurorin Arqile Lole, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit Durres e dergimin e ceshtjes per rigjykim po ne kete gjykate, e pasi e shqyrtoi ceshtjen,

V E R E N :Vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet sepse eshte ne kundershtim me ligjin.

250

Keshtu, sic pranojne gjykatat, paditesat Adem Gjyshi dhe Nexhip Karafili kane blere ne Sllovaki dy rimorkiatore, te cilet u jane bllokuar nga pala e paditur Dega e Doganes Durres me aktin e bllokimit date 22.02.1996 ne sheshin e trageteve Durres. Meqe qe nga kjo kohe paditesat nuk i kane marre keto mjete kane ngritur padi duke kerkuar mjetet e mesiperme ose k/vleften e tyre.

Gjykata e rrethit ka pranuar padine. Ky vendim eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit Durres. Me kete rast gjykatat jane mjaftuar me arsyetimin se sendet jane bllokuar dhe nuk jane kthyer, e per pasoje pala e paditur duhet te pergjigjet. Nje qendrim i tille eshte i gabuar. Keshtu, gjykatat nuk kane percaktuar natyren juridike te konfliktit, e per pasoje burimin e detyrimit qe kerkohet. Ne rastin ne shqyrtim sendet jane bllokuar ne baze te nje akti bllokimi, me arsyetimin se paditesat nuk kane paraqitur lejen e policise kufitare. Ky akt i bllokimit eshte akt administrativ, dhe qe te kerkohet kthimi i mjeteve ose duhet te anullohet ky akt sipas procedures qe parashikon nenit 72 i ligjit nr.7599, date 02.09.1992 “Per Kodin Doganor te Republikes se Shqiperise”, ose vete paditesat duhet te hiqnin pengesen e bllokimit duke sjelle lejen e policise kufitare. Asnjera nga gjykatat nuk kane verefikuar sa siper.

Prandaj, ceshtja duhet te dergohet per rigjykim ne gjykaten e apelit Durres.


VENDOSI :Prishjen e vendimit nr.343, date 04.09.1998, te Gjykates se Apelit Durres dhe dergimin e ceshtjes

per rigjykim po ne kete gjykate me trup gjykues tjeter.

Tirane, me 16.04.1999



251



VENDIM





PADITES: SH.P.K “SHKRELI”, me seli ne Lushnjeperfaqesuar nga avokat A. Cobani

I PADITUR DREJTORIA E SPITALIT LUSHNJE

OBJEKTI:Detyrimi per te paguar shumen e punimeve shtese rojeve dhe shperblim demi

sipas nenit 450 e vijues te K.Civil._____

Gjykata e Rrethit Lushnje me vendimin nr. 589 date 06.07.1998 ka vendosur:

Detyrimin e Drejtorise se Spitalit Lushnje te shperbleje paditesin “Shkreli” Sh.p.k. ne shumen prej 5.675.857 leke.


Lenien ne fuqi te vendimit nr. 589 date 06.07.1998 te Gjykates se Rrethit Lushnje.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs i padituri duke parashtruar keto shkaqe:- Vlera e punimeve ze 8% te vleres se objektit, pra gjykata nuk duhet te zbatonte nenin 862 te

Kodit Civil.- Punimet shtese nuk jane bere me miratime te investitorit.- Per mbajtjen e vincave nuk kemi bere asnje kontrate te vecante. -

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Tefta Zaka, avokati i paditesit qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit dhe pasi e bisedoi ceshtjen

V E R E N Vendimi nr. 370 date 23.09.1998 i Gjykates se Apelit Vlore vjen ne kundershtim me ligjin dhe

konkretisht me nenin 126 te K.Pr.Civile.Sipas dispozites te siperpermendur, vendimi perfundimtar duhet te permbaje bazen ligjore mbi te

cilen bazohet zgjidhja e mosmarreveshjes, analizen e provave dhe menyren e zgjidhjes se saj.Vendimi i gjykates se apelit eshte i paarsyetuar. Megjithese ne ankimin e paraqitur nga i padituri ne

gjykaten e apelit kunder vendimit te gjykates se Rrethit, jane ngritur disa pretendime, gjykata e apelit ne vendimin e saj nuk i ka dhene pergjigje.

Ne aresyetimin e vendimit te gjykates se apelit, nuk ka as analize provash dhe as baze ligjore.Ne rigjykim gjykata e apelit te aresyetoje vendimin duke dhene bazen ligjore te zgjidhjes se

mosmarreveshjes, si dhe analizen e provave mbi te cilen mbeshtetet vendimi.

252

Gjithashtu, gjykata nuk duhet te mjaftohet vetem me konstatimin se pretendimet e ngritura ne ankim rezultojne te paargumentuara e te pambeshtetura, sic ka aresyetuar ne kete vendim, por ne rigjykim te jape pergjigje perse nuk qendrojne pretendimet e paleve dhe argumentat perkatese.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 370 date 23.09.1998 te Gjykates se Apelit Vlore dhe dergimin per rishqyrtim

po ne Gjykaten e Apelit Vlore, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 19.03.1999



253


Nr.2005/ 486 i Regj. Themeltar.Nr. 677 i Vendimit.

V E N D I M



Thimjo Kondi KryesuesBashkim Caka AnetareNatasha Sheshi Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 22.07.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 2005 akti qe i perket:

P A D I T E S: Fatbardha Zhabjaku (ne mungese)

I PADITUR: Drejtoria e Shendetit Publik Shkoder (ne mungese).

O B J E K T I:Kthim ne punen e meparshme dhe pagim page per kohen e qendrimit pa pune padrejtesisht ne baze

te nenit 140, 172 te Kodit te Punes._____

Gjykata e rrethit gjyqesor Shkoder me vendimin nr. 453 date 16.06.1998, ka vendosur Pranimin pjeserisht te padise, duke detyruar palen e paditur Drejtorine e Shendetit Publik tì paguaje paditeses Fatbardha Zhabjaku pagen mujore baze per periudhen 16.10.1996 deri 16.10.1997 dhe rrezimin e padise per rikthimin ne pune.

Gjykata e Apelit Shkoder, me vendimin nr. 167, date 04.09.1998, ka vendosur Ndryshimin e vendimit te gjykates se shkalles se pare duke detyruar palen e paditur tì paguaje paditeses pagen per tete muaj.

Kunder te dy vendimeve ka ushtruar rekurs pala e paditur e cila ka kerkuar prishjen e te dy vendimeve dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne shkalle te pare duke paraqitur shkaqet e meposhteme:

- Ka shkelje te renda proceduriale sepse eshte bere gjyq dy here nga i njejti gjyqtar, nuk eshte thirrur per tù pyetur ish-drejtori i spitaleve, nuk eshte vleresuar urdheri i Ministrit te Shendetesise per shkurtimin e vendeve te nepunesve qe dilnin ne pension.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relatimin e kryesuesit Thimjo Kondi, pasi degjoi prokuroren Valentina Ahmetaj qe kerkoi prishjen e te dy vendimeve dhe pasi bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N:Te dy vendimet, si vendimi i shkalles se pare edhe ai i Apelit jane te bazuar persa i perket rrezimit te

padise per rikthimin e paditeses ne punen e mepareshme. Kodi i Punes ne fuqi, edhe ne qofte se kontrata e punes zgjidhet ne menyre te njeanshme nga punedhenesi dhe pa shkaqe te arsyeshme, parashikon vetem shperblimin e demeve qe i shkaktohen punemarresit, por jo rikthimin e tij ne punen e mepareshme.

Nga provat e administruara ne gjykim ka rezultuar se paditesja (punemarresja) Fatbardha Zhabjaku deri me date 16.10.1996 ka punuar prane pales se paditur si ekonomiste me kontrate pune me afat te caktuar. Me shkresen date 16.10.1996 pala e paditur lidh me te nje kontrate pune te perhershme duke e emeruar ne vend te nje magazinieri qe dilte ne pension. Me shkresen nr. 127 date 09.11.1996 pala e paditur i komunikon paditeses urdherin e largimit te menjehershem nga puna, duke e justifikuar kete me nje urdher

254

te Ministrit te Shendetesise sipas te cilit vendet e punonjesve qe dilnin ne pension nuk do te plotesoheshin, mbasi keto vende do te shkurtoheshin.

Ne keto rrethana te dy gjykatat me te drejte kane pranuar se me date 16.10.1996 midis paleve eshte lidhur nje kontrate pune me kohezgjatje te pacaktuar, por kane gabuar persa i perket shkakut te zgjidhjes se kontrates duke arritur ne perfundimin qe kontrata eshte zgjidhur pa shkaqe te arsyeshme (neni 146 i Kodit te Punes). Largimi nga puna per shkak te shkurtimit te vendit te punes konsiderohet si shkak i arsyeshem, ne kuptim te nenit 153/2 te Kodit te Punes. Sipas kesaj dispozite, “Konsiderohen si shkaqe te arsyeshme te gjitha rrethanat qe objektivisht nuk lejojne tì kerkohet atij qe ka zgjidhur kontraten vazhdimi i marredhenieve te punes”. Per rrjedhoje, te dy gjykatat kane gabuar duke i njohur paditeses demshperblimin deri ne nje vit page sipas nenit 143/3 te Kodit te Punes. Rezulton se pala e paditur ne zgjidhjen e kontrates se punes nuk ka respektuar kerkesat per njoftimin paraprak te punemarresit dhe nuk ka respektuar afatin qe parashikohet ne nenin 143 te Kodit te Punes. Sipas paragrafit 4 te nenit 143 te Kodit te Punes, “kur njera nga palet e zgjidh kontraten pa respektuar afatin e njoftimit, zgjidhja trajtohet si zgjidhje e kontrates me efekt te menjehershem”.

Ne keto rrethana paditesja, sipas nenit 155/1 te Kodit te Punes, ka te drejten e pages qe do te kishte fituar ne se marrdhenija e punes do te kishte perfunduar ne fund te afatit te njoftimit, por nuk ka te drejten e shperblimit te demit deri ne nje page vjetore, (neni 146/1 K.Punes) sepse shkaku i nderprerjes se kontrates nuk eshte i pajustifikuar (neni 155/3 i Kodit te Punes, interpretim in contrario). Per rrjedhoje, paditesja nuk duhet te perfitoje demshperblim per zgjidhjen e kontrates, as ne masen e pages se nje viti sic ka vendosur shkalla e pare, as ne masen e pages se 8 muajve, sic ka vendosur gjykata e Apelit. Ajo ka te drejte te perfitoje vetem pagen e afatit te njoftimit, te llogaritur per 1 muaj e pese dite.

Pretendimet e tjera, te ngritura ne Apel, te perseritura edhe ne rekurs nuk gjejne mbeshtetje ne provat e administruara dhe ne ligj, prandaj me te drejte nuk jane marre parasysh nga gjykata e Apelit.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 472, pika “a”, dhe te nenit 485, pika “d”, te

Kodit te Procedures Civile,

V E N D O S I:Lenien ne fuqi te te dy vendimeve, te shkalles se pare e te Apelit, persa i perket rrezimit te padise

per rikthimin ne pune, dhe ndryshimin e te dy vendimeve persa i perket shperblimit te demit te shkaktuar nga zgjidhja e kontrates se punes, duke u detyruar pala e paditur tì paguaje paditeses pagen per nje muaj e pese dite.

Tirane, me 22.07.1999



255



VENDIM



Metush Saraçi KryesuesNatasha Sheshi AnetareBashkim Caka Anetar


PADITES: BASHKIM PLAKA, banues ne Elbasan

I PADITUR: KOMISIONI I KTHIMIT E KOMPESIMIT PRONAVE

P/ I TRETE: LUMNIJE GRACENI-ELBASAN

OBJEKTI I PADISEKundershtim i vendimit te K.K.K. te Pronave

_____

Gjykata e Rrethit Elbasan me vendimin nr.524, date 17.04.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit te K.K.K Pronave nr.569/4, date 20.10.1995, duke njohur bashkepronesine midis trashegimtareve te ish-pronarit M. Graceni e Bshkim Plakes, me nje shtepi banimi ne qytetin e Elbasanit

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr.392, date 18.09.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs personi i trete duke parashtruar keto shkaqe:- Ekspertimi i kryer eshte ne kundershtim me ligjin.- Nuk duhet te llogaritet si shtese anesore, banjua qe ndodhet larg objektit.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka, prokurorin A.Lole qe kerkoi prishjen e vendimit dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim,

V E R E N Vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet per mos respektim te ligjit dhe çeshtja te dergohet per

rishqyrtim.Paditesi, ne vitin 1953, ka blere nga shteti shtepi banimi ne qytetin e Elbasanit. Me vendim nr.594,

date 20.10.1995 te Komisionit te Kthimit e Kompesimit te Pronave shtepia i eshte kthyer personit te trete, (ish-pronari) ekspertet (specialistet) e ketij komisioni kane arritur ne perfuindimin qe ndryshimet ne strukture e shtesat e bera nga paditesi perbejne 45 % te vleres totale te objektit.

Ekspertet e caktuar nga gjykata e shkalles se pare Elbasan F.Belishova e A. Topi (sipas disa dokumeteve qe paraqiti personi i trete ne Gjykaten e Larte rezultoi se jane bashkeshort) kane dhene konkluzionin se raporti i shtesave te reja ne vleren totale te objektit eshte 53%.

Raporti i pergatitur nga ekspertet, qe vjen ne kunderhtim me raportin e inxhiniereve E.Çekrezi dhe M. Tabaku, te caktuar per vleresimin nga K.K.K. te Pronave, eshte lexuar ne gjykate mbasi ata nuk kane

256

qene te pranishem. Duke qene se ka ndryshim mendimesh midis eksperteve, pamvaresisht nga fakti se nuk jane caktuar nga gjykata te dy palet, per kundershtite ndermjet tyre, gjykata duhet te kerkonte s’qarime plotesuse ose te urdheronte kryerjen e nje ekspertimi te ri. Ne rastin konkret, gjykata duhet te zbatonte nenin 229 te K.Pr.Civile, qe ben fjale per perseritjen e ekspertimit.

Per zgjidhjen e mosmarveshjeve ndermjet paleve qe kane si baze nenin 13 te ligjit 7698, date 15.04.1993 “Per Kthimin dhe Kompesimin e Pronave ish pronareve”. Ka rendesi te madhe percaktimi i vleres se ndryshimeve ne strukture, shtesa anesore ose shtesa kati te objekteve ish-prone private ne raport me vleren e objektit. Ne raport me perqindjet e rezultuara zgjidhet edhe fakti nese objekti i kthehet ish pronarit, apo ngelet ne bashkepronesi sipas percaktimit te kesaj dispozite. Duke qene ne keto kushte vendimi gjykates se apelit Durres duhet te prishet, sepse eshte bazuar ne nje ekspertim te mete dhe ne rigjykim te urdherohet kryerja e nje ekspertimi te ri.

Personi i trete ka pretenduar se gjykata ka perfshire ne vleren e ndryshimeve qe i jane bere shtepise edhe vleren e nje banjoje te ndertuar ne oborr, larg nderteses dhe qe sipas saje, eshte vepruar ne kundershtim me nenin 13 te ligjit per Kthimin e Pronave. Ne vendimin e gjykates se apelit, kjo rrethane nuk del e qarte. Prandaj ne rigjykim, bazuar ne ligjin per Kthimin e Kompesimin e pronave (neni 13) dhe udhezimet perkatese te K. Ministrave, te percaktohet nese edhe banjoja duhet te llogaritet ne vleren e shpenzimeve te bera.

Akti ekspertimit qe do te kryhet duhet qe te mbaje parasysh kerkesat e pikes 9 te vendimit nr.3, date 21.06.1993 dhe te tregoje metoten e perdorur ne llogaritjet e kryera, qe te krijoje mundesi gjykates te formoje bindjen e saje, sepse nje gje e tille ne raportin e eksperteve te gjykates se shkalles se pare mungon.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.329, date 18.09.1998, te Gjykates se Apelit Durres dhe dergimin e çeshtjes

per rigjykim ne po ate gjykate me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 24.06.1999


B. CAKA N. SHESHI M. SARAÇI

257



VENDIM





PADITES: 1.BELUL MAHMUTAJ

2. SULLTAN BALAVIJA

3. MYSLYM TAHIRI

4. ALFRED SILA

TE PADITUR: 1. K.K.K PRONAVE-LUSHNJE

2. GJERGJI GJERGJOVA

3. VLADIMIR GJERGJOVA

4. NAPOLON GJERGJOVA

OBJEKTI I PADISEKundershtim i vendimit nr.29, date 12.12.1995 te K.K.K pronave Lushnje.

_____

Gjykata e Rrethit Lushnje me vendimin nr.335, date 23.04.1998 ka vendosur:Pranimin e kerkese padise.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.446, date 02.10.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka bere rekurs Gjergj Gjergjova duke parashtruar keto shkaqe:

- Pala paditese nuk legjitimohet ne ngritjen e padise. Ne rast se trualli eshte rruge kalimi, kontestimi i vendimit te Komisionit te Pronave mund te behet nga shteti.

- Gjykimi ne apel eshte bere ne mungese, pa patur dijeni per diten e gjykimit.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka, prokurorin Saliko Hajno qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit,

V E R E N Me vendim te Komisionit te Kthimit e te Kompesimit te Pronave nr.29, date 12.12.1995 te paditurve

Gjergji, Vladimir e Napolon Gjergjova u eshte njohur pronesia per 6300 m2 truall, duke ju kthyer si siperfaqe e lire 2564 m2. Belul Mahmutaj, Alfred Sila, Sulltana Balavija e Myslym Tahiri, pronar te disa banesave nje

258

kateshe, kane kundershtuar ne gjykate vendimin e mesiperm vetem per siperfaqen 303 m2, qe ka qene perdorur prej tyre prej kohesh si rruge kalimi.

Gjykata e shkalles se pare Lushnje, mbasi ka administruar e vleresuar provat, bazuar edhe ne ekspertimin e kryer, sipas te cilit kjo siperfaqe ka qene perdorur nga paditesat si rruge kalimi dhe se ndodhet midis banesave, ka pranuar kerkese padine dhe me te drejte ka anulluar vendimin e Komisionit te Pronave per kete siperfaqe, duke u kompesuar te paditurit. Qendrimi i mbajtur nga gjykata, bazohet edhe ne nenin 1, pika b te udhezimi nr.3, date 21.06.1993 te K.Ministrave sipas te cilit ne truall te zene perfshihen si vete godinat ashtu dhe objektet dhe siperfaqet e tjera funksionale, si rruge, sheshe midis pallateve, trotuare etj.

Gjykata e apelit e ka lene ne fuqi kete vendim, duke rrezuar edhe pretendimin e ngritur ne ankim nga te paditurit (shkak i ngritur edhe ne rekurs) per moslegjitimimin e paditesave ne ngritjen e padise. Kjo gjykate me te drejte ka arsyetuar, se Komisioni i Kthimit te Pronave duke i kthyer te paditurve si siperfaqe te lire rrugen e tyre te kalimit, u cenon paditesave interesa te ligjshme, prandaj ata kane te drejte te kundershtojne ne gjykate aktin administrativ, vendimin e Komisionit te Kthimit te Pronave. Qe paditesi te legjitimohet proçedurialisht duhet qe padia te ngrihet vetem kur personi ka interes te ligjshem ne njohjen ose rrezimin e nje pretendimi (neni 32 i K.Pr.Civile). Gjykata, per verifikimin apo saktesimin e legjitimimit te paleve (aktiv ose pasiv), duke mbajtur parasysh te drejten materiale, duhet te percaktoje ne menyre te sakte natyren e maredhenies juridike civile, qe eshte objekt i mosmarveshjes midis paleve ne gjykim, percaktim ky nga i cili varet saktesimi i legjitimimit te paleve. Siç u theksua ne rastin ne gjykim, paditesat kane kundershtuar ate pjese te vendimit te Komisionit te Kthimit te Pronave, qe u kthen te paditurve si truall te lire siperfaqen e rruges te perdorur prej paditesave, ne kundershtim me normat ligjore sipas te cilave kjo siperfaqe, duke qene pjese funksionale, duhet te ishte konsideruar si truall i zene. Del e qarte qe ky akt administrativ, i cenon paditesat ne menyre te dukshme dhe kerkesa e tyre per njohjen e pretendimeve te ngritura, permban nje interes te ligjshem dhe per rrjedhoje ata legjitimohen proçedurialisht si padites ne kete mosmarveshje civile.

I pa bazuar eshte edhe pretendimi i te paditurve ne rekurs, se gjykimi ne gjykaten e apelit eshte bere ne mungese te paleve pa patur ato dijeni per diten e gjykimit. Nga materialet e administruara ne dosjen gjyqesore, rezulton qe ka qene i pranishem ne gjykim av. A. Çobani, i pajisur me prokure nga te paditurit.

Ne keto rrethana, rekursi i paraqitur nuk permban shkaqe nga ato te percaktuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile, per cenimin e vendimit te gjykates se apelit.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485, germa “a” te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.446, date 02.10.1998 te Gjykates se Apelit Vlore.

Tirane, me 15.07.1999



259



VENDIM



Thimjo Kondi KryetarNatasha Sheshi AnetareBashkim Caka Anetar


PADITES: ASLLAN KACI GJIROKASTER

MERSIN KACI TIRANE, perfaqesuar nga avokat Aldo Zadrima.

I PADITUR: MUHEDIN RESULI

PERSON I TRETE: KOMISIONI I KTHIMIT E KOMPESIMIT TE PRONAVE, GJIROKASTER

OBJEKTI I PADISEAnullim i pjesshem i vendimit te Komisionit te Kthimit e Kompensimit te Pronave.

_____

Gjykata e Rrethit Gjirokaster, me vendimin nr. 193 date 24.03.1998 ka vendosur:Pranimin e pjesshem te kerkese padise.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 220 date 13.10.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit te gjykates se rrethit dhe duke e gjykuar ne fakt ka vendosur rrezimin e kerkese padise.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Vendimi i gjykates se apelit nuk eshte i bazuar ne ligj. Femijet e biresuar barazohen me

femijet e lindur nga matesa. Ne trashegojme nga Levend Dadaj, i cili na ka biresuar para vitit 1961. Prishja e biresimit ne rast se vleresohet e ligjshme, sjell si pasoje qe ne te mos trashegojme nga Nadirja, gruaja e Levendit dhe jo kete trashegimlenesin Levend Dadaj.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka, avokatin Aldo Zadrima qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te gjykates se rrethit, prokurorin Arqile Lole qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne gjykaten e apelit,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Gjirokaster duhet te prishet, sepse ne kundershtim me dispozitat

proceduriale, ka shqyrtuar nje vendim te gjykates se shkalles se pare qe kishte marre forme te prere.Keshtu Gjykata e shkalles se pare Gjirokaster e ka shpallur vendimin e saj me daten 24.3.1998.

Ankimi i paraqitur nga i padituri Muhedin kunder vendimit te gjykates, eshte me date 9 prill 1998, pra 2 dite jashte afatit te parashikuar nga neni 443 Kodit Pr. Civile.

260

Ne baze te nenit 451/b te ketij kodi ku nuk eshte bere ankimi kunder vendimit te gjykates brenda afateve te caktuara nga ligji, ai vendim merr forme te prere.

Ne keto rrethana, gjykata e apelit nuk duhej t’i kishte hyre gjykimit te ceshtjes, prandaj Kolegji Administrativ cmon se ky vendim duhet te prishet, pasi eshte dhene ne kundershtim me ligjin.

Pala e interesuar, kunder vendimit te shkalles se pare qe ka marre forme te prere, ne baze te nenit 473 te ndryshuar te K.Pr. Civile, mund te beje rekurs ne interes te ligjit.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/2 te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 220 date 13.10.1998 te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe lenien ne fuqi te

vendimit nr. 193 date 24.3.1998 te Gjykates se Rrethit Gjirokaster.

Tirane me 30.7.1999



261



VENDIM



Thimjo Kondi KryetarVitore Tusha AnëtarNikoleta Kita "Natasha Sheshi “ Artan Hoxha "Vangjel Kosta "Petrit Plloci "Metush Saraci "Vladimir Bineri "Zamir Poda "Bashkim Caka "Tefta Zaka "Ylvi Myrtja “Vladimir Metani “


PADITES: ANDON JANO

I PADITUR: LULJETA GOÇI

OBJEKTI I PADISE Zgjidhje martese.

_____

Gjykata e shkalles se pare Sarande me vendimin nr.196, date 22.04.1999 , ka vendosur:Te shpalle moskompetencen e Gjykates se Rrethit gjyqesor Sarande dhe dergimin e akteve per kompetence gjykimi Gjykates se Rrethit Gjirokaster.

Kunder vendimit te Gjykates se shkalles se pare Sarande ka paraqitur rekurs paditesi, duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi i Gjykates se shkalles se pare Sarande eshte ne kundershtim me nenin 51 te K.Pr.Civile. E paditura, prej kohesh eshte larguar nga vendbanimi i saje, eshte jasht shtetit me banim te paditur.

KOLEGJET E BASHKUARA TE GJYKATES SE LARTEpasi degjuan relacionin e anetarit Bashkim Caka, prokurorin Saliko Hajno qe kerkoi dergimin e çeshtjes per gjykim Gjykates se Rrethit Sarande,

V E R E NPaditesi A.J ka lidhur martese ligjore me te padituren me 12 janar 1993. Ata nuk kane bashkejetuar

sebashku dhe nuk kane pasur banese te perbashket te tyre. E paditura me pare ka qene me banim ne Volore te Gjirokastres, ndersa aktualisht ndodhet ne Greqi, me vendbanim te paditur.

262

Mbi kerkesen e paditesit per zgjidhjen e marteses, gjykata e shkalles se pare Sarande ka vendosur moskompetencen e Gjykates se Rrethit Sarande dhe dergimin e akteve per kompetence gjykimi Gjykates se Rrethit Gjirokaster.

Sipas nenit 51 te K.Pr.Civile, padia mund te ngrihej si ne gjykaten e vendit ku bashkeshortet kane pasur banimin e tyre te perbashket te fundit (nuk kane patur banese te perbashket), ose ne gjykaten e vendit ku ka banimin i padituri. Ne kuptim dhe te nenit 12 te Kodit Civil, e paditura nuk ka banim ose vendqendrim dhe as banese te perkohshme ne Republiken e Shqiperise, prandaj, sipas nenit 51 te K.Pr.Civile, padia ngrihet ne gjykaten ku ka banimin paditesi. Duke qene se paditesi ka banim ne Sarande, padia ngrihet ne gjykaten e ketij rrethi.

PER KETO ARSYEKolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenet 51,63 e 485 te K.Pr.Civile

V E N D O S E N Prishjen e vendimit nr.196, date 22.04.1999 te Gjykates se shkalles se pare Sarande dhe dergimin e

çeshtjes per vazhdimin e gjykimit ne po kete gjykate.

Tirane, me 28.07.1999


N.KITA V. TUSHA TH. KONDI


N. SHESHI B. CAKA A. HOXHA




Z.PODA V. BINERI Y. MYRTJA

A N E T A R A N E T A R

V. METANI T. ZAKA

263



VENDIM





PADITES: LUMTURI SADRIA, PUKE

I PADITUR: DEGA BANKES KURSIMEVE, PUKE

OBJEKTI I PADISEKthimin ne pune, pagimin e pages per kohen e qendrimit pa pune.

_____

Gjykata e Rrethit Puke, me vendimin nr.74, date 12.05.1998 ka vendosur:Rivendosjen ne afat padise. Rrezimi i padise per pjesen tjeter te objektit.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr.119, date 07.07.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr.74, date 18.05.1998 te Gjykates se Rrethit Puke.Detyrimin e pales se paditur Banka Kursimeve Puke ti paguaj pales paditese Lumturi Sadris pagen per nje vit per zgjidhje te paarsyeshme te kontrates se punes.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs ana paditur Dega Bankes se Kursimeve Puke duke parashtruar keto shkaqe:

- Zgjidhja e mardhenieve te punes eshte bazuar ne shkaqe te arsyeshme dhe ligjore. Punemarrsja Lumturi Sadria ka thyer ne menyre te perseritur disiplinen ne pune, me gjithe vrejtjet dhe paralajmerimet e bera nga punedhenesi.

- Arsyetimi bere nga gjykata e apelit se vrejtja e dhene paditeses me 01.03.1966 quhet e shlyer eshte gabim pasi paditesja ka patur disa shkelje ne vazhdimesi.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga Dega Bankes Kursimeve Puke permban shkaqe te ndryshme nga ato te

parashikuara ne neni 472 te K.Pr.Civile. Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 119, date



V E N D O S I

264

Mospranimin e rekursit te parqitur nga ana paditurit Banka Kursimeve Puke.

Tirane, me 30.07.1999



265



VENDIM





PADITES: FIRMA “ KOÇO” SH.P.K. PATOS

I PADITUR: PARKU I MALLRAVE TE NAFTES PATOS

OBJEKTI I PADISEDeklarimin e pavlefshem te aktit administrativ dhe detyrimin e pales paditur te mos na mbaje

shumen e lekeve prej 166.887 leke._____

Gjykata e Rrethit Fier me vendimin nr.1318, date 21.09.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise se paditesit Firmes se Rojeve Civile “Koço” SH.P.K ndaj Parkut te Mallrave te Naftes Patos si te pabazuar ne ligj.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.574, date 20.11.1998 ka vendosur:Prishjen e vendimit civil nr.1316, date 21.09.1998 te Gjykates se Rrethit Fier dhe pushimin e gjykimit te çeshtjes.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs Firma Private e Rojeve “Koço” Patos duke parashtruar keto shkaqe:

- Te dy gjykatat pranojne se vjedhja eshte shkaktuar per shkaqe madhore e jo per fajin e rojeve, prandaj nuk duhej te vendosej rrezimiin e padise, por pranimin e saj.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga Firma “Koço” permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne

nenin 472 te K.Pr.Civile. Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 574, date



V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga ana paditese Firma Rojeve Civile “Koço”.

Tirane, me 30.07.1999

266



267



VENDIM





PADITES I K/PADITUR: AGRON KADHAJ-FIER

I PADITUR K/PADITES: EDMOND PETRO- FIER

OBJEKTI I PADISEAnullim urdheri administrativ. Marrje mase provizore.

OBJEKTI K/PADISE: M Lirim dhe dorezim trualli.

_____

Gjykata e Rrethit Fier me vendimin nr.1063, date 07.07.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise. Pranimin e k/padise.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.561, date 20.11.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.1063, date 07.07.1998 te Gjykates se Rrethit Fier.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Urdheri administrativ eshte i paligjshem pasi kontrata e shitblerjes se sendit nuk eshte objekt

ekzekutimi nga Bashkia apo policia.- Trualli i shitur nga familja Vrioni nuk ndodhet ne vendin ku une kam kiosken Ekspertet kane

percaktuar se dyqani ndodhen jashte kufijve te truallit te kthyer familjes Vrioni.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga paditesi permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne nenin




V E N D O S I Mospranimin e rekursit nga paditesi.

268

Tirane, me 30.07.1999



269



VENDIM





PADITES: GARIP CERA-DIBERPERSON I INTERESUAR: SIGURIMET SHOQERORE- DIBER

OBJEKTI I PADISEVertetimin e faktit juridik te aksidentimit ne pune.

_____Gjykata e Rrethit Diber me vendimin nr.62, date 27.02.1998 ka vendosur:

Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.1747, date 21.12.1998 ka vendosur:Prishjen e vendimit nr.62, date 27.02.1998 te Gjykates Rrethit Diber dhe pushimin e gjykimit te çeshtjes

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Une jam aksidentuar ne pune dhe per kete kam paraqitur dokumenta.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga paditesi permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne neni 472

te K.Pr.Civile. Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 1747, date




Tirane, me 30.07.1999


M. SARAÇI N. SHESHI B. CAKAREPUBLIKA E SHQIPERISE

270

GJYKATA E LARTEKOLEGJI ADMINISTRATIV


VENDIM





PADITES: TATJANA SELENICA-TIRANE

I PADITUR: DREJTORIA E POSTES- TIRANE

OBJEKTI I PADISE Pagimin e pages.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr.312, date 03.02.1998 ka vendosur:Pagimin e pages per 3 muaj.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.1495, date 09.11.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr.312, date 03.02.1998 te Gjykates Rrethit Tirane duke i dhene paditeses

pagen per 1 vit.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs pala e paditur duke parashtruar keto shkaqe:- Vendimet e gjykatave nuk jane arsyetuar mbi bazen e fakteve te paraqitura nga pala e paditur.







Tirane, me 30.07.1999


M. SARAÇI N. SHESHI B. CAKAREPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E LARTE

271

KOLEGJI ADMINISTRATIV


VENDIM





PADITES: LUIZA HAKAREPI, ETJ- SARANDE

I PADITUR: TAHIR HOXHA- SARANDE

PERSON I TRETE: K.K.K. PRONAVE- SARANDE

OBJEKTI I PADISEKundershtim vendimi gjyqesor nr.276, date 21.05.1996

Gjykates Rrethit Delvine (kundershtim i te tretit) nr.503 vijues K.Pr.C._____

Gjykata e Rrethit Sarande, me vendimin nr.23, date 10.01.1997 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr.174, date 24.09.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit gjyqesor nr.23, date 10.01.1997 te Gjykates se Rrethit Sarande duke vendosur lenien ne fuqi te vendimit nr.35, date 06.09.1994 ne piken 3 te K.K.K.Pronave Delvine qe ben fjale per siperfaqen 196 m2 te zene nga objekte, te perhershme.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs i padituri duke parashtruar keto shkaqe:- Ankimi i paditesave eshte jashte afatit ligjor, eshte bere pas 13 muajsh. Nuk eshte e vertete qe

paditesat kane zene afatin e anullimit.






V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga i padituri Tahir.

272

Tirane, me 30.07.1999



273



VENDIM




ne dhomen e keshillimit te dates 30.07.1998 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.30.07.1998 qe i perket:

PADITES: DENISA DEMISHAGA, TIRANE

I PADITUR: MINISTRIA EKONOMISE PUBLIKE DHE PRIVATIZIMIT, TIRANE

OBJEKTI I PADISEKthimin ne punen e meparshme dhe pagimin e pages per kohe qendrimin pa pune.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr.2062, date 26.05.1998 ka vendosur:Pranimin e pjesshem te kerkese-padise.Detyrimin e te paditurit Ministria Ekonomise Publike dhe Privatizimit ti paguaje paditeses pagen e nje viti pune.


Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs Minisria Ekonomise Publike dhe Privatizimit Tirane duke parashtruar keto shkaqe:

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit pa pjemarrjen e paleve,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga Ministria Publike dhe Privatizimit Tirane permban shkaqe te ndryshme nga

ato te parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile. Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr.1713, date



V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga Ministria Ekonomise Publike dhe privatizimit Tirane.

Tirane, me 30.07.1999

274



275



VENDIM





PADITES: RAMADAN KRASNIQI-FIER

I PADITUR: PREFEKTURA FIER

OBJEKTI I PADISERikthim ne pune. Pagimin e pages.

_____

Gjykata e rrethit Fier me vendimin nr.1586, date 03.11.1998 ka vendosur:Rikthimin ne vendin e meparshem te punes. Pagimin e pages per kohen e qendrimit pa pune.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.43, date 05.02.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr.1586, date 03.11.1998 te Gjykates se Rrethit Fier. rrezimin e padise per rikthimin ne pune. Pagimin e pages per 1 vit.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs pala e paditur duke parashtruar keto shkaqe:- Brenda struktures se miratuar ka pasur ndryshime, nga dy agronome duhet te mbetet nje

agronom.- Edhe ne strukturen, ne zyren e sherbimit ku bejne pjese agronomet ka shkurtime.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEPasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit,pa pjesmarrjen e

paleve,


472 te K.Pr.Civile. Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 43, date




Tirane, me 30.07.1999

276



277

REPUBLIKA E SHQIPERISEGJYKATA E LARTEKOLEGJET E BASHKUARA

Nr.44 Regjistri ThemeltarNr.690 Vendimi

VENDIM



Vitore Tusha KryesuesNikoleta Kita AnetarVladimir Bineri “Vladimir Metani “Artan Hoxha “Tefta Zaka “Agron Lamaj “Ylvi Myrtja “Zamir Poda “Bashkim Caka “Metush Saraci “Vangjel Kosta “

ne seancen gjyqesore te dates 29.7.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen administrative me Nr.44, qe i perket:

PADITES: VALBONA KOTORRI

I PADITUR: KESHILLI I LARTE I DREJTESISE

Objekti:Anullimi i vendimit Nr.44/2, date 26.6.1999. Baza ligjore, neni 46 i Ligjit Nr.8436, date 28.12.1998.

_____

Keshilli i Larte i Drejtesise me vendimin e tij Nr.44/2 te dates 26.6.1999 ka shkarkuar nga detyra paditesen per shkak te mungesave pa arsye ne pune. Kunder ketij vendimi paditesja Valbona Kotorri ankohet ne Gjykaten e Larte duke kerkuar shfuqizimin e tij si te pa mbeshtetur ne prova e ne ligj dhe per kete parashtron shkaqet e meposhteme:

- Nuk kam shkelje te perseritura ne pune si ndihmes gjyqtare ashtu sic eshte edhe motivi i largimit nga puna ne vendimin e K.L.D.

- Gjate kohes qe kam punuar ne kete detyre e kam kryer ate me nivel te larte profesional dhe i jam nenshtruar edhe kualifikimeve profesionale.

- Ne diten kur eshte caktuar seanca gjyqesore kam qene e semure me raport mjeksor si dhe nuk kam patur dijeni per oren e caktuar per gjykimin e ceshtjes per te cilen, mungesa ime ne te behet shkak per pushimin nga puna.

KOLEGJET E BASHKUARA TE GJYKATES SE LARTEpasi degjuan relacionin e anetarit Metush Saraci, ankuesen te perfaqesuar nga mbrojtesi i zgjedhur prej saj, Av. Roland Permeti qe kerkoi anullimin e vendimit te K.L.D., perfaqesuesen e K.L.D. Mine Progonati dhe prokuroren Valentina Ahmetaj qe kerkuan lenien ne fuqi te vendimit te Keshillit te Larte te Drejtesise dhe pasi e shqyrtoi ceshjtjen ne teresi,

278

VERENValentina Kotorri ka qene me detyren e ndihmes-gjyqtares ne gjykaten e shkalles se pare Tirane.Me vendimin Nr.44/2, date 26.6.1999 te Keshillit te Larte te Drejtesise eshte shkarkuar nga detyra e

ndihmesgjyqtares per shkelje te disiplines ne pune. Paditesja ne daten 11.6.1999 ka qene ne perberje te trupit gjykues qe shqyrtonte ceshtjen civile me pale Banush Lamce dhe Sulo Saliu. Ne séance, me kerkese te vete ndihmes-gjyqtares Valentina Kotorri eshte kekuar te administrohej nje dosje gjyqesore qe ndodhej ne arkivin e asaj gjykate dhe per kete fakt eshte vendosur qe seanca gjyqesore te shtyhej po ate dite ne oren 14.00. Ndihmes gjyqtarje nuk eshte paraqitur ne ate seance. Nga gjyqtarja Mirela Fana eshte kerkuar ndihmes gjyqtarja edhe tek nekryetari i gjykates Z. Filip Lako si dhe tek pergjegjesi i ndihmes-gjyqtareve, Z. Bujar Krasniqi dhe e kane pritur paditesen deri ne oren 15.00. Duke qene se nuk per shkak te mungeses se saj nuk u formua trupi gjykues eshte shtyre seanca per nje date tjeter gjykimi.

Keshilli i Larte i Drejtesise me kerkese per procedim disiplinor te Ministrit te Drejtesise e ka shqyrtuar ate ne perputhje me kerkesat e ligjit Nr.8436, date 28.12.1998 dhe ka arritur ne konkluzionin se mungesa pa arsye ne pune e ndihmes-gjyqtares eshte nje veprim qe bie ndesh me permbushjen e rregullt te detyres prej saj. Nga shqyrtimi i proces-verbalit te mbledhjes se Keshillit te Larte te Drejtesise te dates 26.6.1999 rezulton se paditesja nuk ka mbajtur nje qendrim konseguent lidhur me mungesen e saj ne seancen gjyqesore. Sipas saj fillimisht eshte pretenduar mos pasja dijeni per oren e catuar per gjykim, nderkohe qe ka nje vendim te ndermjetem te gjykates per kete fakt, me tej ka pretenduar se ka qene ne ambjentet e gjykates, por duke ndjere veten te semure, mund te kete qene ne farmaci per te blere paracetamol ne kohen kur eshte kerkuar. Nderkohe ajo ka pretenduar gjithashtu se ne diten qe behet fjale ka patur raport mjeksor por qe e ka paraqitur disa dite me vone. Nga shqyrtimi I ceshtjes ne Keshillin e Larte te Drejtesise po ashtu dhe ne gjykim, rezulton se raporti mjeksor eshte marre sipas asaj qe pranon vete paditesja ndermejt ores 15-16.00 te po asaj dite, 11.6.1999. Per kete fakt ka njoftuar kryetarin e gjykates vetem ne daten 14.6.1999, nderkohe qe pagen per ate dite e ka marre te plote e jo me raport. Ne keto kushte justifikimi i mungese ne seance lidhur me raportin mjeksor nuk qendron, pasi mungesa nuk ka lidhje me te. Po ashtu nuk qendron as pretendimi tjeter se nuk ka patur dijeni lidhur me oren e caktuar per gjykim, pasi ka qene vete ajo ne perberje te trupit gjykues i cili me vendim te ndermjetem ka caktuar edhe oren e seances per gjykim po ate dite.

Duke pranuar shkeljen e konstatuar nga Keshilli i Larte i Drejtesise te drejte, cmohet se vendimi duhet te lihet ne fuqi.

PER KETO ARSYEKolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 46 te Ligjit Nr8436, date 28.12.1998,

VENDOSI:Rrezimin e padise se paditeses Valbona Kotorri si te pa bazuar.

Tirane me 29.7.1999


KUNDER

V. METANI V. BINERI V. TUSHA

ANETAR ANETAR ANETAR

Z. PODA T. ZAKA A. LAMAJ

ANETAR ANETAR ANETAR

KUNDER KUNDER

M. SARACI B. CAKA Y. MYRTJA

ANETAR ANETAR

V. KOSTA N. KITA

279


Nr.1802 i Regj.Themeltar.Nr. 691 i Vendimit

VENDIM



Thimjo Kondi KryetarVladimir Bineri AnëtarAgron Lamaj "Natasha Sheshi “ Vitore Tusha "Vangjel Kosta "Petrit Plloci "Ylvi Myrtja "Metush Saraci "Nikoleta Kita "Vladimir Metani "Zamir Poda "Bashkim Caka "Tefta Zaka "


PADITES: A.K.P. DURRES ETJ.

I PADITUR: KATERINA RIZI ETJ.

OBJEKTI Percaktim i kompetences se gjykimit.

_____

KOLEGJET E BASHKUARA TE GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda, palen e paditur dhe prokurorin Bujar Sheshi qe kerkuan qe ceshtja te dergohet per kopetence gjykimi prane Gjykates se shkalles se pare Durres.

V E R E NGjykata e shkalles se pare Kavaje, ka parashtruar qendrimin e saj lidhur me gjykimin e ceshtjes

civile me Nr. 778/53 date 9.12.1998, me pale ndergjyqese, ne cilesine e paditesit Ali Kosova, etj dhe te paditurit Katerina Rizi, etj. Sipas ketij qendrimi, ne perputhje me kerkesat e parashikuara nga neni 64/2 i Kodit te Procedures Civile, gjykata arsyeton se kompetente per gjykimin e ceshtjes ne fjale, eshte gjykata e shkalles se pare Durres dhe parashtron dhe referencat ligjore, qe ajo cmon se e perligjin nje qendrim te tille.

Duke e pare ne teresine e saj kete qendrim te gjykates, ne raport edhe me praktiken gjyqesore te administruar ne dosjen e cituar me siper me Nr. 778/53, Kolegjet e Bashkuara arrijne ne perfundimin se ky qendrim eshte i drejte dhe i mbeshtetur ne ligj, prandaj ai duhet te pranohet dhe ceshtja te kaloje per kompetence gjykimi prane gjykates se shkalles se pare Durres.

Eshte vertetuar se i padituri vendbanimin e tij e ka ne qytetin e Durresit, prandaj ne veshtrim te kerkesave te parashikuara nga neni 42/1 i K.Pr. Civile, padia ngrihet ne ate qytet. Per pasoje kompetente per gjykimin eshte Gjykata e shkalles se pare Durres.

280

Me tej, padite per te drejta reale mbi sende te paluajteshme, sic jemi ne rastin konkret, kur objekti i mosmarreveshjes eshte pavlershmeri e kontrates se shitblerjes se nje lokali te emertuar bar bufe pranvera “Pranvera”, ne veshtrim te kerkesave te parashikuara nga neni 45/1 i K.Pr.Civile, ngrihen ne gjykaten e vendit ku ndodhen sendet ose pjesa me e madhe e tyre. Ne rastin konkret objekti ndodhet ne qytetin e Durresit, keshtu qe kompetente edhe ne kete rast mbetet gjykata e shkalles se pare Durres.

PER KETO ARSYEKolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 64/2 te K.Pr.Civile,

V E N D O S E N Percaktimin e gjykates se shkalles se pare Durres, kompetente per gjykimin e ceshtjes.

Tirane me, 28.07.1999


Y. MYRTJA N. KITA TH. KONDI


N. SHESHI B. CAKA V. METANI





A N E T A R A N E T A R

A. LAMAJ T. ZAKA

281



VENDIM



Natasha Sheshi KryesueseMetush Saraçi AnetarBashkim Caka Anetar


PADITES: LORETA DYLGJERI

I PADITUR: KOMISIONI I KTHIMIT DHE KOMPESIMIT TE PRONAVE

P/ I TRETE: TAJAR DYLGJERI

OBJEKTI I PADISEKundershtim i vendimit te Komisionit te K.K.Pronave.

_____

Gjykata e rrethit Elbasan me vendimin nr.632, date 08.05.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit te K.K.K.Pronave nr.51/2 dhe 51/4, duke njohur si ish pronar Bexhet Dylgjeri, ne vend te Tajar Dylgjerit.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr.324, date 29.07.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesja Loreta Dylgjeri duke parashtruar keto shkaqe:

- Pronesia e tokes i takon gjyshit tone Bexhet Dylgjeri.- Tajar Dylgjeri e ka fituar pronen nepermjet trashegimise.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka, prokurorin Artan Bajrami, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, pa pjesmarrjen e paleve,

V E R E N Vendimi i gjykates se Apelit Durres nr.324, date 29.07.1998 eshte i bazuar ne ligj, prandaj duhet te

lihet ne fuqi.Personit te trete, Tajar Dylgjeri me vendimin nr.51/2, date 30.12.1993 dhe 51/4, date 13.09.1996, te

K.K.K. te Pronave, i eshte njohur pronesia per 15.5 dynym. Vendimi i Komisionit eshte bazuar ne vendimin nr.40, date 17.04.1964 te Komitetit Ekzekutiv te qytetit Elbasan qe ka shpronesuar Tajar Dylgjerin ne 12.5 dynym toke, si dhe ne vendimin nr.10, date 13.02.1967 qe i ka shpronesuar tre dynym toke te ndodhur ne Zoranike. Person i trete, Tajar Dylgjeri ka njohur kete pronesi edhe me vendimin gjyqesor nr.2172, date 05.10.1993 dhe saktesuar viti i fitimit te pronesise (1945) me vendimin gjyqesor nr.2510, date 30.11.1993.

Paditesja, ne kerkese padine drejtuar gjykates, ka pretenduar se Komisioni i Kthimit dhe Kompesimit te pronave, ka bere gabim material qe ne vendimin e tij ka njohur si ish pronar Tajar Dylgjerin, ne vend qe te njihte prindin e tij Bexhet Dylgjeri. Si trashegimtare e te ndjerit Bexhet, paditesja ka kundershtuar ne gjykate kete vendim te Komisionit te pronave.

282

Gjykata e Apelit Durres, ka vendosur rrezimin e padise sepse pala paditese, te ciles i takonte bara e proves, nuk ka provuar faktet mbi te cilat bazon pretendimin e saje, pra qenjen e tij si ish pronar i siperfaqes se tokes. Ne pronesi te Bexhet Dylgjerit ka qene nje shtepi ne qytetin e Elbasanit, rregjistruar ne zyren e hipotekes, qe me testamentin nr.404, date 17.12.1962 te leshuar prej tij, i ka kaluar dy nga kater djemeve qe ai kishte. Kjo prone, nuk eshte objekt i mosmarveshjes ne gjykim, por ka rezultuar qe edhe ne testament nuk del pronesia e Bexhetit per siperfaqen e tokes objekt gjykimi.

Shkaqet qe ngrihen ne rekurs nga ana e paditeses nuk jane nga ato shkaqe qe parashikohen nga neni 472 i K.Pr.Civile, per cenimin e vendimit te gjykates se apelit. Shkaqet qe ngrihen ne rekurs kane te bejne me rrethana fakti e vleresim provash, te cilat jane verifikuar nga gjykata e apelit.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.324, date 29.07.1998 te Gjykates se Apelit Durres.

Tirane, me 03.06.1999


B. CAKA M. SARAÇI N. SHESHI

283



VENDIM



Thimjo Kondi KryesuesMetush Saraçi AnetarBashkim Caka Anetar


PADITES: PARTIA SOCIALISTE E SHQIPERISE Av. Edmond Hicka

I PADITUR: FILIALI TELEKOMIT TIRANE

OBJEKTI I PADISEKundershtim i titujve ekzekutive (faturave te sherbimit telefonik).

_____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr.5387, date 22.10.1997 ka vendosur:Pranimin e padise, anullimin e faturave qe detyrojne paditesin te paguaj ne favor te Telekomit Shqiptare shumen 1.152.788 leke.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.1318, date 06.10.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.5387, date 22.10.1997, te Gjykates se shkalles se pare Tirane.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka paraqitur rekurs Filiali i Telekomit Tirane duke parashtruar keto shkaqe:

- Shuma ne fatura eshte percaktuar mbi bazen e impulseve te rregjistruara.- Barren e proves e ka paditesi, per te vertetuar pasaktesine e impulseve te rregjistruara.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka, perfaqesuesin e paditesit, av.Edmond Hicka, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, prokurorin Saliko Hajno qe u shpreh per lenien ne fuqi te vendimit, pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Pala e paditur Filiali i telekomit Tirane ka kerkuar nga pala paditese, Partia Socialiste e Shqiperse,

pagimin e faturave per dy numura telefonik, per muajin gusht 1995 - mars 1996 dhe per muajin shkurt 1996, per numrin 274-09.

Gjykata e rrethit ka pranuar kerkesen e pales paditese me arsyetimin se keta numra telefonik nuk kane funksionuar dhe se per kohen qe kane punuar jane vjedhur. Ky vendim eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit.

Gjykatat, mbasi kane administruar dhe vleresuar provat kane konstatuar se pala paditese qe ne momentet e para qe ka ardhur ne dijeni se shumat e faturave nuk ishin reale, ka refuzuar pagesen dhe i ka kerkuar pales se paditur heqjen e lidhjes me jashte vendit, te ketyre numrave telefonike. Prej saje, ne menyre te vazhdueshme, nepermjet shkresave i eshte kerkuar Filialit te Telekomit Tirane, kontrolli i linjes telefonike per parandalimin e vjedhjeve e shtesave te impulseve ne faturat qe i dergoheshin. Keshtu ne shkresen e dates 07.09.1995, paditesi e ve ne dijeni palen e paditur per rritjen e pa justfikuar te impulseve, duke i kujtuar qe megjithe njoftimet e meparshme, prej saje nuk eshte bere asnje nderhyrje. Ne shkresen e dates 13.10.1995, perseri i ve ne dukje mosveprimin per kryerjen e detyrimeve qe burojne nga kontrata e

284

lidhur midis dy paleve dhe per rritje abuzive te numrit te impulseve te faturuara. Edhe me shkresat e dates 04.03.1996 dhe 04.04.1996 rezultojne te vertetuara kundershtimet e pales paditese dhe mos kryerja e detyrimeve te anes se paditur.

Ne baze te nenit 472 te K.Pr.Civile Gjykata e Larte shqyrton bazueshmerine ne ligj te vendimeve qe kundershtohen, qenien e tyre ose jo llogjik apo rastet kur nuk jane marre prova me rendesi per çeshtjen te kerkuara nga palet. Rekursi i paraqitur nga ana e Filialit te Telekomit Tirane, nuk permban shkaqe te tilla, prandaj vendimi i gjykates se apelit eshte i pacenueshem.

Pretendimi i te paditurit se mjafton numuri i impulseve telefonike te rregjistruara e te faturuara prej tij, per te detyruar palen tjeter, paditesin, me detyrimin per te paguar pa rezerva shumat e faturuara, ne çeshtjen ne gjykim, me te drejte eshte vleresuar nga gjykata si i pajustifikuar. Telekomi, si ndermarrje me pozite dominuese ne treg, nuk mund pretendoje per çdo rast se vetem obonenti ka detyrimin qe te paguaje shumen e shprehur ne faturen e punonjesve te tij, edhe kur ato jane abuzive, si dhe kur Telekomi, si pale ne kontrate, nu ka permbushur detyrimin reciprok dhe as qe ka treguar gadishmeri per ta bere ate.



Tirane, me 15.07.1999


B. CAKA M. SARAÇI TH. KONDI

285



VENDIM



Vitore Tusha Kryesuese Agron Lamaj AnetarZamir Poda Anetar


KERKUES: FADIL BEJDO

OBJEKTI:Rishikim i vendimit gjyqesor nr.2716, date 14.11.1997.

_____

Gjykata e Rrethit Berat me vendimin nr.84, date 30.03.1998 ka vendosur:Mospranimin e kerkeses.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.662, date 18.12.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates Rrethit Berat nr.84, date 30.03.1998.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs kerkuesi Fadil Bejdo duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi i apelit duhet prishur per shkelje te rende te procedures mbasi gjyqi eshte shtyre disa here per mos paraqitje te paleve dhe ne fund eshte gjykuar me 18.12.1998 pa njoftuar as palet dhe as avokatin e kerkuesit .

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi çeshtjen,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga Fadil Bejdo permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne nenin

472 te K.Pr.Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 662, date



V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga Fadil Bejdo.

Tirane, me 02.08.1999

286



287



VENDIM





PADITES: SEKSIONI I FINANCES RRETHIT DURRES

I PADITUR: BUJAR MERSINI E QEMAL DOMI

OBJEKTI:Pagim detyrimi qe rrjedh nga shkaktimi i demit, nga veprapenale e shperdorimit te detyres ne dem te

pales se paditur._____

Gjykata e Rrethit Durres me vendimin nr.1489, date 30.09.1997 ka vendosur:Pushimin e gjykimit per heqje dore te paditesit nga gjykimi i çeshtjes dhe heqjen e mases se sigurimit te padise lidhur me sekuestron e prokurorise date 07.01.1993

Gjykata e apelit Durres me vendimin nr.599, date 18.12.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm per pjesen qe pushon gjykimin e çeshtjes dhe ndryshimin e tije lidhur me masen e sigurimit te padise duke vendosur pushimin e gjykimit edhe per kete pjese.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs i padituri Bujar Mersini duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi i apelit lidhur me pushimin e gjykimit per heqjen e mases te sigurimit te padies duhet te prishet mbasi kjo gjykate nuk ka zbatuar drejte nenin 211/2 te K.Pr.Civile sipas te cilit me pushimin e çeshtjes hiqet sigurimi i padies.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga Bujar Mersini permban shkaqe te ndryshme nga ato te prashikuara ne nenin




V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga Bujar Mersini.

Tirane, me 02.08.1998

288



289



VENDIM





PADITES: AVDYL BERISHA

I PADITUR: ERVEHE MILLONA

OBJEKTI:Kundershtim i veprimeve permbarimore dhe pezullimi i ekzekutimit te vendimit

nr.439, date 31.01.1997._____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr.2807, date 10.07.1998 ka vendosur:Pranimin e padise, kundershtimin e veprimeve te permbarimit per ekzekutimin e vendimit nr.470, date 12.03.1998 te Gjykates se Kasacionit deri ne ekzekutimin te pjesshme te Kontrates dhurimit.

Gjykata e apelit Tirane me vendimin nr.85, date 03.02.1999 ka vendosur:

Prishjen e vendimit te Gjykates se Rrethit Tirane nr.2807, date 10.07.1998 dhe rrezimin e padise.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesi Avdyl Berisha duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi i apelit duhet te prishet se ne fakt ose paditesi e te tjere jane trashegimtare te babait te tyre Haziz Berisha dhe se banesen objekt gjykimi banon paditesi kurse e paditura larguar prej kohesh prej aty.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga Avdyl Berisha permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuaran e

nenin 472 te K.Pr.Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr.85, date



V E N D O S I

290

Mospranimin e rekursit te paraqitur nga Avdyl Berisha.

Tirane, me 02.08.1999



291



VENDIM





PADITES: CEN SOKOLI

I PADITUR: ISUF SOKOLI

OBJEKTI:Rishikim i vendimit te formes se prere nr.213, date 12.04.1996 dhe marrja e mases se sigurimit te

padise duke pezulluar ekzekutimin e ketij vendimi._____

Gjykata e Rrethit Lezhe me vendimin nr.- date 05.11.1998 ka vendosur:Mospranimin e kerkeses per rishikimin e vendimit te gjykates Lezhe nr.213, date 12.04.1996 dhe heqja e mases se sigurimit te padise.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr.52, date 16.02.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates Lezhes date 05.11.1998.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs kerkuesi Cen Sokoli duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjyqin e kish Parashqevi Ademi pastaj pas nje viti i kaloj gjyqtar Lazer Sallaku qe e kaloi ne dhomen e keshillimit pa dijenine e pjesmarrjen tone.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga Cen Sokoli permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne neninn




V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga kerkuesi Cen Sokoli.

Tirane, me 02.08.1999

292



293



VENDIM



Vitore Tusha KryesueseAgron lamaj AnetarZamir Poda Anetar


PADITES: ISA RAMA

I PADITUR: VERA NEPRAVISHTA ETJ

OBJEKTI:Pjestim pasurie neni 151 i K.Pr.Civile dhe 207 i K.Civil.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr.2971, date 20.07.1998 ka vendosur:Banesa objekt gjykimi ti behet paditesit Isa Rama i cili detyrohet tì paguaje te paditurve pjesen e tyre ne shumen 1.262.950 leke.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.23, date 20.01.1999 ka vendosur: Prishjen e vendimit te Gjykates se Rrethit Tirane nr.2971, date 20.07.1998 dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesi nepermjet avokatit me prokure Syrja Dosti duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjyqi ka 6 vjet qe vazhdon e te paditurit nuk kane marre pjese ne gjyq prandaj gjyqi eshte bere me shpallje e s`ka pse te prishet e vendimi. E njejta gje dhe per gjykaten e shkalles se pare.

- Megjithese gjykimet ne mungese, te paditurit jane te nje trungu familjare prandaj ato kane marre dijeni nga dy te paditurit qe kane mare pjese ne gjyq.

- Vendimi i apelit nuk sqaron se cilin vendim ka prishur te fazes se pare apo te fazes se dyte.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga Isa Rama permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne nenin




294

V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga Isa Rama.

Tirane, me 02.08.1999



295



VENDIM





PADITES: HYSNI YMER BEQIRI ETJ

I PADITUR: QEMAL YMER BEQIRI ETJ

OBJEKTI:Pjestim ne natyre i nje pasurie ne bashkepronesi ne baze te nenit 347,354,355 e 207 te Kodit Civil.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr.1376, date 14.04.1998 ka vendosur:Pranimin e padise e pjestimin e pasurise objekt gjykimi sipas dispozitave te vendimit duke patur parasysh vendimin e fazes se pare qe te dy palet kane nga 1/2 pjese.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.134, date 10.02.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Tirane nr.1376, date 14.04.1998.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs i padituri Ibrahim Beqiri duke parashtruar keto shkaqe:

- I padituri Ibrahim nuk eshte dakort me piken 4 te vendimit te gjykates qe bazohet ne vendimin e Komisionit te Kthimit te Pronave nr.601, date 31.07.1994 qe nuk eshte i rregullt, nuk eshte dakort me piken 5 te vendimit qe gjithashtu bazohet ne vendimin e padrejte te Komisionit te Kthimit te Pronave nr.157, date 04.07.1995 dhe se gjykata padrejtesisht nuk ka perfshire ne pjestim nje prone ne Durres.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga Ibrahim Beqiri perman shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne nenin




296

V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga i padituri Ibrahim Ymer Beqiri.

Tirane, me 02.08.1999



297



VENDIM





PADITES: LILJANA HAXHIA

I PADITUR: N.K BANESA DHE VAIBE MLLOJA (HAXHIA)

OBJEKTI:Deklarimi i pavlefshem i kontrates te privatizimit te baneses midis N.K Banesa me Vaibe Mllojen.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr.2442, date 18.06.1998 ka vendosur:Pranimin e padise, konstatimi i pavlefshmerise te Kontrates te Privatizimit te baneses midis N.K Banesa e Vaibe Mlloja, detyruar N.K Banesa ti ktheje te paditures vleren e 1/3 te baneses duke ja shitur kete paditeses.

Gjykata e apelit Tirane me vendimin nr.108, date 08.02.1999 ka vendosur: Prishjen e vendimit te Gjykates se Rrethit Tirane nr.2442, date 18.06.1998 dhe rrezimin e padise.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesja Liljana Haxhia duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi i apelit duhet te prishet se padrejtesisht gjykata e apelit e quan te padituren bashkeqeramarrese kur asaj me vendimin e zgjidhjes te marteses dhoma i eshte lene ne ndaresi dhe privatizimi per te padituren eshte bere padrejtesisht.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga Liljana Haxhia permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne

nenin 472 te K.Pr.Civile. Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr.108, date



V E N D O S I

298

Mospranimin e rekursit te paraqitur nga Liljana Haxhia.

Tirane, me 02.08.1999



299

ÇESHTJE PENALE

300

REPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E LARTE KOLEGJI PENAL


VENDIM


Kolegji Penal i Gjykates se Larte i perbere nga:

Nikoleta Kita KryesuesArtan Hoxha AnetarVladimir Bineri Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 08.07.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr. 85 qe i perket:

TE PANDEHURIT: NELUART XHEMATI, i arrestuar ne shtepi

HASAN KALOSHI, i arrestuar ne shtepi

A K U Z A: .Fallsifikim i pasaportave, neni 189, i Kodit Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Lushnje, me vendimin nr. 45, date 29.05.1999 ka vendosur:Vleftesimin e ligjshem te ndalimit te Neluart Xhematit dhe Hasan Kaloshit dhe caktimin si mase sigurimi per te dy, “arrestim ne shtepi”.

Kunder vendimit te Gjykates se Rrethit Lushnje, ka bere rekurs Prokurori i Rrethit Lushnje, duke

parashtruar keto shkaqe:- Se nga Gjykata e Rrethit Lushnje nuk eshte vleresuar drejte rrezikshmeria e vepres, fakti qe

ajo eshte kryer ne bashkepunim dhe se ka perhapje ne shkalle vendi, se nuk eshte vleresuar drejte rrezikshmeria e autoreve dhe se masa e arrestit ne burg do te ndihmoje ne zbulimin e bashkepunetoreve ne fallsifikim. Kerkohet ndryshimi i vendimit, per te dy te pandehurit, duke caktuar per ta masen e “arrestit ne burg”.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEPasi degjoi relacionin e anetarit perkates, Prokurorin Hysen Keta i cili hoqi dore nga ankimi, duke e paraqitur me shkrim, avokati i te pandehurve nuk u paraqit, dhe pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi

V E R E N Perpara shqyrtimit te ceshtjes nga Kolegji Penal, prokurori prane Gjykates se Larte, hoqi dore nga

ankimi, duke e paraqitur me shkrim, nga rekursi kunder vendimit nr. 45, date 29.05.1999, te Gjykates se Rrethit Lushnje.

Duke u ndodhur ne keto kushte dhe duke patur parasysh kerkesat e neneve 418 dhe 420, te Kodit te Pr. Penale, Kolegji c’mon se rekursi i prokurorit per kundershtimin e vendimit te Gjykates se Rrethit Lushnje, nr. 45, date 29.05.1999, nuk duhet pranuar dhe per rrjedhoje vendimi ne fjale mbetet i pacenuar.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr. 420/1,4 te K.Pr.Penale,

301

V E N D O S I Mospranimin e rekursit, kunder vendimit nr. 45, date 29.05.1999, te Gjykates se Rrethit Lushnje, me

te pandehur Neluart Xhemati dhe Hasan Kaloshi.

Tirane, me 08.07.1999


V. BINERI A. HOXHA N. KITA

302



VENDIM



Nikoleta Kita KryesuesArtan Hoxha AnetarVladimir Bineri Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 08.07.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr.86 qe i perket:

TE PANDEHURIT: ALTIN KOMENAJ I arestuar ne shtepi

A K U Z A:Vrasje e mbetur ne tentative, armbembajtje pa leje, parashikuar nga nenet

76-22 dhe 278/2 I Kodit Penal. _____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr.480 Akti, date 17.04.1999 ka vendosur:Te caktoje si mase sigurimi per te pandehurin Altin Komenaj masen e arrestit ne shtepi.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.77, date 12.05.1999 ka vendosur: Mospranimin e ankimit te prokurorit, prane gjykates se shkalles se Pare Tirane, kunder vendimit nr.480 Akti, date 17.04.1999, te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs prokurori ne Prokurorine e Rrethit Tirane Shkelqim Laze, duke parashtruar keto shkaqe:

- Se vendimi I Gjykates se Apelit Tirane eshte I pa motivuar dhe I pabazuar ne ligje. Kerkon prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane dhe miratimin e mases se arestit ne burg per te pandehurin Altin Komenaj.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEPasi degjoi relacionin e anetarit perkates, prokurorin Hysen Keta I cili kerkoi pranimin e vendimit te prokurorit prane Prokurorise Rrethit Tirane, avokati I te pandehurit nuk u paraqit dhe pasi e bisedoi ceshtjen,

V E R E N Vendimi I Gjykates se Apelit Tirane, nr.77, date 12.05.1999, eshte I bazuar ne ligj dhe si I tille duhet

lene ne fuqi.Rekursi I paraqitur ne Gjykaten e Larte, nga prokurori prane Prokurorise se Rrethit Tirane, eshte I

pabazuar ne ligj mbasi ai nuk eshte bere nga person I legjitimuar, per pergatitjen dhe paraqitjen e nje akti te tille.

Ne pikpamje te nenit 407, pika 4, te Kodit Proçedures Penale e drejta per te paraqitur ankim I takon vetem atij qe ligji ia njeh shprehimisht.

Nga permbajtja e nenit 408, pika1, e Kodit te Proçedures Penale, e drejta per te paraqitur ankim, kunder vendimit te gjykates se apelit, I takon vetem prokurorit te rrethit dhe prokurorit prane gjykates se apelit.

Po ky nen, ne piken 2 te tij, I jep te drejte, per te bere dhe paraqitur ankim, prokurorit te seances, pra atij qe ka mare pjese ne gjykimin e zhvilluar ne shkalle te pare, me kusht qe ai, me autorizim te prokurorit te apelit dhe per rrjedhoje nuk ka marre pjese ne gjykim ne gjykaten e apelit.

303

Lidhur me sa siper prokurori qe ka paraqitur rekurs, kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, nr.77, date 12.05.1999, nuk legjitimohet per te paraqitur ankim.

Ne keto kushte, kolegji çmon se rekursi nuk duhet pranuar, mbasi eshte bere nga ai qe nuk eshte I legjitimuar.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.420, pika 1, te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Mospranimin e rekursit kunder vendimit nr.77, date 12.05.1999, te Gjykates se Apelit Tirane, me te

pandehurin Altin Komenaj

Tirane, me 08.07.1999


V. BINERI A. HOXHA N. KITA

304



VENDIM



Nikoleta Kita KryesueseVladimir Metani AnetarArtan Hoxha Anetar

ne dhome keshillimi te dates 09.07.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr. 79 qe i perket:

TE PANDEHURIT: MEVLUD SINANI

OBJEKTI:Lirim para kohe me kusht, parashikuar nga neni 64 i Kodit Penal.

_____

Gjykata e Rethit Elbasan me vendimin nr. 14 date 02.03.1999 ka vendosur:Refuzimin e kerkeses se te denuarit Mevlud Sinani per lirimin para kohe me kusht te parashikuar nga neni 64 i Kodit Penal.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 71 date 13.04.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit Penal nr. 14 , date 02.03.1999 te Gjykates se Rrethit Elbasan.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka bere rekurs i pandehuri Mevlud Sinani duke parashtruar keto shkaqe:

- 1. Jam denuar me 11 vjet burg per vrasje.- 2. Kam kryer gjysmen e mases se denimit duke perfituar nga te gjitha faljet dhe dekretet e

ndryshme . Me kane ngelur 10 muaj. Jam sjelle mire ne kampe. Jami pajtuar me familjen e viktimes. Kerkoj lirim para kohe me kusht.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit, pa pjesmarrjen e paleve.

V E R E N Rekursi i paraqitur nga Mevlud Sinani permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne

nenin 432 te Kodit te Procedures PenalePrandaj mbeshtetur ne nenin 433/1 te K.Pr.Penale rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 71 date

13.04.1999 i Gjykates se Apelit Durres mbetet i pacenuar.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.433/II te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga Mevlud Sinani.

Tirane, me 09.07.1999

305


A. HOXHA V. METANI N. KITA

306



VENDIM



Nikoleta Kita KryesuesVladimir Metani AnetarArtan Hoxha Anetar

ne dhomen e keshillimit te dates 09.07. 1999 mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr. 217 qe i perket:

TE PANDEHURIT: SKENDER XHEMALI HYSENLIKA

A K U Z A: .Se ka kryer vepren penale te prerjes se paligjshme te pyjeve, te parashikuar nga neni 205 i Kodit Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Mat, me vendimin nr. 7, date 15.03.1999 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Skender Hysenlika, per vepren penale te prerjes se paligjshme te pyjeve, veper kjo e parashikuar nga neni 205 i Kodit Penal, dhe denimin e tij me 40.000 leke gjobe.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 141, date 07.05.1999 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr. 7, date 15.03.1999, te Gjykates se Rrethit Mat. Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs i pandehuri Skender Hysenlika duke

parashtruar keto shkaqe:- Nuk jam kapur ne flagrance.- Proces verbalin nuk e kam firmosur, pasi nuk e kam kryer nje gje te tille. Kerkoj pafajesi.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit perkates, dhe pasi e bisedoi çeshtjen ne dhomen e keshillimit, pa pjesemarrjen e paleve,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga Skender Hysenlika permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne

nenin 432 te K.Pr.penale.Prandaj mbeshtetur ne nenin 433/I te K.Pr.Penale, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 141, date

07.05.1999 i gjykates se apelit mbetet i pacenuar


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga Skender Hysenlika.

Tirane, me 09.07.1999

307


V. METANI A. HOXHA N. KITA

308



VENDIM





TE PANDEHURIT: PETRIT HYSTUNA

A K U Z A:Per vepren penale te prerjes se paligjshme te pyjeve te parashikuar nga neni 205 te Kodit Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Mat me vendimin nr. 6 date 17.03.1999 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Petrit Hystuna per vepren penale te prerjes se pa ligjshme te pyjeve te parashikuara nga neni 205 te Kodit Penal dhe denimin e tij me 40.000 leke gjobe.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 143 date 07.05.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr 6 date 17.03.1999 te Gjykates se Rrethit Mat.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs i pandehuri Petrit Hystuna duke parashtruar keto shkaqe:

- Une nuk kam prere pyje ne menyre te paligjshme. Proces verbali nuk me eshte komunikuar mua por nuk eshte i sakte.

- Kerkoj prishjen e vendimit dhe dhenien e pafajesise.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit,pa pjesmarjen e paleve.

V E R E N Rekursi i paraqitur nga Petrit Hystuna permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne

nenin 432 te K.Pr. PenalePrandaj mbeshtetur ne nenin 433/I te K.Pr. Penale rekursi nuk pranohet dhe vendimi Nr. 143 date

07.05.1999 i Gjykates se Apelit mbetet i pacenuar.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga Petrirt Hystuna

Tirane, me 09.07.1999


309


310



VENDIM



Nikoleta Kita KryesueseVladimir Metani AnetarArtan Hoxha Anetar.


TE PANDEHURIT: BILAL KURTI

A K U Z A:Per vepren penale te vrasjes me paramendim dhe te armembajtjes pa leje te parashikuar

nga nenet 78 e 278/2 te Kodit Penal._____

Gjykata e Rrrethit Mat me vendimin nr. 8 date 17.03.1999 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Bilal Kurti per akuzat e parashikuara nga nenet 78 e 278/2 te Kodit Penal dhe ne mbeshtetje te nenit 55 K.Penal 406 te K.Pr.Penal e denaon ate perfundimisht me 14 ( katermbedhjete ) vjet burgim.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 140 date 07.05.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr. 8 date 17.03.1999 te Gjykates se Rrethit Mat.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs i pandehuri Bilal Kurti duke parashtruar keto shkaqe:

- Une vrasjen nuk e kam kryer me paramendim , por me dashje te castit, pra kerkoj ndryshim kualifikimi te vepres nga neni 78 ne nenin 76 te Kodit Penal.

- Jam i semure dhe nuk mund te kryej nje burgim kaq te gjate.- Kekroj prishjen e vendimit dhe ndryshimin e kualifimit te vepres.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga Bilal Kurti permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne nenin

432 te K.Pr.Penale.Prandaj mbeshtetur ne nenin 433 /I te K.Pr.Penale Rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr 140 date

07.05.1999 i Gjykates se Apelit Tirane mbetet i pacenuar.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.433/IIte K.Pr.Penale,

V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga Bilal Kurti

Tirane, me 09.07.1999

311


K U N D R A


312



VENDIM





TE PANDEHURIT: RUSTEM TEMASHKELQIM TEMA

A K U Z A:Per vepren penale te plagosjes se rende me dashje ne bashkepunim dhe ate te armembajtjes pa

leje, vepra keto te parashikuara nga neni 88/1 - 25 , 278/2 te Kodit Penal._____

Gjykata e Rrethit Kruje me vendimin nr. 12 date 15.03.1999 ka vendosur:Deklarimin fajtor te Rustem Temas per veprat penale te parashikuara nga nenet 88/1 e 25 e 278/2 te Kodit Penal dhe ne baze te nenit 55/3 te Kodit Penal e denon perfundimisht me 3 ( tre ) vjet burgim.Deklarimin fajtor te Shkelqim Temas per nenet 88/1 e 25 e 278/2 te Kodit Penal me 3 ( tre ) vjet burgim.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 132 date 30. 04.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr 12 date 15.03.1999 te Gjykates se Rrethit Kruje , per deklarimin fajtor dhe denimin e Rustem Temas si dhe per pjesen e deklarimit fajtor te denimit te Shkelqim Temas per armembajtje pa leje. Ndryshimin e vendimit per Shkleqim Temas duke e deklaruar fajtor per nenin 84 te Kodit Penal e denon me kohen e paraburgimit.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs i pandehuri Rustem Tema i cili kerkon ndryshimin e kualifikimit te vepres nga plagosje e rende nga pakujdesia duke parashtruar keto shkaqe:

- E pranoj qe kam qelluar vellane tim Myftjar Tema por jo per ta plagosur por per ta trembur qe ai te mos me binte me ne qafe.

- Ne jemi pajtuar me njeri tjeterin si vellazeri dhe nuk kemi me kontradikta, dhe mardheniet jane normalizuar.

- Jam penduar per veprimet e kryera.- Kerkoj dhenien e nje vendimi me kusht.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi.

V E R E N Rekursi i paraqitur nga Rustem Tema nuk permban shkaqe nga ato te parashikuara ne nenin 432 te

K.Pr.Penale

313

Se vendimi i shkalles se pare Kruje nr 12 date 13.03.199 dhe ai i Gjykates se Apelit Tirane me nr 132 date 30.04.1999 jane te drejte si per kualifikim te vepres penale ashtu dhe per masen e denimit.

Pretendimet e paraqitura ne rekurs jane te vertetuara si ne hetim ashtu dhe ne gjykim dhe nuk permbajne shkaqet e parashikuara nga neni 432 i K.Pr. Penale.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.432 te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga Rustem Tema

Tirane, me 09.07.1999



314



VENDIM



Nikoleta Kita KryesuesVladimir Metani AnetarArtan Hoxha Anetar

ne dhomen e keshillimit te dates 09.07.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr. 224 qe i perket:

TE PANDEHURIT: KUJTIM TONE LASKA

A K U Z A: .Per vepren penale te vrasjes me dashje e parashikuar nga neni 76 te Kodit Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Elbasan, me vendimin nr. 14, date 11.03.1999 ka vendosur:Deklarimin fajtor te pandehurit Kujtim Laska, per “vrasje me dashje” ne baze te nenit 76 te K.Penal dhe denon ate me 13 (trembedhjete) vjet burgim.

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr. 81, date 29.04.1999 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr. 14 date 11.03.1999, Gjykates se Rrethit Elbasan, per sa i perket kualifikimit ligjore te vepres penale, per te pandehurin Kujtim Laska. Ndryshimin e vendimit persa i perket mases se denimit duke denuar te pandehurin Kujtim Laska me 10 vjet burgim.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka bere rekurs Kujtim Laska i cili kerkon uljen e mases

se denimit duke parashtruar keto shkaqe:- Une vepren penale e kam kryer ne kushtet e tronditjes te forte psiqike. Veprimin e kam kryer

nga qendrimi e reagimi i viktimes krahe meje dhe jo me dashje sic eshte shprehur gjykata e shkalles se pare.

- Jam i penduar thelle per kete veper penale.- Jam i martuar me femije te mitur dhe ne gjendje te veshtire ekonomike dhe nuk kam asnje

te ardhur tjeter, jam pa pune etj.- Kerkoj mase denimi me te ulet.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates, dhe pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi

V E R E N Rekursi i paraqitur nga Kujtim Laska, nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 432 i

K.Pr.Penale.Se vendimet e dhena nga Gjykata e shkalles se pare Elbasan nr.14 date 11.03.1999 dhe ai i

Gjykates se Apelit Durres jane te drejta si per kualifikimin e vepres penale dhe deklarimit fajtore e mases denimit.

Pretendimet e ngritura ne rekurs nga ana e te pandehurit Kujtim Laska, nuk qendrojne pasi ato jane vertetuar ne hetim dhe gjykim, pra rekursi nuk permban shkaqet e parashikuara nga neni 432 te K.pr.Penale.

315

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr. 432 te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Mos pranimin e rekursit nga Kujtim Laska, si te pa bazuar ne ligj.

Tirane, me 09.07.1999



316



VENDIM



Nikoleta Kita KryesueseArtan Hoxha AnetarVladimir Metani Anetar


K E R K U E S : EDUART ROJTJA i denuar

O B J E K T I :Lirim para kohe me kusht, Nenet 64 i K Pr. Penal

_____

Me vendimin Nr 29 date 17.,06.1998 te Gjykates se Rrethit Mirdite kerkuesi eshte denuar me 2 vjet burgim per vepren penale te vjedhjes me arme ne bashkepunim. Neni 140 i K.P ( Ne date 20,.03.1998 4 persona me maska e automatik kane grabitur nje furgon me pasagjere ne rrugen nacionale Kurbnesh Lure).

Gjykata e Rrethit Elbasan me vendimin nr 19 date 02.03.1999 ka vendosur.Rrezimin e kerkeses te paraqitur nga i denuari Eduart Rojtja per lirimin para kohe me kusht.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr 65 date 13.04.1999 ka vendosurLenien ne fuqi te vendimit nr 19 date 02.03.1999 te Gjykates se rrethit Elbasan.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka ushtruar rekurs Eduart Rojtja i cili kerkon: Prishjen e dy vendimeve lirimin e te denuarit Eduart duke parashtruar keto shkaqe:

- I denuari ploteson te gjitha kushtet qe kerkohen per lirimin para kohe me kusht., ka kryer gjysmen e denimit, ka karakteristike te mire dhe nuk ka qene me pare i denuar.

- I denuari ka kushte te veshtira ekonomike gje qe e shtyn mendimin e lirimit te tij. Arsyetimi i gjykates se i pandehuri eshte denuar nen minimum eshte allogjik dhe bie ne kundershtim me kerkesat e ligjit.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi.

V E R E N Rekursi i paraqitur nga Eduart Rojtja nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 432 i

K.Pr.Penale.Vendimi i Gjykates se Apelit eshte i drejte dhe duhet te lihet ne fuqi. Te dyja gjykatat kane rrezuar

kerkesen e te denuarit Eduart per lirim, para kohe me kusht me arsyetimin se vepra e kryer nga ai ka rrezikshmeri shume te theksuar shoqerore dhe ajo aktualisht eshte shume e perhapur.

317


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga Eduart Rojtja

Tirane, me 09.07.1999



318


Nr.208 i Regj.Themeltar.Nr.241 i Vendimit

VENDIM





TE PANDEHURIT: SYBI PEPA

A K U Z A:Kanosje serioze per vrasje dhe armembajtje pa leje.

_____

Gjykata e Rrethit Lushnje me vendimin nr. 21 date 09.03.1999 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Sybi Pepa per vepren penale te kanosjes serioze per vrasje e armembajtje pa leje e ne baze te nenit 84, 278/2 - 25 te Kodit te Procedures Penale e denon me 1 vit burgim.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 40 date 27.04.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit Nr 21 date 09.03.1999 te Gjykates se Rrethit Lushnje.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka bere rekurs i pandehuri Sybi Pepa i cili kerkon prishjen e dy vendimeve, deklarimin e pafajshem duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata ka marre vendim mbi provat e fashikullit hetimor dhe jo provat e marra ne gjykim.- Nuk eshte bllokuar arma nga policia e per rrjedhoje nuk mund te pranohet armembajtja pa

leje dhe kanosja .- Ne vend ngjarje jane gjetur gezhoja te qitura nga 3 arme te ndryshme. Theniet e familjareve

( te atit ) te te demtuarit jane te dyshimta.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe diskutoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga Sybi Pepa nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 432 i

K.Pr.Penale.Ne materialet e dosjes hetimore e asaj gjyqesore eshte provuar se vepra eshte kryer nga i

pandehuri. Ne marrjen e vendimit gjykata ka shfrytezuar si provat e mbledhura nga organi qe procedon te cilat i ka verifikuar ne shqyrtimin gjyqesor ashtu dhe ato te marra gjate zhvillimit te gjykimit si pyetja e deshmitareve etj, Kerkesa keto te neneve 3 e 380 te Kodit te Procedures Penale,


V E N D O S I

319

Mospranimin e rekursit te paraqitur nga Sybi Pepa si te pabazuar ne ligj.

Tirane, me 09.07.1999



320



VENDIM





TE PANDEHURIT: ALBERT ALIA

A K U Z A:Shkelje e rregullave te qarkullimit rrugor, largimi nga vendi i aksidentit,

nenet 290/1 e 273 te Kodit Penal._____

Gjykata e Rrethit Lushnje me vendimin nr. 17 date 03.03.1999 ka vendosur:Deklarimin fajtor dhe denimin e te pandehurit me 10 vjet burgim.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 41 date 27.04.199 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit persa i perket mases se denimit. Deklarimin fajtor dhe denimin e te pandehurit me 6 vjet burg.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka bere rekurs i pandehuri Albert Alia, i cili kerkon prishjen e vendimeve e kthimin e ceshtjes per rishqyrtim duke parashtruar keto shkaqe:

- Kqyrja e mjetit dhe akti i ekspertimit jane kryer nga njerez jo eksperte.- Akti i ekspertimit eshte kryer nga oficer te policise gjyqesore.- Kqyrja e makines dhe konkluzioni se makina ka punime e riparim, lyerje eshte bere nga

specialiste jo kompetent, mungon specialisti kimist.- Ne automjet ne kryerjen e aksidentit kane qene 3 persona, dy djem dhe nje vajze.- Nuk eshte provuar se cili prej tyre ka qene te mjeti ne kohen e ndodhjes se aksidentit.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi cshtjen ne teresi,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga Albert Alia nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 432 i

K.Pr.Penale.Nga materialet e dosjes hetimore e gjyqesore eshte provuar se aksidenti ka ndodhur me mjetin pron

e vellait te pandehurit i cili eshte larguar me pare jashte shtetit.Gjithashtu eshte provuar se mjeti eshte perdorur diten e aksidentit nga i pandehuri i cili eshte larguar

ne drejtim te paditur menjehere pas aksidentit. Ne keto kushte vendimi i Gjykates se Apelit eshte i drejte dhe duhet te lihet ne fuqi.

321


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga Albert Alia

Tirane, me 09.07.1999



322



VENDIM



Nikoleta Kita KryesuesArtan Hoxha AnetarVladimir Metani Anetar


TE PANDEHURIT: PRENG MATRIZI

A K U Z A: Vrasje me paramendim dhe armembajtje pa leje.

_____

Gjykata e Rrethit Lezhe, me vendimin nr. 69, date 08.12.1998 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Preng Matrizi se ka kryer vepren panale te vrasjes me paramendim e armembajtjes pa leje, e ne baze te neneve 78 e 278 te K.Penal e 55 te K.Penal e denon me 17 vjet burgim.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr. 20, date 30.03.1998 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr. 69, date 08.12.1998 te Gjykates se Rrethit Lezhe. Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder ka bere rekurs avokati i Preng Matrizit, duke

parashtruar keto shkaqe:- Edhe me akt ekspertime te cilat jane te detyrueshme mungon shkaku i vdekjes, vendimi eshte

haptazi jo logjik. Une nuk kam kryer vrasje me paramendim. Edhe familjaret e viktimes sipas te drejtes zakonore jane te bindur se i pandehuri nuk eshte shkak per vdekjen e viktimes.

- Rekursi i paraqitur nga avokat Gjet Kola, shprehet se avokati ka prokure te pasacme. Nga verifikimi ne dosje nuk rezulton te kete prokure nga i pandehuri apo familjaret e tij.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga Preng Matrizi, nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 432 i

K.Pr.Penale.Rekursi i paraqitur nga avokati per te pandehurin Preng Matrizi, bie ne kundershtim me kerkesat e

neneve 48 e 49 te K.Pr.Penale.Avokati nuk ka prokure nga i pandehuri, ai nuk eshte caktuar si i tille as nga familja e te pandehurit

apo gjykata sipas kushteve te percaktuara ne dispozitat e mesiperme. Ne keto kushte ankimi i avokatit nuk duhet te pranohet pasi eshte bere nga personi qe nuk eshte i legjitimuar, kerkese kjo e nenit 420 pika 1/a e K.Pr.Penale.


323

V E N D O S I Mos pranimin e rekursit te paraqitur nga Preng Matrizi si te pa bazuar ne ligj.

Tirane, me 09.07.1999



324



VENDIM



Vladimir Metani KryesuesArtan Hoxha AnetarVladimir Bineri Anetar


K E R K U E S: SKENDER ROQI

OBJEKTI I KERKESES:Ankim ndaj vendimit te mos fillimit te procedimit.

Neni 291 K.Pr.Penale. _____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 33 akti, date 03.02.1999 ka vendosur:Rrezimin e kerkeses ankimore te kerkuesit, Skender Roqi, kundrejt vendimit date 26.10.1998, te Prokurorise se Rrethit Tirane, prane gjykates se shkalles se pare Tirane.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 593, date 21.04.1999 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr. 33 akti, date 03.02.1999, te Gjykates se Rrethit Tirane. Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs Skender Roqi i cili kerkon prishjen e dy

vendimeve, fillimin e ceshtjes penale per ekspertim te rreme, duke parashtruar keto shkaqe:- Siperfaqa e objektit nen objekt nga 65 m2 eshte vene 205 m2.- Perpjestimi i objekteve ne bashkepronesi nuk eshte bere ne baze te siperfaqeve qe disponon

sejcili.- Vleresimi i objektit eshte bere me cmimet e viteve 86 90 kur ligji 76 98 ben vleresimin me

cmimet e kohes dhe vendit.- Sipas ligjit 7698 vleresimi i cmimit te tokes duhet te behej me 330 leke m2 dhe jo si e ka bere

ekspertja me 1600 leke m2.- Ka bere shkelje ne perqindjen e amortizimit vjetor.- Ka shtuar volume pune te pa qena ne objektin e vjeter ne 7 zera punimesh.- Ka zbritur 19 zera punimesh ne objektin e ri.- Ne shkalle te pare gjykimi eshte zhvilluar pa pranine e prokurorit.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga Skender Roqi, nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 432 i

K.Pr.Penale.Vendimi i organit te prokurorise date 26.10.1998 per mos fillimin e procedimit e per pasoje vendimi i

Gjykates se Rrethit Tirane dhe i Apelit, per rrezimin e kerkeses kunder vendimit te mos fillimit eshte i drejte dhe duhet te lihet ne fuqi. Kerkesen per fillimin e procedimit, kerkuesi mund ta ngrinte qe ne gjykimin ne

325

shkalle te pare te ceshtjes ne teresi. Ai ka refuzuar propozimin e Gjykates se Apelit per nje ekspertim te ri me grup ekspertesh.


V E N D O S I Mos pranimin e rekursit te paraqitur nga Skender Roqi, si te pa bazuar ne ligj.

Tirane, me 09.07.1999


V. BINERI A. HOXHA V. METANI

326



VENDIM



Nikoleta Kita KryesueseVladimir Metani AnetarVladimir Bineri Anetar


TE PANDEHURIT: GJERGJI SOTIRAQ SHORE

A K U Z A:Per vepren penale te depozitimit te mallrave qe jane kontrabande te parashikuar

nga neni 79 i Kodit Penal. _____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr. 20 date 26.01.1999 ka vendosur:Deklarimin fajtor te pandehurit Gjergji Shore per vepren penale te parashikuar nga neni 179 te K.Penal dhe denimin e tij me 100.000 ( njeqind mije) leke gjobe.Gjoba te paguhet 2 ( dy) kiste ne dy muaj nga marrja forme te prere e vendimit.

Kunder vendimit te gjykates se shkalles se pare ka bere rekurs Prokurori i Pergjithshem duke parashtruar keto shkaqe:

- I pandehuri Gjergji Shore te akuzohet dhe te deklarohet fajtor per nenin 178 te K.Penal. E gjithe marka e cigareve qe eshte sekuestruar nuk eshte shitur nga D.P.R. Shtetit, por cigarja eshte futur kontrabande. Cigaret nuk kane vulen e K.Shtetit, jane kontrabande.

- Sasia e pullave te dorezuar ne Prokurori, jane per tu shmangur hetimit pergjegjesise etj.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga Prokurori i Pergjithshem permban shkaqe te ndryshme nga ato te

parashikuara ne nenin 420 te K.Pr.Penale.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 435/2 te K.Pr.Penale, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 20 date

26.01.1999 i Gjykates se Rrethit Tirane mbetet i pa cenuar. Rekursi i paraqitur nga Prokurori i Pergjithshem eshte jashte afatit 30 ditor qe vendimi ka forme te prere, keshtu duke u bazuar dhe ne nenin 435/1 te K.Pr.Penale rekursi nuk duhet pranuar.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 435/1 te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Mos pranimin e rekursit te paraqitur nga Prokurori i Pergjithshem.

Tirane, me 19.07.1999

327


V. BINERI V. METANI N. KITA

328



VENDIM



Nikoleta Kita KryesueseVladimir Bineri AnetarVladimir Metani Anetar


TE PANDEHURIT: ALTIN PERTEF MUCA

A K U Z A:Vepra penale e kundershtimit punonjesve te policise dhe fyerjes per shkak te detyres parashikuar

nga neni 236/1 e 239/2 Kodit Penal._____

Gjykata e Rrethit Berat me vendimin nr. 14 date 17.2.1999 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Altin Muca duke ndryshuar emrin Leonidha Mukas, per veprat penale e parashikuara nga neni 236/1 te Kodit Penal e denimin e tij me 1(nje) muaj burg.Pushimin e gjykimit ndaj te paditurit altin Muca ndryshuar ne Leonidha Mukas per vepren penale te parashikuar nga neni 239/2 te Kodit Penal.


Lenien ne fuqi te vendimit nr. 14 date 17.2.1999 te Gjykates se Rrethit Berat.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka bere rekurs i pandehuri Altin Muca (Leonidha Mukas) duke parashtruar keto shkaqe:

- Kerkoj uljen e mases se denimit duke me dhene nje mase denimi me te bute e cila te me sherbeje per edukimin tim.

- Dhenie vendimi me kusht.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit,pa pjesmarjen e paleve.

V E R E N Rekursi i paraqitur nga Altin Muca (Leonidha Mukas) permban shkaqe te ndryshme te parashikuara

ne nenin 432 te K.Pr.Penale. Prandaj mbeshtetur ne nenin 435/2 te K.Pr.Penale, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 42 date

30.4.1999 i Gjykates se Apelit Tirane mbetet i pacenuar. Rekursi i paraqitur nuk eshte konform nenit 435/2 i K.Pr.Penale pasi ai nuk eshte nenshkruar nga mbrojtesi dhe si rezultat nuk duhet pranuar.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 435/2 te K.Pr.Penale,

V E N D O S I

329

Mospranimin e rekursit te paraqitur nga Altin Muca (Leonidha Mukas).



V. METANI V. BINERI N. KITA

330



VENDIM





TE PANDEHURVE: JANI LLAZAR KOSTA LLAZAR JANI KOSTA

A K U Z A:Vepra penale e rrahjes te parashikuar nga neni 90/1 te K.Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Durres, me vendimin nr. 18 date 03.02.1999 ka vendosur:Deklarimin fajtor te akuzuarit Jani Kosta per kundravajtjen penale te rrahjes ne baze te nenit 90/1 te K.Penal e denon me 5000 leke gjobe.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 77 date 15.04.1999 ka vendosur: Mos pranimin e ankimit kunder vendimit penal nr. 18 date 03.02.1999 te Gjykates se Rrethit Durres.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka bere rekurs Jani Kosta e Llazar Kosta duke parashtruar keto shkaqe:

- Nuk kemi kryer rrahjen e Parashqevi e Nikolla Sotes, jemi te pafajshem. Akuzat e ngritura ne ngarkimin tone nuk qendrojne. Prishjen e vendimit.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi bisedoi çeshtjen ne dhomen e keshillimit, pa pjesemarrjen e paleve,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga Jani Kosta permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne nenin

432 te K.Pr.Penale.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 433/I te K.Pr.Penale rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 77 date

15.04.1999 i Gjykates se Apelit Durres mbetet i pa cenuar.


V E N D O S I Mos pranimin e rekursit te paraqitur nga Jani Kosta.

Tirane, me 19.07.1999

331



332



VENDIM





TE PANDEHURIT: TOM NIKOLL NIKA

A K U Z A:Se ka kryer vepren penale te vrasjes per motive te dobeta, kunder me shume se nje personi te

mbetur ne tentative, e armembajtjes pa leje te parashikuar nga nenet 84/ab-II, e 278/ 2,3 te K.Penal._____

Gjykata e Rrethit Lezhe me vendimin nr. 43 date 16.07.1996 ka vendosur:Deklarimin fajtor te pandehurit Tom Nikoll Nika, per veprat penale te parashikuara nga nenet 84/a-II e 278/2,3 te K.Penal dhe ne mbeshtetje te nenit 55 te K.penal e denon me 10 (dhjete) vjet heqje lirie.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr. 28 date 30.04.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr. 43 date 16.07.1996 te Gjykates se Rrethit Lezhe.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit Shkoder ka bere rekurs i pandehuri Tom Nika duke parashtruar keto shkaqe:

- Nuk e kam kryer une vrasjen, mbasi nuk kam qene ne Shqiperi, por kam qene jashte shtetit ne Itali.

- Kerkoj pafajesi.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga Tom Nika permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne

nenin432 te K.pr.Penale.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 433/I te K.Pr.Penale rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 28 date

30.04.1999 i Gjykates se Apelit Shkoder mbetet i pa cenuar. Ne rekurs mungojne shkaqet se pse eshte bere rekursi dhe gjithashtu rekursi nuk ka formen qe kerkon neni 432 i K.Pr.Penale. Rekursi eshte vetem zenie afati dhe jo konform ligjes.


V E N D O S I

333

Mos pranimin e rekursit te paraqitur nga Tom Nika.

Tirane, me 19.07.1999



334



VENDIM




ne dhomen e keshillimit te dates 19.07.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr.238 qe i perket:

TE PANDEHURIT: GAZMENT QEMAL LLESHI

A K U Z A:Vjedhje me dhune ne bashkepunim parashikuar nga neni 139, 25 i K.Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr.107, date 24.02.1999 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Gazment Lleshi per vepren penale te vjedhjes me dhune ne bashkepunim parashikuar nga neni 139, 25 dhe denimin e tij me 5 (pese) vjet burgim.


Lenien ne fuqi te vendimit nr.107, date 24.02.1999 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs i pandehuri Gazment Lleshi duke parashtruar keto shkaqe:

- Nuk jam autor i vjedhjes me arme, une kam qene jashte shtetit.- Vjedhjen i pandehuri Petrit Lleshi e ka kryer me persona te tjere. Shpjegimet e njerezve te

une nuk jane te sakta.- Kerkoj pafajesi.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga Gazment Lleshi permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne

nenin 432 te K.Pr.Penale.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 435/2 te K.Pr.Penale rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr.167, date

08.06.1999 i Gjykates se Apelit Tirane mbetet i pacenuar per arsye se rekursi i paraqitur nuk eshte firmosur sipas nenit 435/2 i K.Pr.Penale nga ana e avokatit mbrojtes.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.435/2 te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Mos pranimin e rekursit te paraqitur nga Gazment Lleshi.

335

Tirane, me 19.07.1999



336



VENDIM



Nikoleta Kita KryesuesVladimir Bineri AnetarVladimir Metani Anetar


TE PANDEHURIT: ALTIN FACIRO

A K U Z A: .Vjedhje. Neni 134 i K.Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 527 date 15.06.1998 ka vendosur:Deklarimin e pafajshem te pandehurit Altin Faciro, akuzuar per vepren penale te vjedhjes dhe lirimin e menjehershem te tij.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 145 , date 10.05.1999 ka vendosur:

Prishjen e vendimit te Gjykates se Rrethit Tirane.Deklarimin fajtor te pandehurit Altin Faciro per vepren penale te vjedhjes ne shumen 1.270.000 leke e ne baze te nenit 134 te K.penal e denon me 2 vjet burg.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs Altin Faciro duke parashtruar keto shkaqe:- Nuk eshte kqyrur vendi i ngjarjes, asnje nuk thote me saktesi ne se ka ndodhur apo jo vepra

penale. Ndaj te pandehurit jane marre pohime ne polici, pohime duke perdorur dhune fizike dhe pa pranine e avokatit gje qe sjell pavlefshmeri te akteve.

- Vendimi nuk eshte i bazuar ne prova, nuk jane provuar sa leke jane vjedhur e te cfare prerjeje jane ato. Theniet mbi te cilat eshte mbeshtetur gjykata si ne hetim e gjykim jane kontradiktore.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit perkates, dhe pasi e bisedoi çeshtjen ne dhomen e keshillimit, pa pjesemarrjen e paleve,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga Altin Faciri permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne nenin

432 te K.Pr.Penale.Prandaj mbeshtetur ne nenin 433/I te K.Pr.Penale, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr.145 , date

10.05.1999 i gjykates se apelit mbetet i pacenuar


V E N D O S I

337

Mos pranimin e rekursit te paraqitur nga Altin Faciri. Tirane, me 19.07.1999



338



VENDIM





TE PANDEHURIT: REXHEP TOROMANI

A K U Z A:Dezertim neni 331/1 i K.P Ushtarak.

_____

Gjykata Ushtarake e Rrethit Tirane me vendimin nr. 21, date 16.03.1999 ka vendosur:Te deklaroj fajtor te pandehurin Rexhep Toromani per vepren penale te dezertimit dhe ne baz te nenit 33/1 i K.P Ushtarak e denon me 4 muaj burg.

Gjykata e Apelit Ushtarak Tirane me vendimin nr.15 date 19.04.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr.21 date 16.03.1999 te Gjykates Ushtarake te shkalles pare per te pandehurin Rexhep Toromani.

Kunder vendimit te Gjykates Apelit Ushtarak Tirane ka ushtruar rekurs Prokurori Ushtarak Apelit i cili kerkon prishjen e dy vendimeve, kthimin e akteve per rishqyrtim duke parashtruar keto shkaqe:

- As vendimi i njoftimit te akuzes dhe as vendimi i zgjatjes se afatatit nuk i jane komunikuar te pandehurit ne kundershtim me nenin 324 te K.Pr.P. Gjithashtu atij i eshte mohuar e drejta e kundershtimit ne gjykate e vendimit te zgjatjes se afatit. (neni 325 i K.Pr.P).

- Para fillimit te shqyrtimit gjyqesor ne apel nga nana jone u kerkua me shkrim gjykates se apelit pavlefshmeria e akteve, njoftimi i akuzes zgjatja e afatit si dhe akteve te tjera pas tyre. Vendimi eshte haptazi ne kundershtim me ligjin dhe nuk eshte rrjedhoje e provave te marra ne gjykim. Arsyetimi jologjik.

- Nga shpjegimi i deshmitareve ka kontradita per kohen dhe menyren e largimit te pandehurit nga ushtria.

- Masa e denimit prej 4 muaj nuk e perligj rrezikshmerine shoqerore te vepres. Ajo eshte e ulet.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga prokurori i apelit nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 432 i

K.Pr.P.Vepra penale ne ngarkim te pandehurit eshte e provuar nga materialet e hetimit dhe fashikulli

gjyqesor. Del e provuar se me date 01.08.1999 te pandehurit i eshte dhene nje dite leje dhe ai nuk eshte kthyer ne repart. Gjykata ka pyetur si deshmitar deshmitarin Sokol Sulçe , Komandant Batalioni. Vendimi i njoftimit te akuzes eshte firmosur nga avokatit i te pandehurit. Gjithashtu ne gjykimin ne apel avokati eshte

339

shprehur se ka dijeni per zgjatjen e afatit te hetimit por rastesisht nuk e ka firmosur ate. Nga shqyrtimi i dosjes hetomore rezulton se aktet e tjera jane firomsur nga avokati. Gjykata e apelit me vendim te ndermjetem te arsyetuar me te drejte ka rrefuzuar kerkesat paraprake te prokurorit te apelit.

Kerkesa e prokurorit per pavlefshmerine e akteve te hetimit eshte konstatuar gjate shqyrtimit gjyqesor dhe ajo duhet te ngrihehej kunder vendimit perfundimtar, neni 129/3 K.Pr.P edhe sikur ato te qendrojne (kerkesa per pavlefshmeri) ato nuk sjellin pavlefshmeri apsolute te akteve sipas nenit 128 te K.Pr.Penale. Vendimi i gjykates eshte i drejte dhe duhet te lihet ne fuqi.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga Prokuroria Ushtarake Apelit si te pabazuar ne ligj.

Tirane, me 19.07.1999



340



VENDIM





TE PANDEHURIT: LORENC MASKA

A K U Z A:Vjedhje me arme. Neni 140 i K.Penal

_____

Gjykata e Rrethit Berat me vendimin nr. 99, date 10.12.1998 ka vendosur:Deklarimin fajtor te pandehurit Lorenc Maska per vepren penale te vjedhjes me arme parashikuar nga neni 140 i K.P e denimin e tij me 13 vjet burg.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 49, date 07.05.1999 ka vendosur: Mospranimin e ankimit.Ankimi kunder vendimit penal date10.12.1998 eshte bere jashte afatit. Eshte leshuar prokure nga i pandehuri me date 23.03.1999, ndersa ankimi eshte bere me date 07.04.1999 pra jashte afatit 10 ditor.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs i pandehuri duke parashtruar keto shkaqe:- Ankimi eshte bere brenda afatit 10 ditor. Kete e vertetoj me vertetim nga k/sekretaria dhe me

shnenimin qe ajo ka bere ne kopjen tone te rekursit. Kerkoj prishjen e vendimit te gjykates se apelit.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga Lorenc Maska permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne

nenin 432 te K.Pr.Penale.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 433/I te K.Pr.Penale rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr.49, date

07.05.1999 i Gjykates se Apelit Vlore mbetet i pacenuar.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga Lorenc Maska.

Tirane, me 19.07.1999

341



342



VENDIM





TE PANDEHURIT: ENIS HAMITI

A K U Z A:Plagosje e rende me dashje ne dem te disa personave.

_____

Gjykata e Rrethit Durres me vendimin nr.5 date 20.01.1999 ka vendosur:Deklarimin fajtor te pandehurit Enis Hamiti e ne baze te neneve 88/2, 48/ç dh, e, 53 te K.Penal dhe 406 te K.Pr.P, e denon me 2 vjet e 8 muaj burg.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 87 date 30.04.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit Gjykates se Rrethit Durres.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs i pandehuri Enis Hamiti duke parashtruar keto

shkaqe:- Vepra eshte kryer ne provokim te demtuarve, parashikuar nga neni 48/b, gje qe nuk eshte

marre parasysh nga gjykata. Egzistojne edhe rrethana te tjera lehtesuese gje qe mund ta çoj gjykaten ne zbatim me te drejte te nenit 53 te K,.P, uljes nen minimum te denimit.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga Enis Hamiti permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne nenin

432 te K.Pr.Penale.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 433/I te K.Pr.Penale rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr.87, date

30.04.1999 i Gjykates se Apelit Durres mbetet i pa cenuar.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.433/II a te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga Enis Hamiti.

Tirane, me 19.07.1999

343



344

REPUBLIKA E SHQIPERISEGJYKATA E LARTEKOLEGJI PENAL

Nr.183 Regj. ThemeltarNr.260 Vendimi

VENDIM



Vladimir Bineri KryesuesArtan Hoxha AnetarNikoleta Kita Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 7.7.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen penale Nr.183 qe i perket:

TE PANDEHURVE: BLENDI GAQO DHE DRITAN SAJA

AKUZA:Vrasje me dashje kryer ne ashkepunim, nenet 76 e 25 te Kodit Penal

_____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin Nr.384, date 13.05.1998, Ka deklaruar fajtor te pandehurit per krimin e vrasjes me dashje ne bashkepunim duke denuar Blendi Gaqo me 16 vjet burgim dhe Dritan Saja me 12 vjet burgim. Ky Vendim eshte lene ne fuqi nga Gjykata e Apelit Tirane me vendimin Nr.230, dt.7.7.1998.

Mbi rekursin e te pandehurve, Gjykata e Kasacionit ka vendosur Prishjen e vendimit 230, dt.7.7.1998 te Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin e akteve per rishqyrtim po nga ajo gjykate per shkak se nuk jane respektuar kerkesat e neneve 112, 382 e 383 te K.P.P.

Ne rigjykim, Gjyka e Apelit Tirane ka vendosur Ndryshimin e vendimit Nr.384, dt.12.5.1998 te Gjykate se shkalles se pare Tirane, duke deklaruar fajtore te pandehurit per vepren penale te vrasjes se kryer ne kapercim te mbrojtjes se nevojshme dhe ne zbatim te neneve 83 e 25 te K.P. i ka denuar respektivisht me 7 dhe 5 vjet burgim.

Kunder ketij vendimi eshte bere rekurs nga i pandehuri Blendi Gaqo i cili kerkon - Ndryshimin e vendimit per masen e denimit ne nje denim me te ulet, pasi caktimi i

maksimumit qe parashikon dispozita perkatese nuk i pergjigjet rrethanave te ngjarjes, intensitetit te sulmit te viktimes dhe personalitetit te autorit.

Kunder vendimit eshte bere gjithashtu rekurs nga mbrojtesi i caktuar nga familjaret e te pandehurin Dritan Saja, i cili

- Kerkon pushimin e gjykimit pasi i mbrojturi prej tij nuk ka kryer asnje veper penale, gjykata ka zbatuar gabim ligjin, mungon arsyetimi i vendimit i cili eshte haptazi jologjik, duke bazuar rekursin ne nenet 442/1.a, 382 e 383 te K.P.P.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Artan Hoxha, prokurorin Mihallaq Bleta qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, mbrojtesit e te pandehurit Blendi Gaqo, Av. Jorgo Dhrami dhe Seit Zeqiri, mbrojtesin e te pandehurit Dritan Saja, Av. Qemal Stafa, te cilet perseriten kerkesat e paraqitura ne rekurs, dhe pasi shqyrtoi ceshtjen ne teresi,

345

VEREN:Vendimi i Gjykates se Apelit Nr.49, date 22.2.1999 eshte i drejte e i bazuar ne prova e ne ligj.Nga gjykimi i ceshtjes ne teresi dhe ne rigjykim ne Gjykaten e Apelit Tirane ku u morren edhe

provave te tjera, del e provuar se i pandehuri Blendi Gaqo eshte njohur me pare me viktimen Alfred Kasa, me banim ne Kucove, nepermjet kusheririt te ketij te fundit, Fortel Mece me te cilin njihej qe nga koha kur kane qene emigrant ne Greqi.

Me pretendimin se i pandehuri Blendi Gaqo i detyrohej per nje shume te hollash kusheririt te tij, Fortel Mece, viktima duke qene edhe i fuqishem fizikisht ka kercenuar vazhdimisht te pandehurin deri ne kercenimi se do ta vriste ne rast se nuk do te jepte leket qe pretendonte se i detyrohej Fortel Meces. Kjo gjendje ka detyruar te pandehurin Blendi Gaqo te largohet nga banesa ku jetonte me Fortel Mece ne te cilen vinte per te banuar edhe viktima, dhe te banonte me pas ne shtepine e shokut te tij, te pandehurit Dritan Saja.

Ne daten 19.8.1997 te dy te pandehurit te cilet kishin blere disa pajisje elektrike per shtepine e re te te pandehurit Dritan, te cilit ja kish marre persiper kryerjen e punimeve elektrike i pandehuri Blendi, kane takuar rastesisht viktimen Alfred Kasa ne rrugen “Myslym Shyri”. Viktima ka hyre menjehere ne konflikt fillimisht me te pandehurin Blendi per ceshtjen e lekeve duke shkembyer fjale te ashpra. Mbi insistimin e viktimes i jane shmangur buzes se rruges dhe jane futur me ne brendesi te pallateve dhe pasi eshte konfliktuar edhe me te pandehurin tjeter Dritan Saja i cili ka kerkuar te evitoje fillimisht zenien dhe me tej te mbroje shokun e tij, ka ndoshur edhe vrasja e Alfred Kases. Viktima eshte goditur disa here me thike nga i pandehuri Blendi Gaqo, ndihmuar nga i pandehuri tjeter Dritan Saja. Ne rigjykim ne zbatim edhe te detyrave te caktuara nga Gjykata e Larte eshte zgjeruar hetimi gjyqesor dhe ka rezultuar se viktima ka qelluar fillimisht me grushta dhe mjete te forta te pandehurin Blendi dhe me tej ka nxjerre nje thike per te godituar te pandehurit. Ka qene i pandehuri Dritan ai qe ka nderhyre energjikisht kunder ketij sulmi te padrejte duke ja hedhur thiken ne toke viktimes. Me tej ne perleshje e siper te viktimes me dy te pandehurit, thika eshte marre nga i pandehuri Blendi Gaqo i cili e ka goditur disa here nga mbrapa viktimen me te, duke i shkaktuar edhe vdekjen.

Drejte ka vepruar gjykata e apelit ne rigjykim kur ka vendosur ndryshimin e cilesimit juridik te vepres nga vrasje me dashje, nenet 76 e 25 te K.P. ne ate te kapercimit te mbrojtjes se nevojshme te kryer ne bashkepunim, nenet 83 e 25 te K.P. Te pandehurit jane ndodhur perpara nje sulmi te padrejte te viktimes i cili ka qene me nje fizik dominues ndaj tyre, ka perdorur mjete te forta e me tej thiken, duke rrezikuar seriozisht jeten dhe shendetin e te pandehurve, te cilet jane detyruar ti pergjigjen ketij sulmi real.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, duke marre ne konsiderate rrethanat si ka ndodhur vrasja, me disa goditje, e kryer ne bashkepunim, veprimet e te pandehurve te cilet kane patur mundesi reale per ta evituar vrasjen, cmon gjithashtu se drejte ka vendosur Gjykata e Apelit Tirane edhe lidhur me caktimin e mases se denimit. Pretendimi i mbrojtesit te te pandehurit Dritan Saja se ky i fundit ka vepruar vetem ne mbrojtje te shokut te tij dhe se nuk ka kryer veprime aktive lidhur me vrasjen nuk gjen mbeshtetje ne provat e administruara ne gjykim. Veprimet e te pandehurit Dritan ne momentin qe viktima me thiken ne dore rezikonte jeten e te pandehurit Blendi, jane te ligjeshme. Ai ka shmangur sulmin e padrejte te viktimes duke qene ne kushtet e mbrojtjes se nevojeshme, por me mbas duke mbajtur viktimen i cili nuk paraqiste me asnje rrezik per jeten e te pandehurve dhe duke ndihmuar te pandehurin Blendi te realizoje goditjen me thike disa here, ka kaluar kufijte e mbrojtjes se nevojeshme duke u bere bashkepunetor ne realizimin e krimit te vrasjes ne kapercim te mbrojtjes se nevojeshme.

Ne keto kushte pretendimi i te pandehurit se ne veprimet e tija mungojne elementet e figures se vepres penale eshte i pabazuar.

PER KETO ARESYE:Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/1, germa “a” te K.P.P.

VENDOSI:Lenien ne fuqi te Vendimit Nr.49, date 22.2.1999 te Gjykates se Apelit Tirane.

Tirane, me 7.7.1999


N. KITA A. HOXHA V. BINERI

346


Nr.184 Regj. Themeltai-Nr. 261 Vendimi

VENDIM



VladimirBineri KryesuesArtan Hoxha AnetarNikoleta Kita Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 7.7.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen penale Nr. 184 qe i perket:

TE PANDEHURIT: Nazmi Meta

AKUZA:Vrasje me paraniendim sipas nenit 78 te Kodit Penal

_____

Gjykata e Rrethit Kruje me vendimin Nr.384, date 13.05.1998, Ka deklaruar fajtor te pandehurin Nazmi Meta per krimin e vrasjes me dashje dhe ne baze te nenit 76 e 48, germa "b" e ka denuar me 10 vjet burgim. Ky vendim eshte ankimuar nga i pandehuri dhe eshte lene ne fuqi nga Gjykata e Apelit Tirane me vendimin Nr.99, date 7.4. 1999.

Kunder vendimt te gjykates se apelit eshte bere rekurs nga i pandehuri duke parashtruar - Se gjykata kane zbatuar ligjin gabim Iidhur me cilesimin juridik te vepres, pasi nuk jemi para

vrasjes me dashje, por te vrasjes se kryer ne kushte te mbrojtjes se nevojshme ose ne kapercim te saj, mbeshtetur ne nenin 432/1, germa "a"

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degloi relacionin e anetarit Artan Hoxha, prokurorin Bujar Sheshi qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit dhe ndryshimin e tij per masen e denimit, mbrojtesin e te pandehurit Nazmi Meta, Av.Viktor Konomi i cill kerkoi prishjen e vendimit dde kthimin e akteve per rishqyrtim, dhe pasi shqyrtoi ceshtjen ne teresi,

VEREN:Nga organi i akuzes per te pandehurin eshte filluar procedimi penal per krimin e vrasjes me

paramendim, parashikuar nga neni 78 i Kodit Penal. Ne gjykim eshte vertetuar se ne daten 18 mars 1998 1 pandehuri, me arme zjarri, pistolete TT, te cilen e mbante me leje si punonjes policie ka vrare shtetasin Bajram Shera me te cilin kane patur grindje te vjeter familjare.

Nga shqyrtimi i ceshtjes ne Kolegj rezultoi se ne gjykimin e ceshtjes ne gjykaten e shkalles se pare Kruje ka patur shkelje te rende proceduriale. Megjithese prokurori vetem ne konkluzionet perfundimtare ka bere ndryshimin e akuzes nga vrasje me paramendim ne ate me dashje, gjykata ne kundershtim me nenin 376/1 te K.P.P. nuk i ka bere te ditur te pandehurit te drejten per te kerkuar afat per mbrojtjen. Ne kete rast Kolegji çmon se jane shkelur te drejtat e te pandehurit ne procesin penal, te cilit i eshte mohuar e drejta e mbrojtjes dhe duke e marre te lidhur edhe me pretendimet e tija per cilesimin juridik te vepres, gjykon se vendimi i gjykates se shkalles se pare e per rrjedhoje edhe vendimi i Gjykates se Apelit, duhet te prishet.

347

PER KETO ARESYE:Kolegji Penal Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 432/1, gerrna "b" te K.P.P. dhe nenit 441 / 1,

(germa "c")

VENDOSI:Prishjen e vendimit Nr.3, date 29.1.1999 te gjykates se shkalles se pare Kruje dhevendimit Nr.99, date 7.4.1999 te Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin e ceshtjes per rishqyrtim ne

gjykaten e shkalles se pare Kruje me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 7.7.1999



348


Nr.185 Regj. ThemeltarNr.262 Vendimi

VENDIM



VladimirBineri KryesuesArtan Hoxha AnetarNikoleta Kita Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 7.7.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen penale Nr.185 qe i perket:

TE PANDEHURIT: Silvian Omeri

AKUZUAR:Per vrasje me dashje, plagosje te lehte nga pakujdesia dhe armembajtje pa leje,

nenet 76, 92/2 dhe 278/2 te K.P._____

Gjykata e shkalles se pare Kavaje me vendimin Nr.73, date 26.11.1998, ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Silvian Omeri per vepren penale te vrasjes ne kushtet e tronditjes se forte psiqike, neni 82 i K.P. dhe e ka denuar me 8 vjet burgim, per vepren penale te plagosjes se lehte nga pakujdesia, neni 92 I K.P. duke e denuar me 100.000 leke gjobe dhe ate te armebajtjes pa leje, neni 278/2 te K.P., me 2 vjet burgim. Ne perfundim ne aplikim te nenit 56 e ka denuar me 8 vjet burgim. Mbi ankimin e te dy paleve, Gjykata e Apelit Durres ka vendosur lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te gjykates se apelit kane bere rekurs i pandehuri dhe prokurori, ku i pari parashtron si shkak per prishjen e te dy vendimeve faktin se

- Vendimet jane ne zbatim te gabuar te ligji dhe haptazi jo logjik per sa i perket fajesise dhe kerkon pushimin e gjykimit, neni 432 “a” dhe “c” e 442 te K.P.P., ndersa prokurori per te njejtat shkaqe kerkon ndryshimin e cilesimit juridik te vepres nga vrasje ne kushtet e tronditjes se forte psiqike ne ate te vrasjes me dashje, duke e mbeshtetur rekursin ne nenet 432/1, pikat “a” e “c” dhe 441 “c” te K.P.P.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Artan Hoxha, prokurorin Bujar Sheshi qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se shkalles se pare dhe atij te apelit dhe pushimin e gjykimit per veprat penale te plagosjes se lehte dhe armembajtes pa leje dhe ndryshimin e cilesimit juridik te vrasjes nga neni 82 ne 76 te K.P. mbrojtesin, Av. Spiro Peci qe kerkoi pranimin e rekursit te bere prej tij, dhe pasi shqyrtoi ceshtjen ne teresi,

VEREN:Vendimi i Gjykates se Apelit Durres Nr.46, dt.83.1999 qe ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se

shkalles se pare Kavaje, eshte i pa mbeshtetur ne prova e ne ligj.Nga provat e administruara ne gjykate, eshte provuar se i gjykuari Silvian Omeri me te demtuarin

Elvin Jerua e vellain e tij, viktimen Shkelqim Jerua ishin shoke nga koha e qenies bashke refugjat ne Itali. Disa dite perpara ngjarjes i gjykuari dhe vellezerit Jerua kane vendosur te kthehen ne Shqiperi, por ne fund i pandehuri niset vetem me te demtuarin, Elvin ku edhe ky i fundit, ne stacionin e trenit i ka thene te gjykuarit se ju kthye mendja e se nuk do te vinte ne Shqiperi. Me tej i gjykuari konstaton se shuma qe ai kish me vete prej 13 milion lireta italiane, kursim nga puna e tij, i mungonin dhe duke qene se dijeni per kete shume kishin

349

vetem vellezerit Jerua, duke dyshuar ne veprimet e tyre, krijon bindjen se ishin ata qe ja kishin marre kete shume.

Pas kthimit ne Shqiperi i pandehuri ka vajtur ne shtepine e te jatit te te demtuarit dhe viktimes, deshmitarit Qani Jerua ne fshatin Bacove te Rrethit te Fierit te cilit pasi i ka treguar per faktin, ka kerkuar prej tij t’i thote Elvinit per kthimin menjehere te shumes se marre.

Ne daten 28.10.1997 kur ka ndodhur ngjarja, vellezerit Jerua se bashku me tre bashkefshatare te tyre me nje furgon, kane vajtur ne qytetin e Rrogozhines ku banonte i gjykuari Silvian Omeri dhe pasi kane ndaluar furgonin afer dyqanit te te jatit te te gjykuarit, kane hyre aty duke lene te tjeret ne automjet.

I demtuari ne vecanti por edhe viktima kane kerkuar spjegime lidhur me sa kerkonte i gjykuari. Biseda eshte zhvilluar e ashper dhe disa here jane permendur armet per zgjidhjen e konfliktit. Ne nje moment kur vellai i te gjykuarit, deshmitari Arsen largohet per pak, i demtuari Elvin ne vazhdim te debatit me te gjykuarin duke thene se kete pune e zgjidh vetem pistoleta, ka nxjerre nga brezi nje pistolete TT model 56 e duke qene fare afer dhe balleperballe, ja ka drejtuar te gjykuarit ne trup. I ndodhur perpara kesaj situate, i gjykuari ka reaguar menjehere dhe brenda disa sekondave ne perleshje me te demtuarin ka mundur ti marre armen dhe ka qelluar menjehere me nje te shtene mbi trupin e tij. Nga ky veprim te demtuarit i jane shkaktuar demtime te lehta ne trup.

Ne kohen e ndodhjes se ngjarjes, viktima Shkelqim Jerua, doli menjehere nga lokali ne drejtim te furgonit me fytyre nga i pandehuri duke thene se do ta vriste. Pa asnje hezitim i gjykuari, mbas se shtenes se pare mbi te demtuarin, ka qelluar menjehere me te njejten arme dy here mbi viktimen duke i shkaktuar atij vdekjen.

Lidhur me veprimet e te gjykuarit ndaj te demtuarit Elvin Jerua, mbrojtesi dhe prokurori ne gjykim ne Gjykaten e Larte kerkuan qe ato te vleresohen si veprime te kryera ne kushtet e mbrojtjes se nevojshme. Ne kundershtim me sa kane pranuar ne vendimet e tyre gjykata e shkalles se pare dhe ajo e apelit, se veprimet e te gjykuarit per kete episod permbajne elementet e vepres penale te plagosjes se lehte nga pakujdesia, Kolegji Penal, bazuar ne provat e administruara cmon se kerkesa e mbrojtesit te te gjykuarit dhe ajo e prokurorit jane te drejta dhe duhen pranuar, pasi:

Se pari, per rethanat ne te cilat eshte ndodhur i gjykuari, ai me veprimet e kryera ndaj te demtuarit i ka parashikuar pasojat qe vinin nga keto veprime e per me teper ka deshiruar ardhjen e tyre. Ky perfundim tregon per ate se i gjykuari, veprimet i ka kryer me dashje dhe jo nga pakujdesia sikurse pranojne pa te drejte te dy gjykatat ne vendimet e tyre.

Se dyti, bazuar ne rrethanat e ndodhjes se ngjarjes, i gjykuari per momentin, duke qene i vetem perballe vellezerve Jerua, i kanosur ne ambjentin e tij prej te dyve, i sulmuar per jeten me arme zjarri pa asnje shkak te perligjur nga i demtuari, pa patur asnje mjet ne dispozicion dhe mundesi per t’ju shmangur kesaj situate, ai eshte ndodhur perpara nje gjendje e cila vleresohet serioze dhe e rezikshme per jeten e tij. I ndodhur ne keto kushte, reagimi i tij ne mbrojtje te jetes, duke u perleshur ne cast me te demtuarin, duke i marre atij armen e zjarrit nga dora dhe duke e qelluar me te ne trup menjehere, pavaresisht nga natyra e demtimeve te shkaktuara, cilesohet nga pikpamja e nenit 19 te Kodit Penal, si mrojtje e nevojshme. Ne keto kushte Kolegji cmon se vendimi i Gjykates se Apelit Durres qe ka lene ne fuqi ate te gjykates se shkalles se pare Kavaje, per deklarimin fajtor te te gjykuarit per vepren penale te plagosjes se lehte nga pakujdesia, eshte i pabazuar ne prova e ne ligj dhe si i tille ai duhet prishur dhe gjykimi per kete akuze duhet te pushohet.

E lidhur me kete episod, duke vleresuar veprimet e te gjykuarit si te kryera ne kushtet e mbrojtjes se nevojshe, denimi per armembajtjen (marrja e armes te demtuarit dhe mbajtja per disa caste prej te demtuarit), vleresohet e gabuar e per rrjedhoje rekursi i te gjykuarit dhe kerkesa e prokurorit ne seance lidhur me kete, gjinden te bazuara. Duke qene ne keto kushte , vendimi i Gjykates se Apelit Durres qe ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se shkalles se pare Kavaje, duhet te prishet dhe ceshjta lidhur me vepren penale te armembajtjes pa leje duhet te pushohet.

Per episodin e dyte, vrasjes se viktimes Shkelqim Jerua, kerkesa e prokurorit ne gjykim ne Gjykaten e Larte per ndryshimin e kualifikimit ligjor te vepres, nga vrasje me dashje e kryer ne kushtet e tronditjes se forte psiqike te castit, parashikuar ne nenin 82 te Kodit Penal, ne vrasje me dashje, neni 76 i tij dhe kerkesa e mbrojtjes se i gjykari ka qene ne kushtet e mbrojtjes se nevojshme, Kolegji Penal i cmon te pabazuara. Po ashtu Kolegji e gjen te pabazuar ne ligj edhe kualifikimin e vepres nga te dyja gjykatat, si vrasje te kryer ne gjendje te tronditjes se forte psiqike.

Nga gjykimi, eshte provuar se i gjykuari eshte kanosur per vrasje nga i demtuari dhe eshte sulmuar prej tij me arme zjarri, ku ka qene i pranishem edhe viktima, i cili gjate ndodhjes se ngjarjes ka kercenuar edhe ai te gjykuarin per vrasje. Ndonese viktima ndaj te gjykuarit nuk ka kryer veprime aktive te rezikshme per jeten e te gjykuarit, prania e tij ne debat, kanosja e bere prej tij dhe rrethanat se si ka ndodhur ngjarja, i kane krijuar te gjykuarit pershtypjen se ndodhej perpara nje sulmi nga te dy vellezerit. Ai pas eleminimit te sulmit te padrejte te te demtuarit, duke qene nen pershtypjen se sulmi i vellezerve Jerua nuk kish perfunduar dhe i ndodhur ne efektet e tronditjes se forte psiqike te krijuar nga ajo situate, ka qelluar me arme viktimen dy here, gje qe ka sjelle se pasoje vdekjen e tij. Pervec sa siper, per kete episod te ngjarjes verehet se ndonese mbrojtja e realizuar nga i gjykuari, nen pershtypjen se ka qene e ligjeshme, intensiteti i saj me perdorim te armes se zjarrit, nuk i pergjigjet realitetit. Duke ndodhur ngjarja ne keto kushte, pavaresisht se

350

ajo eshte kryer nen efektet e tronditjes se forte psiqike, vrasja e viktimes, cmohet nga Kolegji Penal se eshte rrjedhoje e veprimeve te te gjykuarit ne kapercm te mbrojtjes se nevojshme.

Duke u pranuar kualifikimi ligjor i vepres ne kete menyre, vendimi i Gjykates se Apelit Durres qe ka lene ne fuqi ate gjykates se shkalles se pare Kavaje, duhet ndryshuar dhe i gjykuari, Silvian Omeri duhet denuar per vepren e vrasjes ne kapercim te kufijve te mbrojtjes se nevojshme, parashikuar nga neni 83 i Kodit Penal.

Duke cmuar rrethat e ngjarjes ne teresi, rezikshmerine e vepres dhe ate te autorit, rrethanat renduese dhe ato lehtesuese, Kolegji cmon se i gjykuari Sivian Omeri per vepren penale te kryer prej tij duhet te denohet me 5 vjet burgim.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 418, 432, 441 germa “b” e 442 pika 1 germat

“a” dhe “b” te Kodit te Procedures Penale,

VENDOSIPrishjen e Vendimit Nr.73, date 26.11.1998 te Gjykates se shkalles se pare Kavaje dhe Nr. 46, date

8.3.1999 te Gjykates se Apelit Durres dhe pushimin e gjykimit ndaj te pandehurit Silvan Omeri per veprat penale te plagosjes se lehte dhe armembajtes pa leje, parashikuar respektivisht ne nenet 92 e 278/2 te K.P.

Ndryshimin e vendimit per cilesimin juridik te vepres se vrasjes nga ajo ne kushtet e tronditjes se forte psiqike, neni 82 i K.P. ne ate te vrasjes ne kapercim te mbrojtjes se nevojshme, neni 83 i K.P.

Caktimin si mase denimi per kete veper, 5 vjet burgim.

Tirane, me 7.7.1999


N.Kita A. Hoxha V. Bineri

351



VENDIM



Artan Hoxha KryesuesVladimir Bineri AnetarVladimir Metani Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 07,13.07.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr.84 qe i perket:

TE PANDEHURIT: YLBER TAFANI

A K U Z A:Vrasje me paramendim neni 78 i K.Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Lushnje me vendimin nr.48, date 12.06.1999 ka vendosur:Te vleresoje te ligjshem ndalimin qe i eshte bere te pandehurit Ylber Tafani i akuzuar per vepren penale te vrasjes me paramendim ne bashkepunim parashikuar nga neni 78 e 25 i K.Penal.Te caktoje mase sigurimi ndaj te pandehurit Ylber Tafani arrestin ne burg.

Kunder vendimit te gjykates se Rrethit Lushnje kane paraqitur rekurs mbrojtesit e te pandehurit Ylber Tafani duke parashtruar keto shkaqe:

- Seanca e vleresimit te ndalimit eshte zhvilluar pa pjesmarrjen e mbrojtesit.- Veprimet e kryera nga prokurori jane zhvilluar pa pranine e mbrojtesit.- Policia ka marre deklarate nga i pandehuri ne kundershtim me nenin 37 te K.Pr.Penale.- Eshte dhunuar garancia e te pandehurit neni 38 i K.Pr.Penale.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, prokurorin Hysen Keta i cili kerkoi miratimin e vendimit te Gjykates se Rrethit Lushnje,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Rrethit Lushnje per caktimin e mase se sigurimit ndaj te pandehurit Ylber

Tafani eshte i drejte e i bazuar ne ligj. Ne caktimin e kesaj mase Gjykata e Rrethit Lushnje ka vepruar konform kerkesave te neneve 228 e vijues te K.Pr.Penale. Mbi te pandehurin Ylber Tafani ekzistojne dyshime te arsyeshme te bazuar ne prova. Gjithashtu vepra e kryer nga ai dhe vete ai paraqesin rrezikshmeri te madhe shoqerore, per rrjedhoje caktimi i mases sigurimit personal ndaj te pandehurit Ylber Tafani arrest ne burg eshte ne perputhje me sa me lart e konform kerkesave te neneve 229/1 e 230/1 te K.Pr.Penale.

Sa parashikohet ne rekursin e paraqitur nga mbrojtja e te pandehurit lidhur me seancen e vleftesimit te ndalimit pa pranine e mbrojtesit qendrojne, gjykata ka vepruar ne kundershtim me kerkesat e pikes 1 te nenit 259 te K.Pr.Penale. Por, ne te njejten seance gjyqesore gjykata ka shqyrtuar dhe vendosur ne lidhje me kerkesen per caktimin ndaj te pandehurit Ylber Tafani te mases se sigurimit arrest ne burg parashikuar nga neni 238 i K.Penal. Zhvillimi i kesaj seance dhe marrja e vendimit jane konforme kerkesave te K.Pr.Penale. Ne shqyrtim te kesaj kerkese ka qene i pranishem vete i pandehuri Ylber Tafani. Duke qene keshtu ky kolegj i terheq verejtje Gjykates se Rrethit Lushnje persa i perket vleftesimit te ndalimit.

352

Ky kolegj çmon se pavaresisht se Gjykata e Rrethit Lushje ne seancen e vleftesimit ka vepruar ne kundershtim me piken 1 te nenit 259 te K.Pr.Penale, ky veprim i kundraligjshem nuk mund te shtrije pasojat e tij ne lidhje me shqyrtimin dhe miratimin e kerkeses se organit proçedues per caktimin e mases se sigurimit.

Per sa i perket marrjes se deklaratave nga i pandehuri Ylber Tafani nga oficeri i policise gjyqesore Fier pa pranine e mbrojtesit ajo eshte konform kerkesave te pikes 2 te nenit 296 te K.Pr.Penale.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne pikat 1 dhe 6 te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Miratimin e vendimit nr.48, date 12.06.1999 te Gjykates se Rrethit Lushnje per caktimin e mase se

sigurimit arrest ne burg ndaj te pandehurit Ylber Tafani.

Tirane, me 13.07.1999


V. METANI V. BINERI A. HOXHA

353



VENDIM



Vladimir Bineri KryesuesArtan Hoxha AnetarVladimir Metani Anetar


TE PANDEHURIT: RAMADAN LIKA

A K U Z A:Vrasje me dashje, armembajtje pa leje

_____

Gjykata e Rrethit Korce me vendimin nr. 22 date 27.01.1999 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Ramadan Lika per kryerjen e vepres penale te vrasjes me dashje parashikuar nga neni 76 e K. Penal dhe denimin e tij me 14 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Ramadan Lika per kryerjen e vepres penale te armembajtjes pa leje parashikuar nga neni 278/2 i K.Penal dhe denimin e tij me 3 vjet burgim.Perfundimisht ne baze te nenit 55 te K. Penal e denon me nje denim te vetem me 15 vjet burgim.

Gjykata e Apelit Korce me vendimin nr. 14 date 23.03.1999 ka vendosur: Mospranimin e ankimit te te pandehurit Ramadan Lika ndaj vendimit nr. 22 date 27.01.1999.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Korce ka bere rekurs i pandehuri Ramadan Lika duke

parashtruar keto shkaqe:- Une ankimin e kam bere, nepermjet avokatit, ndoshta per pakujdesi te tij per shkak te

ngarkeses se punes, kane kaluar pa u firmosur te gjitha kopjet.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEPasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, Prokurorin Hysen Keta, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe kthimin e ceshtjes per rishqyrtim ne po kete gjykate.

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit eshte i pabazuar ne ligj dhe si i tille ai duhet te prishet.Eshte e vertete qe ankimi i paraqitur nga i pandehuri Ramadan Lika eshte i pa nenshkruar nga ky i

fundit dhe si i tille ai ne kuptim te nenit 412 te K.Pr.Penale nuk eshte ne formen e parashikuar nga kjo dispozite. Ndonese nenshkrimi nuk shprehet ne menyre te drejteperdrejte, por duke qene ankimi atribut vetem i te pandehurit apo mbrojtesit te tij kur ky eshte caktuar nga ky i fundit kerkohet nenshkrimi.

Por Gjykata e Apelit Korce ne rastin konkret duhej te kishte mbajtur parasysh dhe kerkesat e pikes 1 te nenit 413 te K.Pr.Penale ne te cilin nder te tjera percaktohet se...” sekretari i gjykates shenon ne te (vendimin e ankimuar) diten kur merr aktin dhe personin qe e paraqet, e bashkon me aktet dhe kur i kerkohet leshon vertetimin e marrjes”

354

Neqoftese nga sekretaria e gjykates se rrethit do te ishte vepruar konforme kerkesave te dispozites se sipercituar, ankuesi kishte kohen dhe mundesite te ndreqte mangesite e ankimit.

Kolegji penal i kesaj gjykate cmon se meqenese nuk eshte vepruar sipas kerkesave te nenit 413 te K.Pr.Penale, ankuesit s’ka pse t’i mohohet e drejta e ankimit.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.441 germa “c” te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 14 date 23.03.1999 te Gjykates se Apelit Korce dhe kthimin e akteve per

rishqyrtim po ne kete gjykate me trup gjykues tjeter.

Tirane, me 07.07.1999


V. METANI A. HOXHA V. BINERI

355



VENDIM





TE PANDEHURIT: LEFTER NAÇI

OBJEKTI:Mosmareveshje per kompetence gjykimi.

_____

Gjykata e Rrethit Lushnje me vendimin nr.61, date 06.07.1999 ka vendosur:Dergimin e çeshtjes per shuarjen e denimit qe i perket te denuarit Lefter Naçi Gjykates se Larte per te zgjidhur mosmarveshjen per kompetencen e gjykimit.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, ne dhomen e keshillimit pa pranine e paleve,

V E R E N Kerkuesi Lefter Naçi me vendlindje e vendbanim ne Gjirokaster eshte denuar nga Gjykata Greke me

vendim nr.87, date 03.12.1996, vendim ky i njohur nga Gjykata e Rrethit Gjirokaster me vendim nr.6, date 31.12.1997 konforme kerkesave te neneve 512,514 e 516 te K.Pr.Penale te R.Shqiperise.

Lefter Naçi ka kerkuar nga Gjykata e Rrethit Gjirokaster shuarjen e denimit te mbetur. Kjo e fundit me vendimin e saj nr.4, date 20.01.1999 ka vendosur te deklaroje te pabazuar kerkesen e te denuarit Lefter Naçi per shuarjen e denimit ne baze te ligjit “Per amnistine”.

Kunder ketij vendimi ka bere ankim ne Gjykaten e Apelit Gjirokaster kerkuesi: Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr.12, date 10.03.1999 ka vendosur perishjen e vendimit nr.4, date 20.01.1999 te Gjykates se Rrethit Gjirokaster dhe dergimin e çeshtjes per kompetence gjykimi Gjykates se Rrethit Lushnje.

Gjykata e rrethit me vendimin e saj date 06.07.1999 ka vendosur dergimin e çeshtjes Gjykates se Larte per te zgjidhur mosmarveshjen per kompetencen e gjykimit.

Vendimi nr.12, date 10.03.1999 i Gjykates se Apelit Gjirokaster eshte i pabazuar ne ligj e si i tille ai duhet te prishet.

Nga shqyrtimi i materialeve te çeshtjes bazuar ne piken 1 te nenit 77,470/1 dhe 480 te K.Pr.Penale kompetente per shqyrtimin e kerkeses per shuarjen e denimit eshte Gjykata e Rrethit Gjirokaster dhe jo ajo e Rrethit Lushnje.

Sipas pikes 1 te nenit 470 te K.Pr.Penale gjykata qe ka dhene vendimin eshte kompetente per shqyrtimin e kerkesave dhe pretendimeve qe lidhen me ekzekutimin e tij. Ne rastin konkret Gjykata e Rrethit Gjirokaster eshte ajo qe krahas njohjes se vendimit te gjykates se huaj konforme nenit 512 dhe 516 te K.Pr.Penale ka bere dhe caktimin e denimit per Lefter Naçin.

Ne kuptim e zbatim te nenit 470 ne lidhje me nenin 480 te K.Pr.Penale eshte ne kompetence te Gjykates se Rrethit Gjirokaster te shqyrtoje kerkesen e lefter Naçit per shuarjen e denimit.

Gjykata e Apelit Gjirokaster i referohet dhe interpreton ne menyre te gabuar nenit 77 te K.Pr.Penale. Ky i fundit percakton gjykaten komptente per shqyrtimin e çeshtjes per veprat penale te kryera jashte shtetit. Ne kete nen, ne piken e tij eshte percaktuar sipas radhes gjykata kompetente, radhe e cila fillon me

356

vendqendrimin e te pandehurit. Ky percaktim nuk ka kuptimin qe i ka dhene Gjykata e Apelit Gjirokaster. Vendqendrimi lidhet, me vendrimin e te pandeurit te zgjedhur nga ky i fundit dhe me pas tij eshte vendi i banimit.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenet nr.77/1,91 te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Dergimin e çeshtjes se Lefter Naçit Gjykates se Rrethit Gjirokaster, e cila eshte kompetente per

gjykimin e saj.

Tirane, me 30.07.1999


V. METANI V. BINERI V. KITA

357



VENDIM



Vladimir Bineri KryesuesArtan Hoxha AnetarVladimir Metani Anetar


TE PANDEHURIT: FLORIAN HAZIZAJ

A K U Z A:Vrasje me dashje, vrasje me dashje e mbetur ne tentative

nenet 76, 76 -22 te Kodit Penal. _____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr. 63 akti date 24.06.1999 ka vendosur:Caktimin si mase sigurimi ndaj te pandehurit Florian Hazizaj ate te arrestit ne burg.

Kunder vendimit te Gjykates se Rrethit Tirane ka bere rekurs mbrojtesi i Florian Hazizajt duke parashtruar keto shkaqe:

- Organi i Prokurorise me akuzon pa asnje prove.- Eshte absurde akuza ndaj meje per bashkepunim, kur mungon marreveshja e mepareshme.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, Prokurorin Hysen Keta dhe mbrojtesin Hidajet Beqiri te cilet respektivisht kerkojne; miratimin e vendimit te Gjykates se Rrethit Tirane. Caktimin e nje mase sigurimi me te lehte.

V E R E N Vendimi i Gjykates se Rrethit Tiraneeshte i drejte e i bazuar ne ligj, per rrjedhoje ai duhet miratuar.Nga studimi i materialeve te akuzes dhe fashikullit te prokurorit del se ekzistojne kushtet e kerkuara

nga pika 1 e nenit 228 te K.Pr.Penale dhe se ne rastin konkret masa e caktuar i pergjigjet nevojave te sigurimit dhe rrezikshmerise se veçante te vepres dhe autorit ( nenet 229/1 dhe 230/ 1 te Kodit Pr. Penale.)

Per sa parashtrohet ne rekursin e paraqitur nga mbrojtja, jane te pabazuara e ne kundershtim me materialet e çeshtjes.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.249/1, 6 te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Miratimin e vendimit nr. 63 aktit date 24.06.1999 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Tirane, me 13.07.1999


V. METANI A. HOXHA V. BINERI

358



VENDIM





TE PANDEHURIT: FREDI LLUPI-FIER

A K U Z A:Shfrytezim prostitucioni neni 114/1 i K.P.

_____

Gjykata e Rrethit Fier me vendimin nr.123, date 19.05.1999 ka vendosur:Te vleftesoje si te ligjshem arrestin ne flagerance ndaj shtetasit Fredi Llupi.Te caktoje si mase sigurimi detyrimin per paraqitje ne policine gjyqesore te henen e pare dhe te trete te çdo muaji 0ra 10.00.Urdherohet lirimi i tij.

Kunder vendimit ka bere rekurs prokurori i rrethit duke parashtruar keto shkaqe per ndryshimin e tij. - Gjykata ndonese ka vleresuar si te ligjshem arrestimin ne flagrance ka caktuar si mase

sigurimi detyrimin per tu paraqitur ne policine gjyqesore.- Pa te drejte gjykata shqetesohet per ndryshimin e kualifikimit ligjor te vepres ne nje kohe qe

kjo eshte kompetence vetem e organit procedues.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Nikoleta Kita, prokurorin Hysen Keta, qe kerkoi shfuqizimin e vendimit te gjykates se rrethit, mbasi shqyrtoi ne teresi çeshtjen,

V E R E NVendimi nr.123, date 19.05.1999 i Gjykates se Rrethit Fier este i drejte i bazuar ne ligj e prova dhe si

i tille duhet te miratohet.Nga materialet e çeshtjes rezulton se nga punonjes te policise gjyqesore me date 18.05.1999 ora

8.30 eshe bere kontrolli i baneses qe posedohej nga shtetasi Fredi Llupi dhe jane gjetur aty dy shtetase te huaja nga Rusia dhe Moldavia te quajtura Tatjana Malisheva dhe Aliona Kozhokaru.

Sipas deklarimeve te tyre jane marre kunder deshires ne Bullgari dhe nepermjet Maqedonise jane shoqeruar dhe sjelle ne Shqiperi. Prej tyre nuk jane njohur personat qe i kane shoqeruar por, sipas karakteristikave te pergjithshme qe kane dhene lidhur me trupin, fytyren, ngjyren e flokeve eshte dyshuar se behet fjale per shtetasin Fredi Llupi.

Mbi kerkesen e prokurorit gjykata ka vleresuar te ligjshem arrestimin e tij ne flagrance dhe ka caktuar si mase sigurimi detyrimin per paraqitje ne policine gjyqesore.

Ne kundershtim me sa parashtrohet ne rekursin e prokurorit ky vendim i gjykates eshte i drejte dhe duhet te miratohet.

Fakti qe arrestimi ne flagrance eshte gjetur i ligjshem nga gjykata nuk do te thote se kjo e fundit mbi kerkesen e prokurorit detyrimisht duhet te caktonte si mase sigurimi ate te arrestit ne burg. Seanca per

359

vleresimin e arrestimit ne flagrance behet nga gjykata konform kerkesave te nenit 251-259 te K.Pr.P dhe nuk ka te beje me caktimin e masave te sigurimit qe do te vendose gjykata per te ardhmen. Mbi kerksen e prokurorit ajo do te caktoje masen perkatese te sigurimit mbeshtetur ne nenet 244 dhe 245 te K.Pr.P duke zgjedhur nje nga llojet e masave te sigurimit personal qe prashikohen ne dispozita te veçanta te K.Pr.Penale. Per rastin konkret gjykata ka caktuar si mase shtrenguese detyrimin per tu paraqitur ne policine gjyqesore parashikuar ne nenin 232/1/b te K.Pr.P. Duke vleresuar ne unitet te gjitha rrethanat e ngjarjes shikohet se kjo mase sigurirmi eshte e pershtatshme dhe ne perputhje me rendesine e faktit e rrezikshemrine e personit.

Per rastin konkret ka dyshime te arsyeshme te bazuara ne prova dhe justifikojne plotesisht caktimin e nje mase sigurimi ndaj shtetasit Fredi Llupi por kjo do te behet ne lidhje edhe me kriteret e percaktuara ne nenin 229 te K.Pr.P.

Parashtrimi ne menyre te permbledhur i fakteve nga gjykata duke konkluduar se per rastin konkret eshte shkelur neni 110 dhe jo 114 i K.P nuk do te thote sa ka ndryshuar kualifikimin ligjore te vepres duke marre keshtu edhe kompetencen e organit procedues.

Ndryshe nga sa parashikohet ne rekurs ky eshte detyrim ligjor i gjykates qe duhet te premendet ne vendimin qe cakton masen e sigurirmit sipas nenit 245/1/b e K.Pr.P, prandaj e pare ne kete drejtim nuk konstatohet asnje shkelje qe te beje vendimin e cenueshem.


V E N D O S I Miratimin e vendimit nr.123, date 19.05.1999 te Gjykates se Rrethit Fier.

Tirane, me 07.07.1999



360



VENDIM



Vladimir Bineri KryesuesVladimir Metani AnetarNikoleta Kita Anetare


TE PANDEHURIT: BLEDAR HOXHA DURRES mbrojtur nga avokat Neshat Fana

A K U Z U A R:Per veprat penale te vrasjes, te vrasjes te mbetur ne tentative dhe armembajtje pa leje

parashikuar nga nenet 76 KP, 76-22 KP dhe 278/2 KP._____

Gjykata e Rrethit Durres me vendimin nr. 73 date 24.4.1998 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Bledar Gani Hoxha per krimin e vrasjes me dashje indirekte te shtetasit Ervin Maliqi dhe ne baze te nenit 76 te Kodit Penal e denon me 20 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Bledar Gani Hoxha per krimin e vrasje me dashje te mbetur ne tentative te shtetasit Gazmend Hyka dhe ne baze te nenit 76-22 te Kodit Penal e denon me 18 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Bledar Gani Hoxha per vepren penale te armembajtjes pa leje dhe ne baze te nenit 278/2 te Kodit Penal e denon me 6 muaj burgim.Ne bashkim te denimeve ne zbatim te nenit 51 te Kodit Penal perfundimisht e denon te pandehurin Bledar Hoxha me 10 vjet burgim.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 54 date 23.3.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr. 73 date 24.4.1998 te Gjykates se Rrethit Durres.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs mbrojtesi i te pandehurit dhe parashtron keto shkaqe per ndryshimin e tij:

- I pandehuri eshte i pafajshem per vepren qe akuzohet.- Deshmitaret e pyetur kane shpjeguar se duhet te kete qelluar i pandehuri por ne fakt nuk e

kane pare ate.- Vrasja ka ndodhur pas afro 10 minuta nga grindja e meparshme me te pandehurin, ndersa ky i

fundit vertetohet se ka qendruar rreth nje ore per t’u mjekuar ne shtepine e deshmitares Valentina Lekli.

- Deshmitari Gazmend Hyka per ngjarjen e ndodhur ka shprehur dyshime edhe per persona te tjere me banim ne Sukth.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relatimin e ceshtjes nga anetarja Nikoleta Kita, prokurorin Mihallaq Bleta qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, mbrojtesin e te pandehurit av. Neshat Fana qe kerkoi prishjen e vendimit te dy gjykatave dhe deklarimin e pafajshem te te pandehurit pasi shqyrtoi dhe analizoi ne teresi

361

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Durres nr. 54 date 23.3.1999 qe ka lene ne fuqi vendimin nr. 73 date

24.4.1998 te Gjykates se Rrethit Durres eshte i drejte, i bazuar ne ligj e prova si persa i perket cilesimit ligjor te vepres fajesise dhe mases se denimit dhene ndaj te pandehurit prandaj si i tille duhet te lihet ne fuqi.

Eshte vertetuar se me date 5.12.1998 ne mbremje, i pandehuri Bledar Hoxha eshte takuar me persona qe kishte shoqeri midis te cileve edhe Gazmend Hyka, Ervin Maliqi, etj. Ne bisede e siper eshte acaruar se tepermi me deshmitarin G. Hyka sa ky i fundit edhe e ka rrahur. Ne keto rrethana i pandehuri eshte larguar por pas nje kohe te shkurter eshte kthyer dhe duke gjetur G. Hyken diku gjetke ne distance te afert me vendim qe e kishte lene qellon me bresheri me arme automatike ne drejtim te tij, por i shkakton vdekjen shokut te tij qe ishte prane te quajtur Ervin Maliqi dhe plagosje te lehta dy personave te tjere qe gjithashtu ishin te pranishem te quajtur Altin Dule dhe Fatmir Hoxhallari ndersa deshmitari Gazmend Hyka i shpeton goditjes. Ngjarja si me siper eshte vertetuar me provat e administruar ne séance gjqesore si kqyrja e vendit te ngjarjes, akti mjeko ligjor, akti i ekspertimit balistik te gezhojave etj. Mbi sa siper eshte proseduar nga organi i Prokurorise dhe eshte derguar per gjykim i pandehuri Bledar Hoxha me akuzat e parashikuara nga nenet 76, 76-22, dhe 278/2 te Kodit Penal.

Ne kundershtim me sa parashikohet nga mbrojtja ne rekursin kunder vendimit fajesia e te pandehurit per veprat qe akuzohet eshte vertetuar plotesisht.

Ngjarja ka ndodhur menjehere pas grindjes qe ka patur i pandehuri me deshmitarin Gazmend Hyka.Ne momentin e goditjes kur viktima para se te vdiste ka qene ne duart e deshmitarit G. Hyka eshte

shprehur me fjalet pse na e ben “Dapi” kete gje duke perdorur sipas deshmitareve pseudonimin qe kishte i pandehuri. Pra ndonese i pandehuri nuk eshte pare nga deshmitaret e tjere theniet e vete viktimes ne caste te fundit te jetes e implikojne te pandehurin direkt ne krim. Ne theniet e deshmitarit Gazmend Hyka nuk ka kontradikta midis atyre te bera ne sigurimin e proves dhe atyre te bera ne séance gjyqesore, dhe nuk dyshohet prej tij per per person tjeter qe mund te kete kryer vrasjen. Megjithate konform kerkesave te nenit 380 te Kodit Pr. Penale ne marrjen e vendimit gjykata ka patur parasysh si prove theniet e deshmitarit gjate shqyrtimit gjyqesor. Ne kete rast ajo ka patur parasysh edhe permbajtjen e paragrafit te pare te nenit 152 te Kodit Pr. Penale sips te cilit cdo prove nuk ka vlere te paracaktuar dhe gjykata i cmon provat sipas bindjes se formuar pas shqyrtimit te tyre ne teresi.

Deshmitaret Elvira Buja dhe Valentina Lekli kane deklaruar se i pandehuri pasi eshte ndihmuar prej tyre per te pastruar plaget e shkaktuara nga goditja e deshmitarit G. Hyka eshte larguar dhe nga ai moment i pandehuri Bledar Hoxha eshte ne drejtim te paditur duke ju fshehur edhe hetimit e gjykimit.

Duke vleresuar ne unitet te gjithe provat qe lidhen me rrethanat e ngjarjes ne kundershtim me sa parashtron mbrojtesi i pandehuri nuk eshte deklaruar fajtor dhe denuar me dyshime por me prova te plota dhe bindese.

Ne hartimin e mases se denimit nga gjykata jane patur parasysh rrezikshmeria shoqerore e veprave dhe e autorit, mosha e tij e mitur motivet qe e kane shtyre ate ne krim, prandaj e pare edhe ne kete drejtim nuk ka shkak qe ta beje vendimin te cenueshem.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/a te K.Pr.Penale,




N. KITA V. METANI V. BINERI

362



VENDIM



Vladimir Bineri Kryesues Nikoleta Kita AnetareVladimir Metani Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 30. 07. 1999 mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr. 199 qe i perket:

TE PANDEHURIT: RUZHDI BARDHI BANUES NE FSHATIN GODOLESH ELBASAN.

A K U Z A:Per vepren penale te vrasjes me dashje mbetur ne tentative dhe armembajtjes pa leje

parashikuar nga nenet 76 - 22 K. Penal dhe 278/2 te K. Penal._____

Gjykata e Rrethit Elbasan me vendimin nr. 3 date 04. 02. 1999 ka vendosur:Te deklaroje fajtore te pandehurin Ruzhdi Bardhi per vepren penale te te armembajtjes pa leje dhe ne baze te nenit 278/2 te K. Penal e denon me 1 vit burgim.Te deklaroje fajtor te pandehurin Ruzhdi Bardhi per vepren penale te kanosjes dhe ne baze te nenit 84 te K. Penal e denon me 6 muaj burgim.Pushimin e gjykimit te ceshtjes penale per vepren penale te plagosjes se lehte nga pakujdesia.Perfundimisht duke bere bashkimin e denimeve e denon me 1 vit e gjashte muaj burgim.Vuajtja e denimit fillon nga data 28. 08. 1998

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 68 date 13. 04. 1999 ka vendosur: Mospranimin e ankimit.

Kunder vendimit te gjykates se rethit ka bere rekurs prokurori i apelit duke parashtruar keto shkaqe:- Pa te drejte gjykata e shkalles se pare ka bere ndryshimin e kualifikmit ligjor te vepres nga

vrasje e mbetur ne tentative ne plagosje te lehte mbeshtetur ne nenin 375 te K. Pr. Penale.- Ne kundershtim me nenin 373 te K. Pr. Penale ne vendimin perfundimtar gjykata ka ngarkuar

me akuze te re te pandehurin.- I pandehuri ka qene denuar me burgim dhe me vendimin Nr. 46 date 4. 07.1996, eshte liruar

me kusht per pjesen e pa vuajtur te denimit por gjykata nuk ka bere bashkimin e denimeve sipas nenit 56 te K. Penal duke revokuar denimine meparshem.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit, N. Kita, prokurorin M. Bleta qe kerkoi pranimin pjeserisht te rekursit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Nga materialet e çeshtjes rezulton se Gjykata e Apelit Durres me vendim nr. 68, 13.04.1999 ka

vendosur mospranimin e ankimit te prokurorit te rrethit bere kunder vendimit nr.8, date 04.02.1999 te Gjykates se Rrethit Elbasan me arsyetimin se ai eshte paraqitur tej afatit ligjor te parashikuar ne nenin 415/1

363

te K.Pr.Penale, fakt i cili ka detyruar gjykaten e apelit te mbaje kete qendrim konform kerkesave te nenit 420/1/c e K.Pr.Penale. Ne keto rrethana konstatohet se vendimi nr.8, date 04.02.1999 i Gjykates se Rrethit Elbasan ka marre formen e prere me kalimin e afatit 10 ditor te parashikuar si afat ankimi ne nenin 415 te K.Pr.Penale.

Me date 20.04.1999 prokurori prane Gjykates se Apelit Durres ka bere rekurs kunder vendimit nr.8, date 04.02.1999 te Gjykates se shkalles se pare Elbasan.

Ne baze te nenit 435/1 e K.Pr.P rekursi duhet te paraqitet brenda 30 diteve nga data qe vendimi ka marre forme te prere dhe duke pare daten e depozitimit te rekursit te prokurorit te apelit konstatohet gjithashtu se edhe ai eshte tej afatit 30 ditor nga data qe vendimi i gjykates se rrethit ka marre formen e prere, prandaj duke e gjetur ate jashte afatit te parashikuar ne ligj çmohet se Kolegji Penal i Gjykates se Larte nuk mund te investohet per shqyrtimin e kesaj çeshtje penale.

Meqenese ky fakt konstatohet ne seance gjyqesore vendimi i Gjykates se Rrethit Elbasan ngelet i pa cenuar dhe duhet te lihet ne fuqi.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.441/1/a te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 8, date 04.02.1999 te Gjykates se Rrethit Elbasan.

Tirane, me 30.07.1999



364



VENDIM





TE PANDEHURVE SHPETIM SHIMA E ZIJA SHIMA

A K U Z A:Vrasje me paramendim ne bashkepunim dhe mbajtja pa leje e armeve luftarake.

Nenet 78-25 Kodit Penal dhe 278/2 te Kodit Penal._____

Gjykata e Rrethit Kavaje me vendimin nr. 76 date 29.12.1998 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Shpetim Shima per vepren penale te vrasjes me paramendim dhe ne baze te neneve 78, 48/b, c dhe 49 te Kodit Penal e denon me 19 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Shpetim Shima per vepren penale te mbajtjes pa leje te armes luftarake dhe ne baze te nenit 272/2, 48/dh dhe 49 te Kodit Penal e denon me 1 vit burgim.Ne zbatim te nenit 55 te Kodit Penal perfundimisht e denon te pandehurin Shpetim Shima me 20 vjet burgim.Deklarimin e pafajshem te te pandehurit Zija Shima per vepren penale te vrasjes me paramendim dhe mbajtjes se armes pa leje parashikuar nga neni 78-25 i Kodit Penal dhe 278/2 te Kodit Penal.Vuajtja e denimit per te pandehurin Shpetim Shima te filloje nga data 12.12.1997.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 47 date 10.3.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr. 76 date 29.12.1998 te Gjykates se Rrethit Kavaje.

Kunder dy vendimeve te lartpermendura ka paraqitur rekurs prokurori i Apelit Durres duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e vendimeve.

- Aktet e ndodhura ne fashikullin e gjykates vertetojne plotesisht fajesine e dy te pandehurve per vrasjet e shtetasve Petrit Juba dhe Artur Saraci.

- Te gjitha provat vertetojne se vrasjet jane kryer ne bashkepunim nga dy te pandehurit.- Jane shkelur rregullat proceduriale nga Gjykata e shkalles se pare Kavaje e cila ne

kundershtim me nenin 375 te K.Pr.Penale nuk i ka dhene faktit nje percaktim te ndryshem nga ai qe i kishte bere prokurori.

- I pandehuri Shpetim Shima duhej te ishte deklaruar fajtor per dy vrasjet sipas e nenit 78-25 dhe 78-25 te Kodit Penal per plagosje te rende te Aferdita Dakes parashikuar nga neni 88-25 te Kodit Penal dhe armembajtje pa leje sipas nenit 278/2 te Kodit Penal.

- Me gjithe kerkesen e prokurorit te apelit nga gjykata e apelit nuk jane respektuar rregullat proceduriale per paraqitjen e akuzave te reja. Pa te drejte ajo nuk kthen ceshtjen per rishqyrtim prane Gjykates se Rrethit Kavaje.

365

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka bere rekurs edhe i pandehuri Shpetim Shima dhe parashtron keto shkaqe per ndryshimin e tij:

- Duhet te ndryshohet kualifikimi ligjor i vepres per te cilen akuzohem sepse te gjitha rrethanat e ngjarjes vertetojne se vrasja eshte kryer ne kushtet e mbrojtjes se nevojshme dhe ne pamundesi per t’a pranuar kete fakt vepra te kualifikohet sipas nenit 83 te Kodit Penal si vrasje e kryer ne kapercim te kufijve te mbrojtjes se nevojshme.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Nikoleta Kita, prokurorin Bujar Sheshi qe kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Rrethit Kavaje dhe vendimit te Gjykates se Apelit Durres dhe kthimin e akteve per rishqyrtim prane Gjykates se Rrethit Kavaje, avokatin Fatmir Gjika, pasi shqyrtoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimet e dy gjykatave si ai i gjykates se rrethit dhe ai i Gjykates se Apelit Durres qe ka lene ne

fuqi vendimin e Gjykates se Rrethit Kavaje duhet te prishen per mosrespektim te normave proceduriale.Nga rrethanat e ngjarjes ka rezultuar se me date 8.12.1997 i pandehuri Shpetim Shima ka qelluar

me arme ne drejtim te nje automjeti dhe si rezultat jane vrare shtetasit Petrit Juba, Artur Saraci dhe eshte plagosur rende shtetesja Aferdita Daka. Pavaresisht nga pretendimet per kualifikimin ligjor te veprave ngjarja si me siper eshte pranuar pa konstestim edhe nga i pandehuri Shpetim Shima.

Pas procedimit nga Prokuroria e Rrethit Kavaje Shpetim dhe Zija Shima jane akuzuar dhe derguar per gjykim prane Gjykates se Rrethit Kavaje me akuzat e parashikuara nga nenet 78-25 dhe 278/2 te K.Penal.

Gjykata e Rrethit Kavaje ka deklaruar fajtor dhe denuar te pandehurin Shpetim Shima sipas nenit 78-25 dhe 278/2 te Kodit Penal, perfundimisht me 20 vjet burgim, ndersa te pandehurin tjeter Zija Shima e ka deklaruar te pafajshem per veprat e lartpermendura, vendim i cili mbi ankimin e te pandehurit dhe apelin e prokurorit eshte lene ne fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Durres.

Shkaqet e parashtruara ne rekurs nga prokurori i apelit kunder dy vendimeve te lartpermendura jane te bazuara ne ligj dhe ne baze te nenit 441/1/c e K.Pr. Civile diktojne pa tjeter prishjen e vendimeit dhe kthimin e akteve per rishqyrtim.

Gjate shqyrtimit gjyqesor prokurori i apelit ka konstatuar se te pandehurit nuk duhet te pergjigjen penalisht vetem nje here sipas nenit 78 te Kodit Penal por dy here pra per dy vrasjet qe jane kryer si dhe per plagosje te rende ne dem te shtetases A. Daka sipas nenit 88/1 te Kodit Penal.

Me qene se keto akuza nuk ishin permendur ne kerkesen per gjykim dhe kishin lidhje me ceshtjen qe gjykohej prokurori i apelit ka kerkuar prishjen e vendimit te gjykates se shkalles se pare dhe kthimin e akteve per rigjykim ne menyre qe t’ju komunikonte te pandehurve akuzat e reja kerkese e cila pa te drejte nuk eshte marre ne konsiderate nga gjykata duke shkelur keshtu dispoziten per paraqitjen e akuzave te reja, nenin 373 te K.Pr. Penale.

Mbi sa siper vendimet e dy gjykatave duhet te prishen dhe aktet te kthehen per rishqyrtim prane gjykates se shkalles se pare ne menyre qe te pandehurve t’ju komunikohen akuzat e reja konform kerkesave te ligjit dhe njekohesisht t’ju krijohet mundesia per te realizuar mbrojtjen garantimin e te drejtave proceduriale dhe ne teresi zhvillimin e nje procesi te rregullt ligjor ne mbeshtetje te nenit 31 te Kushtetutes se Shqiperise dhe neneve 1 dhe 6 te K.Pr. Penale.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/1/c dhe 443/1 te te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 76 date 29.12.1998 te Gjykates se Rrethit Kavaje dhe vendimit nr. 47 date

10.3.1999 te Gjykates se Apelit Durres dhe dertimin e akteve per rishqyrtim prane Gjykates se Rrethit Kavaje me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 7.7.1999

A N E T A R A N E T A R K R Y E S U E SN. KITA A. HOXHA V. BINERI

366



VENDIM





TE PANDEHURIT: ÇAJUP QEJVANI

A K U Z A:Per vepren penale te vjedhjes ne bashkepunim, vjedhjes me arme te kryer ne bashkepunim dy here

dhe armembajtjes pa leje prashikuar nga nenet 134 te K.Pr.Penale, 140 e 25 te K.P dhe 278/2 te K.P._____

Gjykata e Rrethit Fier me vendimin nr.16, date 05.02.1999 ka vendosur:Te deklaroje te pafajshem te pandehurin Çajup Qejvani per vepren penale te parashikuar nga neni 134-25 te K.P ne dem te Astrit Ahmetit.Te deklaroj fajtor te pandehurin Çajup Qejvani per vepren penale te vjedhjes me arme te kryer ne bashkepunim ne dem te Drago Mezinit dhe ne baze te nenit 140 e 59/gj te K.P ta denoje me 10 vjet burgim, dhe ne baze te nenit 140/gj te K.P ne dem te Bashkim Neimi ta denoje me 10 vjet burgim.Te deklaroje fajtor te pandehurin Çajup Qejvani per vepren penale te mbajtjes pa leje te armeve dhe ne baze te nenit 278/2 i K.P e denon me 6 muaj burgim.Ne zbatim te nenit 55/1 te K.P perfundimisht e denon te pandehurin Çajup Qejvanin me 11 vjet burgim duke u llogaritur vuajtja e denimit nga data 20.08.1997.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.37, date 26.03.1999 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr.16, date 05.02.1999 te Gjykates se Rrethit Fier vetem per arsyen e armembajtjes pa leje te parashikuar nga neni 278/2 te K.P ne ngarkim te te pandehurit Çajup Qejvani, pushimin e gjykimit per kete akuze. Lenien ne fuqi te ketij vendimi per te gjitha pjeset e tjera.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs i pandehuri Çajup Qejvani brojtur nga av. Agim Lalaj duke parashtruar keto shkaqe per ndryshimin e tij:

- Nuk jam fajtor per vepren penale te parashikuar nga neni 140 i K.P dhe vendimi i gjykates nuk eshte i mbeshtetur ne prova.

- Kam dijeni qe kryesuesi i seances ka qendruar ne pakice por ne dosje nuk gjendet vendimi i tij i arsyetuar.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Nikoleta Kita, prokurorin Arqile Lole, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, mbasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi i gjykates se Apelit Vlore nr.37, date 26.03.1999 eshte i bazuar ne ligj dhe prova dhe si i tille

duhet te lihet ne fuqi.

367

Nga materialet e çeshtjes ka rezultuar se me date 07.08.1997 i pandehuri Çajup Qejvani ne bashkepunim me te pandehurin tjeter Edmond Kola per te cilin eshte veçuar gjykimi, i kane vjedhur me arme shtetasit Drago Mezinit nje automjet tip “furgon” qe e perdorte per transport pasagjeresh.

Perseri me date 12.03.1997 i i pandehuri Çajup Qejvani ne bashkepunim me E. Kolen me arme i kane vjedhur shtetasit Vasil Hajdinit automjetin tip “Ford” dhe mbi sa siper per dy episodet i pandehuri Ç. Qejvani eshte deklaruar fajtor dhe denuar sipas nenit 140 te K.P dhe armembajtje pa leje parashikuar nga neni 278 i K.P.

Pretendimi i te pandehurit se nuk eshte autor i vjedhjeve per te cilat akuzohet nuk gjendet i bazuar. Fajesia e te pandehurit per keto vepra eshte vertetuar plotesisht me prova te grumulluara gjate hetimit paraprak dhe te verifikuara gjate shqyrtimit gjyqesore te çeshtjes.

Ndonese i paqendrushem ne shpjegimet e tij vete i pandehuri ne disa raste ka pohuar vjedhjen e kryer ne dem te shtetasve Drago Mezini dhe Vasil Hajdini, duke dhene edhe shpjegime te hollesishme per rrethanat e ngjarjes.

Ne seancen gjyqesore te vleftesimit te mases se sigurimit i pandehuri ka pohuar se me arme zjarri ka vjedhur makinat ne dy rastet qe akuzohej duke shpjeguar edhe motivet qe e kishin shtyre ne kryerjen e vepres penale. Me kete rast jane konfirmuar te sakta edhe theniet e tije te bera para oficerit te policise gjyqesor me date 23.08.1997.

Edhe ne seance gjyqesore ka pohuar vjedhjet ne dy rastet e lartepermendura por ka shpjeguar se ato jane realizuar me dhune psikologjike pa perdorur arme çka ka ardhur ne kundershtim me provat e tjera te administruara ne seance gjyqesore dhe çmohet se behet vetem per tu lehtesuar nga pergjegjesia penale.

Te demtuarit dhe deshmitaret e tjere te pranishem ne vendin e ngjarjes me theniet e tyre kane vertetuar se i pandehuri ka qelluar me bresheri automatiku ne ajer, dhe nen kercenimin e perdorimit te tij ndaj pronareve te automjetit dhe personave te tjere ka mundur te marre çelsat e makines dhe te largohet.

Duke vleresuar ne kompleks te gjitha provat lidhur me rrethanat e ngjarjes me te drejte gjykata ka krijuar bindjen se i pandehuri Çajup Qejvani eshte autor i veprave penale per te cilat akuzohet.

Ne rekursin e paraqitur nga i pandehuri dhe mbrojtesi i tij nuk gjenden shkaqe ligjore qe te bejne vendimin e cenueshem prandaj, ne teresi ai duhet te lihet ne fuqi me verejtje si me poshte.

Ne zbatim te nenit 55/1 te K.P ne bashkim te denimeve perfundimisht gjykata e rrethit e ka denuar te pandehurin me 11 vjet heqje lirie.

Duke patur parasysh qe vepra eshte kryer me perseritje, ne bashkepunim, mjaft e perhapur ne ate rreth dhe rrezikshmerine e theksuar shoqerore te saj per te cilen vete dispozita ligjore, neni 140 i K.P parashikon denimin me burgim nga 10 deri ne 20 vjet, mbas bashkimit te denimit dhenia e nje denimi perfundimtar shume afer minimumit qe parashikon ligi per kete veper konsiderohet denim i bute dhe i papershtatshem per edukimin e vete te pandehurit dhe parandalimin e rasteve te tjera analoge. Por meqenese çeshtja vjen vetem me rekurs te te pandehurit dhe nuk mund te rendohet pozita e tij ky kolegj mjafohet duke vene ne dukje kete te mete.

Mangesia tjeter i perket vendimit te Gjykates se Apelit Vlore qe ka ndryshuar vendmin e Gjykates se Rrethit Fier duke pushuar gjykimin per akuzen e armembajtjes pa leje me arsyetimin se mbajtja e armes eshte element perberes i vepres penale te parashikuar nga neni 140 i K.P.

Ky konkluzion i gjykates se apelit eshte i gabuar. Kur arma mbahet pa leje perben veper penale me vehte te parashikuara nga neni 278/2 i K.P e per rrjedhoje konkuron me vepren penale te vjedhjes me arme, prandaj i pandehuri duhej te pergjigjej per te dyja veprat si kunder ka vendosur gjykata e rrethit. Perderisa i pandehuri mbante armen pa leje te organit komptetent nenkupton qe ai para se te kryente vjedhjen me arme kishte konsumuar elementet e vepres te parashikuar nga neni 278/2 i K.P por edhe ne kete rast Kolegji Penal mjaftohet me verejtje per shkak se çeshtja ka ardhur per gjykim vetem me rekurs nga i pandehuri dhe pozita e tij nuk mund te rendohet.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.441/1/a te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.37, date 26.03.1999 te Gjykates se Apelit Vlore.

Tirane, me 07.07.1999



368



VENDIM





TE PANDEHURVE: GEZIM SAKAJ E KUJTIM SAKAJ

A K U Z A:Vrasje me paramendim, mbetur ne tentative, e kryer ne bashkepunim, armembajtje pa leje,

parashikuar nga nenet78-22-25 dhe 278/2 te Kodit Penal._____

Gjykata e Rrethit Fier me vendimin nr.137, date 23.11.1998 ka vendosur:- Te deklaroje fajtor te gjykuarin Gezim Sakaj, per vepren penale te vrasjes se kryer me

paramendim, mbetur ne tentative, e kryer ne bashkepunim, armembajtje pa leje, parashikuar nga nenet 78-22-25 dhe 278/2 te Kodit Penal, duke e denuar me 11 vjet burgim.

- Te deklaroje te pafajshem te gjykuarin Kujtim Sakaj per kryerjen e veprave penale te vrasjes me paramendim, mbetur ne tentative, kryer ne bashkepunim, armembajtje pa leje parashikuar nga nenet 78-22-25 dhe 278/2 te Kodit Penal.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.13, date 16.12.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr.137, date 23.11.1999, te Gjykates se Rrethit Fier.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka bere rekurs i gjykuari Gezim Sakaj.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit perkates, prokurorin Bujar Sheshi i cili kerkoi mospranimin e vendimit per shkak se ai nuk eshte firmosur nga avokate Haneme Bakiu e cila kerkoi pranimin e rekursit per shkaqet qe permendem ne te dhe mbasi e bisedoi ceshtjen,

V E R E N Gjate shqyrtimit gjyqesor te çeshtjes, u verejt se rekusi ne emer te te gjykuarit, eshte paraqitur ne

Gjykaten e Larte ne kundershtim me urdherimin e nenit 435/2, te Kodit te Proçedures Penale, i pa firmosur nga avokati i te gjykuarit.

Duke qene ne keto kushte Kolegji çmon se ai nuk duhet pranuar.


V E N D O S I Mospranimin e shqyrtimit te rekursit te paraqitur me emer te te gjykuarit Gezim Sakaj.

369

Tirane, me 23.07.1999



370



VENDIM



Vladimir Bineri KryesuesNikoleta Kita AnetarVladimir Metani Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 21.07.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr . 200 200 qe i perket:

TE PANDEHURVE: ALEKSANDER LALUSHI, i arrestuar

NIKI BAHARI, NE MUNGESE, shtetase greke

A K U Z A:I pari per veprat penale te favorizimit te prostictucionit dhe mbajtjes se lendeve narkotike,

parashikuar nga nenet 114/1 dhe 283/1 te Kodit Penal.I dyti per veprat penale te mbajtjes te lendeve narkotike dhe mbajtjes se municionit luftarak pa leje,

parashikuar nga nenet 283/1 dhe 278/3 te Kodit Penal._____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr. 88 date 17.12.1999 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te gjykuarit Aleksander Lalushi, per vepren penale te shfrytezimit te prostitucionit, i parashikuar nga neni 114/a, pika 5, te Kodit Penal, duke e denuar me 7 vjet burgim. Pushimin e gjykimit per te te akuzes se mbajtjes se lendeve narkotike.Deklarimin fajtor te te gjykuares Niki Bahari, per vepren penale te mbajtjes se municionit luftarak pa leje, parashikuar nga neni 278/3 te Kodit Penal, duke e denuar me 1 muaj burgim. Pushimin e gjykimit per te te akuzes se mbajtjes se lendeve narkotike.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 104, date 07.04.1999, ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit Nr. 88, date 18.02.1999, te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs i gjykuari Aleksander Lalushi duke parashtruar keto shkaqe:

- Sigurimi i proves me deshmitaren Marjeta Babani, kryer me date 23.06.1998, bere ne kundershtim me ligjin , mbasi ne gjyq nuk eshte thirrur i gjykuari, kryer ne gjykim ndryshimi i akuzes pa ju dhene te gjykuarit kohe per mbrojtje, ne baze te nenit 378 Kodit te Procedures Penale, Provat ne drejtim te fajtoreve kane qene te paplota . Kerkon prishjen e te dy vendimeve, te Rrethit dhe Apelit.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit perkates, prokurorin Hysen Keta i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit, avokati i te gjykuarit nuk u paraqit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane, Nr. 104, date 07.04.1999, dhe vendimi Nr. 83 date 18.02.1999,

te Gjykates se Rrethit Tirane, duhet te prishen, dhe aktet te kthehen per shqyrtim , mbasi nuk jane respektuar kerkesat e ligjit procedurialo Penal.

371

Gjate shqyrtimit te materialeve gjyqesore te kresaj ceshtjeje verehet se nga ana e Gjykates se Rrethit Tirane, ne gjykimin e zhvilluar per sigurimin e proves, date 26.06.1998, me deshmitaren Marjeta Babani, te gjykuarit Aleksander Lalushi dhe Niki Bahari nuk jane thirrur per te marre pjese ne te. Mos thirrja e tyre, ne kete gjykim, perben shkelje te ligjit, konkretisht te nenit 321, pika 2, te Kodit te Procedures Penale, mbasi te gjykuarve ju eshte mohuar e drejta ligjore, per te marre pjese ne te kur pyetet nje deshmitar.

Shkeljen e mesiperme, avokati i te gjykuarit Aleksander ne perputhje me nenet 128 dhe 129 te Kodit te Procedures Penale ja ka bere prezent gjykates, ne senacen gjyqesore , te dates 14.01.1999, perpara fillimit te shqyrtimit gjyqesor, me kerkese per deklarimin e pavlefshmerise se aktit.

Ndonese kjo kerkese eshte perseritur edhe ne seancen e dates 04.02.1999, per te, gjykata nuk eshte shprehur fare, qofte me vendim te ndermjetem qofte me vendimin perfundimtar, gje qe perben shkelje te ligjit, dhe konkretisht te nenit 354, pika 3 e Kodit te Procedures Penale, ku urdherohet gjykata qe per kerkesat paraprake te paleve ne gjykim te disponoje me vendim.

Shkelja e mesiperme, bashke me probleme te tjera, nga avokati i te gjykuarit Aleksander, i eshte paraqitur per shqyrtim dhe Gjykates se Apelit Tirane, por nga ana e saj , ne vendimin perkates, per te nuk behet fjale fare, gje qe perben shkelje te nenit 425, pika 1, te Kodit te Procedures Penale, per detyrimin qe ka ajo gjykate per shqyrtimin e ceshtjes ne teresi, pra te gjitha problemet qe i paraqiten.

Pervec sa siper kolegji veren se ne seancen gjyqesore , te dates 16.02.1999, ne diskutimin perfundimtar, prokurori ka kerkuar deklarimin fajtor te te gjykuarit dhe ndryshimin e akuzes, per te, nga neni 114/1, te Kodit Penal., ne nenin 114/a, pika 4 te tij. Ne kundershtim me kete kerkese, gjykata e ka deklaruar fajtor te gjykuarin, per nenin 114/a, pika 5 duke u shprehur, ne pjesen arsyetuese te vendimit, se e tille eshte dhe kerkesa e prokurorit ( faqe 2, paragrafi I i vendimit ).

Pavaresisht nga ky fakt, te cilin kolegji e cmon pasaktesi ne vendim , nga ana e gjykates, mbas kerkeses se prokurorit per ndryshimin e akuzes, e cila, per shkak te mases se denimit qe permban, rendon poziten e te gjykuarit, nuk eshte zbatuar urdherimi i nenit 376, pika 1. Ne baze te kesaj dispozite, kryetari i seances gjyqesore ka qene i detyruar ti bente te ditur te gjykuarit se ai kishte te drejte te kerkonte afat per mbrojtjen e tij dhe ne rast se se ky e kerkonte nje gje te tille, seanca gjyqesore duhej te ndrerpritej.

Ky detyrim ligjor, per kryetarin e seances, rezulton se nuk eshte kryer prej tij, mbasi per te ne proces verbalin gjyqesor nuk behet fjale fare.

Fakti qe ne vendimin perfundimtar te kesaj ceshtjeje, ne pjesen arsyetuese te tij, ne arsyetim te ndryshimit te akuzes, thuhet se avokati dhe i gjykuari jane njohur me keto ndryshime dhe se per to kane paraqitur mbrojtjen e tyre, pa patur nevoje per te kerkuar kohe ne dispozicion, nuk justifikon dhe nuk e quan te kryer kete detyrim ligjor, mbasi, bazuar ne nenin 346, te Kodit te Procedures Penale, disponimet e kryetarit te seances gjyqesore pasqyrohen ne proces verbal teresisht.

Dhe kjo shkelje ligji, nga avokati dhe i gjykuari i eshte paraqitur per zgjidhje Gjykates se Apelit Tirane. Perseri nga ana e saj, ne kundershtim me detyrimin per shqyrtimin ne teresi te ceshtjes, ky problem nuk eshte mare ne shqyrtim mbasi nuk gjen pasqyrim ne vendim, duke mos u shprehur ose ajo nuk merret parasysh.

Persa u paraqit dhe duke i vleresuar shkeljet si te rendesishme mbasi cenojne te drejtat e te gjykuarve ne proces, Kolegji Penal cmon se rekursi , i te gjykuarit Aleksander Lalushi, eshte i drejte dhe ai, per shkeljet proceduriale qe paraqet, duhet pranuar.

Duke u pranuar si me siper, te dy vendimet, i Gjykatates se Rrethit Tirane dhe i Gjykates se Apelit Tirane, qe bejne fjale per te gjykuarit Aleksander Lalushi dhe Niki Bahari, duhet te prishen dhe aktet perkatese ti kalojne, per rishqyrtim Gjykates se Rrethit Tirane.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.441 pika 1, germa te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Prishjen e vendimeve nr. 104, date 07.04.1999, te Gjykates se Apelit Tirane, dhe nr 88, date

18.02.1999, te Gjykates se rrethit Tirane me te gjykuar Aleksander Lalushi dhe Niki Bahari dhe kthimin e akteve per rishqyrtim ne Gjykaten e Rrethit Tirane, me trup tjeter gjykues.

Tirane, me 21.07.1999



REPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E LARTE

372

KOLEGJI PENAL


VENDIM





TE PANDEHURIT: RAMADAN BACI

A K U Z A:Vrasje me dashje, mbajtje pa leje e armeve luftarake dhe e municionit

Nenet 76 e 278/2 te K. Penal._____

Gjykata e rrethit Kurbin me vendimin nr. 5 date 3. 02. 1999 ka vendosur:Deklarimin fajtore te te pandehurit Ramadan Baci per vrasje me dashje dhe ne baze te nenit 76 te K. Penal e ka denuar me 14 vjet burg.Deklarimin fajtore te te pandehurit Ramadan Baci per mbajtje pa leje te armeve luftarake dhe municionit dhe ne baze te nenit 278/2 te K. Penal e ka denuar me 9 muaj burg. Ne zbatim te nenit 406/1 te K. Pr. Penale per kete veper e ka ulur denimin ne 6 muaj burg.Ne zbatim te nenit 55 te K. Penal e denon perfundimisht me 14 vjet burgim.

Gjykata e apelit Tirane me vendimin nr. 79 date 26. 03 . 1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit Nr.5 date, 3. 02.1999 te gjykates se rrethit Kurbin.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs i pandehuri Ramadan Baci duke parashtruar keto shkaqe:

- Nuk ka pranuar kerkesen time per marrjen e nje prove te re, rikqyrjen e vendit te ngjarjes.- Nuk me eshte dhene mundesia e pjesmarrjes ne gjykim ne Gjykaten e Apelit Tirane sipas

nenit 426/1 te K. Pr. Penale.- Cilesimi juridik i vepres eshte i pa drejte, une kam qene plotesisht ne kushtet e mbrojtjes se

nevojshme.- Rrethanat lehtesuese nuk jane marre parasysh.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit, V. Metani prokurorin H. Keta dhe mbrojtein Petrit Hysi te cilet respektivisht kerkuan: Lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se Apelit, Prishjen e vendimit ose ndryshimin e cilesimit ligjor te vepres nga vrasje me dashje ne vrasje te kryer ne kapercim te kufijve te mbrojtjes se nevojshme dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi Nr. 79 date 26. 03. 1999 i gjykates se Apelit Tirane eshte i pa bazuar ne ligj per rrjedhoje ai

duhet te prishet.Ne gjykimin e ceshtjes se te pandehurit gjykata e Apelit Tirane ne kundershtim me kerkesat e nenit

426 te K. Pr. Penale ka shqyrtuar ate pa pranine e te pandehurit Ramadan. Mbrojtesi i ketij te fundit ka parashtruar shkakun e mosparaqitjes se te pandehurit, i cili nuk varet prej tij. Ndodhur ne kushtet e mosshoqerimit te te pandehurit ne gjykaten e Apelit Tirane diten e gjykimit te ceshtjes per shkaqe te

373

pavarura prej tij (te pandehurit ), duhej te shtyhej gjykimi i saj per nje dite tjeter, ku te sigurohej pjesmarrja e tij.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.441/ç te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Prishjen e vendimit Nr. 79 date 26. 3. 1999 te gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin e akteve per

rishqyrtim po ne kete gjykate me trup tjeter gjykues.

Tirane, me 07. 07. 1999



374



VENDIM





TE PANDEHURIT: GENC BRATA

A K U Z A:Vrasje me paramendim neni.78-25 i K.Penal.

Vjedhje me arme neni 140-25 i K.Penal.Mbajtje pa leje e armeve luftarake dhe e municionit neni 278/2 i K.Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Kruje me vendimin nr. date 12.07.1999 ka vendosur:Rrezimin e kerkeses se te pandehurit Genc Brata per shuarjen e mases se sigurimit personal arrest ne burg.

Kunder vendimit te Gjykates se Rrethit Kruje ka paraqitur rekurs i pandehuri Genc Brata duke parashtruar keto shkaqe:

- Jam arrestuar me 26.12.1997, vendimi i Gjykates se Rrethit Kruje per pjesen time eshte prishur dhe veçuar materiali.

- Afati maksimal i mases se sigurimit arrest ne burg sipas nenit 263 pika 6 germa b te K.Pr.Penale nuk mund te jete per me teper se 1 vit kur proçedohet per krim.

- Per masen time nuk ka zgjatje afati.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, prokurorin Hysen Keta, mbrojtesin Qemal Stafa, te cilet respektivisht kerkuan shuarjen e mases se sigurimit arrest ne burg dhe caktimin si mase sigurimi arrest ne shtepi, shuarjen e mases se sigurimit arrest ne burg,

V E R E N Kerkesa e te pandehurit Genc Brata per shuarjen e mases se sigurimit personal arrest ne burg eshte

e drejte dhe e bazuar ne ligj.Sipas nenit 163 pika 6 germa b e Kodit te Pr.Penale ”.Kohezgjatja e paraburgimit, duke marre

parasysh edhe zgjatjet e parashikuara nga neni 264 paragrafi 2, nuk mund te kaloje keto afate . b) nje vit kur proçedohet per krim”.

Siç rezulton nga materialet e dosjes me date 26.12.1997 eshte bere ekzekutimi i vendimit nr.85, date 12.12.1997 te Gjykates se Rrethit Kruje eshte vendosur caktimi si mase sigurimi personal ndaj te pandehurit Genc Brata ajo e arrestit ne burg parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale.

Çeshtja ne ngarkim te tij dhe personave te tjere te akuzuar ne bashkepunim eshte derguar per gjykim Gjykates se Rrethit Kruje, e cila me vendim nr.70, date 28.10.1998 ka vendosur deklarimin fajtore te

375

Genc Brates per vepren penale te vjedhjes me arme dhe mbajtjes pa leje te armeve luftarake dhe municionit dhe denuar perfundimisht me 11 vjet burgim.

Gjykata e Apelit Tirane me vendim nr.1, date 15.01.1999 ka vendosur prishjen e vendimit te Gjykates se Rrethit Kruje persa i perket te pandehurit Genc Brata dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim.

Kjo çeshtje eshte ne gjykimim ne Gjykaten e Rrethit Kruje (vetem per te pandehurin Genc Brata).Ne veshtrim te nenit 263 pika 6 germa b e tij dhe nenit 264 te K.Pr.Penale kohezgjatja teresore e

paraburgimit i ka kaluar afatet e parashikuara ne dispozitat e siperpermenduara per rrjedhoje ai (paraburgimi) hubet fuqine e tij. Ne keto kushte duhet te urdherohet lirimi i te pandehurit Genc Brata nga burgu.

Ky kolegj çmon se meqenese ekzistojne arsyet per te cilat ishte vendosur paraburgimi ndaj te pandehurit Genc Brata duhet te caktohet si mase sigurimi personal ajo e parashikuar nga neni 237 i K.Pr.Penale arrest ne shtepi.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.237,263/1/c,6 /b te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Pranimin e kerkeses te te pandehurit Genc Brata per humbjen e fuqise se paraburgimit per shkak te

kalimit te afateve te parashikuara nga neni 263 pika 6/b te K.Pr.Penale.Urdherohet lirimi i menjehershem nga burgu i Genc Brates. Caktimi ndaj tij si mase te sigurimit personal ate te parashikuar nga neni 237 i K.Pr.Penale arrest ne

shtepi me polic.

Tirane, me 30.07.1999



376



VENDIM





TE PANDEHURIT: SELAMI SHPARTHI VLORE

A K U Z U A R :Per vrasje me paramendim, vrasje me dashje per shkak te cilesive te vecanta te viktimes, tre vrasje

me dashje, 7 vrasje me dashje te mbetura ne tentative vjedhje me arme dhe armembajtje pa leje parashikuar nga nenet 78, 79/a, 76, 76, 76, 76-22 i Kodit Penal, 140 K.

Penal, 278/2, 3 te Kodit Penal._____

Gjykata e Rrethit Vlore me vendimin nr. 2 date 18.1.1999 ka vendosur:Te deklaroje fajtor te pandehurin selami Shparthi per veprat penale te parashikuara nga nenet 78 te Kodit Penal, 79/a te K. Penal, 76 te Kodit Penal, 76 te K. Penal, 76 te K. Penal, tre here ne baze te nenit 78 e 22 te K. Penal, 4 here ne baze te nenit 76 e 22 te Kodit Penal, ne baze te nenit 140 te Kodit Penal dhe ne baze te nenit 278/2,3 te Kodit Penal.Perfundimisht duke bere bashkimin e denimeve ne baze te nenit 55 dhe 31 te Kodit Penal e ka denuar te pandehurin Selami Shparthi me vdekje.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 17 date 26.2.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr. 2 date 18.1.1999 te Gjykates se Rrethit Vlore ne ngarkim te te pandehurit Selami Shparthi.Ndryshimin e vendimit persa i perket mases se denimit te te pandehurit per kryerjen e vepres penale ne baze te nenit 78 te Kodit Penal ne dem te viktimes Sose Hysenmema nga burgim i perjetshem ne 25 vjet burgim.Saktesimin e vendimit ne kete menyre:Ne piken 3 te dispozitivit pas nenit 78 e 22 te Kodit Penal shtohen fjalet 3 here.Ne piken 5 te vendimit pas nenit 78 e 22 te Kodit Penal shtohen fjalet kater here.Ne piken 6 te dispozitivit pas nenit 140 te Kodit Penal shtohen fjalet 2 here.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka paraqitur rekurs i pandehuri Selami Shparthi mbrojtur nga avokat Lulo Ymeri dhe parashtron keto shkaqe per ndryshimin e tij:

- Qysh ne fillim kam pranuar te gjitha episodet e akuzes dhe kam treguar pendim te thelle. Veprat jane kryer ne kushtet e trazirave te vitit 1997 dhe pavaresisht nga pergjegjesia ligjore mendoj se nuk perligjet denimi me vdekje.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Nikoleta Kita, prokurorin Arqile Lole qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, dhe pasi e shqyrtoi ceshtjen ne teresi,

377

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Vlore me nr. 17 date 26.2.1999 eshte i bazuar ne ligj dhe prova dhe si i

tille duhet te lihet ne fuqi ne te gjitha pjeset e tij.Eshte vertetuar gjate gjykimit se i pandehuri Selami Shparthi eshte banor i qytetit te Vlores dhe per

periudhen nga muaji gusht-dhjetor 1997 ka kryer disa vepra penale me rrezikshmeri shoqerore te theksuar. Ne muajin janar 1998 eshte kapur nga organet kompetente dhe pas perfundimit te prosedimit mbi kerkesen e prokurorit eshte derguar per gjykim prane Gjykates se Rrethit Fier.

Ka rezultuar se per mosmarreveshjet qe kishte me te pandehurin bashkeshortja e tij eshte larguar nga qyteti i Vlores dhe se bashku me vajzen 2 vjece eshte strehuar tek te afermit e saj ne qytetin e Orikumit.

Me date 12.7.1997 i pandehuri ka shkuar ne banesen ku jetonte bashkeshortja e tij per t’a detyruar te kthehej ne qytetin e Vlores e meqenese ajo nuk eshte bindur ka qelluar me bresheri automatiku ne drejtim te baneses duke i shkaktuar vdekjen femijes se tij Eriona Hysenmema, vjehrres Sose Hysenmema, plagosje kunatit Edison Hysenmema dhe ka rrezikuar jeten edhe te personave te tjere qe ishin aty te pranishem si bashkeshortja e tij, vjehrri etj.

Menjehere pas ngjarjes per t’i shpetuar pergjegjesise penale eshte larguar dhe per disa dite eshte strehuar tek te aferm te tij, ne rrethin e Librazhdit.

Me date 28.8.1997, rreth ores 12.30 ne rrugen automobilistike Prrenjas Qafthane i pandehuri se bashku me vellain e tij, per te grabitur kane qelluar me bresheri automatiku ne drejtim te nje autoveture me targe te qytetit te Korces duke shkaktuar vdekjen dy vellezerve Edmond dhe Artan Asimi si dhe kunatit te tyre Qetesor Collaku qe ktheheshin si emigrante nga Italia per ne fshatin e tyre te lindjes Libonik te qytetit te Korces.

Ne kete rast ne perpjekje, me forcat e rendit eshte vrare edhe vellai i te pandehurit ndersa ky i fundit ka mundur te largohet ne drejtim te paditur.

Me daten 2.12.1997 ne rrugen automobilistike Maliq – Mesmal ka vjedhur me arme qytetaret e nje furgoni veprim te cilin e ka perseritur pas disa diteve me pasagjere te tjerene rrugen Velcan – Korce, vepra te cilat krahas pohimeve te te pandehurit jane vertetuar edhe me aktin e ekspertimit balistik sipas te cilit gezhojat e gjetura ne vendin e ngjarjes jane qitur nga arma qe i eshte sekuestruar te pandehurit.

Me date 31.12.1997 rreth ores 4.00 te mengjesit ne segmentin rrugor Korce-Pogradec, i maskuar, i pandehuri ka qelluar me bresheri automatiku mb i nje autoveture me targe te qytetit Puke, nga e cila ka gjetur vdekjen oficeri i policise te Komisariatit Puke Uk Lacaj qe drejtonte njekohesisht edhe automjetin.

Pak minuta pas kesaj ngjarje i pandehuri ka hapur zjarr edhe mbi nje furgon pasagjeresh ku jane plagosur tre shtetas te quajtur Rudolf Ranxhi, dhimiter Kola dhe Gjergj Kacorri te cilet jane cuar per mjekim prane Spitalit Korce.

Pas kesaj ngjarje i pandehuri eshte strehuar perseri tek miq e te aferm ne fshatra te Librazhdit derisa me date 14.1.1998 eshte kapur ne qytetin e Qukesit kur udhetonte ne drejtim te Vlores.

Mbi sa siper konform dispozitave ligjore perkatese i pandehuri Selami Shparthi eshte gjykuar dhe denuar per vrasje ne dem te pese personave, per tentative vrasje ne dem te shtate personave dhe per vjedhje me arme ne dy raste.

Fajesia e te pandehurit per veprat e lartpermendura eshte provuar me pohimet e plota te tij, theniet e deshmitareve, aktet e ekspertimit balistik, si dhe nje sere provash te tjera te grumbulluara gjate hetimit paraprak dhe te verifikuara gjate shqyrtimit gjyqesor. Keshtu konkluzioni i gjykates per kualifikimin ligjor te veprave dhe fajesive te te pandehurit eshte i bazuar ne ligj dhe prova dhe nuk kundershtohet as nga i pandehuri.

Per veprat penale te permendura me lart perfundimisht i pandehuri eshte denuar nga gjykata e rrethit me vdekje, vendim i cili eshte lene ne fuqi edhe nga gjykata e apelit, prandaj edhe shkaqet e parashtruara prej tij ne rekurs, kane te bejne vetem me ndryshimin e vendimeve te lartpermendura duke aplikuar ndaj tij nje lloj me te bute denimi.

Pas vleresimit ne teresi te te gjitha rrethanave te ngjarjes, rrezikshmerise shoqerore te theksuar te veprave penale si dhe rrezikshmerise shoqerore te theksuar te vete te pandehurit Kolegji Penal cmon se kerkesa e te pandehurit per zbutje te llojit te denimit eshte e papranueshme.

Brenda nje kohe shume te shkurter prej disa muaj i pandehuri ka kryer disa vepra penale me rrezikshmeri shoqerore te theksuar qe prekin raporte te rendesishme shoqerore ne mbrojtje te jetes dhe prones se personit.

Per dy vepra penale te kryera nga i pandehuri sipas neneve 78 dhe 79 te K.Penal per vrasje me paramendim dhe vrasje e te miturit nen moshen 16 vjec, vete dispozitat ligjore parashikojne si lloj denimi denimin me vdekje.

Sipas deshmise se penalitetit rezulton qe po per krimin e vrasjes ne vitet 1983 dhe 1989 i pandehuri te jete denuar respektivisht me nga 10 dhe 25 vjet burgim, cka tregon se kryerja e vrasjeve te tjera ne vitin 1997 nuk jane te rastit por vazhde e nje veprimtarie dhe karakteri kriminal te te pandehurit.

Si kunder arsyetojne edhe dy gjykatat ne vendimet e tyre pervec rrethanave renduese te parashikuara ne germat “a”, “e”, “g” te nenit 50 te Kodit Penal per te pandehurin nuk eshte gjetur asnje

378

rrethane lehtesuese te parashikuar ne nenin 48 te Kodit Penal qe te favorizoje sado pak poziten e tij per dhenien e nje lloj denimi me te bute.

Nga organi procedues i pandehuri eshte cuar per ekzaminim psikik dhe sipas akt ekspertimit psikiatriko-ligjor date 18.5.1998 rezulton qe nuk vuan nga ndonje semundje psikike dhe eshte i pergjegjshem para ligjit per veprat e kryera.

Ne kundershtim me sa parashtrohet ne rekurs i pandehuri ndonese ka pohuar plotesisht veprat per te cilat akuzohej nuk ka treguar asnje pendim per kryerjen e tyre, perkundrazi eshte shprehur se pas vrasjes se vellait nga forcat e rendit ishte i papermbajtur dhe mund te vriste cdo person qe do t’i dilte perpara.

Duke pare ne teresi te gjitha veprat e kryera nga i pandehuri, kohen dhe menyren e kryerjes se tyre, motivet qe e kane shtyre ne krim, personalitetin e tij dhe duke i vleresuar ato si ne aspektin juridik dhe njerezor cmohet pa ngurim sa dhenia e denimit me vdekje nga dy gjykatat eshte plotesisht i justifikuar dhe nuk ka vend per zbutje te llojit te denimit.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 17 date 26.2.1999 te Gjykates se Apelit Vlore.

Tirane, me 7.7.1999



379



VENDIM





TE PANDEHURVE: PAL MALCI

ALBERT MALCI

SANDER GEGA

A K U Z A:Vrasje me paramendim ne bashkepunim nenet 78-25 te K.Pr.Penale.

Mbajtje pa leje e armeve luftarake dhe e municionit neni 278/2 te K.Penal._____

Gjykata e Rrethit Mirdite me vendimin nr.7. date 11.02.1999 ka vendosur:1. Deklarimin te pafajshem te Skender geges.2. Deklarimin fajtore te te pandehurit Albert Malci per vepren penale te vrasjes me paramendim parashikuar nga neni 78 e 25 i K.Penal e denimin e tij me 18 vjet burgim.Deklarimin fajtore te te pandehurit Albert Malci per vepren penale te mbajtjes pa leje te armeve luftarake dhe municionit dhe ne baze te nenit 278/2 te K.Penal e denimin e tij me 6 muaj burgim.Ne aplikim te nenit 55 te K.Penal perfundimisht te pandehurin Albert Malci e denon me 18 vjet burgim.3 Deklarimin fajtore te te pandehurit Pal Malci per vepren penale te vrasjes me paramendim ne bashkepunim e sipa nenit 78-25 te K.Penal e denon me 16 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Pal Malci per vepren penale te armembajtjes pa leje e sipas nenit 278/2 te K.Penal e denon me 6 muaj burgim.Ne aplikim te nenit 55 te K.Penal perfundimisht te pandehurin Pal Malci e denon me 16 vjet burgim.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 83, date 26.03.1999 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr.7, date 11.02.1999 te Gjykates te Rrethit Mirdite.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka paraqitur rekurs mbrojtesi i te gjykuarve Pal Malci dhe Albert Malci duke parashtruar keto shkaqe:

- Nuk jemi ne autor te vrasjes se shtetasit Pal e Albert Malci.- Askush nga ne nuk ka marre njoftim se ndiqemi penalisht.- Akuza ndaj nesh eshte trilluar dhe lidhet me faktin se ne vitin 1991 viktima Mirash Gjoka ka

keqtrajtuar motren tone dhe si rrjedhoje kjo e fundit eshte vetvrare.

380

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, prokurorin Mihallaq Bleta dhe mbrojtesin Pjeter Brozi te cilet respektivisht kerkuan : Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates Apelit Tirane: Prishjen e vendimeve,

V E R E N Vendimi nr.83, date 26.03.1999 i Gjykates Apelit Tirane, i cili ka lene ne fuqi vendimin nr.7, date

11.02.1999 te Gjykates se Rrethit Mirdite eshte i drejte e i bazuar ne ligj per rrjedhoje duhet te lihet ne fuqi.Rezulton se te gjykuarit Pal e Albert Malci per tù hakmarre ndaj viktimes Mirash Gjoka, sepse ky i

fundit sipas tyre ne vitin 1991 ju ka keqtrajtuar motren, e cila per kete shkak eshte vetvrare, e kane vrare ate ne date 14.07.1997 ne qytetin e Rreshenit.

Sa me siper gjate shqyrtimit gjyqesore jane marre e administruar provat ne perputhje me kerkesat e neneve 151,152 te K.Pr.Penale.

Eshte vertetuar fakti se motra e te gjyjkuarve eshte vetvrare per shkak se e ka pas perdhunuar viktima Mirash Gjoka. Para kryerjes se ketij akti kjo e fundit ka lene nje leter ku tregonte se vetvrasjen e ka kryer per shkakun e siperpermenduar (perdhunim nga Mirash Gjoka).

Per kete te gjykuarit me date 11.07.1999 ne qytetin e Rreshenit e kane qelluar Mirash Gjoken me pistolete 5 here nga ku ai ka gjetur vdekjen.

Pretendimet e mbrojtjes se ato nuk jane autore te vepres dhe se nuk kane marre dijeni se akuzohen e jane gjykuar per vepren penale te vrasjes me paramendim jane te pabazuara e ne kundershtim me materialet e ndodhura ne dosje.

Keshtu siç permendem dhe me lart gjate shqyrtimit gjyqesor jane marre e administruar prova te cilat kane çuar gjykaten ne perfundimin se ato jane autoret e vrasjes se viktimes Mirush Gjoka. Gjithashtu mungesa e te gjykuarve si ne proçedim dhe ne gjykimim eshte deklaruar konforme nenit 351 te K.Pr.Penale dhe njoftimi i eshte bere mbrojtesit te zgjedhur nga te afermit e tij, (te pandehurve) sipas nenit 141 te ketij Kodi.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.441/a te K.Pr.Penale,


Tirane, me 21.07.1999


V. METANI N. KITA V. BINERI

381



VENDIM



Vladimir Bineri KryesuesNikoleta Kita AnetareVladimir Metani Anetar


TE PANDEHURIT: DIN KAPICA

A K U Z A:Vrasje me paramendim neni 78 i K.Penal, mbajtje pa leje e armeve luftarake dhe e municionit

neni 278/2 i K. Penal. _____

Gjykata e Rrethit Kukes me vendimin nr.79, date 15.10.1998 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Din Kapica per vepren penale te vrasjes me paramendim te parashikuar nga neni 78 i K.Penal dhe denimin e tij me 20 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Din Kapica per vepren penale te mbajtjes pa leje te armeve luftarake dhe municionit parashikuar nga neni 278/2 i Kodit Penal dhe denimin e tij me 6 muaj burg. Perfundimisht ne aplikim te nenit 55 te K.penal e denon me 20 vjet burg.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr.26, date 16.04.1999 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr.79, date 15.10.1998 te Gjykates se Rrethit Kukes.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder ka bere rekurs i gjykuari Din Kapica duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimin e saj Gjykata e Apelit Shkoder e ka marre ne kundershtim me nenin 426 pika 1 e K.Pr.Penale. Gjykimi eshte zhvilluar ne mungese, pa bere njoftim sipas ligjit.

- Bazuar ne nenin 427 te K.Pr Penale kemi kerkuar perseritjen e shqyrtimit gjyqesor.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, prokurorin Mihallaq Bleta, i cili kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim po kesaj gjykate,

V E R E N Vendimi nr.26, date 16.04.1999 i Gjykates se Apelit Shkoder eshte ne kundershtim me kerkesat e

neneve 426/1 dhe 432/b te K.Pr.Penale dhe si i tille duhet te prishet. Nga materialet e çeshtjes nuk rezulton te jete vepruar ne perputhje me kerkesat e pikes 1 te nenit 426 te K.Pr. Penale per thirrjen e te pandehurit dhe mbrojtesit te tij ne shqyrtimin e çeshtjes ne Gjykaten e Apelit Shkoder.

Sa me siper i humbet te gjykuarit Din Kapica te drejten e tij te ligjshme per tu degjuar, per te kerkuar rimarjen e provave te administruara ose marrjen e provave te reja.

382

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.441/ç te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder dhe kthimin e akteve per rishqyrtim po kesaj

gjykate me trup tjeter gjykues.

Tirane, me 21.07.1999



383



VENDIM





TE PANDEHURVE: ERMAL RASA

ROLAND CAKMASHI perfaqesuar nga avokatet. Neshat Fana, Nevruz Hasmaj

A K U Z A:Vjedhje me arme ne bashkepunim Neni 140-25 i Kodit Penal.

Armembajtje pa leje neni 278/2 i Kodit Penal._____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr. 121 date 03.03.1999 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Ermal Rasa per vepren penale te vjedhjes me arme ne bashkepunim parashikuar nga neni 140-25 te K.Penal dhe denimin e tij me 10 (dhjete) vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Ermal Rasa per vepren penale te armembajtjes pa leje parashikuar nga neni 278/2 I K.Penal dhe denimin e tij me 3 (tre) vjet burgim.Ne aplikim te nenit 55 te K.penal gjykata e denon te pandehurin Ermal me 10 (dhjete) vjet burgim.Ne zbatim te nenit 51 te K.Penal gjykata perfundimisht e denon te pandehurin Ermal Rosa me 5 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Roland Cakmashi per vepren penale te vjedhjes me arme te kryer ne bashkepunim parashikuar nga neni 140-25 I K. Penal dhe denimin e tij me 10 (dhjete) vjet burgim.Ne aplikim te nenit 51 te K.penal e denon perfundimisht te pandehurin Roland Cakmashi me 5 (pese) vjet burgim.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.108 date 09.04.1999 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr. 121 date 03.03.1999 te Gjykates se Rrethit Tirane .

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs mbrojtesi I te gjykuarve duke parashtruar keto shkaqe:

- Eshte zbatuar gabim ligji penal dhe nuk jane zbatuar normat proceduriale qe parashikojne si pasoje pavlefshmerine e nje te drejte te ligjshme.

- Jane marre deklarata ne kundershtim pa pranine e avokatit.- Te gjykuarit duhet te pergjigjen per moskallzim krimi ose per vjedhje te thjeshte.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, Prokurorin Mihallaq Bleta, mbrojtesin e te gjykuarit Ermal Rasa Novruz Hasanaj, mbrojtesin e te gjykuarit Roland Cakmashi Neshat Fana, te cilet respektivisht

384

kerkuan lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit per vjedhje me arme ne bashkepunim, heqjen e akuzes se armembajtjes pa leje, ndryshimin e cilesimit ligjor te vepres.

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane nr. 108 date 09.04.1999, i cili ka lene ne fuqi vendimin nr. 121

date 03.03.1999 te Gjykates se Rrethit Tirane, eshte I drejte e i bazuar ne ligj persa i perket cilesimit ligjor dhe mases se denimit per vepren penale te vjedhjes me arme ne bashkepunim dhe i pabazuar ne lidhje me akuzen e vepres penale te mbajtjes se armeve luftarake dhe municionit parashikuar nga neni 278/2 te K.Penal per te gjykuarin Ermal Rasa.

Ka rezultuar nga gjykimi se Ermal Rasa, Roland Cakmashi dhe Ilir Meta, me daten 06. 09.1998 rreth ores 20.00 pasi jane marre vesh me pare kane vjedhur me ane te perdorimit te armes makinen “Fiat Tipo” prone e shtetasit Shefqet Marina. Te gjykuarit dhe Ilir Meta kane biseduar per vjedhjen e ndonje makine si dhe per perfitimet e sejcilit nga kjo veper kriminale. Ata kane rene dakord qe Iliri te marre 50.000 leke prej shitjes se makines.

Per realizimin e mendimit te tyre kriminal ata prane nderteses se lidhjes se shkrimtareve kane pare makinen “Fiat Tipo” prone e Shefqet Marines dhe ketij te fundit i kane kerkuar qe ti conte ne Kamez, “per nje rast vdekjeje”. Shtetasi Shefqet Marina ka pranuar te kryej sherbimin e kerkuar dhe ne makine, ne vendin prane shoferit ka zene vend Ilir Meta, ndersa ne sedilen e pasme te gjykuarit Ermal dhe Roland.

Ne vendin e quajtur pas shinave Iliri ka nxjerre pistoleten, e ka mbushur ate, ka qelluar ne ajer si dhe i ka kerkuar te demtuarit Shefqet te ndryshoje drejtimin e levizjes, te futej ne rrugen per ne fshatin Laknas. Ne keto kushte pasi ka qelluar dhe nje here me pistolete ne drejtim te terthorte me shoferin, ky i fundit ka dale nga makina duke ja lene ate te lartepermendurit. Te gjykuarit dhe Iliri me ane te ketyre veprimeve kane vene ne dore makinen e shtetasit Shefqet Marina.

Disa dite me pas me date 11.09.1998 ne mengjez i gjykuari Roland I ka cuar celesat e makines, te cilat se bashku me dokumentat i kishte ne shtepine e te gjykuarit Ermal per te marre makinen qe ta shisnin.

Gjate rruges per ne vendin ku do te behej shitja e makines i gjykuari Ermal eshte kapur nga policia e cila njekohesisht ka bere ndalimin e tij dhe kontrollin e banesave te tyre.

Nga kontrolli i banesave jane gjetur perkatesisht tek i gjykuari Ermal nje arme automatike, ndersa tek i gjykuari Roland dokumentat e makines se vjedhur.

Sa me siper me te drejte eshte cilesuar vjedhje me arme parashikuar nga neni 140 i K.Penal. Te dy te gjykuarit pavaresisht se armen dhe veprimet me te ja atribuojne Ilir Metes per te cilin eshte bere ndarja e ceshtjes, me qendrimin dhe veprimet e kryera prej tyre duhet te pergjigjen per vepren penale te vjedhjes me arme. Fakti qe Iliri ka qendruar ne vendin e pare dhe ka perdorur armen per te detyruar shoferin te nderroje drejtimin dhe se nga kjo veper ai do te perfitonte 50.000 leke dhe se te gjykuarit skane kryer veprime e as kane folur, me te drejte e ka cuar gjykaten ne perfundimin se ato jane bashkepunetore ne kryerjen e saj dhe se me pare kane percaktuar dhe leket e secilit.

Gjithashtu dhe veprimet e meparshme si; heqja e targave, pasqyrave etj, perpjekjet per shitjen e makines flasin per cka te gjykuarit ishin marre vesh, vjedhjen e nje makine. Ne keto kushte eshte absolutisht e papranueshme kerkesa e mbrojtjes se te gjykuarit duhet te pergjigjen per vepren penale te moskallzimit te krimit.

Por gjykata ka gabuar ne lidhje me vepren penale te mbajtjes pa leje te armeve luftarake parashikuar nga neni 278/2 te K.Penal per te cilen ka denuar Rolandin. Eshte e vertete qe ne banesen e tij eshte gjetur nje arme automatike pa leje, por per te ka pretenduar se e kishte futur dhe i perkiste babait te te gjykuarit Roland. Ndodhur ne keto kushte dhe nga materialet e ceshtjes nuk rezulton qe vepra e mesiperme te jete kryer nga i gjykuari Roland, per rrjedhoje per kete veper duhet te vendoset pushimi i ceshtjes.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.441/a,c dhe 442/1/a, 2/c te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 108 date 09.04.1999 te Gjykates se Apelit Tirane, persa i perket

vepres penale te vjedhjes me arme parashikuar nga nenet 140-25 te K.Penal.Prishjen e ketij vendimi dhe pushimin e ceshtjes per vepren penale te mbajtjes pa leje te armeve

luftarake dhe municionit parashikuar nga neni 278/2 te K.Penal, ndaj te gjykuarit Roland Cakmashi.Te mbetet si mase denimi per te gjykuarin Roland Cakmashi ajo e caktuar perfundimisht nga gjykata

per vepren penale te vjedhjes me arme parashikuar nga neni 140 i K.Penal me 5 (pese) vjet burgim. Tirane, me 21.07.1999



385

386



VENDIM





TE PANDEHURIT: SALI BIRAÇI

A K U Z A:Vrasje me dashje neni 76 i K.Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr.1049, date 21.12.1998 ka vendosur:Deklarimin fajtore te te pandehurit Sali Biraçi per vepren penale te vrasjes me paramendim te viktimes Halit Biraçi dhe ne baze te nenit 78 te K.Penal e ka denuar me 17 vjet burgim.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.40, date 17.02.1999 ka vendosur: Prishjen e vendimit nr.1049, date 21.12.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane dhe pushimin e çeshtjes ne ngarkim te te pandehurit Sali Biraçi.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka paraqitur rekurs Prokurori i Pergjithshem duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata e apelit ka dhene nje vendim jologjik dhe te paargumentuar, nuk i ka analizuar, vleresuar dhe çmuar fare provat e administruara ne dosje gjyqesore.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, prokurorin Arqile Lole, mbrojtesin Vladimir Germeni te cilet kerkuan respektivisht: prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Rrethit Tirane, lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Tirane,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane eshte i drejte e i bazuar ne ligj, si i tille duhet te lihet ne fuqi.Ne kundershtim me sa pretendon ne rekursin e tij prokurori, vendimi i Gjykates se Apelit Tirane

eshte logjik, i argumentuar dhe mbeshtetet ne analize vleresim dhe çmuarje te kujdeseshme te provave te administruara ne dosjen gjyqesore.

Ne rekursin e prokurorit perveç analizes se ngjarjes se ndodhur, te rrethanave te meparshme sipas vleresimit te tij nuk parashtrohet ndonje kerkese per marrjen e ndonje prove a fakti te ri, prova a fakte keto qe do te provojne te kunderten e vendimit te gjykates se apelit.

Nga teresia e materialeve te çeshtjes nga provat e marra, çmuarja e kujdesshme e tyre gjykata e apelit ka arritur ne perfundim te drejte se nuk vertetohet fajesia e te pandehurit Sali Biraçi, qe ishte njekohesisht dhe babai i tij.

Nga vendimi i gjykates se apelit mbeshtetur ne materialet e dosjes gjyqesore rezulton se mardheniet e te gjykuarit me viktimen kane qene te mira. Viktima para vdekjes i kishte dhuruar te gjykuarit pronat e tij.

387

Ne rrethanat e mesiperme dhe studimi i materialeve te dosjes gjyqesore kjo gjykate e çmon te drejte vendimin e Gjykates se Apelit Tirane.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.441/a te K.Pr.Penale,


Tirane, me 07.07.1999



388



VENDIM





TE PANDEHURIT: ARANIT LADA

A K U Z A:Vrasje me dashje, armembajtje pa leje,parashikuar nge nenet 76 dhe 278/2 te Kodit Penal.

_____

Gjyqtari i vetem, i Gjykates se Rrethit Shkoder, me vendimin nr.s’ka, date 20.02.1999 ka vendosur: Mos regjistrimin e kerkeses se prokurorit per gjykimin e te pandehurit Aranit Lada dhe kthimin e kerkeses dhe aktet e tjera organit te Prokurorise se Rrethit Shkoder.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr.17, date 26.03.1999 ka vendosur:

Prishjen e vendimit te gjyqtarit te vetem, te Gjykates se Rrethit Shkoder, nr.ska, date 26.02.1999, dhe dergimin e akteve per gjykim ne Gjykaten e Rrethit Shkoder.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder ka bere rekurs avokati i te gjykuarit duke parashtruar keto shkaqe:

- Duke qene se mosmarveshja e shqyrtuar ne gjykaten e apelit kishte te bente me juridiksionin shqyrtimi i saj, ne baze te nenit 431, te Kodit te Proçedures Penale, nuk i takonte kesaj gjykate por Gjykates se Larte. Kerkon prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjyqtarit te vetem, te Gjykates se Rrethit Shkoder.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit perkates, prokurorin Hysen Keta i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, avokatin Haki Kraja, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjyqtarit te vetem, te Gjykates se Rrethit Shkoder, dhe mbasi e bisedoi çeshtjen,

V E R E N Vendimi nr.17, date 26.03.1999, i Gjykates se Apelit Shkoder eshte i drejte dhe i bazuar ne ligje dhe

si i tille duhet te lihet ne fuqi.Nga materialet e çeshtjes del se avokati, i te pandehurit Aranit Lada, duke u bazuar ne nenin 431, te

Kodit te Proçedures Penale, ka pretenduar se mosmarveshja e paraqitur per shqyrtim ne Gjykaten e Apelit Shkoder, ka te beje me juridiksionin dhe si i tille ajo duhej te pranohej dhe nuk duhej te shqyrtohej nga kjo gjykate, mbasi kompetente per nje gje te tille eshte vetem Gjykata e Larte.

Lidhur me kete pretendim, bazuar ne nenin 69, te K.Pr.Penale, kolegji penal veren se problemi i shqyrtuar ne Gjykaten e Apelit Shkoder nuk ka patur per objekt te tij mosmarveshje per juridiksionin, ne kuptimin se gjykimi i perkiste juridiksionit penal, civil administrativ etj.

389

Mosmarveshja e mare ne shqyrtim ka qene e nje natyre krejt tjeter dhe ka patur te beje vetem me moszbatimin e ligjit procedurial nga ana e gjyqtarit.

Siç del nga aktet e ndodhura ne dosje, gjyqtari i Gjykates se Rrethit Shkoder ka zhvilluar nje seance gjykimi dhe per te, ne cilesine e gjyqtarit te vetem, ka marre vendim, ne nje kohe qe neni 13, i K.Pr.Penale, e ndalon nje gje te tille. Po ashtu, ky gjyqtar, ne vendimin e tij, ka vendosur urdherime si mosregjistrimin e kerkeses se prokurorit per gjykim dhe kthimin e akteve organit te prokurorise, ne koh qe asnje dispozite e K.Pr.Penale nuk ja jep atij kete te drejte.

Gjykata e Apelit Shkoder, duke u bazuar ne nenet 422 dhe 428 pika 1, germa ç, te K.Pr.Penale, me te drejte vendimin e gjyqtarit te vetem e ka çmuar te paligjshem dhe ka vendosur prishjen e tij dhe dergimin e akteve per gjykim ne Gjykaten e Rrethit Shkoder.

Per sa me siper Kolegji Penal i Gjykates se Larte çmon se rekursi i paraqitur nga avokati i te pandehurit Aranit Lada eshte i pabazuar ne ligj dhe si i tille nuk duhet pranuar.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.441 pika 1, germa a te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.17, date 26.03.1999 te Gjykates se Apelit Shkoder.

Tirane, me 21.07.1999



390



VENDIM



Vladimir Bineri KryesuesVladimir Metani AnetarArtan Hoxha Anetar


TE PANDEHURIT: ZOI TANAKA

A K U Z A:Vrasje e kryer me kapercim te kufijve te mbrojtjes se nevojshme,

armembajtje pa leje, parashikuar nga nenet 83 dhe 278/2 te Kodit Penal._____

Gjykata e Rrethit Fier me vendimin nr. 3 date 21.01.1999 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te gjykuarit Zoi Tanaka, per vepren penale te vrasjes se kryer me kapercim te kufijve te mbrijtjes se nevojshme, dhe te vepres penale te armembajtjes pa leje parashikuar nga nenet 83 dhe 278/2 te Kodit Penal, duke e denuar me 6 vjet dhe 6 muaj burgim.


Lenien ne fuqi te vendimit nr. 3 date 21.01.1999, te Gjykates se Rrethit Fier.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore, ka bere rekurs i gjykuari Zoi Tanaka duke parashtruar keto shkaqe:

- Per akuzen e vrasjes duhet te deklarohem i pafajshem mbasi vepren e kam kryer ne kushtet e mbrojtjes se nevojshme.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit perkates prokurorin Bujar sheshi, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Vlore, avokatin Luan Xhuvelii cili kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Vlore, dhe pushimin e gjykimit per akuzen e vrasjes se kryer ne kushtet e kapercimit te kufijve te mbrojtjes se nevojshme dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi nr. 26 date 12.03.1999, i Gjykates se Apelit Vlore, lidhur me deklarimin fajtor dhe cilesimin

juridik te veprave penale te kryera nga i gjykuari Zoi Tanaka eshte i drejte dhe i bazuar. Persa i perket caktimit te mases se denimit per kete te gjykuar ky vendim duhet te ndryshohet.

Nga hetimet paraprake dhe gjykimi i ceshtjes ka dale se ne mesditen e dates 05.07.1998, viktima Armando Mitro, bashke me deshmitaret Eduard Gusha dhe Bledar Lira, kane shkuar ne fshatin Dukas te qytetit te Patosit, ne lokalin ku tregetonte i gjykuari Zoi Tanaka, ne gjendje dehje, mbasi kishin pire me pare pije alkolike, ne nje lokal tjeter.

Ne kete lokal viktima Armando dhe shoket e tij kane kerkuar te pinin birre. Per shkak se i gjykuari ka ngurruar t’ju sherbeje, ai eshte fyer nga viktima, me fjale te renda ne drejtim te nderit dhe dinjitetit te tij. i

391

Ndodhur ne keto rrethana, i gjykuari duke patur ne dore nje arme zjarri, automatik, te cilen e mbante pa leje, i ka bere thirrje viktimes dhe shokeve te tij qe te largoheshin nga lokali.

Viktima Armando, i revoltuar persa ndodhi, ka shkuar ne shtepine e tij, e cila eshte rreth 50m larg lokalit, dhe mbas disa minutash ka ardhe prape aty, duke patur ne c’do dore nga nje granate, dhe duke u shprehur me fjale kercenuese per jeten e te gjykuarit.

Shoket e viktimes, deshmitaret Eduard dhe Bledar, te cilet nuk ishin larguar nga lokali, duke vleresuar se veprimet e viktimes perbenin rrezik per jeten e te gjykuarit, kane nderhyre fizikisht dhe me force kane mundur te bllokojne viktimen, duke mos e lejuar ate qe te perdore granatat kunder te gjykuarit.

Ne çastin qe viktima eshte bllokuar, i gjykuari Zoi Tanaka, me armen qe kishte ne dore, ka qelluar me kater te shtena, ne drejtim te viktimes, duke i shkaktuar vdekjen.

Sa me siper eshte provuar me shpjegimet e te gjithe deshmitareve te ndodhur ne ngjarje, me shpjegimet e te gjykuarit, me proces-verbalin e kqyrjes se vendit te ngjarjes, aktin e ekspertimit mjeko-ligjor te viktimes, aktet e ekspertimit teknik te dy granatave, dhe automatikut etj.

Duke e pranuar ngjarjen ne kete menyre, te dy gjykatat veprimet e te gjykuarit Zoi Tanaka, i kane cilesuar si vrasje e kryer ne kapercim te kufijve te mbrojtjes se nevojshme dhe mbajtje arme zjarri pa leje.

Ne lidhje me kete cilesim, Kolegji Penal, c’mon se ai eshte i drejte dhe i bazuar.I gjykuari ne rekursin e tij si dhe mbrojtja ne gjykim kane pretenduar se ai, me veprimet e kryera ndaj

viktimes, ka qene ne kushtet e mbrojtjes se nevojshme dhe, bazuar ne nenin 19 te Kodit Penal, kane kerkuar perjashtimin e tij nga pergjegjesia penale.

Per kete pretendim, sic u paraqit dhe me lart, bazuar ne provat e ndodhura ne dosje, Kolegji veren se i gjykuari Zoi Tanaka, eshte ndodhur perpara nje sulmi te befasishem dhe si rrjedhoje e tij, duke mos qene ne gjendje per te percaktuar drejte dhe sakte rrethanat e ngjarjes, ka qelluar me arme mbi viktimen, ne nje kohe qe sulmi ndaj tij sapo ishte nderprere.

Duke qene ne keto rrethana Kolegji Penal i Gjykates se Larte, c’mon se i gjykuari Zoi ka kryer veprime te cilat i kapercejne kushtet e mbrojtjes se nevojshme, dhe ne kete kuptim pretendimi i tij dhe i mbrojtjes, per perjashtimin nga pergjegjesia penale, eshte i pabazuar.

Lidhur me masen e denimit te dhene per kete te gjykuar, Kolegji penal veren se ai eshte i ashper.Duke vleresuar rrethanat e ndodhjes se ngjarjes, rrezikshmerine e paket shoqerore qe paraqet i

gjykuari, moshen e tij, gjendjen familjare, i martuar me femije, si dhe faktin se ne drejtim te tij nuk ka asnje rrethane renduese, nga ato qe parashikon neni 50 i K.Pr.Penale, Kolegji Penal c’mon se masa e denimit te dhene ndaj tij, vetem per vepren penale te vrasjes ne kushtet e kapercimit te mbrojtjes se nevojshme, duhet te ndryshohet, nga 6 vjet , ne 3 vjet burgim. Masa e denimit te dhene, ketij te gjykuari, per kryerjen e vepres penale te armembajtjes pa leje, prej 6 muaj burgim, eshte i drejte dhe duhet lene fuqi.

Ne bashkim te denimeve, bazuar ne nenin 55/3 te K.Pr.Penale, i gjykuari Zoi Tanaka, perfundimisht duhet te denohet me 3 vjet burgim.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.441, pika 1, germa “b” te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Ndryshimin e vendimit nr. 26 date 12.03.1999, te Gjykates se Apelit Vlore, per te gjykuarin Zoi

Tanaka, lidhur me masen e denimit te dhene ndaj tij, duke e denuar nga 6 vjet e 6 muaj burgim, me 3 vjet burgim.

Lenien ne fuqi te vendimit nr. 26 date 12.03.1999 te Gjykates se Apelit Vlore, per te gjykuarin Zoi Tanaka, ne te gjithe pjeset e tjera te tij.

Tirane, me 23.06.1999


A. HOXHA V. METANI V. BINERI

392



VENDIM





TE PANDEHURIT: SHPETIM PEPA

A K U Z A:Mardhenie seksuale me dhune, me te mitur, e mbetur ne tentative,

parashikuar nga neni 101-22 te Kodit Penal._____

Gjykata e Rrethit Elbasan me vendimin nr.153, date 18.12.1998 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te gjykuarit Shpetim Pepa, per kryerjen e vepres penale te mardhenies seksuale me dhune, me te mitura, mbetur ne tentative, prashikuar nga neni 101-22, te Kodit Penal, duke e denuar me 5 vjet burg.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr.32, date 15.02.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr.153, date 18.12.1998, te Gjykates se Rrethit Elbasan.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka bere rekurs i gjykuari Shpetim Pepa duke parashtruar keto shkaqe:

- Se veprimet e kryera prej meje nuk perbejne vepre penale mbasi ato nuk jane kryer per te realizuar vepren penale te mardhenies seksuale me dhune.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit perkates, prokurorin Hysen Keta i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Durres, avokati i te gjykuarit nuk u paraqit, dhe mbasi e shqyrtoi çeshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Durres, nr.32, date 15.02.1999, qe ben fjale per te gjykuarin Shpetim

Pepa, persa i perket fajsise dhe cilesimit ligjor te vepres eshte i drejte dhe i bazuar. Si i tille ai duhet lene ne fuqi. Persa i perket mases se denimit, ky vendim duhet te ndryshohet duke u dhene nje mase me e bute.

Nga shqyrtimi i çeshtjes ka dale se me daten 28.09.1998, rreth ores 10.30, ne fshatin Pobrat, Komuna Gjinar, Elbasan, e demtuara A. J., 14 vjeç, ka qene rreth 100 m larg shtepise se saj, duke mbledhur ushqim per lopen.

Ne kete kohe prane saj ka shkuar i gjykuari Shpetim Pepa, 20 vjeç, bashkefshatar me te, i cili mbasi e ka pershendetur e ka kapur me force per mesi dhe e ka rrezuar per toke. Me pas, ai duke qene siper saj e ka puthur ne buze dhe ka bere perpjekje per t’i hequr fundin.

Duke qene se e demtuara ka filluar te qaje dhe te bertase si dhe per shkak te perpjekjeve qe ajo ka bere per te mos e lejuar ate te realizonte qellimin e tij, ky mbasi i ka mbyllur gojen me dore e ka qelluar ate disa here ne fytyre, duke i shkaktuar gjendje te fikti. I ndodhur perpara ketij fakti i gjykuari eshte larguar prej saj per ne shtepine tij.

393

Faktet e parashikuara kane dale te provuara nga shpjegimet e te demtuares, prinderve te saj, te te gjykuarit si dhe nga akti mjeko-ligjor per demtimet e verejtura ne trupin e te demtuares.

Duke e pranuar ngjarjen si me siper, vendimi i Gjykates se Rrethit Elbasan, qe ben fjale per te gjykuarin Shpetim Pepa, i lene ne fuqi nga Gjykata e Apelit Durres, eshte i drejte dhe i bazuar si persa i perket fajesise te te gjykuarit ashtu dhe cilesimit ligjor te vepres penale te kryer prej tij.

Lidhur me pretendimin e te gjykuarit, paraqitur ne rekuersin e tij, se ai veprimet ndaj te gjykuares i ka kryer per shkak te fyerjes qe ajo i ka bere, kolegji çmon se ai eshte i gabuar dhe nuk gjen mbeshtjetje ne asnje prove te administruar ne gjykim.

Po ashtu i pabazuar eshte dhe pretendimi tjeter, i paraqitur ne rekurs, se ai eshte larguar nga e demtuara vullnetarisht, ne nje kohe qe nuk ka qene i penguar nga askush, per te kryer mardhenie seksuale me te.

Ne kundershtim me kete pretendim, te gjithe provat e administruara ne gjykim kane provuar se mardhenia seksuale nuk eshte aritur te realizohet per shkak te kundershtimeve aktive te te demtuares dhe te faktit tjeter se ajo u ndodh ne gjendje te fikti. Te gjitha keto rrethana nuk bejne fjale per heqje dore te te gjykuarit nga kryerja e vepres, por bejne fjale per pengesa te pavarura nga vullneti i tij, te cilat objektivisht e kane penguar ate per te realizuar vepren.

Lidhur me masen e denimit te dhene ndaj te gjykurit Shpetim Pepa, Kolegji Penal duke vleresuar rrethanat e ndodhjes se ngjarjes, moshen e re te te gjykuarit, nivelin e ulet arsimor te tij, faktin qe ai me te detmtuaren jane farefis, çmon se masa e denimit te dhene ndaj tij, 5 vjet burgim, eshte e rende dhe ajo duhet te zbutet ne masen 3 vjet burgim.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.441, pika 1, germat a dhe b, te

K.Pr.Penale,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.32, date 15.02.1999 te Gjykates se Apelit Durres persa i perket

fajesise, cilesimit ligjor te vepres penale dhe lloit te denimit.Ndryshimin e vendimit nr.32, date 15.02.1999, te Gjykates se Apelit Durres, vetem per masen e

denimit, duke e denuar te gjykuarin Shpetim Pepa me 3 vjet burgim.

Tirane, me 07.07.1999



394



VENDIM




ne seancen gjyqesore te dates 21,30.07.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr. 165 qe i perket:

TE PANDEHURVE: 1. SABRI MUCALLA, perf av. Kirov Babliku

2. ARDIAN TOSKA, perf av. Merko Muhametaj

3. LUAN KAMBERI, perf av. Reshit Trungu

A K U Z A:Vjedhje me arme ne bashkepunim, Neni 140-25 te Kodit Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 316 date 22.04.1998 ka vendosur:Deklarimin te pafajshem te te pandehurve, Sabri Mucalla, Arben Toska dhe Luan Kamberi, per vepren penale te vjedhjes me arme ne bashkepunim parashikuar nga neni 140-25 te K.Penal.


Lenien ne fuqi te vendimit nr. 316 date 22.04.1998, te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka paraqitur rekurs prokurori prane Gjykates se Apelit Tirane duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata ka dhene vendim ne kundershtim me cka eshte pranuar ne fakt.- Te gjykuarit kane dhene shpjegime per vepren e kryer.- Alibia e ngritur rrezohet me provat e administruara ne dosjen gjyqesore.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, prokurorin Hysen Keta, mbrojtesit e caktuar kryesisht Kirov Babliku, Merko Muhametaj, dhe Reshit Trungu, te cilet respektivisht kerkuan; prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe pranimin e rekursit te prokurorit. Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Tirane.

V E R E N Vendimi nr. 338 date 16.10.1999 i Gjykates se Apelit Tirane, e cila ka lene fuqi vendimin nr. 316

date 22.04.1998 te Gjykates se Rrethit eshte i pabazuar ne ligj dhe ne kundershtim me materialet e administruara ne dosjen gjyqesore. Te dyja gjykatat perfundimin e tyre e kane mbeshtetur ne pretendime e vlersime jo te bazuara e te drejta. Keshtu eshte pranuar apriori pretendimi i te gjykuarve se “makinen “Benz” e kapur ne flagrance atyreve nga policia ja u ka lene per ta shitur nje person me emrin Ardian Koci, pasi kishte mangesi ne dokumenta”.

395

Sa me siper eshte e kundert me materialet e ndodhura ne dosje. Keshtu nga proces-verbali i kapjes ne flagrance te te gjykuarve me makinen e vjedhur, jane gjetur dhe dokumentat e kesaj te fundit dhe se nga ato (dokumenta) del se ajo i perket shtetasit (drejtuesit) Xhevdet Fucia.

Sipas nenit 367 te K.Pr.Penale “Pas marrjes se provave te kerkuara, gjykata, neqoftese eshte e nevojshme mund te beje pyetje shtese, edhe te disponoje kryesisht, marrjen e provave te reja. Nisur nga fakti qe te dy te gjykuarit kapen me sendin e vjedhur nje dite me pare, ka qene e domosdoshme qe ato qe analizuam ne vendimin e saj Gjykata e Apelit Tirane t’i sqaronte bazuar ne dispoziten e sipercituar.

Kryerja e nje veprimi te tille do te conte ne perfundim bindes e te mbeshtetur si persa i perket provueshmerise, ashtu dhe cilesimit ligjor.

Ky Kolegj c’mon se gjykata e apelit per sqarimin e plote te ceshtjes, duhet te rishqyrtoje ate duke perseritur shqyrtimin gjyqesor te zhvilluar ne Gjykaten e Rrethit Tirane.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.441 germa “c” te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 338 date 16.10.1998 te Gjykates se Apelit Tirane, dhe kthimin e akteve per

rishqyrtim po kesaj gjykate me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 21,30.07.1999



V E N D I M Per caktimin e mbrojtesave per te gjykuarit Sabri Mucalla, Ardian Toska dhe Luan Kamberi Tirane

me date 01.14.1999 une, Nikoleta Kita Kryetare e Kolegjit Penal te Gjykates se Larte Tirane, meqenese te gjykuarit Sabri Mucalla, Ardian Toska, dhe Luan Kamberi kane mbetur pa mbrojtes, prania e te cilit ne baze te pikes 2 te nenit 49 te K.Pr.Penale eshte e domosdoshme, bazuar ne piken 2 te nenit 435 te K.Pr.Penale.

V E N D O S ATe caktoj kryesisht mbrojtes per te gjykuarin Sabri Mucalla, Kirov Bablikun; per te gjykuarin Ardian

Toska, Merko Muhameti dhe per te gjykuarin Luan Kamberi, Reshit Trungun.Te lajmerohen per kete vendim te gjykuarit.

Kryetare e Kolegjit Penal

N. KITA

396



VENDIM





TEI PANDEHURIT: VALDET HYSA,

A K U Z A:Dezertim, neni 33/1 i K.P.Ushtarake

_____

Gjykata Ushtarake e Rrethit Tirane me vendimin nr. 38 date 24.03.1998 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Valdet Hysa per krimin e dezertimit te parashikuar nga neni 33/1 i K.Penal Ushtarak dhe ne baze te kesaj dispozite e ka denuar me 6 (gjashte) muaj burg.

Gjykata e Apelit Ushtarak Tirane me vendimin nr.14 date 09.04.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr. 38 te Gjykates Ushtarake te shkalles se pare Tirane, qe i perket te pandehurit Valdet Hysa, persa i perket cilesimit ligjor te vepres e te mases se denimit.Pezullimin e ekzekutimit te vendimit te dhene me burg duke e lene ate ne prove prej 18 muajsh me kusht qe te mos kryej veper tjeter penale po aq te rende apo me te rende ne baze te nenit 59 te K.Penal.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Ushtarak Tirane ka bere rekurs prokurori prane Gjykates Ushtarake te Apelit duke parashtruar keto shkaqe:

- Nuk eshte bere verifikimi i legjitimimit te ankimit.- Zbatimi i nenit 59 te K.Penal, kerkon disa kushte te detyrueshme ligjore sic jane

rrezikshmeria e paket e personit dhe rrethanat e kryerjes se vepres penale. Dezertimi vetem 20 dite pas mobilizimit e largimi i tij ne Greqi flasin per rrezikshmeri te madhe shoqerore.

- Aplikimi i nenit 59 eshte i pazbatueshem praktikisht kur i gjykuari eshte gjykuar e eshte ne mungese.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, prokurorin Hysen Keta, mbrojtesin Vasil Dode, te cilet respektivisht kerkuan pranimin e rekursit, lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Ushtarak Tirane.

V E R E N Vendimi nr. 14 date 09.04.1999 te Gjykates se Apelit Ushtarak Tirane eshte i drejte e i bazuar ne ligj

e si i tille duhet te lihet ne fuqi.Ka dale e provuar ne gjykim ne Gjykaten Ushtarake te Rrethit Tirane se Valdet Hysa ka kryer vepren

penale te dezertimit parashikuar nga neni 33/1 te K.P.Uahtarak. Ai provohet ne vendimin nr. 3801 date 24.03.1998 te Gjykates Ushtarake Tirane, eshte mobilizuar nga Dega e Mobilizimit Elbasan me date

397

18.11.1997 per te kryer sherbimin e detyruar ushtarak ne Repartin Ushtarak 4020 Rinas Tirane dhe nga koha e mbarimit te lejes se dhene nga Komanda me 08.12.1997 nuk eshte kthyer me aty.

Sa me siper me te drejte gjykata ka cilesuar veprimet e te gjykuarit Valdet Hysa veper penale te dezertimit nga ushtria parashikuar ne nenin 33/1 te K.P.Ushtarak.

I drejte e i bazuar eshte vendimi i Gjykates se Apelit Ushtarak Tirane edhe persa i perket zbatimit te nenit 59 te K.Penal. Ajo nisur nga fakti qe me 17.03.1999 prinderit e tij ne baze te ligjit 7978 date 26.07.1995 ka bere pagesen per shlyerjen e detyrimit ushtarak aktiv, ka vepruar drejte qe ka vendosur pezullimin e ekzekutimit te vendimit me burgim. Ekzekutimi i ketij vendimi ne keto kushte, duke pasur parasysh dhe moshen e te gjykuarit Valdet drejte eshte vleresuar qe eshte urdheruar pezullimi i ekzekutimit te tij dhe venia ne prove e te lartepermendurit.

Sa me lart, ky kolegj nuk i gjen me vend shkaqet e parashtruara ne rekursin e prokurorit prane Gjykates se Apelit Ushtarak.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 14 date 09.04.1999 te Gjykates se Apelit Ushtarak Tirane.

Tirane, me 21.07.1999


KUNDRA


MENDIM I PAKICES

Nuk jam dakord me mendimin e shumices e cila la ne fuqi vendimin nr. 14 date 09.04.1999 te Gjykates se Apelit Ushtarak Tirane.

Ne ceshtjen me te gjykuar Valdet Hysa Gjykata e Apelit Ushtarak ka gabuar ne zbatimin e nenit 59 te K.Penal. Ky nen qe te zbatohet kerkon domosdoshmerisht rrezikshmerine e paket te personit dhe per shkak te rrethanave te kryerjes se vepres penale. Ne rastin konkret nuk mund te provohet se kemi te bejme me nje person me rrezikshmeri te paket, perkundrazi. I gjykuari Valdet Hysa rezulton nga materialet e ceshtjes te jete gjykuar ne mungese ne dy shkallet e gjykimit. Ndodhur ne keto kushte gjykata nder te tjera nuk di qendrimin e te gjykuarit ndaj veprimeve te tij kriminale. Gjithashtu nuk ekziston asnje rrethane qe te te jete bere shkak qe i gjykuari te kryente vepren penale.

Zbatimin e nenit 59 te K.Penal Gjykata e Apelit Ushtarak Tirane e mbeshtet ne veprime te kundraligjshme te organeve te administrates shteterore, Deges se Mobilizimit Elbasan.

Neni 15 i ligjit nr. 7978 date 26.07.1995 “Per Forcat e Armatosura te Republikes se Shqiperise” percakton shprehimisht se: “ Shtetasit shqiptare qe jane te afte e brenda moshes per kryerjen e sherbimit ushtarak aktiv, mund te perjashtohen nga sherbimi i detyrueshem ushtarak duke paguar personalisht nje sasi te caktuar parash” paragrafi i pare.

Nga permbajtja e nenit te sipercituar eshte me se e qarte se, behet fjale per perjashtim nga sherbimi i detyrueshem ushtarak para fillimit te tij, e jo si ne rastin konkret ku i gjykuari ka nisur kryerjen e tij, e pasi ka konsumuar vepren penale te dezertimit dhe eshte denuar me burgim e duhet te vuante kete te fundit, babai i tij ben pagese dhe Dega e Mobilizimit Elbasan e perjashton nga kryerja e sherbimit te detyrueshem ushtarak.

Dega e Mobilizimit Elbasan mund, pasi te vuante i gjykuari denimin, te vinte ne diskutim kerkesen per perjashtimin nga kryerja e sherbimit ushtarak (e pjeses se mbetur) te Valdet Hyses.

Ne kushtet e mesiperme duhej te ishte pranuar rekursi i prokurorit ne lidhje me zbatimin e gabuar te nenit 59 te K.Penal per te gjykuarin Valdet Hysa.

VLADIMIR METANI

398



VENDIM





TE PANDEHURIT: KUDRET SHAMETI, ne mungese

A K U Z A:Vrasje me dashje, armembajtje pa leje parashikuar nga

nenet 76 dhe 278/2 te Kodit Penal. _____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 51 date 05.02.1999 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te gjykuarit Kudret Shameti, per kryerjen e veprave penale te vrasjes me dashje dhe armembajtjes pa leje, parashikuar nga nenet 76 dhe 278/2 te Kodit Penal, duke e denuar me 18 vjet burgim.


Lenien ne fuqi te vendimit nr. 51 date 05.02.1999 te Gjykates se Rrethit Tirane.Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ka bere rekurs i gjykuari Kudret Shameti duke

parashtruar keto shkaqe:- Se kualifikimi ligjor i vepres eshte i gabuar mbasi vrasja eshte shkaktuar per shkak te

perdorimit te dhunes psikike dhe fizike nga viktima ndaj meje. Kerkon prishjen e dy vendimeve, te te dy gjykatave, dhe kualifikimin ligjor te vepres penale.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit perkates, prokurorin Hysen Keta, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, avokati i te gjykuarit nuk u paraqit, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane, nr. 119 date 19.04.1997 eshte i drejte dhe i bazuar ne prova

dhe ne ligje dhe si i tille ai duhet te lihet ne fuqi, ne te gjitha pjeset e tij.Nga hetimi dhe gjykimi i ceshtjes ka dale se paraditen e dates 24.07.1997 viktima Andrea Merkuri,

bashke me te fejuaren e tij, ka qene duke udhetuar me nje autoveture ne rrugen Sarande – Ksamil. Ne afersi te vendit te quajtur Manastir, nje nga gomat e autovetures eshte care dhe per kete shkak ajo ka ngecur ne nje grope. Duke qene se dhe goma rezerve e autovetures ka qene me difekt, viktima Andrea ka ndenjur ne pritje te kalimit te ndonje automjeti, per ta ndihmuar.

Mbas pak kohe tek viktima ka mberritur vellai i tij, i cili me autoveturen e tij ka marre gomen e demtuar dhe ka shkuar ne qytetin e Sarandes per ta rregulluar.

Ne pritje te te vellait viktima Andrea, bashke me te fejuaren, kane shkuar dhe kane ndenjur per pak kohe ne bregun e detit. Te dy me pas kane dale ne rrugen automobilistike, ku kishin lene autoveturen, dhe aty kane pare se prane nje klubi ndodhej nje autoveture tjeter, prone kjo e te gjykuarit Kudret Shameti.

399

Viktima Andrea, mbasi eshte takuar me te gjykuarin, i ka kerkuar atij ta ndihmoje duke i dhene gomen e tij rezerve, vetem per levizjen e autovetures nga vendi ku kishte ndaluar.

Mbasi ka marre gomen dhe e ka vene ne autoveturen e tij, viktima Andrea eshte kthyer dhe ka ecur pak me te per ne drejtim te qytetit te Sarandes. Ne kete cast, i gjykuari duke menduar se viktima po largohej duke i marre gomen, e ka ndjekur ate nga pas dhe me nje arme zjarri, automatik, qe e mbante pa leje, ka qelluar me bresheri ne ajer. I ndodhur perpara kesaj situate, viktima Andrea e ka ndaluar autoveturen. Ne castin e ndalimit te autovetures, ne vend ngjarje ka mberritur dhe vellai i viktimes me gomen e riparuar.

Per shkak te veprimeve te kryera nga viktima Andrea dhe nga i gjykuari, midis te dy paleve jane kembyer fjale te renda fyese. Gjate ketyre fjaleve, ne nje cast, i gjykuari me armen qe kishte ne dore, ka qelluar mbi trupin e viktimes dhe kur ai ka rene ne toke e ka qelluar perseri, gjithsej 8 te shtena, duke i shkaktuar vdekjen.

Me pas i gjykuari eshte larguar nga vendi i ngjarjes, duke ju fshehur hetimit dhe gjykimit te tij.Sa u paraqit me lart, eshte e provuar me theniet e te gjithe deshmitareve te pranishem ne ngjarje,

me proces verbalin e kryerjes se vendit te ngjarjes dhe me aktet perkatese te ekspertimeve te bera.Ne keto kushte, vendimi i Gjykates se Apelit Tirane, qe ka lene ne fuqi vendimin nr. 119 date

19.04.1999, te Gjykates se Rrethit Tirane, eshte i drejte dhe i bazuar si persa i perket fajesise te te gjykuarit Kudret Shameti, ashtu edhe cilesimit ligjor te veprave penale te kryera prej tij. Ne caktimin e mases se denimit, ndaj ketij te gjykuari, gjykata ka vleresuar drejte rrezikshmerine e veprave penale te ndodhura, rrezikshmerine e autorit te tyre, shkallen e fajit si dhe rrethanat lehtesuese dhe renduese.

Lidhur me pretendimin e te gjykuarit, paraqiten ne rekursin e tij, se vepra e kryer duhet kualifikuar ndryshe, si e shkaktuar nga dhuna fizike e psikike e viktimes, kolegji cmon se ai eshte i pabazuar dhe nuk gjen mbeshtetje ne asnje nga provat e administruara ne gjykim.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.441 pika 1, germa “a” te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 119 date 19.04.1999 te Gjykates se Apelit Tirane, ne te gjitha pjeset

e tij.

Tirane, me 21.07.1999



400



VENDIM





TE PANDEHURIT: MAKSIM BRAHJA, i arrestuar

A K U Z A:Marredhenie seksuale me dhune, mbeturne tentative, shtrengim per bashkejetese,

parashikuar nga nenet 102- 22 dhe 130 te Kodit Penal._____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 110 date 25.02.1999 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te gjykuarit Maksim Brahja, per kryerjen e veprave penale te marredhenies seksuale me dhune, mbetur ne tentative, dhe shtrengimit per bashkejetese, parashikuar nga nenet 102-22 dhe 130 te Kodit Penal, duke e denuar me 3 vjet e 6 muaj burgim.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 95 date 02.04.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr. 110 date 25.02.1999, te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs avokati i te gjykuarit duke parashtruar keto shkaqe:

- Se akuza per kryerjen e marredhenies seksuale me dhune, mbetur ne tentative, eshte e pambeshtetur ne asnje prove.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit perkates, prokurorin Hysen Keta i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe kthimin e akteve asaj gjykate per rishqyrtim, avokatin Ferdinand Daja i cili kerkoi deklarimin te pafajshem te te gjykuarit per akuzen e marredhenies seksuale me dhune dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, per akuzen e shtrengimit per bashkejetese, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi nr. 95 date 02.04.1999 i Gjykates se Apelit Tirane, duhet te prishet dhe gjykimi per te

gjykuarin Maksim Brahja, per akuzen e marredhenies seksuale me dhune, mbetur ne tentative, duhet te pushohet. Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane, per pjeset e tjera te tij, duhet lene ne fuqi si i bazuar ne ligj.

Nga hetimet paraprake dhe gjykimi i ceshtjes, ka dale se i gjykuari Maksim Brahja, mbasi eshte njohur rastesisht me deshmitaren B. L., ka shkuar disa here ne njesine e shitjes ku ajo punonte si shitese dhe, duke paraqitur emer dhe rrethana te jetes se tij te rreme, ka kerkuar te lidhe martese me te. Pervec sa siper pa pelqimin e deshmitares i gjykuari ka takuar prinderit e saj, te cileve ju ka bere te ditur propozimin e tij. Deshmitarja B. dhe prinderit e saj, nuk e kane miratuar propozimin e te gjykuarit.

Ne daten 11.08.1999, rreth ores 08.00, i gjykuari e ka ndaluar deshmitaren B. ne rruge, e ka terhequr me force dhe e ka futur ne hyrjen e nje pallati, ku e ka mbajtur per rreth 3 ore. Ne kete vend ai duke

401

e kanosur deshmitaren dhe familjaret e saj per jeten si dhe duke e qelluar disa here me pellembe ne fytyre, ka kerkuar nga ajo qe te shkonte dhe te bashkejetonte me te.

Ne keto kushte, deshmitarja B. e detyruar me force dhe e kanosur nga i gjykuari, bashke me te ka shkuar ne stacionin e automjeteve per ne Vlore, nga ku ka mundur te njoftoje per sa i kishte i ndodhur, me telefon, prinderit e saj. Me pas deshmitarja dhe i gjykuari, kane shkuar ne qytetin e Durresit, ku kane ndenjur nje nate, dhe te nesermen kane shkuar ne qytetin e Elbasanit, ku dhe ketu kane ndenjur nje nate.

Ne daten 13.08.1998, deshmitarja, e shoqeruar nga i gjykuari, ka ardhe ne Tirane dhe ka shkuar ne banesen e saj.

Lidhur me sa u paraqit, kolegji penal cmon se gjykata me te drejte, bazuar ne prova te plota dhe bindese, te gjykuarin Maksim Brahja e ka deklaruar fajtor per kryerjen prej tij te vepres penale te shtrengimit per te bashkejetuar, parashikuar nga neni 130 i Kodit Penal. Po ashtu, kolegji cmon se caktimi i mases se denimit, per kete te gjykuar, prej 2 muaj burgim, per kryerjen e vepres penale te shtrengimit per te bashkejetuar, eshte i drejte dhe i bazuar. Nga ana e gjykates eshte vleresuar drejte shkalla e rrezikshmerise te autorit te saj. Drejte jane vleresuar gjithashtu rrethanat qe e lehtesojne dhe e rendojne denimin.

Persa i perket vendimit te Gjykates se Rrethit Tirane, nr. 110 date 25.02.1999, i lene ne fuqi me vendimin nr. 95 date 02.04.1999, te Gjykates se Apelit Tirane, per deklarimin fajtor te te gjykuarit Maksim, per kryerjen e vepres penale te marredhenies seksuale me dhune, mbetur ne fazen e tentatives, kolegji penal cmon se ai eshte i pambeshtetur ne prova te plota dhe bindese.

Ne materialet e ndodhura ne dosje verehet se, per kete akuze, organi i prokurorise dhe gjykata jane mbeshtetur vetem me shpjegimet e deshmitares B. Si ne hetim ashtu dhe ne gjykim nuk eshte administruar asnje prove tjeter, qofte deshmitar apo e ndonje lloi tjeter, nga te cilat te konfirmohej se ne qytetin e Durresit dhe ne ate te Elbasanit i gjykuari ka kryer ndaj deshmitares veprime te dhuneshme, per te realizuar maredhenie seksuale me te.

Pervec kesaj, ne shpjegimet qe deshmitarja ka dhene ne gjykim verehet se ato here here jane te kunderta dhe per kete shkak vertetesia e tyre mbetet e dyshimte.

Duke qene ne keto kushte, si dhe perpara faktit se i gjykuari ka mohuar kategorikisht kryerjen prej tij te veprimeve te dhuneshme ndaj deshmitares, per te realizuar marredhenie seksuale me te, mbeshtetur ne kerkesat e nenit 4 te K.Pr.Penale, se dyshimet per akuzen vleresohen ne favor te te gjykuarit, kolegji penal cmon se gjykimi, per kete akuze, per te gjykuarin Maksim Brahja, duhet te pushohet.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.441 pika 1 germat “a”, “c”, dhe nenin 442

pika 1, germa “a” dhe pika 2 , te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Pushimin e gjykimit per te gjykuarin Maksim Brahja, per kryerjen e vepres penale te marredhenies

seksuale me dhune, mbetur ne tentative, parashikuar nga neni 102-22, te Kodit Penal, dhe deklarimin e ketij te gjykuari te pafajshem.

Lenien ne fuqi te vendimit nr. 95, date 02.04.1999 te Gjykates se Apelit Tirane, vetem per deklarimin fajtor dhe denimin e te gjykuarit Maksim Brahja, per akuzen e shtrengimit per te bashkejetuar, parashikuar nga neni 130, i Kodit Penal.

I gjykuari Maksim Brahja, meqenese e ka kryer vuajtjen e denimit, te lirohet menjehere nga vendi i vuajtjes se denimit.

Ky vendim ti njoftohet prokurorit prane Gjykates se Larte.

Tirane, me 14.07.1999



402


Nr. 83 Regj. ThemelorNr. 312 Vendimi

VENDIM




ne seance gjyqesore te dates 1.7.1999, morl ne shqyrtim ceshtjen penale me Nr.83 qe 1 perket-.

KERKUES: I PANDEHURI DRITAN KOCI

A K U Z A:Vjedhje me arme ne bashkepunim, neni 140 dhe 25 te Kodit Penal

OBJEKTI:Revokim i mases se sigurimit, neni 260 i Kodit te Procedures Penal

_____

Gjykata e shkalles se pare Fier me vendimin Nr.83, date 7.4.1999 ka vleftesuar si Te ligjshem arrestin ne flagrance te Dritan Kocit dhe ka caktuar si mase sigurimi per te arrestin ne Burg.Po ajo gykate me vendimin Nr.138, date 4.6.1999, ka rrezuar kerkesen per revokimin e mases se sigurimit, pasi nuk ekziston asnje nga kushtet e parashikuara ne nenin 260 per revokimin ose ndryshimin e saj.

Kunder ketij vendimi behet rekurs nga i pandehurl ne Gjykaten e Larte, duke paraqitur si shkaqe per revokimin e mases, faktin se

- Nuk ka veper penale si dhe mos kryerjen e asnje veprimi hetimor qe nga koha e arrestimit.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTE

pasi degjoi relacionin e anetarit Artan Hoxha, prokurorin qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se shkalles se pare Fier, dhe pasi bisedoi ceshtjen ne teresi,

-

V E R E N:Vendimi Nr.138, date 4.6.1999 i gjykates se shkalles se pare Fier eshte i drejte e i bazuar ne ligj. Dritan Koci eshte akuzuar per kryerjen e krimit te vjedhjes me arme ndaj shtetasit Vladimir Kociu, veper kjo e parashikuar si krim ne nenin 140 te Kodit Penal. Gjykata bazuar ne rezikshmerine e vepres dhe ne kushtet e ekzistences se nje dyshimi te arsyeshem e te bazuar ne prova, ka vleftesuar me te drejte masen e arrestit ne flagrance dhe ka caktuar masen e sigurimit me arrest ne burg. Si ne kerkesen per revokim te bere po ne ate gjykate ashtu dhe ne rekurs nuk parashtrohet asnje nga shkaqet e parashikuara ne nenin 260 te Kodit te Procedures Penale per revokimin e mases se sigurimit apo te zevendesimit te saj me nje mase tjeter. Pretendimi se nuk eshte bere asnje veprim hetimor nga ana e organit te prokurorise lidhur me te arrestuarin qe nga momenti i arrestimit, mund te perbeje shkak per te terhequr vemendjen lidhur me punen e organit te prokurorise, por nuk perben shkak ne rastin konkret per revokimin e mases. Kolegji Penal cmon se vepra penale eshte e rende, ekzlston nje dyshim i arsyeshem i mbeshtetur ne prova, nuk rezulton deri tani dhe as ne rekursin e paraqitur qe te jene zbutur nevojat

403

e sigurimit per, zevendesimin e mases se sigurimit, kerkesa keto te domosdoshme ligore per te marre nje vendim te arsyeshem nga ai ekzistues.

- Deklaratat noteriale te dy personave nuk perbejne prove, pasi ata mund te pyeten nga organi i akuzes drejteperdrejte. Nderkohe qe sikurse rezulton ne vendimin e gjykates ata kane dhene shpjegime te ndryshme ne kallzimin i cili eshte i kundert me ate te mbajtur ne deklaraten noteriale, jashte organit procedues.

- PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 249/6 te Kodit te Procedures Penale,

- VENDOSI:Miratimin e vendimit Nr. 138, date 4.6.1999 te Gjykates se shkalles se pare Fier.

Tirane me 1.7.1999


N. KITA A.HOXHA V. METANI

404



VENDIM



Vladimir Bineri KryesuesNikoleta Kita AnetareVladimir Metani Anetare


TE PANDEHURIT: KLODIAN AHMATAJ, ne mungese

A K U Z A:Vrasje me dashje, parashikuar nga neni 76 i Kodit Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Permet me vendimin nr. 2 date 16.02.1999 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Klodian Ahmataj, per kryerjen e vepres penale te vrasjes me dashje, parashikuar nga neni 76 i Kodit Penal, duke e denuar me 20 vjet burgim.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 19 date 14.04.1999, ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr. 2 date 16.02.1999, te Gjykates se Rrethit Permet, persa i perket kualifikimit dhe fajesise per te pandehurin Klodian Ahmataj,Ndryshimin e vendimit per masen e denimit dhe ne zbatim te neneve 403, 406, te K.Pr.Penale, e denon te gjykuarin Klodian Ahmataj me 13 vjet dhe 4 muaj burgim.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster ka bere rekurs avokati i te gjykuarit duke

parashtruar keto shkaqe:- Se masa e denimit te dhene eshte e ashper. Kerkohet zbutje e denimit.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit perkates, prokurorin Hysen Keta, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, avokati i te gjykuarit nuk u paraqit, dhe mbasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Gjirokaster, nr.19, date 14.04.1999, qe ka lene ne fuqi vendimin nr.2

date 16.02.1999, te Gjykates se Rrethit Permet, eshte i drejte dhe i bazuar e si i tille duhet lene ne fuqi.Nga hetimi dhe gjykimi i ceshtjes ka dale se me daten 31.08.1998, rreth ores 21.30, ne qytetin e

Permetit, ne afersi te nje lokali tregtar, i gjykuari Klodian eshte takuar me viktimen Ylli Caushi, me te cilin mbasi kane kembyer disa fjale jane zene me grushta njeri me tjetrin. Me nderhyrjen e disa kalimtareve, eshte arritur qe ata te ndahen dhe mbas kesaj i gjykuari eshte larguar.

Mbas rreth 20 minutash, i gjykuari eshte kthyer perseri ne kete vend, i shoqeruar nga nje shok i tij. Mbasi ka ndenjur perpara lokalit, rreth 2-3 minuta, ne trotuarin perballe, ai ka pare viktimen Ylli dhe me te ka kembyer perseri fjale, te cilat nuk jane degjuar nga deshmitaret e ndodhur pak me larg. Pas kesaj, i gjykuari ka nxjerre nje arme zjarri, pistolete, me te cilen, mbasi e ka mbushur, ka qelluar mbi viktimen Ylli duke i shkaktuar vdekjen.

Sa siper eshte provuar plotesisht me shpjegimet e deshmitareve te ndodhur ne ngjarje si Ervin Qamo, Arben Hajdini, Artur Cenko, Arjan Ahmataj, si dhe provat shkresore, proces-verbali i kqyrjes se vendit te ngjarjes, akti i ekspertimit mjeko-ligjor, etj.

405

Per sa siper, kolegji penal cmon se vendimi i Gjykates se Rrethit Permet, eshte i drejte dhe i bazuar si persa i perket fajesise se te gjykuarit, ashtu dhe cilesimit ligjor te vepres se kryer prej tij. Ne caktimin e denimit, ndaj te gjykuarit Klodian Ahmataj, kjo gjykate ka vleresuar drejte rrezikshmerine e vepres dhe autorit te saj, shkallen e fajit dhe rrethanat lehtesuese e renduese.

Duke vleresuar aktet e ndodhura ne dosje, kolegji cmon se, nga kjo gjykate pa te drejte, nuk jane plotesuar udhezimet e neneve 403, 406 te K.Pr.Penale, ne nje kohe qe kushtet per zbatimin e tyre kane qene te justifikuara.

Ne kete drejtim vendimi i Gjykates se Apelit Gjirokaster, i cili ka lene ne fuqi vendimin e Gjykates se Rrethit Permet, duke zbatuar vete kerkesat e neneve 403, 406, te K.Pr.Penale, eshte i drejte dhe i bazuar ne ligje dhe si i tille duhet lene ne fuqi.

Persa i perket pretendimit te paraqitur ne rekurs, nga avokati i te gjykuarit, per zbutje te mases te denimit, kolegji penal cmon se ai eshte i pabazuar, mbasi ne te nuk paraqitet, ne pikepamje te neneve 48 dhe 49 te Kodit Penal, asnje rrethane qe te justifikoje lehtesimin e denimit.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.441, pika 1, germa “a” te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 19 date 14.04.1999 te Gjykates se Apelit Gjirokaster, ne te gjitha

pjeset e tij.

Tirane, me 21.07.1999



406

Documents

REPUBLIKA E SHQIPERISE · Web viewGjithashtu gjate hetimit gjyqesor eshte vertetuar se paditesi ka patur kontrate te rregullt me te paditurin, lidhur me date 12.02.1996. Ai ka respektuar