République du Nicaragua Évaluation de la stratégie et ... · économique dans la région aride du Nicaragua (PRODESEC) et un pari risqué dans la conception initiale du NICARIBE,

Note aux membres du Comité de l’évaluationResponsables:

Questions techniques: Transmission des documents:

Oscar A. GarciaDirecteurBureau indépendant de l’évaluation du FIDAtéléphone: +39 06 5459 2274courriel: [email protected]

William SkinnerChef de l’unité des organesdirecteurstéléphone: +39 06 5459 2974courriel: [email protected]

Miguel TorralbaFonctionnaire principal chargé de l’évaluationtéléphone: +39 06 5459 2481courriel: [email protected]

Comité de l’évaluation – Quatre-vingt-dix-septième sessionRome, 12 juillet 2017

Pour: Examen

Cote du document: EC 2017/97/W.P.5

FPoint de l'ordre du jour: 6

Date: 14 juin 2017

Distribution: Publique

Original: Espagnol

République du Nicaragua

Évaluation de la stratégie et du programmede pays

EC 2017/97/W.P.5

i

Table des matières

Remerciements iiRésumé 1

Appendices

I. Acuerdo en el punto de culminación (Accord conclusif) 1II. Informe Principal – República de Nicaragua, evaluación de la estrategia

y el programa en el país (Rapport principal - République du Nicaragua:Évaluation de la stratégie et du programme de pays) 6

EC 2017/97/W.P.5

ii

FON

DS

INT

ER

NA

TIO

NA

LD

E D

EV

ELO

PP

EM

EN

T A

GR

ICO

LE

I.C

arte de la zon

ed

u p

rojetII.

Disp

layText cann

ot span

more th

an on

e line!

Remerciements

La présente évaluation de la stratégie et du programme de pays (ESPP) a été exécutéesous la direction de Miguel Torralba, fonctionnaire principal chargé de l’évaluation, duBureau indépendant de l’évaluation du FIDA (IOE), avec le concours de Germán Escobar(consultant principal), Ernst Schaltegger (exécution du portefeuille), Jorge Carballo(analyste de recherche de l’évaluation) et Chabana Bagas (assistante d’évaluation) etDelphine Bureau (assistante d’évaluation).

Le rapport a bénéficié de l’examen des pairs, mené au sein d’IOE avec le concours spécialde Fabrizion Felloni, Directeur adjoint d’IOE.

IOE remercie le Département gestion des programmes du FIDA – et en particulier laDivision Amérique latine et Caraïbes – de sa collaboration constructive tout au long duprocessus d’évaluation. Nous souhaitons aussi exprimer notre profonde reconnaissanceau Gouvernement nicaraguayen pour son appui et sa coopération pendant tout leprocessus d’évaluation, et sa généreuse contribution à l’organisation conjointe de la tableronde nationale de l’ESPP, tenue à Managua en février 2017.

IOE tient à mentionner spécialement la collaboration exceptionnelle des organesgouvernementaux suivants, qui ont participé directement à l’évaluation, tant à Managuaque lors des visites sur le terrain dans le cadre de l’ESPP: à Managua: le Ministère desfinances et du crédit publics (MHCP); le Ministère de l’économie familiale,communautaire, coopérative et associative (MEFCCA); la Présidence de la République duNicaragua; le Ministère des relations extérieures; le Ministère de l’Agriculture et del’élevage (MAG); le Secrétariat du Conseil de développement de la côte caraïbe (SDCC),et l’Institut nicaraguayen de technologie agronomique et zootechnique (INTA). Au niveaudépartemental/régional: les sièges du MEFCCA à Boaco, Matagalpa, Jinotega, Estelí,Bonanza (RACCN), Bilwi (RACCN), Bluefields (RACCS), Laguna de Perlas (RACCS), León,Chinandega, Carazo et Masaya.

EC 2017/97/W.P.5

1

Résumé

I. Faits antécédents et contexte1. Conformément à la Politique d’évaluation du FIDA (2011) et à sa révision approuvée

par le Conseil d’administration à sa 116e session en décembre 2015, le Bureauindépendant de l’évaluation du FIDA (IOE) a mené à bien la première évaluation dela stratégie et du programme de pays (ESPP) de la République du Nicaragua en2016.

2. Portée. L’ESPP a évalué la coopération entre le FIDA et le gouvernement durant lapériode comprise entre 1999 et 2016 dans le cadre des programmes d’optionsstratégiques pour le pays de 2005 et 2012. Elle a notamment examiné: i) l’exécutionet l’impact du portefeuille de projets financés par les prêts du FIDA (cinq projets ontété examinés, dont deux en cours); ii) l’exécution et les résultats des activités horsprêts (concertation sur les politiques, gestion des savoirs et établissement departenariats); et iii) la mise en œuvre de la stratégie pour le pays.

3. Objectifs. Les principaux objectifs de l’ESPP sont les suivants: i) évaluer lesrésultats et l’exécution de la stratégie et du programme de pays financé par le FIDA,et ii) présenter des conclusions et recommandations concernant la coopération futureentre le FIDA et la République du Nicaragua en vue d’améliorer l’efficacité en matièrede développement et la lutte contre la pauvreté. L’ESPP a été menée conformémentau Manuel d’évaluation d’IOE (deuxième édition publiée en 2015). Les constatations,les enseignements et les recommandations issus de cette ESPP orienterontl’élaboration du nouveau programme d’options stratégiques pour le pays (COSOP),dont la présentation est prévue en 2017.

4. Le FIDA au Nicaragua. Depuis 1979, le FIDA a financé dix projets au Nicaragua(148,2 millions d’USD) dans le cadre d’un portefeuille dont le coût total est estimé à336,36 millions d’USD (y compris les contributions de contrepartie du gouvernementet des bénéficiaires). La contrepartie nationale a représenté 0,37 USD pour chaqueUSD investi par le Fonds, soit au total 56,1 millions d’USD. Le programme a mobiliséau total 131,47 millions d’USD de cofinancements provenant de diverses sources,tant multilatérales – Banque centraméricaine d’intégration économique (BCIE),Banque islamique de développement (BID), Programme alimentaire mondial (PAM),Fonds de l’OPEP pour le développement international (OFID), Union européenne(UE), que bilatérales – Agence suisse pour la coopération et le développement (DDC)et Venezuela. Le FIDA dispose actuellement d’un chargé de liaison (consultant) àManagua, appuyé par deux consultants spécialisés en activités fiduciaires. Le chargéde programme de pays est actuellement en poste au bureau sous-régional de laDivision Amérique latine et Caraïbes (LAC), installé au Guatemala1.

5. La stratégie du FIDA, tout d’abord axée sur l’appui à la production au moyen detechniques améliorées, a évolué vers la promotion du développement des entrepriseset des emplois ruraux, l’innovation technologique et la commercialisation.Dernièrement, elle s’est concentrée sur les modèles inclusifs d’intégration aux filièreset l’adaptation aux effets du changement climatique. Les groupes cibles ont euxaussi évolué, passant des producteurs individuels – comprenant les bénéficiaires del’aide à la sécurité alimentaire et les agriculteurs familiaux – aux organisationsrurales ayant acquis de l’expérience en matière de gestion au sein des filières danslesquelles elles sont intégrées.

6. Le ciblage géographique a évolué d’une concentration spatiale (centrée sur la zonearide du Pacifique, las Segovias et la région centre-nord) vers une approche axée sur

1 Jusqu’en décembre 2016, le chargé de programme de pays était affecté au siège du FIDA à Rome.

EC 2017/97/W.P.5

2

l’intégration de territoires multiples, accordant une attention prioritaire aux peuplesautochtones et aux populations d’ascendance africaine de la zone caraïbe, avec lesoutien du Programme de développement des systèmes de production agricole,piscicole et forestière dans les territoires autochtones de la RAAN et de la RAAS(NICARIBE) et du Projet d’adaptation aux marchés et au changement climatique(NICADAPTA).

II. Exécution du portefeuille de prêts7. Pertinence. Dans l’ensemble, les objectifs des cinq projets sur lesquels a porté

l’ESPP, destinés à améliorer l’inclusion de la population rurale dans les activités dedéveloppement, la productivité des activités du secteur rural et la durabilité(environnementale, financière et institutionnelle) ont été généralement pertinentspar leur cohérence et leur alignement avec les politiques et stratégies duGouvernement nicaraguayen ainsi que du FIDA.

8. En ce qui concerne le renforcement des entreprises, des filières et des associations,le concept de "chaîne de valeur", qui a vu le jour à un stade précoce de la périodeconsidérée, a fait preuve d’une continuité remarquable jusqu’à ce jour. C’est un filconducteur qui a présenté et présente encore des avantages considérables dans lecadre du programme.

9. Il convient de souligner la pertinence du NICARIBE, programme exceptionnel ciblantle renforcement des communautés autochtones et des populations d’ascendanceafricaine de la côte caraïbe, qui est une des régions les plus pauvres et les plusdéfavorisées du pays. Ce programme s’inscrit dans le cadre des objectifs de lastratégie de développement de la côte caraïbe (EDCC) et il est en harmonie avec lespolitiques gouvernementales qui considèrent que le développement des régionsautonomes et du Haut Wangki-Bocay est une des priorités du programmegouvernemental.

10. En revanche, on observe quelques faiblesses de conception, par exemple, l’omissioninitiale de la contrainte du manque d’eau dans le Programme de développementéconomique dans la région aride du Nicaragua (PRODESEC) et un pari risqué dans laconception initiale du NICARIBE, auquel il a été ensuite remédié adéquatement aucours de l’exécution.

11. Efficacité. En ce qui concerne la réalisation des objectifs des quatre projetsexaminés sous le critère de l’efficacité, deux d’entre eux – le Fonds d’assistancetechnique (FAT) et le Projet en faveur de l’accès des petits producteurs aux chaînesde valeur et aux marchés (PROCAVAL) – sont jugés satisfaisants, du faitprincipalement qu’ils ont atteint voire dépassé le chiffre de la population ciblée. Demême, les prêts et les dons du FIDA ont été décaissés en quasi totalité, réalisant lamajeure partie de leurs indicateurs d’objectif. Par contre, les résultats du PROSEDECont été limités en matière de facilitation du crédit rural, tandis que les progrèsaccomplis vers l’objectif du renforcement institutionnel dans les zones autochtonesde la côte caraïbe demeurent limités. Le principal résultat qui se dégage est lerenforcement des agroentreprises, des chaînes de valeur et des organisationsrurales.

12. En matière de développement agricole et d’appui aux services techniques, le projetdu FAT est parvenu, en dépit de difficultés initiales, a dépasser les objectifs fixés,prêtant assistance au total à 909 producteurs ruraux organisés et groupes defemmes. Trente technologies ont été diffusées entre autres dans les domainessuivants: gestion après-récolte, lutte intégrée contre les ravageurs, utilisation desemences certifiées et système d’irrigation au goutte-à-goutte.

13. Quant au renforcement des entreprises et des chaînes de valeur et à la consolidationdes associations, le PRODESEC a dépassé ses objectifs concernant le nombred’entreprises et de familles bénéficiaires. En outre, 7 500 équipements de collectedes eaux ont été fournis à plus de 13 000 familles. En revanche, le pourcentage de

EC 2017/97/W.P.5

3

travailleurs ruraux ayant trouvé une possibilité d’emploi n’a pas atteint les 40%visés, et le projet n’a pas réussi à mobiliser des ressources financières du FIDA et dela BCIE pour la composante crédit rural. Le PRODESEC s’est aussi révélérelativement faible en ce qui concerne le renforcement des institutions rurales.

14. Le PROCAVAL a aussi dépassé le nombre de familles bénéficiaires qui se sontréunies au sein de partenariats de chaînes de valeur (24 397, soit 116% del’objectif). En outre, 57 000 personnes au total ont adhéré aux 185 coopérativesbénéficiaires, dépassant ainsi l’objectif de 41%. Ce projet a aussi été, à l’instar duFAT, un véhicule de transfert des bons de production alimentaire (BPA). Le projet asélectionné en majorité des coopératives vulnérables, débutantes ou en cours detransition. Quant à l’établissement de partenariats, le projet a intégré 6 140 famillesdans des accords d’entreprise pour la création de valeur ajoutée et l’accès auxmarchés, y compris des partenariats avec d’importantes chaînes de supermarchés dupays telles que Walmart et La Colonia.

15. En outre, le projet a investi dans la réfection et l’entretien des chemins vicinaux,l’exécution des travaux ayant été placée sous la direction des municipalités. L’apportdu PROCAVAL a permis de réparer 136 tronçons de voirie (6% de plus que l’objectif),sur une longueur cumulée de plus de 1 100 km, au bénéfice de 250 000 familles.

16. En ce qui concerne l’objectif du renforcement institutionnel dans les zonesautochtones de la côte caraïbe, le Programme NICARIBE a encore peu progressé. Saréalisation a beaucoup souffert de la transition institutionnelle (de l’Institut dedéveloppement rural (IDR) vers le nouveau ministère (MEFCCA) et des difficultésliées au tissu institutionnel complexe présent dans la côte caraïbe et caractérisé parquatre niveaux de gouvernement (national, régional, municipal et territorial).

17. Efficience. Du point de vue de l’efficience, l’exécution est généralement en-deçà desattentes, notamment pour les dates de démarrage et l’exécution du budget decertaines composantes. Il s’écoule en moyenne 19,8 mois entre l’approbation et lepremier décaissement. Les décaissements du portefeuille présentent un profilconstant: grande lenteur au début avec une tendance à l’accélération vers la fin.Deux des trois projets achevés n’ont pas réussi à décaisser 100% des fonds. À un ande son terme, le NICARIBE n’a décaissé que 73% des fonds, mais il faut souligner lesdifficultés liées au démarrage des activités de développement dans la zone de la côtecaraïbe. Le coût moyen de la gestion du portefeuille atteint des chiffres trèssupérieurs aux normes du FIDA, principalement dans le cas du FAT, du PRODESEC etdu NICARIBE. En revanche, le coût par famille bénéficiaire a été fluctuant surl’ensemble du portefeuille, mais son niveau est plutôt satisfaisant dans la majoritédes projets, compte tenu des différents scénarios qui les caractérisent. Le coûtmoyen par famille dépasse légèrement 1 000 USD, ce qui permet de penser qu’il estpossible de réaliser des projets analogues dans les conditions du modèle dedéveloppement économique du Nicaragua.

18. Il est important de tenir compte du fait que le cadre institutionnel du secteur rural duNicaragua a été assez dynamique, à la faveur d’un processus d’adaptation et detransition qui touche les organismes gouvernementaux chargés de l’exécution desprojets financés par le FIDA. Cette dynamique a entraîné la création et lamodification de divers organismes publics ainsi qu’une mobilité relativement élevéedes équipes techniques, ce qui a causé des retards dans le démarrage des projets etl’exécution de certaines activités.

19. Impact sur la pauvreté rurale. L’impact sur la pauvreté rurale est important, auvu, en particulier, du nombre de familles rurales qui ont reçu des services et uneaide, de la création d’emplois directs et indirects, et de l’augmentation des revenusperçus par les bénéficiaires. Dans une grande partie des cas, l’intégration desagriculteurs familiaux dans les chaînes de valeur a produit des résultatsremarquables. En outre, les organisations coopératives qui se sont rattachées avec

EC 2017/97/W.P.5

4

succès aux chaînes de valeur sont sorties renforcées de l’intégration verticale deleurs activités.

20. On relève des augmentations de revenus – notamment pour les producteurs associésau FAT, au PRODESEC et au PROCAVAL – grâce à une amélioration de la productivitéde certains produits et aux liens établis avec les marchés et les chaînes de valeur. Lamarge brute de la production des entreprises soutenues a crû dans une proportionallant de 25% à 82%. La sécurité alimentaire s’est améliorée grâce à l’augmentationde la productivité des agriculteurs associés au FAT, à la mise en place deprogrammes spécifiques (PRODESEC, PROCAVAL) et à l’exécution de projetsagroalimentaires (NICARIBE). On constate aussi des signes positifs de diminution dela dénutrition infantile parmi les bénéficiaires du PROCAVAL. L’impact sur lesinstitutions et les politiques est moins prononcé, mais différents résultats et debonnes pratiques ont été adoptés du côté tant des institutions que de certainespolitiques nationales.

21. Durabilité. La durabilité des activités mises en œuvre par les producteurs estinégale. La capacité d’intégration de la production de l’agriculture familiale auxmarchés et les processus de création de valeur ajoutée ont été des facteurs positifs.La Promotoría Rural, organisme issu du FAT et soutenu ensuite par l’Institutnicaraguayen de technologie agronomique et zootechnique – chargé de mener desactivités d’assistance technique grâce à ses agents de promotion rurale formés parcet institut – contribue aussi beaucoup à renforcer la durabilité des résultats, bienque la portée de l’assistance fournie soit encore limitée. Les producteurs intégrésdans les chaînes de valeur, mais qui ne reçoivent pas une assistance techniquepermanente, ne bénéficient pas de perspectives aussi solides pour leurs entrepriseset organisations. En outre, l’appui au développement institutionnel des organisationscoopératives est limité, ce qui a restreint leurs possibilités de mettre à profit lesopportunités offertes par les projets de développement et de renforcer leurdurabilité.

22. Innovation et reproduction à plus grande échelle. Le programme a mis en placed’importantes innovations et offre divers exemples de reproduction à plus grandeéchelle par d’autres donateurs présents au Nicaragua. Il convient de mettre enlumière quelques innovations qui ont permis des progrès importants vers laréalisation des objectifs stratégiques du programme, telles que: i) des plansd’entreprise pour les fonds compétitifs; ii) des approches de chaînes de valeur et desinstruments différenciés en fonction des besoins des entreprises bénéficiaires(PROCAVAL); iii) la réalisation d’un grand nombre d’équipements de récolte des eaux(PRODESEC); et iv) le NICARIBE, premier projet pilote de développement ruralintégré du gouvernement dans la zone caraïbe, qui comprend un programme fondésur le respect et le développement des populations autochtones et d’ascendanceafricaine, dans un contexte complexe du point de vue tant géographique quepolitique.

23. S’agissant de la reproduction à plus grande échelle, outre le cofinancement, lesprogrammes du FIDA on permis de mobiliser des ressources auprès d’autres sourcesde financement.

24. Égalité des sexes et autonomisation des femmes. L’égalité des sexes etl’autonomisation des femmes est un thème qui a pris une importance croissante aucours du temps, dans le cadre tant des stratégies du FIDA que de celles dugouvernement. Les COSOP font explicitement référence à la création d’emplois pourles femmes et les jeunes, et ils se sont traduits par des plans d’action prévoyant unelarge participation des femmes. Les projets du portefeuille du Nicaragua ontdémontré l’engagement en faveur de la réduction des inégalités entre les sexes et del’autonomisation des femmes dans le secteur rural et abouti à des résultats. C’est cequi ressort de diverses initiatives telles que l’articulation avec les bons de productionalimentaire et l’augmentation du nombre de plans d’entreprises dans lesquels les

EC 2017/97/W.P.5

5

femmes exercent des fonctions de direction ou sont membres actifs du conseild’administration. Ces initiatives ont aussi amélioré le rôle des femmes rurales au seinde la cellule familiale. En dépit de ces progrès, toutefois, les initiatives concernantl’égalité des sexes n’apparaissent pas clairement dans tous les projets. L’objectif del’égalité des sexes n’a pas été prévu, suivi ou systématisé adéquatement dans lessystèmes de suivi-évaluation (S&E).

25. Gestion de l’environnement et des ressources naturelles. Les efforts duprogramme de pays dans le domaine de l’environnement ne sont guère explicites nidotés de ressources importantes dans le portefeuille du FIDA au Nicaragua. Seul leCOSOP de 2012 prévoit l’amélioration de la durabilité environnementale, financièreet institutionnelle parmi ses objectifs stratégiques. Néanmoins, grâce à l’initiative età l’engagement des équipes techniques, d’importants efforts ont été déployés dansdivers projets pour introduire des pratiques et concevoir des interventionsrespectueuses de l’environnement (FAT, PRODESEC, PROCAVAL). Certaines d’entreelles, telles que l’utilisation de l’eau d’irrigation, prévoient un usage plus rationneld’autres ressources naturelles comme les sols et la gestion de la fertilité.

26. Adaptation au changement climatique. Des mesures d’adaptation auchangement climatique n’ont été introduites dans le programme du Nicaragua qu’àpartir de 2011, durant l’examen à mi-parcours du PROCAVAL. Cet examen a fait dela gestion de l’environnement un thème fondamental et prescrit l’étude des effets surl’environnement et des mesures à adopter pour atténuer les effets du changementclimatique dans chaque proposition d’investissement. Il convient, à cet égard, deciter, en particulier, les plans de réponse à la sécheresse (équipements de collectedes eaux, macrotunels et plantations de moringa oléifère), dont ont bénéficiédirectement 38 806 personnes, soit trois fois plus que prévu, et qui ont exigé unniveau élevé de coordination interinstitutionnelle.

27. Avec le Projet NICADAPTA (effectif depuis juillet 2014), destiné à répondre aux défisque la hausse prévue des températures moyennes et/ou la réduction desprécipitations posent aux plantations de café et de cacao au Nicaragua, leprogramme vise directement l’adaptation au changement climatique. Avecl’assistance technique des experts du Programme d’adaptation de l’agriculturepaysanne (ASAP) et du gouvernement, des techniques ont été mises au point pourl’application de phytohormones de moringa oléifère susceptibles de renforcersubstantiellement les pratiques agronomiques dans les situations de stress dû auchangement climatique. Mis à part quelques retards, le NICARIBE consacre desefforts à l’utilisation d’espèces concourant à atténuer les effets négatifs duchangement climatique.

III. Activités hors prêts28. Gestion des connaissances. Le programme financé par le FIDA au Nicaragua a

créé un processus cumulatif de gestion des connaissances et de l’expérience issuesdes interventions réalisées en commun avec le gouvernement. Les enseignementstirés de l’application des accords relatifs aux COSOP, de l’exécution des projets, de laconception éclairée par l’expérience et de la profusion de bons résultats sont à labase de cette masse de connaissances. Le gouvernement a mis à profit l’adoption deces connaissances dans l’élaboration du Programme national d’agro-industrie rurale(PNAIR) et demandé en outre au FIDA une aide pour renforcer la création de groupesde travail sur le café et le cacao. De même, des connaissances et une expérienceprécieuses ont été acquises à travers les importantes activités régionales menées àl’appui du programme. Parmi les activités réalisées pour diffuser et échanger lesconnaissances figurent les publications, les ateliers régionaux et les communicationsaffichées sur les pages web. Il est toutefois possible d’améliorer la production et ladiffusion de matériels, de produits de S&E ainsi que des données provenant del’analyse des points forts et des points faibles du programme. Il n’existe pas de

EC 2017/97/W.P.5

6

mécanismes permettant aux techniciens et aux agents de développement d’accéderà l’information technique ni à la masse de connaissances accumulées par le FIDA.

29. L’insuffisante gestion des connaissances a freiné l’appui technique et nui à la bonneutilisation de la capacité de partager l’expérience que le FIDA a acquis au moyen deses programmes et projets au Nicaragua et dans d’autres parties du monde, etspécialement en Amérique centrale. Les partenariats avec des acteurs non étatiques,dont le secteur privé, sont limités.

30. Partenariats. C’est avec les organismes gouvernementaux, notamment le Ministèredes finances et du crédit publics, la Chancellerie, le Secrétariat au développement dela côte caraïbe, les ministères qui ont mis en œuvre le programme (MAG et MEFCCA)et les instituts spécialisés (INTA), que le FIDA entretient, au Nicaragua, sonpartenariat interinstitutionnel le plus fort et le plus étroit. D’autre part, l’évaluationprend acte des efforts faits par le FIDA pour maintenir des relations avec le groupedes donateurs, des partenariats avec la BCIE et la Banque mondiale, et del’association de l’INTA aux activités de certains projets. Le Programme sectoriel dedéveloppement de la production rurale durable (PRORURAL) a offert au FIDAl’opportunité d’unir ses efforts avec ceux du gouvernement et d’autres organismes decoopération et de financement multilatéral, ce qui a permis d’ajouter de la valeur àl’expérience accumulée dans le cadre du programme qu’il finance et de renforcer sacontribution au développement du secteur rural. En revanche, la coopération avecdes acteurs non étatiques, notamment les organisations rurales, les institutionsacadémiques, les ONG, les centres de réflexion et les entités du secteur privé,nécessaire pour renforcer l’efficacité du programme, est limitée comme l’est aussil’intégration dans le programme de l’expérience des projets régionaux que finance leFIDA. De ce fait, les autres agents sont privés de la possibilité de comparer lesapproches, les méthodes et les résultats en vue d’améliorer leurs propres efforts etd’établir de nouveaux partenariats.

31. Concertation. Parmi les activités hors prêts, la concertation occupe une placeprééminente dans les COSOP (2005 et 2012). Lors de l’élaboration du COSOP, desprogrès ont été réalisés grâce à l’intégration et à l’accumulation des connaissances etde l’expérience du programme aux stades de la conception et de l’exécution desprojets, au moyen d’une concertation permanente au niveau opérationnel avec lesministères sectoriels et d’une communication directe avec le Ministère des finances etdu crédit public. Toutes ces activités ont comporté de fréquentes réunions d’étude del’impact sur la politique nationale et sur les politiques institutionnelles en vue de lamise en œuvre d’actions sur le terrain. L’expérience acquise dans le cadre desprojets du FIDA a des effets importants en matière de méthodologie, de conceptiondu travail et de procédures opérationnelles. En revanche, la possibilité d’influer surles politiques publiques n’a pas débouché sur une contribution concrète auxpolitiques et stratégies.

32. Dons. Depuis 2006, le Nicaragua a bénéficié de financements par le biais de six donsrégionaux du FIDA, d’un montant total de 8,8 millions d’USD. Il s’agit de dons auniveau régional accordés à différents organismes, tels que ONU-Femmes et le Bureaudes Nations Unies pour les services d’appui aux projets (UNOPS), et à des entitésprivées. Ces dons répondent à divers objectifs, dont les principaux sont les suivants:i) le renforcement des capacités (des organisations de femmes, institutionsrégionales et nationales compétentes en matière d’agriculture et d’élevage, etentreprises rurales); ii) l’accès aux marchés; et iii) la concertation sur les politiques.Les principales stratégies mises en œuvre ont porté sur la gestion des connaissances,la promotion des partenariats, le renforcement des institutions et l’échange et lasystématisation des expériences.

33. Les résultats et l’expérience issus de ces dons régionaux viennent s’ajouter à lamasse de connaissances produites par le programme et offrent de vastes possibilités

EC 2017/97/W.P.5

7

d’innovation et d’accélération du processus de développement, à travers desapproches, mécanismes et procédures propres à améliorer l’efficacité des effortsdéployés au Nicaragua. La mise en valeur des progrès réalisés dans l’obtention desrésultats est entravée par l’insuffisance des informations fournies dans lesdocuments de suivi, au-delà des produits obtenus et des activités exécutées. Enoutre, quelques dons ne sont encore qu’au stade initial de l’exécution.

IV. Performance des partenaires34. FIDA. Comme il ressort des dernières enquêtes auprès des clients menées au

Nicaragua en 2013 et 2015, la performance du FIDA a été dans l’ensemblesatisfaisante. Le FIDA a conçu le cadre stratégique du programme du Nicaragua dansdeux COSOP (2005 et 2012), qui sont considérés comme répondant aux priorités dupays et ont pu se conjuguer aux politiques de développement du secteur rural dupays et les accompagner. Le système d’autoévaluation du FIDA fonctionnecorrectement au Nicaragua, et comporte divers instruments permettant de suivre etd’évaluer la performance des opérations et des stratégies dans le pays. En revanche,certains programmes comme le FAT, le PRODESEC et le NICARIBE ont eu de ladifficulté à établir des systèmes de S&E efficaces. Quant à la mobilisation decofinancements internationaux, elle a été relativement bonne durant la périodecouverte par l’évaluation mais elle s’est concentrée sur un petit nombre de sources.La présence du FIDA au Nicaragua, où il dispose d’un consultant assurant la liaison etd’une équipe de consultants, a influé positivement sur le développement duportefeuille du Nicaragua, et amélioré la qualité et l’efficacité des projets.

35. Gouvernement. Le Gouvernement nicaraguayen a démontré un bon niveaud’appropriation, de participation et de responsabilité à l’égard du programme financépar le FIDA, et collaboré activement à la conception des projets, à l’élaboration desCOSOP et aux missions de supervision. Dans l’ensemble, le cadre des politiques a étépositif et, en général, le gouvernement s’est montré ouvert au dialogue et aux idéesnouvelles proposées par le FIDA. Néanmoins, les changements politiques etinstitutionnels ont nui à l’exécution et à l’efficacité du programme financé par le FIDAau Nicaragua. Le niveau des cofinancements intérieurs destinés aux projets au coursde la période couverte par l’évaluation a été faible. Pour chaque USD financé par leFIDA, le gouvernement a apporté 0,37 USD, ce qui classe le Nicaragua en quatrièmeplace parmi les pays ayant le niveau de cofinancement intérieur le plus bas de larégion. Le S&E, mené sous la responsabilité partagée du FIDA et du gouvernement,a été, à l’exception du PROCAVAL, un domaine de faible performance au sein duprogramme. Le système de remontée d’information, de la base au sommet, fondésur les activités de S&E, ne suit pas un plan de systématisation qui permetted’apprendre et de produire des connaissances en vue d’améliorer les processus etd’apporter des modifications aux projets. Un effort a été fait pour compléter lesdonnées de référence et définir certains indicateurs, mais il ne s’est pas accompagnéde la mise en œuvre d’un système de S&E produisant un flux d’informationsystématique assorti de données quantitatives, et il n’existe pas non plus de plan desystématisation des processus permettant d’apprendre et de produire desconnaissances pour les améliorer.

V. Conclusions36. Le programme de pays a contribué de façon significative au développement rural du

Nicaragua. En réponse à l’accélération de la dynamique institutionnelle, le FIDA aassoupli son programme, et il se tient sur une ligne d’appui et d’accompagnement àl’égard des options du pays et de ses plans de développement.

37. Les organismes gouvernementaux considèrent le FIDA, à raison de l’aide techniqueet financière qu’il fournit, comme l’organisation de coopération multilatérale la plusimportante pour le développement rural, l’intégration, l’accompagnement, la

EC 2017/97/W.P.5

8

flexibilité et l’appui stratégique aux politiques nationales de développement dusecteur rural.

38. La stratégie du FIDA pour le pays est claire et cohérente avec les politiques définiesdans les plans nationaux de développement. Toutefois, les interventions sur leterrain ne sont pas nécessairement adaptées aux plans de développement plusspécifiques de régions et territoires déterminés, notamment lorsqu’il s’agit decontextes particuliers comme celui de la région caraïbe. C’est là un domaine où lacontribution du FIDA pourrait être plus efficiente.

39. Le programme a contribué à l’élaboration de stratégies d’accès aux marchés, auxressources et aux chaînes de valeur, au renforcement des organisations rurales, à lapromotion des activités rurales non agricoles et à l’adaptation au changementclimatique. Il faudrait toutefois une plus large portée, une insertion plus formelle etplus stable dans les circuits de commercialisation, un accès au capital de travail, unecombinaison avec les données sanitaires, un développement des capacités decompréhension des marchés, et plus de formalité dans les circuits et les marchés quecela n’a été le cas jusqu’ici. Le développement de systèmes de création de valeurajoutée, qui ont permis l’intégration verticale voulue pour accéder à des marchésplus spécialisés, est une autre contribution remarquable.

40. La concentration sur l’agriculture familiale dans la zone sèche a eu pour effet defavoriser une spécialisation thématique et un ciblage géographique qui ont donnéavec le temps un certain avantage comparatif aux activités du FIDA dans le pays. Ils’est créé ainsi une capacité à travailler avec les organisations sociales de petitsproducteurs dans les activités de production, d’insertion dans les chaînes de valeur etd’intégration horizontale et verticale de la production.

41. Le NICARIBE, premier projet pilote du gouvernement axé sur le développement ruralintégré dans la zone caraïbe, a été novateur et a ouvert la voie à un programmefondé sur le respect et le développement des populations autochtones etd’ascendance africaine.

42. L’impact qui peut être attribué à l’exécution du portefeuille est important, à raison,en particulier, du nombre de familles rurales qui ont bénéficié de services et d’uneaide, de la contribution apportée à la réduction de la pauvreté rurale dans les zonesd’intervention, aux emplois directs et indirects créés et à l’augmentation des revenusperçus par les bénéficiaires directs de ces projets.

43. Tous les projets prévoient des actions et des considérations relatives à laconservation de l’environnement, ainsi que des activités explicitement orientées versla recherche de systèmes de production adaptés au changement climatique.Toutefois, en dépit de quelques efforts prometteurs, il reste nécessaire d’insisterdavantage sur la connaissance et sur l’application de bonnes pratiquesenvironnementales ainsi que d’en développer l’adoption.

44. Le système actuel de S&E du programme – domaine où la performance est faible – alimité la possibilité de bénéficier d’une remontée d’information adéquate, et sonrenforcement doit faire l’objet d’une attention immédiate.

45. Bien que des efforts importants aient été faits, il est possible de renforcer encore lacontribution au programme des activités hors prêts. On a relevé en particulier lesimportants progrès accomplis en matière de concertation sur les politiques dedéveloppement rural, qui ont influé sur la méthodologie et les procédures sanstoutefois se traduire par des contributions concrètes au niveau des politiques etstratégies. Les efforts consacrés à la gestion des connaissances sont encore limitéset il n’est pas facile d’accéder à l’information technique ni à la masse deconnaissances accumulées par le FIDA et les autres agences de coopération. Lespartenariats avec des acteurs non étatiques, notamment le secteur privé, sontlimités.

EC 2017/97/W.P.5

9

VI. Recommandations46. Recommandation 1: Consolider une approche territoriale du programme de

pays. Vu que l’exécution des projets soutenus par le FIDA joue un rôle prépondérantdans l’application des politiques de développement rural, il apparaît essentield’approfondir l’intégration de la stratégie dans les processus de développement àl’œuvre dans les régions et territoires où ont lieu les interventions. Il s’agit de prêterune plus grande attention à la prise en compte, de façon harmonisée, dans lespolitiques nationales, des conditions, limites et possibilités, et de la participation desacteurs des territoires où est exécuté le programme, ainsi que de leursorganisations. Il convient de prendre acte des différences et des caractéristiquesparticulières afin de les prendre ensuite en considération dans les plans dedéveloppement aux niveaux régional et territorial.

47. Recommandation 2: Accroître l’efficacité et l’efficience du programme par lebiais des domaines d’action dans lesquels le FIDA a acquis de l’expérienceet des avantages comparatifs. Conformément à la stratégie de ciblage du COSOP,poursuivre les efforts tendant à améliorer l’efficacité et l’efficience dans les zonesgéographiques où sont concentrés l’agriculture familiale et les peuples autochtonesdans les régions sèches du centre-nord, du Pacifique-sud et du nord-ouest du pays,et mettre à profit l’expérience acquise et la possibilité de poursuivre l’amélioration ens’inspirant des initiatives réussies dans le cadre des projets antérieurs.

48. Dans les cas où il s’avère nécessaire d’appliquer les priorités gouvernementales dansd’autres zones de concentration de la pauvreté rurale du pays ou d’exploiter desespaces d’innovation, il est recommandé d’appliquer les mêmes critères pour assurerl’efficacité et l’efficience du programme, et d’agir de concert avec les autres agencesde coopération spécialisées dans la gestion d’écosystèmes différents.

49. Recommandation 3: Renforcer les mesures visant l’accès aux marchés desagriculteurs familiaux et des peuples autochtones. Afin d’assurer l’inclusion desfamilles rurales et des peuples autochtones et de favoriser leur accès aux marchés,d’entreprendre des activités créatrices de revenus et d’accroître les possibilitésd’emploi, il est recommandé (en collaboration avec les organisations rurales): i) derenforcer les mesures visant à promouvoir l’intégration verticale pour ajouter de lavaleur à la production primaire; ii) d’amplifier les mesures d’intégration horizontalepermettant aux producteurs d’accéder à des marchés plus organisés. Il faudrait à cetégard établir, entre autres choses, des partenariats commerciaux avec d’autresorganisations rurales et avec des entreprises agricoles qui transforment des produitsagricoles à plus grande échelle ou qui ont accès à des marchés extérieurs.

50. Recommandation 4: Renforcer l’appui du FIDA aux efforts gouvernementauxvisant l’adaptation au changement climatique. Afin de contribuer à atténuer leseffets négatifs du changement climatique sur les moyens d’existence des famillesrurales, il convient de veiller à ce que le programme intègre les politiques etstratégies du Gouvernement nicaraguayen visant l’adaptation au changementclimatique. Du point de vue de la production, les domaines d’appui prioritaires sontnotamment la disponibilité et la gestion de l’eau, la modification des techniques deproduction (par exemple, la gestion intégrée de la fertilité des sols), l’introduction denouvelles variétés, les stratégies commerciales, les questions sanitaires et larecherche de nouveaux marchés.

51. Recommandation 5: Renforcer et améliorer le système de S&E duprogramme. Aux fins d’adapter périodiquement la stratégie pour le pays à ladynamique nationale, à l’application des politiques et à la réalisation des objectifsstratégiques du COSOP, ainsi que d’optimiser l’exécution des projets, il estrecommandé de garantir la mise en place d’un système de S&E pour les initiativessoutenues par le FIDA au Nicaragua et la réalisation des objectifs stratégiques, et de

EC 2017/97/W.P.5

10

mettre en œuvre une systématisation permanente des processus en vue del’apprentissage et de la production de connaissances.

52. Le système de S&E devra être aligné sur le système national de suivi et coordonnéconjointement avec les organismes gouvernementaux compétents. Il doit êtreextrêmement fiable et fournir des informations sur les indicateurs et la réalisationdes objectifs, ainsi qu’une analyse des processus permettant de comprendre lesrésultats moins positifs. Il sera nécessaire, en outre, d’établir et de mettre en œuvre,de façon claire et compréhensible, des mécanismes de gestion des connaissancespermettant d’enrichir la compétence technique des équipes d’exécution.

Apéndice I EC 2017/97/W.P.5

1

República de NicaraguaEvaluación de la estrategia y el programa en el paísAcuerdo en el punto de culminación

A. Introducción

1. Esta es la primera evaluación del programa de país (EEPP) realizada por la OficinaIndependiente de Evaluación (OIE) del FIDA de la asociación FIDA-Nicaragua. ElEEPP cubre las operaciones del FIDA en el país en el período 1999-2016. Incluyeuna evaluación de las estrategias de los países del FIDA de 2005 y 2012 paraNicaragua, cinco proyectos y programas financiados por el FIDA, actividadesfinanciadas con donaciones, actividades no crediticias (gestión del conocimiento,diálogo político y creación de alianzas) y la gestión del programa en el país.

2. Los tres objetivos principales de la EEPP fueron: i) evaluar el desempeño y elimpacto de las operaciones respaldadas por el FIDA en Nicaragua; ii) generar unaserie de conclusiones y recomendaciones para reforzar la efectividad en términosde objetivos de desarrollo del programa en el país; y iii) aportar conocimientos parala preparación del futuro Documento sobre Oportunidades Estratégicas (COSOP)para Nicaragua que será preparado por el FIDA y el Gobierno.

3. El Acuerdo en el Punto de Culminación (APC) refleja el entendimiento entre elGobierno de Nicaragua y la Dirección del FIDA de las principales conclusiones yrecomendaciones de la EEPP de Nicaragua. En particular, incluye un resumen de losprincipales resultados de la evaluación en la Sección B, mientras que el APC seencuentra en la Sección C. El APC es un reflejo del compromiso del Gobierno y delFIDA de adoptar y aplicar las recomendaciones de la EEPP dentro de plazosespecíficos.

4. El seguimiento a la aplicación de las recomendaciones acordadas se llevará a cabo através del Informe del Presidente sobre el estado de Ejecución de lasRecomendaciones de la Evaluación y sobre la Acciones de la Gerencia, el cual espresentado a la Junta Ejecutiva del FIDA por la Gerencia del Fondo con periodicidadanual.

5. El APC será firmado por el Gobierno de Nicaragua (representado por el Ministro deHacienda y Crédito Público) y la Dirección del FIDA (representada por elVicepresidente Adjunto del Departamento de Gestión del Programa ). El papel de laOIE es facilitar la finalización de la APC. El APC final se presentará a la JuntaEjecutiva del FIDA como anexo del nuevo COSOP para Nicaragua. También seincluirá en el informe final de EEPP de Nicaragua.

B. Hallazgos principales de la evaluación

6. El programa país ha hecho una significativa contribución al desarrollo rural enNicaragua. Para atender la acelerada dinámica institucional, FIDA ha flexibilizado suprograma manteniendo una línea de apoyo y acompañamiento a las definiciones delpaís y sus planes de desarrollo.

7. Las entidades de gobierno consideran al FIDA y el soporte técnico y financiero queofrece, como el organismo más importante de cooperación multilateral para eldesarrollo rural, por la integración, acompañamiento, la flexibilidad y el soporteestratégico a las políticas nacionales de desarrollo en el sector rural.

8. La cartera de proyectos apoyada por el FIDA ha generado resultados mixtos. Laestrategia país del FIDA es clara y consistente con las políticas definidas en losplanes nacionales de desarrollo y los proyectos son pertinentes por su consistenciay alineamiento con las políticas y estrategias del Gobierno de Nicaragua, y con laspolíticas del FIDA. Además, el diseño de los proyectos ha incorporado leccionesaprendidas y buenas prácticas de los proyectos anteriores, creando una suerte de


2

espiral virtuosa que contribuye a minimizar experiencias menos eficientes, amedida que se han encadenado el diseño y actividades de los proyectos.

9. La concentración en la agricultura familiar ha tendido a establecer unaespecialización temática que, con el tiempo, ha creado cierta ventaja comparativade las actividades del FIDA en el país. Cabe destacar la pertinencia del proyectoNICARIBE como único proyecto que se enfoca en el fortalecimiento de comunidadesindígenas y afrodescendientes de la Costa del Caribe, en una de las regiones máspobres y desfavorecidas del país.

10. El programa ha ayudado a establecer estrategias de acceso a mercado, activos ycadenas de valor; fortalecimiento de organizaciones rurales; fomento a laactividades rurales no agrícolas y adaptación al cambio climático. Sin embargo, serequiere una cobertura más amplia, una inserción más formal y estable en lascadenas de comercialización, el acceso a capital de trabajo, desarrollo decapacidades para comprender mercados, y mayor formalidad en las cadenas ymercados en que ha logrado insertarse.

11. La cartera se ha implementado de una manera moderadamente eficiente. El costopor familia está en la media regional y es consecuente con la capacidad deinversión nacional. Para los tres proyectos finalizados, un solo proyecto (FAT) hadesembolsado el 100% de los fondos; los otros dos (PROCAVAL y PRODESEC) handesembolsado 95% y 87% respectivamente. Se ha alcanzado (en algunos casossobrepasado) la población objetivo. A excepción del FAT, todos los proyectos hantenido lapsos más cortos que el promedio regional tanto en el periodo desde laaprobación a efectividad , como desde la efectividad a primer desembolso, contendencia a la mejoría en los proyectos más recientes. Igualmente, los costos degestión están por debajo de la media regional, con excepción de NICARIBE. Por otrolado se han observados lentos desembolsos iniciales en la mayoría de los proyectos.

12. Las perspectivas de sostenibilidad son sólidas relacionadas a la integración verticaly horizontal de la producción primaria y a la inserción en cadenas de valor. Por otrolado están presentes riesgos asociados a limitada asistencia técnica permanente,acceso a crédito y fortalecimiento institucional

13. El programa ha demostrado un claro compromiso y esfuerzo dedicado a la igualdadde género y empoderamiento de la mujer y se ha asegurado amplia participación yliderazgo de las mujeres en actividades y organizaciones.

14. El criterio de innovación y ampliación de alcance se calificó como satisfactorio envista de las importantes innovaciones introducidas por el programa (integración acadenas de valor, prácticas de manejo de agua, funcionalidad de organizacionesrurales, empoderamiento de la mujer, incorporación de instituciones regionalesindígenas y afrodescendientes) y los varios ejemplos de ampliación de alcance porotros donantes presentes en Nicaragua.

15. El impacto que puede atribuirse a la ejecución de los proyectos es significativo,particularmente por el número de familias rurales que han recibido servicios yasistencia, la contribución a la disminución de la pobreza rural en las zonas decobertura, el empleo directo e indirecto y por los incrementos en los ingresosexperimentados por los usuarios directos de estos proyectos. Los Incrementos enlos ingresos han estado asociados al mejoramiento de la productividad de algunosproductos y por la vinculación a mercados y cadenas de valor. Las cooperativasapoyadas se han visto significativamente fortalecidas y la seguridad alimentaria seincrementó por vía de mejoramiento de la productividad y proyectosagroalimentarios.

16. El sistema de S&E presenta puntos fuertes en el diagnóstico, incluyendoimportantes esfuerzos por completar líneas de base y por definir algunosindicadores. Por otro lado, la retroalimentación es aun incompleta en el análisis deprocesos y resultados. No se ha puesto en marcha un sistema de seguimiento y


3

evaluación que genere un flujo de información sistemático con datos cuantitativossobre resultados parciales, ni existe un plan de sistematizar procesos para aprendery generar conocimientos para mejorarlos.

17. Se han observado importantes avance en materia de diálogo sobre políticas rural,principalmente a través del COSOP, el diseño e implementación de proyectos, y através de diálogo continuo a nivel operativo. En particular en políticas para laaplicación de conceptos, desarrollo de metodologías de ejecución, alcance derecursos públicos a pequeños y medianos productores, y nuevas oportunidades dedesarrollo, promoviendo a las mujeres como un actor económico activo. Laincidencia se ha observado a distintos niveles: nacional, en instituciones específicasy en el nivel local. No contribuciones concretas a políticas (con excepción deaportes directos a políticas nacionales, PNAIR) y estrategias.

18. El programa apoyado por el FIDA ha creado un proceso acumulativo deconstrucción de conocimiento y experiencias a través del programa. Por otro lado elmanejo del conociendo es limitado y no hay fácil acceso a información técnica ni alacervo de conocimiento acumulado por el FIDA y otras agencias de cooperación.Con respecto a alianzas, existe una sólida asociación con instituciones del gobierno.Las asociaciones con actores no estatales, incluyendo el sector privado, sonlimitadas.

C. Acuerdo en el Punto de Culminación

19. Sobre la base de las conclusiones de la evaluación, la EEPP propone cincorecomendaciones principales para la futura estrategia de país.

20. Recomendación 1: Consolidar un enfoque territorial en el programa país.Dado que la implementación de los proyectos que tienen soporte del FIDA juega unpapel preponderante en la implementación de la política de desarrollo rural, resultacrucial que la estrategia profundice su integración con los procesos de desarrolloque tienen lugar en las regiones y los territorios donde se realizan lasintervenciones. Se trata de reforzar la atención a armonizar la aplicación de laspolíticas nacionales con las condiciones, limitaciones, posibilidades, participación delos actores y de sus organizaciones de los territorios en que se implementa elprograma, recogiendo diferencias y características idiosincráticas que,eventualmente se expresen en los planes de desarrollo de nivel regional yterritorial.

Seguimiento propuesto:

Alineación de las iniciativas apoyadas por el FIDA a las estrategiasterritoriales en aquellos territorios en donde se estén ejecutando losProgramas.

Entidad/es responsables de la implementación:

Ministerio de Hacienda y Crédito Público, MEFCCA y FIDA.

Fecha límite para su implementación:

Diciembre 2018.

21. Recomendación 2: Fortalecer la eficacia y la eficiencia del programa através de las líneas de trabajo en que FIDA ha desarrollado experiencia yventajas comparativas. En línea con la estrategia de focalización del COSOP,continuar los esfuerzos para mejorar la eficiencia y la eficacia en áreas geográficasde concentración de agricultura familiar y pueblos indígenas en las zonas secas delcentro norte del país, el Pacífico sur y la región noroccidental, tomando ventaja dela acumulación de experiencias y la posibilidad de seguir construyendo sobre lasexperiencias exitosas alcanzadas con la implementación de proyectos anteriores.


4

22. En los caso donde sea necesario atender prioridades del Gobierno en otras áreas deconcentración de pobreza rural en el país o responder a espacios de innovación, serecomienda aplicar los mismos criterios para asegurar la eficacia y la eficiencia delprograma, incluyendo la combinación de acciones con otras agencias decooperación que tienen especialidad en el manejo de ecosistemas distintos.


Incorporar criterios de eficacia, eficiencia y concentración geográfica enlas intervenciones actualmente en ejecución así como en las nuevasoperaciones que se implementen durante la vigencia del próximo COSOP


Ministerio de Hacienda y Crédito Público, y FIDA


Diciembre 2017

23. Recomendación 3: Robustecer las acciones en la línea de acceso amercados de los agricultores familiares y los pueblos indígenas. Con elobjeto de asegurar la inclusión de las familias rurales y los pueblos indígenas, yfacilitar el acceso a mercados, actividades generadoras de ingresos y aumentar lasoportunidades de empleo, se recomienda -manteniendo el trabajo conorganizaciones rurales- : i) fortalecer las acciones para promover la integraciónvertical para agregar valor a la producción primaria; y ii) ampliar las acciones enintegración horizontal, que permitan acceso a mercados más formales aproductores. Esto requeriría establecer, entre otros, alianzas comerciales con otrasorganizaciones rurales y con empresas agrícolas que realizan transformación deproductos primarios a mayor escala o que tienen acceso a mercados externos.


Medida # 1 Fortalecer el desarrollo de capacidades de las organizacionesproductivas involucradas en alianzas estratégicas productivas y acceso almercado con los distintos actores que conforman las cadenas de valorsobre las que se trabaja en los programas en ejecución

Medida # 2 Incorporar este componente de trabajo en el próximo COSOP.




Medida # 1: La fecha de aprobación de cada POA, durante el primertrimestre de cada año de implementación.

Medida # 2: Cuando se apruebe el próximo COSOP

24. Recomendación 4: Reforzar el apoyo del FIDA a los esfuerzos del Gobiernoen la adaptación al cambio climático. Con el objetivo de contribuir a mitigar losefectos negativos del cambio climático en los medios de vida de las familias ruralesse debe asegurar que el programa incorpore las políticas y estrategias del Gobiernode Nicaragua relativas a la adaptación al cambio climático. Desde el punto de vistade la producción, áreas prioritarias de apoyo incluyen ,entre otros, disponibilidad ymanejo del agua, introducción de tecnologías innovadoras, cambios en tecnologíasde producción (por ejemplo el manejo integral de la fertilidad de suelos)introducción de nuevas especies, estrategias de negocios, aspectos sanitarios, yacercamiento a nuevos mercados.



5

Medida #1 Fortalecer el desarrollo de capacidades de las organizacionesproductivas en adaptación al cambio climático y promover alianzasestratégicas con entidades especializadas en acción climática en el marcode los programas en ejecución

Medida # 2 Incorporar este componente de trabajo en el próximo COSOP.




Medida # 1: La fecha de aprobación de cada POA, durante el primertrimestre de cada año de implementación.

Medida # 2: Cuando se apruebe el COSOP.

25. Recomendación 5: Fortalecer y mejorar el sistema de seguimiento yevaluación del programa. Como medio de ajustar periódicamente la estrategiade país a la dinámica nacional, a la aplicación de las políticas, al cumplimiento delos objetivos estratégicos del COSOP, así como para afinar la operación de losproyectos, se recomienda que se asegure un sistema de seguimiento y evaluaciónpara las iniciativas apoyadas por el FIDA en Nicaragua y para el cumplimiento delos objetivos estratégicos, estableciendo flujos de información permanentes.

26. El sistema de seguimiento y evaluación deberá estar alineado con el sistemanacional de seguimiento y coordinado conjuntamente con las entidades de gobiernoresponsables. Debe ser altamente confiable y generar información sobreindicadores y cumplimiento de objetivos, combinado con análisis de procesos queayuden a entender los resultados menos favorables. Adicionalmente será necesarioestablecer y poner en operación mecanismos de manejo de aprendizaje, explícito eimplícito, que nutra la capacidad técnica de los equipos ejecutores.


Reforzar el Sistema de Monitoreo que permita medir el avance de losprogramas y el cumplimiento de los propósitos del COSOP y que seacoordinado desde el Sistema Nacional de Monitoreo y Evaluación.




Diciembre de 2018.

Apéndice II EC 2017/97/W.P.5

6

República de NicaraguaEvaluación de la Estrategia y el Programa en el PaísInforme principal

Índice

Equivalencias monetarias, pesos y medidas 8Siglas y acrónimos 8Mapas de las operaciones financiadas por el FIDA 11I. Antecedentes 13

A. Introducción 13B. Objetivos, metodología y proceso 13

II. Contexto del país y estrategia y operaciones apoyadas por el FIDAdurante el período de la EEPP 18A. Contexto del país 18B. Estrategia y operaciones apoyadas por el FIDA durante el período

de la EEPP 29III. Desempeño de la cartera crediticia 38

A. Desempeño de las operaciones e impacto en la pobreza rural 38B. Otros criterios de evaluación 56C. Síntesis de la evaluación de la cartera 63

IV. Actividades no crediticias 66A. Diálogo sobre políticas 66B. Gestión del conocimiento 70C. Fomento de alianzas 73D. Donaciones 75

V. Desempeño de los asociados 80A. FIDA 80B. Gobierno 81

VI. Síntesis de los resultados de la estrategia y el programa en el país85A. Pertinencia de la estrategia 85B. Eficacia de la estrategia y el programa en el país 86C. Síntesis del desempeño de la estrategia y el programa en el país 90

VII. Conclusiones y recomendaciones 92A. Conclusiones 92B. Recomendaciones 96

Anexos

I. Definiciones de los criterios de evaluación utilizados por la IOE 98II. Calificaciones asignadas a la cartera de proyectos financiados por el

FIDA en Nicaragua 100III. Calificaciones finales de la Evaluación de la Estrategia y el Programa

en Nicaragua 101IV. Proyectos financiados por el FIDA en Nicaragua 102V. Donaciones financiadas por el FIDA en Nicaragua (2006-2015) 104VI. Datos e información clave de los proyectos cubiertos por la EEPP 106VII. Lista de las personas clave con quienes se mantuvieron reuniones 107


7

VIII. Línea de tiempo (2001-2017) 110IX. Bibliografía 111


8

Equivalencias monetarias, pesos y medidas

Equivalencias monetariasUnidad monetaria: córdoba (C$)1 córdoba = 0,036 USD (diciembre 2015)

Pesos y medidas1 kilómetro (km) = 0,62 millas1 metro (m) = 1,09 yardas1 hectárea (ha) = 10 000 m2 (0,01 km2)1 hectárea (ha) = 2,47 acres1 acre (ac) = 0,405 hectáreas (ha)1 kilogramo (kg) = 2,204 libras

Siglas y acrónimos

AGEXPORT Asociación Guatemalteca de ExportadoresBCIE Banco Centroamericano de Integración EconómicaBCN Banco Central de NicaraguaBID Banco Interamericano de DesarrolloBPA bono productivo alimentarioCAFTA Tratado de Libre Comercio entre Centroamérica y los Estados UnidosCATIE Centro Agronómico Tropical de Investigación y EnseñanzaCCAFS Programa de Investigación sobre Cambio Climático, Agricultura y

Seguridad AlimentariaCENAGRO Censo Nacional AgropecuarioCEPAL Comisión Económica para América Latina y el CaribeCIAT Centro Internacional de Agricultura TropicalCIDH Centro Internacional para el Desarrollo HumanoCOSOP programa sobre oportunidades estratégicas nacionalesCOSUDE Agencia Suiza para el Desarrollo y la CooperaciónECADERT Estrategia Centroamericana de Desarrollo Rural TerritorialEEPP evaluación de la estrategia y el programa en el paísEMNV Encuesta de Medición de Nivel de VidaEPP evaluación del programa en el paísERP evaluación de los resultados del proyectoFAO Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la

AgriculturaFAT Fondo de Asistencia TécnicaFENIAGRO Federación de Cooperativas Agroindustriales de NicaraguaFIDA Fondo Internacional de Desarrollo AgrícolaFIDEG Fundación Internacional para el Desafío Económico GlobalFMI Fondo Monetario InternacionalFONDEPOL Fondo de Fortalecimiento de Políticas y EstrategiasFUNICA Fundación para el Desarrollo Tecnológico Agropecuario y Forestal de

NicaraguaGRIP Sistema de Proyectos de Inversión y DonacionesIDA International Dispensary AssociationIDH Índice de Desarrollo HumanoIDR Instituto de Desarrollo RuralIFP informe final de proyectoIICA Instituto Interamericano de Cooperación para la AgriculturaINIDE Instituto Nacional de Información de Desarrollo


9

INTA Instituto Nicaragüense de Tecnología AgropecuariaIOE Oficina de Evaluación Independiente del FIDAISP informe sobre la situación del proyectoJIA Junta Interamericana de AgriculturaLAC División de América Latina y el CaribeMAG Ministerio Agropecuario (anteriormente llamado Ministerio

Agropecuario y Forestal –MAGFOR)MBPA margen bruto de producción agropecuariaMEFCCA Ministerio de Economía Familiar, Comunitaria, Cooperativa y AsociativaMFF Mecanismo Flexible de FinanciaciónMIPYME microempresas y pequeñas y medianas empresasNICADAPTA Proyecto de Adaptación a Cambios en los Mercados y a los Efectos del

Cambio ClimáticoNICARIBE Programa de Desarrollo de los Sistemas Productivos Agrícola, Pesquero

y Forestal en Territorios Indígenas de RAAN y RAASNICAVIDA Medios de Vida Sostenibles para la Agricultura Familiar en el Corredor

Seco de NicaraguaOACNUDH Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos

HumanosOFID Fondo de la OPEP para el Desarrollo InternacionalONU Mujeres Entidad de las Naciones Unidas para la Igualdad de Género y el

Empoderamiento de la MujerOPEP Organización de Países Exportadores de PetróleoPAIPSAN-CCN Proyecto de Apoyo para el Incremento de la Productividad, Seguridad

Alimentaria y Nutricional en la Costa Caribe NicaragüensePBAS Sistema de Asignación de Recursos basado en los ResultadosPDING Proyecto de incremento de valor y respecto de estándares de calidadPDRR Programa Diálogo Regional RuralPFDC Proyecto de fortalecimiento y desarrollo de capacidadesPIB producto interno brutoPICV Proyecto de integración en cadenas de valorPMA Programa Mundial de AlimentosPMP pequeños y medianos productoresPNAIR Programa Nacional de Agroindustria RuralPNTFA Programa Nacional de Tecnología y Formación AgropecuariaPNUD Programa de las Naciones Unidas para el DesarrolloPPA Programa de Fomento para la Producción de AlimentosPRISMA Programa Regional de Investigación sobre Desarrollo y Medio AmbientePROCAVAL Programa de Apoyo para la Integración de los Pequeños Productores en

las Cadenas de Valor y para el Acceso a los MercadosPRODESEC Programa de Desarrollo Económico de la Región Seca de NicaraguaPROMERCADOS Programa de Acceso a Mercados para MIPYMES Rurales Asociativas en

CentroaméricaPRORURAL Programa Sectorial de Desarrollo Rural Productivo SosteniblePSA Proyecto de diversificación y seguridad alimentariaRACCN Región Autónoma de la Costa Caribe NorteRACCS Región Autónoma de la Costa Caribe SurRimisp Centro Latinoamericano para el Desarrollo RuralRIMS Sistema de Gestión de los Resultados y el ImpactoRLSP Programa de Apoyo a los Medios de Vida RuralesRMT Revisión conjunta de Medio TérminoRUTA Unidad Regional de Asistencia TécnicaSAN seguridad alimentaria y nutricionalSAT servicio de asistencia técnicaSIPN Sistema de Información sobre Políticas NacionalesSISPADRU Sistema de Procedimientos Ambientales para el Desarrollo RuralSyE seguimiento y evaluación


10

UE Unión EuropeaUNICEF Fondo de las Naciones Unidas para la InfanciaVIFP validación de los informes finales de proyectos


11

Mapas de las operaciones financiadas por el FIDA

Proyectos del FIDA en ejecución


12

Proyectos del FIDA concluidos


13

República de NicaraguaEvaluación de la Estrategia y el Programa en el País

I. AntecedentesA. Introducción1. Por decisión de la Junta Ejecutiva del FIDA durante su sesión número 116 el

pasado diciembre de 2015, la Oficina de Evaluación Independiente del FIDA (IOE)llevó a cabo una evaluación de la estrategia y el programa en el país (EEPP) en laRepública de Nicaragua en 2016. Esta es la primera EEPP realizada en el país ycubre el período 1999-2016. La evaluación se realizó conforme a las prácticasgenerales de la Política de Evaluación del FIDA y el Manual de evaluación.

2. Las operaciones financiadas por el FIDA en Nicaragua contienen tanto préstamospara programas como donaciones y actividades no crediticias —incluyendo lagestión del conocimiento, diálogo sobre políticas y promoción de asociaciones—que son generalmente financiadas a través de donaciones. La mayor parte de lasoperaciones consiste en proyectos de desarrollo financiados por préstamos.

B. Objetivos, metodología y proceso3. Objetivos. De conformidad con la política y el Manual de evaluación del FIDA, las

EEPP están concebidas como evaluaciones de los resultados de la asociación entreel FIDA y el gobierno en cuestión para reducir la pobreza rural y promover latransformación rural en el país.

4. El propósito de la EEPP es generar una apreciación global de la asociación entre elFIDA y el Gobierno, contribuyendo tanto a la rendición de cuentas como alaprendizaje para fortalecer la eficacia e impulsar los esfuerzos de desarrollo delFIDA.

5. Los principales objetivos de esta EEPP son: i) valorar el desempeño y el impacto delas operaciones apoyadas por el FIDA en Nicaragua, y ii) proporcionar informacióny conocimientos relevantes para informar la preparación del próximo Programasobre Oportunidades Estratégicas Nacionales del FIDA (COSOP) en Nicaragua,previsto en 2017.

6. La EEPP cubre el espectro completo de apoyo del FIDA a Nicaragua, incluidas lasactividades de préstamo y actividades no crediticias (gestión del conocimiento,creación de asociaciones y diálogo sobre políticas), donaciones, así como losprocesos de gestión del programa en el país y del COSOP.

7. La EEPP se centra en una evaluación estratégica del programa, con un análisis entres niveles, con puntuaciones que serán asignadas a cada uno de ellos, como seexplica a continuación:

i) análisis de la cartera de proyectos financiados por el FIDA incluidos en elalcance de la EEPP;

ii) las actividades no crediticias: el diálogo sobre políticas, la gestión delconocimiento, la creación de asociaciones. Una muestra de las donaciones(nacionales, regionales y globales) que benefician al país;

iii) el desempeño de los socios (FIDA y Gobierno) en la gestión del programa delpaís, incluyendo los aspectos del proceso.

8. Además, la EEPP prestó atención a la valoración de los siguientes temas ypreguntas clave específicas al programa y el contexto en Nicaragua:


14

¿Hasta qué punto el programa está siendo eficaz en la producción de resultadosen sus principales dimensiones estratégicas identificadas en el COSOP:i) inclusión de la población rural pobre; ii) incrementar la productividad, y iii)mejorar la sostenibilidad ambiental, fiscal e institucional?

¿Cuáles son los progresos en responder a las debilidades de las instituciones delsector? ¿Cuáles son las implicaciones para mejorar la efectividad del programa?

¿Cuál ha sido la contribución del programa apoyado por el FIDA a los programas ypolíticas públicos en el sector? ¿Hasta qué punto se ha asegurado un máximoalineamiento y articulación entre ambos? ¿Se ha aprovechado el potencial queemana de la experiencia acumulada en modelos de desarrollo alternativos,propuestos a través de los proyectos financiados por el FIDA en Nicaragua, paraincidir en las políticas públicas? ¿En qué áreas hay posibilidad de añadir valor?

¿Qué oportunidades existen para ampliar el alcance de los resultados obtenidos,por parte del Gobierno, organizaciones cooperantes, sector privado? ¿Cuáles sonlos obstáculos/limitaciones?

¿Hasta qué punto el sistema de seguimiento y evaluación ha sido adecuado pararesponder a las necesidades del programa? ¿Existen oportunidades de armonizarrequisitos del FIDA y del Gobierno?

¿Cuál ha sido la contribución del programa al empoderamiento de la mujer,atención a necesidades de pueblos indígenas, afrodescendientes y juventud?

9. Como tema de interés transversal, la EEPP buscará identificar lecciones aprendidasen los últimos 17 años de cooperación entre el FIDA y el Gobierno de Nicaragua,que puedan ser relevantes para las discusiones relativas a la futura dirección de laasociación FIDA-Gobierno en Nicaragua.

10. Metodología. En línea con el propósito general de la evaluación, sigue un enfoquebasado en objetivos. En virtud de ello, se concentra en entender las vías delcambio, medir los logros a lo largo de la cadena de resultados y generarenseñanzas extraídas y recomendaciones para mejorar los resultados. Toma comopunto de partida la orientación estratégica general, los objetivos y el diseño delprograma conforme han sido aprobados por la Junta Ejecutiva del Fondo, y seocupa de examinar tanto el logro de los objetivos como los resultadosno alcanzados.

11. La EEPP utiliza métodos mixtos combinando técnicas cuantitativas y cualitativas. Laevidencia se extrae de la triangulación y el análisis de varias fuentes. Combina larevisión de la documentación existente con entrevistas con los actores relevantesen el FIDA y en el país, con la observación directa de las actividades en el campo.La IOE realizó una revisión exhaustiva de la documentación y evaluacionesanteriores, así como de los informes de otras organizaciones internacionales,estudios y artículos en revistas de relevancia para la EEPP. La IOE también se basóen los resultados de las encuestas de clientes recientes y pasadas, y toma enconsideración las autoevaluaciones preparadas por el FIDA y el Gobierno.

12. El equipo de la EEPP validó la información disponible a través de entrevistas en lasede del FIDA, en Managua y visitas en el campo. Para el trabajo de campo seutiliza una combinación de métodos: i) grupos de discusión con beneficiarios(campesinos, asociaciones de mujeres, asociaciones de usuarios, etc.);ii) reuniones con las partes interesadas del Gobierno a distintos niveles —nacional,departamental y local— incluyendo el personal del proyecto; iii) visitas al azar a loshogares, y iv) reuniones clave con las partes interesadas no gubernamentales,representantes de la sociedad civil, sector privado/comerciantes/tenderos yescuelas.

13. El Programa del Fondo de Asistencia Técnica para los Departamentos de León,Chinandega y Managua (FAT) fue objeto de una evaluación de los resultados del


15

proyecto (ERP) por la IOE en 2016. El objetivo de la ERP es proporcionar evidenciaadicional independiente sobre los resultados y validar los hallazgos y la evidenciade los informes de terminación de proyectos. Además, Nicaragua fue cubierta porla evaluación corporativa del programa piloto de presencia en el terreno del FIDAllevada a cabo en 2007, y el proyecto PRODESEC fue considerado en la síntesis deevaluación sobre cooperativas llevada a cabo en 2013. Los resultados de estasevaluaciones anteriores de la IOE aportarán pruebas de evaluación valiosa paraesta EEPP.

14. La evaluación de la cartera de proyectos sigue la metodología contenida en lasegunda edición del Manual de evaluación, de acuerdo a los siguientes criterios:pertinencia, eficacia, eficiencia, sostenibilidad, impacto, innovación y la ampliaciónde alcance, igualdad de género y el empoderamiento de la mujer, medio ambientey gestión de recursos naturales, así como adaptación al cambio climático.

15. Esta es la primera EEPP en Nicaragua, abarca los últimos 17 años2 de cooperacióndel FIDA en Nicaragua y analiza los cinco proyectos aprobados durante esteperíodo, incluyendo tres terminados (aprobados a principios de la década delos 2000): el Programa Nacional de Tecnología y Formación Agropecuaria (FAT), elPrograma de Desarrollo Económico de la Región Seca de Nicaragua (PRODESEC) yel Programa de Apoyo para la Integración de los Pequeños Productores en lasCadenas de Valor y para el Acceso a los Mercados (PROCAVAL), y dos proyectosactivos: el Programa de Desarrollo de los Sistemas Productivos Agrícola, Pesqueroy Forestal en Territorios Indígenas de RAAN y RASS (NICARIBE) y el Proyecto deAdaptación a Cambios en los Mercados y a los efectos del Cambio Climático(NICADAPTA).

16. La evaluabilidad de las operaciones de préstamo cubiertas por la EEPP —incluyendolos criterios bajo los cuales pueden ser evaluadas— dependen de la etapa deejecución de los respectivos proyectos. Los tres proyectos completados (FAT,PRODESEC y PROCAVAL) se evaluaron aplicando la totalidad de los criterios deevaluación (cuadro 1). El NICADAPTA, efectivo desde julio de 2014, solo fueevaluado y calificado en el criterio de pertinencia. El programa NICARIBE, el cualacaba de superar los primeros cuatro años de implementación (efectivo desdeenero de 2012, 51 % de fondos desembolsados) ha sido evaluado en criteriosseleccionados. El proyecto más reciente aprobado por la Junta Ejecutiva del FIDAen septiembre de 2016, Medios de Vida Sostenibles para la Agricultura Familiar enel Corredor Seco de Nicaragua (NICAVIDA), será tomado en consideración por laevaluación para asegurar que la evolución en el enfoque y prioridades del FIDA enNicaragua está reflejada en la EEPP, pero no será calificado por la EEPP.

2 La práctica comúnmente utilizada para las EEPP es cubrir un lapso de alrededor de 10 años. El período más largocubierto por esta EEPP toma en consideración la evolución de los objetivos y enfoques de la asistencia del FIDA enNicaragua.


16

Cuadro 1Lista de proyectos cubiertos por la EEPP

Nombre del proyecto Aprobación Efectividad Cierre %desemb.

Criterios cubiertospor la EEPP

Programa Nacional deTecnología y Formación

Agropecuaria (FAT)

09-dic-99 20-jun-01 31-dic-13 100 Todos

Programa de DesarrolloEconómico de la Región Seca

de Nicaragua (PRODESEC)

10-abr-03 17-ago-04 30-jun-11 87 Todos

Programa de Cadenas deValor y Acceso a los

Mercados (PROCAVAL)

12-sep-07 20-ago-08 30-jun-16 97 Todos

Programa de SistemasProductivos en Territorios

Indígenas de RAAN y RAAS(NICARIBE)

15-dic-10 11-ene-12 30-sep-17 51 Pertinencia (completo),efectividad y eficiencia

(parcial); sostenibilidad,género,

innovación/ampliación dealcance, medio ambiente,

adaptación al cambioclimático; desempeño de

los asociados (FIDA yGobierno de Nicaragua)

Adaptación a Cambios en losMercados y a los efectos del

Cambio Climático(NICADAPTA)

25-nov-13 01-jul-14 31-mar-21 14 Pertinencia

17. La EEPP se centra principalmente en la evaluación de los resultados de la estrategiay el programa ejecutado en asociación entre el FIDA y el Gobierno más que en lasactividades dedicadas al desarrollo rural en el país. El objetivo de la EEPP no esllevar a cabo evaluaciones detalladas de los cinco proyectos y programasfinanciados por el FIDA en Nicaragua. Esto no es consecuente con los objetivos dela EEPP ni viable con los recursos financieros/humanos disponibles para el ejercicio.No obstante, la evaluación de los proyectos sigue siendo un pilar importante de laEEPP ya que permite tener una mejor comprensión de la estrategia y del programaen el país en su conjunto. Por tanto, la evaluación visitó los proyectos y recogióinformación para la evaluación en todos los criterios pertinentes.

18. Las actividades no crediticias se concentran en tres temas de soporte a lasacciones de los proyectos: la gestión del conocimiento, la creación de asociacionesy el diálogo sobre políticas. Estas actividades pretenden aportar un valor adicionala las operaciones de inversión, ayudando a incrementar y difundir el conocimiento,la colaboración con organizaciones que tienen mandatos específicos, experiencia yrecursos financieros en un área dada, y ayudar a destilar la experiencia concretadel campo en la preparación y ejecución de estrategias y programas públicos.Como tal, estas actividades son responsabilidad de los principales socios delprograma, no exclusivamente del FIDA. A pesar de su nombre, a veces lasactividades se financian a través de componentes de préstamo con el proyecto.

19. Proceso. La EEPP incluyó cinco fases principales: i) fase preparatoria; ii) revisiónde documentación (desk review); iii) misión en el país; iv) preparación del informe,y v) comunicación y diseminación.

20. Durante la fase preparatoria, la IOE preparó el documento conceptual de la EEPP,el cual describió los objetivos de la evaluación, metodología, proceso, líneas detiempo, preguntas clave e información relacionada. Esto fue seguido por unamisión preparatoria a Managua (11 a 15 de abril de 2016) para discutir el proyectode documento de acercamiento con el Gobierno de Nicaragua y asociados para eldesarrollo.


17

21. La fase de revisión de documentación (desk review) incluyó la preparación de notasde revisión breve de escritorio en los proyectos para su evaluación y una lista depreguntas de evaluación. Cada nota de gabinete siguió un formato estándardesarrollado por la IOE.

22. La fase de recolección de datos en el país se realizó a través de la misión principalde la EEPP durante cuatro semanas (del 23 de mayo al 17 de junio de 2016). Losdebates se llevaron a cabo en Managua con los actores clave del Gobierno y lasinstituciones de desarrollo asociados, incluidas las ONG nacionales einternacionales. El equipo de la EEPP visitó varios municipios y localidades ennueve departamentos (Matagalpa, Boaco, Estelí, Jinotega, Managua, Masaya,Carazo, León y Chinandega) y territorios en la Región Autónoma de la Costa CaribeNorte, con el objeto de observar actividades sobre el terreno y mantenerconversatorios con los principales interesados, incluyendo delegados del Ministeriode Economía Familiar, Comunitaria, Cooperativa y Asociativa (MEFCCA), gobiernoslocales y protagonistas de los programas.

23. De este modo, el equipo fue capaz de ver las actividades en cuatro proyectos(PRODESEC, PROCAVAL, NICADAPTA y NICARIBE). La IOE visitó previamente yevaluó el Proyecto FAT en 2016 (véase el anexo VII: Lista de las personas clavecon quienes se mantuvieron reuniones durante la misión principal en el país).

24. Durante la última semana en el país, la misión EEPP completó reuniones con elGobierno, socios de desarrollo y los interesados en Managua, y preparó una notade cierre de misión que fue compartida con el Gobierno de Nicaragua en la reuniónde trabajo de finalización el 17 de junio de 2016 en Managua. Los comentariosrecibidos en la reunión han sido considerados en la preparación del presenteinforme.

25. Durante la fase de redacción del informe EEPP, los miembros del equipo deevaluación prepararon sus informes de evaluación independiente, basados en losdatos recogidos a lo largo del proceso de evaluación, que se incorporaron en elborrador de la EEPP. De acuerdo con la práctica habitual de la IOE, el borrador dela EEPP se expuso a una rigurosa revisión inter pares interna dentro de la IOE. Acontinuación, fue compartida con la LAC y el Gobierno de Nicaragua y otros sociosen el país por sus comentarios y retroalimentación. Una misión específica aNicaragua fue organizada por la IOE para discutir con el Gobierno de Nicaragua suscomentarios. Como parte del proceso, se preparó una matriz de auditoría para darla respuesta y las acciones de seguimiento a las observaciones formuladas.

26. Limitaciones. La evaluación tuvo que depender en gran medida de los datossecundarios recopilados por el FIDA y los proyectos. Por otra parte, se utilizaronmétodos cualitativos adecuados para la recolección de datos primarios durante eltrabajo de campo. La información disponible se considera adecuada para evaluar lapertinencia, la mayoría de los aspectos de eficiencia y eficacia, la innovación, laampliación, las asociaciones, la gestión del conocimiento y el diálogo político. Selimita, sin embargo, para llegar a conclusiones firmes acerca de la mayoría de losaspectos del impacto y la sostenibilidad.


18

Observaciones principales

Esta es la primera EEPP en Nicaragua desde el inicio de las operaciones del Fondoen 1979. Cubre el período 1999-2016.

Los objetivos de la EEPP son evaluar el desempeño y el impacto de las operacionesapoyadas por el FIDA en Nicaragua; generar una serie de conclusiones yrecomendaciones para mejorar la eficacia general de desarrollo del programa para elpaís, y proporcionar información y conocimientos relevantes para informar laformulación del futuro documento sobre oportunidades estratégicas del programa(COSOP) por el FIDA y el Gobierno de Nicaragua como consecuencia de la finalizaciónde la EEPP.

La EEPP evaluó el desempeño en tres áreas de la asociación entre el FIDA y elGobierno de Nicaragua que se refuerzan mutuamente: i) la cartera de proyectos;ii) las actividades no crediticias (gestión del conocimiento, diálogo sobre políticas ycreación de asociaciones), y iii) el desempeño de los asociados (FIDA y Gobierno).

La EEPP prestó especial atención a valorar cuál ha sido la contribución del programaapoyado por el FIDA a los programas y políticas públicas en el sector y hasta quépunto se ha asegurado un máximo alineamiento y articulación entre ambos.

II. Contexto del país y estrategia y operacionesapoyadas por el FIDA durante el período de la EEPP

A. Contexto del país27. Nicaragua ha experimentado estabilidad macroeconómica, una tendencia positiva

del crecimiento económico y ha ampliado su balance de comercio exterior en losúltimos 10 años. Aunque se registra una diversificación de la economía conincremento de manufacturas, la industria de la construcción y servicios, laagricultura continúa siendo el primer motor del crecimiento económico y de losincrementos de las exportaciones. Cuando el sector primario extendido es tenidoen cuenta, la contribución del sector llega al 27,28 %, agregando casi un 10 % alestimado oficial del producto interno bruto (PIB) agrícola.

28. El Banco Mundial sostiene lo siguiente: “A pesar de las turbulencias económicasglobales, Nicaragua se ha destacado por mantener niveles de crecimientosuperiores al promedio de América Latina y el Caribe. Disciplinadas políticasmacroeconómicas, combinadas con una expansión constante de las exportaciones yla inversión extranjera directa, han ayudado al país a afrontar las turbulenciaseconómicas derivadas de la crisis de 2008-2009 y de la subida de los precios de losalimentos y del petróleo. En 2011, el crecimiento alcanzó un récord del 5,1 porciento, con una desaceleración al 4,9 y 4,5 en 2015 y 2016, respectivamente”3.

29. Los informes del Banco Central de Nicaragua muestran tasas de crecimiento anualdel PIB robustas desde 2010, y el Banco Mundial estima que para 2016 elcrecimiento sea del 4,2 %4. La contribución de las exportaciones al PIB pasódel 27 % en 2006 al 46 % en 2012, siendo los principales productos deexportación el café, la carne, el maní, el azúcar, la leche y sus derivados, frijoles ysésamo, que suman el 70 % de las exportaciones en 2012. El crecimiento de lasexportaciones agrícolas agregadas entre 2006 y 2012 se debe, principalmente, alincremento de los precios de los productos básicos, en lugar de incrementos en losvolúmenes de producción de dichos productos.

30. Nicaragua debe su ventaja comparativa a la producción agrícola, a un manejomacroeconómico estable, reducidos índices de crímenes y violencia, mano de obrarelativamente barata y abundante disponibilidad de tierra como factores

3 Banco Mundial (2016): "Nicaragua: panorama general". Disponible en:http://www.bancomundial.org/es/country/nicaragua/overview4 Ídem.


19

productivos. A pesar de estos componentes, la agricultura enfrenta retos grandesen la disponibilidad de infraestructura, mano de obra calificada, provisión deservicios básicos (financiamiento, electricidad), servicios y logística de transporte.

31. Alrededor de la mitad de los productos agrícolas de exportación son producidos porlos pequeños y medianos productores5, quienes también producen cerca del 90 %de los alimentos de la canasta familiar. Los restantes productos de exportación sonmanufacturas, tales como vestuario y manufacturas livianas. Sin embargo, laagricultura nicaragüense continúa teniendo una economía bimodal, dominada pormano de obra no calificada, al tiempo que su crecimiento se relaciona con laexpansión de la frontera agrícola6.

Cuadro 2Crecimiento de la economía y el sector primario (2006-2015)

Concepto 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

PIB (%) 4,2 5,3 2,9 (2,8) 3,2 6,2 5,6 4,5 4,6 4,9

PIB per cápita(USD)

1 203 1 306 1 469 1 432 1 475 1 626 1 717 1 772 1 902 2 026

PIB per cápita (%) 6,0 8,6 12,5 (2,5) 3,0 10,2 5,7 3,1 7,3 6,5

Agricultura (%) 11,9 (8,7) 6,1 3,9 7,6 (4,1) 2,7 0,2 3,3

Pecuario (%) 12,5 10,5 (4,4) 2,5 0,2 (7,7) (2,5) 3,2 3,9

Silvicultura (%) 3,1 2,2 (0,9) 0,5 5,9 1,9 1,2 3,1 2,7

Pesca (%) 13,2 16,3 14,2 5,2 (4,2) 12,5 4,4 23,4 (3,8)

Fuente: Banco Central de Nicaragua.

32. Como se muestra en el cuadro 2, el crecimiento económico, medido por elcrecimiento del PIB, es bastante variable en el tiempo y registra los efectos decrisis y embates fuertes de la naturaleza, como se aprecia en 2008 y 2009. El PIBper cápita es relativamente bajo y muestra incrementos anuales modestos, a pesarde que su tasa de crecimiento (PIB per cápita (%)) es alta en algunos años. Segúnel Banco Mundial y el Comité de Asistencia para el Desarrollo de la OCDE,Nicaragua se considera un país de ingreso medio-bajo7.

33. Esta variabilidad en el crecimiento se asocia a una volatilidad de la inflación, quetiene efectos directos en el poder adquisitivo de proporciones importantes de lapoblación de los países, especialmente entre los estratos sociales que dedican unaalta proporción del ingreso al consumo de alimentos y servicios básicos. Estefenómeno afecta los esfuerzos para la superación de la pobreza y puede llegar acontrarrestar efectos de políticas focalizadas en grupos vulnerables.

5 El valor promedio de las exportaciones agrícolas para el período 2009-2013 fue de USD 1 409 millones, lo querepresenta el 77 % de las exportaciones totales. Entre los principales productos de exportación se encuentran: café(producido principalmente por pequeños agricultores en los sistemas agroforestales), productos de ganadería vacuna(carne, lácteos y ganado en pie), caña de azúcar, maní y frijol. Véase: Banco Mundial-CCAFS-CIAT (2015): AgriculturaClimáticamente Inteligente en Nicaragua. Disponible en:http://sdwebx.worldbank.org/climateportal/doc/agricultureProfiles/CSA-en-Nicaragua_Spanish.pdf6 Esta relación tiene soporte en el siguiente análisis: "Si bien el 27,5 % del país está cubierto por bosques, las tasas dedeforestación son alrededor de 70 000 ha/año, lo que, sumado a la degradación natural y antropogénica, constituyeuna grave amenaza para los ecosistemas forestales. Nicaragua posee la segunda tasa más alta de deforestación enCentroamérica, solamente superado por Honduras (120 000 ha/año). Los principales factores que han contribuido alcambio en las tierras forestales son: migración de agricultores, el reasentamiento de las personas desplazadas por laguerra, las políticas y programas de desarrollo que dan prioridad a los granos básicos, y los sistemas de ganaderíaextensiva. Las áreas protegidas representan aproximadamente 2 millones de hectáreas, de las cuales el 50 % estádesprovisto de bosques y amenazado por la expansión de la frontera agrícola". Véase: Banco Mundial-CCAFS-CIAT(2015): Agricultura Climáticamente Inteligente en Nicaragua (pág. 2). Disponible en:http://sdwebx.worldbank.org/climateportal/doc/agricultureProfiles/CSA-en-Nicaragua_Spanish.pdf7 Bárcena, A., A. Prado, D. Titelman, C. Vera y E. Pérez-Caldentey (2012): Los países de renta media: Un nuevoenfoque basado en brechas estructurales, Santiago de Chile, CEPAL. Disponible en:http://www.cepal.org/es/publicaciones/13787-paises-renta-media-un-nuevo-enfoque-basado-brechas-estructurales


20

34. Como se observa en la figura 1, en esos 19 años la variabilidad del crecimiento y lainflación, en general, se han correspondido y han sido amplios y sin un patróndefinido, aunque el rango de variabilidad de la inflación parece superar al delcrecimiento. Desde 2011, tanto la inflación como el crecimiento del PIB hanreducido la variabilidad.

Figura 1Tasa de crecimiento económico y tasa de inflación (Nicaragua)

Fuente: 1994-2013, con base en datos del Banco Central de Nicaragua; 2014, pronóstico revisado de Consultorespara el Desarrollo Empresarial, S. A. (COPADES).

35. El Índice de Desarrollo Humano que se produce anualmente muestra que Nicaragualogra un incremento anual constante, aunque reducido (cuadro 3). Comparando ellugar anual entre los países que calculan este índice, se nota que este crecimiento notiene una gran incidencia en el rango comparativo con otros países. El gráfico a laderecha compara la evolución del índice en países de Centroamérica.


21

Cuadro 3Nicaragua – Índice de Desarrollo Humano

Fuente: "Nicaragua – Índice de Desarrollo Humano – IDH", Expansión/Datosmacro.com. Disponible en:http://www.datosmacro.com/idh/nicaragua.

36. Nicaragua ha avanzado hacia el logro de los Objetivos de Desarrollo del Milenio(ODM) en las áreas de educación, salud, agua e igualdad de género. Luego de tresrondas de alivio de la deuda y un programa agresivo de reformas estructurales einversiones sociales, la pobreza se redujo del 48,3 % en 2005 al 42,5 % en 2009.Además, el país ocupa el segundo puesto en Latinoamérica en términos dereducción de la desigualdad, al haber reducido el coeficiente de Gini de 0,51en 2005 a 0,46 en 20098.

37. Según la Encuesta de Medición de Nivel de Vida 2014 del Instituto Nacional deInformación de Desarrollo, para el período de 2009 a 2014 en Nicaragua hubo unadisminución del 13 % en la pobreza nacional, que descendió del 42,5 al 29,6 %.Mientras tanto, para el mismo período, la pobreza extrema presentó unadisminución del 6 %, donde bajó del 14,6 al 8,3 %9.

38. La evolución de la pobreza —medida por el gasto anual en alimentación, enrelación con la canasta de alimentos— muestra una disminución sostenida de lapobreza desde 2005, con un especial énfasis a partir de 2009 (figura 2). Esimportante notar que la pobreza rural es 3,4 veces mayor que la urbana, y queesta última disminuye más rápido que la pobreza rural, especialmente entre 2009 y2014.

39. Según el Banco Mundial, las condiciones de pobreza propician que los jóvenes queya han cursado los años de escolaridad primaria y secundaria han acumulado tanpoco capital humano al momento de salir del sistema educacional que estándestinados a permanecer dentro del 50 % de la población que vive en la pobreza.Nicaragua tiene el segundo nivel educacional más bajo de Centroamérica, más bajode lo esperado para su nivel de ingresos. Además, en cuatro de sus 15departamentos y sus dos regiones autónomas “se observaron tasas de desnutricióncrónica superior al 30 por ciento. De acuerdo a este estudio, se han producidoaumentos localizados en las formas agudas de desnutrición asociada al ciclo viciosode desnutrición de madres, muchas de ellas adolescentes, con baja educación,comunidades indígenas históricamente aisladas y con dificultad de acceso a losservicios, viviendo en zonas de alta vulnerabilidad climática con períodos

8 BID (2012): Evaluación del Programa de País: Nicaragua 2008-2012, Oficina de Evaluación y Supervisión (OVE),Washington D. C. Disponible en: https://publications.iadb.org/handle/11319/5812?locale-attribute=es9 INIDE (2014): Encuesta Nacional de Hogares sobre Medición de Nivel de Vida 2014, Managua. Disponible en:http://www.inide.gob.ni/Emnv/Emnv14/EMNV%202014-2%20Febrero%202016.pdf

Año IDH Ranking IDH

2014 0,631 125º

2013 0,614 132º

2012 0,611 132º

2011 0,608 131º

2010 0,604 131º

2008 0,599 120º

2005 0,585 116º

2000 0,554 109º

1990 0,491 105º

1980 0,483 81º


22

prolongados de sequías o inundaciones severas y huracanes”10. Por otra parte, elmismo informe del UNICEF añade que “se encontró 2,0 veces más desnutridoscrónicos en áreas rurales que en las urbanas, 3,4 veces más riesgo de desnutriciónpara los nacidos de madres con tres o menos años de educación en comparacióncon madres que tenían siete o más años de educación”. Un 40 % carece deacceso y atención a la salud (en caso de la población indígena esa tasa asciende aun 75 %) y el 60 % de la población que recibe el servicio lo recibe de muy bajacalidad11.

40. A pesar de los avances señalados, Nicaragua ocupa el segundo lugar de pobreza enAmérica Latina, exacerbado por aspectos sociales como la carencia de salud,estudio, trabajo y servicios básicos. Tampoco tienen acceso a recursos porque susmedios de vida están al margen de la dinámica económica de los rubros deexportación o de mejor mercado en las cadenas dinámicas de la economía. Laúnica forma en que se vinculan es a través de la venta de mano de obra jornalera.En ese ámbito se pone de relieve que las estrategias de acumulación de losno pobres no son las mismas de los más pobres, porque no enfrentan las mismaslimitantes12.

Figura 2Nicaragua. Evolución de la pobreza general (1998-2014)

Fuente: INIDE (2014).

41. Por otra parte, si se utiliza una medida de la pobreza rural más comprehensiva quela de ingresos y el costo de la canasta básica de alimentos —como el de la pobrezamultidimensional—, el panorama cambia y ofrece otra perspectiva, especialmentepara las decisiones de políticas y provisión de acceso a servicios básicos. Deacuerdo a la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), para2012 Nicaragua presentaba la mayor incidencia de pobreza en América Latina(figura 3). Contrastando esta información con la del crecimiento del PIB, tantogeneral como per cápita, se podría pensar en la existencia de factores estructuralesque podrían distorsionar los efectos del crecimiento sobre los niveles de pobreza yque, en el mismo plano de especulación, podrían relacionarse con las vías de

10 UNICEF (2013): "Nutrición", Comunicado sobre el análisis de la Encuesta de Demografía y Salud(ENDESA 2006/2007). Disponible en: http://unicef.org.ni/prensa/52/11 Del Cid, Víctor (2012): Diagnóstico sobre la situación de los derechos humanos de los pueblos indígenas de AméricaCentral, tomo II, OACNUDH-Oficina Regional para América Central. Disponible en:http://www.oacnudh.org/wp-content/uploads/2012/10/NICARAGUA.pdf12 Gómez, Ligia I. (2012): Determinantes de la pobreza rural: Una aplicación a Nicaragua, tesis doctoral, Universidadde Córdoba, España. Disponible en: helvia.uco.es/xmlui/bitstream/handle/10396/11041/2013000000727.pdf


23

acceso a activos, la concentración de la riqueza y la existencia de trampas depobreza.

La pobreza rural42. La pronunciada disminución de la pobreza rural desde 2005 (figura 2) está aún

lejos de ser satisfactoria. Nicaragua es el país con mayor incidencia de la pobrezarural en Centroamérica. Hay una clara distribución geográfica de la pobreza rural,con una menor incidencia en el Pacífico (18,5 %) y una mayor incidencia en elCaribe (39 %). Dos tercios de los pobres luchan por sobrevivir con un poco más deUSD 1 al día. Cerca del 70 % de la población pobre del país se encuentra en laszonas rurales; muchos en comunidades remotas donde el acceso a los serviciosbásicos sigue siendo un reto diario.

43. Los resultados de la Encuesta de hogares para medir la pobreza en Nicaragua(Fundación Internacional para el Desafío Económico Global (FIDEG), 2015)sugieren que, a nivel nacional, la incidencia de la pobreza general se redujo —porque disminuyó la proporción de pobres extremos— con mayor notoriedad en elárea rural. Según esta fuente, para 2015 la pobreza general afectó al 39 % de lapoblación (22,1 % en zonas urbanas y 58 % en el área rural). En el área rural laincidencia de la pobreza extrema disminuyó 2,7 puntos porcentuales, pasandode 17,1 % en 2013 a 14,4 % en 2015. Los datos también señalan que la incidenciade la pobreza afecta ligeramente más a hombres que a mujeres. Se registratambién progreso en el grado de desigualdad: “El coeficiente de Gini se redujo de0,37 en el 2009 a 0,33 en el 2015, lo que sugiere que a lo largo del períodoobservado la distribución del consumo se ha vuelto ligeramente más equitativa.Otras medidas como el índice de Atkinson y el de Theil también sugieren que ladistribución del consumo en el 2015 fue más equitativa que en el 2009”13.

Figura 3Incidencia de la pobreza multidimensional por zona de residencia, 2012 (% de población)

Fuente: CEPAL (2015).

44. La población más vulnerable en las áreas rurales incluye las familias de pequeñosagricultores y trabajadores agrícolas sin tierra, y familias que combinan tanto laagricultura como otras actividades generadoras de ingreso en granjas. Los pueblosindígenas y poblaciones afrodescendientes de las regiones rurales de la costaCaribe siguen sufriendo privaciones más severas que otros. Los indicadores

13 FIDEG (2016): Encuesta de hogares para medir la pobreza en Nicaragua. Informe de resultados 2015 (pág. 13),Managua, Nicaragua. Disponible en: http://www.fideg.org/wp-content/uploads/2017/02/INFORME_DE_RESULTADOS_DE_LA_ENCUESTA_2015_-_Versin_WEB_270616.pdf


24

sociales y de servicios básicos en la zona Caribe rural son mucho más bajos que enotras áreas pobres del país, en parte debido a la lejanía de muchas comunidadesque todavía son solo accesibles por vías acuáticas14.

45. Las actividades no agrícolas son una fuente fundamental de ingresos en la mayoríade las familias rurales, al menos un miembro trabaja fuera de la granja. Laagricultura familiar rural se caracteriza por su dispersión, bajos niveles deeducación, la falta de servicios e infraestructura, bajo nivel tecnológico, limitadaagregación de valor a sus productos, muy poca asistencia técnica y escaso accesoa la información sobre las oportunidades de mercado15.

Cuadro 4Participación de fuentes de ingreso por quintil de bienestar rural (proporciones)

Fuente: Banco Mundial (2013).

46. Como puede observarse en el cuadro 4, el ingreso agrícola es vital para las familiascon menor bienestar rural relativo. Un 60 % de los ingresos de los hogares ruralesproviene de la agricultura, un 27 % de actividades no agrícolas y un 13 % detransferencias. Sin embargo, estas proporciones varían cuando se mira a losquintiles de bienestar de la población rural, al punto de que el quintil con menorbienestar tiene una composición muy dependiente del ingreso agrícola (74 % delingreso), en tanto que, para el quintil de mayor bienestar rural, el ingreso agrícolaconstituye menos de la mitad del ingreso total del hogar en Nicaragua. A esto debeagregarse que el empleo agrícola se caracteriza por la baja calificación y un altogrado de informalidad: en 2010, el 77 % de las personas que trabajan en el sectoreran trabajadores informales, un promedio más alto que el nacional de 71 %. Eneste mismo análisis sostiene el Banco Mundial que los hogares, cuya fuenteprincipal de ingresos es la agricultura (empleados o independientes), tienen nivelesmucho más altos de pobreza y extrema pobreza. Las tasas de pobreza generalentre los hogares con cabezas de familia que trabajan en la agricultura son casitres veces más altas que las de los hogares cuyos cabezas de familia no trabajanen actividades agrícolas16, 17.

14 FIDA (2016): República de Nicaragua. Evaluación de la Estrategia y el Programa en el País. Documento Conceptual,Roma.15 Ídem.16 Banco Mundial (2013): Nicaragua. Análisis del Gasto Público Agropecuario y Forestal, Washington D. C. Disponibleen:http://documentos.bancomundial.org/curated/es/448511468097742233/pdf/939580SPANISH00ario0y0Forestal02013.pdf17 El programa en el país del FIDA ha incursionado en actividades rurales no agrícolas, promoviendo la integraciónvertical de la producción primaria en cadenas de valor, en acciones del PRODESEC y el NICADAPTA que focalizanesta acción principalmente con comunidades indígenas en regiones autónomas. Véase: FIDA (2015): Performancereport: IFAD-funded portfolio in Nicaragua to May 2015. Contribution to Revision of the LAC Portfolio (2014/2015),Roma.


25

El sector agrícola y el desarrollo rural47. El sector agropecuario ha sido tradicionalmente importante en la composición

del PIB nacional y contribuye aproximadamente el 17 % del mismo. El sectoragrícola fue el que más contribuyó al crecimiento general de Nicaragua en elperíodo 2006-2011. El PIB real creció un promedio de 3,5 %, en tanto que el valoragregado agrícola creció en un 3,9 %18. Emplea a aproximadamente el 40 % de lapoblación y genera cerca del 70 % de las exportaciones. Sin embargo, aldescomponerlo en sus principales subsectores (cuadro 4), los registros decrecimiento no siguen un patrón y presentan considerables variaciones anuales.

48. La figura 4 ilustra la dinámica de los subsectores en un período de ocho años(gráfico superior), y el valor agregado de las principales actividades primarias(gráfico inferior), caracterizados ambos por una gran variabilidad anual que seasemeja a la variabilidad de la tasa de crecimiento de la economía nacional. Segúnel Banco Central de Nicaragua (BCN), esa variabilidad se asocia con la contingenciade los desastres naturales y cambios en regímenes de lluvias, las crisisinternacionales que han afectado los precios relativos y cambios en la demandainterna y externa19.

Figura 4.0Dinámica de los subsectores primarios en Nicaragua

Fuente: Banco Central de Nicaragua.

18 Banco Mundial (2013).19 BCN (2016): Informe Anual 2015, Managua, Nicaragua. Disponible en:http://www.bcn.gob.ni/publicaciones/periodicidad/anual/informe_anual/2015/informe_anual_2015.pdf


26

Figura 4.1

49. De acuerdo con el Censo Nacional Agropecuario de 2011 (CENAGRO)20, el númerode granjas se había incrementado en un 32 % desde el año 2001, a 262 974. Lamayor parte (71 %) de ellas tienen menos de 14 hectáreas y el uso de riego en laproducción agrícola es limitada (4,4 % de las explotaciones de cultivos encrecimiento cuentan con algún tipo de riego). Solo la producción de café generaaproximadamente el 50 % de empleos en el sector21. Por otra parte, las encuestasde hogares reportan 283 716 hogares con producción agropecuaria para el año2009; es decir, existen 22 395 hogares agropecuarios más que explotacionesagropecuarias, dado que hay hogares que no son propietarios de explotaciones,sino que producen en tierra alquilada o prestada. Además, de 2005 a 2009 lasencuestas de hogares contabilizan un aumento de 55 379 hogares con actividadagropecuaria22.

50. Según CENAGRO 2011, el 46,2 % de la agricultura familiar de Nicaragua seencuentra en la región centro interior compuesta por la zona norte (Matagalpa yJinotega), las Segovias (Nueva Segovia, Madriz y Estelí) y la zona central (Boaco yChontales). El censo también muestra que el 33,6 % de la agricultura familiar estáen occidente (Chinandega y León) y en el Pacífico sur (Managua, Rivas, Masaya,Granada y Carazo). La región Caribe tiene el 20,2 % de la agricultura familiar,según el censo. La agricultura familiar es una estrategia de vida predominante enNicaragua porque controla el 60 % de la superficie en finca, si bien con una notoriadesigualdad de género en la propiedad de la tierra, dado que el 75,8 % de losdueños de explotaciones de la agricultura familiar son hombres. Las encuestas dehogares indican que en los hogares rurales de la agricultura familiar existe una altaproporción de población joven menor de 25 años (61,4 % en 2005 y 59,3 % en2009), destacando el grupo etario de menos de 18 años de edad (47,5 % en 2005y 45,5 % en 2009)23.

20 http://www.inide.gob.ni/Cenagro/INFIVCENAGRO/informefinal.html#1821 Pérez, Francisco J. (2014): El FIDA en Nicaragua: Una reflexión desde las intervenciones de fomento al desarrollorural. 1999-2013, FIDA.22 Rodríguez, T., R. M. Torres, L. Gómez, K. Bayres y D. Velásquez (2013): "Agricultura Familiar en Nicaragua", SerieDocumentos de Trabajo n.° 151, Grupo de Trabajo: Desarrollo con Cohesión Territorial, Programa Cohesión Territorialpara el Desarrollo, Rimisp, Santiago de Chile. Disponible en:http://portalsiget.net/ArchivosSIGET/recursos/Archivos/1682015_RodriguezAgricFamili.pdf23 Ídem.


27

Cuadro 5Cultivos en los hogares de la agricultura familiar (Nicaragua)

EMNV 2005 EMNV 2009

Granos básicos 89,4 91,5

Hortalizas 29,0 28,5

Frutas 24,3 27,3

Musáceas 24,8 29,7

Café 11,3 13,3

Agroindustriales 0,1 –

Otros 14,4 10,9

Fuente: Versión adaptada de anexo 18. Rodríguez, T., R. M. Torres, L. Gómez,K. Bayres y D. Velásquez (2013).

51. La agricultura familiar no presenta una gran variación en cuanto a la producciónque aporta al consumo nacional (cuadro 5). La gran mayoría de agricultoresfamiliares incluye en sus arreglos de producción los granos básicos (maíz, frijol,arroz y sorgo), algunas veces en arreglos con combinación de hortalizas, frutas ymusáceas; en menor medida, café y otros productos, en los cuales se cuentan losde la huerta casera y algunas otras especies perennes, dependiendo de sulocalización geográfica.

52. La consecuencia inmediata de la baja productividad en la agricultura familiar es ladicotomía que existe en Nicaragua entre la agricultura familiar y la agricultura detipo comercial, cuya orientación principalmente a los mercados externos le exigemayor productividad y calidad de producto. Esta es otra brecha que requierepolíticas y asistencia para decrecerla. En términos de esta dualidad, vale anotarque mientras el país tenía tasas de crecimiento un poco superiores al 4 % y laagricultura llegaba a tasas de crecimiento de hasta el 9 %, la incidencia de lapobreza tenía altibajos que llegaron a incrementar esa condición de pobreza: segúnel INIDE, entre 2001 y 2005 la pobreza general subió del 45,8 % al 48,3 % y lapobreza extrema del 15,1 % al 17,2 %, que son variaciones dentro de la dinámicade disminución de la pobreza que caracterizó el período 1993-200124.

53. A pesar de la relativa baja productividad de los productos de la agricultura familiar,la producción de alimentos en Nicaragua ha venido creciendo, tanto para elconsumo interno como en los productos de exportación, que incluyen carne yleche25.

54. La baja productividad de los principales cultivos agrícolas es un reto tanto para lasexportaciones como para la seguridad alimentaria. El aumento de la producción noha sido acompañado de intensificación, y los rendimientos en las materias primasson siempre por debajo de los promedios regionales de la LAC. El desempeño delsector agropecuario se ve, además, influenciado por la vulnerabilidad del país a losdiferentes eventos climáticos, siendo uno de los países más vulnerables en AméricaLatina. En los años en los que se han presentado eventos climáticos extremos,

24 Pérez, Francisco J. (2014): El FIDA en Nicaragua: Una reflexión desde las intervenciones de fomento al desarrollorural. 1999-2013, FIDA.25 La baja productividad en la producción agropecuaria de Nicaragua parece ser una condición que se arrastra porlargo tiempo (véase: MAGFOR (2000). Estrategias Para el Desarrollo de la Agricultura Nacional. Horizonte 2010. Unenfoque hacia la Seguridad Alimentaria, Managua, Nicaragua. Disponible en:http://www.paho.org/nic/index.php?option=com_docman&task=doc_view&gid=204&Itemid=235). Para informacióncomparativa en rendimientos de leche y productos de origen animal véase: IICA (2015): Documento Técnico. Unaproductividad competitiva, incluyente y sustentable: oportunidad para el continente americano, Encuentro de Ministrosde Agricultura de las Américas 2015 y Decimoctava Reunión Ordinaria de la JIA, IICA/JIA/Doc. 370 (15), Cancún-Riviera Maya, México, 19-23 de octubre, 2015. Disponible en: http://www.iica.int/sites/default/files/document/2015-10/dt-370_documento_tecnico_una_productividad_competitiva_incluyente_y_sustentable.pdf


28

tales como huracanes, el sector agropecuario en Nicaragua ha presentado dañossignificativos.

Las políticas y estrategias de desarrollo55. Desde 2005, la estrategia nacional de Nicaragua ha sido mejorar el clima de los

negocios para tomar ventaja del potencial competitivo de los territorios, promoverel desarrollo productivo e insertar el país en el comercio global. Esta estrategiaincluye tres metas nacionales: a) incrementar ingresos y reducir pobreza;b) generar empleo y desarrollo económico sostenibles, y c) incrementar lainversión privada y las exportaciones26.

56. La estrategia consistió en fomentar las relaciones eficientes entre productores,proveedores y consumidores y apoyar las industrias en los territorios, para que elsector privado pudiera maximizar su valor añadido y empleo. Los clustereconómicos que se enfatizaron fueron: café, carne y productos lácteos, camaronescultivados, turismo, manufactura liviana, generación de energía y otros productoscomo frutales, vegetales, oleaginosas, cacao y plátano, sujeto a nuevos desarrollosdel sector privado y a iniciativas tales como la tercerización.

57. En la visión sobre el desarrollo rural, el Plan de Desarrollo de 2005 buscó disminuirla pobreza a través de un crecimiento económico fuerte, basado en un sectorexportador moderno y competitivo e incrementos en el mercado interno. Comoobjetivos estratégicos se definen el bienestar social y económico de lascomunidades rurales, con una función participativa en la formulación eimplementación de las políticas, a través de la articulación de políticas dedesarrollo sostenible equitativo, con identidad cultural, un enfoque de género yambientalmente amigable.

58. El esquema priorizó aspectos de seguridad alimentaria, ampliando la cobertura y lacalidad de los programas, buscando impactos en la población rural a través de lapromoción de productos agroecológicos, con acceso al microrriego y sistemas decosecha de agua en las zonas secas.

59. Se buscó acelerar la innovación tecnológica de productos y procesos que agreguenvalor a través de las cadenas de valor, y mejorar los estándares de los servicios desanidad para asegurar acceso a los mercados internacionales.

60. Para el período 2012-2016, el Plan Nacional de Desarrollo Humano reitera elcrecimiento económico con generación de trabajo y superación de la pobreza y ladesigualdad, así como la eliminación del hambre, como las claves del desarrollo. Seconcibe como un proceso sostenible, utilizando los recursos naturales yprotegiendo el medio ambiente.

61. En la reducción del desempleo plantea el impulso al desarrollo de las pequeñas ymedianas empresas, y en el sector rural, mayor inversión pública y privada eninnovación, capital físico y humano, adaptando nuevas tecnologías.

62. Se incluye una estrategia específica para el desarrollo de la costa del Caribe para elmejoramiento continuo en igualdad, justicia, solidaridad, entrega y equidad en ladistribución de riquezas. Entre los ejes y programas se contemplan casi todas lasdimensiones del desarrollo, incluyendo el desarrollo forestal, pesquero, minero,agropecuario y humano.

63. En cuanto a la estrategia productiva, el plan contempla líneas de SAN,agropecuaria y forestal (autoconsumo, consumo interno y consumo externo),desarrollo de la economía familiar y cooperativa, pequeña y medianaagroindustrialización, fomento de la acuicultura y pesca, del turismo y de la

26 Fondo Monetario Internacional (FMI) (2005): Republic of Nicaragua. National Development Plan, Washington D. C.,FMI. Disponible en: https://www.imf.org/external/pubs/ft/scr/2005/cr05440.pdf


29

pequeña minería. También incluye el fomento de la agricultura urbana yperiurbana.

64. Contiene la continuidad del PRORURAL27, en el que incluye el programa nacional dealimentos, el programa nacional forestal y el programa nacional de agroindustria.Por otra parte, para el lapso 2008-2014 se puso en marcha el programa de apoyoa pequeños productores para la inserción a las cadenas productivas (arreglos decolaboración estratégica para acceso a mercados), con el propósito de generarempleos y mejorar los ingresos de las familias vulnerables de la zona rural del país.

65. El programa asigna financiamiento para desarrollar proyectos productivos yagroindustriales, con agregación de valor, a productores organizados encooperativas agropecuarias y grupos solidarios que se dedican a la producción,procesamiento y comercialización de granos básicos, ganadería (carne y lácteos) ycafé, entre otros, identificados como producción primaria. Adicionalmente, fomentala participación de las familias productoras en todo el proceso, con un enfoque depromotora solidaria y con la presencia institucional desde el territorio mediante elimpulso de un programa único de capacitación, desarrollo de habilidades yfomentos de las asociaciones28.

B. Estrategia y operaciones apoyadas por el FIDA durante elperíodo de la EEPP

66. La estrategia del FIDA en las tres últimas décadas ha evolucionado desde unenfoque especialmente de apoyo a la producción a través de mejoras tecnológicas,para posteriormente impulsar el fomento del empleo y negocios rurales, lainnovación tecnológica y la comercialización. Más recientemente, la atención secentra en modelos inclusivos de integración de cadenas de valor y adaptación a losefectos asociados al cambio climático. Los grupos objetivos han evolucionadoigualmente, pasando de productores individuales —incluyendo sujetos de asistenciapara SAN y agricultores familiares— a organizaciones rurales que han desarrolladoexperiencia de gestión en las cadenas en que se insertan.

67. Esta transición ha tenido lugar en un contexto político e institucional muy dinámico,como se presenta en la figura 7. Las políticas y estrategias de desarrollo del sectorhan seguido también su propio dinamismo acelerado, parcialmente coincidente concambios en el alto gobierno y con modificaciones relativamente frecuentes de lasentidades del Estado con responsabilidad de ejecutar las políticas a través deprogramas y proyectos. Estas modificaciones también han reflejado movimientos ycomposición de los cuadros técnicos que tienen responsabilidad directa deejecución de los proyectos, así como de los esquemas orgánicos de trabajo enterreno.

68. Como es esperable, cambios de esta naturaleza y frecuencia conllevan una cuotaen el desempeño de las actividades de terreno, que se ha traducido en demoraspara iniciar los proyectos, lentitud en las etapas iniciales de trabajo en algunoscasos y retrasos en la ejecución de los planes de trabajo.

27 El PRORURAL es el primer programa sectorial para el sector rural productivo apoyado por un número de donantesmultilaterales y bilaterales.28 Programa de Apoyo a Pequeños Productores para la Inserción a las Cadenas Productivas. Disponible en:http://www.plataformacelac.org/es/programa/3


30

Figura 5Línea de tiempo del programa apoyado por el FIDA en Nicaragua29

69. El primer programa sobre oportunidades estratégicas nacionales (COSOP) fuepreparado en 2005, en un momento en que coincidió con la entrada en vigor deltratado de libre comercio con los Estados Unidos (CAFTA) y con el inicio delenfoque sectorial en el sector rural productivo (PRORURAL). El COSOP 2005 definiócomo objetivo estratégico general del FIDA en Nicaragua la integración de lapoblación rural pobre en los principales procesos locales y nacionales de desarrollo.En particular, el COSOP identificó tres prioridades estratégicas para el programaapoyado por el FIDA en el país:

Mejorar los procesos, mecanismos e incentivos para fomentar el acceso de laspersonas pobres de las zonas rurales a los mercados.

Aumentar la capacidad y la eficiencia de las instituciones locales de desarrollorural que facilitan el acceso de los pobres de las zonas rurales a los mercados.

Ampliar la escala de las estrategias, las mejores prácticas y los conocimientosque hayan resultado innovadores en terreno para integrarlos en las políticasnacionales y regionales de desarrollo rural, y dar cabida así al flujo constantede innovaciones hacia las zonas rurales.

70. El grupo objetivo definido en ese primer COSOP fue la población rural pobre(campesinos sin tierra o pequeños agricultores, microempresarios, trabajadoresagrícolas y no agrícolas y trabajadores migratorios) con especial hincapié en losgrupos más vulnerables, como las mujeres, los niños y los jóvenes. Igualmente, elCOSOP enfatiza la misión del FIDA de dirigir sus actividades hacia las regiones máspobres del país, de conformidad con las prioridades fijadas por el Gobierno y con elobjetivo de brindar a las poblaciones rurales más aisladas la oportunidad debeneficiarse del desarrollo nacional.

71. Este primer COSOP identifica oportunidades de proyección exterior, cooperacióncon las ONG y el sector privado, y propone aspectos en que debe centrarse eldiálogo sobre políticas, incluyendo la aplicación de un enfoque sectorial deldesarrollo rural y la reforma institucional del sector público rural.

72. El segundo COSOP, preparado en 2012 para un período de cinco años(2013-2017), se focaliza en el apoyo al desarrollo del sector agrícola, con especialénfasis en la ejecución del Programa Nacional de Agroindustria Rural (PNAIR). Eldocumento presenta tres objetivos estratégicos:

La inclusión de las familias rurales, facilitando el acceso a los activos, losmercados y las actividades generadoras de ingresos, y aumentar lasoportunidades de empleo.

Incrementar la productividad de la mano de obra mediante incentivos quefaciliten el acceso a la información, la tecnología y los servicios técnicos yfinancieros.

29 Véase la línea de tiempo ampliada en el anexo VIII, incluyendo aspectos políticos e institucionales.

01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 CierreFAT E RMT C

PRODESEC A E RMT CPROCAVAL A E RMT CNICARIBE A E RMT C

NICADAPTA A E 2021NICAVIDA A 2022

COSOP COSOP 2005

A: Aprobación E: Efectividad C: Cierre2000

ProyectosFIDA

COSOP 2012


31

Mejorar la sostenibilidad ambiental, fiscal e institucional.

73. Para alcanzar estos objetivos, el segundo COSOP identifica tres esferas deactuación: i) mejora de la productividad y la competitividad; ii) fortalecimiento delas capacidades de las comunidades indígenas y afrodescendientes de la costa delCaribe, y iii) apoyo a la elaboración de modelos innovadores. Además, la estrategiadel COSOP comprende tres enfoques: a) estrategias inclusivas para el desarrollo deempresas dirigidas por mujeres y jóvenes rurales; b) estrategias de organizaciónpara las pequeñas empresas rurales, y c) estrategias de inversión y acceso a losmercados para los pequeños agricultores. El COSOP presta particular atención a lagestión de conocimientos para el fomento de la innovación, incluyendo laformulación de una estrategia específica destinada a este fin.

74. El grupo meta seleccionado es de 600 000 personas (90 000 familias,aproximadamente) integrado por: i) las familias de los pequeños productores decereales básicos, café, cacao y productos lácteos; ii) las mujeres y los jóvenes cono sin acceso a tierras, que tienen posibilidades de desarrollar actividadesgeneradoras de ingresos, y iii) los pueblos indígenas y afrodescendientes ruralespobres que viven en los territorios de la costa del Caribe.

75. Con respecto a la focalización geográfica, se evoluciona de un enfoque espacial(centrado en la zona seca) hacia la incorporación de múltiples territorios ydiferentes grupos metas. El COSOP 2012 introduce un ajuste clave en lafocalización, apostando primeramente por los pueblos indígenas yafrodescendientes del Caribe, respaldado con los proyectos NICARIBE yNICADAPTA. Este es un cambio de cobertura geográfica y de grupo metaimportante respecto a las anteriores intervenciones apoyadas por el FIDA,que principalmente se centraron en el Pacífico, las Segovias y, en elperíodo 2007-2012, la región central norte del país.

76. El cuadro 6 proporciona una descripción resumida de los elementos principales delCOSOP 2005 y los compara con el COSOP 2012.

Cuadro 6Elementos principales de estrategias de país (COSOP) en Nicaragua

Elementos clavede la estrategia

COSOP 2005(2006-2012)

COSOP 2012(2013-2017)

Objetivos estratégicos Mejorar el acceso de las personaspobres de las zonas rurales a losmercados

Reforzar instituciones locales dedesarrollo rural que facilitan el accesode los pobres de las zonas rurales alos mercados

Ampliar la escala de las estrategias yprácticas innovadoras paraintegrarlas en las políticas nacionalesy regionales de desarrollo

Asegurar la inclusión de las familiasrurales, facilitando el acceso a los activos,los mercados y las actividadesgeneradoras de ingresos, y aumentar lasoportunidades de empleo

Incrementar la productividad de la mano deobra mediante incentivos que faciliten elacceso a la información, la tecnología y losservicios técnicos y financieros

Mejorar la sostenibilidad ambiental, fiscal einstitucional

Subsectores prioritarios(categorías de

intervención)

Producción comercial

Acceso a mercados

Fomento de actividadesno agropecuarias

Empleo de mujeres y jóvenes

Integración a cadenas de valor

Fortalecimiento de organizaciones deproductores

Adaptación a los efectos del cambioclimático

Empleo de mujeres y jóvenes


32

Gestión del conocimiento

Estrategia defocalización

Regiones más pobres y aisladas delpaís (Pacífico, las Segovias, regióncentral-norte, Caribe)

Campesinos sin tierra, pequeñosagricultores

Microempresarios, trabajadoresagrícolas y no agrícolas ytrabajadores migratorios

Grupos más vulnerables (mujeres,niños, jóvenes)

Regiones más pobres. Costa Caribe

Pequeños productores de cerealesbásicos, café, cacao y productos lácteos

Mujeres y jóvenes con o sin acceso atierras

Pueblos indígenas y afrodescendientesrurales pobres que viven en los territoriosde la costa del Caribe

Principales institucionesasociadas

Ministerio de Hacienda y CréditoPúblico; Ministerio de EconomíaFamiliar, Comunitaria, Cooperativa yAsociativa; Ministerio Agropecuario;Ministerio de Fomento, Industria yComercio y Ministerio de RelacionesExteriores

Ministerio de Hacienda y Crédito Público;Ministerio de Economía Familiar,Comunitaria, Cooperativa y Asociativa;Ministerio Agropecuario; Secretaría deDesarrollo de la Costa Caribe; Ministerio deFomento, Industria y Comercio y Ministeriode Relaciones Exteriores

Gestión del programaen el país

Supervisión directa por parte delFIDA

Gerente localizado en Roma

Supervisión directa por parte del FIDA

Gerente localizado en Roma

Consultor oficial de enlace en Nicaragua

77. El FIDA opera en Nicaragua desde hace 37 años, su primera operación fueaprobada en 1979. La cartera de préstamos para proyectos (véase elanexo IV) asciende a USD 148,2 millones, con un total de inversiones en diezproyectos de USD 336,36 millones (incluidas las contrapartidas efectuadas por elGobierno y los beneficiarios). Los diez proyectos aprobados en Nicaraguarepresentan el 7,1 % del total acumulado de fondos aprobado por el FIDA en laregión de América Latina y el Caribe. La contraparte nacional contribuyó conUSD 0,37 por cada dólar invertido por el Fondo por un total de USD 56,0 millones.El programa ha movilizado un total de USD 131,5 millones como cofinanciaciónproveniente de varias fuentes tanto multilaterales (BCIE, BID, PMA, OFID, UE)como bilaterales (COSUDE, Venezuela). El cuadro 7 a continuación proporciona unresumen de las operaciones apoyadas por el FIDA en Nicaragua.


33

Cuadro 7Resumen de las operaciones apoyadas por el FIDA en Nicaragua

Primer proyecto financiado por el FIDA 1979

Total de proyectos aprobados financiados por el FIDA 10

Número de proyectos vigentes 2

Monto total de préstamos del FIDA USD 148,2 millones

Condiciones de los préstamos Muy favorables (1980-2003); 50 % MSD30-50 %muy favorable (2007-2013); muy favorables (actual)

Fondos de contrapartida (Gobierno de Nicaraguay beneficiarios)

USD 56,0 millones

Cofinanciamiento USD 131,5 millones

Costo total de la cartera USD 336,36 millones

Enfoque de las operaciones Apoyo a la producción a través de mejoras tecnológicas;fomento del empleo y negocios rurales; comercialización:integración a cadenas de valor; adaptación a los efectos

asociados al cambio climático

.

Instituciones cofinanciadoras Programa Mundial de Alimentos, Banco Interamericano deDesarrollo, Banco Mundial, Unión Europea, Agencia Suiza

para el Desarrollo y la Cooperación, Banco Centroamericanode Integración Económica, Fondo de la OPEP para el

Desarrollo Internacional

COSOP 2005-2012, 2013-2017

Presencia del FIDA en Nicaragua Oficial de Enlace

Gerente actual del Programa Ladislao Rubio, desde 2002

Principal interlocutor en el Gobierno Ministerio de Hacienda y Crédito Público

78. De los diez proyectos financiados por el FIDA, siete están cerrados: i) Programade Rehabilitación Agropecuaria e Industrial; ii) Proyecto de Desarrollo RuralIntegrado de la Zona Norte de Nicaragua (PRONORTE); iii) Pequeños Productoresdel Trópico Seco en las Segovias (TROPISEC); iv) Proyecto de Desarrollo Rural enla Región Seca del Pacífico Sur (PROSESUR); v) Programa Nacional de Tecnología yFormación Agropecuaria (FAT); vi) Programa de Desarrollo Económico de la RegiónSeca de Nicaragua (PRODESEC), y vii) Programa de Apoyo para la Integración delos Pequeños Productores en las Cadenas de Valor y para el Acceso a los Mercados(PROCAVAL). Dos proyectos se encuentran en implementación: viii) Programa deDesarrollo de los Sistemas Productivos Agrícola, Pesquero y Forestal en TerritoriosIndígenas de RAAN y RAAS (NICARIBE), y ix) Proyecto de Adaptación a Cambios enlos Mercados y a los efectos del Cambio Climático (NICADAPTA). Un nuevoproyecto ha sido recientemente aprobado por la Junta Ejecutiva del FIDA enseptiembre de 2016 y firmado en noviembre de 2016: Medios de Vida Sosteniblespara la Agricultura Familiar en el Corredor Seco de Nicaragua (NICAVIDA).

30 Marco de sostenibilidad de la deuda-Debt Sustainability Framework (DSF) en inglés.


34

79. Además de los préstamos, el FIDA ha aprobado varias donaciones en Nicaraguaincluyendo donaciones específicas para el país, así como las donaciones regionaleso globales con actividades previstas en Nicaragua.

80. Las siguientes instituciones cofinanciadoras han participado en los proyectosfinanciados por el FIDA en Nicaragua: Banco Mundial (Banco Internacional deReconstrucción y Fomento (BIRF) y Asociación Internacional de Fomento ()), UniónEuropea (UE), Agencia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación (COSUDE), Fondode la OPEP para el Desarrollo Internacional (OFID), el Programa Mundial deAlimentos (PMA) y el Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE).

81. El FIDA asumió el apoyo a la implementación y supervisión directa en Nicaragua apartir de enero de 2009. Las instituciones cooperantes en proyectos anterioresfueron el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), la Corporación Andina deFomento (CAF), el Banco Mundial y el BCIE. El FIDA es responsable del apoyo a laimplementación y la supervisión directa de los dos proyectos vigentes.

82. Nicaragua fue elegido como uno de los 15 países incluidos en el programa piloto depresencia en el terreno del FIDA (2003-2006). Actualmente el FIDA cuenta con unoficial de enlace (consultor) en Managua, acompañado por un equipo de dosconsultores que apoyan en actividades fiduciarias. El gerente del Programa estábasado en la sede central del FIDA en Roma.

83. Con respecto a la cobertura geográfica, las primeras operaciones aprobadas enNicaragua se concentraron en el centro norte del país (Nueva Segovia, Madriz yEstelí) y más tarde en la región del Pacífico sur (Managua, Carazo y Rivas). Lossubsiguientes proyectos se desarrollaron en la región noroccidental (Chinandega,León y Managua) y la región norte y sur del Caribe (RACCN y RACCS).

84. Los fondos de las inversiones apoyadas por el FIDA en Nicaragua cubiertas por laevaluación (figura 6) se han concentrado en: gestión de proyectos (23 %), cadenade valor (19 %), infraestructura/desarrollo productivo (16 %), servicios técnicos(14 %), gestión de recursos naturales (8 %), servicios financieros (7 %),fortalecimiento institucional (7 %) y desarrollo de capacidad local (6 %).

85. El anexo VI proporciona información adicional sobre los proyectos cubiertos por laEEPP, incluyendo objetivos, componentes y cobertura geográfica.

86. El prestatario del Gobierno ante el FIDA es el Ministerio de Hacienda y CréditoPúblico. Las principales instituciones asociadas son el Ministerio de EconomíaFamiliar, Comunitaria, Cooperativa y Asociativa (MEFCCA), que es el organismoresponsable de la implementación del NICARIBE, el PROCAVAL y el NICADAPTA; elMinisterio Agropecuario (MAG), que es el principal responsable de la política delsector; la Secretaría de Desarrollo de la Costa Caribe; los gobiernos regionales ylos gobiernos territoriales de la costa del Caribe, y el Ministerio de RelacionesExteriores. Otros asociados son: el Instituto Nicaragüense de TecnologíaAgropecuaria (INTA), el Banco Produzcamos, el Ministerio de Fomento, Industria yComercio (MIFIC), y PRONicaragua.


35

Figura 6Inversiones apoyadas por el FIDA en Nicaragua (por componentes)

Fuente: Elaboración propia, según el sistema de base de datos del FIDA (BI).

87. El costo total de la cartera en los 16 años cubiertos por la EEPP es de USD 135,5millones. El FIDA ha contribuido con USD 80,6 millones, mientras que lacontraparte del Gobierno ha contribuido con USD 28,4 millones. Los desembolsosanuales promedio fueron de USD 3,8 millones (USD 4,0 millones en los últimoscinco años). La cartera activa fue de 1 a 3 proyectos en un año determinado en lamayor parte del período cubierto (véase la figura 7).

Figura 7Cartera activa y desembolsos por año

88. Marco de financiación: Sistema de Asignación de Recursos Basado en losResultados (PBAS)31. El período cubierto por la evaluación cubre cuatro cicloscompletos del PBAS. El promedio de asignación de recursos ha sido de USD 4,3millones al año. Los préstamos para el FAT y el PRODESEC fueron concedidos encondiciones muy favorables, mientras que para el PROCAVAL, el NICARIBE y el

31 Por sus siglas en inglés: performance-based allocation system.

Servicios financieros7%

Gestión de proyectos23%

Servicios técnicos14%

Fortalecimiento delas instituciones

7%

Gestión de recursosnaturales

8%

Cadena de valor19%

Desarrollo decapacidades locales

6%

Infraestructura/desarrollo productivo

16%


36

NICADAPTA fueron proporcionados bajo el marco de sostenibilidad de la deuda(50 % préstamo y 50 % donación).

89. En el cuadro 8 se muestra la fluctuación de recursos del PBAS trianuales32 del FIDAa Nicaragua desde 2005 a 2018. Los marcados incrementos o disminuciones de laasignación de recursos de los diferentes períodos en Nicaragua se debenprincipalmente al aumento o disminución del total de los recursos distribuidos a lospaíses receptores a través del PBAS. Otros factores influyentes en estasvariaciones se deben a los cambios en los componentes de necesidades del país(población rural y PIB). En el caso de Nicaragua dichos componentes no hanmostrado cambios significativos y, en consecuencia, las variaciones guardanrelación con las fluctuaciones en los recursos totales.

Cuadro 8Asignación del PBAS. Nicaragua (USD millones)

Ciclo del PBAS 2005-2006 2007-2009 2010-2012 2013-2015 2016-2018

Recursos asignados 3,4 9,02 18,79 16,77 20,5

32 El primer ciclo del PBAS cubrió solo dos años.


37


Nicaragua ha experimentado una relativa estabilidad económica, a pesar deimportantes variaciones anuales, con importancia del sector primario, que hace unaporte significativo al PIB, a las exportaciones nacionales, en las que destaca elaporte de la pequeña y mediana agricultura.

Nicaragua ha avanzado hacia el logro de algunos Objetivos de Desarrollo del Milenio(ODM) y hacia una significativa disminución de la pobreza, especialmente a partir de2005, pero aún se ubica en el segundo lugar de pobreza en América Latina.Simultáneamente registra progreso en la reducción de la desigualdad en el período2009-2015.

Existen en Nicaragua unas 187 000 explotaciones rurales menores de 14 ha y soloel 4,4 % de todas las explotaciones del país utilizan riego. La agricultura familiar secaracteriza por una baja productividad, generando una brecha grande con laagricultura comercial. Sin embargo, la producción de alimentos crece, a expensas dela expansión de la frontera agrícola.

Desde 2005, Nicaragua ha priorizado tres metas: a) incrementar ingresos y reducirpobreza; b) generar empleo y desarrollo económico sostenibles, y c) incrementar lainversión privada y las exportaciones. Las estrategias pasan por mejorar el clima delos negocios para estimular el potencial competitivo de los territorios, promover eldesarrollo productivo e insertar el país en el comercio global. En el área rural, buscadisminuir la pobreza a través del crecimiento económico, basado en un sectorexportador moderno y competitivo e incrementos en el mercado interno.

Los objetivos estratégicos del programa apoyado por el FIDA en Nicaragua incluyen elbienestar social y económico, la participación en la formulación e implementación delas políticas, y la articulación de políticas de desarrollo sostenible equitativo, conidentidad cultural, enfoque de género y ambientalmente amigable.

La estrategia del FIDA ha evolucionado desde el apoyo a la producción a través demejoras tecnológicas, al impulso del fomento del empleo y negocios rurales, lainnovación tecnológica y la comercialización. Más recientemente, se centra enmodelos inclusivos de integración de cadenas de valor y adaptación a los efectos delcambio climático.

Los dos COSOP que se incluyen en esta evaluación están en línea con las políticasnacionales. Sus objetivos estratégicos contemplan mejorar el acceso de las personaspobres de las zonas rurales a los mercados; reforzar instituciones locales que faciliten elacceso de los pobres rurales a los mercados; ampliar la escala de las estrategias yprácticas innovadoras para integrarlas en las políticas de desarrollo; incluir las familiasrurales, facilitando el acceso a los activos, los mercados y las actividades generadoras deingresos, y aumentar las oportunidades de empleo; incrementar la productividad de lamano de obra y mejorar la sostenibilidad ambiental, fiscal e institucional.

El costo total de la cartera en los diez años cubiertos por la EEPP es de USD 135,5millones, con contribución directa del FIDA de USD 80,6 millones. La distribución delos fondos incluye: gestión de proyectos (23 %), cadenas de valor (19 %),infraestructura/desarrollo productivo (16 %), servicios técnicos (14 %), gestión derecursos naturales (8 %), servicios financieros (7 %), fortalecimiento institucional(7 %) y desarrollo de capacidad local (6 %). Actualmente existen tres proyectos enimplementación y uno nuevo en fase de aprobación.


38

III. Desempeño de la cartera crediticiaA. Desempeño de las operaciones e impacto en la pobreza rural90. La evaluación de la cartera de préstamos se desarrolla mediante una articulación

en dos niveles: el primer nivel sigue los criterios de evaluación en conformidad conla segunda edición del Manual de evaluación de la IOE. En el segundo nivel, setratan cinco temas que son característicos para cada uno o varios proyectos de lacartera apoyada por el FIDA en Nicaragua: i) desarrollo agrícola/servicios técnicos;ii) fortalecimiento de negocios y cadenas de valor; iii) adaptación al cambioclimático; iv) igualdad de género y juventud, y v) fortalecimiento institucional decomunidades indígenas y afrodescendientes de la costa del Caribe.

Pertinencia91. Pertinencia de los objetivos. El objetivo de promover el desarrollo agrícola y

la aceleración del proceso de innovación tecnológica, perseguidoprincipalmente a través del proyecto FAT, era coherente con la estrategia delGobierno y con el contexto en el sector rural. El FAT, que se desenvolvió en tresfases, fue el único proyecto con esta característica en la cartera de proyectosapoyada por el FIDA en Nicaragua. Aunque el FAT se diseñó sobre la base de laestrategia y programa en el país de 199933, su orientación se mantuvo válidatambién bajo el COSOP 2005. El FAT se insertó en varios marcos estratégicos enprogresiva evolución: se diseñó inicialmente con el objetivo de integrar elcomponente de fondos competitivos para servicios agrícolas del Programa Nacionalde Tecnología y Formación Agropecuaria (PNTFA), implementado por el MAG, elINTA y la Fundación para el Desarrollo Tecnológico Agropecuario y Forestal deNicaragua (FUNICA), apoyado por el Banco Mundial, el FIDA y COSUDE (véase elanexo VIII: Línea de tiempo). En 2006, el PNTFA se retoma como parte delcomponente de innovación tecnológica en la Estrategia de Desarrollo RuralProductivo 2005-2009 (PRORURAL), incorporada en el Plan Nacional de Desarrollo2005-2009 del Programa Nacional de Desarrollo (PND), el cual fue actualizado en2008 como Plan Nacional de Desarrollo Humano (PNDH 2008-2012). El FAT fuetambién la expresión de un afán de crear mercados de investigación y asistenciatécnica agropecuaria durante su tiempo de desempeño.

92. Con respecto al objetivo de fortalecimiento institucional de comunidadesindígenas y afrodescendientes de la costa del Caribe, el Programa apoyó esteobjetivo a través del programa NICARIBE; es el único en la cartera que se enfocaen la temática del fortalecimiento de comunidades indígenas y afrodescendientes,salvo una limitada zona de cacao en el NICADAPTA. El informe del presidente delFIDA34 justifica el compromiso con los pueblos indígenas, dado que el Gobiernoasigna prioridad a las dos regiones autónomas de la costa del Caribe, norte y sur(RACCN y RACCS, respectivamente), a través del reconocimiento de los derechosde los pueblos indígenas y afrodescendientes y el desarrollo económico de losterritorios donde viven estas poblaciones.

93. El Programa se enmarca en los objetivos de la Estrategia de Desarrollo de la CostaCaribe (EDCC) y está alineado con las políticas del Gobierno que consideran eldesarrollo de las regiones autónomas y el Alto Wangki-Bocay como una de lasprioridades del programa de gobierno. Es también consistente con la política delFIDA relativa a pueblos indígenas35. Este documento afirma: “Treinta años despuésde que el FIDA concediera su primer préstamo en apoyo de los pueblos indígenas,

33 FIDA (1999): "Informe y Recomendación del Presidente a la Junta Ejecutiva sobre una propuesta de asistenciafinanciera a la República de Nicaragua para el Programa del Fondo de Asistencia Técnica para los Departamentos deLeón, Chinandega y Managua", Roma, 8 y 9 de diciembre de 1999.34 FIDA (2010): "Informe del Presidente, Propuesta de préstamo y donación a la República de Nicaragua para elPrograma de Desarrollo de los Sistemas Productivos Agrícola, Pesquero y Forestal en Territorios Indígenas de RAANy RAAS (NICARIBE)", Roma, diciembre de 2010.35 FIDA (2012): Política de actuación del FIDA en relación con los pueblos indígenas, Roma, noviembre de 2012.


39

nos encontramos mejor preparados para fortalecer los vínculos con estascomunidades”. Es razonable confirmar que el NICARIBE es consistente con lasbases de políticas antes mencionadas, por ende, mereciendo una alta calificaciónde pertinencia.

94. Con respecto al fortalecimiento de negocios, cadenas de valor yconsolidación asociativa, el concepto de cadenas de valor surgió temprano en elperíodo evaluado, y expresa una notable continuidad hasta hoy. Se trata de un hiloconductor que tenía y sigue teniendo ventajas considerables: i) el enfoqueconsidera el llamado “sector rural no agropecuario”, que presenta netasoportunidades de agregación de valor y de generación de empleo fuera del predioagropecuario; ii) la orientación a mercados domésticos y de exportación agudiza laatención a calidad y atributos inmateriales tales como certificaciones; iii) laconsecuente formación de capital humano y social es un fuerte factor desostenibilidad, y iv) presentan oportunidades para los pequeños y medianosproductores.

95. En conjunto, los objetivos de los cinco proyectos cubiertos por la EEPP, orientadosa mejorar la inclusión de la población rural en las actividades de desarrollo, laproductividad en las operaciones del sector rural y la sostenibilidad (ambiental,fiscal e institucional), han sido, en general, pertinentes por su consistencia yalineamiento con las políticas y estrategias del Gobierno de Nicaragua y con laspolíticas del FIDA.

96. Pertinencia del diseño. El enfoque en el fortalecimiento de negocios ycadenas de valor en el PRODESEC fue pertinente con los principios delCOSOP 2005, aun considerando su diseño anterior a este documento orientador,según la validación del informe final de proyecto (VIFP) de 201236. Ya en 200337, elproyecto fue conscientemente diseñado como una respuesta a dimensiones depobreza, transcendiendo los límites de meras unidades de producción agrícola. Detal manera, dos de los criterios de selección de las zonas de intervención eran laspotencialidades de desarrollo de negocios rurales y de “encadenamientos”; esto es,cadenas de valor para mercados domésticos e internacionales38. Cabe destacarademás la participación activa de la población objetivo en la formulación eimplementación de planes de negocio —demostrando una clara capacidademprendedora—, para responder a sus necesidades, pero también a lasoportunidades, sobre todo de añadir valor a los productos primarios, entre otros.

97. Considerando el enfoque a cadenas de valor adoptado —un acercamiento“moderno” de aquel entonces— la pertinencia hubiera merecido una calificación de“satisfactoria”. Sin embargo, es conspicuo que la versión original del diseño noabarcó elementos específicos en relación con las características de las zonas secas,es decir, la inclusión de medidas de control de la falta de agua para agricultura,ganadería, negocios y hogares. Esto se agregó solamente, con motivo de la RMT,dos años antes del cierre, resultando en un éxito considerable. La ejecución defondos pendientes del FAT permitió vincular las iniciativas desarrolladas con obrasde cosecha de agua, en prevención de la sequía, en 33 municipios.

98. El reforzamiento del concepto de cadenas de valor ocurrió con la ampliación de unproyecto posterior (PROCAVAL), tanto en recursos como en cobertura geográficadespués de su RMT, considerada altamente relevante. Fue aprobado en 2007 y sudiseño fue claramente percibido como una ampliación de escala de las inversionesprecursoras (PRODESEC y FAT39). Su cobertura geográfica original, en losdepartamentos de Boaco, Matagalpa y Jinotega, fue ampliada en 2011, sobre la

36 IOE (2012): República de Nicaragua, Validación del Informe Final de Proyecto – PRODESEC, Roma, FIDA.37 FIDA (2003): Programme Brief of the President’s Report, Roma, 2003.38 FIDA (2003): República de Nicaragua, Programa de Desarrollo Económico de la Región Seca de Nicaragua(PRODESEC), Misión de Evaluación Ex Ante, Roma, febrero, 2003.39 FIDA (2007): "Proposed loan and grant to the Republic of Nicaragua for the Inclusion of Small-scale Producers inValue Chains and Market Access Project, President’s Report", Roma, septiembre de 2007.


40

base de la RMT de septiembre del mismo año, a ocho departamentos más en elsur, el occidente y las Segovias. Paralelamente, el FIDA otorgó a la solicitud delGobierno de Nicaragua de utilizar recursos restantes para el país del ciclo PBAS2010-2012 una financiación complementaria de USD 11,3 millones40, llevando elnúmero meta de familias beneficiarias a 21 000. La ampliación fue debidamentejustificada en vista del fortalecimiento y la generación de condiciones de contextomás favorables en comparación con el inicio del proyecto, incluyendooportunidades de incrementar la producción y la productividad, la posibilidad dedesarrollar mecanismos para una creciente apropiación de valor agregado por partede los productores y de sus organizaciones, y la posibilidad de inserción en cadenasde valor. Esta ampliación geográfica y financiera constituye una confirmacióndirecta de su pertinencia y de la combinación del enfoque de cadenas de valor enzonas con desafíos climáticos. La agregación de los ocho departamentos nuevosreforzó esta concatenación intrínseca.

99. Con respecto al fortalecimiento institucional de comunidades indígenas yafrodescendientes de la costa del Caribe, los temas que se abordanexplícitamente en el programa NICARIBE (desarrollo productivo y desarrollo decapacidades locales) son pertinentes tanto en relación con las políticas como conlos problemas identificados al momento del diseño. Además, con el NICARIBE,FIDA entra por primera vez en la zona de mayor incidencia de pobreza enNicaragua, con indicadores socioeconómicos por debajo de la media en el país y enun contexto complejo tanto geográficamente (condiciones logísticas y deinfraestructura precarias) como políticamente.

100. En la costa del Caribe se evidencia una compleja red de relaciones entrecomunidades indígenas y afrodescendientes —cuyas formas de gestión reflejan sustradiciones y costumbres— y cuatro niveles de administración pública: gobiernoscomunales y municipios, gobiernos territoriales, gobiernos autónomos regionales ylas entidades públicas a nivel central. Esto fue reconocido desde la fase de diseñoen adelante. No obstante, el diseño original de su estructura y sus funciones deimplementación no tomaron inicialmente la consideración necesaria a la estructuraregional. La RMT41 lo identifica como desafío importante y dedica una gran parte arecomendaciones de simplificación, incluyendo un rol más protagonista de losgobiernos regionales en la ejecución. La implementación pasó por un procesoconsensuado para tomar decisiones sobre las prioridades de inversión. Aunque loscostos de transacción de este proceso fueron altos, incluyendo retrasosrelacionados con procesos de identificación y preparación de proyectos demasiadolentos, se creó un mayor nivel de empoderamiento, participación y apropiación delprograma por parte de los beneficiarios. Cabe reconocer y destacar que elestablecimiento de diálogos en cuatro niveles de gobierno —necesario para laadecuada implementación del NICARIBE— ha sido complejo y ha requerido unimportante esfuerzo de gestión y acompañamiento a lo largo de un intenso procesode aprendizaje sobre la marcha. Además cabe señalar que, en el marco de unfortalecimiento progresivo de los gobiernos regionales, su papel en la ejecución seencuentra en proceso de consolidación.

101. Con respecto a la adaptación al cambio climático, la combinación de los dostemas —mercados y clima— en el proyecto más reciente tal como se refleja en sutítulo42 es considerada altamente relevante. El proyecto se concentra en loscultivos de café, cacao y su adaptación a cambios en los mercados y del clima. En

40 FIDA (2011): República de Nicaragua, Instituto de Desarrollo Rural (IDR). Propuesta de Financiación Suplementariapara el: “Proyecto para la Inserción de los Pequeños Productores en las Cadenas de Valor y para el Acceso a losMercados”, texto principal, septiembre de 2011.41 FIDA (2015): "República de Nicaragua. Programa de Desarrollo de los Sistemas Productivos Agrícola, Pesquero yForestal en Territorios Indígenas de RAAN y RAAS (NICARIBE) (Préstamo FIDA 830-NI; Donación 8071-NI), Informede Revisión conjunta de Medio Término", Roma, septiembre de 2015.42 FIDA (2013): "República de Nicaragua. Adaptación a Cambios en los Mercados y a los Efectos del Cambio Climático– NICADAPTA, Informe final sobre el diseño del Proyecto", Roma, diciembre de 2013.


41

el norte y centro norte de Nicaragua, el enfoque es café, eventualmente combinadocon cacao. En la costa del Caribe y en el sur, los acentos son netamente puestossobre el cacao. Los tres componentes de: i) el aumento de la productividad del caféy del cacao; ii) el fortalecimiento institucional de organizaciones de productores, yiii) manejo, seguimiento y evaluación del proyecto, son relevantes. En cuanto acadenas de valor, dentro de la lógica de adaptación al cambio climático, el informesobre el diseño del Proyecto43 se refiere explícitamente al hecho de que el modelode negocio de la cadena de café ha sido hasta la fecha liderado por lascooperativas de productores que, gracias también al apoyo de la cooperacióninternacional, han podido desarrollarse y establecer canales de comercialización,principalmente hacia mercados de exportación de nicho (orgánico, comercio justo).La especialización productiva resultante tiene amplios márgenes de crecimiento. Encuanto al cacao, los precios para productos especiales, tales como cacao criollo,han sido y son interesantes. Además, en una situación de limitaciones climáticas,es importante disponer de márgenes suficientes, inclusive gracias a atributos decalidad y no materiales (certificaciones).

102. Calificación de pertinencia. En cuanto a sus objetivos, la cartera evaluada espertinente por su consistencia y alineamiento con las políticas y estrategias delGobierno de Nicaragua, y con las políticas del FIDA. Cabe destacar la pertinenciadel programa NICARIBE como único proyecto apoyado por el FIDA que se enfocaen la temática del fortalecimiento de comunidades indígenas y afrodescendientesde la costa del Caribe, en una de las regiones más pobres y desfavorecidas delpaís. Por otro lado, se observan algunas deficiencias en el diseño como la omisiónde la inclusión inicial de la limitante de la falta de agua en el PRODESEC y unaapuesta arriesgada en el diseño original del NICARIBE, si bien fue ajustadaadecuadamente durante su implementación. Por las razones anteriormenteexpuestas, la EEPP califica la pertinencia de la cartera de satisfactoria (5).

Eficacia103. La eficacia es la medida en que se lograron o se esperan lograr los objetivos de

desarrollo, tomando en cuenta su importancia relativa. Para evaluar esta sección,este informe mira en qué medida se han logrado los objetivos en la cartera entérminos cuantitativos y cualitativos, en materias de apoyo a la asistencia técnica,el fortalecimiento de negocios, cadenas de valor y consolidación asociativa, asícomo el fortalecimiento institucional en zonas indígenas de la costa del Caribe.

104. Desarrollo agrícola y apoyo a servicios técnicos. Este tema se caracterizó poruna notable flexibilidad, necesaria para recuperar los atrasos en la primera fase delapoyo del FIDA, a través del proyecto FAT. La ejecución se vio limitada debido a: i)la complejidad de los procesos e instrumentos definidos para la aplicación de losenfoques y estrategias, sobre los cuales no se contaba con mucha experiencia en elpaís44, y ii) cambios en la institución implementadora en el marco de ajustes en elmarco institucional en el sector impulsados por el Gobierno (las dos primeras fasesfueron ejecutadas por FUNICA, mientras que el MAG fue designado para laimplementación de la tercera fase y en instrumentos) y adopción de nuevosinstrumentos. Al final de la segunda fase el FIDA adoptó la inclusión de bonosproductivos alimentarios (BPA), un nuevo instrumento de canalización de recursospúblicos a pequeños y medianos productores, introducido por el Gobierno en esemomento.

105. A pesar de los desafíos iniciales, se superaron las metas establecidas y se atendió aun total de 909 productores rurales organizados y grupos de mujeres (muy porencima de los 15 300 previstos). Estos productores recibieron servicios deasistencia técnica (SAT), de acuerdo a su demanda y capacidad de pago. Se

43 Ídem.44 IOE (2016): "Programa Nacional de Tecnología y Formación Agropecuaria: Fondo de Asistencia Técnica (FAT).Evaluación de los resultados de un proyecto", Roma, junio de 2016, FIDA.


42

difundieron 30 tecnologías sobre manejo poscosecha, manejo integrado de plagas,uso de semillas certificadas, barreras vivas, barreras muertas, incorporación derastrojos, zanjas de infiltración, uso de enzimas y sistemas de riego por goteo,entre otras. Un buen número de estas fueron adoptadas por los productores. Mayorinformación sobre la naturaleza de los logros se encuentra en la sección sobreimpactos en la pobreza rural.

106. Fortalecimiento de negocios, cadenas de valor y consolidación asociativa.En el PRODESEC, conforme al informe final de proyecto (IFP)45, las metas encuanto a números de negocios y familias a alcanzar establecidas en el marco lógicofueron superadas y proporcionaron en los dos últimos años de su existencia 7 500estructuras de cosecha de agua a más de 13 000 familias, lo que no estabaprevisto en el diseño. Por otro lado, menos del 40 % de trabajadores ruralesencontraron oportunidades de empleo. Además, el proyecto no pudo movilizarrecursos financieros del FIDA y del BCIE para el componente de crédito rural,terminando con tasas de desembolso del 87 % y 21 % al final del proyecto,respectivamente, a pesar de una extensión de la fecha de cierre. El PRODESEC sereveló también relativamente débil en el fortalecimiento de instituciones rurales. Senota sin embargo que el Instituto de Desarrollo Rural (IDR) fue el objeto deactividades de fortalecimiento institucional a través del Fondo de Fortalecimiento dePolíticas y Estrategias (FONDEPOL)46.

107. También en el caso del PROCAVAL se superó el número de familias beneficiariasque fueron capaces de integrarse en alianzas de cadenas de valor (24 397, el116 % de la meta). Además, un total de 57 000 personas se involucraron en las185 cooperativas beneficiadas, superando la meta en un 41 %. El PROCAVAL fuetambién el vehículo de transferencias de bonos productivos (BPA), similar al FAT(párrafo 104).

108. El análisis de la base de datos del proyecto en cuanto a proyectos productivos seresume en el cuadro 9. La mayoría de los proyectos (65 %) se concentraron en laintegración a cadenas de valor y de incremento de valor, según estándares decalidad. Estas actividades permitieron crear iniciativas enfocadas en la agregaciónde valor, transformación y procesamiento de productos orientados a las cadenas decafé, arroz, cacao, carne, miel, musáceas, yuca, frutas, marango, lácteos, chía,granos básicos, semilla de jícaro y hortalizas. Al fin del proyecto, el 20 % de lasempresas apoyadas exportan sus productos, principalmente cafés especiales ymiel. El proyecto también acompañó la evolución de grupos del BPA en donde sealcanzó mayor participación de familias.

45 FIDA (2011): PRODESEC, Informe final de proyecto , Roma, diciembre de 2011.46 República de Nicaragua, Instituto de Desarrollo Rural (IDR): Programa de Desarrollo Económico de la Región Secade Nicaragua (PRODESEC), sin fecha.


43

Cuadro 9PROCAVAL. Estatus de los proyectos productivos al 30 de abril de 2016

PROCAVAL PSA PFDC PICV PDING

Número de proyectos 85 12 18 40 15

Monto total, proyectosproductivos, en C$

365 941 293 26 998 799 55 838 152 196 016 405 87 087 937

Monto total, proyectosproductivos, en %

100,0 % 7,4 % 15,3 % 53,6 % 23,8 %

Población meta, en n.º de familias 20 796 3 517 4 179 8 360 4 740

Proporción de mujeres, en % 47,3 % 59,7 % 32,4 % 38,3 % 67,1 %

Aporte propio promedio, en % 25,5 % 19,4 % 25,4 % 36,2 % 11,5 %

Costo total, C$ por beneficiario 17 597 7 677 13 362 23 447 18 373

Correlación linear entre el costototal y el n.º de beneficiarios

0,47 0,26 0,48 0,74 0,61

Ejecución nominal promedia, en % 96,8 % 100,0 % 99,9 % 93,2 % 100,0 %

Instrumentos:

PSA: Proyecto de diversificación y seguridad alimentaria

PFDC: Proyecto de fortalecimiento y desarrollo de capacidades

PICV: Proyecto de integración en cadenas de valor

PDING: Proyecto de incremento de valor y respecto de estándares de calidad

109. En la figura 8 se observa cómo el PROCAVAL ha seleccionado en su mayoríacooperativas vulnerables, incipientes o en transición. De este grupo decooperativas, un número considerable de casi la mitad de ellas ha sido capaz demejorar su estatus. El proyecto también atendió a cooperativas un poco másdesarrolladas de las cuales la misión visitó una ubicada en Jinotega. Estacooperativa se encargaba de procesar cacao y exportar chocolate en pequeñascantidades. La misión relevó evidencia anecdótica de que el fenómeno de lamigración estacional y definitiva es menor en zonas donde las cadenas de valor seencuentran bien desarrolladas, en comparación con áreas de subsistenciapredominante. A raíz de esto se puede concluir que la focalización del PROCAVALha sido acertada.


44

Figura 8Estado de cooperativas del PROCAVAL

110. En cuanto al establecimiento de alianzas, el proyecto integró 6 140 familias en

acuerdos de negocios para la agregación de valor y acceso a mercados. La misiónde la EEPP visitó cooperativas de hortalizas en los departamentos de Matagalpa yJinotega en las que se habían creado alianzas con importantes cadenas desupermercado en el país como Walmart y La Colonia. El borrador del IFP reportaque se realizaron un total de 26 alianzas entre negocios establecidos por losproductores pobres rurales y empresarios comerciales.

111. Como complemento a los esfuerzos en cuanto a fortalecimiento de negocios ycadena de valor el programa invirtió en la rehabilitación y mantenimiento decaminos vecinales, trabajos que fueron ejecutados bajo la responsabilidad de losmunicipios. Como resultado de la inversión del PROCAVAL (USD 11 millones), 136tramos de caminos fueron reparados (6 % más de la meta) con una longitud demás de 1 100 km que beneficiaron a 250 000 familias, ubicadas donde el proyectoimplementó 85 proyectos productivos. Esta congruencia geográfica entre proyectosproductivos y caminos vecinales se subrayó varias veces visitando a los alcaldesresponsables de las obras.

112. Un aspecto a tener en cuenta en el análisis de pertinacia es la omisión de obtenciónde permisos en algunos casos observada por la misión de la EEPP en el terreno. Lafalta de registro sanitario y permisos en las categorías de instrumentos PICV yPDING para el funcionamiento de los mataderos puede resultar en la clausura delos centros y multas a las cooperativas47.

113. Cabe señalar que se han realizado sistematizaciones de experiencias en varios delos proyectos aportando elementos técnicos y metodológicos muy valiosos.

114. Fortalecimiento institucional en zonas indígenas de la costa del Caribe. Enrelación a la meta en cuanto al número de familias (10 800) se ha logradoincorporar aproximadamente solo un 25 % hasta la fecha. La RMT reconoce por lomenos cinco causas principales, que han afectado negativamente laimplementación y que han generado atrasos: i) transición institucional: a los pocosmeses de su inicio, sin que todavía hubiese podido consolidar sus operaciones,hubo un proceso de transición desde el IDR hacia el nuevo ministerio MEFCCA, concambio de personal, de estructura y de relaciones institucionales internas; ii) el

47 Gaitán Navarrete, T. y C. Rivera Wilson, consultores: "Sistematización de Experiencias del Proyecto: Fomento a laAgro Industrialización de los Excedentes de la Producción de Carne del BPA en los Municipios del Tuma-La Dalia yRancho Grande, Matagalpa, Informe final", sin fecha, MEFCCA.


45

complejo tejido institucional y político presente en la costa del Caribe, en el cualestán representados cuatro niveles de gobierno (nacional, regional, municipal yterritorial); iii) la incipiente conformación de los gobiernos territoriales y la puestaen funcionamiento de esta nueva institucionalidad; iv) un proceso lento y complejode toma de decisiones para la identificación, formulación y aprobación de losproyectos, y v) la evolución institucional del MEFCCA, de la cual se esperaba elinicio de un proceso de conducción estratégica del programa, presentó en sumomento una dinámica lenta. Todo esto se ha reflejado en el nombramiento de trescoordinadores de la Unidad de Coordinación Nacional (UCN) en tres años, cambiode personal en las delegaciones y en la sede central, nómina incompleta delpersonal y debilidades administrativas, situación agravada por la transicióninstitucional del MEFCCA en los primeros meses de 2015.

115. Las observaciones durante las giras de campo tienden a confirmar lasconstataciones de la RMT. Los procesos burocráticos y centralizados se ven comoincongruentes con los procesos en los gobiernos territoriales indígenas y lascomunidades.

116. Calificación de eficacia. En lo tocante al cumplimiento de los objetivos en loscuatro proyectos calificados bajo el criterio de eficacia, respecto de dos de ellos(FAT y PROCAVAL) se consiguen grados satisfactorios, principalmente por haberalcanzado o superado la población meta. Además, se lograron buenos resultadosen la integración a cadenas de valor y obras de infraestructura. Igualmente, handesembolsado los préstamos y donaciones del FIDA casi a cabalidad, alcanzando lamayoría de sus indicadores de objetivo. Por el otro lado, el PRODESEC consiguióresultados limitados en facilitar crédito rural, y se evidencian avances aún limitadosen el objetivo de fortalecimiento institucional en zonas indígenas de la costa delCaribe. Sin menoscabo de los resultados positivos obtenidos en el FAT y elPROCAVAL, en vista de la eficacia moderadamente insatisfactoria en los otros dosproyectos cubiertos por la EEPP, en conjunto la EEPP califica la eficacia de la carterade moderadamente satisfactoria (4).

Eficiencia117. La eficiencia es la medida en que los recursos/insumos (fondos, conocimientos

técnicos, etc.) se han convertido económicamente en resultados. Este criterio haceun análisis de los siguientes aspectos: i) tiempo transcurrido entre la aprobacióndel préstamo y su efectividad; ii) desempeño de los desembolsos; iii) costo de lagestión, y iv) costo por beneficiario.

118. Lapsos incurridos. A excepción del FAT, todos los proyectos han tenido procesosde aprobación a efectividad y efectividad a primer desembolso más rápidos que elpromedio regional, con tendencia a la mejoría en los proyectos más recientes.

119. Tanto el PROCAVAL como el NICADAPTA han sido proyectos con inicios rápidos,mejorando los tiempos de ejecución promedio en la región, pero por arriba de lamedia del FIDA (nueve meses). La realización de los primeros desembolsos fue alos pocos meses después de su efectividad. El PROCAVAL fue capaz de beneficiarsede las experiencias y de las unidades de gestión del PRODESEC, lo cual ayudó a larápida implementación del proyecto48. Por otro lado, el FAT y el PRODESEC hansido los proyectos con mayor lapso entre la aprobación y la efectividad delproyecto, por arriba del promedio regional (cuadro 10). Ambos proyectos sufrieronatrasos en cuanto a la organización administrativa y técnica para llevar a cabo lasactividades iniciales. Sin embargo, el FAT fue un caso peculiar ya que después de laefectividad tardó 16,50 meses en generar el primer desembolso, debido a que laentidad ejecutora tardó en consolidarse a causa de un enfoque inadecuado en eldiseño. El PRODESEC tardó menos en realizar el primer desembolso (2,73 mesesdespués de la efectividad).

48 Informe semestral-PROCAVAL, 2009.


46

120. En el caso del NICARIBE, el tiempo desde la aprobación a la efectividad fuede 12,87 meses, por debajo del promedio regional. El NICARIBE inició actividadesen el período del cambio institucional IDR-MEFCCA, lo cual no generó mayorcontratiempo, pero sí un ligero atraso debido a las modificaciones de lasresponsabilidades fiduciarias49.

121. Cabe mencionar que el nuevo proyecto (NICAVIDA) —formulado desde el Gobierno,el cual ha asumido un mayor protagonismo en la preparación del mismo— halogrado sobresalir en cuanto al tiempo de aprobación a la firma de convenio, yaque dicho proceso ha sido elaborado en un tiempo récord de solo dos meses. Esto,a su vez, permitirá que la fecha de ejecución sea más rápida.

Cuadro 10Fechas y tiempos para ejecutar los proyectos (meses)

ProyectoDe aprobación

a firmaDe firma

a efectividadDe aprobacióna efectividad

De efectividada primer desembolso

FAT 5,67 12,70 18,37 16,50

PRODESEC 5,23 11,0 16,23 2,73

PROCAVAL 4,33 6,93 11,27 5,07

NICARIBE 9,40 3,47 12,87 4,67

NICADAPTA 3,80 3,40 7,20 4,20

Promedio 5,69 7,50 13,19 6,63

Promedioregional (LAC)

10,99 6,6 17,76 7,03

Fuente: Business Intelligence-GRIPS.

122. Análisis de los desembolsos. Los fondos aprobados del FIDA en los cincoproyectos que forman parte de esta EEPP suman un total de USD 81,82 millones.Desde el inicio (primer desembolso del FAT) hasta la fecha, el FIDA hadesembolsado un total de USD 55,74 millones (68,1 % del total).

123. A continuación, se presenta un análisis de los desembolsos de los tres proyectosfinalizados. Dicho análisis mostrará una comparación de los desembolsosplanificados al momento del diseño y los desembolsos actuales realizados durantelos años de implementación del proyecto. Para los tres proyectos finalizados, unsolo proyecto (FAT) ha desembolsado el 100 % de los fondos; los otros dos(PROCAVAL y PRODESEC) han desembolsado el 95 % y 87 % respectivamente. Porotro lado, se han observado lentos desembolsos iniciales en la mayoría de losproyectos.

124. Al momento de la fecha de cierre, el FAT fue capaz de desembolsar los fondos ensu totalidad, de tal manera que superó los atrasos que habían presentado al iniciodel proyecto. En la figura 9 se presenta la ejecución de los desembolsos del FAT.Este proyecto es un caso especial en la cartera de Nicaragua ya que, como uno delos proyectos bajo el Mecanismo Flexible de Financiación (MFF), fue dividido en tresfases. La fase I (2001-2005) fue capaz de desembolsar solo un 11 % de los fondostotales. La lenta implementación del proyecto fue principalmente debida a la lentaorganización y consolidación de la entidad ejecutora (FUNICA) designada a estafase. Para la fase II (2005-2009), el FAT fue capaz de incrementar el flujo de losdesembolsos principalmente por dos razones: i) la inserción del BPA a lasactividades productivas del proyecto, y ii) el mejoramiento del flujo de losdesembolsos a través de la creación de transferencias más directas (FIDA-BCN50-FUNICA), eliminando cuellos de botella. En la fase III (2009-2013), los primeros

49 Informe de supervisión-NICARIBE, noviembre de 2012.50 Banco Central de Nicaragua.


47

años tuvieron muy poca actividad debido a los cambios de entidad ejecutora deFUNICA a MAG.

Figura 9Análisis de desembolsos-FAT


125. El PRODESEC desembolsó el 87 % de los fondos totales del FIDA. Esto se logró através de una rápida ejecución de seis planes integrales rurales51 y la ampliacióndel período de terminación, que permitieron que el proyecto desembolsara el 45 %de los fondos totales en su última etapa. El inicio del proyecto (figura 10) fue muylento ya que al final del tercer año de implementación el proyecto habíadesembolsado solo el 21 % del total de los fondos. Para el cuarto año, el proyectotuvo un incremento considerable en la tasa de desembolsos, alcanzando un 35 %.A pesar de esto, el quinto año de implementación presentó incidencia en los bajosniveles de desembolsos. Cabe mencionar que el proyecto, como se menciona en larevisión del medio término, tuvo alta rotación del personal, la cual significó unalimitación para una promoción más racional y planificada de la cobertura territorial.También es relevante tomar en consideración que se presentaron atrasos debido alos largos procesos burocráticos y administrativos (de hasta 20 pasos) para losfinanciamientos de planes de negocios, lo que en la mayoría de las vecesincrementaba el costo de la gestión. El 14 % no desembolsado significó unareducción en los fondos de aproximadamente USD 1,87 millones.

51 Desarrollando obras y bienes de cosecha de agua beneficiando a 13 457 familias.


48

Figura 10Análisis de desembolsos-PRODESEC


126. En el primer año de implementación (2008-2009) del PROCAVAL, el proyectodesembolsó la cantidad de USD 0,60 millones destinada a la conformación de launidad de ejecución. En el segundo año (2009-2010) el proyecto no generódesembolsos ya que, como se señala en el informe de supervisión de noviembrede 2009, utilizó este tiempo para realizar actividades relacionadas con lapromoción y establecimiento de alianzas con organizaciones, así como talleres parael equipo operativo y personal directivo, entre otras actividades relacionadas con laconsolidación del equipo de trabajo y los programas de inversión. En los dosprimeros años el proyecto desembolsó solo un 3 % de los fondos(préstamo/donación) del FIDA. A partir del tercer año el proyecto experimentó unamejora evidente en los desembolsos debido a la puesta en marcha de losdiferentes proyectos, como los PICV52 y los PFDC53. En los siguientes cinco años deimplementación, el proyecto desembolsó un promedio anual de USD 3,41 millones,alcanzando la meta anual establecida al momento del diseño. Del total aprobadopor el FIDA, el proyecto desembolsó el 96 % de los fondos (préstamo/donación).

52 Proyectos de integración en cadenas de valor.53 Proyectos de fortalecimiento y desarrollo de capacidades.

0 %

20 %

40 %

60 %

80 %

100 %

0 000 000

2 000 000

4 000 000

6 000 000

8 000 000

10 000 000

12 000 000

14 000 000

16 000 000

18 000 000

1 2 3 4 5 6 7

USD

Año de implementación

Desembolso anual (actual)

Desembolso cumulativo(diseño)

Desembolso cumulativo(actual)


49

Figura 11Análisis de desembolsos-PROCAVAL


127. Al momento de la revisión de documentos disponibles en julio de 2016, elprograma NICARIBE había desembolsado un 60,76 % (préstamo/donación) a unaño de su fecha de cierre original (30 de septiembre de 2017), por debajo de loplanificado. La misión de supervisión en el mes de septiembre de 2016 presentóinformación actualizada de los desembolsos del NICARIBE, en el cual el proyecto hatenido un avance significativo y ha alcanzado el 73 % de los fondos disponibles. Lafecha de cierre del proyecto fue extendida seis meses recientemente en diciembrede 2016 con el objetivo de poder alcanzar un nivel de desembolsos más cercano al100 %.

128. Costo de la gestión. La proporción del costo asignado a la gestión del proyecto esun indicador proxy adicional para el análisis de la eficiencia operacional. En elcuadro 11 se aprecian los porcentajes del costo total asignados al costo de lagestión del proyecto. En el caso de los tres proyectos finalizados se han utilizadolos costos presentados en los IFP, y para los proyectos activos se han utilizado losdocumentos de diseño.

129. De acuerdo a los parámetros del FIDA en cuanto al costo de la gestión, el FIDA(globalmente) ha mantenido un rango medio de entre el 8 y el 24 % del costo delproyecto54. El FAT usó un 25 % del total de los fondos en costos de gestión con unexcedente del 3 % al asignado en el diseño. Sin embargo, así como se mencionaen la parte de eficiencia de la ERP del FAT, los proyectos de esta naturalezapresentaron costos similares o inferiores55. De acuerdo al IFP del PRODESEC, elproyecto destinó un 27 % de los fondos totales a la gestión. Esta cantidad seconsidera alta en comparación al promedio del FIDA, y asevera las observacionesmencionadas en el párrafo 125 de la sección de desembolsos. En el caso delPROCAVAL, así como se incrementó la zona del proyecto y las actividades, seincrementaron los fondos, lo cual permitió mantener el margen de los costos de lagestión a un nivel satisfactorio utilizando el 12,87 % del costo total del proyecto(1,26 puntos porcentuales arriba de lo estipulado al momento del diseño), mas sinembargo dentro de un margen satisfactorio. De acuerdo al diseño del NICADAPTA,los costos de la gestión son aceptables dentro de los parámetros del FIDA. En elcaso del NICARIBE, de acuerdo al informe del FIDA del primer trimestre de 2016,

54 FIDA (2014): Effective project management arrangements for agricultural projects, División de AsesoramientoTécnico y Políticas, Roma.55 Tal es el caso del proyecto RLSP (también bajo el MFF) en Malawi con un costo de gestión final del 22 % del costototal del proyecto.

0 %

20 %

40 %

60 %

80 %

100 %

120 %

0 000 000

5 000 000

10 000 000

15 000 000

20 000 000

25 000 000

1 2 3 4 5 6 7 8

USD

Año de implementación

Desembolso anual (actual)

Desembolso cumulativo(actual)

Desembolso cumulativo(diseño)


50

en vista del limitado avance en la implementación, el proyecto ha utilizadoun 44 % del total desembolsado hasta la fecha en la gestión del proyecto. Esteporcentaje se considera muy por arriba de los estándares del FIDA y un 31,49 %por arriba de lo estipulado al momento del diseño (cuadro 11). Sin embargo, loscostos de gestión del programa cubiertos por la evaluación en Nicaragua seencuentran por debajo, tanto del promedio de Centroamérica como del deLatinoamérica, y en los límites del promedio del FIDA. El programa ha demostradotendencia a mejoras en cuanto a la reducción de costos de gestión. Esta evaluaciónreconoce la particularidad del NICARIBE y los retos que este proyecto presenta encuanto a costos de gestión debido a las carencias que posee la zona(infraestructura, distancias, etc.).

Cuadro 11Porcentaje del costo total de la gestión del proyecto

Proyecto Porcentaje Diferencia

Diseño Actual

FAT* 22,0 25,0 +3,0

PRODESEC* 24,0 27,0 +3,0

PROCAVAL* 11,67 12,9 +1,2

NICARIBE*** 12,51 44,0 +31,49

NICADAPTA** 9,97 9,97 0

Promedio Nicaragua 16,0 23,77 +7,77

Promedio Centroamérica 31,88

Promedio LAC 26,6

Fuente: Documento de diseño y/o IFP.* Proyectos finalizados.** De acuerdo al diseño del proyecto.*** Informe de primer trimestre de 2016-NICARIBE.

130. Costo por familia beneficiada. Este indicador proxy ofrece un panorama de cuáneficientes son las inversiones de los proyectos, puesto que evalúa el total del costodel proyecto en relación al número de beneficiarios directos alcanzados.

131. Los tres proyectos finalizados han logrado superar las metas estipuladas almomento del diseño. Los costos por familia beneficiada en la cartera de Nicaraguarondan desde los USD 784 (FAT) hasta USD 1 484 (PROCAVAL), en general pordebajo de los niveles en la región. En comparación, el promedio del costo porfamilia beneficiada en otros países de la región donde la IOE ha conducidorecientemente una EEPP56 ha sido: en la Argentina, USD 1 844; en el Brasil, USD 1769, y en Bolivia, USD 838. Sin embargo, se recomienda tratar estos datos concautela ya que los proyectos y carteras contienen muchas variantes. En el caso delFAT, la implementación del BPA a finales de la segunda etapa permitió incrementarlas familias beneficiadas de una manera considerable. A pesar de la reducción delos fondos, el proyecto fue capaz de incrementar un 26 % el número de familiasbeneficiadas y reducir el costo por familia. El PRODESEC mantuvo los costos porfamilia beneficiada a un nivel aceptable tomando en consideración que el proyectoduplicó la cantidad de beneficiados estipulada al momento del diseño. ElPROCAVAL, por otra parte, es el proyecto con el mayor costo por familiabeneficiada (USD 1 484) dentro de la cartera de Nicaragua (

132. Cuadro 12). Sin embargo, esta evaluación hace notar que una parte considerablede los fondos (14 %) de este proyecto fueron destinados a la rehabilitación decaminos rurales. El sistema de monitoreo del proyecto no esclarece cómo están

56 Véase: Argentina EPP 2010, Bolivia EPP 2015, Brasil EPP 2016.


51

contados los beneficiarios de caminos rurales57 dentro del número total debeneficiarios directos, ni cómo el proyecto clasifica a un beneficiario directo. ElNICARIBE es el proyecto con el segundo mayor costo de esta categoría. Sinembargo, esta evaluación reconoce que dicho proyecto es el primero en serejecutado en la zona del Caribe, lo que hace que los costos de gestión yconsolidación del proyecto sean altos.

Cuadro 12Costo por familia beneficiada

ProyectoNúmero de familias

beneficiadas (directamente)Costo por familia beneficiada

(USD)FAT 18 909 784

PRODESEC 21 928 868PROCAVAL 24 397 1 484NICARIBE* 10 580 1 340

NICADAPTA* 40 000 925Total de la cartera 115 814 Promedio 1 080

Fuente: Documento de diseño y/o IFP.* De acuerdo al diseño del proyecto.

133. Calificación de la eficiencia. A excepción del FAT, todos los proyectos han tenidoprocesos de aprobación a efectividad y efectividad a primer desembolso másrápidos que el promedio regional. Los desembolsos a lo largo de la carterapresentan un fenómeno constante en el que los inicios son muy lentos, pero al finaltienden a agilizarse. Para los tres proyectos finalizados, un solo proyecto (FAT) hadesembolsado el 100 % de los fondos; los otros dos (PROCAVAL y PRODESEC) handesembolsado el 95 % y 87 % respectivamente. Los costos de la gestión promediode la cartera se encuentran en niveles aceptables y por debajo de los promediosdel FIDA a nivel regional y centroamericano. Sin embargo, los costos de gestión enalgunos de los proyectos excedieron la cantidad estimada al momento del diseño yse encuentran en los límites del promedio del FIDA a nivel global. El costo porfamilia beneficiada a lo largo de la cartera ha sido fluctuante, pero considerando losdiferentes escenarios dentro de los proyectos, la mayoría de los proyectos seencuentra en niveles moderadamente satisfactorios. Las calificaciones en el rangosatisfactorio de la escala para el FAT y el PROCAVAL contrastan con lascalificaciones de eficiencia del PRODESEC y del NICARIBE, que se ubican en elrango insatisfactorio58. Por las razones presentadas anteriormente, esta evaluacióncalifica la eficiencia de la cartera de moderadamente satisfactoria (4).

Impacto en la pobreza rural134. Esta sección proporciona una apreciación del impacto de los proyectos en la

pobreza rural (ya sean positivos o negativos, directos o indirectos, deliberados oinvoluntarios), principalmente en las siguientes esferas de impacto: i) ingreso yactivos de los hogares; ii) capital humano y social y empoderamiento; iii) seguridadalimentaria y productividad agrícola, y iv) instituciones y políticas.

135. Ingreso y activo de los hogares. Al analizar las diferentes fuentes de datos delos proyectos, se puede concluir que ha habido mejoras en los ingresos de losbeneficiarios. En el caso del FAT, los productores participantes mejoraron susingresos como efecto de la utilización de los servicios y productos que se lesproveyó a través del proyecto. De acuerdo al margen bruto de producciónagropecuaria (MBPA)59, los productores del grupo de subsistencia, pequeñosfinqueros y finqueros beneficiados en la fase II incrementaron el MBPA enun 25,1 %, un 82,35 % y un 48,54 %, respectivamente, con respecto al grupo decomparación. En la fase III fueron atendidos 5 071 productores, 1 266 pequeños y

57 De acuerdo al informe final de proyecto, la rehabilitación de caminos rurales benefició directamente a un totalde 82 244 familias.58 Véase el cuadro de calificaciones de los proyectos financiados por el FIDA en Nicaragua (anexo II).59 Encuesta de hogares realizada para medir el impacto en la fase II del FAT.


52

medianos productores (PMP) y 3 805 familias beneficiadas con dos tipos de bonoproductivo alimentario (BPA)60 (BPA5 y BPA6). Los PMP incrementaron el MBPA enun 60,35 %; las familias del BAP5 y del BPA6 en un 27,93 % y un 74,40 %,respectivamente.

136. Con referencia al PRODESEC, la validación del informe final de proyecto (VIFP)asigna una calificación de moderadamente satisfactoria (4) al dominio deingresos y activos de hogares, si bien no se proporciona una referencia precisa a labase de datos. Los datos en cuanto a activos de los hogares fueron recogidos comoparte de la encuesta RIMS y por tanto se consideran más fiables.

Ejemplo de impacto en el ingreso y activo de hogares – PRODESEC

En 2005, el PRODESEC otorgó USD 4 300 a un grupo de 15 madres solteras para montaruna empresa de producción de tortillas. Con este dinero, el grupo compró mesas,molinos y otros implementos necesarios para el negocio. Hoy en día, de las 15 mujeres,seis continúan con esta actividad y cuatro tuvieron que abandonar por razones de saludpulmonar. Con una producción de 1 200 tortillas mensuales, doña Rafaela por sí solagenera una venta de hasta USD 150. Las tortillas tienen alta demanda porque sonhechas con una receta especial que les confiere una vida útil de un mes. Hubiera sidonecesario incluir fogones mejorados en el paquete de apoyo del PRODESEC,disminuyendo el consumo de la leña por el factor de tres, y eliminando el humo del lugarde trabajo.

137. A pesar de que solo se contó con la versión borrador del IFP del PROCAVAL, la EEPPintenta avanzar una calificación cubriendo los dominios de impacto probable deeste proyecto. El IFP del PROCAVAL61 sustenta la capacidad que tuvieron losbeneficiarios del PROCAVAL de seguir produciendo en medio de períodos deprecipitaciones, que afectaron notoriamente a productores no beneficiarios delproyecto. La reducción drástica del ingreso agropecuario afectó el ingreso total. Lacapacidad de agregar valor probablemente también ha contribuido a esta capacidadde ser más resistentes frente a la sequía de los años pasados.

138. En cuanto al NICARIBE, no hay datos cuantitativos sobre ingresos y activos dehogares, por lo que este dominio de evaluación no se califica. La evaluaciónsostiene que los proyectos agroalimentarios han sido alcanzados al 90 % de lasmetas con 1 248 familias participantes (41 % de mujeres y 12 % de jóvenes).

139. Capital humano y social y empoderamiento. El FAT alcanzó un significativoimpacto en los grupos y cooperativas de productores beneficiados en lo querespecta al capital humano y social y al empoderamiento. La estrategia deintervención aplicada generó, entre los hombres y mujeres beneficiarios delproyecto, importantes procesos de movilización social y de los conocimientos vivosde las personas orientados hacia el bien común, al de sus familias y comunidades.Los hogares participantes adoptaron más cambios tecnológicos en la producciónvegetal y animal, y consiguieron mejores índices de productividad que los hogaresno participantes.

140. El IFP del PRODESEC presenta información bien sustentada. En efecto, relata queel 85 % de las familias beneficiarias se organizaron en existentes o nuevosnegocios, con una proporción de mujeres del 45 %. 4 500 familias se organizaronen 122 cooperativas, con el 73 % de estas agregando valor a sus productos. Losimpactos en este dominio se calificaron como satisfactorios (5) en la VIFP.

60 El BPA5 era para familias que poseían tierra e incluía una vaca, cerdos y gallinas. El BPA6 era para las familias sintierra e incluía cerdos y gallinas.61 FIDA (2016): República de Nicaragua, Informe Final de Proyecto (borrador) – PROCAVAL, Roma, agosto de 2016.


53

141. En cuanto al NICARIBE, la evaluación participativa de los proyectosagroalimentarios62 sugiere que la proporción de mujeres del 41 % —algunas enposiciones de liderazgo— es notable considerando las tradiciones prevalecientes.De manera análoga, la participación de jóvenes a razón del 12 % puede leersecomo un primer resultado positivo en términos de capital humano y social yempoderamiento.

142. Seguridad alimentaria y productividad agrícola. Los productores yproductoras del FAT, en comparación a los no beneficiados, lograron mejorar laproductividad de cultivos como maíz, frijol y ajonjolí, así como la producción deleche y cuajada. Los productores participantes en el FAT mejoraron sus condicionesalimenticias mediante el acceso a mayores cantidades y/o a nuevos tipos dealimentos. En las familias de las mujeres beneficiadas con el BPA-SAT dispusieronde leche, cuajada, huevos y carne, tanto para el consumo como para la venta.

143. El VIFP del PRODESEC, relativo a seguridad alimentaria y productividadagropecuaria, analiza este dominio con un cierto cuidado debido a la ausencia degrupos de control, lo que dificultó inferir atribuciones al proyecto. Por el lado de laseguridad alimentaria, el VIFP afirma que el porcentaje de hogares con meses deinseguridad alimentaria se redujo del 61 % al 43 %. A pesar de este desarrollopositivo, la malnutrición crónica de infantes por debajo de cinco años de edad semantuvo en un 17 %. En el IFP se refleja un incremento considerable en cuanto ala producción agrícola, comparando la producción en la línea de base con la final. Elproyecto pasó de tener una producción promedio de USD 1 408 a USD 3 643,obteniendo un incremento del 158 % en la producción de diversos rubros comohortalizas, aves, café, frijol, leche, queso, y otros.

144. En cuanto al PROCAVAL, el IFP presenta datos sobre la evolución de la desnutricióninfantil entre 2012 (línea de base) y 2016. Cuando los resultados se separan pormuestras, se encuentra que la incidencia de la desnutrición crónica en el grupocontrol es el doble que en los beneficiarios del PROCAVAL, y la desnutrición agudaes un 54 % mayor, mientras que la global es un 80 % mayor.

145. El programa NICARIBE hizo preparar, en 2015, una serie de evaluacionesparticipativas, una por territorio, y una para los proyectos agroalimentarios, dentrode los cuales figuran también los bancos de semilla. Se trata de una iniciativavaliosa que ayuda a entender también la voz de la población meta. Laautoevaluación sobre los proyectos agroalimentarios63 lleva a conclusionessumamente positivas, haciendo resaltar que: “Los resultados obtenidos ponen enevidencia que los proyectos agroalimentarios fueron pertinentes, eficientes yeficaces, con impacto en la seguridad alimentaria local y posibilidades desostenibilidad y replicabilidad, toda vez que el liderazgo territorial pueda orientarlas actividades hacia el bien común de las familias, las comunidades y el territorio”.El documento citado concluye que la seguridad alimentaria ha sido mejorada, y laproductividad de las musáceas ha sido satisfactoria.

146. Instituciones y políticas. Uno de los arreglos institucionales más importantesdurante el período del programa FAT es el cambio de FUNICA a MAG como entidadejecutora. FUNICA promovió acciones para relevar la discusión de las políticastecnológicas y estrategias de fortalecimiento de capacidades para la innovacióninstitucional y tecnológica del sector agropecuario. A finales de la fase II el FAT esadoptado por el MAG y en la fase III su rol como instrumento de política pública seconsolida. Desde esta nueva posición, el FAT continuó brindando los servicios deasistencia técnica con algunas variaciones en el enfoque original64, combinando con

62 MEFCCA (2015): República de Nicaragua. Evaluación participativa de los proyectos agroalimentarios, Managua,julio de 2015, MEFCCA.63 Ídem.64 El enfoque SAT orientado por la demanda se aplica parcialmente en la tercera fase con las cooperativas de PMP ycooperativas de mujeres constituidas al final de la segunda fase alrededor del BPA-SAT, que habían adquiridocapacidades técnicas y disponían de condiciones para presentar propuestas de proyectos de inversión de mayor


54

el enfoque del Programa de Fomento para la Producción de Alimentos (PPA), quetambién incorpora algunos ajustes, para la entrega del BPA65-SAT.

147. A pesar de los cambios en la entidad ejecutora (IDR-MEFCCA) del PROCAVAL, lasestrategias y los programas sectoriales han mantenido el enfoque necesario paracontinuar con el marco lógico del proyecto y, de igual manera, extender susactividades a nueve departamentos más de lo planeado, llegando a un total de 12departamentos involucrados en la integración de procesos económicos del país bajoel PRORURAL Incluyente (2010-2014). De esta manera el proyecto seinstitucionaliza dentro de la política agraria de Nicaragua encadenando procesos deproducción hasta el consumo, concepto que continuó dentro del esquema del Plansectorial de Producción, Consumo y Comercio (2014-2016).

148. La VIFP del PRODESEC opinó que era imposible asignar una calificación a estedominio de impacto, por la escasez de información en la RMT y en el IFP. Una delas razones principales fue debido a que, a pesar de que uno de los componentesprincipales del proyecto era el fortalecimiento de instituciones y políticas dedesarrollo rural, estas actividades se realizaron apenas dos años antes de lafinalización del proyecto, convirtiéndose en el componente con el nivel de ejecuciónmás bajo. A través de FONDEPOL, el proyecto apoyó el diseño y comunicación delPNAIR66.

149. La evaluación del NICARIBE, corroborada por las visitas de campo, nota que lasconciencias y las voluntades de manejar los gobiernos territoriales indígenas y lascomunidades indígenas de manera autónoma son, por lo menos, visibles, a pesarde las preocupaciones de viabilidad que se perciben por parte de la Secretaría deDesarrollo de la Costa Caribe.

150. Calificación del impacto en la pobreza rural. Esta calificación se asigna,principalmente, sobre la valoración de cambios en los ingresos, en capital humano,en seguridad alimentaria y productividad, así como en las instituciones y laspolíticas. Los parámetros en estos indicadores muestran resultados positivos entodos los proyectos de la cartera, aunque en diferentes niveles y con distintaintensidad. Se reportan incrementos en los ingresos —especialmente enproductores vinculados al FAT, el PRODESEC y el PROCAVAL— por mejoramiento dela productividad de algunos productos y por vinculación a mercados y cadenas devalor. Se ha experimentado un fortalecimiento de cooperativas, complementadocon un desarrollo de capacidades (FAT, PRODESEC, NICARIBE). La seguridadalimentaria se incrementó por vía del mejoramiento de la productividad (FAT),inclusión de programas específicos (PRODESEC, PROCAVAL) y proyectosagroalimentarios (NICARIBE). El impacto sobre las instituciones y las políticas esmenos pronunciado, pero varios resultados y buenas prácticas han sido adoptadosen las instituciones y algunas políticas nacionales. El desempeño global de lacartera en el dominio de impacto es calificado por la EEPP como satisfactorio (5).

Sostenibilidaddelosbeneficios

151. La ERP del FAT analiza en detalle los factores en favor y en detrimento de lasostenibilidad. Hace notar que la sostenibilidad de los servicios de asistenciatécnica recibidos se manifiesta con más énfasis en las organizaciones conexperiencia en la gestión de la cadena de valor de sus productos. Esta observaciónsubraya la importancia de una selección rigurosa de las organizaciones a apoyar, lo

magnitud. En esta fase, las cooperativas presentan sus propuestas, pero la asistencia técnica se la provee el INTA através de sus equipos técnicos locales, que en un primer momento fueron pagados con recursos del FAT.65 El PPA ha aplicado un enfoque más orientado por la oferta, los bienes del BPA que ya están definidos sonasignados a mujeres pobres del área rural que son seleccionadas por los equipos técnicos de las instituciones, deacuerdo a los requisitos establecidos por el PPA. En los últimos años se han dado algunas variantes en cuanto a laadquisición de los bienes: se ha trasladado a los grupos de mujeres la facultad de seleccionar las empresasproveedoras, de un listado de oferentes que ha elaborado el MEFCCA. La asistencia técnica la reciben de los técnicosde las entidades públicas con el apoyo de promotores/as rurales.66 Uno de los tres programas del programa de desarrollo rural (PRORURAL Incluyente).


55

que se traduce en “calidad de entrada” en el inicio y mayor sostenibilidad al final.Según la misma fuente, los cambios (efectos) logrados por estas organizaciones semantienen, ya que continúan produciendo y aplicando las nuevas tecnologíasincorporadas con apoyo del FAT, mantienen la calidad y los rendimientos de susproductos agrícolas, y continúan vinculados a mercados nacionales einternacionales que les ofrecen ventajas competitivas. Tales característicasequivalen a sólidos factores de sostenibilidad.

152. El Programa de Promotoría Rural fue otra de las iniciativas que obtuvo buenosresultados en el proyecto, excediendo ampliamente el número de participantes conrelación a la meta programada y con participación mayoritaria de mujeres. Losparticipantes en este programa están capacitados y equipados para su desempeñocomo promotores rurales. En el último año del proyecto, el INTA organizó una redde 200 promotores. Fueron equipados y certificados para que puedan continuardesempeñándose como promotores. Esto debe considerarse como otro ingredientede sostenibilidad. Al final, sin embargo, cabe tomar nota de que el FAT como tal noexiste más. El Gobierno actual puso más énfasis en la acción del sector públicomismo, sin pasar por oferentes privados de asistencia técnica. La creación delMinisterio de Economía Familiar, Comunitaria, Cooperativa y Asociativa (MEFCCA)en 2012 —que retomó muchas funciones de asistencia técnica al medio rural—puede considerarse una expresión institucional de tal reorientación.

153. La sostenibilidad del PRODESEC se califica en la VIFP como moderadamentesatisfactoria (4). Se considera que los activos fijos, tales como estructuras decosecha de agua y la capacidad instalada de 1 000 toneladas adicionales de granosbásicos, gracias a los silos metálicos transferidos, son sólidos factores desostenibilidad. Igualmente, la formación de capital humano y social es uningrediente esencial para la sostenibilidad. Sin embargo, el IFP relata que el FIDArecomendó al IDR, el operador del proyecto en ese período, continuar el apoyo alas 122 cooperativas formadas, que en parte se quedaron como asociacionestemporales lo que les hizo relativamente frágiles a choques y estrés sin apoyoulterior.

154. El IFP del PROCAVAL no se posiciona si su enfoque en cadenas de valor tienesólidas perspectivas de sostenibilidad. La EEPP estima que el PROCAVAL ha reunidovarios factores en favor de su sostenibilidad. El primer factor de sostenibilidad esque las actividades de las empresas apoyadas contaron con planes de negocio enlos cuales aliados comerciales y mercados —domésticos y de exportación— fueronidentificados. Consecuentemente, los abanicos de producción han sido conformes aestos mercados, incluyendo también atributos de calidad sustentados porcertificaciones, sobre todo para la exportación. Además, se han realizado esfuerzospara asegurar la sostenibilidad de planes de producción/transformacióndesarrollados por varias cooperativas (PROCAVAL), con la creación de un fondo(FONDECA) para apoyar la implementación de dichos planes. La marcadaformación de capital humano y social empoderamiento en las empresas ycooperativas apoyadas por el PROCAVAL es otro factor de sostenibilidad.

155. En cuanto a sostenibilidad ambiental, el IFP hace notar que las buenas prácticasambientales de los proyectos productivos generaron valor agregado a lasactividades agrícolas, como es la protección de los suelos, forestación y mejora enlas funciones de los ecosistemas, que se traducen en el fomento de la producciónapícola, que tiene como contribución ecológica el proceso de polinización querealizan las abejas para la eficiencia agrícola.

156. Calificación de la sostenibilidad de los beneficios. La capacidad de inserciónde la producción de la agricultura familiar en los mercados y los procesos deagregación de valor han sido factores favorables para hacer que la sostenibilidad delos resultados de los proyectos sea posible. Esta condición se refuerza conactividades de asistencia técnica a través de promotores rurales que han sido


56

capacitados por el instituto de investigación, aunque su cobertura es limitada. Porotra parte, el apoyo a las organizaciones cooperativas es limitado, lo que nocontribuye a asegurar la sostenibilidad de los beneficios. La calificación de la EEPPes de moderadamente satisfactoria (4).

B. Otros criterios de evaluaciónInnovación y ampliación de escala

157. De acuerdo con la ERP del FAT, tres aspectos fueron incorporados que puedencalificarse de innovadores en el diseño: la determinación de los mismos PMP en ladefinición de la demanda de los SAT y en el control de la calidad de los serviciosrecibidos; el establecimiento de vínculos económicos entre demandantes yoferentes de asistencia técnica para la realización de negocios entre ellos, y lacreación de FUNICA, integrada por actores de entidades del sector público, privadoy la academia. Otro aspecto que se puede considerar como innovador es lacreación de la figura organizativa de organizaciones momentáneas67. Esto posibilitóla incorporación de un buen número de productores y productoras a los serviciosde asistencia técnica proveídos por el proyecto. La integración de academias comoejecutoras de proyectos de investigación de tecnología es otro punto a señalar,como sucedió con la Universidad Nacional Autónoma de Nicaragua, UNAN-León.

158. El PRODESEC, según el informe final de proyecto (IFP), no innovó per se sino quereplicó características novedosas de otras operaciones, por ejemplo, el desarrolloimpulsado por la demanda, la preparación de planes de negocio por fondoscompetitivos y la realización de un gran número de estructuras de cosecha deagua. Lo que el IFP no menciona es que el PRODESEC, junto con el FAT, haninspirado que se incluyeran en el diseño del PROCAVAL tanto el enfoque decadenas de valor como el uso de instrumentos innovadores del FAT. El PRODESECrespondió además de forma flexible a la agudización del tema de sequía yvariabilidad climática en la zona seca.

159. El PROCAVAL es un caso diferente por el hecho de que fue deliberadamentediseñado como una ampliación de escala del FAT y del PRODESEC. Fue,posiblemente, una razón adicional para que su área de cobertura geográfica seextendiera de 3 a 12 departamentos en 2011. Tal como lo observa la RMT de esteaño, se confirma la racionalidad de su enfoque, basado en cadenas de valor einstrumentos diferenciados, en función de las necesidades de las empresasapoyadas (sección de eficacia). De toda evidencia, se puede considerar elPROCAVAL un ejemplo de ampliación exitosa de escala, explícitamente dirigida.

160. El IFP del PRODESEC no precisa si la masiva introducción de estructuras de aguados años antes del cierre del proyecto fue una innovación en sí. La validación delinforme final de proyecto (VIFP) sostiene que era más bien una replicación yampliación de escala de innovaciones conocidas desde antes68. Con relación alPROCAVAL, se puede inferir que la promoción masiva de medidas contra la sequía(sección de pertinencia) es también una ampliación de escala de lo que inició elPRODESEC. Las calificaciones en cuanto a innovación y ampliación de escalagenerales son satisfactorias (5) en los casos del PRODESEC y el PROCAVAL. Lapositiva calificación del PROCAVAL se justifica por el hecho de que el proyecto fueexplícito desde el inicio sobre su rol de ampliador de escala.

161. En cuanto al NICARIBE, el FIDA ha sido innovador para entrar, junto con elGobierno, en la materia de un programa basado en el respeto y el desarrollo depoblaciones indígenas y afrodescendientes. Además, era la primera vez que el FIDAentraba en esta zona del país, con la mayor incidencia de pobreza en Nicaragua,

67 Las organizaciones momentáneas se constituyeron con productores que no estaban organizados, para que estospudieran acceder a los SAT ofrecidos por el FAT. Su constitución se realizaba mediante un escrito legal elaborado porun abogado.68 http://academic.evergreen.edu/g/grossmaz/palmbajp/


57

con indicadores socioeconómicos por debajo del resto del país y en un contextocomplejo tanto geográficamente como políticamente. Sobre la base de laexperiencia de los otros proyectos, se generó una forma de trabajo con pueblosindígenas donde uno de los logros más importantes ha sido el de facilitar el diálogoentre los distintos niveles del Gobierno (central, región autónoma, gobiernosterritoriales, comunidades y municipios). El de Centroamérica es el únicoproyecto 100 % destinado a territorios indígenas. Además, la innovaciónintroducida en cuanto a la forma de trabajo en inversiones fue adoptada por elBanco Mundial. El NICARIBE es representativo de un proceso de diálogo einnovación con el Gobierno.

162. Con respecto a la ampliación de alcance, además de la cofinanciación losprogramas FIDA han permitido apalancar recursos con otras fuentes definanciamiento, en temas y territorios en donde las experiencias de los proyectoshan generado inversiones con buen suceso en la economía de las familias. ElPRODESEC fue inspirador para desarrollar inversiones en agua para la producciónde alimentos en la zona seca, con el Proyecto de Adaptación de la Agricultura alCambio Climático a través de la Cosecha de Agua en Nicaragua, con COSUDE,contribuyendo a aumentar la resiliencia a los efectos del cambio y la variabilidadclimática de las familias con problemas de acceso al agua, por un monto deUSD 10 872 400.

163. Otro proyecto que retoma la experiencia del trabajo desarrollado en la costa delCaribe con el NICARIBE fue el Proyecto de Apoyo para el Incremento de laProductividad, Seguridad Alimentaria y Nutricional en la Costa Caribe Nicaragüense(PAIPSAN-CCN), financiado con recursos del Programa Mundial de Agricultura ySeguridad Alimentaria (PMASA) y administrado por el Banco Mundial, por un montode USD 33,9 millones, con el objetivo de mejorar la seguridad alimentaria ynutricional en comunidades de la costa del Caribe nicaragüense, así comoaumentar la capacidad productiva y de comercialización de los productores yempresas rurales mediante el apoyo en el diseño participativo, financiamiento eimplementación de los planes de desarrollo innovadores.

164. El PROCAVAL aportó elementos para el diseño de proyectos encaminados apromover la agregación de valor y moviliza recursos con Canadá a través delproyecto “Desarrollo de la economía familiar a través de la agregación de valor y latransformación de producción agropecuaria en el Corredor Seco y norte centro deNicaragua” por USD 5 000 000, y con COSUDE a través del proyecto “Desarrolloeconómico en 10 municipios de las Segovias” por un monto similar deUSD 5 000 000, en el cual se fomentará un entorno favorable para el desarrolloeconómico, capacidades y capitalización para la agregación de valor,transformación y comercialización. Además el PROCAVAL, junto con el PRODESEC,ha dado lecciones y buenas prácticas al NICAVIDA.

165. En conjunto, en vista de las importantes innovaciones introducidas por el programay los varios ejemplos de ampliación de alcance por otros donantes presentes enNicaragua, la EEPP califica el criterio de innovación y ampliación de alcance comosatisfactorio (5).

Igualdad de género y empoderamiento de la mujer166. El tema de igualdad de género y empoderamiento de la mujer ha adquirido

mayor importancia a lo largo de la cartera de proyectos de Nicaragua. ElFAT careció inicialmente de una estrategia que impulsara con mayor fuerza estetema. Sin embargo, el proyecto logró incorporar nuevos objetivos queincrementaron sustancialmente la participación y empoderamiento de las mujeresen el proyecto a través de iniciativas de organización de grupos de mujeres quegeneraron actividades económicas productivas. Otro caso particular es el delPROCAVAL, que a pesar de que el documento de diseño no expone con claridad elenfoque de igualdad de género y empoderamiento a la mujer y solo hace


58

referencia a la población vulnerable en general, fue uno de los proyectos quedesarrolló una política de equidad de género específica y superó las expectativas demanera notoria, en cuanto a los objetivos esperados. Además, el proyecto fuecapaz de elaborar una estrategia de género bajo el alineamiento del Gobierno. Porotro lado, el PRODESEC, el NICARIBE y el NICADAPTA han incluido en sus diseñosun enfoque más preciso de género y empoderamiento a la mujer dentro de susestrategias de proyecto.

167. Ambos COSOP incorporan dentro de sus prioridades estratégicas lainclusión de mujeres y jóvenes. Sin embargo, el COSOP 2005 no especifica demanera proactiva las actividades clave para llevar a cabo dicha estrategia. En elCOSOP 2012 se realizaron ajustes importantes en cuanto a las prioridadesestratégicas y sus enfoques. Uno de ellos se centraba en la generación de ingresospara las mujeres y jóvenes que pertenecieran a un grupo con acceso limitado oincluso sin tierras. A pesar de la inclusión de los enfoques de género en laestrategia del programa, estos presentan algunas limitaciones dentro de losproyectos NICARIBE y NICADAPTA como: i) la ausencia de criterios de género enla selección de cadenas de valor en las que se va a intervenir, en la priorización delos eslabones de dichas cadenas, en las estrategias de fortalecimiento organizativoy en el acceso a crédito rural, entre otras, prevaleciendo, en mucho casos, elcriterio de que son organizaciones o iniciativas de mujeres; ii) no se incluyen nipresupuestan actividades específicas de género en los componentes de losproyectos, y iii) las coordinaciones de los proyectos/programas y/o de losdiferentes componentes no tienen responsabilidad formal de dar cuenta deresultados en términos de género ni de empoderamiento de las mujeres,únicamente de entregar cifras de participación de protagonistas por sexo.

168. A nivel institucional (MEFCCA), como responsables de la ejecución, se hanrealizado iniciativas de preparación del equipo técnico para el abordaje delos componentes y estrategias desde una perspectiva de género. ElPROCAVAL es un claro ejemplo donde se evidencian actividades como: i) talleresde inducción en equidad de género para autoridades superiores del ministerio;ii) capacitación para delegados departamentales, y iii) generación de empleos, ytalleres focales de género para las delegaciones departamentales, entre otras.

169. El compromiso del Gobierno para luchar contra la desigualdad de géneroha sido clave para el programa apoyado por el FIDA en el país. Estecompromiso ha sido evidenciado en acciones claras como: i) la entrega del BPA amujeres (jefas de hogar); ii) 50 % y 50 % de participación de las mujeres en todoslos ámbitos, y iii) un seguimiento estricto por lo que respecta al estado decumplimiento de tales medidas. Estableció un posicionamiento en cuanto alabordaje de la desigualdad de género, desde el enfoque de derechos humanos,llamado de “restitución de derechos humanos” individuales y colectivos. Además,se ha llevado a cabo un registro cuantitativo de los resultados, desagregado porsexos: i) la cobertura de población beneficiaria (protagonistas); ii) serviciosfinancieros y no financieros recibidos por los/as protagonistas, y iii) en el caso delas “familias rurales”, se utiliza el indicador de “hogares a cargo de mujeres” (60 %en algunos casos) para dar cuenta del número de protagonistas mujeresincluidas/beneficiadas69.

170. Los proyectos dentro de la cartera han sido capaces de mejorar los nivelesde vida y de participación social y económica de las mujeres. Los proyectoshan posibilitado sentar precedente y establecer un punto de arranque-base hacia laconstrucción de la ruta de empoderamiento económico de las mujeres rurales,mostrando cómo este proceso está intrínsecamente conectado al de capitalización yorganización. Los principales proyectos a destacar son el FAT, el PRODESEC y el

69 Sin señalar la desigualdad que ese hecho encierra a su vez, ni la dimensión de la problemática de lairresponsabilidad paterna. Un flagelo que la agenda de las mujeres rurales demanda combatir.


59

PROCAVAL por el importante y exitoso trabajo implementado para el desarrollo delas empresas (cooperativas o asociaciones) de mujeres y jóvenes rurales, y por lasestrategias de apoyo a las organizaciones que obtuvieron capacitaciones y activosa través de los programas públicos de transferencia como el BPA. Estos seconcretaron con la inclusión de estos protagonistas en proyectos de inversión parael acceso al mercado en las cadenas de carne de cerdo y de lácteos, financiados yapoyados por el PROCAVAL. Iniciativas como el BPA crearon un impacto positivo enel tema de seguridad alimentaria, ya que permitía a las mujeres y sus núcleosfamiliares contar con alimentos clave de la canasta básica como la leche, huevos ycarne.

171. El PRODESEC y el PROCAVAL presentan datos clave que avalan una buenaparticipación y liderazgo de las mujeres. En el caso del PRODESEC, de los 330planes de negocios implementados, el 11 % tenía solo socias mujeres. El 45 % delas personas involucradas en los 330 planes eran mujeres; en el 56 % de los casos,las mujeres lideraban los planes y en el 79 % existía la presencia de mujeres en lasdirectivas de socios. El PROCAVAL ha mostrado y revelado los potencialesvinculados a las capacidades que tienen las mujeres rurales para emprenderiniciativas70 de transformación de productos para mercados locales, orgánicos ypara reciclar desechos que las cadenas formales no tienen en cuenta. De los 24397 beneficiarios que formaron parte de los proyectos productivos de cadenas devalor, el 46,09 % eran mujeres jefas de hogar. Además, el 53 % de las mujeresparticiparon activamente en procesos de toma de decisiones en directivas de lascooperativas. Todos los procesos de escalamiento del BPA a la puesta en marchade iniciativas de cadenas territoriales o creación de nuevos eslabones de productosen cadenas establecidas, les han permitido reconocer sus propios saberes yfortalezas, así como sus necesidades específicas para asegurar la sostenibilidad desus emprendimientos individuales y colectivos. El PROCAVAL es un claro ejemplodonde se evidencian actividades como: i) talleres de inducción en equidad degénero para autoridades superiores del ministerio; ii) capacitación para delegadosdepartamentales, y iii) generación de empleos y talleres focales de género en lasdelegaciones departamentales, entre otras. A nivel institucional, se han realizadoiniciativas de preparación del equipo técnico para el abordaje de los componentes yestrategias desde una perspectiva de género en la entidad responsable de laejecución, MEFCCA.

172. El programa NICARIBE ha iniciado el proceso paulatino de reconocimientode las mujeres rurales, mujeres indígenas y mujeres afrodescendientescomo actoras clave en la agricultura familiar-comunal, en las economías locales yterritoriales. Los bancos de semillas promovidos en el marco del NICARIBEpudieron evidenciar que, en los territorios mayangnas, las mujeres tienen losconocimientos y sus propios indicadores para validar semillas, en cuanto arendimiento, sabor, color, olor, etc. Por tanto, un proceso integral de validación delas semillas requiere necesariamente de la participación y saberes de las mujeresmayangnas.

173. Calificación de igualdad de género y empoderamiento de la mujer: elenfoque de género ha quedado consignado en los dos COSOP que se acordaron enel período de esta evaluación. Las mujeres han desempeñado un papel importanteen las diversas iniciativas adoptadas en los proyectos. Se reflejan en la formaciónde grupos organizados para actividades económicas productivas (FAT) y laparticipación en iniciativas empresariales (PRODESEC) y desempeñan un papelimportante en la red de promotores rurales. Las involucradas en los bonosproductivos han ganado autonomía económica a través de la producción dealimentos y comercialización, lo que representó reconocimiento y empoderamiento

70 Caso de la Cooperativa de Servicios Múltiples La Amistad del Chimborazo (COOSMACH R. L.), productora ycomercializadora de hortalizas con convenios con La Colonia, donde las mujeres socias tomaron la iniciativa de“fabricar encurtidos” con los restos de hortalizas que no eran calificadas para el comercio fresco-verde.


60

dentro de sus comunidades. El NICARIBE y el PROCAVAL han dado continuidad aestas experiencias de promoción del liderazgo femenino, como una manera demejorar la seguridad alimentaria y la sostenibilidad de las acciones productivas. Lasreferencias explícitas a la creación de empleo para mujeres y jóvenes se hantraducido en planes de acción con una amplia participación de mujeres, incluyendoaquellas acciones que no son diseñadas con ese objetivo específico. Actividadespara impulsar el autoempleo a través de organizaciones de mujeres han mostradosostenibilidad tanto desde el punto de vista de la organización como en lo relativo ala generación de ingreso. En relación al enfoque diferenciado que permita a lasmujeres cumplir todos sus roles en la familia y como agente productivo —quefrecuentemente requiere adaptación de ciertas prácticas—, existe espacio pararealizar un trabajo más participativo con las familias rurales. Al mismo tiempo, estaevaluación hace énfasis en las deficiencias de estrategias específicas de génerodentro de los diseños de proyectos como el FAT y el PROCAVAL. No obstante, sereconocen los esfuerzos presentados para mejorar dichas deficiencias. Por lasrazones expuestas anteriormente, esta evaluación califica la igualdad de género yel empoderamiento de la mujer como satisfactorio (5).

174. La importancia de la igualdad de género y el empoderamiento de la mujer ha sidoun tema que ha ido evolucionando positivamente a lo largo de los años tanto en lasestrategias del FIDA como en las del Gobierno. Los proyectos dentro de la carterade Nicaragua han demostrado interés y compromiso en la reducción de ladesigualdad de género en los sectores rurales. Esto se ve reflejado a través dediferentes iniciativas tales como el BPA y diferentes planes de negocios en los quelas mujeres eran líderes o miembros activos de la directiva. Estas iniciativas hanmejorado también el rol de las mujeres rurales dentro de sus núcleos familiares,creándoles posibilidades de aportar al mejoramiento del nivel de vida. El Gobiernoha tenido iniciativas institucionales importantes para el conocimiento y desarrollode este tema dentro de los actores encargados de gestionar los proyectos; sinembargo, estas iniciativas no se evidenciaron claramente en todos los proyectos. Almismo tiempo, esta evaluación hace énfasis en las deficiencias de estrategiasespecíficas de género dentro de los diseños de proyectos como el FAT y elPROCAVAL. No obstante, se reconocen los esfuerzos presentados para mejorardichas deficiencias. Además, el tema de género amerita mayor sistematización ytratamiento en los sistemas de SyE. Por las razones expuestas anteriormente, estaevaluación califica la igualdad de género y el empoderamiento de la mujer comosatisfactorio (5).

Medio ambiente, gestión de los recursos naturales y adaptación alcambio climático

175. Medio ambiente y gestión de los recursos naturales. Lo interesante con lacartera de proyectos apoyados por el FIDA en Nicaragua es que, intrínsecamente,tiene muchas referencias a aspectos de recursos naturales y medio ambiente. Estose expresa por una preocupación de concentrar los proyectos, con la excepción delNICARIBE, en las zonas secas del país. Por otro lado, los proyectos de la cartera,excepto el incipiente NICADAPTA, no se enfocaron con mucho énfasis concreto eneste tema.

176. No obstante, esta evaluación hace reconocimiento de actividades o iniciativas quese han ido implementando a lo largo de los proyectos dentro de esta cartera.Durante la visita de campo, los beneficiarios del FAT compartieron experiencias detécnicas amigables con el medio ambiente que fueron instruidas y aplicadas, talescomo: conservación de suelos y agua, riego por goteo, rotación de cultivos,reciclaje de desechos para la fabricación de abonos orgánicos y la siembra deárboles71. En el caso del PRODESEC, algunas actividades fueron implementadas através del Sistema de Procedimientos Ambientales para el Desarrollo Rural

71 Sección de medio ambiente y gestión de los recursos, ERP-FAT 2016.


61

(SISPADRU): digestor de biogases, depósito de desechos sólidos y uso decombustibles renovables. De acuerdo al IFP de este proyecto, la actividad para elimpacto ambiental de mayor alcance fue la instalación masiva de cosechas deagua. Cabe mencionar que esto fue realizado solo en los dos últimos años delproyecto.

177. Por otra parte, a pesar de que el PROCAVAL no pudo implementar correctamente elSISPADRU72 por diferentes limitantes (metodología, equipo técnico, etc.), elproyecto aplicó ciertas medidas ambientales en sus actividades. Principalmente, enla aplicación de buenas prácticas ambientales dentro de los proyectos productivos(producción de abono orgánico, protección de los suelos y sistemas de tratamientode aguas residuales), así como la identificación de los potenciales impactos yriesgos ambientales que estos proyectos pudieran tener. Los planes recibieronautorizaciones ambientales del Ministerio del Ambiente y Recursos Naturales conseguimiento semestral, lo que permitió mitigar problemas ambientales presentadosen dichos planes. Además, el proyecto tomó las debidas precauciones para que lasempresas contratadas para la rehabilitación de los caminos rurales tomaran lasmedidas ambientales necesarias. El NICARIBE presentó pocos avances en laimplementación de prácticas para la protección ambiental. La RMT de 2015 exponeque no se han logrado avances en la eliminación de la práctica de la quema para lapreparación de los suelos. El conocimiento de prácticas sustitutivas por parte losbeneficiarios es poca o casi nula. Por otra parte, se han apoyado algunas prácticascomo el establecimiento de plantaciones de coco y cacao con manejo de sistemasagroforestales y con prácticas de conservación, al igual que la recuperación desemillas mediante los bancos de semillas comunitarios.

178. Es importante tener en cuenta que a pesar de que se han hecho esfuerzos para laimplementación de buenas prácticas ambientales, los márgenes de adopción dedichas prácticas suelen ser bajos a lo largo de la cartera (de entre el 20 % yel 40 %). Durante las visitas de campo, el equipo de evaluación pudo percibir quedentro de los grupos de beneficiarios no existe mucha claridad en cuanto alconocimiento de planes para el impacto ambiental y para qué sirven, lo que podríaestar causando el poco interés de adopción de las diferentes técnicas propuestaspor el proyecto.

179. Calificación de medio ambiente y gestión de recursos naturales. Se hanrealizados esfuerzos importantes en varios proyectos para introducir prácticas ydiseñar intervenciones que respeten y mejoren el medio ambiente (FAT,PRODESEC, PROCAVAL). Algunas de ellas, como el uso de agua para riego,conllevan un uso más racional de otros recursos naturales como el suelo y elmanejo de la fertilidad. En este sentido, es importante tener en cuenta que solo enel segundo COSOP se incorpora el mejoramiento de la sostenibilidad ambiental enlos objetivos estratégicos, lo que indica que los equipos técnicos han tenido un afánadicional por este tema. Si bien queda camino por recorrer y espacio para mejorarlas actividades que favorezcan el medio ambiente y el manejo de los recursosnaturales, esta EEPP califica este criterio como moderadamente satisfactorio(4).

180. Adaptación al cambio climático. En el caso del PRODESEC, es conspicuo que laversión original del diseño no abarcó elementos específicos en relación con lascaracterísticas de las zonas secas; es decir, una inclusión de medidas de control dela falta de agua para agricultura, ganadería, negocios y hogares. Esto se agregósolamente, con motivo de la RMT, dos años antes del cierre, resultando en un éxitoconsiderable. La pertinencia del PROCAVAL, específicamente bajo el tema delcambio climático, se cristaliza solamente en 2011. La RMT —que tiene el carácterde un informe de evaluación ex ante para el “PROCAVAL AMPLIADO”— determinaque “se detallarán un conjunto de acciones para mejorar la gestión de recursos

72 Consistía en la elaboración de un plan de gestión ambiental.


62

naturales y territoriales. El Proyecto tendrá un impacto positivo en el manejo delmedio ambiente y considera la gestión ambiental como tema fundamental: todaslas propuestas de inversiones incluirán un análisis sobre los efectosmedioambientales y deberán incluir las medidas para mitigar los efectos (delcambio climático)”. Según este documento, el PROCAVAL tenía que contratar a unespecialista a cargo de los temas ambientales y adaptación al cambio climático.

181. Los supuestos subyacentes del NICADAPTA son que el aumento previsto de lastemperaturas promedias y/o la disminución de precipitaciones causarán desafíosnuevos para los cultivos de café y de cacao de Nicaragua. Actualmente, estos dosrubros muestran productividades en Nicaragua que son inferiores a los promediosregionales. El proyecto trata de implementar estrategias de adaptación de diversaíndole como se perfilan en el Programa de Adaptación para la Agricultura enPequeña Escala (ASAP), como el desplazamiento de cultivos o su reemplazo,manejos agronómicos adecuados y el mejoramiento genético. Según el marcológico, 32 000 familias tendrían activos fijos incrementados y 20 000 familiasincorporarían buenas prácticas de manejo que mejoran la adaptación de loscultivos al cambio climático. En su tenor genérico, el NICADAPTA es coherente conel COSOP 2012, por su enfoque en el bienestar de familias productoras pobres y enla sostenibilidad ambiental a largo plazo. El informe de diseño del NICADAPTA tieneconsideraciones y medidas a como fueron introducidas con la asistencia técnica deexpertos del Programa de Adaptación para la Agricultura en Pequeña Escala (ASAP)y del Gobierno. Fue en Nicaragua que, por ejemplo, se desarrollaron técnicas deaplicación de fitohormonas de Moringa oleífera que podrían potenciarsustancialmente más manejos agronómicos en situaciones de estrés de cambioclimático73. Por otro lado, debe considerarse la gran atención vertida sobre unalínea de base detallada y profesional74 y la coherencia con sólidas evidencias decultivos perennes en el ámbito del cambio climático75.

182. Ambos, el informe final de proyecto (IFP) del PRODESEC y la validación (VIFP) dedicho informe coinciden en que la (tardía) realización de 8 204 infraestructuraspara cosecha de agua benefició de manera directa a 13 457 familias pobres de 721comunidades, con mayor vulnerabilidad al cambio climático en las tres zonas deatención. Los impactos generados son más que significativos para las familias, suscomunidades y territorios, porque el abastecimiento de agua para consumo animaly productivo ha generado efectos colaterales positivos en recuperación y manejode fuentes de agua para el consumo humano, reactivación de la actividadproductiva agropecuaria, ingresos durante más meses del año y mejor calidad devida76, 77. Esta actividad masiva merecería una calificación de “satisfactoria” per se.Sin embargo, la VIFP dio una calificación de moderadamente insatisfactoria.

183. Dado que la dimensión de adaptación al cambio climático se introdujo al PROCAVALsolamente con motivo de la RMT en 2011, este aspecto se puede verificarexclusivamente en documentos posteriores a esta fecha. El informe de la misión desupervisión de finales de 201578 nota que el PROCAVAL interviene apoyando aproductores vulnerables ante cambios de precios y de clima, los cuales en etapascríticas de poca lluvia, como en 2014 y 2015, tienden a caer en situación depobreza. Geográficamente, se atiende de manera importante a las organizacionesde productores en las zonas secas, en donde se generan alternativas tecnológicas

73 Referencias sobre estas técnicas y otras sobre el manejo sostenible de la fertilidad de suelos fueron entregadas a lagerencia del NICADAPTA.74 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural (2015): "Diseño y elaboración de línea de base y evaluación de impactode NICADAPTA", SDP n.º NICADAPTA 2, Informe final. San José de Costa Rica, junio de 2015.75 Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT) (2013): "Café Mesoamericano: Desarrollo de una Estrategia deAdaptación al Cambio Climático". Políticas, Serie n.º 2, febrero de 2013.76 FIDA (2011): Informe Final de Proyecto – PRODESEC, Roma, diciembre de 2011.77 IOE (2012): República de Nicaragua. Validación del Informe Final de Proyecto – PRODESEC, Roma, FIDA.78 FIDA (2015): Memorando, "Nicaragua: Proyecto de Apoyo para la Inserción de Pequeños Productores en lasCadenas de Valor y Acceso a Mercados – PROCAVAL", Misión de supervisión del 9 al 24 de noviembre de 2015,Roma, diciembre de 2015.


63

y/o de mercados, para garantizar la producción de alimentos para la seguridadalimentaria y para la generación de ingresos complementarios, para la compra debienes que no se producen en la finca. Se destacan sobremanera los planes derespuesta a la sequía (estructuras de cosecha de agua, macrotúneles yplantaciones de Moringa oleífera), con los cuales se atendió de manera directaa 38 806 personas, una cifra prácticamente tres veces lo planificado y quedemandó un gran nivel de coordinación interinstitucional.

184. Calificación de adaptación al cambio climático. La atención a la adaptación alcambio climático se ha incorporado desde el PROCAVAL, pero solo a partir de 2011.Hay importantes contribuciones en materias de manejo de sequía, que han llegadoa más productores de los que se planificó inicialmente. El NICADAPTA trabaja enintroducción de material genético y el desplazamiento o el reemplazo de cultivos. ElNICARIBE dedica esfuerzos, a pesar de ciertos retrasos, al manejo de especies queayuden a mitigar los efectos negativos del cambio climático. En general, hayesfuerzos promisorios, si bien se requiere superar los tratamientos másconvencionales e incrementar la cobertura. La EEPP califica estos esfuerzos comomoderadamente satisfactorios (4).

C. Síntesis de la evaluación de la cartera185. La cartera conformada por los cinco proyectos incluidos durante el período de

evaluación se evalúa por diferentes criterios amplios (pertinencia, efectividad,eficiencia, sostenibilidad de los beneficios) y otros criterios de desempeño, tal comoaparece en el cuadro 13. Se trata de calificaciones basadas en informacióndisponible, incluyendo informes de evaluación sobre proyectos, entrevistas yconversaciones con muchos actores públicos y privados de los procesos que se hanejecutado en Nicaragua, visitas a terreno y reuniones con organizaciones/gruposde productores y discusión entre los miembros del equipo de evaluación.

186. Son varios los factores positivos que concurren en la evaluación de la cartera: laflexibilidad y la capacidad de mantener vigencia, alineamiento y ofrecer soporte alas políticas y las modificaciones institucionales que han sido características enNicaragua en la última década; los niveles de cobertura de las poblaciones metaincluidos en los diseños de los proyectos; la introducción de mecanismos deasistencia técnica que aún se utilizan para atender pequeños productores; lasinnovaciones para facilitar la inserción de la agricultura familiar a los mercados,especialmente a través de estrategias de agregación de valor e integración a lasrespectivas cadenas; los impactos positivos sobre la disminución de la pobrezarural y el incremento de los ingresos rurales; los impactos sobre el manejo derecursos naturales a través de inclusión de facilidades de riego y de estrategias deproducción en las zonas secas; los avances en la adaptación a los efectos negativosdel cambio climático, y la inclusión de las mujeres en todas las actividades de losproyectos, entre otros.

187. Perduran también aspectos que requieren atención, modificaciones y el concursotanto del FIDA como de los organismos ejecutores, para mejorarlos e imprimirleuna dinámica mayor al desempeño de los proyectos que están en ejecución. Estosfactores tienen relación específica con tiempos, procedimientos, movilidad de loscuadros técnicos, delegación de decisiones, estrategias para asegurar la ampliaciónde la cobertura de buenas prácticas y resultados, e implementación de sistemas deseguimiento y evaluación, entre otros.

188. Existen diferencias entre proyectos en todos los criterios de evaluación. Sinembargo, el desempeño general de la cartera de proyectos se ha consideradomoderadamente satisfactorio, con calificaciones destacadas en los criterios depertinencia, impacto sobre la pobreza rural, innovación y ampliación de alcance eigualdad de género y empoderamiento de la mujer. Existe espacio para mejorar eldesempeño en los proyectos que aún tienen un horizonte de ejecución, como elNICARIBE y el NICADAPTA.


64

Cuadro 13Calificación de desempeño de la cartera de Nicaragua

Criterio de evaluación Cartera total

Criterios básicos de desempeño

Pertinencia 5

Eficacia 4

Eficiencia 4

Sostenibilidad de los beneficios 4

Desempeño de proyectos 4

Impacto sobre la pobreza rural 5

Otros criterios de desempeño

Innovación y ampliación de alcance 5

Medio ambiente y recursos naturales 4

Igualdad de género 5

Adaptación al cambio climático 4

Desempeño de la cartera de proyectos y logrosgenerales

4


65


El concepto de cadenas de valor se ha demostrado como hilo conductor en elprograma, con ventajas considerables en cuanto a: i) consideración del “sectorrural no agropecuario”, que presenta netas oportunidades de agregación de valory de generación de empleo; ii) orientación a mercados domésticos y deexportación, que agudiza la atención a la calidad, y iii) consecuente formación decapital humano y social como fuerte factor de sostenibilidad.

La selección de las zonas y regiones de intervención ha estado estrechamenteligada a las potencialidades de desarrollo de negocios rurales y de“encadenamientos" con mercados domésticos e internacionales. La concentraciónen cadenas de valor del café y cacao en el NICADAPTA responde adecuadamentea oportunidades económicas y exigencias climáticas.

Con diferencias entre proyectos, se registra eficiencia en el cubrimiento de lapoblación objetivo, que en un proyecto (FAT) fue sobrepasada. Algunosprogramas específicos no se ejecutaron con los mismos resultados (generaciónde empleo o crédito rural). En algunos proyectos (PROCAVAL), el 20 % de lasempresas apoyadas exportan sus productos, prominentemente cafés especiales ymiel. En otros proyectos (NICARIBE) las complejidades institucionales y lasdificultades para identificar y ejecutar proyectos específicos, entre otros, seasocian con una relativa baja incorporación de la población objetivo al proyecto,en los primeros años de ejecución.

Los tiempos empleados para iniciar actividades en los proyectos sonconsiderables, especialmente en algunos proyectos (FAT). El promedio entre laaprobación y el primer desembolso supera los 20 meses, que no está fuera dellapso que toman los proyectos del FIDA, pero que tampoco deja de ser un plazoconsiderablemente amplio.

El costo por familia promedia de un poco más de USD 1 000 permite pensar en laposibilidad de reproducción de proyectos similares, al menos en las condicionesdel patrón de desarrollo económico de Nicaragua.

Se registran impactos significativos en la disminución de la pobreza rural y elincremento de ingresos familiares rurales. El margen bruto de la producciónaumentó entre el 25 % y el 82 %. Del mismo modo, se encontró unmejoramiento en la seguridad alimentaria, basada en diversificación y cantidadde alimentos disponibles, asociada a un incremento en la productividad de laproducción agrícola de los productores vinculados al PRODESEC y el PROCAVAL.También hay medidas positivas de disminución de la desnutrición infantil entreusuarios del PROCAVAL.

La sostenibilidad de las actividades adoptadas por los productores es mixta. LaPromotoría Rural, derivada de los efectos del FAT y apoyada posteriormente porel INTA, constituye un factor que contribuye a esa sostenibilidad, así como ladisponibilidad de agua para riego que propició el PRODESEC. Sin embargo, losproductores que se han integrado a las cadenas de valor, pero que no recibenpermanentemente asistencia técnica ni nuevas alternativas para acceder aactivos, no enfrentan perspectivas tan sólidas de sostenibilidad de sus empresasy organizaciones.

El programa ha demostrado interés y compromiso en la reducción de ladesigualdad de género en los sectores rurales, reflejados a través de diferentesiniciativas como el BPA y la activa participación de mujeres en planes denegocios. El rol de las mujeres rurales ha mejorado además dentro de susnúcleos familiares, creándoles posibilidades de aportar al mejoramiento del nivelde vida.

El PRODESEC, el NICADAPTA y el NICARIBE incluyen en su diseño estrategias deutilización de agua y adaptación al cambio climático que son una importantecontribución al mejoramiento de las condiciones de vida de más de 32 000familias rurales pobres.


66

IV. Actividades no crediticias189. Las actividades no crediticias son aquellas adicionales a las planificadas y

ejecutadas en los proyectos, que se consideran actividades crediticias por su propianaturaleza. Las actividades no crediticias pueden desprenderse de las accionesespecificadas en la estrategia del FIDA en el país o de aquellas realizadas por losproyectos que se ejecutan en el país. Pueden tener soporte en los proyectos, através de donaciones específicas o de carácter regional y global, como acciones desoporte a la estrategia para el país. Las actividades no crediticias que se analizanen esta evaluación son el diálogo de políticas, asociaciones y alianzas, y la gestióndel conocimiento.

190. Nicaragua se ha beneficiado solo de una donación directa que aporta a larealización del Censo Nacional Agropecuario y, en consecuencia, se puede asimilarcomo una acción que contribuye a la generación y gestión del conocimiento, comoinsumo básico para los procesos de toma de decisiones. Se trata de unacontribución sustantiva enfocada a suministrar al país la información básica,confiable y significativa sobre la realidad agropecuaria, para fortalecer su capacidadtécnica para formular planes, programas e instrumentos de desarrollo, estudios yanálisis de políticas que tiendan al mejoramiento de la eficiencia y la eficacia en laconducción de uno de los sectores de mayor contribución a la economía nacional yal bienestar de la población79. La información que se produjo es una herramientaeficiente de información y planeación y está complementada con un compendio demapas que facilita su utilización80.

A. Diálogo sobre políticas191. El diálogo de políticas figura de manera prominente en los COSOP cubiertos

por la evaluación. En el COSOP 2005 se señalan áreas para el diálogo de políticasentre el FIDA, el Gobierno de Nicaragua, donantes y sector privado en lossiguientes ámbitos:

Políticas sectoriales: participación del FIDA y otras entidades internacionales en eldiálogo y coordinación de asistencia técnica y financiera al sector rural, queconcuerde con los objetivos y estrategia del PRORURAL, así como un alcance másamplio de los aprendizajes extraídos de experiencias previas.

Reforma institucional en favor del desarrollo: apoyo del FIDA a la reforma delsector público rural para mejorar la eficacia de las instituciones competentes y laarmonización entre las instituciones centrales y los territorios.

Proceso de aprendizaje: mecanismos de comunicación interinstitucionales paraampliar eficazmente la escala de las actividades sobre el terreno y para respaldarel intercambio de conocimientos, ampliación y comunicación de prácticas quehayan sido exitosas o generen aprendizaje.

192. En el COSOP 2012, la definición de objetivos estratégicos se concentra en lainclusión, la productividad y la sostenibilidad. También se define el apoyo del FIDAa las actividades agrícolas y la ejecución nacional del PNAIR, que son compatiblescon las políticas de focalización del FIDA. Este documento recoge lecciones de lasactividades anteriores del FIDA en Nicaragua, especialmente del PRODESEC, elPROCAVAL y el enfoque del NICARIBE, que fueron incorporadas al diálogo que sedesarrolló para elaborar los términos del COSOP 2012. Este es un punto no menor,porque ha existido un importante efecto de las experiencias de los proyectosapoyados por el FIDA en materia de metodología, enfoques de diseño de trabajo yprocedimientos operativos. El aporte de estas experiencias se ha incorporado en

79 FIDA (2011): Small Grant Design Document: Nicaragua – Support National Agriculture Census IV.80 INIDE-MAGFOR (2013): "IV Censo Nacional Agropecuario. Uso potencial de la tierra. Compendio de mapasMAGFOR-INETER", Nicaragua. Ministerio Agropecuario y Forestal, Compendio de mapas, Uso Potencial de laTierra/MAGFOR (2ª ed.), Managua, MAGFOR. Disponible en:http://www.magfor.gob.ni/descargas/publicaciones/Uso_Tierra.pdf


67

una alta proporción en las políticas de acción institucional, desde el MAG, el IDR yel MEFCCA.

193. Los principales avances en materia de diálogo rural se han producido con laacumulación de conocimiento y experiencias positivas del programa, a través de laelaboración del COSOP, acuerdos sobre la orientación de las inversiones y a travésde diálogo continuo a nivel operativo con los ministerios sectoriales e interlocucióndirecta, en particular, con el Ministerio de Hacienda y sus colaboradores. Esto haredundado en aportes para la discusión de estrategias de desarrollo (PRORURAL),aportes directos a políticas nacionales (PNAIR), a las entidades responsables de laimplementación (enfoques, métodos, procesos, aplicaciones) y a gobiernos locales(caminos, agua). Además, las importantes actividades regionales de soporte alprograma generan conocimiento y experiencias valiosos que puede aprovecharsemejor en las entidades y programas/proyectos nacionales, en la medida en que susacciones y resultados se analicen e internalicen.

194. El diálogo con el Gobierno es a dos niveles. Por una parte, la reconocidareputación del FIDA como entidad que se alinea y ofrece soporte al Gobierno(véase la sección IV. C.: Fomento de alianzas) se ha traducido en una oportunidadde diálogo y acuerdo con el Ministerio de Hacienda y Crédito Público. Esta instanciaabre el diálogo, principalmente, a las negociaciones mayores de la asignación delos recursos, el enfoque de la aplicación de las políticas a través de los proyectos ylos componentes que, de común acuerdo, puedan desarrollarse y fortalecerse conla intervención del FIDA. Por otra parte, el diálogo con la institución ejecutora queviene trabajando en los últimos años en la ejecución de los proyectos (MEFCCA) esmás específico sobre aspectos operativos, si bien ha existido el espacio paraestablecer diálogos que han tenido incidencia en las políticas institucionales.

195. Instancias de diálogo. Cabe mencionar en primer lugar el programa PRORURAL(un espacio oficialmente reconocido hasta 2014), el cual funcionó parcialmentecomo una instancia de diálogo de políticas. El PRORURAL tuvo como objetivosespecíficos incrementar la capitalización de los activos físicos y financieros de lasfamilias rurales, acelerar los procesos de innovación tecnológica y formularpolíticas adecuadas de desarrollo rural. En el ámbito de PRORURAL, el FIDAparticipó activamente en discusiones sobre alternativas de análisis institucional, secompartieron lecciones aprendidas y se desarrolló un diálogo sobre las políticasentre los principales donantes y financiadores del sector rural en Nicaragua. Estocondujo a un enfoque estratégico que incluyó la productividad agrícola y forestal, laequidad de género, la conservación y manejo de recursos naturales, la asociación ycohesión social del sector rural, y la agroindustria para el consumo nacional yexportación de excedentes. En este espacio de discusión hubo pedidos específicosdel Gobierno a la comunidad internacional para coordinar la asistencia técnica yfinanciera destinada al sector rural, con la idea de fortalecer un enfoque sectorialdel desarrollo rural para hacerlo consecuente con los objetivos y la estrategiagenerados por el mismo PRORURAL.

196. El PRORURAL fue modificado en 2010 por decisión del Gobierno y se instauró,entonces, el PRORURAL Incluyente, que se extendía para dar explícita cobertura alos pequeños productores. Se introducen cambios de enfoque como resultado de unajuste de los instrumentos de implementación de políticas, concentrando el análisisen tres programas: Programa Nacional de Alimentos (PNA), Programa Nacional deAgroindustria Rural (PNAIR) y Programa Nacional Forestal (PNF).

197. En 2014 desaparece el PRORURAL Incluyente como espacio de encuentro ydiscusión y es reemplazado por el Sistema Nacional de Producción, Consumo yComercio (SNPCC), formado por las entidades de gobierno para el sector rural yotras entidades oficiales de carácter nacional, donde participan, eventualmente,entidades invitadas del sector privado. Paralelamente se crean mesas detrabajo (22) por rubros productivos, en las que intervienen productores y otros


68

actores de las cadenas. A partir de la aparición de esta instancia, las relacionesentre el Gobierno y las entidades donantes son, principalmente, bilaterales y asítambién son las discusiones sobre políticas y maneras de ejecutar las actividades.Por otra parte, continúan las reuniones periódicas de la mesa de donantes de lacual FIDA hace parte y su participación es altamente apreciada por las otrasinstituciones donantes. En esta instancia se discuten ideas para futuras accionesque, eventualmente, puedan incorporar la participación de varias de las agenciasde cooperación, tales como Corredor Seco, o el apoyo al fondo cooperativo para losbonos de carbono forestal (Redd+).

198. Diálogo de políticas a través de los proyectos. Por otra parte, los proyectosfinanciados por el FIDA también han sido, en algunos casos, fuentes de diálogo depolítica en dependencias del Gobierno y de ello se produce incidencia a distintosniveles: nacional, en instituciones específicas y en el nivel local. En particular dosproyectos (FAT y PROCAVAL) han servido como un instrumento de políticas enrelación con la aplicación de conceptos, el desarrollo de metodologías de ejecución,alcance de recursos públicos a pequeños y medianos productores, y nuevasoportunidades de desarrollo, tomando en cuenta a las mujeres como un miembroeconómico activo.

199. El proyecto FAT participó en el diálogo de las políticas sectoriales y a través de lasentidades que participaron en su ejecución (FUNICA, MAG e INTA), contribuyó coninstrumentos de política para la innovación tecnológica y estableció un mecanismopara canalizar fondos públicos a los pequeños y medianos productores con nuevasformas de asistencia técnica. Del mismo modo, se crearon espacios de diálogo ydiscusión para incorporar a la mujer como actor económico. La contribución del FATtambién se incluyó en la definición conceptual de la promoción rural, que fueposteriormente incluida en la mesa de promoción rural entre las instituciones delsector rural. La alternativa para poner en marcha un mecanismo de asistenciatécnica no fue recogida institucionalmente.

200. El PRODESEC fue el proyecto que presentó con más claridad la participación enrelación con el diálogo de políticas, porque incluyó como uno de sus componentesel fortalecimiento de políticas e instituciones. Este componente tuvo comoobjetivo apoyar al Gobierno en la implementación del programa de desarrolloeconómico y alivio de la pobreza. Con la idea de establecer un mecanismo deconsolidación y mejoramiento de las estrategias de intervención, en el proyecto secreó el Fondo de Fortalecimiento de Políticas y Estrategias (FONDEPOL) para lapreparación de planes de fortalecimiento institucional, políticas y procedimientos dedesarrollo rural, a través de concursos abiertos de terceras entidades (ONG,universidades, consultores). Este fondo podría financiar iniciativas en el diseño yplanes que faciliten aspectos como la implementación del programa nacional dedesarrollo rural, el fortalecimiento o reforma de instituciones y procesos dedesarrollo rural, mejoramiento del conocimiento y métodos de promoción deldesarrollo, fortalecimiento de servicios financieros y no financieros, atención a losproblemas de equidad de género y calificación de profesionales en desarrollo rural.

201. En la implementación de este componente del PRODESEC se reporta además lareorientación del papel del IDR en el marco del Gabinete Nacional de la Producción,apoyando la elaboración del Programa Nacional de Agroindustria Rural(PNAIR), coordinado con la Universidad Nacional de Ingeniería. El PNAIRconstituye un instrumento estratégico de gestión institucional del IDR para lapromoción y desarrollo de la agroindustria rural. A través del componenteFONDEPOL del PRODESEC, se contribuyó en particular al diagnóstico de laagroindustria existente, al análisis del marco legal, la caracterización de lasprincipales cadenas productivas y el diseño de una línea de base de laagroindustria nicaragüense.


69

202. Cabe destacar, además, que con la implementación del PRODESEC se produce unamayor participación y apertura de diálogo con varios gobiernos locales. Sibien hay concentración en los temas de obras de infraestructura (caminos, agua),en algunos casos las acciones del FIDA a nivel local se toman como parte de laestrategia local de desarrollo.

203. Con respecto a los tres proyectos más recientes, el diseño del PROCAVAL no hacereferencia al diálogo de políticas. Sin embargo, el PROCAVAL, al igual que elPRODESEC, aportó insumos al diseño del Programa Nacional de Agroindustria Rural(PNAIR) en relación a enfoques, lecciones y metodologías sobre cadenas de valor yacceso a mercados. En el NICARIBE el diálogo de políticas no está dentro del marcológico. Con respecto al último proyecto aprobado (NICADAPTA), este no incluyeacciones específicas sobre la alineación estratégica, pero cabe destacar el pedido alFIDA por parte del Gobierno de dar soporte al fortalecimiento del desarrollo de lasmesas de trabajo de café y cacao como rubros de importancia nacional,componentes del comercio exterior y elementos importantes para mitigar algunosefectos del cambio climático en el país, incluyendo la participación en el PlanNacional para el Desarrollo y la Transformación del Sector Cafetalero. A través deestas mesas de trabajo se espera que haya aportes al perfeccionamiento de laspolíticas sobre estos rubros.

204. Actividades de carácter regional. Los esfuerzos por fortalecer el alineamientoestratégico, así como otras actividades que complementan los proyectos apoyadospor el FIDA, se benefician de actividades regionales del FIDA y algunos otrosdonantes. Específicamente, el Programa de Fortalecimiento de OrganizacionesRurales para el Diálogo de Políticas en el contexto del Tratado de Libre Comercioentre República Dominicana, Centroamérica y Estados Unidos de América (CAFTA-DR) —conocido como “Programa Diálogo Regional Rural” (PDRR)— se ejecutó entre2007 y 2010 por el Centro Internacional para el Desarrollo Humano (CIDH) en seispaíses de Centroamérica y el Caribe, incluyendo a Nicaragua. El programapromovió el diálogo entre las organizaciones rurales y las institucionesgubernamentales a nivel nacional y regional para favorecer un proceso dedesarrollo social y económico inclusivo en zonas rurales en el marco de los tratadosde libre comercio y apertura comercial y otros convenios comerciales regionales.

205. Para ello se propuso: i) desarrollar, promover y fortalecer la capacidad de lasorganizaciones rurales en la definición de medidas e instrumentos para eldesarrollo rural y mejorar sus capacidades de negociación, y ii) alcanzar, a travésde un diálogo institucionalizado, una efectiva priorización y calidad en el diseño yaplicación de políticas públicas para los pequeños productores rurales en cada paísy a escala regional.

206. La evaluación del programa identificó resultados a distintos niveles: i) mejora delas capacidades de las organizaciones (50 % de las metas cumplido);ii) fortalecimiento de las redes de colaboración entre las organizaciones (resultadospositivos aunque heterogéneos, que a su vez fortalecieron la participación de ladirigencia de las organizaciones en espacios de interés en los países); iii) definicióny formulación de una agenda común (logrado en gran medida al establecerseagendas nacionales y una agenda subregional), y iv) posicionamiento yreconocimiento del PDRR ante el Consejo de Ministros del Consejo AgropecuarioCentroamericano (CAC).

207. Actualmente está en marcha un segundo proyecto con una aproximaciónsemejante, ejecutado por un consorcio PRISMA-Oxfam-Rimisp, con el objetivo defortalecer la estructura organizativa y la capacidad de incidencia del PDRR y lasorganizaciones relacionadas con la agricultura familiar de Centroamérica yRepública Dominicana, en espacios de diálogo de políticas públicas regionales ynacionales. Específicamente el proyecto apunta al fortalecimiento institucional ydiálogo de políticas, la gestión del conocimiento y las buenas prácticas, y la


70

consolidación de alianzas. Participan en este proyecto las siguientes organizacionesnicaragüenses: Unión Nacional de Agricultores y Ganaderos de Nicaragua (UNAG),Asociación Nacional de Productores de Sorgo (ANPROSOR), FederaciónAgropecuaria de Cooperativas de Mujeres Productoras del Campo de Nicaragua(FEMUPROCAN) y Unión Nacional Agropecuaria de ProductoresAsociados/Asociación de Trabajadores del Campo (UNAPA/ATC).

208. Con esta segunda etapa, se espera que el PDRR desarrolle las capacidades paraproponer políticas sobre aspectos específicos de la agricultura familiar, tanto en elámbito de países como a nivel regional. En este sentido, existen experiencias quemerecen ser analizadas por actores de entidades con responsabilidad de definirpolíticas y por interesados en avanzar en la alineación estratégica —variosimpulsados también por el FIDA, como el caso de la Reunión Especializada sobreAgricultura Familiar (REAF) para el Cono Sur— de manera tal que puedanencontrarse y formalizarse los procesos positivos, escalándolos tanto comoprácticas para el desarrollo como estrategias de política.

209. Calificación del diálogo sobre políticas. En vista de su concentración temáticaen el sector y su larga experiencia en Nicaragua, el FIDA es reconocido por elGobierno como su socio y asesor principal para temas agropecuarios. Si bien elpotencial de influir en políticas públicas no ha sido traducido en contribucionesconcretas a políticas y estrategias, sí se han producido avances en materia dediálogo rural en otros muchos aspectos: a través de la incorporación y acumulaciónde conocimiento y experiencias del programa; a través de la elaboración delCOSOP, el diseño e implementación de proyectos, y a través de diálogo continuo anivel operativo con los ministerios sectoriales e interlocución directa —en particularcon el Ministerio de Hacienda y sus colaboradores—. Ha existido un importanteefecto de las experiencias de los proyectos apoyados por el FIDA en materias demetodología, enfoques de diseño de trabajo y procedimientos operativos. La EEPPcalifica el desempeño del programa en materia de diálogo de políticas comosatisfactorio (5).

B. Gestión del conocimiento210. El conocimiento es hoy reconocido como uno de los activos más importantes para

las organizaciones porque su gestión añade valor a los productos o servicios yfacilita el desarrollo de tecnologías, metodologías y estrategias. La gestión delconocimiento busca mejorar el desempeño de los individuos y las organizaciones,así como mantener y aprovechar el valor presente y futuro de los activos delconocimiento. Facilita la trasmisión de informaciones y habilidades a las personas yactores asociados, de una manera sistemática y eficiente. También puedeconsiderarse como una integración de numerosos esfuerzos y campos de estudio.

211. Al gestionar el conocimiento, las organizaciones establecen condiciones paraencontrar información relevante, seleccionarla, organizarla y comunicarla,cumpliendo un ciclo que facilita la resolución de problemas y dinamiza elaprendizaje y la toma de decisiones. La gestión del conocimiento involucra laplaneación de estrategias y el establecimiento de políticas y un alto sentido decompromiso de los involucrados para ejecutar su trabajo y la aceptación delproceso de gestión81.

212. En esta línea conceptual, la acción del FIDA en Nicaragua ha creado y mantenido,al menos por los últimos 15 años, un proceso acumulativo de construcción deconocimiento y experiencias a partir de las intervenciones que ha realizado,conjuntamente con el Gobierno. La sucesión de proyectos (véase la línea de tiempoen el anexo VIII) ha construido sobre el conocimiento y la experiencia generadapor su proyecto antecesor, al punto de que ha logrado mejorar sucesivamente los

81 Hernández Rivera, Natalie (2014): Teoría de la gestión del conocimiento. Disponible en:http://www.gestiopolis.com/teoria-de-la-gestion-del-conocimiento/


71

diseños y aplicaciones, así como rescatar el conocimiento de mayor contribuciónpara colaborar sustantivamente con la formulación de políticas nacionales (PNAIR),transmitir enfoques, métodos y procesos operativos que han sido incorporados porinstituciones como el IDR, MEFCCA y algunos gobiernos locales. Asimismo, unacontribución directa a la producción de información y gestión de conocimiento es ladonación directa que apoya la realización del Censo Nacional Agropecuario. Porotra parte, hay una limitada producción y difusión de materiales, productos,resultados de seguimiento y evaluación, así como análisis de fortalezas ydebilidades del programa. Esto priva a otros agentes de comparar enfoques,métodos y resultados para mejorar sus propios esfuerzos y establecer nuevasalianzas. El último proyecto aprobado en septiembre de 2016, “NICAVIDA”, recogeexperiencias de los proyectos anteriores de la cartera del país en temas como:adaptación de la agricultura a los cambios climáticos y cadenas de valor(PRODESEC y PROCAVAL) y fomento de la agricultura familiar en comunidadesindígenas (NICARIBE y NICADAPTA).

213. Una característica y un factor facilitador de este proceso de aprendizajeacumulativo ha sido, sin duda, la flexibilidad en la implementación de losproyectos y, por su conexión, de toda la cartera del país. Este factor también hacontribuido a la aplicación de las estrategias y políticas de desarrollo del sectorrural (véase el diálogo sobre políticas en la sección IV. A.), así como a la soluciónde algunas dificultades operativas durante la implementación de las acciones.

214. Tanto esa flexibilidad como la acumulación de conocimientos y experiencia hanpermitido al FIDA una participación sobresaliente en foros de trabajo comolas dos fases del PRORURAL y en la mesa de donantes, que aún mantiene suespacio de deliberación. Estas instancias han sido propicias y adecuadas paracompartir ese conocimiento acumulado, para recibir retroalimentación deequipos técnicos de alta calidad y, de ese modo, reforzar el conocimientoacumulado durante los años de colaboración con el Gobierno.

215. Entre las actividades realizadas para la difusión e intercambio de conocimientos seencuentran: publicaciones, talleres regionales y comunicaciones a través depáginas web. En 2013 se realizó un taller en la ciudad de Managua con laparticipación del MEFCCA, FIDA y AGEXPORT82. El objetivo del evento consistía enel intercambio de experiencias y la capacitación de colaboradores del MEFCCA encuanto al desarrollo de habilidades en gestión de acceso a mercados, manejocomercial y empresarial. En 2014, a través del PROCAVAL83, se introdujeronprácticas y actividades en el campo para la ampliación y difusión de conocimientosy experiencias tanto individuales como colectivas. Uno de los métodosimplementados fueron las rutas de aprendizaje, que consistían en el intercambio deexperiencias entre grupos organizados (asociaciones, cooperativas, etc.) conactividades o iniciativas similares. Este proyecto realizó estudios de casos como víade promoción de conocimientos, innovación y buenas prácticas, generados pordiferentes grupos asociativos, para posteriormente ser adoptados por otrosproyectos como el NICADAPTA.

216. En 2013, la división de LAC-FIDA publicó un informe titulado “El FIDA enNicaragua: una reflexión desde las intervenciones de fomento al desarrollorural 1999-2013”. Dicho informe contiene un recuento de experiencias, resultados,logros y retos de los proyectos cubiertos dentro de este período. Asimismo,presenta un énfasis en diferentes temas y criterios que conforman el marco lógicode los proyectos. El informe incluye una amplia observación de las intervencionesapoyadas por el FIDA en Nicaragua, así como las diferentes estrategias y enfoquesque sirven como base para la revisión de los COSOP. En página web del FIDA84 sepueden encontrar informes importantes y de libre acceso, como el informe de

82 Asociación Guatemalteca de Exportadores.83 Informe de supervisión 2014.84 www.ifad.org


72

revisión de la cartera de LAC, en el que se analizan los diferentes resultados(positivos y negativos) de los proyectos en los diferentes países de la región,incluyendo Nicaragua, convirtiéndose en una herramienta de aprendizaje en la quese pueden extraer experiencias de otros países.

217. En el PRODESEC se trabajó en el diseño de una estrategia de comunicación delPNAIR y la difusión de experiencias exitosas y lecciones arrojadas por lasistematización y el informe de terminación del PRODESEC; en la promoción deldiálogo y la complementariedad entre el sector público agropecuario rural, y en laestrategia para la realización del documento rural centroamericano de ECADERTcon consultas territoriales, alcaldías, grupos gremiales e instituciones estatales.

218. Algunas decisiones del Gobierno sugieren que existe también un reconocimientoa esa acumulación de conocimiento del FIDA y de la capacidad técnicaconstruida sobe dicho conocimiento. Este reconocimiento explicaría no solo laadopción de mucho de ese conocimiento en la construcción del PNAIR sino,además, el pedido al FIDA de dar soporte al fortalecimiento al desarrollo de lasmesas de trabajo de café y cacao (véase el diálogo sobre políticas en lasección IV. A.). Adicionalmente, esta participación se enriquece con lasexperiencias acumuladas sobre la participación de las mujeres y, másrecientemente, del trabajo con etnias y sus organizaciones sociales y políticas.

219. Por otra parte, el nivel de avance en cuanto a los objetivos propuestos en elCOSOP 2012 son limitados. El COSOP asigna importancia a la formulación de laestrategia para la gestión de los conocimientos y la comunicación y, sobre unaevaluación de necesidades, se estipulan aplicaciones para la realización denumerosas actividades, incluyendo: un taller sobre la estrategia para la gestión delos conocimientos y la comunicación; la selección de información o experienciasque se analizarán para generar y difundir enseñanzas; la elaboración deinstrumentos para la sistematización de la comunicación (bibliotecas electrónicas,bases de datos de contactos, copias de seguridad de archivos, elaboración deplanes, resultados de planes, etc.); la elaboración de instrumentos para ofrecer alos usuarios retroinformación sobre los resultados logrados (sistematización debuenas prácticas, boletines impresos, etc.), y la celebración de seminarios,conferencias y reuniones. La mayoría de estas aplicaciones no tienen registroformal de ejecución.

220. La gestión del conocimiento del FIDA en Nicaragua ofrece varios espacios ydiferentes vías para fortalecerla y hacerla aún más productiva en la agregación devalor y como cuerpo de conocimiento que pueda facilitar las estrategias ydecisiones de política que corresponden al Gobierno. Por una parte, hay una muylimitada difusión de las acciones, sus resultados, los productos de los sistemasde seguimiento y evaluación, así como los necesarios análisis sobre lasimplicaciones, adelantos, fortalezas y debilidades de los procesos que se ejecutanpermanentemente. La ausencia de una divulgación adecuada priva a otros agentesde desarrollo que colaboran con la implementación de las políticas de incorporaresas experiencias, de comparar procesos, métodos y resultados, de mejorar suspropios esfuerzos y de establecer nuevas alianzas que fortalezcan con experienciascruzadas los planes y proyectos de nivel nacional y local.

221. Por otra parte, con la divulgación del conocimiento acumulado se abrenposibilidades de que las entidades encargadas de implementar las políticaspuedan escalar los resultados favorables y reforzar planes y actividades quehan mostrado bondades. Asimismo, este conocimiento y el generado por otrosagentes del desarrollo constituyen insumos de mucho valor para elperfeccionamiento de políticas, enfoques, métodos y aplicaciones que optimicen losesfuerzos y las inversiones públicas en los procesos de desarrollo del sector rural.

222. Del mismo modo, un esfuerzo adicional para sistematizar algunos procesos,preparar documentos que resuman y busquen elementos comunes, establecer


73

comparaciones analíticas entre experiencias, buscar patrones de causa y efecto eintentar clasificaciones que contribuyan a generalizar tratamientos y resultados,pueden ser ejercicios altamente rentables en términos de incrementar elconocimiento, involucrar agentes y entidades que puedan colaborar mejor, y atraernuevas organizaciones que puedan aportar y establecer debates creativos yaportantes al desarrollo del sector.

223. Calificación de la gestión del conocimiento. En síntesis, el programa apoyadopor el FIDA en Nicaragua ha creado un proceso acumulativo de construcción deconocimiento y experiencias a partir de las intervenciones que ha realizado,conjuntamente con el Gobierno. Esto es reconocido por el Gobierno por la adopciónde mucho de ese conocimiento en la construcción del PNAIR, y además, el pedidoal FIDA de dar soporte al fortalecimiento del desarrollo de las mesas de trabajo decafé y cacao. Entre las actividades realizadas para la difusión e intercambio deconocimientos se encuentran: publicaciones, talleres regionales y comunicaciones através de páginas web. Sin embargo, hay espacio para mejorar en cuanto a laproducción y difusión de materiales, productos, resultados de seguimiento yevaluación, así como análisis de fortalezas y debilidades del programa. No hay fácilacceso a información técnica ni al acervo de conocimiento acumulado por el FIDA.Esto priva a otros agentes de comparar enfoques, métodos y resultados paramejorar sus propios esfuerzos y establecer nuevas alianzas. La EEPP califica losesfuerzos en cuanto a gestión de conocimiento como moderadamentesatisfactorios (4).

C. Fomento de alianzas224. A lo largo del desarrollo de sus actividades en Nicaragua, el FIDA ha construido

distintas relaciones interinstitucionales, con diferente grado de cercanía y conmúltiples propósitos incluyendo: negociación de estrategias y el desarrollo deactividades; realización de acciones conjuntas; mantener intercambio deexperiencias y saberes que mejoren la cooperación con Nicaragua; obtenercooperación y soporte técnico para atender los actores del desarrollo, o con elobjetivo de fortalecer instituciones de diverso carácter que hacen parte del procesode desarrollo rural en el país.

225. El COSOP 2012 hace referencia al fortalecimiento de las asociaciones del FIDA conentidades de gobierno y de cooperación, así como con las organizaciones deproductores y con entidades del sector privado. La alianza interinstitucional másfuerte y estrecha del FIDA en Nicaragua es con las entidades de gobierno, enparticular con el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, Cancillería, Secretaría deDesarrollo de la Costa Caribe, los ministerios que han implementado el programa(MAG y MEFCCA) y los institutos especializados (INTA).

226. La Cancillería y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público han sido lascontrapartes oficiales encargadas de coordinar el programa de acción con el FIDA.En los últimos años, el Ministerio de Hacienda se ha constituido en la instituciónlíder con la que se establecen los acuerdos y se mantiene un diálogo abierto enmateria de políticas, enfoques y asuntos financieros.

227. Las relaciones institucionales con los organismos de gobierno son clave para losacuerdos estratégicos y para que el FIDA pueda desarrollar sus accionesprogramáticas. Este nivel de interacción institucional es altamente valoradopor todas las instituciones que actualmente intervienen directamente con el FIDA,al punto de señalar al Fondo como la institución de mayor soporte a las políticas dedesarrollo del sector rural que tienen las entidades de gobierno, y como unainstitución que ha establecido relaciones de confianza.

228. Las relaciones institucionales construidas con estas entidades públicas estuvieronreforzadas por la participación activa del FIDA en las dos fases del PRORURAL,como instancias de análisis y discusión entre instituciones y organizaciones


74

participantes en distintas instancias de los procesos de desarrollo rural. En esteámbito, se formaron e institucionalizaron asociaciones entre cooperantes, que aúnse mantienen con la idea de contribuir al desarrollo de Nicaragua. El PRORURALofreció la oportunidad de asociar esfuerzos con el Gobierno, con otros organismosde cooperación y financiamiento multilateral, con lo cual se agregó valor a lasexperiencias acumuladas por el programa apoyado por el FIDA y se potenció sucontribución al desarrollo del sector rural.

229. Para la implementación de sus proyectos, el FIDA ha establecido alianzas conotras entidades de cooperación y financiamiento. Estas alianzas hanpermitido aunar esfuerzos financieros para incluir en el diseño de los proyectoscomponentes que son necesarios, pero que el FIDA no tiene como prioritarios en sumisión institucional (i. e., construcción/mejoramiento de caminos, infraestructurapara el manejo del agua). Experiencias en este tipo de alianzas se han desarrolladocon el BCIE, el Banco Mundial, el BID, la Unión Europea, el PMA y COSUDE, y seexploran posibilidades de cofinanciamiento con el Canadá.

230. Desde su inicio en 1979, el FIDA ha contado con numerosas fuentes decofinanciación incluyendo tanto donantes multilaterales como bilaterales: BancoMundial, Banco Interamericano de Desarrollo (BID), Programa Mundial deAlimentos (PMA), Unión Europea, Agencia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación(COSUDE), Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE). Asimismo, elFIDA ha colaborado con programas de la FAO y el Programa de las Naciones Unidaspara el Desarrollo (PNUD). En el período cubierto por la evolución, el BCIE ha sidouna asociación clave para el desarrollo del programa en Nicaragua, cofinanciando elPRODESEC, el PROCAVAL, el NICARIBE y el NICADAPTA. Fue la principal entidadfinanciadora del IDR e institución cooperante del PRODESEC hasta 2009, año en elque el FIDA asume la supervisión directa del programa. El Banco Mundial fuecofinanciador e institución cooperante del programa del Fondo de AsistenciaTécnica (FAT).

231. Consultas e intercambios de conocimientos, experiencias y buenas prácticas se hanmantenido en diferentes ocasiones con instituciones de investigación como elCentro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT) y el Centro Agronómico Tropicalde Investigación y Enseñanza (CATIE), o de cooperación técnica como la FAO, elPNUD y la Agencia Sueca de Cooperación Internacional para el Desarrollo. Además,el FIDA ha participado en instancias de análisis y discusión con el Banco Mundial, laFAO, CATIE, la Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial(ONUDI), Cooperación Suiza y el PNUD, en particular sobre la sostenibilidad ygestión de los recursos naturales. La implementación del NICARIBE se beneficia deestos conocimientos.

232. Los gobiernos locales también han sido parte de las alianzas para la ejecución deproyectos y han contribuido con su participación en la implementación de variosproyectos, especialmente en el caso del PRODESEC y actualmente con algunosgobiernos comunales y territoriales en el Caribe, para la ejecución del NICARIBE.Por ejemplo, la asociación con los Gobiernos de Estelí, Madriz, Managua,Chinandega, Carazo y León dio soporte a 13 457 familias para acceder a másde 7 200 trabajos en labores de recolección y manejo de agua.

233. Otras alianzas de mucha importancia para la implementación de las acciones decampo son las establecidas a través del MEFCCA con las organizaciones deproductores. Estas alianzas han dado soporte operativo de la intervención en elterreno y contribuido satisfactoriamente a la obtención de los objetivos. El trabajocon cooperativas rurales resulta gravitante para los planes de producción,agregación de valor e integración vertical de las empresas. Por ejemplo, elPROCAVAL ha desarrollado 73 convenios con organizaciones para laimplementación de planes en sus componentes, abarcando 12 departamentos con


75

108 municipios del país. Estos planes han permitido incorporar a 18 122 familias deforma directa (8 244 mujeres jefas de familias) por un total de 84 953 usuarios.

234. Las acciones para desarrollar asociaciones y alianzas entre el FIDA y lasorganizaciones rurales juegan un papel crucial en la estrategia aplicada del Fondopara contribuir con el Gobierno. Desde el punto de vista del soporte a lasestrategias nacionales de desarrollo, de la capacidad financiera, de la aplicación delconocimiento científico, de la necesidad de aprender de las experiencias y transferirlas lecciones aprendidas y, especialmente, de la participación de los actores deldesarrollo para la adecuada implementación y adopción de las ofertas de losproyectos, estas alianzas y asociaciones se constituyen en una pieza maestrapara operar y para mejorar operaciones, políticas y estrategias.

235. Desde estos puntos de vista, el trabajo desarrollado es mucho y de muy buenacalidad, que se demuestra en el acompañamiento y soporte de las estrategias ypolíticas de desarrollo. Sin embargo, existe espacio y necesidad de ampliarestas asociaciones y alianzas interinstitucionales. Se trataría de agregarcapacidad técnica, analítica y hasta operativa, con la incorporación de institucionesformales de investigación, centros analíticos especializados en el sector rural,centros universitarios que mantienen líneas de investigación y trabajo deestudiantes en el sector, organizaciones no gubernamentales que tienen capacidadde operar en el campo, organizaciones gremiales y rurales que agrupanimportantes sectores de productores así como instituciones del sector privado85 quepuedan contribuir a la aplicación de las estrategias y políticas de desarrollo.Elegidas selectivamente, la ampliación de asociaciones y alianzas puede impulsar ypotenciar los esfuerzos de cooperación en el corto y mediano plazo.

236. En la actualidad, las asociaciones y alianzas con organizaciones rurales, entidadesacadémicas, ONG, centros de pensamiento y entidades del sector privado querequiere el programa para ser más efectivo son limitadas. Su ampliación, bajo elliderazgo de las entidades públicas, podría propiciar la realización de accionesconjuntas, intercambiar experiencias y saberes, y ofrecer soporte técnico.

237. Calificación del fomento de alianzas. La evaluación reconoce la valorada yestrecha interacción del Fondo con las instituciones del Gobierno, los esfuerzos delFIDA por mantener relaciones con la mesa de donantes, las alianzas con el BCIE yel Banco Mundial y la incorporación del INTA a las actividades de algunosproyectos. Por otro lado, las asociaciones con actores no estatales, incluyendo elsector privado, son limitadas, así como la incorporación al programa de lasexperiencias de los proyectos regionales que financia el FIDA. Sin menoscabo de laexcelente relación con las instituciones públicas nacionales, en vista del espacio yla necesidad de ampliar alianzas con otros actores bajo el liderazgo del Gobierno, laEEPP califica el desempeño del programa en lo relativo a fomento de alianzas comomoderadamente satisfactorio (4).

D. Donaciones238. Desde el año 2006, Nicaragua ha recibido el apoyo de seis donaciones

regionales del FIDA (véase la lista de donaciones en el anexo V), cuyo montototal asciende a USD 8 799 600. Son donaciones de cobertura regional ejecutadaspor diversas agencias como ONU Mujeres y la Oficina de las Naciones Unidas deServicios para Proyectos (UNOPS), entidades privadas como la Fundación PRISMA,la Federación de Cooperativas Agroindustriales de Nicaragua (FENIAGRO), elCentro Internacional para el Desarrollo Humano (CIDH) y la AsociaciónGuatemalteca de Exportadores (AGEXPORT). Estas donaciones se dirigen a variosobjetivos, principalmente: i) el fortalecimiento de capacidades (de organizacionesde mujeres, de instituciones regionales y nacionales competentes en materia

85 Cabe señalar que el Gobierno manifiesta de manera clara que la relación con el sector privado y gremios debe serparte del Gobierno de Nicaragua y no de las agencias de cooperación.


76

agropecuaria, de empresas rurales); ii) el acceso a mercados, y iii) el diálogo depolíticas. Las principales estrategias puestas en marcha son: la gestión delconocimiento, la promoción de alianzas, el fortalecimiento institucional y elintercambio y sistematización de experiencias.

239. Además de la referencia hecha al PDRR, Nicaragua es uno de los países de laregión que participa en el proyecto Dinámicas Territoriales Rurales,implementado por el Centro Latinoamericano para el Desarrollo Rural (Rimisp) yfinanciado por el FIDA. El proyecto se orienta a generar una red latinoamericana deinteresados en el desarrollo territorial rural para promover visiones y estrategiasque revitalicen las sociedades rurales latinoamericanas a través de dinámicas quepermitan el crecimiento económico con inclusión social y sustentabilidad ambiental.También a través de Rimisp, Nicaragua participa de las actividades del proyecto“¿Invertir en los pobres rurales o en los territorios donde ellos viven?”, quepersigue mejorar la capacidad del FIDA para promover innovaciones que tengan unimpacto positivo para reducir la pobreza rural. Este estudio busca aportarevidencias sobre qué activos y capacidades en los territorios deben fortalecersepara mejorar el impacto en capital humano.

240. A través de la donación del programa “Young Rural Women in Latin America in theTwenty-First Century” (conocido como “Nuevas Trenzas”) de la División de AméricaLatina y el Caribe del FIDA, ejecutada por el Instituto de Estudios Peruanos, sepretende aportar para que tomadores de decisiones en temas de políticas para eldesarrollo rural que afecten al colectivo de mujeres rurales jóvenes dispongan deinformación actualizada y basada en evidencias sobre las características,capacidades y expectativas de este colectivo. Nicaragua es parte de esta iniciativacon Colombia, Ecuador, El Salvador, Guatemala y Perú. El programa se enfoca entres temas principales: i) el análisis de las estrategias de vida y condiciones deacceso a activos de las mujeres rurales jóvenes; ii) la participación de estecolectivo en los procesos de toma de decisiones a nivel micro (dentro del hogar),meso (comunidad) y macro (participación en política), y iii) las actitudes yaspiraciones de estas nuevas generaciones de mujeres rurales. El Instituto Nitlapande la Universidad Centroamericana de Nicaragua participó directamente en esteproyecto. Este programa terminó en 2016.

241. En asociación con la Corporación Regional de Capacitación en Desarrollo Rural(PROCASUR), Nicaragua ha participado en el Programa Regional JuventudRural Emprendedora auspiciado por el FIDA (2012-2015). El programa persiguecontribuir a mejorar el conocimiento de la situación de las poblaciones ruralesjóvenes y sus procesos, estrategias de vida y subsistencia, promoviendo eldesarrollo de innovaciones funcionales a este significativo segmento de la poblaciónrural pobre. Una Ruta de Aprendizaje se desarrolló en Nicaragua con jóvenes de laregión y se perfilan otras jornadas orientadas al aprendizaje con mujeres ruralesproductoras y con comunidades indígenas en asuntos de gestión territorial. Esteprograma es fuente de conocimiento; como referente de América Central, generóinformación valiosa sobre juventud rural en El Salvador y Guatemala.

242. Un programa regional de larga duración en la región, la Unidad Regional deAsistencia Técnica (RUTA), en el que participaron varias instituciones donantesy de cooperación que operaron en la región, también estuvo vinculado y ofrecióapoyo a Nicaragua. En su fase VII, el FIDA se unió a este programa, que en esafase buscó contribuir al mejoramiento de la institucionalidad regional y nacionalpara contar con políticas y programas más eficaces, incluyentes e integrales en elsuministro de bienes públicos para la reducción de la pobreza y el desarrollo ruralen la región. Específicamente, apuntó a: i) fortalecer las capacidades de losmecanismos de integración regional para que incorporen aspectos clave deldesarrollo rural, agrícola y de reducción de la pobreza en el diseño y ejecución depolíticas y programas regionales, y ii) mejorar las capacidades de los gobiernos ylas organizaciones de la sociedad civil en el diseño y ejecución de políticas,


77

programas y proyectos dirigidos al desarrollo rural y agrícola y a la reducción de lapobreza.

243. Las acciones de este programa se concentraron en diversas áreas de trabajodefinidas de acuerdo con las ventajas comparativas del programa y las prioridadesregionales y nacionales. Los temas en los se trabajó fueron tan variados como eldesarrollo institucional (análisis de políticas, gasto público, seguimiento yevaluación); desarrollo social (género e indígenas, con énfasis en acciones para elemprendimiento de las mujeres); agricultura orgánica; medio ambiente (cambioclimático y agroambiente); fomento de las asociaciones y acceso a mercados;finanzas rurales y administración de riesgos, así como asistencia a proyectos(formulación, implementación, supervisión).

244. La contribución de FIDA/RUTA en Nicaragua se concentró en las áreas de desarrolloinstitucional, desarrollo social, finanzas rurales y asistencia a proyectos. Se incluyóa Nicaragua en actividades como el apoyo a organizaciones de mujeres enimplementación de metodologías específicas; asistencia al MAG en temas como lavinculación con estrategias regionales (extrapolable a otros países), el trabajo conorganizaciones de mujeres en temas de género, la asistencia por medio deconsultorías en la reformulación de política agropecuaria con mayor enfoqueambiental (vinculado con ECADERT), y la asesoría técnica en el tema de agriculturaorgánica (en aspectos de fomento al sector y de intercambio de información deexperiencias en la región); apoyo al sector de agricultura orgánica; asistencia a laimplementación de proyectos con financiamiento del FIDA; aporte al IDR en laasistencia técnica en metodologías y procesos de seguimiento y evaluación (SyE),la capacitación a personal técnico en formulación de proyectos y en el áreaadministrativa contable, así como la asesoría en temas de cadenas de valor, yapoyo puntual al Instituto Nicaragüense de Fomento Cooperativo (INFOCOOP) en elregistro de cooperativas a nivel nacional.

245. Con la financiación del FIDA y por un período de dos años, se creó en 2015 la RedRegional de Empresas Rurales Inclusivas, ejecutada por la Federación deCooperativas Agroindustriales de Nicaragua (FENIAGRO). Esta iniciativa procuraestablecer espacios de trabajo colaborativo entre empresas rurales de siete paíseslatinoamericanos (Argentina, Bolivia, Colombia, Cuba, Ecuador, El Salvador yNicaragua), buscando compartir y escalar aprendizajes, lecciones, buenas prácticase innovaciones que han acumulado las organizaciones para la inclusión social yeconómica de familias rurales en situación de pobreza. El propósito principal esaumentar la capacidad de las empresas rurales propiedad de los asociados paraparticipar competitivamente en los mercados de bienes y servicios agropecuarios yno agropecuarios, impulsando un enfoque de inclusión y equidad a favor de lapoblación rural pobre de los territorios rurales de la región. Este proyecto(2015-2017) se enfoca a la generación de conocimientos, para lo cual organiza unared regional empresarial, y actividades de sistematización de experiencias,aprendizaje y comunicaciones.

246. Específicamente, pretende acompañar el establecimiento de una plataformaregional de colaboración, aprendizaje e intercambio entre empresas ruralesinclusivas, procurando aumentar su papel en el desarrollo de los territorios ruralesde la región; identificar, preparar y proponer nuevos instrumentos de apoyofinanciero, técnico y gerencial a partir de las buenas prácticas para ampliar el papelde las empresas rurales en las estrategias de inclusión social y económica; produciry divulgar información y conocimiento sobre la contribución de las empresasrurales al desarrollo económico local y nacional, y elaborar propuestas de acciónque mejoren las condiciones de entorno para facilitar el funcionamiento y ampliarel crecimiento y desarrollo de las empresas rurales.

247. El Programa de Acceso a Mercados para MIPYMES Rurales Asociativas enCentroamérica (PROMERCADOS, 2014-2016) ha sido ejecutado y cofinanciado por


78

la Asociación Guatemalteca de Exportadores (AGEXPORT) en cuatro países deCentroamérica, incluyendo a Nicaragua. Busca mejorar el acceso a mercados depequeños productores organizados en empresas asociativas y que forman parte decadenas productivas, a través del fortalecimiento de sus capacidades técnicas, demanejo de negocio y el fortalecimiento de la capacidad de instituciones privadas ypúblicas que apoyan la generación de trabajo e ingresos, la reducción de lapobreza y el acceso a alimentos. Establece acuerdos, la provisión de asistenciatécnica y cursos de formación, la gestión del conocimiento, la transferencia decapacidades y la generación de alianzas público-privadas.

248. El grupo objetivo son productores organizados que forman parte de cadenasproductivas de los proyectos financiados por el FIDA, así como las autoridades oequipos técnicos de instituciones responsables, promotoras o facilitadoras deldesarrollo de cadenas y de acceso a mercados. El resultado reportado a diciembrede 2015 ha sido el apoyo a 11 cadenas productivas agrícolas para su consolidación,ampliación de operaciones e incremento de su capacidad productiva y comercial.Por otro lado, los resultados en materia de gestión y transferencia deconocimientos en acceso a mercados han sido muy positivos, superando las metasfijadas para la capacitación de líderes de MIPYME, técnicos de proyectos y otrosprogramas de desarrollo.

249. Con la ejecución de ONU Mujeres se ejecuta el programa Ampliando lasOportunidades Económicas para las Mujeres Rurales Emprendedoras enAmérica Latina (2013-2016) en cuatro países de Centroamérica, incluyendo aNicaragua. Se enfoca en: i) desarrollar las capacidades de las mujeres rurales (conénfasis en las mujeres indígenas, afrodescendientes y jóvenes) para mejorar elmanejo y comercialización de sus emprendimientos de negocio, y ii) fortalecer suvoz y poder para que tengan influencia sobre las prioridades y procesos locales dedesarrollo y las políticas pertinentes. En Nicaragua ha apoyado a 25 cooperativasde mujeres rurales de Jinotega y Matagalpa, que se beneficiaron del bonoproductivo a través del PROCAVAL. Ha buscado brindar servicios integrales quecontribuyan al empoderamiento económico y personal de las mujeres y laconsolidación de sus cooperativas. Más allá de los beneficios concretos a lascooperativas, el programa ha promovido la institucionalización de la estrategia ymodelo de empoderamiento económico de las mujeres. Así, en diciembre de 2015se logró la firma del convenio de cooperación entre ONU Mujeres y el Gobierno,oficializando esta institucionalización y dando inicio a la implementación de losplanes de desarrollo aprobados a las 25 cooperativas de mujeres ruralesparticipantes.

250. Los resultados y experiencias que han resultado de estos proyectos regionalescomplementarios constituyen una adición al acervo de conocimiento que requiereser analizado, desagregado y adaptado —en la medida que corresponda a lascondiciones de las zonas de trabajo— para introducir innovaciones y acelerar elproceso de desarrollo a través de enfoques, mecanismos y procedimientos quemejoren la eficacia de los esfuerzos que se realizan en Nicaragua. Es importanteseñalar que esta evaluación no intenta medir el avance en el logro de losresultados de los distintos programas y proyectos que apoyan las actividades delFIDA en Nicaragua. La dificultad en establecer un mayor análisis tiene que ver conque en muchos casos la documentación de seguimiento consultada se queda en elnivel de productos y actividades alcanzados, y algunas donaciones todavía están enestadios iniciales de implementación, con lo cual no se pueden reportar resultados.


79

Cuadro 14Resumen de calificaciones para las actividades no crediticias

Criterio Calificación

Actividades no crediticias 4

Diálogo sobre políticas 5

Gestión del conocimiento 4

Fomento de alianzas 4


El diálogo de políticas figura de manera prominente en los COSOP cubiertos por laevaluación. Los mayores avances se han producido a través de la elaboración delCOSOP, acuerdos sobre la orientación de las inversiones e interlocución directa conautoridades. Por otra parte, el potencial de influir en políticas públicas no ha sidotraducido en contribuciones concretas a políticas y estrategias.

Importantes actividades regionales de soporte al programa han generadoconocimiento y experiencias valiosas.

La acción del FIDA en Nicaragua ha creado y mantenido, al menos por losúltimos 15 años, un proceso acumulativo de construcción de conocimiento yexperiencias a partir de las intervenciones que ha realizado, conjuntamente con elGobierno.

Por otra parte, hay limitada producción y difusión de materiales, productos,resultados de seguimiento y evaluación, así como análisis de fortalezas y debilidadesdel programa.

La alianza interinstitucional más fuerte y estrecha del FIDA en Nicaragua es con lasentidades de gobierno, en particular con el Ministerio de Hacienda y Crédito Público,Cancillería, Secretaría de Desarrollo de la Costa Caribe, los ministerios que hanimplementado el programa (MAG y MEFCCA) y los institutos especializados (INTA).

El PRORURAL ofreció la oportunidad de asociar esfuerzos con el Gobierno, con otrosorganismos de cooperación y financiamiento multilateral, con lo cual se agregó valora las experiencias acumuladas por el programa apoyado por el FIDA y se potenció sucontribución al desarrollo del sector rural.

En la actualidad, las asociaciones y alianzas con organizaciones rurales, entidadesacadémicas, ONG, centros de pensamiento y entidades del sector privado, querequiere el programa para ser más efectivo, son limitadas.


80

V. Desempeño de los asociados251. El objetivo de este capítulo es evaluar las contribuciones de los asociados (FIDA y

Gobierno de Nicaragua) a la formulación de la estrategia de país, así como eldiseño, ejecución, monitoreo y seguimiento, supervisión y apoyo a laimplementación.

A. FIDA252. El FIDA ha diseñado un marco estratégico para el programa en Nicaragua a través

de dos COSOP (2005 y 2012), que se consideran pertinentes a las prioridades delpaís y que han sido capaces de acoplarse y acompañar a las políticas de desarrollodel sector rural en el país. Adicionalmente, ha tenido el mérito de incorporar undiseño constructivo que apoya los nuevos proyectos en resultados y leccionesaprendidas de proyectos anteriores, asegurando la continuidad y fortaleza alprograma en el país.

253. En el marco de los acuerdos y contenido de los COSOP, el desempeño institucionaldel FIDA se ha concentrado en el desarrollo de los proyectos que conforman lacartera, pero también en apoyar actividades no crediticias, y en establecer ymantener un diálogo permanente con las instituciones de gobierno. Este diálogo seha mantenido con mayor o menor intensidad y más o menos entidadesparticipantes, según la dinámica de cambio y ajuste institucional del Gobierno,demostrando beneficios tanto para el FIDA como para la implementación de laspolíticas de desarrollo sectorial que ha estipulado el Gobierno. Es así como, en laaplicación de los COSOP, el FIDA ha mantenido un amplio margen de flexibilidadpara incorporar cambios relativamente frecuentes en las políticas de desarrollo y suestrategia de implementación. Por otra parte, la ejecución de los proyectos hacontado con el apoyo permanente de las entidades de gobierno, a pesar de susfrecuentes modificaciones y movimientos internos del capital humano.

254. La revisión de medio término del COSOP 2012 identificó ciertos aspectos quenecesitaban especial atención en la cartera de Nicaragua. Uno de estos aspectosestá relacionado con el acompañamiento a la implementación de los proyectos, enparticular a la necesidad de prestar mayor atención al programa NICARIBE, con elfin de acelerar los procesos de desembolsos y las actividades dentro del proyecto.En este sentido, cabe señalar la posible subestimación del FIDA en cuanto a lasdificultades de realizar inversiones productivas en contextos complicados, pocoentendidos y conflictivos, relacionados con la presión sobre el factor tierra queafecta de forma particular las regiones poco pobladas. A pesar de estasdificultades, en conjunto y tomando en cuenta los ISP con respecto a la cartera deproyectos incluidos en esta evaluación, Nicaragua tiene una calificación promedio(4,36) por encima del promedio regional (4,01), en cuanto a la implementación.

255. La movilización de cofinanciación internacional ha sido relativamente buenadurante el período cubierto por la evaluación, si bien concentrada en pocasfuentes. En los últimos 15 años, la cartera de Nicaragua ha recibido cofinanciacióninternacional únicamente del BCIE, a excepción del FAT, cuyo proyecto recibió unacofinanciación (reducida) por parte del Banco Mundial y la Cooperación Holandesa.Durante el período cubierto por esta evaluación, el FIDA ha movilizado USD 0,37en cofinanciación internacional por cada USD invertido por el fondo. Encomparación a otros países en la región, Nicaragua se encuentra ubicado en lamedia.

256. El sistema de autoevaluación del FIDA en Nicaragua —constituido por una variedadde instrumentos para monitorear y evaluar el desempeño de las operaciones y laestrategia en el país— funciona adecuadamente. Los procesos de supervisión deproyectos, la preparación anual de los informes sobre la situación del proyecto(ISP), las revisiones de medio término, los informes finales de los proyectos,revisiones anuales y de medio término del COSOP (realizado en diciembre de 2014)


81

y las revisiones anuales de la cartera realizadas por la División de América Latina yel Caribe, se llevan a cabo de acuerdo a plazos establecidos y son de alta calidad.El último informe de revisión de la cartera de la LAC 2014-2015 es un ejemplo deun documento de alta calidad.

257. Desde 2009, el FIDA tomó responsabilidad de la supervisión directa de la cartera,lo cual ha generado un impacto positivo en cuanto al desarrollo de los proyectos yuna mayor atención a las diferentes áreas de interés del FIDA. La participación yflexibilidad que ha caracterizado el desempeño del FIDA ha sido posible, en granmedida, a través de la colaboración de un equipo de apoyo a la implementación,incluyendo un oficial de enlace (consultor) del FIDA en Nicaragua y un equipo deconsultores encargados de apoyar las actividades en el país en aspectos técnicos,fiduciarios y de comunicación.

258. Por otra parte, a pesar de los esfuerzos tanto del FIDA como del Gobierno, algunosproyectos como el FAT y el PRODESEC tuvieron dificultades en construir sistemasde seguimiento y evaluación efectivos. Asimismo, en la revisión de término medio(2015) del programa NICARIBE, se constata que el proyecto carece de un sistemaadecuado de SyE, así como de personal con el conocimiento adecuado para estetema. No obstante, cabe señalar que todos los proyectos cuentan con su respectivalínea de base. En el NICADAPTA, el FIDA-LAC ha introducido un rasgo innovador enla línea de base, que consiste en la integración de “prueba y adaptación al clima”en los cuestionarios86.

259. El buen desempeño, en general, del FIDA en el país ha sido reconocido a través delas dos últimas encuestas de clientes llevadas a cabo en los años 2013 y 2015 enNicaragua. Entre los 34 países de diferentes regiones consultados, en ambos añosNicaragua ha sido uno de los países que mejor ha calificado el desempeño delFIDA. En 2015, Nicaragua obtuvo los resultados87 más altos en cuanto a laefectividad de la asistencia en el país (5,68) y la contribución a los ingresos,seguridad alimentaria y empoderamiento (5,73), y el cuarto mejor en diálogo depolíticas y participación (5,33).

260. Si bien el FIDA no cuenta con una oficina en el país, los proyectos son apoyadospor un equipo de consultores formado por un oficial de enlace, un especialista endesarrollo rural, un especialista en finanzas y un especialista en adquisiciones,todos ellos bajo la dirección del Gerente del Programa en el País. A través de esteequipo, asignado con el objeto de dar una mejor respuesta a las necesidades en elpaís, el FIDA ha reforzado el monitoreo y ha proporcionado un apoyo cercano a lasactividades fiduciarias, con el objeto de mitigar los efectos que puedan sercausados por las debilidades institucionales o los diferentes cambios deautoridades. La labor del equipo ha impactado positivamente en el desarrollo de lacartera de Nicaragua ya que ha sido capaz de apoyar a las autoridadescorrespondientes, así como a los diferentes miembros coordinadores ybeneficiarios, a implementar planes de inversión, mejorando la calidad y eficacia delos proyectos.

261. La EEPP califica el desempeño del FIDA como satisfactorio (5).

B. Gobierno262. El Gobierno de Nicaragua ha demostrado un buen nivel de apropiación,

participación y responsabilidad con el programa financiado por el FIDA. El Gobiernoha participado activamente en el diseño de los proyectos, la preparación de los dosdocumentos de estrategia en el país y las misiones de supervisión. Además, elGobierno ha demostrado tener un nivel de diálogo satisfactorio con el FIDA encuanto a ideas y política de desarrollo rural.

86 FIDA (2015): Revisión del Desempeño Anual de la Cartera, FIDA-LAC, Roma.87 En una escala de calificación de 1 (altamente insatisfactorio) a 6 (altamente satisfactorio).


82

263. El cumplimiento con los convenios de préstamo se considera satisfactorio; sinembargo, se presentan algunos proyectos que requieren mayor atención como esel caso del NICARIBE y el NICADAPTA. Estos dos proyectos han presentadodesempeños moderadamente satisfactorios88 a lo largo de su tiempo de vida. En elcaso del NICARIBE se hace un énfasis en cuanto a los tiempos de presentación deinformes de avance semestral e informes anuales, así como los procesos decontratación y presentación de auditorías. Las rendiciones de cuentas para dichoproyecto han sido muy lentas y poco eficientes, tal y como se menciona en elinforme de medio término.

264. El promedio del desempeño en cuanto a la presentación y la calidad de lasauditorías de los proyectos incluidos en esta evaluación ha sido bajo (3,6389). ElFAT y el PRODESEC fueron los que más bajo desempeño tuvieron, debido a laspresentaciones tardías de los informes y el poco seguimiento de las observacionespresentadas en estos; sin embargo, el FAT fue el único de los dos en mejorarlevemente este problema en los últimos años de implementación. El PROCAVALtambién pasó de tener un desempeño moderadamente insatisfactorio en el primeraño a moderadamente satisfactorio en el segundo año. En el caso de los dosproyectos actualmente activos, los informes de auditoría continúan experimentadociertos retrasos, de acuerdo a los informes de supervisión de los años recientes,obteniendo una calificación de “moderadamente satisfactorio”.

265. Los cambios políticos y ajustes institucionales en el marco de un proceso detransición han afectado la ejecución y la efectividad del programa apoyado por elFIDA en Nicaragua. Las modificaciones tanto de entidades ejecutoras de losproyectos como dentro de las mismas han tenido efectos en el desempeño de laejecución de los proyectos. Los cambios en los cuadros técnicos son, quizá, los demayor repercusión en el desempeño para el cumplimiento de los planes de trabajode los proyectos de la cartera. Un ejemplo de estas dificultades es el del FAT, queal pasar la ejecución de FUNICA al MAG generó atrasos en la implementación delproyecto por casi dos años. De igual manera, el cambio de agencia ejecutora entoda la cartera a raíz de la creación del MEFCCA —los desafíos enfrentados por unministerio relativamente joven y que ha experimentado diversos cambios en suestructura interna— ha impactado la implementación de los proyectos90.

266. La cofinanciación doméstica ha sido limitada para los proyectos en el períodocubierto por la EEPP, un tema que fue destacado en el informe anual deldesempeño de la cartera de la LAC (2014-2015). En este período, por cada USDfinanciado por el FIDA, el Gobierno de Nicaragua ha aportado USD 0,37. Nicaraguaes el cuarto país con el nivel de cofinanciación más bajo en la región, por encimade Guatemala, Haití y Guyana. El rango de cofinanciación para los cinco proyectoscubiertos por la EEPP ha estado entre USD 2,8 millones (FAT) y USD 9,6 millones(PROCAVAL). Por otro lado, el nivel de cofinanciación doméstica asignado en elúltimo proyecto aprobado en septiembre de 2016 (NICAVIDA) por un total de USD10,95 millones representa un incremento significativo respecto a los proyectosanteriores. Por cada dólar financiado por el FIDA el Gobierno aportará USD 0,63,convirtiéndose en el proyecto de la cartera de Nicaragua con mejor cofinanciacióndoméstica.

267. El seguimiento y evaluación, como se mencionaba en la sección anterior, es unaresponsabilidad compartida entre el FIDA y el Gobierno de Nicaragua. Esta área delprograma ha sido generalmente de bajo rendimiento. El informe de medio términodel COSOP vigente recomienda el fortalecimiento de los sistemas de SyE, demanera que los proyectos sean capaces de producir informes consolidados. Deigual manera, el informe del SIPN 2014-2015 señala que existe la necesidad demejorar la capacidad institucional en SyE del programa NICARIBE, así como en

88 ISP 2013-2016.89 ISP 2006-2015.90 Tal y como se presenta en el SIPN 2014-2015.


83

adquisiciones y gestión financiera. A pesar de estas indicaciones, no se hanobservado decisiones consecuentes con los informes en los que se llama laatención sobre las debilidades de los mecanismos de SyE y que deben implementarlos organismos ejecutores de los proyectos financiados por el FIDA. Los reiteradosinformes sobre la debilidad de estos sistemas se han mantenido desde 2011, sinque se hayan tomado e implementado las medidas para corregir esta situación. Semenciona por parte de autoridades del MEFCCA que sí existe material técnicogenerado por el sistema de SyE, pero no se identifica en la información de fuentesecundaria ni se encuentran señalamientos claros de su incorporación en losdiseños sucesivos de los proyectos.

268. Por otro lado, el proyecto PROCAVAL merece ser reconocido como el único endestacar en SyE. A pesar de haberse iniciado con ciertos problemas en este tema,el proyecto fue capaz de hacer un buen uso de los indicadores RIMS recolectandoresultados de primer91 y segundo92 nivel. En el informe anual del desempeño de lacartera LAC 2014-2015, se identifica al PROCAVAL como uno de los únicos tresproyectos en Latinoamérica en alcanzar una calificación de “5” o mayor.

269. Para finalizar, cabe señalar la limitada correlación entre los sistemas de SyE (líneade base, indicadores de marco lógico, indicadores RIMS, sistemas deacompañamiento a la gerencia, informe final de proyecto) solicitados al momentodel diseño y supervisados por el FIDA, y el sistema requerido por la Presidencia dela República, que consiste en un mecanismo de recolección, y revisión por parte dela división de SyE del MEFCCA y del ministro, antes de ser enviado a presidencia93.La coherencia y complementariedad entre estos dos sistemas es fundamental paraun desempeño eficaz y eficiente del SyE de los proyectos.

270. La evaluación reconoce el alto grado de apropiación, participación y responsabilidaddel Gobierno, así como el de diálogo satisfactorio con el FIDA en cuanto a ideas ypolítica de desarrollo rural. Por otro lado, el nivel de cofinanciación doméstica esbaja comparada con otros países de la región y se observan debilidades en elsistema de seguimiento y evaluación. La EEPP califica el desempeño del Gobiernocomo moderadamente satisfactorio (4).

91 Miden el progreso físico y financiero, mayormente cuantitativo, y son generalmente planeados e implementadosanualmente. Estos indicadores son una medición de los resultados ya sea con respecto a la actividad o a la produccióndel marco lógico.92 Miden el mejoramiento funcional y/o el comportamiento de los cambios. Son mayormente cualitativos ygeneralmente toman más tiempo en llevarse a cabo. Este nivel corresponde ya sea al nivel de producción o al objetivodel marco lógico del proyecto.93 Informe de la División de LAC sobre el desempeño de la cartera financiada por el FIDA en Nicaragua (2015).


84


El FIDA ha diseñado el marco estratégico para el programa en Nicaragua a través dedos COSOP (2005 y 2012), que se consideran pertinentes a las prioridades del país yque han sido capaces de acoplarse y acompañar a las políticas de desarrollo delsector rural en el país.

La movilización de cofinanciación internacional ha sido relativamente buena duranteel período cubierto por la evaluación, si bien concentrada en pocas fuentes.

El sistema de autoevaluación del FIDA en Nicaragua funciona adecuadamente,constituido por una variedad de instrumentos para monitorear y evaluar eldesempeño de las operaciones y estrategias en el país.

El buen desempeño en general del FIDA en el país ha sido reconocido a través de lasdos últimas encuestas de clientes llevadas a cabo en los años 2013 y 2015 enNicaragua.

La presencia del FIDA en Nicaragua a través de un oficial de enlace y un equipo deconsultores ha impactado positivamente en el desarrollo de la cartera de Nicaragua,mejorando la calidad y eficacia de los proyectos.

El Gobierno de Nicaragua ha demostrado un buen nivel de apropiación, participacióny responsabilidad con el programa financiado por el FIDA, participando activamenteen el diseño de los proyectos, la preparación de los COSOP y las misiones desupervisión.

El entorno de políticas ha sido, en conjunto, positivo, y generalmente el Gobierno haestado abierto al diálogo y a las nuevas ideas propuestas por el FIDA. No obstante,los cambios políticos e institucionales han afectado la ejecución y la efectividad delprograma apoyado por el FIDA en Nicaragua.

El nivel de cofinanciación doméstica ha sido baja para los proyectos en el períodocubierto por la EEPP. Por cada USD financiado por el FIDA, el Gobierno de Nicaraguaha aportado USD 0,37.

El seguimiento y evaluación —una responsabilidad compartida entre el FIDA y elGobierno— ha sido un área de bajo desempeño en el programa, con excepción delPROCAVAL.


85

VI. Síntesis de los resultados de la estrategia y elprograma en el país

A. Pertinencia de la estrategia271. La estrategia del FIDA en Nicaragua se expresa en los COSOP, como documentos

acordados con el Gobierno y sus órganos, que fungen como contrapartes yentidades ejecutoras. Ciertamente, existen otras instancias formales e informalesque coadyuvan al afinamiento e implementación de los acuerdos y proyectos, talescomo el PRORURAL, mientras estuvo en vigencia, y las conversaciones y acuerdosoperativos entre pares, en los que intervienen el Gerente y el Oficial de Enlace delFIDA con los decisores del Gobierno en Nicaragua.

272. Ambos COSOP (2005 y 2012) son totalmente consistentes con las políticas y sudireccionamiento, expresados en los varios planes de desarrollo en Nicaragua. Sonigualmente relevantes para las condiciones y reales posibilidades de aplicar esaspolíticas. Existe un claro alineamiento de la contribución del FIDA y de lasintervenciones que propicia, con la evolución de las estrategias de desarrollotrazadas por el Gobierno y de las políticas de implementación, incluyendo lasmodificaciones de carácter operativo que son parte de esa evolución.

273. La evolución de las estrategias y su mayor complejidad progresiva se reflejan enintervenciones y acciones —a través de los proyectos— que incorporan laacumulación de experiencias y lecciones aprendidas para pasar de actividades queincrementen la productividad, hasta incorporar encadenamientos que generenempleo, actividades rurales no agropecuarias y participación en mercados másespecializados. Esta acumulación de experiencias y escalamiento en la complejidadde las intervenciones reflejan la evolución de las estrategias nacionales y valida enel tiempo la pertinencia y relevancia de la estrategia, en el acompañamiento a losesfuerzos del Gobierno para acelerar el proceso de desarrollo rural y de la pequeñaagricultura.

274. Es importante revelar que la estrategia del FIDA en Nicaragua también ha tenido,en general, consistencia en las condiciones de la población a que dirige susintervenciones. Esto se observa en las líneas de trabajo para superar la pobrezarural, establecer condiciones de acceso a los mercados y agregar valor a laproducción de la agricultura familiar, para integrarse verticalmente a las cadenasde valor, en la mayoría de casos, y en preparar la producción primaria paraintegrarse horizontalmente a esas cadenas, en otros casos. Estos son aspectossignificativos que fortalecen la relevancia de la estrategia del FIDA y la focalizan enlas prioridades del desarrollo rural de Nicaragua, mostrando consistencia interna enla estrategia de país por parte del FIDA, aun dentro de algunas definicionesamplias y hasta poco precisas que se incluyen en los COSOP. El enfoque territorialy la integración con otros componentes del desarrollo no han tenido la mismaclaridad. El enfoque territorial definido a través del PRORURAL pasó de criteriosbiofísicos y socioeconómicos en la definición de territorios meta, a criterios máscomprehensivos con el PRORURAL Incluyente, para mejorar la focalizaciónterritorial, con el propósito de armonizar las políticas del sector y enfocar losprogramas nacionales de acuerdo con las características particulares de losterritorios94.

94 "Los criterios ampliados incluyen: características biofísicas; infraestructura disponible para apoyar las actividadesproductivas; la distribución de población y el acceso a servicios básicos; actividades productivas tradicionales en elárea; la distribución de actividades productivas en el área; la distribución territorial, tipología de los productores y suconcentración; y la distribución de la pobreza extrema por municipio. El PRORURAL Incluyente se basó en estoscriterios para definir cuatro zonas estratégicas y proponer una serie de acciones de desarrollo para cada zona". Véase:Banco Mundial (2013): Nicaragua. Análisis del Gasto Público Agropecuario y Forestal, Washington D. C. Disponibleen:http://documents.worldbank.org/curated/en/448511468097742233/pdf/939580SPANISH00ario0y0Forestal02013.pdf


86

275. La cobertura geográfica definida en los dos COSOP y la población de pequeñosproductores pobres han generado cierta especialidad en las actividades del FIDA:zonas de agricultura de temporal (Corredor Seco y partes del Pacífico), conconcentración de agricultores familiares de escasos recursos y producción decultivos de la canasta básica de consumo. En la implementación de accionesespecíficas acordadas con el Gobierno e incluidas en los COSOP, se han introducidoalgunas variaciones a esta suerte de patrón de especialización. Por ejemplo, enalgún proyecto se ha extendido la asistencia a población rural con menor capacidadproductiva con planes más asistenciales, como los bonos productivos, en zonassecas. En el segundo COSOP (2012) se incluyó una variación y ampliación en lazona de atención geográfica para realizar actividades productivas y defortalecimiento institucional en la costa del Caribe de Nicaragua, lo cual significa laincorporación de poblaciones objetivo de distinto carácter (i. e., pueblos étnicosespecíficos, afroamericanos), trabajo técnico de manejo de producción eincremento de productividad de especies propias de ambientes húmedos (i. e.,cacao, café en zonas húmedas bajas) y, especialmente, arreglos institucionalespropios de la región del Caribe que influyen directamente en la aplicación y eldesempeño de las actividades del proyecto.

276. Esta apertura a nuevas incursiones implica ampliación de temas y de la coberturageográfica en condiciones agroeconómicas diversas, si bien envuelve la aceptaciónde cierto grado de riesgo en la generación de los productos esperados, es otraindicación del alto grado de alineamiento con las políticas nacionales, la granflexibilidad operativa y un permanente acompañamiento a las estrategiaspriorizadas por el Gobierno, que constituyen puntos que robustecen la relevanciade la estrategia en el país del FIDA en Nicaragua.

277. Estas características de la estrategia del FIDA —con el aporte permanente de unarelación técnica y una política sofisticada y persistente por parte del equipo técnicodel FIDA que atiende a Nicaragua— ha generado una sólida y fructífera asociaciónentre el Gobierno y el FIDA ininterrumpida por más de 30 años. De hecho, el FIDAes reconocido y valorado como socio importante en desarrollo agrícola y rural porsu especialización y experiencia con pequeños productores, y el acompañamientopermanente a las estrategias y prioridades del Gobierno.

278. Desde el punto de vista de la pertinencia de las acciones del FIDA, es convenientemencionar que las actividades no crediticias son relevantes. Tienen el potencial decontribuir con experiencias y lecciones aprendidas que permitan establecer foros dediscusión y aprendizaje que puedan tanto enriquecer las políticas, como robustecerlas entidades nacionales que son responsables por la implementación de laspolíticas de desarrollo rural. Sin embargo, el aprovechamiento por parte de esasentidades y de las organizaciones de productores no parece tener una altaprioridad. Tampoco se han creado los espacios de análisis y discusión que faciliteny permitan tomar ventaja del conocimiento que esas actividades no crediticiasgeneran.

B. Eficacia de la estrategia y el programa en el país279. Es bastante común referirse a la eficacia de una política o programa como el grado

en que se alcanzan los objetivos propuestos. No obstante, a pesar de existir un altogrado de alineamiento con la política pública, no siempre los objetivos de losacuerdos entre el FIDA y el Gobierno son delineados con suficiente precisión y nosiempre el cumplimiento de algunos de los objetivos acordados tiene efectos quesatisfagan los resultados esperados; en muchos casos, simplemente, porque setrata de resolver problemas de alta complejidad, cuya solución total requiere laconcurrencia de muchos y variados esfuerzos que superan las reales posibilidadesde la acción institucional a través de un portafolio de inversiones. Ejemplo son losobjetivos de superación de la pobreza rural o el de mejorar la sostenibilidadambiental.


87

280. El objetivo que es común a los dos COSOP que se incluyen en esta evaluación es elmejoramiento y la facilitación del acceso de los pobres rurales a losmercados, incluyendo el fortalecimiento de las instituciones locales de desarrollorural para facilitar ese acceso. En el diseño de los proyectos que forman la carterase establecieron componentes y acciones en el sentido de este objetivo, los cualesse han enriquecido progresivamente, incorporando en cada nuevo proyecto lasexperiencias de los anteriores. Desde ese punto de vista, la estrategia ha sidoeficaz y las acciones han logrado acercar los productores a los mercados y, no enpocos casos, formalizar la participación de organizaciones y cooperativas en losmercados nacionales y, en otros casos, en los mercados de exportación. Comocorresponde a una tarea de este tipo, la estrategia ha generado diversas accionesde diferenciación de productos a través de agregación de valor en actividades deintegración vertical, que implica, en algunos casos, una organización deproveedores y de transformadores del producto primario para alcanzar mercadosde consumo final.

281. También han alcanzado eficacia acciones de fortalecimiento de organizacionesrurales que diversifican su estrategia de comercialización, acopiando producciónprimaria, clasificando y asegurando las calidades requeridas por otrasorganizaciones que transforman o entregan a mercados de consumo amplio, comoen algunos casos de acopio y provisión de leche fluida que es entregada a otrascooperativas transformadoras o que llegan a mercados externos con ese producto.

282. Un factor que hizo diferencia fue el énfasis en el trabajo con gruposasociativos, a diferencia de los primeros trabajos con productores individuales.Asimismo, cabe tener en cuenta que estas acciones implican la facilitación para quelas organizaciones de pequeños productores accedan a activos, generalmenterepresentados en desarrollo de capacidades y en maquinaria básica y espaciosfísicos para transformar la producción primaria. Este acceso a activos es parte delos objetivos estratégicos de los acuerdos de los COSOP.

283. Existe una influencia de los enfoques, métodos y estrategias operativas delas acciones de los proyectos apoyados por el FIDA en las prácticas operativas devarias instituciones de gobierno responsables de la implementación de las políticasde desarrollo rural. En este ámbito se ha puesto en efecto la misma estrategia de irconstruyendo y avanzando a través de la incorporación y adaptación de las buenasprácticas y resultados de proyectos anteriores. Se trata de la adopción de prácticasy estrategias operativas de trabajo con los productores rurales, que han sidointroducidas y adaptadas durante la implementación de los proyectos del FIDA.Ejemplos son la utilización de métodos en las estrategias de asistencia técnica a losproductores, especialmente a través de promotores locales (actualmente elMEFCCA tiene más de 200 promotores en todo el país); la permanentecomunicación y retroalimentación de los productores asociados que hacen parte delas actividades específicas de los proyectos; el desarrollo de competencias técnicasentre miembros de los equipos de ejecución o la inclusión masiva de ambosgéneros en los programas de trabajo.

284. Es un tanto difícil conocer las vías de adopción de estas estrategias de trabajo porparte de las instituciones de gobierno, dado que son esas instituciones las queoperan los proyectos apoyados por el FIDA y que ha existido una dinámica demodificaciones institucionales bastante activa. Sin duda, esta adaptación deenfoques y métodos está relacionada con los buenos resultados obtenidos y con lareubicación de técnicos que, habiendo colaborado en la implementación de losproyectos del FIDA, llegan a posiciones y dependencias que les permiten influir enlos diseños y aplicaciones de métodos. Esto es, sin duda, producto de los diálogostécnicos y de política a nivel institucional que ha logrado establecer el equipotécnico del FIDA con las instituciones que ejecutan los proyectos.


88

285. La ampliación de escala de las estrategias e innovaciones para integrarlas a laspolíticas de desarrollo es menos clara, porque no es una decisión directa niautónoma del FIDA. La intervención directa del programa en el país ha sido, en lamayoría de los casos, la implementación flexible de las políticas a través de losproyectos, que se han convertido en precursores innovadores de la aplicación delas políticas, pero que además requieren acciones de seguimiento, adaptación yreplicación para ampliar su escala de aplicación. Estas acciones que siguen a cadaintervención no son decisiones del FIDA y no se han desarrollado hasta el momentoen todos los casos.

286. Lo anterior no significa que no se haya logrado integrar algunas estrategias a laspolíticas ni que no se haya replicado la aplicación de algunas estrategias. Enmateria de las políticas nacionales, la incidencia de mayor significado es, quizá, laintegración de las experiencias en el soporte a la agroindustria rural para pequeñosproductores que se gestó con las acciones del PRODESEC y, posteriormente,incorporado por el PROCAVAL y que fueron recogidas en la formulación de lapolítica nacional (PNAIR), formulada por el MEFCCA y la FAO en 2012. El aportemayor consiste en incrementar la generación de valor agregado de la producciónprimaria a través del fortalecimiento y promoción de nuevos procesos deposcosecha, mejora de los productos y su transformación.

287. Continuidad y replicación de estrategias y procedimientos también se hanpresentado en varias oportunidades. Ejemplos son la replicación de las estrategiasdel FAT en la región cafetera de las Segovias, con fondos de la cooperación danesa,y la inclusión de métodos específicos como los planes de negocios, los mecanismosde asistencia técnica y los programas de semillas mejoradas que adoptó el BancoMundial para su proyecto de apoyo a la agricultura y a la seguridad alimentaria enla costa del Caribe (PAIPSAN-CCN).

288. Los puntos mencionados significan que existe un cierto grado de eficacia en laampliación de escala de la estrategia e innovaciones para integrarlas a las políticasde desarrollo. No obstante, dicha eficacia podría ser mayor y de más impacto en lamedida en que las entidades responsables de la ejecución de las políticas dedesarrollo impulsaran tanto el seguimiento como la reproducción de los resultadosde los proyectos apoyados por el FIDA. Es importante, además, asegurar unadecisión estratégica de que estos proyectos se implementen como precursores delas políticas y sean los que introduzcan las innovaciones que se juzguen adecuadaspara beneficiar a los pequeños agricultores pobres de Nicaragua95.

289. El programa en el país ha mostrado eficacia en la promoción e implementación deacciones que incrementen los ingresos y aumenten las oportunidades de empleo.Se estima que más de 102 000 familias se han beneficiado de actividades degeneración de ingresos a través de planes de acceso a mercados, planes deproducción agropecuaria para comunidades indígenas, generación de empleo yaumento en la propiedad de activos (PROCAVAL y NICARIBE)96, 97.

290. Las evaluaciones de los primeros proyectos que se incluyen en esta evaluaciónmuestran que, por ejemplo, los productores vinculados al FAT mejoraron susingresos provenientes de las actividades agropecuarias entre el 25 % y el 82 %

95 Es importante tener en cuenta las ventajas competitivas de los productos agropecuarios de Nicaragua y los quetienen vulnerabilidad. No todos los productos de la agricultura familiar son competitivos y esto puede, eventualmente,afectar los planes de producción que se pretendan escalar. Véase: Gómez, Ligia I. (2015): "Competitividad de losproductos transables de Nicaragua". Revista de Economía y Finanzas 2: 95-145, Banco Central de Nicaragua, DivisiónEconómica. Disponible en: http://www.bcn.gob.ni/estadisticas/revista/Revista_Vol_II.pdf96 FIDA (2015): Country Programme Issues Sheet, Republic of Nicaragua, 2014-2015 COSOP Dates.97 En este sentido es también importante revisar el potencial de encadenamientos hacia delante y hacia atrás quetienen algunas industrias agropecuarias. Un ejemplo es el alto grado del encadenamiento hacia atrás de la industria deelaboración y procesamiento de carnes, que significa que, ante un aumento de la demanda final de productos cárnicosen un córdoba, la producción total de la economía debe aumentar en 2,1943 córdobas. Véase: Padilla, Luis M. (2014):"Estimación de Impactos Multiplicadores en la Economía Nicaragüense: Un Enfoque Insumo Producto", Revista deEconomía y Finanzas 1: 69-98, Banco Central de Nicaragua. Disponible en:http://www.bcn.gob.ni/estadisticas/revista/Revista_Vol_I.pdf


89

durante la fase II y entre el 28 % y el 74 % en la fase III. Para los productoresvinculados al PRODESEC, el ingreso familiar anual aumentó casi cuatro vecesentre 2005 y 2010, pasando de USD 874 a USD 3 642 en el período. Segúnestimaciones, el PROCAVAL complementó la incorporación de más de 200 ha al usode riego con 5 791 personas capacitadas en prácticas y tecnologías de producciónagrícola, 918 en prácticas y tecnologías de producción ganadera y 592 enactividades generadoras de ingresos98.

291. Efectos similares se registran en relación con el aumento de las oportunidades deempleo. Incluso en algunos proyectos como el PRODESEC se generaron casi 700nuevos empleos con los planes impulsados, además de los más de 8 400autoempleos de los negocios propios. Las acciones de este proyecto favorecieron lacreación de oportunidades de empleo para las mujeres. En los planes de negocios,las actividades en las que las mujeres invierten son, principalmente, pequeñaindustria de alimentos (fábricas de rosquillas, tortillerías, panaderías, reposterías),la construcción (bloques y adoquines, elaboración de tejas) y salineras. Tambiénexisten las asociadas a la crianza de animales (avícola y porcina) y a la producciónde artesanías. A través del PROCAVAL se crearon 5 943 nuevos puestos de trabajo,de los cuales 1 444 han sido mujeres (24,3 %).

292. Entre la información consultada para esta evaluación no se encontró ningunamedición de la productividad de la mano de obra, que es uno de los objetivos delsegundo COSOP. Sin embargo, se evidencia eficacia en la implementación defactores que incentivan el aumento de la productividad de la mano de obra. Seestima que 6 450 personas recibieron capacitación en habilidades de negocio talescomo capacidad empresarial, comercialización y actividades de generación deingresos99. Específicamente, a través de las actividades del PROCAVAL han recibidocrédito 3 432 familias (21,9 % mujeres) por un monto de USD 3,47 millones, y untotal de 45 empresas accedieron a los servicios financieros facilitados. Por lasactividades del NICARIBE, 2 093 personas se capacitaron en prácticas y tecnologíasde producción agrícola. El FAT propició que un 28 % de las organizacionesgestionara sus propios servicios de asistencia técnica y que un 40 % establecierauna conexión estable a mercados. A través del PRODESEC, el 57 % de losasociados a los planes, principalmente jóvenes y mujeres, desempeñan el oficioaprendido por cuenta propia como negocio y el 10 % son asalariados en empresas,principalmente los capacitados en carpintería y ebanistería y servicios turísticos.

293. La efectividad en la sostenibilidad ambiental, fiscal e institucional es bastante difícilde determinar por las características de esos factores y por los tiempos requeridospara comprobar la sostenibilidad. En general, las actividades dirigidas al desarrollode capacidades y de habilidades de manejo son sostenibles, siempre que quieneslas reciben mantengan actividades que les permitan utilizar esas capacidades.Cuando se trata de personas que hacen parte del ensamblaje institucional formal,se mejora el potencial de sostenibilidad de dichas instituciones, siempre queconserven las personas capacitadas. Sin embargo, esta capacidad puede verseamenazada por cambios y ajustes grandes en las instituciones que tienenresponsabilidad en la ejecución de las políticas, como ha sido el caso de Nicaraguaen los últimos diez años.

294. El NICADAPTA y el PROCAVAL han sido las intervenciones del FIDA que más énfasistienen en la sostenibilidad ambiental. Se está trabajando con diseños productivosque se adapten a los cambios climáticos con mayor probabilidad de ocurrir, para locual se han introducido especies y variedades con características más compatiblescon los cambios de clima esperados. Sin embargo, los plazos hacen imposible unaevaluación de la eficacia y que estas actividades que están bajo implementacióntengan los resultados esperados.

98 FIDA (2015): "Desempeño de la cartera financiada por el FIDA en Nicaragua a mayo 2015", Aportes a la Revisión deCartera de LAC (2014/2015).99 FIDA (2015): Country Programme Issues Sheet, Republic of Nicaragua, 2014-2015 COSOP Dates.


90

295. Es importante resaltar que para alcanzar el grado de eficiencia que se hamencionado en los distintos objetivos estratégicos acordados en los COSOP, elprograma país del FIDA ha establecido alianzas con otras agencias y organismos decooperación. Estas alianzas se reflejan en inversiones conjuntas que complementanaquellas de carácter técnico del FIDA (i. e., infraestructura física financiada por elBCIE en varios proyectos apoyados por el FIDA) y en intercambio de experiencias ysoporte técnico de otras agencias, a través de espacios como el PRORURAL o lamesa de donantes.

296. Existen dos aspectos en los que se percibe efectividad y que son, hasta ciertopunto, resultados significativos no previstos (no fueron explícitamenteconsiderados en los COSOP). El principal es el efecto del programa en el país en ladisminución de la disminución de la pobreza rural. Con las intervenciones del FIDA,hasta 2012 se llegó a unas 400 000 personas, con perspectivas de incluir a otras122 000 con la expansión del PROCAVAL. Estas cifras se incrementan con lasperspectivas de población a ser atendida en los dos proyectos más recientes: elNICARIBE (68 000 personas) y el NICADAPTA (212 000 personas).

297. En cuanto a los territorios donde se desarrollaban las actividades apoyadas por elFIDA, se presentan importantes reducciones: en el Pacífico rural (FAT, PRODESEC yPROCAVAL), la pobreza general pasó del 41 % al 27 % y la pobreza extrema seredujo del 11,2 % al 8,2 %. En la región central rural (PRODESEC y PROCAVAL),las reducciones son menores, dadas las diferentes condiciones de acceso amercados e infraestructura, pero la pobreza general pasa del 59,2 % al 40,7 %, yla pobreza extrema del 25,9 % al 10,7 % (Pérez, 2014). El aporte del FAT en lareducción de pobreza en la región Pacífico estuvo relacionado con la contribuciónque hacían las intervenciones para superar las líneas de vulnerabilidad de lapobreza (USD 8/día). En este caso, se comprobó estadísticamente que losbeneficiarios del FAT lograban superar la línea de vulnerabilidad ante la pobreza,que no lograban hacer los no beneficiarios100.

298. Otro resultado no previsto es la ampliación de las inversiones de otras agencias decooperación y las perspectivas de inversión privada en la región de la costa delCaribe, que el Ministerio de Hacienda atribuye a la inversión pionera del FIDA, através del NICARIBE. Se trata de un efecto demostrativo que abriría el potencial deproducción de la región y del impulso alcanzable con el diseño de las políticasactuales101.

C. Síntesis del desempeño de la estrategia y el programa en elpaís

299. La pertinencia y relevancia de la estrategia y el programa apoyados por el FIDA enNicaragua es clara, tanto en lo relativo a la cartera crediticia como en lasactividades no crediticias. Los dos COSOP (2005 y 2012) que se consideran en elperíodo de esta evaluación han estado alineados con las políticas nacionales y, congran flexibilidad, han recogido con bastante éxito iniciativas del Gobierno, tanto enprogramas como en cobertura geográfica.

300. El diseño específico de los proyectos que han conformado la cartera ha venidoincorporando las buenas prácticas y las experiencias positivas generadas por losproyectos anteriores, lo que ha permitido, en general, planes de acción bastanteaplicados, con procesos y metas puntuales obtenibles en la práctica y conestrategias funcionales que se prueban y mejoran en el tiempo, a medida que sediseñan nuevos proyectos. A esta virtud se agrega cierta especialización obtenidaal trabajar continuamente en zonas secas, con agricultores familiares organizadosy en líneas de trabajo que han ido creciendo y sofisticándose en el tiempo.

100 Pérez, Francisco J. (2014): El FIDA en Nicaragua: Una reflexión desde las intervenciones de fomento al desarrollorural. 1999-2013, FIDA.101 Entrevista con el Ministro de Hacienda y Crédito Público.


91

301. En el marco de una estrategia pertinente, el buen desempeño en general de lacartera en el país se ha traducido en resultados positivos en incrementos deproductividad, de ingresos rurales, de mejoramiento de los índices de pobreza, deacceso a mercados, en el fortalecimiento de las organizaciones rurales, en lasostenibilidad de los resultados, la participación de mujeres, el manejo de losrecursos naturales y la adaptación al impacto del cambio climático. Ciertamente, noson resultados con cubrimiento total de las poblaciones objetivo, pero sí hanimpactado proporciones altas de dichas poblaciones.

302. No son pocos, sin embargo, los factores que limitan ese desempeño y que, encasos específicos, han dificultado el cumplimiento de actividades específicas. Ladinámica de cambios institucionales, la movilidad de los equipos técnicos, la faltade mayor delegación en la toma de decisiones, algunas debilidades de diseño enacciones puntuales, la apertura a esquemas regionales diversos, el limitadoenfoque territorial y la ausencia de retroalimentación oportuna, han sido factoresque no han favorecido el desempeño, pero que han sido superados, en su mayoría.

303. A pesar que no hay disponibles índices de la eficiencia del desempeño delprograma, algunos indicadores como el costo de atención por familia, el ampliocubrimiento de la población objetivo —en varias acciones superada— y laproporción de organizaciones que han accedido a mercados y la sostenibilidad deciertos resultados, indican que la eficiencia del programa es satisfactoria yconsistente con el desempeño general del mismo.

304. Con respecto a la actividades no crediticias, cabe destacar en primer lugar enmateria de diálogo sobre políticas el reconocimiento al FIDA por el Gobierno comosu socio y asesor principal para temas agropecuarios. Si bien el potencial de influir enpolíticas públicas no ha sido traducido en contribuciones concretas a políticas yestrategias, sí se han producido avances en materia de diálogo rural en otros muchosaspectos. Segundo, en relación a gestión de conocimiento, el programa ha creadoun proceso acumulativo de construcción de conocimiento y experiencias a partir de lasintervenciones que ha realizado, conjuntamente con el Gobierno, si bien hay espaciopara mejorar en cuanto a la producción y difusión de materiales, productos, resultadosde seguimiento y evaluación, así como análisis de fortalezas y debilidades delprograma. Con respecto al fomento de alianzas, la evaluación reconoce la valoraday estrecha interacción del Fondo con las instituciones del Gobierno. Por otro lado, lasasociaciones con actores no estatales, incluyendo el sector privado, son limitadas. Hayuna baja utilización de las experiencias de proyectos regionales en los temas queapoya la cartera de proyectos apoyada por el FIDA en el país, posible reflejo de undesenfoque con la estrategia nacional.

Cuadro 15Resumen de las calificaciones de la EEPP

Criterio Calificación

Resultados del desempeño de la cartera de proyectos 4

Actividades no crediticias 4

Desempeño de los asociados

FIDA

Gobierno5

4

Desempeño de la Estrategia y el Programa en el País

Pertinencia

Eficacia5

4


92


Existe alineamiento, consistencia y coherencia de los COSOP con las políticasnacionales de Nicaragua, expresadas en los planes de desarrollo nacional.

Esta condición y la construcción del programa sobre la capitalización de experienciase inclusión de resultados de acciones anteriores favorece la pertinencia y aplicabilidadde los resultados de los proyectos que forman la cartera de proyectos apoyados porel FIDA.

Estas condiciones, aunadas con la gran flexibilidad que ha caracterizado la estrategiadel FIDA, han generado una estrecha relación entre el FIDA y el Gobierno, así comoun excelente posicionamiento del FIDA como agencia de cooperación.

El desempeño del programa en relación con los resultados esperados de cadaproyecto es, en general, moderadamente satisfactorio.

Este desempeño se refleja en la ejecución, la cobertura, los logros en productividad,el fortalecimiento de cooperativas de productores familiares, la participación demujeres en las actividades productivas, el acceso a mercados, la inserción en algunascadenas de valor, el manejo de los recursos naturales y la adaptación a los efectosdel cambio climático.

Estos resultados indican que el programa se ha desarrollado con eficacia y ha logradosuperar algunos factores limitantes derivados, principalmente, de los cambiosinstitucionales, la movilidad laboral de los equipos técnicos y la oportunidad de larealización de algunas acciones de proyectos específicos.

La eficiencia del programa es igualmente adecuada, como se indica en los indicadoresde implementación de los proyectos, los costos de atención a las familias rurales, elescalamiento de algunos buenos resultados y los efectos sobre los ingresos y ladisminución de la pobreza rural. Claramente existe espacio para incrementar lacobertura de la población rural y replicar los buenos resultados obtenidos, pero estaes una acción que recae en las instituciones de gobierno encargadas de laimplementación de las políticas.

VII. Conclusiones y recomendacionesA. Conclusiones305. El período desde el inicio del nuevo siglo en Nicaragua ha mostrado un alto

dinamismo en los ámbitos social, político y económico, con un marcado cambio devisión a partir del año 2007. Cambios en el marco conceptual, estilo y políticas enel Gobierno han generado alineamientos y estrategias que han significado ajustesimportantes en la economía nacional, en muchas organizaciones sociales yproductivas, así como en el ordenamiento institucional.

306. Durante el período cubierto por la evaluación (1999-2016), el programa apoyadopor el FIDA ha hecho una significativa contribución al desarrollo rural enNicaragua. La acelerada dinámica institucional ha obligado al FIDA a flexibilizar suprograma a fin de ajustarlo a los cambios y, especialmente, a mantener una líneade apoyo y acompañamiento a las definiciones del país, plasmadas en sus planesde desarrollo. El FIDA ha conseguido mantener el apoyo al país sin interrupciones,haciendo aportes y tomando riesgos asociados a las transformaciones en que se haempeñado el Gobierno de Nicaragua, en particular a partir del año 2007.

307. Las entidades de gobierno consideran al FIDA y el soporte técnico y financiero queofrece el organismo más importante de cooperación multilateral en el área deldesarrollo rural. El FIDA es reconocido como socio y asesor principal delGobierno para temas agropecuarios por su estrecho alineamiento con lasprioridades nacionales, su acompañamiento, flexibilidad y el soporte estratégico alas políticas nacionales de desarrollo en el sector rural. El posicionamiento del FIDAcomo entidad de cooperación multilateral en las entidades de gobierno es excelente


93

y abiertamente reconocido a diferentes niveles del Gobierno nacional. El FIDA esreconocido además por su contribución a apalancar recursos con otras fuentes definanciamiento, en temas y zonas geográficas en donde las experiencias de losproyectos han generado inversiones con éxito en la economía de las familias.

308. Cabe destacar el programa NICARIBE como un aporte importante del programaapoyado por el FIDA al alivio de la pobreza y al desarrollo rural en el país. ElNICARIBE fue altamente innovador como primera intervención piloto del Gobiernode atención integral rural en el Caribe, abordando un programa basado en elrespeto y el desarrollo de poblaciones indígenas y afrodescendientes en la zona demayor incidencia de pobreza en el país y en un contexto complejo tantogeográficamente como políticamente.

309. La estrategia en el país del FIDA en Nicaragua —expresada en los contenidos de losCOSOP 2005 y 2012— es clara y consistente con las políticas definidas en los dosúltimos planes nacionales de desarrollo. La aplicación de las políticas nacionalestiene su expresión en el ámbito del territorio y de la localidad donde operan. Enconsecuencia, las acciones que son consistentes con las políticas nacionalestambién deben integrarse y complementarse con los planes de desarrollo específicode regiones y territorios, que reciben la influencia directa de los proyectos. En estecaso, las acciones del programa en el país del FIDA que se traducen en lasintervenciones en el territorio no necesariamente están directamente adaptadas alos planes de desarrollo más específicos de regiones y territorios, especialmentecuando se trata de planes muy idiosincráticos, como en el caso de la región delCaribe, que se enfoca en consolidar los logros alcanzados en el bienestar de sushabitantes, y en la promoción de un desarrollo sostenible acorde a las realidadesculturales y recursos naturales. Este es un ámbito y enfoque territorial dondepuede hacerse más eficiente la contribución del FIDA.

310. Como contribución al desarrollo rural de Nicaragua, el programa en el país del FIDAha realizado aportes en el incremento de la productividad de los factores deproducción. Una de las innovaciones que más aportaron y que tienen un mayorpotencial para hacer una diferencia es el conjunto de prácticas de manejo de agua,que demostraron cambios significativos en la producción y la conservación de otrosrecursos productivos. En zonas secas, la disponibilidad de agua para riego y elmanejo para maximizar el agua residual juegan un papel preponderante:estabilizan la producción; permiten más de un ciclo de producción —cuando setrata de productos de período corto—; tienen un impacto significativo en el montoy la disminución de la variabilidad del ingreso familiar; tienden a estabilizar laoferta de productos, y permiten establecer una oferta continuada que es integrablea las cadenas de comercialización y agregación de valor. Esta tendencia pudoobservarse en el PRODESEC, donde se crearon 7 500 estructuras de cosecha deagua para más de 13 000 familias.

311. Asimismo, el programa apoyado por el FIDA en el país ha contribuido a establecerestrategias de acceso a mercado, activos y cadenas de valor; fortalecimientode organizaciones rurales; fomento de las actividades rurales no agrícolas, yadaptación al cambio climático. Como estrategia de desarrollo —además acordadaen los COSOP— esta contribución estuvo orientada al mejoramiento del ingresofamiliar rural de las familias participantes. Sin embargo, fomentar el acceso amercado, activos y apoyar cadenas de valor es una actividad que requiere unacobertura más amplia entre los agricultores familiares, una inserción más formal yestable en las cadenas de comercialización, el acceso a capital de trabajo, lacomplementación con algunas obras que permitan fácil acceso a registrossanitarios, desarrollo de capacidades para comprender mercados, y mayor gradode formalidad en las cadenas y mercados especializados en que ha logradoinsertarse. De manera similar, el FIDA desarrolló competencia en esquemas deagregación de valor para la agricultura familiar que han permitido la integraciónvertical de transformación de productos para llegar a mercados más


94

especializados. Estos son logros significativos en un escenario de producción decommodities en que la diferenciación tiene significado en el valor de mercado de laproducción y la inserción en cadenas de alto valor de la producción.

312. El diseño de los proyectos ha incorporado lecciones aprendidas y buenasprácticas de los proyectos anteriores, creando una suerte de espiral virtuosa quecontribuye a minimizar experiencias menos eficientes, a medida que se hanencadenado el diseño y actividades de los proyectos. El último proyecto aprobadoen septiembre de 2016, NICAVIDA, recoge experiencias de los proyectos anterioresde la cartera del país en temas como: adaptación de la agricultura a los cambiosclimáticos, cadenas de valor y fomento de la agricultura familiar en comunidadesindígenas.

313. La concentración en la agricultura familiar (véase el párrafo 50) ha tendido aestablecer una especie de especialización temática que, con el tiempo, ha creadocierta ventaja comparativa de las actividades apoyadas por el FIDA en el país, enrelación con otras instituciones que también brindan cooperación técnica. Se tratade la construcción de capacidad para trabajar con organizaciones sociales depequeños productores tanto en actividades de producción como de inserción encadenas de valor a través de prácticas exitosas de integración horizontal y verticalde la producción. Esta actividad se inició desde el fortalecimiento de lasorganizaciones rurales y su posterior empoderamiento frente a la transformaciónde la producción y la integración a los mercados. El portafolio ha construido laintegración de productores, mujeres, jóvenes, organizaciones de productores ycomunidades indígenas. Es así como se han acumulado resultados, algunosbastante innovadores, y experiencia en producción agropecuaria en zonas detemporal y con diversidad de productos de consumo de la canasta básica. Estosesquemas que implican cierta especialización técnica y metodológica mantienen,sin embargo, un grado de flexibilidad para adaptar cambios en las políticas e,inclusive, para ampliar la cobertura geográfica a otras zonas ecológicas paraincorporar nuevos temas, como algunas estrategias para adaptarse a los cambiosclimáticos.

314. Además de la especialización temática y metodológica, la cobertura en ciertaszonas geográficas (zonas secas del centro norte del país, el Pacífico sur y la regiónnoroccidental) ha contribuido a reforzar la ventaja comparativa del FIDA enNicaragua. Adicionalmente, se ha ampliado la cobertura del programa en el paíspara asistir las zonas de concentración de pobreza en la región del Caribe. Este esun reto técnico y de adaptación a las condiciones y políticas regionales dedesarrollo que el FIDA —especialmente a través del NICARIBE— ha venidoenfrentando. En un esquema de aprendizaje mutuo del FIDA y las instituciones queimplementan el proyecto, se abre una nueva vertiente para la operación del FIDAen Nicaragua que requiere esfuerzos específicos para consolidarla y análisisconjunto con el Gobierno para afinar la estrategia de acción y el concurso de otrasagencias y entidades especializadas.

315. Con variaciones de desempeño entre los proyectos y entre los criterios deevaluación, una apreciación general es que el desempeño de la cartera deproyectos puede considerarse moderadamente satisfactorio. Los niveles decobertura son bastante cercanos a las poblaciones objetivo y los resultados con unaaproximación aceptable a los esperados. Se perciben al mismo tiempo debilidadesen períodos de muy baja ejecución y de lento avance de algunas actividades,aunque con niveles de ejecución finales altos. La sostenibilidad de los resultados noestá siempre en la mira de las actividades de las entidades públicas y hay debilidaden los sistemas de seguimiento y evaluación de resultados.

316. El desempeño, desde el punto de vista de la eficiencia, en general, es menor alesperado, especialmente en aspectos como los tiempos de inicio y la ejecuciónpresupuestal de algunos componentes. Confluyen en este criterio los arreglos y


95

modificaciones institucionales, así como ciertos mecanismos de aprobación deacciones específicas que tienden a concentrarse en nodos específicos del procesode decisión. En varios proyectos, este proceso de ejecución modifica su intensidaddurante el período de ejecución, lo que, eventualmente, modifica la capacidad deatención adecuada frente al cambiante volumen de población que requiere atenciónespecializada.

317. Es importante tener en cuenta que el ordenamiento institucional en el sector ruralde Nicaragua es bastante dinámico en el marco de un proceso de ajuste ytransición, incluyendo las entidades de gobierno encargadas de la ejecución de losproyectos apoyados por el FIDA. Dicha dinámica ha implicado el diseño ymodificación de varias entidades públicas y una relativa alta movilidad de losequipos técnicos, que han conllevado demoras para iniciar los proyectos y algunosperíodos de lentitud en la ejecución de ciertas actividades específicas.

318. El impacto que puede atribuirse a la ejecución de los proyectos es significativo,particularmente por el número de familias rurales que han recibido servicios yasistencia, la contribución a la disminución de la pobreza rural en las zonas decobertura, el empleo directo e indirecto y los incrementos en los ingresosexperimentados por los usuarios directos de estos proyectos. Esfuerzos porintegrar agricultores familiares a las cadenas de comercialización de valor hangenerado resultados sobresalientes en una importante proporción de los casos.Estos esfuerzos se tradujeron en el fortalecimiento de organizaciones para realizary manejar inversiones significativas, superando etapas en la administración ymanejo para insertarse con éxito en las cadenas de valor, a través de la integraciónvertical de sus actividades.

319. La importancia de la igualdad de género y el empoderamiento de la mujer hasido un tema que ha ido evolucionando positivamente a lo largo de los años tantoen las estrategias del FIDA como en las del Gobierno. Los proyectos dentro de lacartera de Nicaragua han demostrado compromiso y resultados en la reducción dela desigualdad de género y el empoderamiento de la mujer en los sectores rurales.Esto se ve reflejado a través de diferentes iniciativas, tales como el BPA, y en elcrecimiento en el número de planes de negocios en los que las mujeres eran lídereso miembros activos de la directiva. Estas iniciativas han mejorado también el rol delas mujeres rurales dentro de sus núcleos familiares, creándoles posibilidades deaportar al mejoramiento del nivel de vida. El Gobierno ha tenido además iniciativasinstitucionales importantes para el conocimiento y desarrollo de este tema entre losactores encargados de gestionar los proyectos. Sin embargo, estas iniciativas no seevidenciaron claramente en todos los proyectos. Además, el tema de géneroamerita mayor sistematización y tratamiento en los sistemas de SyE.

320. Los esfuerzos del programa en el país en temas de medio ambiente no fueronexplícitos ni capturaron grandes recursos de la cartera de proyectos apoyados porel FIDA durante la primera etapa de la estrategia. Solo en el COSOP 2012 seincluye entre los objetivos estratégicos mejorar la sostenibilidad ambiental, fiscal einstitucional. En todos los proyectos se contemplan acciones y consideracionessobre la conservación del medio ambiente, así como tratamientos explícitos queapuntan a buscar sistemas de producción que se adapten al cambio climático.

321. El sistema de retroalimentación de abajo hacia arriba basado en las acciones deseguimiento y evaluación que debe realizar el MEFCCA no sigue adecuadamente ladinámica de ejecución y cambios de los proyectos. Hay esfuerzos por completarlíneas de base y por definir algunos indicadores, pero no se ha puesto en marchaun sistema de seguimiento y evaluación que genere un flujo de informaciónsistemático con datos cuantitativos sobre resultados parciales, ni existe un plan desistematizar procesos que permitan aprender y generar conocimientos paramejorar dichos procesos. Adicionalmente, la ausencia de análisis de procesos privaa técnicos y organizaciones de productores de mejorar su conocimiento sobre su


96

propio trabajo, perdiendo la oportunidad de ajustar sus actividades en el terreno yde plantear programas más eficientes.

322. A pesar de importantes esfuerzos realizados, existen oportunidades para potenciarla contribución de las actividades no crediticias al programa. Se han observadoimportantes avances en materia de diálogo sobre políticas rurales,principalmente a través del COSOP, el diseño e implementación de proyectos, asícomo a través de diálogo continuo en el ámbito operativo. Todos ellos incluyenfrecuentemente sesiones analíticas sobre los impactos en la política nacional y enlas políticas institucionales para realizar acciones en el terreno en materias demetodología, enfoques de diseño de trabajo y procedimientos operativos. Noobstante —si bien el FIDA mantiene una estrecha relación de confianza con elGobierno y cuenta con amplia experiencia en el país en desarrollo rural— elpotencial de contribuir a políticas públicas no ha sido traducido en contribucionesconcretas a políticas y estrategias.

323. El programa apoyado por el FIDA en Nicaragua ha creado un procesoacumulativo de construcción de conocimiento y experiencias a partir de lasintervenciones que ha realizado, conjuntamente con el Gobierno. Las experienciasde aplicación de los acuerdos de los COSOP, la implementación de los proyectos, eldiseño que recoge experiencias previas y la profusión de buenos resultados, son labase de ese acervo de conocimientos. Sin embargo, cuando se pasa de construirese conocimiento a diseñar y poner en marcha esquemas para utilizarlo, losesfuerzos dedicados al manejo de conocimiento son aún limitados y no hay fácilacceso a información técnica ni al acervo de conocimiento acumulado por el FIDA yotras agencias de cooperación. El insuficiente manejo del conocimiento ha supuestoun limitante al apoyo técnico y no ha permitido una buena utilización de lacapacidad de aportar experiencia que el FIDA acumula a través de sus programas yproyectos en Nicaragua y en otras partes del mundo, especialmente enCentroamérica. Las asociaciones con actores no estatales, incluyendo el sectorprivado, son limitadas.

B. Recomendaciones324. Basándose en los resultados de la evaluación, la EEPP propone cinco

recomendaciones principales a tener en cuenta para la futura estrategia del país.

325. Las recomendaciones propuestas apuntan a contribuir a los objetivos estratégicosdel COSOP a través de las siguientes medidas: armonizar las acciones de losproyectos apoyados por el FIDA con los planes de desarrolloterritoriales/regionales; fortalecer el apoyo en las áreas geográficas y las líneas detrabajo en que el FIDA ha desarrollado experiencia y ventajas comparativas;robustecer las acciones en la línea de acceso a mercados de los agricultoresfamiliares; potenciar medidas que permitan mejorar la provisión, acumulación yuso del agua, y reforzar el sistema de seguimiento y evaluación de los proyectos.

326. Recomendación 1: Consolidar un enfoque territorial en el programa en elpaís. Dado que la implementación de los proyectos que tienen soporte del FIDAjuega un papel preponderante en la implementación de la política de desarrollorural, resulta crucial que la estrategia profundice su integración con los procesos dedesarrollo que tienen lugar en las regiones y los territorios donde se realizan lasintervenciones. Se trata de reforzar la atención a armonizar la aplicación de laspolíticas nacionales con las condiciones, limitaciones, posibilidades, participación delos actores y de sus organizaciones de los territorios en que se implementa elprograma, recogiendo diferencias y características idiosincráticas que,eventualmente, se expresen en los planes de desarrollo de nivel regional yterritorial.

327. Recomendación 2: Fortalecer la eficacia y la eficiencia del programa através de las líneas de trabajo en que el FIDA ha desarrollado experiencia


97

y ventajas comparativas. En línea con la estrategia de focalización del COSOP,continuar los esfuerzos para mejorar la eficiencia y la eficacia en áreas geográficasde concentración de agricultura familiar y pueblos indígenas en las zonas secas delcentro norte del país, el Pacífico sur y la región noroccidental, tomando ventaja dela acumulación de experiencias y la posibilidad de seguir construyendo sobre lasexperiencias exitosas alcanzadas con la implementación de proyectos anteriores.

328. En los casos donde sea necesario atender prioridades del Gobierno en otras áreasde concentración de pobreza rural en el país o responder a espacios de innovación,se recomienda aplicar los mismos criterios para asegurar la eficacia y la eficienciadel programa, incluyendo la combinación de acciones con otras agencias decooperación que tienen especialidad en el manejo de ecosistemas distintos.

329. Recomendación 3: Robustecer las acciones en la línea de acceso amercados de los agricultores familiares y los pueblos indígenas. Con elobjeto de asegurar la inclusión de las familias rurales y los pueblos indígenas, yfacilitar el acceso a mercados, actividades generadoras de ingresos y aumentar lasoportunidades de empleo, se recomienda —manteniendo el trabajo conorganizaciones rurales—: i) fortalecer las acciones para promover la integraciónvertical para agregar valor a la producción primaria, y ii) ampliar las acciones enintegración horizontal, que permitan acceso a mercados más formales aproductores. Esto requeriría establecer, entre otras cosas, alianzas comerciales conotras organizaciones rurales y con empresas agrícolas que realizan transformaciónde productos primarios a mayor escala o que tienen acceso a mercados externos.

330. Recomendación 4: Reforzar el apoyo del FIDA a los esfuerzos del Gobiernoen la adaptación al cambio climático. Con el objetivo de contribuir a mitigar losefectos negativos del cambio climático en los medios de vida de las familiasrurales, se debe asegurar que el programa incorpora las políticas y estrategias delGobierno de Nicaragua relativas a la adaptación al cambio climático. Desde elpunto de vista de la producción, áreas prioritarias de apoyo incluyen, entre otrosaspectos, disponibilidad y manejo del agua, introducción de tecnologíasinnovadoras, cambios en tecnologías de producción (por ejemplo, el manejointegral de la fertilidad de suelos), introducción de nuevas especies, estrategias denegocios, aspectos sanitarios, y acercamiento a nuevos mercados.

331. Recomendación 5: Fortalecer y mejorar el sistema de seguimiento yevaluación del programa. Como medio de ajustar periódicamente la estrategiaen el país a la dinámica nacional, a la aplicación de las políticas y al cumplimientode los objetivos estratégicos del COSOP, así como para afinar la operación de losproyectos, se recomienda que se asegure un sistema de seguimiento y evaluaciónpara las iniciativas apoyadas por el FIDA en Nicaragua y para el cumplimiento delos objetivos estratégicos, estableciendo flujos de información permanentes.

332. El sistema de seguimiento y evaluación deberá estar alineado con el sistemanacional de seguimiento y coordinado conjuntamente con las entidades de gobiernoresponsables. Debe ser altamente confiable y generar información sobreindicadores y cumplimiento de objetivos, combinado con análisis de procesos queayuden a entender los resultados menos favorables. Adicionalmente será necesarioestablecer y poner en operación mecanismos de manejo de aprendizaje, explícito eimplícito, que nutran la capacidad técnica de los equipos ejecutores.

Apéndice II – Anexo I EC 2017/97/W.P.5

98

Definiciones de los criterios de evaluación utilizadospor la IOE

Criterio Definicióna Obligatorio

¿Requiereuna

calificación?

Impacto en lapobreza rural

El impacto se define como los cambios que se han producidoo se espera que se produzcan en las vidas de la poblaciónrural pobre (ya sean positivos o negativos, directos oindirectos, deliberados o involuntarios) a raíz de unaintervención de desarrollo.

X Sí

Cuatro esferas del impacto

Ingresos y activos de los hogares. Los ingresos de loshogares constituyen un medio de evaluar la corrientede beneficios económicos que han recaído en unindividuo o grupo, mientras que los activos guardanrelación con una reserva de productos acumulados devalor económico. El análisis debe incluir una valoraciónde las tendencias en el ámbito de la igualdad a lo largodel tiempo.

No

Capital humano y social y empoderamiento. Estecriterio entraña una evaluación de los cambios que sehan producido en el empoderamiento de los individuos,la calidad de las organizaciones de base y de lasinstituciones, la capacidad colectiva e individual de lapoblación pobre y, especialmente, la medida en quelos grupos específicos (p. ej., los jóvenes) hanresultado incluidos o excluidos del proceso dedesarrollo.

No

Seguridad alimentaria y productividad agrícola. Cambiosen la seguridad alimentaria relativos a la disponibilidad yla estabilidad de la oferta de alimentos; la capacidad decompra y el acceso a los alimentos y la estabilidad deese acceso; los cambios en la productividad agrícola semiden en función de los rendimientos; la nutrición semide por el valor nutricional de los alimentos y lamalnutrición infantil.

No

Instituciones y políticas. El criterio relativo a lasinstituciones y políticas está concebido para evaluarlos cambios en la calidad y desempeño de lasinstituciones, las políticas y el marco regulador queinfluyen en la vida de la población pobre.

No

Resultados delproyecto

Los resultados del proyecto se califican con un promedio delas calificaciones otorgadas a la pertinencia, la eficacia, laeficiencia y la sostenibilidad de los beneficios.

X Sí

Pertinencia Medida en que los objetivos de una intervención de desarrolloson congruentes con los requisitos de los beneficiarios, lasnecesidades del país, las prioridades institucionales y laspolíticas de los asociados y donantes. Comporta asimismorealizar una evaluación del diseño del proyecto y lacoherencia para el logro de sus objetivos. Se deberá hacertambién una valoración de la medida en que los objetivos y eldiseño abordan las cuestiones de desigualdad, por ejemplo,considerando la pertinencia de las estrategias de focalizaciónadoptadas.

X Sí

Eficacia Medida en que se lograron o se esperan lograr los objetivosde la intervención de desarrollo, tomando en cuenta suimportancia relativa.

X Sí

Eficiencia Medida en que los recursos/insumos (fondos, conocimientostécnicos, tiempo, etc.) se han convertido económicamente en

X Sí

Apéndice II – Anexo I EC 2017/97/W.P.5

99

resultados.

Sostenibilidadde los beneficios

Probabilidad de que los beneficios netos producidos por unaintervención de desarrollo continúen más allá de la fase deprestación de apoyo financiero externo. Comporta tambiénevaluar la probabilidad de que los resultados efectivos yprevistos consigan superar los riesgos que se presenten unavez finalizado el proyecto.

X Sí

Otros criteriosrelativos a losresultadosIgualdad de géneroy empoderamientode la mujer

Medida en que las intervenciones del FIDA han contribuido amejorar la igualdad de género y el empoderamiento de lamujer, por ejemplo, en cuanto al acceso y la propiedad de lasmujeres con respecto a activos, recursos y servicios, laparticipación en la toma de decisiones, el equilibrio de lacarga de trabajo y el impacto en los ingresos, la nutrición y losmedios de vida propios de las mujeres.

X Sí

Innovación yampliación deescala

Medida en que las intervenciones de desarrollo del FIDA:i) han introducido enfoques innovadores para reducir lapobreza rural, y ii) han sido (o es muy probable que sean)objeto de ampliación de escala por parte de gobiernos,organizaciones donantes, el sector privado y otrosorganismos.

X Sí

Medio ambientey gestión de losrecursos naturales

Medida en que las intervenciones para el desarrollo del FIDAcontribuyen a medios de vida y ecosistemas resilientes. Sepresta especial atención a la utilización y gestión delmedio ambiente natural, incluidos los recursos naturales—definidos como materias primas empleadas con propósitossocioeconómicos y culturales—, los ecosistemas y ladiversidad biológica, con los bienes y servicios quesuministran.

X Sí

Adaptación alcambio climático

Contribución de un proyecto a la reducción del impactonegativo del cambio climático mediante medidas específicasde adaptación o reducción de los riesgos.

X Sí

Logros generalesdel proyecto

Este criterio ofrece una valoración general del proyecto,haciendo uso del análisis y las calificaciones concedidas alimpacto en la pobreza rural, la pertinencia, la eficacia, laeficiencia, la sostenibilidad de los beneficiarios, la igualdad degénero y el empoderamiento de la mujer, la innovación yampliación de escala, el medio ambiente y la gestión de losrecursos naturales y la adaptación al cambio climático.

X Sí

Desempeño de losasociados

FIDA Gobierno

Mediante este criterio se evalúa la contribución de losasociados al diseño, la ejecución, el seguimiento y lapresentación de informes, la supervisión y el apoyo a laejecución y la evaluación del proyecto. Se evaluará eldesempeño de cada asociado de forma individual con miras aestablecer la función y responsabilidad previstas del asociadoen el ciclo de vida del proyecto.

X

X

Sí

Sí

a Estas definiciones se han extraído del Glosario de los principales términos sobre evaluación y gestión basada en resultadosde la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos/Comité de Asistencia para el Desarrollo, y del Manual deevaluación del FIDA (2015).

Apéndice

II–

Anexo II

EC 2017/97/W

.P.5

100

Calificacionesa asignadas a la cartera de proyectos financiados por el FIDA enNicaraguaa

Criterios FAT PRODESEC PROCAVAL NICARIBE NICADAPTA Cartera total

Impacto en la pobreza rural 5 4 5 NO NO 5

Desempeño de los proyectosb 4,25

Pertinencia 5 4 5 5 5 5

Eficacia 4 3 5 3 n/a 4

Eficiencia 4 3 5 2 n/a 4

Sostenibilidad de los beneficios 5 4 5 3 4

Desempeño del proyecto 5 4 5 3

Otros criterios de desempeño

Igualdad de género y empoderamiento de la mujer 5 5 5 5 n/a 5

Innovación y ampliación de alcance 5 5 3 4 n/a 5

Medio ambiente y gestión de los recursos naturales 4 4 4 4 n/a 4

Adaptación al cambio climático n/a n/a 4 4 n/a 4

Desempeño de la cartera de proyectosy logros generalesc

5 4

a Escala de calificación: 1 = muy insatisfactorio; 2 = insatisfactorio; 3 = moderadamente insatisfactorio; 4 = moderadamente satisfactorio; 5 = satisfactorio; 6 = muysatisfactorio; NO = no presentado; n/a = no aplicable.b Promedio aritmético de las calificaciones de pertinencia, eficacia, eficiencia y sostenibilidad de los beneficios.c Este no es un promedio de las calificaciones asignadas a los criterios individuales de evaluación, sino una evaluación general del proyecto, basándose en las calificaciones de pertinencia,eficacia, eficiencia, sostenibilidad de los beneficios, género, innovación y ampliación de alcance, medio ambiente y gestión de los recursos naturales, y adaptación al cambio climático.

Apéndice II – Anexo III EC 2017/97/W.P.5

101

Calificaciones finales de la Evaluación de la Estrategiay el Programa en Nicaragua

Calificación

Desempeño de la cartera de proyectos y logros generalesa 4

Actividades no crediticiasb

Diálogo de políticas 5

Gestión del conocimiento 4

Fomento de alianzas 4

Evaluación general de las actividades no crediticias 4

Desempeño de los asociados

FIDAc 5

Gobierno 4

Desempeño de la estrategia y el programa en el país (general)d

Pertinencia 5

Eficacia 4

a No es un promedio aritmético de las calificaciones individuales de los proyectos.b No es un promedio aritmético de las calificaciones de la gestión del conocimiento, el fomento de alianzas y el diálogo depolíticas.c No es un promedio aritmético de las calificaciones individuales de los proyectos. El desempeño de los asociados no se incluyeen la evaluación general de los logros de los proyectos.d No es un promedio aritmético de las calificaciones de pertinencia y eficacia del desempeño de la estrategia del programa en elpaís. Las calificaciones de pertinencia y eficacia toman en cuenta la evaluación y las calificaciones de los resultados de lacartera, las actividades no crediticias y el desempeño de los asociados aunque no son un promedio aritmético de estos.

Apéndice

II–

Anexo V

EC 2017/97/W

.P.5

102

Proyectos financiados por el FIDA en Nicaragua

Préstamos del FIDA a Nicaragua

Nombre del proyectoTipo deproyecto

Costo total(millones

USD)

Aporte FIDA(millones

USD)Cofinanciamiento(millones USD)

Contrapartenacional(millones

USD)

Contribuciónbeneficiarios

(millones USD)

AprobaciónJunta

EjecutivaEfectividad

del préstamo Cierre Estado

Programa de RehabilitaciónAgropecuaria e Industrial

CREDI 83,42 12,42 62,0

(37,0 BID)

(25,0 Venezuela)

9,0 19-dic-79 23-ene-80 14-sep-83 Cerrado

Proyecto de Desarrollo RuralIntegrado de la Zona Norte(PRONORTE)

RURAL 25,00 11,0 11,0 BCIE 3,0 17-dic-81 16-nov-82 30-abr-95 Cerrado

Pequeños Productores delTrópico Seco en las Segovias(TROPISEC)

AGRIC 24,58 11,42 12,31

(7,46 UE)

(2,49 PMA)

(2,36 BCIE)

0,85 2-dic-93 27-feb-95 30-sep-02 Cerrado

Proyecto de Desarrollo Rural enla Región Seca del Pacífico Sur(PROSESUR)

CREDI 18,93 12,24 4,76 BID 1,87 7-dic-95 21-feb-97 30-sep-03 Cerrado

Programa Nacional deTecnología y FormaciónAgropecuaria (FAT)

RSRCH 17,19 15,07 0,05

(IDA-Holanda)

1,23 1,64 9-dic-99 20-jun-01 31-dic-13 Cerrado

Programa de DesarrolloEconómico de la Región Secade Nicaragua (PRODESEC)

RURAL 25,0 14,0 3,9 BCIE 1,82 5,18

(1,18 benef.)

(4,0FONDECA)

10-abr-03 17-ago-04 30-jun-13 Cerrado

Programa de Apoyo para laIntegración de los PequeñosProductores en las Cadenas deValor y para el Acceso a losMercados (PROCAVAL)

MRKTG 37,95 20,33 8,0 BCIE 0,96 8,67

(4,17 benef.)

(4,49 Inst.fin.)

12-sep-07 20-ago-08 30-jun-16 Completado

Apéndice

II–

Anexo V

EC 2017/97/W

.P.5

103

Elaboración propia. Fuente: Base datos del FIDA, GRIPS.

Programa de Desarrollo de losSistemas Productivos Agrícola,Pesquero y Forestal enTerritorios Indígenas de RAANy RAAS (NICARIBE) RURAL 14,95 8,0 4,0 BCIE 1,41 1,53 15-dic-10 11-ene-12 30-sep-17 En proceso

Proyecto de Adaptación aCambios en los Mercados y alos efectos del CambioClimático (NICADAPTA)

MRKTG 37,5 24,12 7,0 BCIE 3,35 2,58 25-nov-13 1-jul-14 31-mar-21 En proceso

Total cubierto por la EEPP 132,59 81,82 22,95 8,77 19,6

Medios de Vida Sosteniblespara la Agricultura Familiar enel Corredor Seco de Nicaragua(NICAVIDA)

48,46 20,5 15,0 5,97 6,98 3-sep-16

Total de la cartera 336,36 148,23 131,47 29,46 26,6

Apéndice

II–

Anexo V

EC 2017/97/W

.P.5

104

Donaciones financiadas por el FIDA en Nicaragua (2006-2015)

Número y nombre delproyecto/programa

Cuantía donación(USD) Entidad receptora Fecha aprobación Fecha efectividad Fecha terminación

Fechacierre

Paísesincluidos

900 - CIDH - Programa deFortalecimiento de OrganizacionesRurales para el Diálogo de Políticasen el contexto del Tratado de LibreComercio entre Centroamérica,República Dominicana y losEstados Unidos (DR-CAFTA)

800 000102 Centro Internacionalpara el DesarrolloHumano (CIDH)

Diciembre 2006 Abril 2007 Abril 2010 Diciembre 2010 Costa Rica,El Salvador,

Guatemala, Honduras,Nicaragua y República

Dominicana

999 – RUTA Fase VII. Programa deFortalecimiento de laInstitucionalidad Regional enCentroamérica, en Apoyo alDesarrollo Rural y Reducción de laPobreza

1 000 000103 Oficina de las NacionesUnidas de Serviciospara Proyectos(UNOPS)

Diciembre 2007 Marzo 2008 Junio 2011 Inicial: Septiembre2011

Efectiva: Diciembre2011

Belice, Costa Rica,El Salvador,

Guatemala, Honduras,Nicaragua y Panamá

I-R-1256 - Programa de Acceso aMercados para MIPYMES RuralesAsociativas en Centroamérica-PROMERCADOS

2 000 000104 AsociaciónGuatemalteca deExportadores(AGEXPORT)

Diciembre 2010 Marzo 2011 Inicial: Marzo 2014

Efectiva (trasextensión): Marzo

2016

Inicial: Septiembre2014

Efectiva (trasextensión):

Septiembre 2016

El Salvador,Guatemala, Honduras

y Nicaragua

8075 - CENAGRO - IV CENSONACIONAL AGROPECUARIO

500 000105 Ministerio Agropecuario(MAG)

Diciembre 2010 Mayo 2011 Diciembre 2012 Junio 2013 Nicaragua

I-R-1385 - MUJERESEMPRENDEDORAS ProgramaAmpliando las OportunidadesEconómicas para las MujeresRurales Emprendedoras enAmérica Latina

2 500 000106 ONU Mujeres Agosto 2012 Abril 2013 Junio 2016 Diciembre 2016 El Salvador,Guatemala, México y

Nicaragua

102 Donación FAO 2010: USD 105 000.103 Coste total de RUTA, fase VII: USD 12 200 000.104 Coste total del programa: USD 3 295 000 (contrapartida de AGEXPORT: USD 1 295 000).105 Coste total del proyecto: 6 103 172 USD. El IV Censo Nacional Agropecuario ha sido financiado por el Banco Mundial, el Banco Interamericano de Desarrollo, la FAO, el Fondo Común(Noruega y Suiza), la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), el Canadá y el Brasil, además de la contribución del FIDA. Las contribuciones del Gobiernode Nicaragua han sido orientadas a cubrir gastos de personal, servicios, locales y equipos.106 Contribución de ONU Mujeres: USD 320 000.

Apéndice

II–

Anexo V

EC 2017/97/W

.P.5

105

2000000490 - Red Regional deEmpresas Rurales Inclusivas

499 600107 Federación deCooperativasAgroindustrialesde Nicaragua(FENIAGRO)

Noviembre 2014 Septiembre 2015 Septiembre 2017 Marzo 2018 Argentina, Bolivia,Colombia, Cuba,

Ecuador, El Salvadory Nicaragua

2000001004 – Programa DiálogoRegional Rural – América Central yRepública Dominicana

1 500 000108 Fundación PRISMA Octubre 2015 Febrero 2016 Marzo 2019 Septiembre 2019 Costa Rica,El Salvador,

Guatemala, Honduras,Nicaragua, Panamá y

República Dominicana

107 Coste total del proyecto: USD 619 600. Contribución de los socios: USD 120 000 (FENIAGRO y las empresas rurales asociadas realizarán una contribución en especie estimada enUSD 70 000 y se movilizarán USD 50 000 en efectivo de otros socios nacionales).108 Coste total del programa: USD 1 796 336. La contribución de las organizaciones asociadas (Fundación PRISMA y Oxfam) asciende a USD 296 336 (16 % de los costes totales).

Apéndice II – Anexo VI EC 2017/97/W.P.5

106

Datos e información clave de los proyectos cubiertos porla EEPP

FAT Aprobación: 9-dic-99 Zona geográfica: Norte deChinandega, León yManagua

Costo total: USD 17,19FinanciaciónFIDA: USD 15,07

Objetivo: asegurar el acceso sostenido a los servicios de asistencia técnica basado enla demanda.Componentes: i) Fondo de Asistencia Técnica, y ii) Gerencia del Programa.

PRODESEC Aprobación: 10-abr-03 Zona geográfica: Zona seca (norte,sur y occidente)


Objetivo: contribuir a la reducción de la pobreza rural a través del aumento de ingresosde las familias rurales pobres.

Componentes: i) promoción de empleos y negocios locales; ii) financiamiento deiniciativas de empleo y negocios; iii) servicios financieros rurales, y iv) fortalecimiento depolíticas e instituciones de desarrollo rural.

PROCAVAL Aprobación: 12-sep-07 Zona geográfica: 12 departamentos.En la zona Pacífico ycentral


Objetivo: contribuir a que las mujeres y hombres rurales pobres se vincularan a losprocesos locales y naciones de desarrollo socioeconómico.

Componentes: i) localización de beneficiarios; ii) alianzas para las cadenas yarticulación; iii) servicios técnicos y empresariales; iv) servicios financieros; v)mejoramiento de caminos rurales, y vi) desarrollo de capacidades.

NICARIBE Aprobación: 15-dic-10 Zona geográfica: Zona Río Coco yMinas (RACCN) yzona Laguna dePerlas (RACCS)


Objetivos: mejorar los niveles de familias que viven en territorios indígenas yafrodescendientes de la costa del Caribe apoyando el incremento de la producción y elmanejo sostenible de los recursos naturales y fortaleciendo sus organizaciones.

Componentes: i) desarrollo productivo; ii) fortalecimientos de las capacidades locales,y iii) gestión de proyecto.

NICADAPTA Aprobación: 25-nov-13 Zona geográfica: 7 departamentos. Enla zona central yterritorios indígenasen la RACCN yRACCS


Objetivos: mejorar la condición de vida de las familias productoras a través delaumento de la competitividad y adaptación al cambio climático de ambas cadenas.

Componentes: i) desarrollo sostenible de la productividad de café y cacao;ii) fortalecimiento institucional, y iii) gestión, planificación, seguimiento y evaluación.

Apéndice II – Anexo VII EC 2017/97/W.P.5

107

Lista de las personas clave con quienes se mantuvieronreuniones

GobiernoMinisterio de Hacienda y Crédito Público, Managua (MHCP)

Sr. Iván Acosta Montalván, MinistroSr. Uriel Pérez Acuña, Director Crédito PúblicoSr. Ramiro Cano, Enlace con Multilaterales

Ministerio Agropecuario, Managua (MAG)Sr. Edward Francisco Centeno, MinistroSra. Tatiana Varela, Directora de PlanificaciónSr. Galileo FloresSr. José María SánchezSr. Roberto Gaitán

Ministerio de Economía Familiar, Comunitaria, Cooperativa y Asociativa (MEFCCA)Sr. José Benito Aragón, ViceministroSr. David Lumbi, Dirección General de la Costa CaribeSra. Claudia Tijerino, Directora de PlanificaciónSra. Noreen White, Coordinadora Nacional del NICARIBESr. Guillermo Martínez, Gerente del PROCAVALSr. Francisco H. Vega, Gerente del NICADAPTASr. Oreste SánchezSr. Manuel LarioSra. Tania LacayoSra. Tamara Cortés

Secretaría de Desarrollo de la Costa Caribe (SDCC)Sr. Ramón Canales, DirectorSr. José León Avilés

Instituto Nicaragüense de Tecnología Agropecuaria (INTA)Sra. María José Corea Pérez, Codirectora GeneralSr. Miguel Obando, Subdirector GeneralSr. Danilo Montalván, Cooperación ExternaSr. Nacer Carrillo

Ministerio de Relaciones ExterioresSra. Arlette Marenco, Viceministra

Presidencia de la RepúblicaSr. Gustavo Porras

Embajada de Nicaragua en ItaliaSra. Mónica Robelo, EmbajadoraSr. Junior Escobar, Representante Alterno

Instituciones internacionales/donantesBanco Mundial

Sr. Augusto García, Oficial de Operaciones

Embajada del CanadáSr. Daniel Gagnon, Primer Secretario

Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA)Sr. Mario Olldana, RepresentanteSr. Salvador Tapia, Consultor


108

Programa Mundial de Alimentos (PMA)Sr. Francisco Alvarado, Oficial de ProgramaSra. Marcela Mayorga, Especialista en SyE

Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO)Sr. Miguel Alemán Robledo, Oficial de Programa

Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE)Sra. Edda Magaly Meléndez, Gerente de País

Agencia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación (COSUDE)Sra. Mary Laure Crettaz, Asesora Temática Regional

Unión Europea (UE)Sra. Scarlette Orozca, Delegada

Organizaciones no gubernamentales y asociacionesFundación para el Desarrollo Tecnológico Agropecuario y Forestal de Nicaragua (FUNICA)

Sra. María Auxiliadora Briones, Gerente GeneralSr. Danilo Saavedra, Gerente de Desarrollo Interno

Consejo Nacional de Cooperativas (CONACOOP)Sr. Ariel Bucardo, Presidente

Federación de Cooperativas Agroindustriales de Nicaragua (FENIAGRO)Sr. Jairo Guillén, Gerente General

Unión Nacional de Agricultores y Ganaderos de Nicaragua (UNAG)Sr. Álvaro Fiallos, Presidente

Central de Cooperativas Cafetaleras del Norte (CECOCAFEN)Sr. Pedro Haslam, Presidente

Centro para la Autonomía y Desarrollo de los Pueblos Indígenas (CADPI)Sra. Myrna Cunningham, Presidente

Asociación de Productores y Exportadores de Nicaragua (APEN)Sra. María José Torres, Coordinadora de ProyectosSr. Silvio Fornos, Coordinador de Comisiones Sectoriales y Cadenas de Valor

Instituciones de investigación o formación profesionalCentro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT)

Sra. María Eugenia Baltodano, Representante

Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza (CATIE)Sr. Rein Van der Hoek, CoordinadorSra. Estela Alemán, Representante

BeneficiariosConsejo Nacional de Cooperativas (CONACOOP)

Cooperativa "Juan Ramón Rodríguez"

Cooperativa "El Congo" – Bonanza

Cooperativa de Servicios Múltiples "Flor de Pancasan" – Matagalpa

Cooperativa de Producción Agropecuaria de Hortalizas COOPRAHOR

Cooperativa de Servicios Múltiples de Mujeres de Pacayita

Unión de Cooperativas Agropecuarias UCASA

Cooperativa "San Felipe" – Boaco


109

Cooperativa "Masiguito" – Boaco

Cooperativa "Isnaya" – Estelí

Cooperativa “Ay qué Lindo” – Estelí

Unión de Cooperativas Agropecuarias SOPPEXCCA – Jinotega

Asociación "La Garrocha"

Cooperativa "La Amistad del Chimborazo" – Jinotega

Cooperativa “El Esfuerzo” – Masaya

Cooperativa “El Tabacal” – Boaco

Apéndice

II–

Anexo V

IIIEC

2017/97/W.P.5

110

Línea de tiempo (2001-2017)

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 CierreE RMT C

A E RMT C

A E RMT C

A E RMT C

A E

NICAVIDA A 2022

COSOPSupervision

Oficial de EnlaceGobiernos

Instituciones delsector rural

Plan nacional dedesarrollo

Plan de desarrollode la Costa Caribe

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Cierre

A: Aprobacion E: Efectividad C: Cierre

Proyectos FIDA

FATFUNICA

NICARIBE

MAG-INTA

PRODESECIDR

PROCAVALIDR MEFCCA

IDR MEFCCA

NICADAPTA2021MEFCCA

Condiciones de los préstamos Muy Favorables 50% MSD-50% muy favorables Muy Favorables

FIDA1er COSOP 2do COSOP

Banco Mundial/BCIE FIDAAdolfo Castrillo

Gob. Nicaragua

Gobierno de A. Aleman Gobierno de Enrique Bolaños Gobierno de Daniel Ortega

MAG/IDR MAG/MEFCCA

ERCERP PND PNDH (2008-2012) PNDH (2012-2016)

EDCC 2007-2011 EDCC 2012-2016

Plan para el sectorrural

PNTFA PRORURAL PRORURAL Incluyente SPCCPNAIR (2011-2015)

Appendice II – Anexo IX EC 2017/97/W.P.5

111

Bibliografía

Documentos del FIDA

Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA) (1999): Documento de Diseño – FAT,Roma, FIDA.

— (1999): "Informe y Recomendación del Presidente a la Junta Ejecutiva sobre unapropuesta de asistencia financiera a la República de Nicaragua para el Programa delFondo de Asistencia Técnica para los Departamentos de León, Chinandega yManagua", Roma, 8 y 9 de diciembre de 1999.

— (2003a): Documento de Diseño – PRODESEC, Roma, FIDA.

— (2003b): Programa de Desarrollo Económico de la Región Seca de Nicaragua(PRODESEC), Misión de Evaluación Ex Ante, febrero de 2003, Roma, FIDA.

— (2003c): Programme Brief of the President’s Report, Roma, FIDA.

— (2004a): Empresas Rurales, Roma, FIDA.

— (2004b): Financiación Rural, Roma, FIDA.

— (2005): Documento Sobre Oportunidades Estratégicas Nacionales (COSOP) paraNicaragua, Roma, FIDA.

— (2005-2015): Reporte de los Estados del Proyecto, Roma, FIDA.

— (2007a): Documento de diseño – PROCAVAL, Roma, FIDA.

— (2007b): Estrategia para la Gestión de Conocimientos 2007, Roma, FIDA.

— (2007c): Innovación, Roma, FIDA.

— (2007d): "Proposed loan and grant to the Republic of Nicaragua for the Inclusion ofSmall-scale Producers in Value Chains and Market Access Project, President'sReport", Roma, septiembre de 2007.

— (2007e): Supervisión y Apoyo a la Ejecución, Roma, FIDA.

— (2008): Política del FIDA sobre la mejora del acceso a la tierra y seguridad de latenencia, Roma, FIDA.

— (2010a): Documento de Diseño – NICARIBE, Roma, FIDA.

— (2010b): "Informe del Presidente, Propuesta de préstamo y donación a la República deNicaragua para el Programa de Desarrollo de los Sistemas Productivos Agrícola,Pesquero y Forestal en Territorios Indígenas de RAAN y RAAS (NICARIBE)", Roma,diciembre de 2010.

— (2011a): Estrategia Relativa al Sector Privado – Intensificación de la actuación delFIDA en la relación con el sector privado, Roma, FIDA.

— (2011b): Gestión de Recursos Naturales y Medio Ambiente, Roma, FIDA.

— (2011c): Informe Final de Proyecto – PRODESEC, Roma, FIDA.

— (2011d): Marco Estratégico del FIDA 2011-2015, Roma, FIDA.

— (2011e): Política y Estrategia del FIDA de Presencia en los Países, Roma, FIDA.

— (2011f): Relaciones con Países de Renta Baja, Roma, FIDA.

— (2011g): República de Nicaragua, Instituto de Desarrollo Rural (IDR). Propuesta deFinanciación Suplementaria para el: “Proyecto para la Inserción de los PequeñosProductores en las Cadenas de Valor y para el Acceso a los Mercados”, textoprincipal, septiembre de 2011.


112

— (2011h): Small Grant Design Document: Nicaragua – Support National AgricultureCensus IV.

— (2012a): Documento sobre Oportunidades Estratégicas Nacionales (COSOP) paraNicaragua, Roma, FIDA.

— (2012b): Estrategia con Relación a Asociados, Roma, FIDA.

— (2012c): Política de actuación del FIDA en relación con los pueblos indígenas,noviembre de 2012, Roma, FIDA.

— (2012d): Políticas sobre Igualdad de Género y Empoderamiento a la Mujer, Roma,FIDA.

— (2013a): Documento de Diseño – NICADAPTA, Roma, FIDA.

— (2013b): Informe Final de Proyecto – FAT, Roma, FIDA.

— (2013c): "República de Nicaragua. Adaptación a Cambios en los Mercados y a losEfectos del Cambio Climático – NICADAPTA, Informe final sobre el diseño delProyecto", Roma, diciembre de 2013.

— (2014): Effective project management arrangements for agricultural projects, Divisiónde Asesoramiento Técnico y Políticas, Roma, FIDA.

— (2015a): Country Programme Issues Sheet, Republic of Nicaragua, 2014-2015 COSOPDates.

— (2015b): Desempeño de la Cartera Financiada por el FIDA a mayo 2015, Roma, FIDA.

— (2015c): Memorando, "Nicaragua: Proyecto de Apoyo para la Inserción de PequeñosProductores en las Cadenas de Valor y Acceso a Mercados – PROCAVAL", Misión desupervisión del 9 al 24 de noviembre de 2015, Roma, diciembre de 2015.

— (2015d): "República de Nicaragua. Programa de Desarrollo de los SistemasProductivos Agrícola, Pesquero y Forestal en Territorios Indígenas de RAAN y RAAS(NICARIBE) (Préstamo FIDA 830-NI; Donación 8071-NI), Informe de Revisiónconjunta de Medio Término", Roma, septiembre de 2015.

— (2015e): Revisión del Desempeño Anual de la Cartera – División de América Latina yel Caribe, Roma, FIDA.

— (2016a): Perfil de País, Segunda Edición, Roma, FIDA.

— (2016b): República de Nicaragua. Evaluación de la Estrategia y el Programa en el País.Documento Conceptual, Roma, FIDA.

— (2016c): República de Nicaragua. Informe Final de Proyecto (borrador) – PROCAVAL,Roma, FIDA.

Documentos de la Oficina de Evaluación Independiente

Oficina de Evaluación Independiente (IOE) (2004): Proyecto de Desarrollo de los PueblosIndígenas y Afroecuatorianos, Roma, FIDA.

— (2005a): Evaluación del Programa Piloto sobre la Presencia en el Terreno, Roma,FIDA.

— (2005b): Evaluación Externa Independiente del FIDA, Roma, FIDA.

— (2006): Evaluación de la Política de Financiamiento Rural, Roma, FIDA.

— (2010): Desempeño del FIDA en relación a la Igualdad de Género y Empoderamientode la Mujer, Roma, FIDA.

— (2011): Estrategia del FIDA para el Desarrollo del Sector Privado y Asociaciones,Roma, FIDA.


113

— (2012): Validación del Informe Final de Proyecto – PRODESEC, Roma, FIDA.

— (2013): Intervención del FIDA con las Cooperativas, Roma, FIDA.

— (2014): Validación del Informe Final de Proyecto – FAT, Roma, FIDA.

— (2016a): Manual de evaluación, Segunda Edición, Roma, FIDA.

— (2016b): "Programa Nacional de Tecnología y Formación Agropecuaria: Fondo deAsistencia Técnica (FAT). Evaluación de los resultados de un proyecto", Roma, juniode 2016.

Documentos externos

Asociación Internacional de Fomento (AIF) (2016): Estrategia de Asociación con el País,Washington D. C., Banco Mundial.

Banco Central de Nicaragua (BCN) (2016): Informe Anual 2015, Managua, Nicaragua.Disponible en:http://www.bcn.gob.ni/publicaciones/periodicidad/anual/informe_anual/2015/informe_anual_2015.pdf

Banco Interamericano de Desarrollo (BID) (2012): Evaluación del Programa de País:Nicaragua 2008-2012, Oficina de Evaluación y Supervisión (OVE), Washington D. C.Disponible en: https://publications.iadb.org/handle/11319/5812?locale-attribute=es

Banco Mundial (2011): Reseña de País para Nicaragua, Washington D. C.

— (2013): Nicaragua. Análisis del Gasto Público Agropecuario y Forestal,Washington D. C. Disponible en:http://documents.worldbank.org/curated/en/448511468097742233/pdf/939580SPANISH00ario0y0Forestal02013.pdf

— (2016): "Nicaragua: panorama general", Washington D. C. Disponible en:http://www.bancomundial.org/es/country/nicaragua/overview

Banco Mundial-CCAFS-CIAT (2015): Agricultura Climáticamente Inteligente en Nicaragua.Disponible en:http://sdwebx.worldbank.org/climateportal/doc/agricultureProfiles/CSA-en-Nicaragua_Spanish.pdf

Bárcena, A., A. Prado, D. Titelman, C. Vera y E. Pérez-Caldentey (2012): Los países derenta media: Un nuevo enfoque basado en brechas estructurales, Santiago deChile, CEPAL. Disponible en: http://www.cepal.org/es/publicaciones/13787-paises-renta-media-un-nuevo-enfoque-basado-brechas-estructurales

Centro de Estudios para el Desarrollo Rural (2015): "Diseño y elaboración de línea debase y evaluación de impacto de NICADAPTA", SDP n.º NICADAPTA 2, Informefinal, San José de Costa Rica, junio de 2015.

Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT) (2013): "Café Mesoamericano:Desarrollo de una Estrategia de Adaptación al Cambio Climático", Políticas, serie n.º2, febrero de 2013.

Comisión Económica para América Latina (CEPAL) (2011). Estudio Económico deLatinoamérica y el Caribe.

— (2014): Panorama Social de América Latina.

Comisión Europea (2009): Evaluación de la Cooperación de la Comisión Europea conNicaragua 1998-2008.

Del Cid, Víctor (2012): Diagnóstico sobre la situación de los derechos humanos de lospueblos indígenas de América Central, tomo II, OACNUDH-Oficina Regional para


114

América Central. Disponible en: http://www.oacnudh.org/wp-content/uploads/2012/10/NICARAGUA.pdf

Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) (2013): "Nutrición", Comunicadosobre el análisis de la Encuesta de Demografía y Salud (ENDESA 2006/2007).Disponible en: http://unicef.org.ni/prensa/52/

Fondo Monetario Internacional (FMI) (2005): Republic of Nicaragua. NationalDevelopment Plan, Washington D. C., FMI. Disponible en:https://www.imf.org/external/pubs/ft/scr/2005/cr05440.pdf

Fundación Internacional para el Desafío Económico Global (FIDEG) (2016): Encuesta dehogares para medir la pobreza en Nicaragua. Informe de resultados 2015,Managua, Nicaragua. Disponible en: http://www.fideg.org/wp-content/uploads/2017/02/INFORME_DE_RESULTADOS_DE_LA_ENCUESTA_2015_-_Versin_WEB_270616.pdf

Gaitán Navarrete, T. y C. Rivera Wilson, consultores: Sistematización de Experiencias delProyecto: Fomento a la Agro Industrialización de los Excedentes de la Producciónde Carne del BPA en los Municipios del Tuma-La Dalia y Rancho Grande, Matagalpa,Informe final, sin fecha, MEFCCA.

Gobierno de Nicaragua (2005): Plan Nacional de Desarrollo, Managua, Nicaragua.

— (2008a): Plan Nacional de Desarrollo Humano (2008-2012), Managua, Nicaragua.

— (2008b): Programa Forestal, Managua, Nicaragua.

— (2008c): Programa Nacional de Alimentos, Managua, Nicaragua.

— (2010): PRORURAL Incluyente, Managua, Nicaragua.

— (2011): Programa Nacional de Agro Industria, Managua, Nicaragua.

— (2012a): Estrategia de Desarrollo para la Costa Caribe. Managua, Nicaragua.

— (2012b): Plan Nacional de Desarrollo Humano (2012-2016), Managua, Nicaragua

— (2013): Plan de Adaptación al Cambio Climático, Managua, Nicaragua.

Gómez, Ligia I. (2012): Determinantes de la pobreza rural: Una aplicación a Nicaragua,tesis doctoral, Universidad de Córdoba, España. Disponible en:helvia.uco.es/xmlui/bitstream/handle/10396/11041/2013000000727.pdf

Gómez, Ligia I. (2015): "Competitividad de los productos transables de Nicaragua",Revista de Economía y Finanzas 2: 95-145, Banco Central de Nicaragua, DivisiónEconómica. Disponible en:http://www.bcn.gob.ni/estadisticas/revista/Revista_Vol_II.pdf

Hernández Rivera, Natalie (2014): Teoría de la gestión del conocimiento. Disponible en:http://www.gestiopolis.com/teoria-de-la-gestion-del-conocimiento/

Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA) (2015): DocumentoTécnico. Una productividad competitiva, incluyente y sustentable: oportunidad parael continente americano, Encuentro de Ministros de Agricultura de las Américas2015 y Decimoctava Reunión Ordinaria de la Junta Interamericana de Agricultura(JIA), IICA/JIA/Doc. 370 (15), Cancún-Riviera Maya, México, 19-23 de octubre de2015. Disponible en: http://www.iica.int/sites/default/files/document/2015-10/dt-370_documento_tecnico_una_productividad_competitiva_incluyente_y_sustentable.pdf

Instituto Nacional de Información de Desarrollo (INIDE) (2014): Encuesta Nacional deHogares sobre Medición de Nivel de Vida 2014, Managua, Nicaragua. Disponible en:http://www.inide.gob.ni/Emnv/Emnv14/EMNV%202014-2%20Febrero%202016.pdf

Instituto Nacional de Información de Desarrollo/Ministerio Agropecuario (INIDE/MAG)(2012): Informe Final. IV Censo Nacional Agropecuario, Managua, Nicaragua.


115

Disponible en:http://www.inide.gob.ni/Cenagro/INFIVCENAGRO/informefinal.html#18

— (2013): "IV Censo Nacional Agropecuario. Uso potencial de la tierra. Compendio demapas MAG-INETER", Nicaragua. Ministerio Agropecuario. Compendio de mapas.Uso Potencial de la Tierra/MAG (2ª ed.), Managua, MAG. Disponible :http://www.magfor.gob.ni/descargas/publicaciones/Uso_Tierra.pdf

Ministerio Agropecuario y Forestal (MAG) (2000): Estrategias Para el Desarrollo de laAgricultura Nacional. Horizonte 2010. Un enfoque hacia la Seguridad Alimentaria,Managua, Nicaragua. Disponible en:http://www.paho.org/nic/index.php?option=com_docman&task=doc_view&gid=204&Itemid=235

Ministerio de Economía Familiar, Comunitaria, Cooperativa y Asociativa (MEFCCA)(2015): Evaluación participativa de los proyectos agroalimentarios, Managua, juliode 2015, MEFCCA.

Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) (2015):Perfil de País – Nicaragua, Roma, FIDA.

Padilla, Luis M. (2014): "Estimación de Impactos Multiplicadores en la EconomíaNicaragüense: Un Enfoque Insumo Producto", Revista de Economía y Finanzas 1:69-98, Banco Central de Nicaragua. Disponible en:http://www.bcn.gob.ni/estadisticas/revista/Revista_Vol_I.pdf

Pérez, Francisco J. (2014): El FIDA en Nicaragua: Una reflexión desde las intervencionesde fomento al desarrollo rural. 1999-2013, FIDA.

Rodríguez, T., R. M. Torres, L. Gómez, K. Bayres y D. Velásquez (2013): "AgriculturaFamiliar en Nicaragua", Serie Documentos de Trabajo n.º 151, Grupo de Trabajo:Desarrollo con Cohesión Territorial, Programa Cohesión Territorial para elDesarrollo, Rimisp, Santiago de Chile. Disponible en:http://portalsiget.net/ArchivosSIGET/recursos/Archivos/1682015_RodriguezAgricFamili.pdf

Documents

République du Nicaragua Évaluation de la stratégie et ... · économique dans la région aride du Nicaragua (PRODESEC) et un pari risqué dans la conception initiale du NICARIBE,