Requerimientos hídricos y productividad de los cultivos

PROSAP – UTF/ ARG/017/ARG “Desarrollo Institucional para la Inversión”

TALLER “ESTUDIO DEL POTENCIAL DE AMPLIACIÓN DE RIEGO EN ARGENTINA”

REQUERIMIENTOS HÍDRICOS Y PRODUCTIVIDAD DE LOS CULTIVOS.ESCENARIOS DE CAMBIO CLIMÁTICO

Equipo de Trabajo INA-CRA: José A. Morábito, Santa E. Salatino, Rocío Hernández, Carlos Mirábile. Carlos Schilardi, Leandro Mastrantonio, Alisa Álvarez y Paula

Rodríguez Palmieri

29 de Agosto de 2013. Hotel Kenton Palace. Buenos Aires – Argentina

IDENTIFICACIÓN DE POTENCIALES NUEVAS ÁREAS DE REGADÍO Y ÁREAS DE RIEGO COMPLEMENTARIO EN LAS CUENCAS DE LA ZONA NORDESTE DE ARGENTINA

Componente B: DETERMINACIÓN DE DEMANDAS HÍDRICAS DE MODELOS PRODUCTIVOS.

INDICE

-Determinación de la Eto, lluvia total y efectiva (CLIMWAT).-Evolución de la superficie cultivada y zonas de producción de los cultivos-Identificación de años de baja, media y alta precipitación anual -Determinación de la ETo (CROPWAT) y su variabilidad-ETc y requerimiento de riego para cada cultivo-Particularidades de los suelos del área-Calibración del modelo AQUACROP-Aplicación del modelo AQUACROP (por sitio y cultivo) durante 20 años

Relación lámina versus incremento de la producciónRelación lámina versus frecuencia

-Impacto del cambio climático-Eficiencias en un sistema de riego-Requerimiento de lixiviación-Láminas de riego mensuales para distintas frecuencias (percentiles) y cálculo de las Necesidades Brutas (dotación de riego, caudal ficticio continuo)



Distribución espacial de las estaciones meteorológicas consideradasArcView 3.2 Elipsoide WGS84 Internacional

Evapotranspiración del cultivo de referencia de enero (ETo) (mm/mes)

Evapotranspiración del cultivo de referencia anual (ETo) (mm/año)

Lluvia media mensual para el mes de enero (mm/mes)

Lluvia media anual (mm/año)

Lluvia efectiva media mensual para el mes de enero (mm/mes)

Lluvia efectiva media anual (mm/año)

INDICE

-Determinación de la Eto, lluvia total y efectiva (CLIMWAT).-Evolución de la superficie cultivada y zonas de producción de los cultivos-Identificación de años de baja, media y alta precipitación anual -Determinación de la ETo (CROPWAT) y su variabilidad-ETc y requerimiento de riego para cada cultivo-Particularidades de los suelos del área-Calibración del modelo AQUACROP-Aplicación del modelo AQUACROP (por sitio y cultivo) durante 20 años





0

2.000.000

4.000.000

6.000.000

8.000.000

10.000.000

12.000.000

14.000.000

16.000.000

18.000.000

1969

/70

1972

/73

1975

/76

1978

/79

1981

/82

1984

/85

1987

/88

1990

/91

1993

/94

1996

/97

1999

/00

2002

/03

2005

/06

2008

/09

2011

/12

Trigo

Toneladas Hectáreas

Superficie cultivada y producción de trigo a nivel nacional en el tiempoFuente: SAGyP. Elaboración propia.

Regiones trigueras de la Argentina sobre provincias y departamentos

Distribución espacial de las estaciones meteorológicas seleccionadas

INDICE

-Determinación de la Eto, lluvia total y efectiva (CLIMWAT).-Zonas de producción de los cultivos-Identificación de años de baja, media y alta precipitación anual -Determinación de la ETo (CROPWAT) y su variabilidad-ETc y requerimiento de riego para cada cultivo-Particularidades de los suelos del área-Calibración del modelo AQUACROP-Aplicación del modelo AQUACROP (por sitio y cultivo) durante 20 años





Las Lomitas

0

250

500

750

1000

1250

150019

71

1973

1975

1977

1979

1981

1983

1985

1987

1989

1991

1993

1995

1997

1999

2001

2003

2005

2007

2009

Precipitaciones anuales. Año Seco y Húmedo conT= 10 años.(1 vez cada 10 años)

Las Lomitas

0

250

500

750

1000

1250

150019

71

1973

1975

1977

1979

1981

1983

1985

1987

1989

1991

1993

1995

1997

1999

2001

2003

2005

2007

2009

Precipitaciones anuales. Año Seco y Húmedo con

T= 5 años.(1 vez cada 5 años)

ANÁLISIS DE LAS PRECIPITACIONES

Las Lomitas

0

250

500

750

1000

1250

1500

1971

1973

1975

1977

1979

1981

1983

1985

1987

1989

1991

1993

1995

1997

1999

2001

2003

2005

2007

2009

Precipitaciones anuales. Años Típicos. (1 vez cada 2 años)

INDICE






0

1

2

3

4

5

6

7

8

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Eto

(mm

)

Meses

Seco

Medio

Húmedo

Variabilidad de la evapotranspiración del cultivo de referencia (ETo) vs tiempo. Estación Las Lomitas (Formosa).

Evapotranspiración del cultivo de referencia (ETo). Enero (año medio)

Evapotranspiración del cultivo de referencia de enero (ETo) (mm/mes)

Variabilidad de la evapotranspiración del cultivo de referencia (ETo) para el mes de enero (valores bajos, medios y altos)

Evapotranspiración del cultivo de referencia (ETo). Julio (año medio)

Variabilidad de la evapotranspiración del cultivo de referencia (ETo) para el mes de julio (valores bajos, medios y altos)

INDICE






Variables \ Etapas de crecimiento

Inicial Desa. Med. Final Total

Duración Días 35 35 45 35 150

Coeficiente cultivo (Kc)

- 0.30 -> 1.15 0.30 -

Prof. Raíces m 0.30 -> 1.20 1.20 -

Niv. de agotamiento Fracc. 0.55 -> 0.55 0.80 -

Factor de respuesta a la producción

(Ky) - 0.40 0.60 0.80 0.40 1.15

Modelo CROPWAT: Duración del ciclo total y por fases (días), coeficientes Kc y Ky, profundidad de raíces y nivel de agotamiento del

agua útil para trigo de primavera

Año seco 2006Mes Década Etapa Kc ETc ETc Prec. efec Req.Riego

(coef) mm/día mm/dec mm/dec mm/decJun 2 Inic 0,3 0,39 0,4 1,6 0,4Jun 3 Inic 0,3 0,46 4,6 11,2 0Jul 1 Inic 0,3 0,54 5,4 1,9 3,5Jul 2 Inic 0,3 0,59 5,9 0 5,9Jul 3 Des 0,36 0,76 8,3 0,7 7,7Ago 1 Des 0,6 1,25 12,5 4,1 8,4Ago 2 Des 0,85 1,79 17,9 5,7 12,2Ago 3 Med 1,09 3,09 34 3,8 30,2Sep 1 Med 1,15 4,26 42,6 0 42,6Sep 2 Med 1,15 5,06 50,6 0 50,6Sep 3 Med 1,15 5,3 53 0,1 52,9Oct 1 Med 1,15 5,5 55 22 33Oct 2 Fin 1,06 5,34 53,4 33 20,4Oct 3 Fin 0,81 4,27 47 29 17,9Nov 1 Fin 0,55 3,1 31 20,8 10,2Nov 2 Fin 0,36 2,11 12,7 10,3 4,1

434,2 144,2 299,9Año medio 1987

Mes Década Etapa Kc ETc ETc Prec. efec Req.Riego(coef.) mm/día mm/dec mm/dec mm/dec

Jun 2 Inic 0,3 0,65 0,6 0 0,6Jun 3 Inic 0,3 0,63 6,3 0,1 6,2Jul 1 Inic 0,3 0,61 6,1 2,1 3,9Jul 2 Inic 0,3 0,58 5,8 3,1 2,7Jul 3 Des 0,36 0,75 8,3 3,6 4,7Ago 1 Des 0,6 1,3 13 4,5 8,4Ago 2 Des 0,85 1,9 19 5,3 13,7Ago 3 Med 1,09 3,02 33,2 3,9 29,3Sep 1 Med 1,15 3,84 38,4 0,8 37,6Sep 2 Med 1,15 4,4 44 0 44Sep 3 Med 1,15 4,81 48,1 2,6 45,6Oct 1 Med 1,15 5,3 53 9,3 43,7Oct 2 Fin 1,06 5,31 53,1 13,4 39,7Oct 3 Fin 0,81 4,02 44,2 24,4 19,8Nov 1 Fin 0,55 2,72 27,2 40,8 0Nov 2 Fin 0,36 1,77 10,6 32 0

411 146 300,1Año húmedo 2003

Mes Década Etapa Kc ETc ETc Prec. efec Req.Riego(coef.) mm/día mm/dec mm/dec mm/dec

Jun 2 Inic 0,3 0,43 0,4 0,1 0,4Jun 3 Inic 0,3 0,47 4,7 0,7 4Jul 1 Inic 0,3 0,51 5,1 0,2 4,9Jul 2 Inic 0,3 0,55 5,5 0 5,5Jul 3 Des 0,36 0,73 8,1 0,9 7,1Ago 1 Des 0,6 1,3 13 7,1 5,9Ago 2 Des 0,85 1,97 19,7 10,5 9,2Ago 3 Med 1,09 3,14 34,5 8,4 26,1Sep 1 Med 1,15 3,84 38,4 3,3 35,1Sep 2 Med 1,15 4,37 43,7 0,6 43Sep 3 Med 1,15 5,79 57,9 9,2 48,7Oct 1 Med 1,15 7,76 77,6 21 56,6Oct 2 Fin 1,06 8,63 86,3 29,3 57Oct 3 Fin 0,81 6,02 66,3 28,6 37,7Nov 1 Fin 0,55 3,45 34,5 26,6 8Nov 2 Fin 0,36 2,01 12,1 16 0

507,7 162,5 349,2

Evapotranspiración del cultivo, precipitación efectiva y requerimiento de riego neto para el cultivo trigo para los años representativos seco (2006), medio (1987) y húmedo (2003),en el área de influencia de la estación Ceres (Prov. de Santa Fe)

Trigo Estación

Evapotranspiración y necesidades de riego de los cultivos (CROPWAT)

ETcmm/dec

Prec. efecmm/dec

Req.Riegomm/dec

ReconquistaAño seco 2006 475,2 223,2 305,3

Año medio 1987 355,9 231,0 204,8Año húmedo 2003 449.2 268.2 204.5

PilarAño seco 1974 398,3 109,1 317,4

Año medio 1989 406,5 72,7 339,7Año húmedo 1984 323,4 169,1 184,1

ParanáAño seco 1995 377,5 234,3 189,0


LaboulayeAño seco 1974 387,9 185,4 225,9


CeresAño seco 2006 434,2 144,2 299,9


RafaelaAño seco 1974 391.8 116.5 283.1

Año medio 1985 307.7 340.9 47.3Año húmedo 1991 337.3 248.5 143.2

Villa DoloresAño seco 2005 440.6 78.4 364.8

Año medio 1996 441.2 46.7 395.2Año húmedo 1999 432.3 191 260.1

Marcos JuárezAño seco 2005 346.9 175.8 180.3


Río CuartoAño seco 1974 435.5 194.7 264.2


GualeguaychúAño seco 1992 321.3 310.5 106.8

Año medio 1980 304.4 287.9 101.2Año húmedo 2003 334 363 77.4

Monte CaserosAño seco 1994 331.4 356.2 53.4


PosadasAño seco 1974 414.8 350.4 177.4


Santiago del EsteroAño seco 1975 408.7 92.9 319.0


Evapotranspiración del cultivo, precipitación efectiva y requerimiento neto de riego del trigo para cada año representativo en las Estaciones analizadas

Jun Jun Jul Jul Jul Ago Ago Ago Sep Sep Sep Oct Oct Oct Nov Nov

ETc 0,6 6,3 6,1 5,8 8,3 13 19 33,2 38,4 44 48,1 53 53,1 44,2 27,2 10,6

Req.Riego 0,6 6,2 3,9 2,7 4,7 8,4 13,7 29,3 37,6 44 45,6 43,7 39,7 19,8 0 0

Etc diaria 0,65 0,63 0,61 0,58 0,75 1,3 1,9 3,02 3,84 4,4 4,81 5,3 5,31 4,02 2,72 1,77

0

1

2

3

4

5

6

0

10

20

30

40

50

60

ETc

(mm

/día

)

ETc

y R

eq. R

iego

(m

m/d

ec)

Evapotranspiración del trigo para el año medio (ETc; mm/década y mm/día). Requerimiento de riego (Req.Riego; mm/década) vs tiempo: año medio. (Est. Ceres)

Evapotranspiración del cultivo maíz (ETc) para el año medio y para todo el ciclo del cultivo en el área de estudio

Requerimiento de riego medio del cultivo maíz para todo el ciclo del cultivo, en el área de estudio

Requerimiento de riego medio del cultivo trigo para todo el ciclo, en el área de estudio

Requerimiento de riego medio para todo el ciclo del cultivo girasol en el área de estudio

Requerimiento de riego medio para todo el ciclo del cultivo soja de 1era en el área de estudio

Requerimiento de riego medio para todo el ciclo del cultivo soja de 2ª en el área de estudio

Requerimiento de riego medio para todo el ciclo del cultivo algodón en el área de estudio

INDICE






Atributos de la clasificación de suelos: www.geointa.gob.ar atlas de suelos a escala 1:500.000 (Cruzate et al., 2007) en formato *.shp

PROVINCIA PORCSUE1 GGRUP_SUE1 PORC

SUE2 GGRUP_SUE2 PORCSUE3 GGRUP_SUE3 DRENAJE_S1 ALCALIN_S1 SALINIDAD PROFUND_S1 TEXT_SUPS1 TEXT_BS1

TUCUMAN 50 Haplustoles 30 Argiustoles 20 Ustifluventes Bien drenado No sodico No salino 105,00000 Franca Franco limosa

TUCUMAN 40 Ustortentes 30 Haplustoles 20 Argiustoles Excesivo No sodico No salino 100,00000 Areno-gravillosa

Areno-gravosa

TUCUMAN 50 Rocas 20 Ustortentes 20 Haplustoles Sin datos Sin datos Sin datos 0,00000 No determinada

No determinada

TUCUMAN 50 Rocas 20 Haplustoles 20 Ustortentes Sin datos Sin datos Sin datos 0,00000 No determinada

No determinada

TUCUMAN 30 Haplumbreptes 20 Argialboles 20 Haplustoles Bien drenado No sodico No salino 95,00000 Franco-limo-

gravilloFranco-limo-

gravillo

TUCUMAN 60 Rocas 20 Torriortentes 10 Torriortentes Sin datos Sin datos Sin datos 0,00000 No determinada

No determinada

TUCUMAN 50 Argiustoles 50 Natrustalfes 0 Imperfecto No sodico No salino 100,00000 Franco arcillosa Arcillosa

TUCUMAN 70 Ustifluventes 30 Ustortentes 0 Algo Excesivo No sodico No salino 80,00000 Arenosa Arenosa


Areno-gravosa

TUCUMAN 50 Haplustoles 30 Argiustoles 20 Ustifluventes Bien drenado No sodico No salino 105,00000 Franca Franco limosa


Areno-gravosa


Areno-gravosa


Areno-gravosa

TUCUMAN 70 Argiustoles 30 Haplustoles 0 Bien drenado No sodico No salino 100,00000 Franca Franco arcillosa

TUCUMAN 60 Argiustoles 40 Haplustoles 0 Bien drenado No sodico No salino 100,00000 Franca Franca


No determinada

TUCUMAN 70 Argiustoles 30 Haplustoles 0 Bien drenado No sodico No salino 100,00000 Franca Franco arcillosa

TUCUMAN 30 Haplumbreptes 20 Distrandeptes 20 Argialboles Bien drenado No sodico No salino 95,00000 Franco-limo-

gravilloFranco-limo-

gravillo


No determinada

TUCUMAN 60 Rocas 20 Torriortentes 10 Torriortentes Sin datos Sin datos Sin datos 0,00000 No determinada

No determinada

http://www.geointa.gob.ar/

Clases texturales USDA

Profundidad del perfil (cm)

Capacidad de campo (cm3 %cm3) del horizonte superficial

Agua disponible (cmagua/cmsuelo) del horizonte superficial

Ejemplo: 0,12 cm/cm = 30 mm en 25 cm de suelo

Lámina de agua disponible (mm) del horizonte superficial

Clases de salinidad

Clases de sodicidad

Salinidad SodicidadClase % de la

superficieClase % de la

superficieNo salino 64 No sódico 67

No salino a débil 1 No sódico a débil

1

Débil 19 Débil 13Débil a

moderada13 Débil a

moderada4

Moderada 1 Moderada 4Moderada a

fuerte0 Moderada a

fuerte2

Fuerte 1 Fuerte 9

Distribución porcentual de superficie según clases de salinidad y sodicidad

Zonas de salinidad mayor a moderada y sodicidad mayor a moderada

INDICE






Calibración de AQUACROP: Representación gráfica de la transpiración, de la

cobertura de la canopia y de la humedad del suelo para trigo en secano.

Variación del contenido de humedad del suelo en tratamiento sin riego: puntos (valores medidos) y línea continua (simulado).

Representación gráfica de la transpiración, de la cobertura de la canopia y de la

humedad del suelo para el cultivo de trigo bajo riego

Variación del contenido de humedad del suelo en tratamiento con riego: puntos (valores medidos) y línea continua (simulado).

Transpiración, cobertura de la canopia y humedad del suelo para

maíz en secano

Evolución de la biomasa total de maíz en secano: línea continua (simulada) y puntos (medida)

Evolución de la biomasa total de maíz con riego: línea continua (simulada) y puntos (medida)

Evolución de la biomasa total de Girasol en secano: línea continua (simulado) y puntos (medido)

Evolución de la biomasa total de Algodón en secano: línea continua (simulado) y puntos (medido).

INDICE






Incremento de producción del trigo (biomasa y grano) para la localidad de Ceres simulada con AQUACROP

Año

Riego BiomasaIncrementoproducción

GranoIncrementoproducción

Nº deriego

s

Laminatotal

de riego

Sinriego

Conriego Ton/ha

Sinriego

Conriego Ton/ha

1 3 280 7,994 12,613 4,619 1,54 5,18 3,642 2 180 9,552 12,698 3,146 3,712 5,247 1,5353 0 0 12,719 12,719 0 5,215 5,215 04 2 180 8,76 12,677 3,917 2,703 5,247 2,5445 2 150 10,053 12,793 2,74 3,966 5,35 1,3846 0 0 12,824 12,824 0 5,383 5,383 07 1 50 12,126 12,844 0,718 4,999 5,343 0,3448 1 90 11,658 12,939 1,281 4,716 5,311 0,5959 0 0 12,974 12,974 0 5,398 5,398 0

10 1 100 11,025 13,099 2,074 4,424 5,42 0,99611 2 110 10,477 13,058 2,581 4,339 5,394 1,05512 3 250 7,453 13,103 5,65 0,526 5,454 4,92813 2 160 10,597 13,274 2,677 4,061 5,539 1,47814 2 140 11,051 13,183 2,132 4,352 5,423 1,07115 0 0 13,276 13,276 0 5,443 5,443 016 0 0 13,412 13,412 0 5,501 5,501 017 1 50 13,046 13,492 0,446 5,422 5,665 0,24318 2 150 8,199 13,428 5,229 3,466 5,625 2,15919 4 350 8,265 13,508 5,243 1,245 5,644 4,39920 4 350 7,321 13,55 6,229 0,254 5,607 5,353

Incremento de producción del trigo (biomasa)simulada con AQUACROP en Ceres para 20 años

Incremento de producción del trigo (grano)simulada con AQUACROP en Ceres para 20 años

Frecuencia de riego según láminas a aplicar al trigo para lograrla máxima producción en la localidad de Ceres

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

0-100 101-200 201-300 301-350

Frec

uenc

ia (

%)

Láminas de riego (mm)

Frecuencia de riego según láminas a aplicar al trigo para lograrla máxima producción en la localidad de Montecaseros

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

0-100 101-200

Frec

uenc

ia (

%)


INDICE






Variaciones de la precipitación y de la temperatura asumidas en el presente trabajo para el área de estudio en el año 2080

Impacto del cambio climático sobre el área de estudio

Núñez et al., (2010) mencionan 2 escenarios definidos por el Panel Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC, 2000) denominados: A2 y B2.

A2: supone un mundo heterogéneo, con preservación de las identidades locales, alta tasa de crecimiento poblacional y de desarrollo económico regional.

B2: supone un mundo con énfasis en las soluciones locales, un aumento continuo de la población (menor que para A2) y niveles intermedios de desarrollo económico.

Estos escenarios no representan condiciones extremas de emisión de CO2.

ParámetroVerano

DEFOtoño MAM

InviernoJJA

Primavera SON

Precipitación (%) -10 + 15 - 10 - 15Temperatura (ºC) + 3,5 + 3,3 + 3,8 + 4,5

Incremento de producción de biomasa de trigo para la estación Ceres generado por el riego para dos situaciones: 20 años y 2080

y = -2E-05x2 + 0,025x - 0,154R² = 0,899

y = -6E-05x2 + 0,048x - 0,611R² = 0,861

0

2

4

6

8

10

12

0 100 200 300 400 500

Incr

emen

to d

e la

bio

mas

a (T

on/h

a)

Lámina de riego aplicada (mm)

20 años 2080

Incremento de producción de grano de trigo para la estación Ceres generado por el riego para dos situaciones: 20 años y 2080

y = 0,014x - 0,300R² = 0,902

y = -2E-05x2 + 0,030x - 0,750R² = 0,875

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

0 50 100 150 200 250 300 350 400 450

Incr

emen

to de

gran

o (T

on/h

a)

Lámina de riego aplicada (mm)

20 años 2080

Frecuencia de las diferentes láminas de riego aplicadas al trigo para la estación Ceres, para dos situaciones: 20 años y 2080

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

0-100 101-200 201-300 301-350 400-410

Frec

uenc

ia (

%)


20 años 2080

Frecuencia acumulada de las láminas de riego a aplicar al trigo para lograr la máxima producción en la localidad de Ceres

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

0-50 51-100 101-160

Frec

uenc

ia (

%)

Láminas de riego (mm/mes)

INDICE






Eficiencias de los sistemas de riego: conducción y distribución

1) Evaporación de la superficie libre de agua2) Percolación profunda 3) Filtraciones a través de las paredes de los canales4) Desborde de canales 5) Perdidas por rotura de acequias6) Escurrimiento hacia desagües o drenes7) Agujeros construidos por animales

Eficiencias parcelarias: de aplicación

1. Pérdidas por escurrimiento superficial2. Percolación profunda por debajo de la rizósfera3. Perdidas por evaporación

3

Sistema de conducción y distribución ec (%) ed (%) Método ea (%) es (%)

Red de tierra (en suelos de textura fina) con buena operación y mantenimiento

85 90

RES 65 50

RCD 85 65AS 75 57MA 80 61G 90 69

Red de tierra (en suelos de textura intermedia) con buena operación y

mantenimiento80 80

RES 65 42

RCD 85 54AS 75 48MA 80 51G 90 58

Red de tierra (en suelos de textura gruesa) con buena operación y mantenimiento

75 70

RES 65 34RCD 85 45AS 75 39MA 80 42G 90 47

Red de canales impermeabilizados con buena operación y mantenimiento

95 95

RES 65 59RCD 85 77AS 75 68MA 80 72G 90 81

Red de tuberías con buena operación y mantenimiento

98 98

RES 65 62RCD 85 82AS 75 72MA 80 77G 90 86

Eficiencias factibles de alcanzar según infraestructura de conducción y distribución y a distintos métodos de aplicación con buena operación y mantenimiento (50 y 80%).

INDICE






CultivoSalinidad del suelo (CEe en dsm-1)

para 90% de productividadpotencial R-90 dS.m-1

ProfundidadRadical (m)

Eficiencia de lavadopor tipo de suelo (f)

Arenoso Franco Arcilloso

Algodón 9,6 1,4

0,85 0,55 0,30Girasol 2,5 1,3Maíz 3,2 1Soja 5,5 1Trigo 7,5 1,2

Cálculo del requerimiento de lixiviación y su vinculación con la eficiencia de riego

Parámetros de salinidad, profundidad radical y eficiencia de lavado usado para obtener la lámina de requerimiento de lixiviación

CEaguaCEesiCEesf.f

CEesiCEesf.100

D.Wc.2CEagua.PpEtc

dper

CE agua: conductividad eléctrica del agua de riego (dS m-1)Wc: capacidad de campo del suelo (g%g)D: profundidad de suelo explorado por las raíces (mm)CEesf: conductividad eléctrica del extracto de saturación del suelo final, luego de un ciclo de riego (dS m-1)CEesi: conductividad eléctrica del extracto de saturación del suelo inicial, al inicio del ciclo de riego (dS m-1)f: eficiencia de lavado de acuerdo a la composición textural del suelo

van der Molen (1983)

Cálculo del requerimiento de lixiviación o lámina de lavado

LRCEamm b **)( lavadodeLámina CE = conductividad eléctrica del agua de riego expresada en dS/mLR = lámina de riego (mm)“a y b” = coeficientes de la tabla que dependen del cultivo y del tipo de suelo.

CultivoTextura del

sueloCoef. a Coef. b

Valores máximos que pueden ser usados en la ecuación

CE máxima del agua

Lamina de riego máxima

Trigo

Arcilloso 0,24448137 1,15441415

4 dS/m 400Franco 0,13356975 1,15350109

Arenoso 0,08598993 1,15831184

Maíz

Arcilloso 0,65255588 1,40207241

3,2 dS/m 450Franco 0,35665218 1,40035036

Arenoso 0,2318617 1,39651602

GirasolArcilloso 0,87263379 1,34336178

2 dS/m 420Franco 0,4762915 1,34243326Arenoso 0,30828013 1,34251101

SojaArcilloso 0,34615708 1,22968041


AlgodónArcilloso 0,18665901 1,11551269


Lámina de lavado para el cultivo de trigo asumiendo una salinidad en elExtracto de saturación máxima del suelo de 7,5 dS.m-1 (R90)

Y para una lámina de riego de 100 mm en la estación Las Lomitas

Cálculo del requerimiento de lixiviación. Su vinculación con la eficiencia de riego

INDICE






Láminas de riego mensuales para distintas frecuencias (percentiles) en el cultivo de trigo en Ceres. Cálculo de las Necesidades Brutas (dotación de riego).

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

0 20 40 60 80 100

Lám

ina

de r

iego

(mm

/mes

)

Frecuencia

Parámetro\mes Ciclo set oct novFrecuencia 80% 140 140 142 92

Nec. Neta m3/ha 1400 1400 1420 920Nec. Neta (L/s) 0,54 0,54 0,55 0,35

Nec. Bruta (50%) 1,08 1,08 1,10 0,71Nec. Bruta (80%) 0,68 0,68 0,68 0,44

Dotaciones de riego o caudales ficticios continuos para diseñar la red de riego para una frecuencia del 80% obtenidas del análisis de todos los meses de riego

del trigo sin cambio climático

EstaciónLámina para una Frecuencia 80%

Nec. Neta m3/ha

Nec. Neta (L/s.ha)

Nec. Bruta (50%) (L/s.ha)


La Lomitas 150 1500 0,58 1,16 0,72Stgo. Estero 140 1400 0,54 1,08 0,68Saenz peña 130 1300 0,50 1,00 0,63

Villa Dolores 124 1238 0,48 0,95 0,60Pilar 110 1100 0,42 0,85 0,53

Ceres 100 1000 0,39 0,77 0,48Reconquista 100 1000 0,39 0,77 0,48Rio Cuarto 96 963 0,37 0,74 0,46

Rafaela 90 900 0,35 0,69 0,43Resistencia 90 900 0,35 0,69 0,43

Formosa 80 800 0,31 0,62 0,39Parana 75 750 0,29 0,58 0,36

Marco Juárez 62 620 0,24 0,48 0,30

Laboulaye 50 500 0,19 0,39 0,24

Montecaseros 10 100 0,04 0,08 0,05

Gualeguaychú 8 80 0,03 0,06 0,04

Posadas 0 0 0,00 0,00 0,00


del trigo con cambio climático

Estación

Lámina para una

Frecuencia 80%

Nec. Neta m3/ha

Nec. Neta (L/s.ha)



Stgo. Estero 199 1988 0,77 1,53 0,96La Lomitas 180 1800 0,69 1,39 0,87Saenz Peña 156 1560 0,60 1,20 0,75

Ceres 142 1420 0,55 1,10 0,68Rafaela 130 1300 0,50 1,00 0,63

Villa Dolores 124 1238 0,48 0,95 0,60Reconquista 120 1200 0,46 0,93 0,58

Pilar 110 1100 0,42 0,85 0,53Marco Juárez 110 1100 0,42 0,85 0,53

Laboulaye 110 1100 0,42 0,85 0,53Parana 108 1083 0,42 0,84 0,52

Resistencia 108 1080 0,42 0,83 0,52Rio Cuarto 96 963 0,37 0,74 0,46Formosa 96 960 0,37 0,74 0,46

Gualeguaychú 60 600 0,23 0,46 0,29

Montecaseros 38 380 0,15 0,29 0,18Posadas 0 0 0 0 0


del maíz

Estación

Lámina para una

Frecuencia 80%

Nec. Neta m3/ha

Nec. Neta (L/s.ha)



Stgo. Estero 100 996 0,38 0,77 0,48Villa Dolores 94 936 0,36 0,72 0,45Rio Cuarto 94 936 0,36 0,72 0,45

Marco Juárez 92 919 0,35 0,71 0,44Ceres 90 900 0,35 0,69 0,43

Rafaela 90 900 0,35 0,69 0,43Pilar 90 900 0,35 0,69 0,43

Reconquista 70 700 0,27 0,54 0,34Saenz peña 62 620 0,24 0,48 0,30Laboulaye 60 600 0,23 0,46 0,29

Resistencia 57 566 0,22 0,44 0,27

Posadas 32 320 0,12 0,25 0,15La Lomitas 0 0 0,00 0,00 0,00

Parana 0 0 0,00 0,00 0,00

Formosa 0 0 0,00 0,00 0,00

Montecaseros 0 0 0,00 0,00 0,00Gualeguaychú 0 0 0,00 0,00 0,00

Necesidades netas máximas para el ciclo del cultivo del trigo(sin cambio climático) L/s.ha

Necesidades brutas (ef. 50%) máximas para el ciclo del cultivo del trigo(sin cambio climático) L/s.ha

Necesidades netas máximas para el ciclo del cultivo del trigo(con cambio climático) L/s.ha

Necesidades brutas máximas para el ciclo del cultivo del trigo (L/s.ha) con cambio climático, para el diseño de la red de riego (ef. Sistema 50%)

Necesidades netas y butas máximas para el ciclo del cultivo del trigo L/s.hasin y con cambio climático, para el diseño de la red de riego (ef. Sistema 50%)

Necesidades netas máximas para el ciclo del cultivo del maíz(sin cambio climático) L/s.ha

Necesidades brutas máximas para el ciclo del cultivo del maíz L/s.hasin cambio climático, para el diseño de la red de riego (ef. Sistema 50%)

“ESTUDIO DEL POTENCIAL DE AMPLIACIÓN DE RIEGO EN ARGENTINA”

MUCHAS GRACIAS



Estación Fuente Año seco Año Húmedo Año medioLas Lomitas SMN 1974 1982 1989Formosa Aero SMN 1977 1994 2001Presidente Roque Sáenz Peña INTA 2006 1994 1989Posadas Aero SMN 1974 1994 1975Resistencia Aero SMN 2006 1994 1987Santiago del Estero SMN 1975 1980 1971Reconquista Aero SMN 2006 2003 1987Ceres Aero SMN 2006 2003 1987Monte Caseros Aero SMN 1994 2001 1972Rafaela INTA 1974 1991 1985Pilar Observatorio SMN 1974 1984 1989Paraná Aero SMN 1995 2003 1983Villa Dolores SMN 2005 1999 1996Marcos Juárez SMN 2005 1973 1987Gualeguaychú Aero SMN 1992 2003 1980Río Cuarto SMN 1974 1978 1985Laboulaye Aero SMN 1974 1984 1987

ESTACIONES METEOROLÓGICAS SELECCIONADAS DEL ÁREA DE ESTUDIOAños representativos para la estimación de ETo

Documents

Requerimientos hídricos y productividad de los cultivos