RESOLUCIÓN DE GERENCIA DE FISCALIZACIÓN DE …

1

RESOLUCIÓN DE GERENCIA DE FISCALIZACIÓN DE HIDROCARBUROS LÍQUIDOSORGANISMO SUPERVISOR DE LA INVERSIÓN EN ENERGÍA Y MINERÍA

OSINERGMIN N° 308-2016-OS/GFHL

Lima, 02 de febrero del 2016

VISTO:

El expediente N° 201200118381, el Informe de Inicio de Procedimiento Administrativo Sancionador N° 923-2015-OS-GFHL/AT, el Informe Complementario N° 70-2015-OS-GFHL/AT y el Informe Final de Procedimiento Administrativo Sancionador N° 36-2016-OS-GFHL/AT, sobre incumplimientos a la normativa de Hidrocarburos, observados en las instalaciones de la Planta de Abastecimiento Eten, a cargo de la empresa Terminales del Perú, ubicada en la Carretera Playa Lobos Km. 5, distrito Puerto Eten, provincia Chiclayo y departamento Lambayeque, identificada con Registro Único de Contribuyentes (RUC) N° 20563249766.

CONSIDERANDO:

1. Conforme consta en el Informe de Inicio de Procedimiento Administrativo Sancionador N° 923-2015-OS-GFHL/AT de fecha 06 de julio de 2015, cuyo contenido fue rectificado a través del Informe Complementario N° 70-2015-OS-GFHL/AT de fecha 11 de setiembre de 2015, la Asesoría Técnica de la Gerencia de Fiscalización de Hidrocarburos Líquidos de Osinergmin recomendó iniciarle un procedimiento administrativo sancionador a la empresa Terminales del Perú, responsable de la operación de la Planta de Abastecimiento Eten al haberse detectado presuntas infracciones a la normativa, de acuerdo al siguiente detalle:

N° Incumplimiento Base Legal Obligación Normativa

1

Durante la visita de supervisión efectuada el 17 de abril de 2015 a la Planta de Abastecimiento Eten se constató que el laboratorio cuenta con un extractor de aire que no es a prueba de explosión.

Literal b) del artículo 207° del Reglamento de Seguridad para las Actividades de Hidrocarburos, aprobado por Decreto Supremo N° 043-2007-EM.

Medidas de Seguridad para laboratorios en Instalaciones de Hidrocarburos Los laboratorios en Instalaciones de Hidrocarburos, deberán estar provistos de: (...) b) Un extractor de aire a prueba de explosión para eliminar los gases y vapores. (...)"

2

Durante la visita de supervisión efectuada el 17 de abril de 2015 a la Planta de Abastecimiento Eten se constató que la escalera del tanque N° 17 se encuentran debilitadas debido a la corrosión.

Literal f) del artículo 206° del Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 043-2007-EM

Los tanques de almacenamiento además deben cumplir las siguientes medidas de Seguridad:(…)f) Mantener los pisos, peldaños y pasamanos de las escaleras en buen estado de conservación.(…).

3

Durante la visita de supervisión de 17 de abril de 2015 a la Planta de Abastecimiento Eten se constató que en el venteo del tanque N° 12 la malla de acero de protección se encontró caída debido a la

Literal u) del artículo 42° del Reglamento de Seguridad para el Almacenamiento de Hidrocarburos, aprobado por

Los tanques atmosféricos, deberán ser construidos de acuerdo a reconocidos estándares de diseño como: API 650, API 12B, API 12D, API 12F, UL 142, UL 58, UL 1316, o sus equivalentes:(…)

RESOLUCIÓN DE GERENCIA DE FISCALIZACIÓN DE HIDROCARBUROS LÍQUIDOSORGANISMO SUPERVISOR DE LA INVERSIÓN EN ENERGÍA Y MINERÍAOSINERGMIN N° 308-2016-OS/GFHL

2


corrosión y en el correspondiente al tanque N° 17 la malla de acero de protección presenta alta corrosión y perdida de sus propiedades mecánicas.

Decreto Supremo N° 052-93-EM.

u) En los tanques de techo fijo los sistemas de ventilación satisfacerán los requisitos del API Std 2000, se tomarán en cuenta los regímenes máximos de bombeo y la capacidad de venteo de los tanques. Las ventilaciones libres serán de tipo “cuello de ganso”, tendrán en su extremo una malla de acero (MESH 4).

4

Durante la visita de supervisión de 17 de abril de 2015 a la Planta de Abastecimiento Eten se constató que de acuerdo al Resultado de la muestra N° 3 tomado del tanque bladder de 1,000 galones de capacidad que figura en el Informe de Servicio Análisis de Concentrado de Espuma, Diciembre 2014, realizado por la empresa Fire Technology S.A.C., ha dado resultado INSATISFACTORIO por haberse contaminado con un producto que no es compatible, habiéndose recomendado el reemplazo del mismo; sin embargo, se ha evidenciado que ese producto no ha sido remplazado a la fecha de la supervisión.

Numeral 81.1 del artículo 81° del Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 043-2007-EM; numeral 12.6.3 de la norma NFPA 11:2010

Requisitos mínimos para extinción de incendios.81.1 Para la extinción de incendios en instalaciones de hidrocarburos deben considerarse como elementos o equipos mínimos, además del agua de enfriamiento los agentes extintores de espuma, polvos químicos secos y otros como dióxido de carbono y líquidos vaporizantes que no afecten a la capa de ozono, siempre y cuando se encuentren de acuerdo a las NTPs 350.043-1 y 350.043-2, para el caso de extintores portátiles; a las normas NFPA 11 y 16, para el caso de los sistemas y agentes de espuma; y , a las normas NFPA 13, 14, 15, 20, 22, 24 y 25 para los sistema de agua contra incendios en los casos que no exista NTP aplicable.

Norma NFPA 11:2010.12.6.3 La cantidad de concentrado en almacenamiento debe cumplir los requisitos de diseño, y los tanques o recipientes normalmente se deben mantener llenos, con margen de espacio para expansión.

5

Durante la visita de supervisión de 17 de abril de 2015 a la Planta de Abastecimiento Eten se constató que el sistema de enfriamiento del tanque N° 17 probado en esa fecha, presentó aspersores obstruidos y con bajo flujo que no permitieron desplegar el abanico de agua como sí ocurrió en los aspersores de los tanques N° 16, 12, 14, 19, 30 y 5; lo que evidencia una falta de mantenimiento e inspección.

Numeral 81.1 del artículo 81° del Reglamento aprobado por Decreto Supremo 043-2007-EM; numeral 11.1.1 de la norma NFPA 15:2012, numeral 10.2.1 norma NFPA 25:2011

81.1 Para la extinción de incendios en instalaciones de hidrocarburos deben considerarse como elementos o quipos mínimos, además del agua de enfriamiento los agentes extintores de espuma, polvos químicos secos y otros como dióxido de carbono y líquidos vaporizantes que no afecten a la capa de ozono, siempre y cuando se encuentren de acuerdo a las NTPs 350.043-1 y 350.043-2, para el caso de extintores portátiles; a las normas NFPA 11 y 16, para el caso de los sistemas y agentes de espuma; y , a las normas NFPA 13, 14, 15, 20, 22, 24 y 25 para los sistema de agua contra incendios en los casos que no exista NTP aplicable.

Norma NFPA 15:201211.1.1 Un sistema de agua pulverizada instalado de acuerdo con esta norma debe mantenerse apropiadamente en concordancia con NFPA 25, Estándar for


3


Inspection, Testing and Maintenance of Water – Based Fire Protection System (Norma para la Inspección Prueba y Mantenimiento de Sistemas para la Protección para Incendios Base - Agua)

Norma NFPA 25:201110.2.1 Los componentes descritos en esta sección deben inspeccionar y mantener con la frecuencia especificada en la Tabla 10.1 y de acuerdo con esta norma y las instrucciones del fabricante.Tabla 10.1 (extracto):Sistemas de pulverización – Mantenimiento Anual – Referencia 10.2.1.4 Cap. 12 (Se permiten otros intervalos de mantenimiento dependiendo de los resultados de la inspección visual y pruebas de operación)

2. Mediante Oficio N° 1330-2015-OS-GFHL/AT, notificado el 31 de julio de 2015, se inició procedimiento administrativo sancionador a la empresa Terminales del Perú, por haber incumplido la normativa vigente detallada en el cuadro anterior, otorgándole un plazo de cinco (05) días hábiles, contados a partir del día siguiente de notificada, para que presente sus descargos.

3. Con escrito de registro N° 201200118381 de fecha 05 de agosto de 2015, la empresa fiscalizada solicitó prórroga del plazo otorgado con Oficio N° 1330-2015-OS-GFHL/AT para presentar sus descargos al presente procedimiento administrativo sancionador, lo cual se le concedió con Oficio N° 2506-2015-OS-GFHL/AT notificado el 13 de agosto de 2015.

4. A través del escrito de registro N° 201200118381 de fecha 27 de agosto de 2015, presentó sus descargos al Informe de Inicio de Procedimiento Administrativo Sancionador N° 923-2015-OS-GFHL/AT notificado mediante Oficio N° 1330-2015-OS-GFHL/AT.

5. Mediante Oficio N° 3144-2015-OS-GFHL/AT, notificado el 18 de septiembre de 2015, se corrió traslado del Informe Complementario N° 70-2015-OS-GFHL/AT a la empresa Terminales del Perú, otorgándole cinco (05) días hábiles para la presentación de sus correspondientes descargos.

6. Con escrito de registro N° 201200118381 de fecha 23 de octubre de 2015, la empresa Terminales del Perú, presentó descargos complementarios.

7. A través del Informe Final de Procedimiento Administrativo Sancionador N° 36-2016-OS-GFHL/AT de fecha 04 de enero de 2016, la Asesoría Técnica de la Gerencia de Fiscalización de Hidrocarburos Líquidos del Osinergmin, realizó el análisis de lo actuado en el presente procedimiento.


4

8. Al respecto, estando a lo expuesto en el Informe Final de Procedimiento Administrativo Sancionador N° 36-2016-OS-GFHL/AT, el cual constituye parte integrante de la presente Resolución, se desprende que corresponde sancionar a la empresa Terminales del Perú, por los Incumplimientos N° 1, 2 y 3 determinados en el Informe de Inicio de Procedimiento Administrativo Sancionador N° 923-2015-OS-GFHL/AT, así como archivar los extremos referidos a los Incumplimientos N° 4 y 5 del citado Informe.

De conformidad con lo establecido en el artículo 13° literal c) de la Ley de Creación del Osinergmin, Ley N° 26734, la Ley Marco de los Organismos Reguladores de la Inversión Privada en los Servicios Públicos, Ley N° 27332 y modificatorias, la Ley Complementaria de Fortalecimiento Institucional del Osinergmin, Ley N° 27699, la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444 y en la Resolución de Consejo Directivo N° 265-2014-OS/CD, y a los argumentos expuestos en el Informe Final de Procedimiento Administrativo Sancionador N° 36-2016-OS-GFHL/AT.

SE RESUELVE:

Artículo 1°.- DISPONER el archivo del presente procedimiento administrativo sancionador iniciado a la empresa Terminales del Perú, en los extremos referidos a los Incumplimientos N° 4 y 5 señalados en el numeral 1 de la presente Resolución, conforme a los argumentos expuestos en el Informe Final de Procedimiento Administrativo Sancionador N° 36-2016-OS-GFHL/AT.

Artículo 2°.- SANCIONAR a la empresa Terminales del Perú con una multa ascendente a diecisiete centésimas (0.17) de la Unidad Impositiva Tributaria (UIT) vigente a la fecha de pago, por el Incumplimiento N° 1 señalado en el numeral 1 de la presente Resolución, en virtud a los argumentos expuestos en el Informe Final de Procedimiento Administrativo Sancionador N° 36-2016-OS-GFHL/AT.

Código de Pago de Infracción: 120011838101

Artículo 3°.- SANCIONAR a la empresa Terminales del Perú con una multa ascendente a dos centésimas (0.02) de la Unidad Impositiva Tributaria (UIT) vigente a la fecha de pago, por el Incumplimiento N° 2 señalado en el numeral 1 de la presente Resolución, en virtud a los argumentos expuestos en el Informe Final de Procedimiento Administrativo Sancionador N° 36-2016-OS-GFHL/AT.


Artículo 4°.- SANCIONAR a la empresa Terminales del Perú con una multa ascendente a una centésima (0.01) de la Unidad Impositiva Tributaria (UIT) vigente a la fecha de pago, por el Incumplimiento N° 3 señalado en el numeral 1 de la presente Resolución, en virtud a los argumentos expuestos en el Informe Final de Procedimiento Administrativo Sancionador N° 36-2016-OS-GFHL/AT.


Artículo 5°.- DISPONER que el monto de las multas sea depositado en la cuenta recaudadora N° 193-1510302-0-75 del Banco del Crédito del Perú, o en la cuenta recaudadora N° 000-3967417 del


5

Scotiabank S.A.A., importe que deberá cancelarse en un plazo no mayor de quince (15) días hábiles contados a partir del día siguiente de notificada la presente Resolución, debiendo indicar al momento de la cancelación al banco el número de la presente Resolución y el Código de Pago de la infracción correspondiente, sin perjuicio de informar de manera documentada a Osinergmin del pago realizado.

Artículo 6°.- De conformidad con el numeral 42.4 del artículo 42° del Reglamento del Procedimiento Administrativo Sancionador de Osinergmin, aprobado por Resolución de Consejo Directivo N° 272-2012-OS/CD, modificada por Resolución de Consejo Directivo N° 187-2013-OS/CD, la multa se reducirá en un 25% cuando el infractor cancele el monto de la misma dentro del plazo fijado para su pago y no impugne administrativamente la resolución que la impone. Asimismo, en caso la resolución imponga más de una multa, el administrado podrá acogerse al beneficio respecto de todas o sólo de las que considere no impugnar.

Artículo 7°.- NOTIFICAR a la empresa sancionada el contenido de la presente Resolución, así como del Informe Final de Procedimiento Administrativo Sancionador N° 36-2016-OS-GFHL/AT, el cual en anexo adjunto forma parte integrante de la misma.

«image:osifirma»

Gerente de Fiscalización de Hidrocarburos Líquidos (e)

Firmado Digitalmentepor: ADANIYA HIGABeatriz Juana(FAU20376082114)Fecha: 02/02/201610:06:19

1

INFORME FINAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO

SANCIONADOR Magdalena del Mar Fecha 04 de enero de 2016

36-2016-OS-GFHL/AT

De : Asesoría Técnica – AT Asunto : Informe Final de Procedimiento Administrativo Sancionador Referencia : Expediente N° 201200118381 1. ANTECEDENTES

1.1 Conforme consta en el Informe de Inicio de Procedimiento Administrativo Sancionador N° 923-

2015-OS-GFHL/AT de fecha 06 de julio de 2015, cuyo contenido fue rectificado a través del Informe Complementario N° 70-2015-OS-GFHL/AT de fecha 11 de setiembre de 2015, la Asesoría Técnica de la Gerencia de Fiscalización de Hidrocarburos Líquidos de Osinergmin recomendó iniciarle un procedimiento administrativo sancionador a la empresa Terminales del Perú, responsable de la operación de la Planta de Abastecimiento Eten al haberse detectado presuntas infracciones a la normativa, de acuerdo al siguiente detalle:


1


Literal b) del artículo 207 del Reglamento de Seguridad para las Actividades de Hidrocarburos, aprobado por Decreto Supremo Nº 043-2007-EM.


2


Literal f) del artículo 206 del Reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 043-2007-EM

Los tanques de almacenamiento además deben cumplir las siguientes medidas de Seguridad: (…) f) Mantener los pisos, peldaños y pasamanos de las escaleras en buen estado de conservación. (…).

3

Durante la visita de supervisión de 17 de abril de 2015 a la Planta de Abastecimiento Eten se constató que en el venteo del tanque N° 12 la malla de acero de protección se encontró caída debido a la corrosión y en el correspondiente al tanque N° 17 la malla de acero de protección presenta alta corrosión y perdida de sus propiedades mecánicas.

Literal u) del artículo 42 del Reglamento de Seguridad para el Almacenamiento de Hidrocarburos, aprobado por Decreto Supremo N° 052-93-EM.

Los tanques atmosféricos, deberán ser construidos de acuerdo a reconocidos estándares de diseño como: API 650, API 12B, API 12D, API 12F, UL 142, UL 58, UL 1316, o sus equivalentes: (…) u) En los tanques de techo fijo los sistemas de ventilación satisfacerán los requisitos del API Std 2000, se tomarán en cuenta los regímenes máximos de bombeo y la capacidad de venteo de los tanques. Las ventilaciones libres serán de

Otros Destinatarios C/c:

2


tipo “cuello de ganso”, tendrán en su extremo una malla de acero (MESH 4).

4

Durante la visita de supervisión de 17 de abril de 2015 a la Planta de Abastecimiento Eten se constató que de acuerdo al Resultado de la muestra N° 3 tomado del tanque bladder de 1,000 galones de capacidad que figura en el Informe de Servicio Análisis de Concentrado de Espuma, Diciembre 2014, realizado por la empresa Fire Technology S.A.C., ha dado resultado INSATISFACTORIO por haberse contaminado con un producto que no es compatible, habiéndose recomendado el reemplazo del mismo; sin embargo, se ha evidenciado que ese producto no ha sido remplazado a la fecha de la supervisión.

Numeral 81.1 del artículo 81 del Reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 043-2007-EM; numeral 12.6.3 de la norma NFPA 11:2010

Requisitos mínimos para extinción de incendios. 81.1 Para la extinción de incendios en instalaciones de hidrocarburos deben considerarse como elementos o equipos mínimos, además del agua de enfriamiento los agentes extintores de espuma, polvos químicos secos y otros como dióxido de carbono y líquidos vaporizantes que no afecten a la capa de ozono, siempre y cuando se encuentren de acuerdo a las NTPs 350.043-1 y 350.043-2, para el caso de extintores portátiles; a las normas NFPA 11 y 16, para el caso de los sistemas y agentes de espuma; y , a las normas NFPA 13, 14, 15, 20, 22, 24 y 25 para los sistema de agua contra incendios en los casos que no exista NTP aplicable. Norma NFPA 11:2010. 12.6.3 La cantidad de concentrado en almacenamiento debe cumplir los requisitos de diseño, y los tanques o recipientes normalmente se deben mantener llenos, con margen de espacio para expansión.

5

Durante la visita de supervisión de 17 de abril de 2015 a la Planta de Abastecimiento Eten se constató que el sistema de enfriamiento del tanque N° 17 probado en esa fecha, presentó aspersores obstruidos y con bajo flujo que no permitieron desplegar el abanico de agua como sí ocurrió en los aspersores de los tanques N° 16, 12, 14, 19, 30 y 5; lo que evidencia una falta de mantenimiento e inspección.

Numeral 81.1 del artículo 81 del Reglamento aprobado por Decreto Supremo 043-2007-EM; numeral 11.1.1 de la norma NFPA 15:2012, numeral 10.2.1 norma NFPA 25:2011

81.1 Para la extinción de incendios en instalaciones de hidrocarburos deben considerarse como elementos i quipos mínimos, además del agua de enfriamiento los agentes extintores de espuma, polvos químicos secos y otros como dióxido de carbono y líquidos vaporizantes que no afecten a la capa de ozono, siempre y cuando se encuentren de acuerdo a las NTPs 350.043-1 y 350.043-2, para el caso de extintores portátiles; a las normas NFPA 11 y 16, para el caso de los sistemas y agentes de espuma; y , a las normas NFPA 13, 14, 15, 20, 22, 24 y 25 para los sistema de agua contra incendios en los casos que no exista NTP aplicable. Norma NFPA 15:2012 11.1.1 Un sistema de agua pulverizada instalado de acuerdo con esta norma debe mantenerse apropiadamente en concordancia con NFPA 25, Estándar for Inspection, Testing and Maintenance of Water – Based Fire Protection System (Norma para la Inspección Prueba y Mantenimiento de Sistemas para la Protección para Incendios Base - Agua) Norma NFPA 25:2011 10.2.1 Los componentes descritos en esta sección deben inspeccionar y mantener

3


con la frecuencia especificada en la Tabla 10.1 y de acuerdo con esta norma y las instrucciones del fabricante. Tabla 10.1 (extracto): Sistemas de pulverización – Mantenimiento Anual – Referencia 10.2.1.4 Cap. 12 (Se permiten otros intervalos de mantenimiento dependiendo de los resultados de la inspección visual y pruebas de operación)

1.2 Mediante Oficio N° 1330-2015-OS-GFHL/AT, notificado el 31 de julio de 2015, se inició procedimiento administrativo sancionador a la empresa Terminales del Perú, por haber incumplido la normativa vigente detallada en el cuadro anterior, otorgándole un plazo de cinco (05) días hábiles, contados a partir del día siguiente de notificada, para que presente sus descargos.

1.3 Con escrito de registro Nº 201200118381 de fecha 05 de agosto de 2015, la empresa fiscalizada solicitó prórroga del plazo otorgado con Oficio N° 1330-2015-OS-GFHL/AT para presentar sus descargos al presente procedimiento administrativo sancionador, lo cual se le concedió con Oficio N° 2506-2015-OS-GFHL/AT notificado el 13 de agosto de 2015.

1.4 A través del escrito de registro Nº 201200118381 de fecha 27 de agosto de 2015, presentó sus

descargos al Informe de Inicio de Procedimiento Administrativo Sancionador N° 923-2015-OS-GFHL/AT notificado mediante Oficio Nº 1330-2015-OS-GFHL/AT.

1.5 Mediante Oficio N° 3144-2015-OS-GFHL/AT, notificado el 18 de septiembre de 2015, se corrió

traslado del Informe Complementario N° 70-2015-OS-GFHL/AT a la empresa Terminales del Perú, otorgándole cinco (05) días hábiles para la presentación de sus correspondientes descargos.

1.6 Con escrito de registro Nº 201200118381 de fecha 23 de octubre de 2015, la empresa Terminales del Perú, presentó descargos complementarios.

2. SUSTENTACIÓN DE LOS DESCARGOS

A efectos de desvirtuar las imputaciones referidas al incumplimiento el literal b) del artículo 207, literal f) del artículo 206, numeral 81.1 del artículo 81 del Reglamento de Seguridad para las Actividades de Hidrocarburos, aprobado por Decreto Supremo Nº 043-2007-EM; y el literal u) del artículo 42 del Reglamento de Seguridad para el Almacenamiento de Hidrocarburos, aprobado por Decreto Supremo N° 052-93-EM, la empresa Terminales del Perú ha alegado en los descargos presentados con fechas 27 de agosto y 23 de octubre de 2015 lo siguiente:

2.1. En referencia al Incumplimiento N° 1 señalado en el numeral 1.1 del presente Informe, la empresa alega que la rectificación material contenida en el Informe Complementario N° 70-2015-OS-GFHL/AT constituye una errónea aplicación de la potestad correctiva del contenido de los actos administrativos, toda vez que considera dicha modificación un error material que no afecta el sentido de la decisión o la esencia del acto administrativo en sí, no tomando en cuenta que supone un cambio sustancial del contenido de la infracción, toda vez que está encubriendo bajo tal denominación, un acto que constituye una revocación del acto original.

4

Asimismo indicó que dicha situación vulnera los principios de seguridad jurídica, legalidad, predictibilidad, buena fe y legitima confianza y debido procedimiento. Finalmente, se señala que en caso Osinergmin determine responsabilidad por este incumplimiento, deberá tomar en cuenta la adquisición de un extractor de aire a prueba de explosión.

2.2. En cuanto al Incumplimiento N° 2, señalado en el numeral 1.1 del presente Informe, la empresa refirió que Osinergmin no presenta sustento alguno para probar que la presunta fragilidad y deterioro de las escaleras, lo cual constituye una vulneración a su derecho de debida motivación (motivación aparente), en la medida que se señala de manera genérica y sin sustento la comisión de la infracción N° 2. Asimismo, se indica que la escalera N° 17 únicamente evidencia un superficial desgaste del recubrimiento exterior (pintura) debido al tránsito del personal y la humedad de la zona, sin poner en riesgo la integridad de las personas.

2.3. En cuanto al Incumplimiento N° 3, señalado en el numeral 1.1 del presente Informe, la empresa refirió que respecto al tanque N° 12 no se presenta ningún análisis de laboratorio que acredite la corrosión en la malla de acero de protección del referido venteo, siendo meras apreciaciones de subjetividad que carecen de sustento objetivo. Asimismo, tampoco es congruente inferir que la caída de la malla de acero se dio como consecuencia de un ineficiente diseño/construcción. Con relación a la malla de acero de protección del tanque N° 17, la empresa fiscalizada alega que no se contaría con ningún medio probatorio que acredite que haya perdido sus propiedades mecánicas ni análisis de laboratorio que acredite la alta corrosión, lo que coloca a su representada en una situación de incertidumbre y en estado de indefensión. Asimismo indicó que la referida malla de protección se encuentra en buenas condiciones de funcionalidad y operatividad.

2.4 En lo que concierne al Incumplimiento N° 4, señalado en el numeral 1.1 del presente Informe,

la empresa señaló que si bien el análisis de concentrado de espuma de diciembre de 2014 efectuado la empresa Fire Technology S.A.C. arrojó como resultado insatisfactorio la muestra 03 tomada al tanque bladder de 1000 galones de capacidad, en junio de 2015 se realizó un nuevo análisis de la misma muestra por la empresa Organización Iberoamericana de Seguridad Contra Incendios – OISCI, la cual arrojó como resultado satisfactorio, lo que evidencia que siempre cumplieron con la obligación de mantener en niveles óptimos de calidad el concentrado de espuma correspondiente al tanque, lo que constituye causal válida para desaparecer los efectos antijurídicos del resultado insatisfactorio expedido por la empresa Fire Technology S.A.C. En ese sentido, la empresa fiscalizada señala que en aplicación de los principios de conducta procedimental y de razonabilidad no cabría la imposición de una multa en el presente caso.

2.5 En cuanto al Incumplimiento N° 5, señalado en el numeral 1.1 del presente Informe, la

empresa indicó que al momento de realizarse la prueba al sistema contraincendios del tanque 17, se observó una disminución del flujo de agua (caudal) de los aspersores debido a la apertura de los anillos de enfriamiento correspondientes a los tanques, 16, 05, 30, 14, 19 y 12, la cual se realizó a solicitud del supervisor de Osinergmin. Al respecto, según el criterio establecido en las normas NFPA no sería un procedimiento válido aperturar el sistema

5

contraincendios de los tanques de manera indiscriminada para realizar las pruebas y esperar lograr que se cumpla con los flujos mínimos exigibles. Asimismo, se señala que el estudio de riesgos de su planta de abastecimiento indicaría que debe probarse un tanque (como tanque siniestrado) y sus aledaños, es decir, para probar el tanque 17 se debió probar únicamente con sus tanques aledaños (05, 16 y 19). Finalmente refirió que en la segunda prueba, que realiza a solicitud y en presencia del supervisor de Osinergmin los resultados fueron conformes, por lo que no es correcto concluir que no se realiza mantenimiento o inspección del sistema contraincendios del tanque 17.

2.6 La empresa fiscalizada adjunta los siguientes documentos como medios probatorios de sus

descargos del 27 de agosto y 23 de octubre de 2015:

Copia simple del documento nacional de identidad del representante legal de la empresa.

Copia simple de la vigencia de poder del representante legal de la empresa.

Fotografías tomadas a la escalera.

Cronograma de mantenimiento preventivo de la planta de abastecimiento.

Fotografía de la malla de acero de protección de venteo correspondiente al Tanque N° 17.

Informe de Organización Iberoamericana de Seguridad Contra Incendios — 015C1 de fecha 02 de junio del 2015 y Foam Concentrate Evaluation Report N° 15/52 expedido por el laboratorio de Angus Fire en Inglaterra.

Informe de Análisis de Concentrado de Espuma de Fire Technology S.A.C. de la Muestra N° 03 tomado del Tanque Blader de 1000 galones de capacidad.

Informe de calidad de Mantenimiento de Aspersores, Anillos de Enfriamiento y Cajas de Espuma de los Tanques: 11, 10, 02, 07, 30, 13, 05, 16, 14, 19, 17 y 2.

Pruebas de Rociadores del Tanque 17 abril 2015 como evidencias de que se realizan el mantenimiento e inspección.

Fotografías de Extractor de aire a prueba de explosión.

Plan Anual de Inspección y Mantenimiento 2015 - Sistema de Tanques.

Estudio de Riesgos Terminal Eten - Caso C19 "Incendio confinado del Tanque 17 que almacena DB5" - Páginas 104, 137 y 138.

3 ANÁLISIS

Es materia de análisis del presente procedimiento determinar si la empresa Terminales del Perú incumplió lo establecido en el literal b) del artículo 207, literal f) del artículo 206, numeral 81.1 del artículo 81 del Reglamento de Seguridad para las Actividades de Hidrocarburos, aprobado por Decreto Supremo Nº 043-2007-EM; y el literal u) del artículo 42 del Reglamento de Seguridad para el Almacenamiento de Hidrocarburos, aprobado por Decreto Supremo N° 052-93-EM, en virtud a los descargos presentados.

3.1 En lo concerniente a lo señalado por la empresa fiscalizada respecto al Incumplimiento N° 1,

cabe precisar que con fecha 18 de setiembre de 2015 se le notificó el Informe Complementario N° 70-2015-OS-GFHL/AT, el cual rectificó y complementó el Informe de Inicio de Procedimiento Administrativo Sancionador N° 923-2015-OS-GFHL/AT, respecto a la imputación N° 1, precisando que en este último por error material se consignó en el rubro “Tipificación y Escala de Multas y Sanciones de Hidrocarburos” del cuadro de presuntos incumplimientos, el numeral 2.13.8 de dicha tipificación en lugar del numeral 2.14.8 que corresponde al "Incumplimiento de las normas de seguridad contra explosiones, situaciones riesgosas o peligrosas y/o condiciones inseguras en Planta de Abastecimiento.

6

3.2 En ese mismo acto, se les otorgó un nuevo plazo de cinco (5) días hábiles para que presentaran sus descargos, los cuales fueron presentados por su representada el 23 de octubre de 2015, habiendo sido debidamente incorporados al presente expediente para su valoración correspondiente, en tal sentido, no se ha vulnerado los principios de seguridad jurídica, legalidad, predictibilidad, buena fe y legitima confianza y debido procedimiento en el trámite del presente procedimiento administrativo sancionador, así como tampoco dicho acto constituye una errónea aplicación de la potestad correctiva del contenido de los actos administrativos; por lo que no se desvirtúa el fundamento del presente incumplimiento, correspondiendo sancionar a la empresa fiscalizada en este extremo.

3.3 De otro lado, se ha evidenciado mediante registro fotográfico adjunto al escrito de descargos que la empresa fiscalizada ha instalado un nuevo extractor de aire en el laboratorio del cual se afirma que es a prueba de explosión, con lo cual se da por subsanado el presente incumplimiento lo que a su vez se ha considerado al momento de efectuar la determinación de la sanción correspondiente.

3.4 En lo referente a lo señalado por la empresa fiscalizada respecto al Incumplimiento N° 2,

corresponde indicar que el Informe de Inicio de Procedimiento Administrativo Sancionador N° 923-2015-OS-GFHL/AT y el oficio mediante el cual se corre traslado de su contenido al administrado no constituyen una determinación de responsabilidad, sino únicamente una presunción de responsabilidad basada en indicios que debe ser dilucidada dentro de un procedimiento administrativo sancionador, cuya resolución final debe cumplir con todos los requisitos señalados en el ordenamiento legal, entre los cuales se encuentra una debida motivación.

3.5 En ese orden de ideas, la imputación de cargos (en el presente caso, el Informe de Inicio de

Procedimiento Administrativo Sancionador N° 923-2015-OS-GFHL/AT) debe cumplir con los requisitos establecidos en el numeral 3 del artículo 234 de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento administrativo General, esto es: (i) Los hechos por los cuales se inicia el procedimiento administrativo sancionador; (ii) La infracción legal que podría haber generado dichos hechos; (iii) La sanción que se le puede imponer; y (iv) Que la autoridad que inicia el procedimiento sancionador sea la competente para tal fin. Al respecto, de la revisión y análisis de los actuados en el presente expediente, se advierte que la resolución de imputación de cargos, prevé los hechos por los cuales se inicia el presente procedimiento, la norma legal infringida, la posible sanción a imponer, además de ser sido emitida por la autoridad competente; con lo que se observa que el referido acto jurídico es emitido en estricto cumplimiento del ordenamiento legal.

3.6 De otro lado, los registros fotográficos extraídos del Informe de Supervisión Operativa N° 978-

2015-OS-GFHL/AT, que se adjuntan en el Anexo Nº 1 del presente Informe, evidencian que la escalera del tanque N° 17 no se encontraba en buen estado de conservación al momento de efectuada la visita del 17 de abril de 2015, acreditándose con ello la vulneración a la obligación contenida en el literal f) del artículo 206 del Reglamento de Seguridad para las Actividades de Hidrocarburos, aprobado por Decreto Supremo Nº 043-2007-EM, no siendo relevante para la determinación de responsabilidad evidenciar que dicha escalera se encontrase debilitada debido a la corrosión, por cuanto esa no es la conducta prescrita por la referida norma, por lo que no se desvirtúa el fundamento del presente incumplimiento correspondiendo sancionar a la empresa fiscalizada en este extremo.

3.7 De la revisión y análisis del registro fotográfico presentado en los descargos, se debe

considerar que a la referida escalera del tanque N° 17 se le ha brindado el mantenimiento y

7

pintado de protección, por lo que se ha considerado el costo postergado para el cálculo de la sanción correspondiente.

3.8 En lo concerniente a lo señalado por el administrado respecto al Incumplimiento N° 3, cabe indicar que la falta de motivación de la imputación de cargos (Informe de Inicio de Procedimiento Administrativo Sancionador N° 923-2015-OS-GFHL/AT), se debe considerar los argumentos señalados en los numerales 3.4 y 3.5 del presente Informe.

3.9 Respecto a la falta de la malla de acero de protección del tanque N° 12, se debe tener presente

que el registro fotográfico extraído del Informe de Supervisión Operativa N° 978-2015-OS-GFHL/AT, que se adjunta en el Anexo Nº 2 del presente Informe, evidencian que al momento de la visita de supervisión del 17 de abril de 2015, la referida malla se encontraba en la superficie del referido tanque y no en el venteo, es decir, fuera de su posición original. Por tanto, dicha conducta venía vulnerando la obligación establecida en el literal u) del artículo 42 del Reglamento de Seguridad para el Almacenamiento de Hidrocarburos, aprobado por Decreto Supremo N° 052-93-EM.

3.10 En cuanto a la malla de acero de protección del tanque N° 17, esta sí se encontraba en el

venteo del referido tanque, por lo que se desvirtúa este aspecto del presente incumplimiento.

3.11 De otro lado, de la revisión y análisis del registro fotográfico presentado en sus descargos, se evidencia que la malla de acero se encuentra en el venteo del tanque N° 12, por lo que la conducta infractora ha sido subsanada en este aspecto, lo cual se ha tomado en consideración en el cálculo de la sanción correspondiente.

3.12 En lo concerniente a lo señalado por el administrado respecto al Incumplimiento N° 4, refiere

que el 11 de abril de 2015 se tomó una nueva muestra del mismo concentrado de espuma contraincendios correspondiente al tanque bladder de 1000 galones para realizar un nuevo análisis a cargo de la empresa Organización Iberoamericana de Seguridad Contra Incendios – OISCI, cuyos resultados fueron expedidos el 02 de junio de 2015, concluyendo que la muestra se encontraba en un adecuado estado para el combate de incendios.

3.13 Si bien en el citado Informe emitido con fecha 02 de junio de 2015 no se hace referencia

expresa a que las muestras sometidas a análisis provengan del tanque bladder de 1000 galones de capacidad, atendiendo a que no se cuenta con evidencia contraria y en aplicación del principio de presunción de veracidad, corresponde archivar el procedimiento administrativo sancionador en el presente extremo de conformidad con lo establecido en el numeral 30.2 del artículo 301 del Reglamento del Procedimiento Administrativo Sancionador de Osinergmin, aprobado por Resolución de Consejo Directivo Nº 272-2012-OS/CD.

3.14 En cuanto a lo señalado por el administrado respecto al Incumplimiento N° 5, cabe precisar

que el Informe de Mantenimiento emitido en el mes de febrero de 2015 presentado (Anexo N° 10 del descargo presentado el 23 de octubre), evidencia que se ha realizado una limpieza en el

1 Artículo 30º.- Archivo

(…) 30.2. Procedimiento para archivar un procedimiento administrativo sancionador. Iniciado el procedimiento administrativo sancionador, de determinarse que no se ha configurado ilícito administrativo alguno o no se pueda determinar de forma cierta al presunto infractor o éste se haya extinguido o fallecido, a excepción de los casos de reorganización societaria contempladas en la Ley General de Sociedades, el Órgano Sancionador dispondrá mediante resolución el archivo del procedimiento, la cual deberá ser notificada al administrado. Del mismo modo, el procedimiento sancionador podrá ser archivado por la derogación de la norma que estableció la infracción, por la aplicación de los principios non ibis idem o retroactividad benigna, o por cualquier supuesto que implique la imposibilidad jurídica de continuar con el procedimiento.

8

sistema de tuberías y aspersores y la prueba de operatividad del sistema de enfriamiento del tanque N° 17 comprobándose que se ha cumplido con lo establecido en la Tabla 10.1.1.2 del código NFPA 25 que establece el mantenimiento del sistema de aspersores para enfriamiento con frecuencia anual, encontrándose la empresa dentro del periodo siguiente al mantenimiento efectuado.

3.15 En consecuencia al haberse verificado que se ha brindado mantenimiento y prueba al sistema

de enfriamiento del tanque N° 17 dentro del último año conforme lo señala Tabla 10.1.1.2 del código NFPA 25 (wáter spray system test), corresponde archivar el presente procedimiento administrativo sancionador en el extremo referido al presente incumplimiento, de conformidad con lo establecido en el numeral 30.2 del artículo 30 del Reglamento aprobado por Resolución de Consejo Directivo Nº 272-2012-OS/CD.

4. DETERMINACIÓN DE LAS SANCIONES:

4.1. El primer párrafo del artículo 1 de la Ley Complementaria de Fortalecimiento Institucional de

Osinergmin, Ley N° 27699, establece que toda acción u omisión que implique el incumplimiento de las leyes, reglamentos y demás normas bajo el ámbito de competencia de Osinergmin constituye infracción sancionable.

4.2. De conformidad con la Tipificación y Escala de Multas y Sanciones de Hidrocarburos aprobada

por Resolución de Consejo Directivo N° 271-2012-OS/CD, y el análisis de los descargos efectuados por la empresa Terminales del Perú se disponen las sanciones que podrán aplicarse respecto de los incumplimientos materia del presente procedimiento administrativo sancionador, de la siguiente manera:

N° Incumplimiento Verificado Base Legal Obligación Normativa

Tipificación y Escala de Multas y

Sanciones de Hidrocarburos (RCD Nº 271-2012-OS/CD) 2

Sanciones Aplicables según la


Sanciones de Hidrocarburos

1




2.13.8 Multa de

hasta 300 UIT. CI, STA, SDA

2



Los tanques de almacenamiento además deben cumplir las siguientes medidas de Seguridad: (…) f) Mantener los pisos, peldaños y pasamanos de las escaleras en buen estado de conservación. (…).

2.12.5

Multa de hasta 300 UIT CI, RIE, STA,

SDA

3

Durante la visita de supervisión de 17 de abril de 2015 a la Planta de Abastecimiento Eten se

Literal u) del artículo 42 del Reglamento de Seguridad para el

Los tanques atmosféricos, deberán ser construidos de acuerdo a reconocidos estándares de diseño como: API 650, API 12B, API 12D, API 12F, UL 142, UL 58, UL

2.1.8

Multa de hasta 200 UIT CE, STA, SDA,

RIE, CB

2 Tipificación de Infracciones y Escala de Multas y Sanciones de OSINERGMIN, aprobada por Resolución de Consejo

Directivo N° 271-2012-OS/CD, vigente al momento de la comisión de la infracción materia de análisis.

9

N° Incumplimiento Verificado Base Legal Obligación Normativa


Sanciones de Hidrocarburos (RCD Nº 271-2012-OS/CD) 2

Sanciones Aplicables según la


Sanciones de Hidrocarburos

constató que en el venteo del tanque N° 12 la malla de acero de protección se encontró caída debido a la corrosión y en el correspondiente al tanque N° 17 la malla de acero de protección presenta alta corrosión y perdida de sus propiedades mecánicas.

Almacenamiento de Hidrocarburos, aprobado por Decreto Supremo N° 052-93-EM.

1316, o sus equivalentes: (…) u) En los tanques de techo fijo los sistemas de ventilación satisfacerán los requisitos del API Std 2000, se tomarán en cuenta los regímenes máximos de bombeo y la capacidad de venteo de los tanques. Las ventilaciones libres serán de tipo “cuello de ganso”, tendrán en su extremo una malla de acero (MESH 4).

4.3. El numeral 13.2 del artículo 13 del Reglamento del Procedimiento Administrativo Sancionador de Osinergmin, aprobado por Resolución de Consejo Directivo Nº 272-2012-OS/CD3, establece los criterios que se consideran en los casos que corresponda graduar la sanción por haberse establecido un rango en la Escala de Multas y Sanciones; asimismo, la multa se calcula de conformidad con las pautas, criterios y metodología dispuestos en la Resolución de Gerencia General Nº 352, siendo la fórmula a aplicar para la determinación de la multa, la siguiente:

M = B + αD x A

P

Donde:

M = Multa estimada.

B = Beneficio generado por la infracción al cual se le descuenta el impuesto a la renta

(costo evitado o postergado)

α = Porcentaje del perjuicio que se carga en la multa administrativa.

D = Valor del perjuicio o daño provocado por la infracción.

p = Probabilidad de detección.

A = (1 + ∑ Fi / 100) = Atenuantes y/o Agravantes.

Fi= Es el valor asignado a cada factor agravante o atenuante aplicable.

4.4. Dicha metodología ha sido sustentada en el Informe N° GFHL/DPD-148-2011 en base a los Documentos de Trabajo de la Oficina de Estudios de Osinergmin N°s 10, 18 y 20 y cuenta con el visto bueno de la referida Oficina, emitido a través del Memorando N° OEE-67-2011; definiéndose en tales documentos, los siguientes factores que se utilizan para el cálculo de las sanciones:

4.4.1 FACTOR DE PROBABILIDAD DE DETECCIÓN (P): Para este caso, se encontrará asociado a una probabilidad de detección del 100%, en tanto la detección del incumplimiento no fue por motivación del administrado.

4.4.2 PORCENTAJE DEL DAÑO DERIVADO DE LA INFRACCIÓN (D): Para el presente caso no existe daño derivado de la infracción.

3 Vigente al momento de iniciado el presente procedimiento administrativo sancionador.

10

4.4.3 VALOR DEL FACTOR A: En el presente caso, los factores atenuantes y agravantes se considerarán con el valor de 1.

4.4.4 BENEFICIO ILÍCITO (B): Considerando que la empresa Terminales del Perú, responsable del cumplimiento de las condiciones de seguridad de la Planta de Abastecimiento Eten, no cumplió con lo dispuesto en el literal b) del artículo 207 y en el literal f) del artículo 206, del Reglamento de Seguridad para las Actividades de Hidrocarburos, aprobado por Decreto Supremo Nº 043-2007-EM; y el literal u) del artículo 42 del Reglamento de Seguridad para el Almacenamiento de Hidrocarburos, aprobado por Decreto Supremo N° 052-93-EM, la obtención del factor B para las correspondientes infracciones se efectúa de conformidad con lo señalado en los siguientes cuadros:

CÁLCULO DE MULTA

Infracción Nº 1

Presupuestos Monto del

presupuesto ($) Fecha de

subsanación IPC - Fecha

presupuesto IPC - Fecha infracción

Presup. a la fecha de la infracción

Suministro e instalación de un extractor de aire a prueba de explosión para laboratorio

5 580.41 Octubre 2015 229.60 236.60 5 750.50

Fecha de la infracción Abril 2015

Costo evitado y/o postergado a la fecha de la infracción 278.67

Costo evitado y/o postergado neto a la fecha de la infracción (neto del IR 30%) 195.07

Fecha de cálculo de multa Noviembre 2015

Número de meses entre la fecha de la infracción y la fecha de cálculo de multa 7

Tasa de costo de oportunidad del capital para el Sector Hidrocarburos (mensual) 0.83133

Valor actual del costo evitado y/o postergado a la fecha del cálculo de multa en $ 206.71

Tipo de cambio a la fecha de cálculo de multa 3.25

Valor actual del costo evitado y/o postergado a la fecha del cálculo de multa en S/. 671.70

Factor B de la Infracción en UIT 0.17

Factor D de la Infracción en UIT 0.00

Probabilidad de detección 1.00

Factores agravantes y/o atenuantes 1.00

Multa en UIT (valor de UIT = S/. 3,850) 0.17

Notas: - IPC: Índice del Precio al Consumidor según Bureau of Labor Statistics: http://www.bls.gov/. - Costo de instalación de extractor de aire para laboratorio según Partida 03 del “Servicio de Valorización de

Instalaciones de Hidrocarburos para determinación de multas” elaborado por la empresa M y C Pariñas S.A. (Diciembre 2012)

Infracción Nº 2






Reparación y mantenimiento de escalera de tanque de 67000 barriles: 30% costo de instalación de escalera nueva - Costo de escalera nueva US$ 3421.25

1 026.38 Agosto 2015 229.60 236.60 1 057.66




http://www.bls.gov/

11












Notas: - IPC: Índice del Precio al Consumidor según Bureau of Labor Statistics: http://www.bls.gov/. - Costo de instalación de escalera para tanque de 10000 barriles incendios según Partida 19 del “Servicio de

Valorización de Instalaciones de Hidrocarburos para determinación de multas” elaborado por la empresa M y C Pariñas S.A. (Diciembe 2012).

Infracción Nº 3






Conformación e instalación de malla de acero Mesh 4 para venteo de 12" del tanque 12 (subsanado): Material: Platina de acero de 1"x 1/8" - 3.50 kg - S/. 11.21/kg = S/. 39.24 Conformación: Técnico Nivel 2 - Promedio - US$ 20/hora x 10 horas. Instalación: Técnico Nivel 2 - Promedio - US$ 20/hora x 4 horas. Supervisión: Técnico Nivel 1 - Promedio - US$ 28/hora x 2 hora.

348.19 Agosto 2015 237.84 236.60 346.38















Notas:

http://www.bls.gov/

12

- IPC: Índice del Precio al Consumidor según Bureau of Labor Statistics: http://www.bls.gov/. - Costo de fabricación de acero en estructura de plataforma de trabajo según Generador de Precios.Perú © CYPE

Ingenieros, S.A. en: http://www.peru.generadordeprecios.info/obra_nueva/Estructuras/Acero/EAE_Escaleras__pasarelas_y_platafo/EAE030_Acero_en_estructura_de_plataforma_d.html

Resumen de multas a aplicar

N° Infracciones Factor B Factor D Factor A

Probabilidad de Detección

Multa en UIT

1


0.17 0.00 1.00 100% 0.17

2


0.02 0.00 1.00 100% 0.02

3

Durante la visita de supervisión de 17 de abril de 2015 a la Planta de Abastecimiento Eten se constató que en el venteo del tanque N° 12 la malla de acero de protección se encontró caída debido a la corrosión.

0.01 0.00 1.00 100% 0.01

4.5. En ese sentido, respecto a los Incumplimientos N° 1, 2 y 3 corresponde graduar la sanción a imponer dentro de los rangos establecidos, de acuerdo a lo señalado en el cálculo de multa detallado en los párrafos precedentes; por lo que a continuación se detalla la sanción aplicable a la infracción verificada en el presente procedimiento administrativo sancionador:

4.6. En virtud a lo expuesto en los numerales precedentes, corresponde aplicar a la empresa fiscalizada la sanción indicada en el numeral 4.5 del presente Informe por el incumplimiento materia del presente procedimiento administrativo sancionador.

5. CONCLUSIONES

De acuerdo a lo considerado en el presente Informe, del análisis de lo actuado en el expediente administrativo, así como de los descargos y medios probatorios proporcionados por la empresa fiscalizada, se concluye lo siguiente:

Nº INCUMPLIMIENTO NUMERAL DE LA

TIPIFICACIÓN

SANCIÓN SEGUN TIPIFICACION

Y ESCALA

MULTA

APLICABLE EN UIT

1


2.13.8 Multa de hasta

300 UIT. CI, STA, SDA

0.17

2


2.12.5 Multa de hasta

300 UIT CI, RIE, STA, SDA

0.02

3


2.1.8

Multa de hasta 200 UIT

CE, STA, SDA, RIE, CB

0.01

http://www.bls.gov/

http://www.peru.generadordeprecios.info/obra_nueva/Estructuras/Acero/EAE_Escaleras__pasarelas_y_platafo/EAE030_Acero_en_estructura_de_plataforma_d.html

http://www.peru.generadordeprecios.info/obra_nueva/Estructuras/Acero/EAE_Escaleras__pasarelas_y_platafo/EAE030_Acero_en_estructura_de_plataforma_d.html

13

5.1 La empresa Terminales del Perú ha incumplido lo establecido en el en el literal b) del artículo 207 y en el literal f) del artículo 206, del Reglamento de Seguridad para las Actividades de Hidrocarburos, aprobado por Decreto Supremo Nº 043-2007-EM; y el literal u) del artículo 42 del Reglamento de Seguridad para el Almacenamiento de Hidrocarburos, aprobado por Decreto Supremo N° 052-93-EM, correspondiente a los Incumplimientos Nº 1, 2 y 3 contenidos en el Informe de Inicio de Procedimiento Administrativo Sancionador N° 923-2015-OS-GFHL/AT; por lo que, corresponde aplicarle las multas indicadas en el numeral 4.5 del presente Informe.

5.2 Corresponde archivar el presente procedimiento administrativo sancionador en el extremo referido a los Incumplimientos Nº 4 y 5 contenidos en el Informe de Inicio de Procedimiento Administrativo Sancionador N° 923-2015-OS-GFHL/AT, por los fundamentos expuestos en el presente Informe.

Rogelio Cortez Lope Supervisor Ingeniero - AT

Patricia Triguero Acuña Supervisor Abogado- AT

VGV.

14

Anexo N° 1

Vista de escalera del tanque N° 17 al momento de efectuada la visita del 17 de abril de 2015.

Otra vista de escalera del tanque N° 17.

15

Anexo N° 2

Venteo del Tanque N° 12 al momento de la visita de supervisión del 17 de abril de 2015.

Venteo del Tanque N° 17

16

EXPEDIENTE : 201200118381 RUC : 201200118381 - Terminales del Perú

RESOLUCIÓN : RESOLUCION N° 503-2016-OS/DSHL

RESUMEN INFORME : El expediente N° 201200118381, el Informe de Inicio de Procedimiento Administrativo Sancionador N° 923-2015-OS-GFHL/AT, el Informe Complementario N° 70-2015-OS-GFHL/AT y el Informe Final de Procedimiento Administrativo Sancionador N° 36-2016-OS-GFHL/AT, sobre incumplimientos a la normativa de Hidrocarburos, observados en las instalaciones de la Planta de Abastecimiento Eten, a cargo de la empresa Terminales del Perú, ubicada en la Carretera Playa Lobos Km. 5, distrito Puerto Eten, provincia Chiclayo y departamento Lambayeque. Durante la visita de supervisión efectuada el 17 de abril de 2015 a la Planta de Abastecimiento Eten se constató que el laboratorio cuenta con un extractor de aire que no es a prueba de explosión, teniendo en cuenta que la norma establece que las medidas de seguridad Medidas de Seguridad para laboratorios en Instalaciones de Hidrocarburos Los laboratorios en Instalaciones de Hidrocarburos, deberán estar provistos de: (...) b) Un extractor de aire a prueba de explosión para eliminar los gases y vapores. (...)" Durante la visita de supervisión efectuada el 17 de abril de 2015 a la Planta de Abastecimiento Eten se constató que la escalera del tanque N° 17 se encuentran debilitadas debido a la corrosión. Durante la visita de supervisión de 17 de abril de 2015 a la Planta de Abastecimiento Eten se constató que en el venteo del tanque N° 12 la malla de acero de protección se encontró caída debido a la corrosión y en el correspondiente al tanque N° 17 la malla de acero de protección presenta alta corrosión y perdida de sus propiedades mecánicas. Los tanques atmosféricos, deberán ser construidos de acuerdo a reconocidos estándares de diseño como: API 650, API 12B, API 12D, API 12F, UL 142, UL 58, UL 1316, o sus equivalentes: u) En los tanques de techo fijo los sistemas de ventilación satisfacerán los requisitos del API Std 2000, se tomarán en cuenta los regímenes máximos de bombeo y la capacidad de venteo de los tanques. Las ventilaciones libres serán de tipo “cuello de ganso”, tendrán en su extremo una malla de acero (MESH 4). Durante la visita de supervisión de 17 de abril de 2015 a la Planta de Abastecimiento Eten se constatóque de acuerdo al Resultado de la muestra N° 3 tomado del tanque bladder de 1,000 galones de capacidad que figura en el Informe de Servicio Análisis de Concentrado de Espuma, Diciembre 2014, realizado por la empresa Fire Technology S.A.C., ha dado resultado INSATISFACTORIO por haberse contaminado con un producto que no es compatible, habiéndose recomendado el reemplazo del mismo; sin embargo, se ha evidenciado que ese producto no ha sido remplazado a la fecha de la supervisión. Requisitos mínimos para extinción de incendios. 81.1 Para la extinción de incendios en instalaciones de hidrocarburos deben considerarse como elementos o equipos mínimos, además del agua de enfriamiento los agentes extintores de espuma, polvos químicos secos y otros como dióxido de carbono y líquidos vaporizantes que no afecten a la capa de ozono, siempre y cuando se encuentren de acuerdo a las NTPs 350.043-1 y 350.043-2, para el caso de extintores portátiles; a las normas NFPA 11 y 16, para el caso de los sistemas y agentes de espuma; y , a las normas NFPA 13, 14, 15, 20, 22, 24 y 25 para los sistema de agua contra incendios en los casos que no exista NTP aplicable. Norma NFPA 11:2010. 12.6.3 La cantidad de concentrado en almacenamiento debe cumplir los requisitos de diseño, y los tanques o recipientes normalmente se deben mantener llenos, con margen de espacio para expansión. Durante la visita de supervisión de 17 de abril de 2015 a la Planta de Abastecimiento Eten se constató que el sistema de enfriamiento del tanque N° 17 probado en esa fecha, presentó aspersores obstruidos y con bajo flujo que no permitieron desplegar el abanico de agua como sí ocurrió en los aspersores de los tanques N° 16, 12, 14, 19, 30 y 5; lo que evidencia una falta de mantenimiento e inspección. SUMILLA INCUMPLIMIENTO :

17

1. Literal b) del artículo 207° del Reglamento de Seguridad para las Actividades de Hidrocarburos, aprobado por Decreto Supremo N° 043-2007-EM.

2. Literal f) del artículo 206° del Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 043-2007-EM Literal u) del artículo 42° del Reglamento de Seguridad para el Almacenamiento de Hidrocarburos, aprobado por correspondiente al tanque N° 17 la malla de acero de protección presenta alta corrosión y perdida de sus propiedades mecánicas.

3. Literal u) del artículo 42° del Reglamento de Seguridad para el Almacenamiento de Hidrocarburos, aprobado por Decreto Supremo N° 052-93-EM. Numeral 81.1 del artículo 81° del Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 043-2007-EM; numeral 12.6.3 de la norma NFPA 11:2010.

4. Numeral 81.1 del artículo 81° del Reglamento aprobado por Decreto Supremo 043-2007-EM; numeral 11.1.1 de la norma NFPA 15:2012, numeral 10.2.1 norma NFPA 25:2011.

1. Numeral 81.1 del artículo 81° del Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 043-2007-EM; numeral 12.6.3 de la norma NFPA 11:2010 Numeral 81.1 del artículo 81° del Reglamento aprobado por Decreto Supremo 043-2007-EM; numeral 11.1.1 de la norma NFPA 15:2012, numeral 10.2.1 norma NFPA 25:2011.

FALLO :

1. DISPONER el archivo del procedimiento administrativo sancionador iniciado a la empresa Terminales del Perú., respecto al Incumplimiento N° 1, señalado en el numeral 2 de la parte considerativa de la presente Resolución.

2. SANCIONAR a la empresa Terminales del Perú con una multa ascendente a diecisiete entésimas (0.17) de la Unidad Impositiva Tributaria (UIT) vigente a la fecha de pago, por el Incumplimiento N° 1 señalado en el numeral 1 de la presente Resolución

3. SANCIONAR a la empresa Terminales del Perú con una multa ascendente a dos centésimas (0.02) de la Unidad Impositiva Tributaria (UIT) vigente a la fecha de pago, por el Incumplimiento N° 2 señalado en el numeral 1 de la presente Resolución.

4. SANCIONAR a la empresa Terminales del Perú con una multa ascendente a una centésima (0.01) de la Unidad Impositiva Tributaria (UIT) vigente a la fecha de pago, por eIncumplimiento N° 3 señalado en el numeral 1 de la presente Resolución

FECHA : 22 de febrero del 2016

18

Anexo N° 3

DATOS PARA EL CÁLCULO DE LA MULTA

Nº Hallazgo Norma infringida Fecha de detección

Fecha de subsanación

Gasto / Inversión

Presupuesto Fecha de presupuesto

1

Incumplimiento Nº 1:



17/05/2015 23/10/2015 inversión

Suministro e instalación de un extractor de aire a prueba de explosión para laboratorio, según referencia de la nota en el cálculo de la multa.

5580.41 $ Diciembre 2012

2




17/05/2015 27/08/2015 inversión

Reparación y mantenimiento de escalera de tanque de 67000 barriles: 30% costo de instalación de escalera nueva - Costo de escalera nueva US$ 3421.25 según referencia de la nota en el cálculo de la multa.

1026.38 $ Diciembre 2012

3



Literal u) del artículo 42 del Reglamento de Seguridad para el Almacenamiento de Hidrocarburos, aprobado por Decreto Supremo N° 052-93-EM.

17/05/2015 27/08/2015 inversión

Conformación e instalación de malla de acero Mesh 4 para venteo de 12" del tanque 12 (subsanado):

348.19 $ Octubre 2015

Documents

RESOLUCIÓN DE GERENCIA DE FISCALIZACIÓN DE …