RESOLUCIÓN (EXPEDIENTE 2/03, Escoles d’Esquíacco.gencat.cat/web/.content/80_acco/documents/arxius/exp_02_03_esp.pdfsobre otros, como son el resto de escuelas de esquí, en el mercado

Pau Claris, 138 2n. Pis 08009 Barcelona Tel. 93 556 67 34 Fax 93 556 67 44

1

(el presente documento constituye la versión traducida al castellano de la Resolución TCDC, de 28 de julio de 2004, Expediente 2/03, Escoles d’Esquí) RESOLUCIÓN (EXPEDIENTE 2/03, Escoles d’Esquí)

PLENO Presidente: Lluís Franco i Sala Vocales: Josep Maria Carreras i Puigdengolas Josep Ramon Dueso i Paratge Margarida Gil Doménech Secretario: Josep Lluís Garcia i Ramírez

Barcelona, a 28 de julio de 2004. El Pleno del Tribunal Català de Defensa de la Competencia (en adelante el Tribunal), con la composición expresada al margen y siendo su ponente la vocal Sra. Margarida Gil Domènech, ha dictado la siguiente Resolución en el Expediente 2/03 (también expediente 2/03 de la Direcció General de Defensa de la Competència, en adelante la Direcció General), iniciado en virtud de la denuncia interpuesta por la Escola Snowboard Val d’Aran, SL contra la Companyia Baqueira Beret, SA, por presuntas prácticas restrictivas de la competencia contrarias a la Ley 16/1989, de 17 de julio, de Defensa de la Competencia.


2

ANTECEDENTES DE HECHO 1.- En fecha 14 de octubre de 2002 tuvo entrada en la Dirección General de Defensa de la Competencia del Ministerio de Economía un escrito de denuncia presentada por la Escola Snowboard Val d’Aran contra las prácticas restrictivas de la competencia en la enseñanza del esquí llevadas a cabo por Baqueira Beret, SA, en la estación de invierno de Baqueira Beret. 2.- En cumplimiento de lo que dispone el artículo 2.2 de la Ley 1/2002, de 21 de febrero, de Coordinación de las competencias del Estado y las comunidades autónomas en materia de defensa de la competencia, la Dirección General de Defensa de la Competencia estatal, en fecha 31 de octubre de 2002, remitió una nota sucinta de la denuncia a la Direcció General de Defensa de la Compentència de la Generalitat de Catalunya, entendiendo que la competencia para conocer de la citada denuncia correspondía a los órganos de defensa de la competencia de la Generalitat de Catalunya, dado que las conductas se desarrollaban en el territorio de la Comunidad Autónoma de Cataluña y no se apreciaba afectación de un ámbito superior al autonómico ni al conjunto del mercado nacional. 3.- En fecha 26 de noviembre de 2002, tuvo entrada en el Departament d’Economia i Finances de la Generalitat de Catalunya un escrito del Director General de Defensa de la Competencia del Ministerio de Economía dando traslado de la denuncia, transcurridos quince días desde la remisión de la nota sucinta sin haber recibido ninguna opinión en contra sobre la atribución de la competencia para conocer de la citada denuncia. 4.- Antes de referirse a los hechos expuestos en la denuncia, debe señalarse con carácter previo que, en fecha 27 de mayo de 1998, el gerente de la misma sociedad, es decir, de la Escola Snowboard Val d’Aran, ya formuló una denuncia ante la Dirección General de Política Económica y Defensa de la Competencia del Ministerio de Economía y Hacienda contra las prácticas llevadas a cabo por Baqueira Beret, SA y la Escola d’Esquí de la Vall d’Aran Baqueira Beret, que impedían, a su juicio, la competencia de la enseñanza del esquí en la Estación de Baqueira Beret.


3

El Servicio de Defensa de la Competencia de la Administración del Estado acordó llevar a cabo una información reservada e incoó expediente sancionador, mediante la Provisión del Director General de Política Económica y Defensa de la Competencia, de 22 de febrero de 1999, nombrando al efecto instructor de dicho expediente. En fecha 23 de septiembre de 1999, mediante una Provisión del instructor, dicha denuncia fue sobreseída en virtud del desistimiento solicitado por la Escola de Snowboard Val d’Aran, dado que entre la citada escuela y la Companyia Baqueira Beret, SA se firmó un convenio. Como resultado de dicho convenio, formalizado en fecha 17 de marzo de 1999, la Companyia Baqueira Beret, SA se comprometía al cese de cualquier práctica que pudiese restringir la competencia en la enseñanza del esquí en la estación de Baqueira Beret, y en concreto a:

a) Retirar los carteles que informaban a los usuarios de que la única escuela autorizada para impartir clases de esquí y surf de nieve (snowboard) es la Escola d’Esquí de la Vall d’Aran Baqueira Beret y a no volverlos a colocar en el futuro.

b) Denunciar y dejar sin efecto el contrato suscrito en fecha 20 de octubre

de 1994 entre Baqueira Beret, SA y la Escola d’Esquí de la Vall d’Aran Baqueira Beret, que otorgaba la exclusividad a dicha escuela para impartir clases de esquí en la estación de Baqueira Beret.

c) Conceder a la Escola Snowboard Val d’Aran la posibilidad de disponer de

un punto de encuentro de la estación de Baqueira Beret, así como facilitar a la mencionada escuela las gestiones oportunas para conseguir un local de ventas en Baqueira 1800 y en Beret.

d) Conceder a la Escola Snowboard Val d’Aran los mismos derechos que

tiene la Escola d’Esquí de la Vall d’Aran Baqueira Beret o los que puedan disfrutar otras escuelas en el futuro, como por ejemplo descuentos para los profesores en las cafeterías, preferencia en las colas de los teleféricos y remontes, forfaits gratuitos para los profesores, etc.

La Escola Snowboard Val d’Aran, por su parte, se comprometió a retirar la denuncia interpuesta contra Baqueira Beret, SA y a poner en conocimiento del Servicio de Defensa de la Competencia estatal los compromisos adquiridos por parte de Baqueira Beret, SA en cuanto a garantizar la igualdad en el ejercicio de la enseñanza del esquí en la estación de Baqueira Beret, lo cual cumplió


4

mediante un fax dirigido al instructor del expediente, registrado por la Dirección General de Política Económica y Defensa de la Competencia del Estado en fecha 21 de septiembre de 1999. Sin embargo, la Escola Snowboard Val d’Aran solicitó a la citada Dirección General de Política Económica y Defensa de la Competencia del Estado en un escrito de alegaciones con registro de entrada en la Dirección General de 11 de octubre de 1999, la suspensión de las actuaciones y el no sobreseimiento del expediente hasta que se iniciase la temporada de esquí y se pudiera constatar de este modo el cumplimiento efectivo de las obligaciones de Baqueira Beret, SA en el convenio formalizado por ambas partes, en fecha 17 de marzo de 1999. Dicha petición fue desestimada por Acuerdo del Director General de Política Económica y Defensa de la Competencia de 11 de noviembre de 1999. 5.- Los hechos que motivan la nueva denuncia, objeto de la presente Resolución y tramitada por los órganos catalanes de defensa de la competencia son los siguientes:

a) Incumplimiento de las obligaciones del Convenio formalizado entre la Escola Snowboard Val d’Aran y Baqueira Beret, SA, en fecha 17 de marzo de 1999. En concreto, según consta en el escrito de la denuncia, el incumplimiento se circunscribe a los puntos c) y d) descritos en el apartado 4 de la relación de hechos. Afectaría de este modo a la posibilidad de disponer de un punto de encuentro y un local de ventas en las pistas de esquí de Baqueira Beret [apartado c) del punto 4 de la relación de hechos] y a la concesión a la Escola Snowboard Val d’Aran de los mismos derechos que ostenta la Escola d’Esquí de la Vall d’Aran o que puedan ostentar otras escuelas en el futuro [apartado d) del punto 4 de la relación de hechos].

b) Abuso de posición de dominio por parte de Baqueira Beret, SA, prohibido

en el artículo 6 de la Ley 16/1989, de Defensa de la Competencia, consistente en conceder ciertos privilegios a la Escola d’Esquí de la Vall d’Aran Baqueira Beret en detrimento de las demás escuelas de esquí que también operan en la estación. Los supuestos tratos de privilegio a los que se refiere el escrito de denuncia, que benefician a la Escola d’Esquí de la Vall d’Aran Baqueira Beret, se refieren a la disposición de un local punto de venta en las pistas de la estación, a la preferencia en el uso de los remontes y a la venta exclusiva de los servicios de las clases de


5

esquí de la Escola d’Esquí de la Vall d’Aran Baqueira Beret mediante Viatges Baqueira Beret.

6.- En fecha 3 de febrero de 2003, el Director General de Defensa de la Competència dictó provisión mediante la cual se acordó la admisión a trámite de la denuncia y la incoación del expediente sancionador 2/2003, lo que se notificó a las partes interesadas. 7.- En vista del resultado de la instrucción, se formuló por parte del instructor del expediente, en fecha 17 de octubre de 2003, el Pliego de Concreción de Hechos, que se notifica a los interesados a efectos, si procede, de que puedan presentar alegaciones o proponer pruebas. En dicho Pliego, la Direcció General de Defensa de la Competència considera que la “Companyia Baqueira Beret, SA, una empresa que tiene posición de dominio en el mercado de las condiciones de autorización para la prestación de servicios de enseñanza del esquí en la estación de Baqueira Beret, en su calidad de concesionaria en exclusiva para la explotación de los medios mecánicos y las pistas de la citada estación de esquí, en vez de ofrecer las mismas posibilidades a todas las escuelas de esquí para que puedan desarrollar su actividad, ha usado su poder de mercado para establecer una serie de privilegios, en concreto en relación a los puntos de encuentro y con los descuentos en los forfaits, que atribuyen injustificadamente ventajas a un operador económico, como la Escola d’Esquí de la Vall d’Aran Baqueira Beret, sobre otros, como son el resto de escuelas de esquí, en el mercado relacionado de la prestación de servicios de enseñanza de esquí en todas sus modalidades en la estación de Baqueira Beret, donde la Escola d’Esquí de la Vall d’Aran Baqueira Beret tiene posición de dominio, produciendo un falseamiento de la competencia.” En cuanto al mercado de la comercialización de cursos de esquí, en todas sus modalidades, por medio de paquetes turísticos en la estación de Baqueira Beret, la Direcció General considera que “existe un abuso de posición de dominio por parte de la compañía Viatges Baqueira Beret, SA, ya que ha utilizado su poder de mercado para establecer privilegios, en concreto la oferta en sus catálogos y/u ofertas de los cursos de una única escuela de esquí, que atribuyen injustificadamente ventajas a un operador económico, como lo es la Escola d’Esquí de la Vall d’Aran Baqueira Beret, sobre otros, como son el resto de escuelas de esquí, en el mercado relacionado de la prestación de servicios de enseñanza de esquí en todas sus modalidades en la estación Baqueira


6

Beret, donde la Escola d’Esquí de la Vall d’Aran Baqueira Beret tiene posición de dominio, produciendo un falseamiento de la competencia”. Los hechos descritos son constitutivos, de conformidad con lo que se establece en el Pliego de Concreción de Hechos, de una infracción contemplada en el artículo 6 de la Ley 16/1989, de Defensa de la Competencia. 8.- Concluidas las actuaciones, el instructor procedió a redactar el Informe Propuesta previsto en el artículo 37.3 de la Ley 16/1989, de Defensa de la Competencia. En dicho informe, de fecha 18 de diciembre de 2003, se propone al Tribunal Català de Defensa de la Competencia que dicte Resolución y que, entre otros, contenga los siguientes pronunciamientos: Primero: que declare acreditada la existencia de un abuso de posición dominante prohibido por el artículo 6 de la Ley de Defensa de la Competencia consistente en conceder ciertos privilegios, en materia de puntos de encuentro y descuentos en el forfait, a una escuela en detrimento del resto de los competidores sin que haya ninguna justificación, siendo responsable de la citada práctica la Compañía Baqueira Beret, SA. Segundo: que declare acreditada la existencia de un abuso de posición dominante prohibido por el artículo 6 de la Ley de Defensa de la Competencia, consistente en conceder ciertos privilegios, en materia de comercialización de cursos de esquí a través de paquetes turísticos, a una escuela en detrimento del resto de competidores sin que concurra ninguna justificación, siendo responsable de la citada práctica la Compañía Viatges Baqueira Beret, SA, pero que, en virtud del artículo 8 de la Ley de Defensa de la Competencia, traslade dicha responsabilidad a la Compañía Baqueira Beret, SA. Tercero: que ordene a las citadas empresas abstenerse de realizar la mencionada conducta en el futuro. Cuarto: que imponga la sanción que estime oportuna. Quinto: que ordene, a cargo de la Compañía Baqueira Beret, SA, la creación y fijación en todas las colas preferentes para el uso de los remontes en la estación de esquí Baqueira Beret, de un cartel que indique claramente que los beneficiarios de las colas preferentes son todas las escuelas que operen en la estación de esquí Baqueira Beret.


7

Sexto: que ordene la publicación, a cargo de la Compañía Baqueira Beret, SA, de la parte dispositiva de la resolución que se dicte, de conformidad con lo que establece el artículo 46.5 de la Ley de Defensa de la Competencia. Séptimo: que ordene que el cumplimiento de lo que se ha dispuesto en la resolución que se dicte se haga ante la Direcció General de Defensa de la Competència. Octavo: que adopte cualquier otro pronunciamiento previsto en el artículo 46 de la Ley de Defensa de la Competencia. En cuanto a la Escola d’Esquí de la Vall d’Aran Baqueira Beret, el instructor del expediente dictó una provisión, de 20 de noviembre de 2003, de propuesta de sobreseimiento parcial, dado que “del conjunto de la instrucción practicada, así como de las alegaciones de los interesados, se desprende la inexistencia de conductas contrarias a la competencia”, en relación precisamente a dicha escuela. La Provisión fue notificada a todos los interesados en el expediente, dándoles un plazo de 15 días para hacer alegaciones. Transcurrido dicho plazo sin que los interesados hicieran ninguna alegación, el director general de Defensa de la Competència dictó un acuerdo de sobreseimiento del expediente en relación a la Escola d’Esquí de la Vall d’Aran Baqueira Beret. 9.- En fecha 19 de diciembre de 2003, el expediente tuvo entrada en este Tribunal, el cual, de conformidad con la Ley 16/1989, de Defensa de la Competencia, lo admitió a trámite mediante Provisión de 23 de diciembre de 2003 y designó ponente. 10.- Por provisión de 21 de enero de 2004, el Tribunal acordó ponerlo de manifiesto a los interesados, concediéndoles un plazo de 15 días, dentro del cual pudieron solicitar vista y proponer las pruebas que estimaran pertinentes. 11.- En fecha 28 de enero de 2004, el representante legal de Baqueira Beret, SA y Viatges Baqueira Beret, SA interpusieron recurso potestativo de reposición contra la Provisión de admisión a trámite del Tribunal de 23 de diciembre de 2003. 12.- En fecha 17 de febrero de 2004, la Escola d’Esquí Vall d’Aran Baqueira Beret solicitó una ampliación del plazo para presentar alegaciones con relación al recurso de reposición interpuesto. 13.- Mediante Provisión de 18 de febrero de 2004, el Tribunal acordó ampliar el plazo para presentar alegaciones por un período máximo e improrrogable de


8

cinco días. Tanto la Escola Snowboard Vall d’Aran como la Escola d’Esquí de la Vall d’Aran Baqueira Beret presentaron alegaciones. 14.- En fecha 3 de marzo de 2004, el Tribunal dictó Resolución desestimando el recurso de reposición interpuesto por Baqueira Beret, SA y Viatges Baqueira Beret, SA, contra la Provisión, de 23 de diciembre de 2003, de admisión a trámite del expediente 2/03, teniendo en cuenta, entre otras consideraciones, que se trata de un acto que impulsa la tramitación del expediente, que supone una garantía para las partes y que no prejuzga el contenido de la resolución final. 15.- Dado que ninguno de los interesados en el expediente había propuesto prueba en los términos que prevé el artículo 40.1 de la Ley 16/1989, de Defensa de la Competencia, el Tribunal, mediante la Provisión de 31 de marzo de 2004, dictó Provisión para conclusiones. En dicho trámite de formulación de conclusiones se recibieron escritos de la Escola Snowboard Val d’Aran, de la Escola d’Esquí de la Vall d’Aran Baqueira Beret, de Baqueira Beret, SA, y de Viatges Baqueira Beret, SA (las dos últimas han presentado un escrito conjunto). Los argumentos esgrimidos en los respectivos escritos de conclusiones se reproducen a continuación: Baqueira Beret, SA hace las siguientes consideraciones: - Que realiza la explotación de los remontes en régimen de autorización

administrativa y que dicho servicio no tiene la consideración de servicio público.

- Que no ha impedido a la Escola d’Snowboard disponer de un punto de encuentro en la estación de Baqueira Beret.

- Que resulta incierta la existencia de un privilegio de los profesores de la Escola d’Esquí de la Vall d’Aran respecto a otras escuelas. La excepción sólo afecta a los forfaits de aquellos profesores que “tengan una antigüedad de 8 años o más y no al resto de profesores que no ostentan esta condición objetiva (sean de la Escola d’Esquí de la Vall d’Aran o de cualquier otra Escuela)”.

Viatges Baqueira Beret, SA alega lo siguiente:


9

- Que no tiene posición de dominio y que opera con objeto de vender paquetes turísticos de todo el mundo, sin limitarse ni al Valle de Arán ni mucho menos a la Estación de Esquí de Baqueira Beret, SA.

- Que a consecuencia de la responsabilidad que asume como agencia de

viajes derivada de la aplicación de la legislación vigente relativa a agencias de viajes, no se puede permitir contratar paquetes turísticos en los que estén incorporadas aquellas personas o entidades que no se hayan ganado su confianza previa y que en este sentido no puede ser equiparable una escuela de esquí de 320 profesores y 35 años de experiencia con otras escuelas que tienen un máximo de 14 profesores o menos. Ello aparte del hecho que la falta de seguridad en el servicio supondría un peligro de reclamaciones a la agencia de viajes que ésta no puede asumir.

La Escola d’Esquí de la Vall d’Aran Baqueira Beret hace las siguientes consideraciones: - Que Viatges Baqueira Beret, SA, al contrario de lo que señala la Direcció

General de Defensa de la Competència, no tiene posición de dominio (suponemos que en el mercado de comercialización de cursos de esquí) ya que a su entender se ha hecho sobre la base de calcular el número de pernoctaciones que dan una cuota de mercado superior al 50% cuando otros datos “más recientes contratados por esta empresa en el período 2002-2003 suponen un porcentaje de un 40,68% de las ocupadas durante la temporada y de un 28,48% del potencial de plazas del mismo período”. Asimismo, entiende que el mercado geográfico no se debería circunscribir a Baqueira Beret sino a todas las estaciones del Pirineo.

- Que Baqueira Beret no le otorga ventajas a la Escola d’Esquí de la Vall

d’Aran Baqueira Beret. - Que las características de la Escola d’Esquí de la Vall d’Aran (320 profesores

y una experiencia acreditada de 35 años) justifican el que Viatges Baqueira Beret, SA sólo contrate los servicios de dicha escuela y que no se ha planteado nunca la posibilidad de contratar servicios con otras escuelas porque de entrada no concurre la necesaria confianza hacia el producto o servicio que puedan ofrecer a los clientes y porque ninguna de las demás escuelas de esquí ha solicitado en ningún momento la incorporación a los paquetes turísticos que ofrece Viatges Baqueira Beret, SA.


10

La Escola Snowboard Val d’Aran, por su parte, en el escrito de conclusiones, pone de manifiesto el incumplimiento de alguna de las cláusulas del convenio formalizado en fecha 17 de marzo de 1999, entre Baqueira Beret, SA y dicha escuela, que como hemos expuesto en el apartado 4 de la relación de hechos originó la retirada de la denuncia interpuesta en su día y el subsiguiente sobreseimiento del expediente. Por otra parte reitera la existencia de una posición de dominio por parte de Baqueira Beret, SA, consistente en conceder ciertos privilegios en la enseñanza del esquí a la Escola d’Esquí Vall d’Aran Baqueira Beret en detrimento de las demás escuelas de esquí competidoras que operan en la estación de Baqueira Beret, referidos básicamente a la disposición de un local de ventas en las pistas, a la preferencia en el uso de los remontes y a la venta en exclusiva de los servicios de la Escola d’Esquí de la Vall d’Aran Baqueira Beret mediante Viatges Baqueira Beret. 16.- Mediante Providencia de 2 de junio de 2004, el Tribunal dictó una diligencia para mejor proveer, requiriendo a la Administración y entidades para que aportasen la documentación y/o dieran respuesta a diferentes cuestiones que se planteaban. Incorporada dicha documentación, el Secretario del Tribunal lo notificó a las partes interesadas a efectos de su puesta de manifiesto. En el plazo de puesta de manifiesto han comparecido el representante de Baqueira Beret, SA, y Viatges Baqueira Beret, SA, por una parte, y el de la Escola d’Esquí de la Vall d’Aran Baqueira Beret. Ambos representantes han presentado sendos escritos de alegaciones, reiterando básicamente las argumentaciones contenidas en los escritos de oposición a la admisión a trámite del expediente por parte del Tribunal y en el de conclusiones.

HECHOS PROBADOS Primero.- Baqueira Beret, SA es una sociedad anónima, domiciliada en el Alto Arán (Lleida), constituida bajo la denominación de “Telecables Valle de Aran, SA” que tiene otorgadas por las administraciones competentes las concesiones administrativas de la ocupación y explotación y el transporte por cable en la Estación de Esquí Baqueira Beret para la páctica del deporte del esquí.


11

Segundo.- Viatges Baqueira Beret es una sociedad anónima que tiene por objeto único y exclusivo, de conformidad con sus estatutos (según consta en la escritura de poderes de 7 de abril de 1995), el ejercicio de las actividades propias de las agencias de viajes. Viatges Baqueira Beret es una sociedad totalmente participada por Baqueira Beret, SA, y consta inscrita en el Registro de Empresas y Actividades Turísticas de la Direcció General de Turisme del Departament de Comerç, Turisme i Consum de la Generalitat de Catalunya como agencia de viajes mayorista detallista. Tercero.- La Escola d’Esquí de la Vall d’Aran, de conformidad con lo que establece en sus estatutos, es una asociación sin afán de lucro que tiene como principales fines: - la enseñanza de las diferentes modalidades y disciplinas de los deportes de

nieve, montaña y naturaleza; - el acompañamiento y la guía en actividades al aire libre, con preferencia en

zonas de montaña; - la formación de técnicos deportivos; - la promoción, el fomento y la práctica de actividades físicas y deportivas y de

entrenamiento deportivo; - otras actividades incluso económicas que potencien y activen los fines

anteriores. Ejerce dichas actividades en la estación de Baqueira Beret. Cuarto.- La Escola Snowboard Vall d’Aran, SL es una compañía mercantil que tiene por objeto la enseñanza del deporte del esquí, en la modalidad de surf de nieve (snowboard). Ejerce la citada actividad en la Estació d’Esquí de Baqueira Beret. Quinto.- Entre Baqueira Beret y la Escola d’Esquí de la Vall d’Aran se formalizó un Convenio, en fecha 20 de octubre de 1994, que otorgaba a la Escola d’Esquí de la Vall d’Aran Baqueira Beret la exclusiva de la enseñanza del esquí en sus diferentes modalidades en el ámbito de la estación de Baqueira durante 10 años. Al mismo tiempo se comprometía a no autorizar la instalación en el recinto de otros centros de enseñanza y a no reconocer como profesores a nadie que no estuviese sometido a la disciplina de la mencionada escuela de esquí, le otorgaba el uso gratuito y colas preferentes en los remontes y precios especiales en los restaurantes. La escuela, por su parte, se comprometía a colaborar con la dirección de la estación en el orden, la disciplina y en su buen funcionamiento y a satisfacer unas cantidades económicas a Baqueira Beret, SA para el uso de unos locales en Baqueira y en Beret.


12

La denunciante y Baqueira Beret, SA firmaron un convenio en fecha 17 de marzo de 1999 que incluía entre los pactos dejar sin efecto el convenio de 20 de octubre de 1994 entre Baqueira Beret, SA y la Escola d’Esquí. Un convenio que, al mismo tiempo, implicó el desistimiento de la denuncia formulada inicialmente por la denunciante y el sobreseimiento del expediente por parte del director general de Política Económica y Defensa de la Competencia del Ministerio de Economía y Hacienda en fecha 11 de noviembre de 1999. Sexto.- En fecha 6 de junio de 2000, Baqueira Beret, SA y la Escola d’Esquí formalizaron un nuevo convenio en el que se dejó sin efecto la relación de exclusividad pero continuó contemplando y así lo describe la Direcció General de Defensa de la Competència, “ciertos privilegios para los profesores de la Escola d’Esquí de la Vall d’Aran Baqueira Beret", como es el forfait gratuito para los profesores que formen parte de dicha Escuela, con una antigüedad de 8 o más años y que tengan derecho a voto en los órganos de gobierno de la Escuela. Séptimo.- Entre Viatges Baqueira Beret, SA y la Escola d’Esquí de la Vall d’Aran existe un contrato, formalizado en fecha 6 de agosto de 2002, que establece entre otros puntos los siguientes:

a) Viatges Baqueira Beret, SA ostenta la comercialización de los cursos de esquí y, por lo tanto, la Escola d’Esquí de la Vall d’Aran Baqueira Beret se obliga a no comercializar de forma directa los cursos de esquí y a no crear otros de similares características.

b) Viatges Baqueira Beret, SA se compromete a incluir las actividades de la Escola d’Esquí de la Vall d’Aran Baqueira Beret en su programa de promoción de temporada.

Octavo.- La compañía Viatges Baqueira Beret, SA ofrece a sus clientes un paquete turístico para el ejercicio de deportes de invierno en el Valle de Arán que incluye: alojamiento + forfaits + cursos de esquí + actividades. Con relación a los cursos de esquí, en todas sus modalidades, ha quedado acreditado que la única escuela de esquí que ofrece la compañía Viatges Baqueira Beret, SA a sus clientes, por medio de sus catálogos y/u ofertas para impartir clases de esquí en el Valle de Arán es la Escola d’Esquí de la Vall d’Aran Baqueira Beret. Ello se desprende tanto de las declaraciones de la compañía Viatges Baqueira Beret, SA al primer requerimiento como del contrato otorgado entre Viatges Baqueira Beret, SA y la Escola d’Esquí de la


13

Vall d’Aran Baqueira Beret en fecha 6 de agosto de 2002, que se aporta al expediente. Noveno.- La Escola d’Esquí de la Vall d’Aran Baqueira Beret tiene dos locales de venta en la Estación de Baqueira Beret, uno en la Cota 1.800 y otro en Beret. El local de Baqueira le corresponde a la Ecola d’Esquí de la Vall d’Aran Baqueira Beret en virtud de una concesión otorgada por el Ayuntamiento de Naut Aran, previa realización de un concurso público, donde también se presentó a la licitación la Escola Snowboard Vall d’Aran. Tiene otorgado el local de Beret mediante arrendamiento desde el año 1983.

FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero.- El objeto de la presente Resolución es determinar si, como afirma la Direcció General de Defensa de la Competència en su Informe Propuesta, se ha producido un abuso de posición dominante contraria al artículo 6 de la Ley de Defensa de la Competencia consistente en favorecer, por parte de Baqueira Beret y Viatges Baqueira Beret, la Escola d’Esquí Baqueira Beret en detrimento de otras escuelas y en particular de la denunciante, la Escola Snowboard, sin que exista o concurra ninguna justificación objetiva. El trato privilegiado que, como resultado de la denuncia interpuesta, tiene la Escola d’Esquí Baqueira Beret vendría determinado por los siguientes aspectos:

a) Disposición de un local punto de venta en las pista de Baqueira Beret, esto es, en Beret y en la Cota 1800.

b) Preferencia en el uso de los remontes. c) Comercialización de los cursos de la Escola d’Esquí Baqueira Beret por

parte de Viatges Baqueira Beret mediante paquetes turísticos. En el escrito de denuncia la Escola Snowboard también alega un incumplimiento por parte de Baqueira Beret, SA de las obligaciones a las que se había comprometido a raíz del convenio formalizado en fecha 27 de marzo de 1999 y que supuso retirar la denuncia por parte de la Escola Snowboard y el consiguiente sobreseimiento del Expediente al que se ha hecho referencia en el apartado 4 de la relación de hechos. Respecto a esta última cuestión, y como ha declarado el Tribunal de Defensa de la Competencia estatal en las Resoluciones de 18 de enero de 1999,


14

Expediente 330/98; y de 30 de mayo de 2001, Expediente 2305/2001, confirmado por el Tribunal Supremo en la sentencia de 30 de diciembre de 1993, al Tribunal le corresponde declarar si un contrato o convenio, o alguna de sus cláusulas es lícito o ilícito conforme a la Ley de Defensa de la Competencia, es decir, si constituye o no una práctica prohibida; le corresponde también ordenar el cese de dicha práctica y sancionarla administrativamente. Las consecuencias que la práctica prohibida produce en el orden civil, esto es, los efectos sobre su validez o la nulidad total o parcial del contrato, y sobre las obligaciones, incumplidas, cumplidas o por cumplir de las partes, corresponden a la jurisdicción civil. El objeto de la presente Resolución no es valorar el incumplimiento del Convenio formalizado entre el denunciante y Baqueira Beret, SA, sino analizar si ha incurrido en alguna o algunas de las prácticas prohibidas por la Ley de Defensa de la Competencia. Segundo.- Para calificar una conducta como abuso de posición de dominio es necesario definir con carácter previo el mercado de referencia en el que opera la empresa, tanto desde el punto de vista geográfico como desde el punto de vista del producto. A continuación, debe analizarse si en dicho mercado el presunto infractor tiene posición de dominio, y finalmente, si la conducta de este presunto infractor ha sido abusiva. En el Informe Propuesta de la Direcció General de Defensa de la Competencia se delimitan tres mercados:

a) “La prestación de servicios de enseñanza de esquí en todas sus modalidades. En este mercado operan las diferentes escuelas de esquí en todas sus modalidades.

b) Condiciones para el uso de la estación de esquí para la prestación de servicios de enseñanza de esquí en todas sus modalidades, donde opera la compañía Baqueira Beret, SA, que ofrece determinadas prestaciones a las diferentes escuelas de esquí (uso de remontes, puntos de encuentro, locales de venta...)

c) Comercialización de cursos de esquí, en todas sus modalidades mediante paquetes turísticos donde opera la compañía Viatges Baqueira Beret, SA filial de Baquira Beret, SA, ofreciendo paquetes turísticos que incluyen: alojamiento + forfait + cursos de esquí + actividades. (Se entiende que para todas las modalidades de esquí existentes: esquí, surf de nieve, esquí de fondo, etc.)”

El mercado geográfico en el que se desarrolla la conducta denunciada debe circunscribirse a Baqueira, teniendo en cuenta el propio sistema de explotación de la mencionada estación, la situación geográfica de Baqueira, tomando como


15

referencia la Comunicación de la Comisión Europea de 9 de diciembre de 1999, que define el mercado geográfico como la zona en la que las empresas desarrollan actividades de suministro de los productos y de prestación de los servicios de referencia, en la que las condiciones de competencia son suficientemente homogéneas y que pueden distinguirse de otras zonas geográficas próximas, debido, en particular a que las condiciones de competencia prevalente en dicha zona son sensiblemente diferentes de aquellas otras. A su vez, si se hace un análisis comparativo con otras estaciones de esquí del Pirineo (Boí-Taüll, Espot, Port Ainé, Tavascan, Aransa, Lles) se constata que Baqueira Beret tiene unas características específicas o sensiblemente diferentes como son el mayor número de kilómetros de pistas esquiables, el número de remolcadores y de viajeros por hora de dichos remolcadores. No obstante, el precio del forfait es sensiblemente superior al de las demás estaciones, por lo tanto, cuando los usuarios escogen las pistas de Baqueira Beret, lo hacen teniendo en cuenta sus características, a pesar de que el precio es superior al de las demás estaciones de esquí; lo cual implica que no hay substituibilidad geográfica desde el punto de vista de la demanda, a parte de que las demás estaciones de esquí están bastante distantes entre sí. Con respecto a la substituibildad geográfica, desde el punto de vista de la oferta las mismas características de la estación y su régimen de explotación la hacen inviable. El Tribunal de Defensa de la Competencia estatal, en sendas Resoluciones de 6 de marzo de 2002 (Expediente 509/01 Esquí Navacerrada) y de 15 de junio de 2000 (Expediente 463/99, Esquí Sierra Nevada), define la existencia de estos mismos mercados. Tercero.- Definido el mercado desde el punto de vista geográfico y de producto, debe determinarse el poder de mercado de las empresas que operan en él, esto es, la posición de dominio y si su conducta ha sido abusiva en dicho mercado. La conducta de una empresa o más empresas sólo puede considerarse abusiva si se realiza desde una posición de dominio en un mercado concreto. Por otra parte, la normativa de defensa de la competencia no prohíbe la posición dominante de los operadores en el mercado sino su abuso. Ni la Ley de Defensa de la Competencia ni la normativa comunitaria (Tratado y Reglamentos) definen el concepto de posición de dominio. Son la doctrina del Tribunal de Defensa de la Competencia, mediante sus resoluciones, y la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia Europeo quienes han ido perfilando el concepto.


16

El Tribunal de Justicia Europeo, en las sentencias de 25 de octubre de 1977, Metro-Saba y de 14 de julio de 1978, United Brands, se refiere a la posición dominante como la que le permite a la empresa actuar sin haber de tomar en consideración la actitud de los competidores. La Comunicación de la Comisión Europea de 9 de diciembre de 1997 en el punto 10 la define como la que permite a quien la ostenta “comportarse con relativa independencia respecto a sus competidores, clientes y, en último término, de sus consumidores”. Teniendo en cuenta la situación geográfica del Valle de Arán, la distancia que hay respecto a las estaciones de esquí más inmediatas, y la concesión en exclusiva para la explotación de los medios mecánicos y pistas en la zona de nieve de dicha estación de esquí, Baqueira Beret, SA es un operador económico que indudablemente tiene posición de dominio en el mercado de las condiciones para el uso de la estación de esquí para la prestación de servicios de enseñanza del esquí en todas sus modalidades. A pesar de que Baqueira Beret, SA alega en el escrito de conclusiones que realiza la explotación de remontes en régimen de autorización administrativa y no de concesión administrativa, a raíz de la promulgación de la Ley 12/2002, de 14 de junio, del Transporte por Cable, el Tribunal considera que este hecho por sí mismo es irrelevante a efectos de alterar la valoración de la posición de dominio de Baqueira Beret, SA en el mencionado mercado; cuanto más si tenemos en cuenta que la Disposición Transitoria Primera de la Ley 12/2002 de 14 de junio, del Transporte por Cable permite a los titulares de concesiones de transporte público por cable, vigentes en el momento de entrada en vigor de la Ley, que no tengan consideración de servicio público (como es el caso), optar entre sustituir la concesión para la autorización administrativa o continuar prestando el servicio en régimen de concesión administrativa. Así, sea cual sea el régimen por el que haya optado Baqueira Beret, SA en las condiciones en las que dicha Ley lo ampara, presta el servicio en exclusiva y exclusividad en base a un amparo otorgado por la Administración Pública competente, y tiene atribuida por consiguiente la gestión de los medios mecánicos y las pistas de la citada estación de esquí de modo que aunque Baqueira Beret, SA no opere como competidor en el mercado de la prestación de servicios de enseñanza del esquí, puede impedir o alterar, con su conducta, el desarrollo de una competencia efectiva y no falseada, en el mercado conexo donde operan las diferentes escuelas de la Estación de Esquí de Baqueira Beret. Cuarto.- Con referencia al mercado en el que la posición de dominio de Baqueira Beret, SA es evidente y manifiesta (llamado mercado de las condiciones para el uso de la estación de esquí para la prestación de servicios de esquí en todas sus modalidades), se debe analizar si la conducta que ha llevado a cabo esta empresa es abusiva por el hecho de haber dado un trato


17

privilegiado a la Escola d’Esquí de la Vall d’Aran Baqueira Beret en detrimento del resto de escuelas de esquí. En cuanto a la preferencia en el uso de los remontes, como dice la Direcció General en el Informe Propuesta, ha quedado acreditada la existencia de colas preferentes para el uso de los remontes mediante las actas notariales aportadas en el escrito de denuncia, pero no se ha acreditado que los beneficiarios de dichas colas sean sólo los profesores de la Escola d’Esquí de la Vall d’Aran Baqueira Beret y, por lo tanto, no se aprecia abuso de posición de dominio en este ámbito. Ciertamente, las actas notariales acompañadas al escrito de denuncia acreditan la existencia de colas preferentes en los remontes, pero no que los beneficiarios de las colas sólo sean los profesores de la Escola d’Esquí de la Vall d’Aran Baqueira Beret. No obstante, las citadas actas notariales de 12 de marzo de 2001 y de 3 de enero de 2001 certifican que en los remontes del Pla de Beret, Clot der Os y Rabadà, a parte de las entradas generales existen otras entradas con un cartel que dice “Escuela de Esquí y Servicios” y en el remonte de Pastorets un cartel que dice “entrada EEE”. Esta situación viene confirmada con una acta notarial aportada al expediente, de 16 de enero de 2002 en el que se adjuntan fotografías que confirman dicha situación. La denunciante, en el escrito de alegaciones al Pliego de concreción de hechos de la Direcció General manifiesta que “entrada EEE” correponde a las iniciales de Escuela Española de Esquí, que es, precisamente, el nombre usado por la escuela demandada. “Por lo tanto”, dice la denunciante, “todos los clientes asumen que tomando las clases con la Escola d’Esquí de la Vall d’Aran Baqueira Beret (E.E.E.) disfrutarán de las colas preferentes en detrimento de las demás Escuelas que no las pueden utilizar”. Lo que resulta evidente es que el cartel, en los términos en los que está enunciado, se presta a equívocos y una empresa como Baqueira Beret, SA, que disfruta de una concesión o autorización administrativa (según la opción por la que se haya pronunciado) que le otorga por parte de las administraciones públicas un ejercicio en exclusiva y exclusividad sobre los remontadores, tiene que evitar estas situaciones de confusión, tanto más cuando es perfectamente consciente de que las demás escuelas, o al menos la Escola Snowboard Vall d’Aran, acusaban la existencia de un trato preferente a la Escola d’Esquí de la Vall d’Aran Baqueira Beret.


18

A su vez, y a efectos de promover una competencia adecuada, es importante evitar cualquier equívoco, dado que teniendo en cuenta las largas colas que llegan a formarse en los remontes, que restringen las bajadas, un usuario contratará antes a una escuela con entrada preferente que no a otra que no la tenga porque podrá aprovechar al máximo la clase contratada. En cuanto a los puntos de encuentro, ha quedado acreditado que la Escola Snowboard dispone de puntos de encuentro tanto en Cota 1800 como en Beret. Ha quedado acreditado también, según manifiesta Baqueira Beret, SA en el requerimiento de información de la Dirección General, que el punto de encuentro se instala regularmente en el mes de diciembre de cada año y es la escuela quien tiene que facilitar los carteles anunciadores. Ello no obstante, la denunciante pone de manifiesto la existencia de dificultades en relación con los puntos de encuentro tales como que los carteles anunciadores se han colocado en lugares poco visibles, que se han producido retrasos en la instalación, etc. Como ya ha señalado el Tribunal de Defensa de la Competencia, el hecho de que una escuela disponga de un punto de encuentro es un aspecto fundamental para el ejercicio de la enseñanza del esquí de un modo mínimamente profesional, en el sentido de que las escuelas necesitan señalar dónde se encuentran sus responsables a fin de que cualquier cliente pueda localizarlas con facilidad. Precisamente por ello una empresa que tiene posición de dominio, como ya se ha señalado, debe de ser muy rigurosa y cuidadosa para evitar que una escuela resulte favorecida en detrimento de las demás, evitando también que los clientes de las otras escuelas tengan más dificultades para localizar la escuela que libremente han elegido. En cuanto a los locales de venta, ha quedado acreditado que la Escola d’Esquí de la Vall d’Aran Baqueira Beret dispone de dos locales de venta en la estación de Baqueira Beret, uno en Baqueira Cota 1800 y otro en Beret. La Escola d’Esquí de la Vall d’Aran Baqueira Beret dispone de un local en Baqueira Cota 1800 a raíz de la adjudicación de la concesión otorgada por el Pleno del Ayuntamiento de Naut Aran en fecha 11 de julio de 1998, previa realización de un concurso público al que se presentaron como licitadores la Escola d’Esquí de la Vall d’Aran Baqueira Beret y la Escola Snowboard Vall d’Aran (denunciante).


19

El objeto del contrato de concesión incluía la construcción del edificio y la posterior explotación por un período de 50 años por el cual la escuela se obliga a satisfacer un canon de 500.000 PTA anuales (3.005,06 €). El Tribunal, por el hecho de que se trata de una actuación amparada en una habilitación legal como lo es la concesión administrativa otorgada por el Ayuntamiento de Naut Aran, no puede apreciar abuso de posición de dominio. Ello no excluye que, dada la situación y las implicaciones que se producen en el ámbito de la competencia respecto a las escuelas de esquí que operan en Baqueira Beret, el Ayuntamiento de Naut Aran tenga en cuenta dicha circunstancia para sustituir o variar, si procede, respetando la legalidad vigente y las condiciones en las que se otorgó, la concesión por otro régimen de explotación. El local de Beret, según declara la Escola d’Esquí de la Vall d’Aran Baqueira Beret, en fecha 6 de octubre de 2003 a petición de un requerimiento de información de la Direcció General, lo tiene concedido en concepto de arrendamiento por la compañía Baqueira Beret, SA desde el año 1983. El hecho de que dicho arrendamiento se hubiese otorgado a la Escola d’Esquí de la Vall d’Aran Baqueira Beret sin establecer ninguna condición objetiva, a diferencia de la Cota 1800 que, como ha sido evidenciado en el apartado anterior, la ha obtenido previo procedimiento, en principio objetivo, de licitación pública al que también se presentó la Escola Snowboard Vall d’Aran, podría suponer un trato privilegiado a favor de la Escola d’Esquí de la Vall d’Aran Baqueira Beret que debe verificarse. Dado que se trata de un arrendamiento otorgado a la Escola d’Esquí de la Vall d’Aran Baqueira Beret, (la única escuela que existía entonces), en el año 1983, la normativa aplicable al mencionado arrendamiento es la Ley de arrendamientos urbanos de 1964, por una determinación expresa del Real Decreto Ley 2/1985, de 30 de abril de medidas de política económica. El artículo 9 del citado Real Decreto Ley 2/1985, de 30 de abril, establece que los contratos de arrendamiento de viviendas o locales de negocio que se celebren a partir de su entrada en vigor tendrán la duración que libremente estipulen las partes contratantes, sin que les sea de aplicación con carácter forzoso el régimen de prórroga establecido por el artículo 57 de la Ley de Arrendamientos Urbanos, texto refundido aprobado mediante Decreto 4104/1964, de 24 de diciembre. El Real Decreto Ley también prevé una disposición transitoria que dispone que los contratos de arrendamiento de viviendas y locales de negocio, celebrados


20

con anterioridad a su entrada en vigor, se seguirán rigiendo por la Ley de Arrendamientos urbanos de 1964 y por las demás disposiciones vigentes. Del tenor literal de la Ley y de reiterada y consolidada jurisprudencia, que la ha ido aplicando (sentencia del Tribunal Supremo de 10 de junio de 1993, sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de 27 de abril de 2001), se desprende que la entrada en vigor del Real Decreto Ley 2/1985, de 30 de abril, sobre medidas de política económica, determina la existencia de dos clases de arrendamientos urbanos: los anteriores a dicha norma legal, sujetas a la prórroga forzosa prevista en el artículo 57 de la Ley de Arrendamientos Urbanos del texto legal de 1964 y los posteriores a la entrada en vigor del Real Decreto Ley 2/1985 que tendrán la duración que libremente pacten las partes sin quedar sujetas al régimen de prórroga con carácter forzoso. Por consiguiente y dado que se trata de un arrendamiento anterior al año 1985, le es de aplicación la prórroga forzosa prevista en el artículo 57 de la Ley de 1964 sin que por parte del Tribunal se pueda apreciar abuso de posición de dominio en este punto. Ello no obstante, ambas partes se deberían ajustar a lo que dispone la Disposición Transitoria Tercera de la Ley 29/1994, de 24 de noviembre, de arrendamientos urbanos cuando regula los contratos de arrendamientos de local de negocio, celebrados antes del 9 de mayo de 1985. Mención aparte requiere el análisis del convenio formalizado entre la Companyia Baqueira Beret, SA y la Escola d’Esquí de la Vall d’Aran Baqueira Beret, en fecha 6 de junio de 2000, con relación a los posibles privilegios de la Escola d’Esquí de la Vall d’Aran Baqueira Beret. Dicho convenio substituye al de 20 de octubre de 1994 que otorgaba a la Escola d’Esquí de la Vall d’Aran Baqueira Beret la exclusividad de la enseñanza del esquí en sus diferentes modalidades en la estación de Baqueira Beret. El nuevo convenio (6 de junio de 2000) sigue contemplando ciertos privilegios como un menú a precio reducido, aunque dicho privilegio también se ha hecho extensivo al resto de escuelas. Así lo ha afirmado Baqueira Beret, SA y también lo ha testificado la escuela denunciante. No obstante, el Convenio declara expresamente “exentos de pago de forfait a los profesores de la Escola d’Esquí de la Vall d’Aran Baqueira Beret que tengan una antigüedad de 8 años o más y derecho a voto en los órganos de gobierno de la Escola d’Esquí de la Vall d’Aran Baqueira Beret, los cuales en consideración a la personalidad y carácter de la Estación, se asimilarán a los que cumplan los requisitos como vecinos de Naut Aran” (los vecinos de Naut Aran disponen de forfait gratuito).


21

A pesar de que tanto Baqueira Beret, SA como la Escola d’Esquí de la Vall d’Aran Baqueira Beret, en respuesta a la Provisión del Tribunal de 3 de junio de 2004 de diligencias para decidir mejor, manifiestan que esta cláusula afecta a un numerus clausus de profesores y se trata de una circunstancia objetivamente acotada, el Tribunal aprecia que supone o implica un trato de privilegio para los profesores de la Escola d’Esquí de la Vall d’Aran Baqueira Beret en detrimento de las demás escuelas que operan en la estación de esquí, afectando al precio del servicio ante lo cual una empresa como Baqueira Beret SA, que tiene posición de dominio, debe mostrar una sensibilidad especial. Huelga decir que el forfait es un elemento imprescindible para la práctica del esquí. Así mismo, en relación con el otro mercado de referencia en el que opera Viatges Baqueira Beret, empresa participada por Baqueira Beret, SA, como es de la comercialización de cursos de esquí, en todas sus modalidades mediante paquetes turísticos, que no ha sido suficientemente analizado a lo largo de la instrucción, no ha quedado acreditado que esta entidad tenga posición de dominio sino que agencias, hoteles y demás operadores económicos ofertan paquetes turísticos con destino a la estación de esquí, incluyendo o no clases de esquí; por lo cual falta la condición necesaria para que se pueda considerar acreditado un posible abuso de posición de dominio. Quinto.- En definitiva, y como resultado de lo que se ha expuesto en los apartados anteriores, el Tribunal considera que Baqueira Beret, SA, una empresa que tiene posición de dominio en el mercado de las condiciones para el uso de la estación de esquí para la prestación de servicios de enseñanza del esquí, en todas sus modalidades, en su calidad de concesionaria en exclusiva para la explotación de los medios mecánicos y pistas de dicha estación, ha utilizado su poder de mercado, atribuyendo ventajas competitivas a la Escola d’Esquí de la Vall d’Aran Baqueira Beret en detrimento de las demás escuelas que operan en el mercado conexo de la prestación de servicios de enseñanza del esquí. Dichas ventajas competitivas se concretan en descuentos en el forfait. A pesar de ello, este Tribunal, al igual que la Direcció General, no aprecia la existencia de conductas contrarias a la competencia por parte de la Escola d’Esquí de la Vall d’Aran Baqueira Beret. Sexto.- Finalmente, en cuanto a las consecuencias jurídicas de la referida conducta, el Tribunal puede imponer sanciones pecuniarias en los términos establecidos en el artículo 10 de la Ley 16/1989, de Defensa de la Competencia. Este mismo artículo, en el apartado 2, regula los criterios que, junto con la importancia de la infracción, deben tenerse en cuenta para la determinación de la cuantía de la sanción.


22

Por lo que respecta a la modalidad de la infracción, el abuso de posición dominante ha sido considerada una de las conductas prohibidas de carácter grave, desde la perspectiva del derecho de la competencia, tanto por el Tribunal de Defensa de la Competencia estatal como por la jurisprudencia comunitaria. Teniendo en cuenta la dimensión del mercado que afecta a una área muy concreta y delimitada como lo es la estación de Baqueira Beret, y los efectos de la restricción de la competencia sobre los competidores efectivos o potenciales, sobre otras partes en el proceso económico y sobre los consumidores y usuarios, en el sentido de que la gratuidad del forfait afecta a un numerus clausus de profesores, a 56 entre un total de más de 200, de que se trata de una circunstancia objetivamente acotada, de que va desapareciendo a medida que los profesores se van retirando de la actividad; y de que los vecinos de Naut Aran también disponen de esta exención, algunos de los cuales también son profesores de la escuela de esquí, el Tribunal estima pertinente imponer una sanción de 3.000 Euros. Séptimo.- El Tribunal considera necesario dar a la presente Resolución una amplia difusión. Por lo cual, de conformidad con lo que dispone el artículo 46.5 LDC, ordena la publicación de su parte dispositiva en el Diario Oficial de la Generalitat de Catalunya y en dos periódicos de información general y de amplia difusión en Cataluña. Vistos los citados preceptos, la Ley de Defensa de la Competencia y demás disposiciones de aplicación general, el Tribunal Català de Defensa de la Competencia;


23

RESUELVE

Primero.- Declarar que en el presente expediente ha quedado acreditada la existencia de un abuso de posición dominante prohibida por el artículo 6 de la Ley 16/1989 de Defensa de la Competencia consistente en conceder ciertos privilegios en materia de descuentos en el forfait a una escuela de esquí en detrimento de las demás que operan en la estación de Baqueira Beret sin que concurra ninguna justificación objetiva. Segundo.- Declarar responsable de la citada práctica a Baqueira Beret, SA. Tercero.- Intimar a Baqueira Beret, SA para que se abstenga de realizar dichas prácticas en el futuro. Cuarto.- Imponer a Baqueira Beret, SA una sanción pecuniaria de 3.000 Euros. Quinto.- Ordenar a Baqueira Beret, SA que los carteles que indican la existencia de colas preferentes en los remontes indiquen también que los beneficiarios son todas las escuelas de esquí que operan en la Estación de Baqueira Beret. Sexto.- Ordenar a Baqueira Beret, SA que, de modo puntual, al comienzo de la temporada de esquí, instale los carteles anunciadores de los puntos de encuentro de las escuelas en un lugar suficientemente visible para que los usuarios puedan localizarlos, ocupándose de que esta previsión se cumpla durante toda la temporada de esquí. Séptimo.- Ordenar la publicación de la parte dispositiva de la presente Resolución en el Diario Oficial de la Generalitat de Catalunya y en dos periódicos de información general y amplia difusión en Cataluña. Octavo.- Ordenar que el cumplimento de lo que se ha dispuesto en la presente Resolución se haga ante la Direcció General de Defensa de la Competència. Comuníquese la presente Resolución a la Direcció General de Defensa de la Competència a efectos de su inscripción en el Registro de Defensa de la Competencia, de acuerdo con lo que dispone el artículo 28 del Decreto 222/2002, de 27 de agosto, por el que se crean los órganos de defensa de la


24

competencia de la Generalitat de Catalunya, y a efectos de lo que dispone también el artículo 5.3 de la Ley 1/2002, de 21 de febrero, de coordinación de las competencias del Estado y las comunidades autónomas en materia de defensa de la competencia. Notifíquese a los interesados, haciendo constar que contra la presente Resolución no puede interponerse ningún recurso en vía administrativa, quedando expedita la vía del recurso contencioso administrativo ante el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya en el plazo de dos meses a contar desde el día siguiente de la notificación de la presente Resolución. Lluís Franco i Sala Josep Maria Carreras i Puigdengolas Presidente Vocal Josep Ramon Dueso i Paratge Margarida Gil i Domènech Vocal Vocal

Documents

RESOLUCIÓN (EXPEDIENTE 2/03, Escoles d’Esquíacco.gencat.cat/web/.content/80_acco/documents/arxius/exp_02_03_esp.pdfsobre otros, como son el resto de escuelas de esquí, en el mercado