Poder Judicial de la NaciónJUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7 - SECRETARIA N° 14

CFP 5295/2013

///nos Aires, 2¿ de agosto de 2014.

Que a los fines de tratar la solicitud formal de

extradición de Oswaldo Ceferino Quispe Caso formulada por la

Sala Penal Nacional de la Corte Suprema de Justicia del Perú en

el expediente 25-2005-0-500 l-JR-PE-04 y que tramita bajo el

número 5295/2013 del registro de la Secretaría N° 14 de este

Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 7, se

abrió debate y tuvieron lugar las audiencias de los días 20 y 21

del corriente.

Conforme se desprende del acta de debate, de las

consideraciones realizadas por la asistencia letrada del

requerido, constituida por los Doctores Eduardo Soares (T° 25,

F° 756, del C.P.A.C.F.) y Roberto Perdía (T° 45, F° 993, del

C.P.A.C.F.), y frente a la documentación que conforma el

Cuadernillo de Extradición remitido por las autoridades

requirentes, es necesario solicitar información complementaria

en los términos del artículo VI, inciso 5, del Tratado de

Extradición vigente y actualizar informes a nivel local. Una vez

recogida esta información, la que deberá ser enviada dentro del

plazo previsto en el tratado, la discusión se reabrirá

exclusivamente a los fines de tratar el examen de aquellas (cfr.

art. 397 del Código Procesal Penal de la Nación)

Tal requerimiento ampliatorio obedece a la necesidad

de resguardar no sólo las relaciones de cooperación

internacional vigentes con el país requirente sino que tienen por

fin evitar se vea comprometida la propia responsabilidad

internacional del Estado Argentino (conf. C.S.J.N., Fallos 328:

3244, "Borelina, Rosana Claudia s/extradición").Poder Judicial de la Nación

JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7 - SECRETARIA N° 14

CFP 5295/2013

Se tiene en cuenta también la expresa manifestación

del Apoderado de la Embajada del Perú en punto a la

predisposición del Estado requirente para ofrecer las garantías

que fueren necesarias a los fines de una correcta decisión del

pedido y que la necesidad de contar con mayores garantías

también fue exteriorizada por el señor Fiscal en su carácter de

representante del interés del Estado requirente (cfr. acta de

debate).

En tal sentido, se pedirá al Estado Peruano:

1. Respecto del delito por el cual se requiere la extradición (art. VI

del Tratado):

Es necesario reclamar al Estado Peruano que cumpla

con una adecuada delimitación fáctica que permita

circunstanciar en tiempo, lugar y modo la conducta para cuyo

juzgamiento se pretende la extradición de Oswaldo Ceferino

Quispe Caso, incluyendo su preciso encuadre jurídico, sin pasar

por alto la posible sucesión de leyes penales y el imperativo de

verificar la vigencia de la acción penal. Y es que más allá de los

valiosos intentos de aclaración realizados por el Apoderado de la

Embajada del Perú Dr. Sebastián Garat, lo cierto es que la

solicitud formal de extradición da cuenta de sucesos que

excederían el reclamo.

Ello, pues, sumado a la dificultad para discernir entre

hechos y calificaciones jurídicas -de acuerdo a lo que se

desprende de las actuaciones acompañadas-, tampoco queda

clara cuál es la participación concreta que se le imputa al

requerido en la sumatoria de eventos ocurridos el 9 de julio de

1989.Poder Judicial de la Nación

JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7 - SECRETARIA N° 14

CFP 5295/2013

Más allá de cuanto se dirá en relación a la actuación del

DECOTE, lo cierto es que los atestados policiales y las

constancias recogidas con posterioridad y relevadas en los

dictámenes y actos interlocutorios no permiten identificar

exactamente la conducta endilgada al requerido. La

determinación de un hecho concreto -correctamente delimitado

fácticamente y encuadrado jurídicamente - no sólo es requisito

para la colaboración sino un presupuesto para el ejercicio de la

defensa, ya que sólo se puede contestar aquella imputación que

se conoce y una acusación defectuosa no puede ser presupuesto

válido de un juicio y de la sentencia (Maier, Julio "Derecho

Procesal Penal, I. Fundamentos, Editores del Puerto, Buenos

Aires, 199, pág. 558 y cctes.). Además, ello servirá para evitar la

presunción de culpabilidad a partir de un precepto de

responsabilidad objetiva -versari in re illicita-, lo que se encuentra

vedado por el principio de culpabilidad.

Vinculado a lo anterior y a la necesidad de

circunscribir adecuadamente la pretensión y ante lo manifestado

por Quispe Caso en la audiencia (ver acta de debate), es

necesario exigir al Estado requirente garantías de que el

requerido no podrá ser juzgado sino en relación al hecho por el

que se efectúa requerimiento y sobre el cual se necesita mayor

precisión.

2. Necesidad de asegurar el derecho de defensa y el debido proceso

(art. IV del Tratado)

Ante la invocación de riesgo de persecución, y para

asegurar el cumplimiento de las garantías judiciales previstas en

el Pacto de San José deagí

aPoder Judicial de la Nación

JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7 - SECRETARIA N° 14

CFP 5295/2013

Costa Rica y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y

Políticos, se impone la necesidad de requerir información y

garantías en resguardo del derecho de defensa y del debido

proceso.

Sobre tal premisa, no puede pasar desapercibido a

este Tribunal que la prueba que constituye el basamento del

proceso seguido contra Quispe Caso en el Perú, consiste casi

exclusivamente en las declaraciones prestadas en la sede del

DECOTE por personas detenidas y en las manifestaciones

posteriores referidas a lo dicho allí. También se advierte que en

gran número de esas manifestaciones posteriores aquellos

detenidos dijeron haber prestado declaración bajo violencia

física y psicológica, lo que sería compatible con una situación de

tormento u otros malos tratos.

La verosimilitud de estas denuncias fue reafirmada

por los testimonios ofrecidos por la defensa y recibidos durante

el debate y guardan correspondencia con los llamados de

atención y amonestaciones emanados del Sistema Regional e

Internacional de Protección de los Derechos Humanos (ver el

Informe del Relator Especial de la Asamblea General de

Naciones Unidas sobre la promoción y la protección de los

derechos humanos y las libertades fundamentales en la lucha

contra el terrorismo, Misión al Perú, ante el Consejo de Derechos

Humanos del 15 de diciembre de 2010 y las Observaciones

finales del Comité de Derechos Humanos: Perú. 11/15/2000 de

la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas. Asimismo,

de la Corte Interamericana dePoder Judicial de la Nación

JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7 - SECRETARIA N° 14

CFP 5295/2013

Derechos Humanos. Caso "Osorio Rivera y Familiares vs. Perú",

Sentencia del 26 de noviembre de 2013).

Paralelamente, es claro que esos atestados policiales

no pudieron ser controlados por la defensa del aquí requerido.

Llama la atención que pese a ello Quispe Caso fue objeto de

varias acusaciones en ausencia, las que implicaron expresos

pedidos de pena.

Ante este cuadro de situación, corresponde requerir a

Perú que informe si es que se adoptó algún proceder con

relación a las denuncias por maltratos y todo tipo de violencia

física y psicológica que habrían sufrido los coimputados durante

la tramitación del proceso y, en su caso, el resultado de tales

investigaciones (si han recaído condenas, si se ha anulado la

prueba, si se han otorgado resarcimientos a las víctimas, etc.).

Asimismo, sobre la base de las irregularidades

denunciadas y en atención a que como cuadro de mínima se

trataría de información cuya producción no pudo ser controlada

por la defensa de Quispe Caso, es necesario que el Estado

Peruano de garantías de que no serán utilizadas, directa ni

indirectamente, como prueba de cargo respecto del nombrado

(ver de la C.S.J.N., Fallos "Benítez, Aníbal Leonel s/lesiones

graves").

Para evaluar el respeto del debido proceso se

requerirá al Estado Peruano que envíe copia de aquellas

actuaciones de modo de completar la totalidad del expediente

seguido contra Quispe Caso, así como un informe que

oPoder Judicial de la Nación

JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7 - SECRETARIA N° 14

CFP 5295/2013

de cuenta de la decisión que se haya adoptado en relación a los

demás coimputados.

Del mismo modo, el Estado requirente deberá

informar si las nulidades dispuestas en el proceso se limitan a

las resoluciones adoptadas por los magistrados sin rostro o si

también alcanza a los actos instructorios de tales magistrados.

Al respecto, será necesario también contar con un

informe que explique en detalle el sistema procesal o forma de

enjuiciamiento -por ejemplo si es que se rige por una ley

especial- al que será sometido el requerido de ser extraditado

junto con las constancias legales correspondientes que den

cuenta de ello. Al mismo tiempo deberá precisarse en el marco

de qué régimen procesal fue reunida la prueba que pretende ser

utilizada en el juicio a llevarse a cabo en el país requirente.

La remisión de constancias ha de ser integral y

permitir una lectura racional y sistemática pues "la

documentación que debe acompañar el pedido de extradición

tiene por finalidad acreditar la corrección y seriedad de los

procedimientos seguidos contra la persona reclamada a quien el

país requirente pretende someter a su jurisdicción (C.

1933.XXXII "Carissi Landabur...)" (Fallos 331:2202, voto conjunto

del Dr. Lorenzetti y la Dra. Argibay).

3. Respecto de las condiciones de detención de procesados y

condenados.Poder Judicial de la Nación

JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7 - SECRETARIA N° 14CFP 5295/2013

Los testimonios recibidos en el debate, las referidas

denuncias por maltratos y lo que se desprende de los informes

de los Organismos de protección de los Derechos Humanos

tornan también obligatorio pedir al Estado requirente que

informe detalladamente cómo ha sido el cautiverio de los

imputados que fueron habidos y juzgados (unidades

penitenciarias en las que fueron alojados, si fueron sometidos a

aislamiento, etc.). Particularmente, si existieron denuncias

acerca de las condiciones de detención y en su caso, cuál fue la

reacción del Estado Peruano frente a ellas.

Asimismo, corresponde requerir al Estado Peruano

que identifique en detalle el régimen al que eventualmente sería

sometido el extraditado tanto en calidad de procesado como si

recayese condena.

Para dar garantías de que Quispe Caso no recibirá un

trato más severo al que prevé la legislación Argentina (Ley de

Ejecución Penal N° 24.660) el Estado Peruano debe

comprometerse a no imponer condiciones de encierro

incompatibles con las previstas legalmente en nuestro territorio,

abarcando también el régimen de progresividad aquí previsto.

Deberán seguirse las Reglas Mínimas para el Tratamiento de los

Reclusos Adoptadas por el Primer Congreso de las Naciones

Unidas sobre Prevención del Delito y Tratamiento del

Delincuente, celebrado en Ginebra en 1955, y aprobadas por el

Consejo Económico y Social en sus resoluciones 663C (XXP/) de

31 de julio de 1957 y 2076 (LXII) de 13 de mayo de 1977.

Poder Judicial de la NaciónJUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7 - SECRETARIA N° 14

CFP 5295/2013

Del mismo modo, Perú debe remitir un informe

pormenorizado que indique que la unidad penitenciaria en la

que eventualmente será alojado el requerido no es una de

aquellas que han merecido observaciones negativas de ios

organismos internacionales (ver punto XI del Dictamen del

Procurador Fiscal en Fallos 329:1245 y disidencia del Dr. Raúl

Zaffaroni en Fallos 328:3233, y el Informe A6844 del 2013 del

Comité contra la Tortura de las Naciones Unidas correspondiente

al 49° Período de Sesiones -del 29 de octubre al 23 de

noviembre de 2012- y al 50° Período de Sesiones -del 6 al 31 de

mayo de 2013).

Al respecto, la Corte Suprema de Justicia de la Nación

ha sostenido que si bien las alegaciones acerca de la correcta

actuación del país requirente deben ser ponderadas con mucha

prudencia y teniendo en cuenta las pautas del Comité contra la

Tortura de las Naciones Unidas, a la vez que el riesgo de

padecer torturas en el lugar donde será expulsado, devuelto o

extraditado debe acreditarse sobre supuestos que van más allá

de una mera especulación o sospecha, ese riesgo tampoco debe

cumplir con el requisito de ser altamente probable, bastando

que el peticionante establezca que estará en peligro de ser

torturado y que su fundamento para suponerlo es sustancial,

personal y actual, pudiendo introducirse toda la información

pertinente por cualquier parte para acreditar tales extremos (ver

Fallos 331:1028).

También se requerirá al Estado Peruano de garantías

de que de recaer condena se computará el tiempo de detención

preventiva sufrida por elPoder Judicial de la Nación

JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7 - SECRETARIA N° 14CFP 5295/2013

requerido tanto en la Argentina como el que eventualmente

deba guardar en Perú y que habrá de garantizarse un dispositivo

de monitoreo judicial de cumplimiento de las condiciones de

detención compatible al vigente en nuestro territorio.

4. Interés superior del Niño (Convención sobre los Derechos del Niño

Adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas)

Relacionado con el punto anterior aparece la

necesidad de atender a las consecuencias que traería aparejada

la eventual extradición del requerido y su encierro en Perú en

relación a su hija menor de edad.

Ha remarcado el Procurador General la necesidad de

compatibilizar el interés común a todos los Estados de que los

delincuentes sean juzgados en el país a cuya jurisdicción

internacional corresponde el conocimiento de los respectivos

hechos delictivos, con el interés superior del niño y que, en su

caso, el primero debe ceder ante la primacía de este último

(Fallos 331:1352).

Por esta razón, y atendiendo a que Quispe Caso tiene

una hija de cinco años de edad y que su madre, esposa del

nombrado, vive en la Argentina y, conforme lo alegado por la

defensa, poseería condición de refugiada en el país, el Estado

Peruano habrá de dar expresas garantías de que adoptará los

recaudos necesarios para preservar el interés superior de la niña

y explicar concretamente los mecanismos que pondría en

práctica a tal fin (visitas, frecuencia, costes, etc.).

:

Poder Judicial de la NaciónJUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7 - SECRETARIA N° 14

CFP 5295/2013

En consecuencia de lo expuesto, líbrese oficio al

Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto de la Nación para que

por intermedio se solicite al Estado requirente la información

señalada en el presente.

5. Otros informes

Paralelamente, habrá de solicitarse informe sobre la

alegada condición de refugiada de la esposa del requerido así

como del estado de las solicitudes de refugio efectuadas por

éste, a la vez que habrá de llevarse a cabo en forma urgente un

amplio estudio socio-ambiental que de cuenta, de acuerdo a las

particularidades del caso, cómo los derechos y los intereses de

la hija del requerido pueden verse afectados por el

extrañamiento. A tal fin, líbrese oficio a la Comisión Nacional de

Refugiados del Ministerio del Interior y Transporte de la Nación y

exhorto al Tribunal competente con jurisdicción en el domicilio

constatado.

Ante mí: