Upload
others
View
0
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 1 de 140
NOMBRE DE LA NORMA: Proyecto de decreto reglamentario “Por el cual se reglamenta la tasa compensatoria por caza de la
fauna silvestre”, proyecto de Resolución “Por la cual se establece el listado de las especies de la fauna silvestre categorizadas
según el coeficiente de valoración de que trata el artículo 13 del Decreto XXX de 2015 y se toman otras determinaciones” y proyecto
de Resolución “Por la cual se establece la tarifa mínima de la tasa compensatoria por caza de la fauna silvestre”. Versión: 2015
DÍA 06 MES 04 AÑO 2015
Tipo: LEY DECRETO OTRO ¿Cuál? RESOLUCIÓN
______________________________
1. COMENTARIOS GENERALES
COMENTARIO RECIBIDO RESPUESTA AL COMENTARIO
2. RESPUESTA A COMENTARIOS PUNTUALES
ACTOR QUE
REALIZA EL
COMENTA-
RIO
UBICACIÓN
EN EL
DOCUMEN-
TO: Capítulo,
artículo,
parágrafo,
numeral / etc.
COMENTARIO RECIBIDO
RESPUESTA AL COMENTARIO
Andrés Felipe
Ocampo y otrosi
Artículo 2
Teniendo en cuenta que el artículo 42 de la Ley 99 de
1993 establece el pago de una tasa compensatoria por la
caza de la fauna silvestre, se solicita excluir del pago de
la misma a todas aquellas investigaciones científicas con
fines no comerciales y practicas docentes que hayan
cumplido cabalmente con los dispuesto en el decreto
1376 de 2013.
Propuesta de redacción: PARAGRAFO I. Conforme a lo
dispuesto en el decreto 1376 de 2013, se excluyen del
pago de la tasa compensatoria por caza de la fauna
silvestre a los especímenes colectados en todas las
investigaciones científicas con fines no comerciales y
prácticas docentes que previamente cuenten con el
permiso de recolección de especímenes de vida silvestre.
Justificación: El decreto 1376 de 2013 "Por el cual se
reglamenta el permiso de recolección de especímenes de
especies silvestres de la diversidad biológica con fines
de investigación científica no comercial", indica en los
artículos 8, 27 y 69 de la Constitución Política, que es
obligación del Estado y de las personas proteger las
riquezas culturales y naturales de la Nación y garantizar
las libertades de enseñanza, aprendizaje, investigación y
cátedra, además de fortalecer la investigación científica
en las universidades oficiales y privadas y que ofrecerá
las condiciones especiales para su desarrollo.
Adicionalmente indica que para efectos de adelantar
investigaciones científicas no comerciales, en algunas
ocasiones se requiere recolectar especímenes de
especies silvestres de la diversidad biológica, y por lo
tanto, es necesario establecer un procedimiento
No se acoge el comentario por las
siguientes razones:
1. La competencia para eximir del cobro
a sujetos pasivos que hayan ejecutado
el hecho generador, no le corresponde
al Gobierno Nacional mediante
decreto. Como lo han señalado varias
Sentencias de la Corte Constitucional,
esto es competencia del Congreso de
la República mediante ley;
específicamente es de destacar
Sentencia C-397/11, la cual cita otras
sentencias sobre el particular, y
señala:
“Libertad de configuración del
legislador en el establecimiento de
tributos y específicamente en la
determinación de las exenciones
2.3.1 El artículo 150, numeral 12 de
la Constitución Política, en
concordancia con el 154 y 338, señala
que el Congreso tiene una amplia
competencia para establecer
impuestos, para determinar quienes
habrán de pagarlos y para decidir,
según su libre apreciación, cuáles
serán los casos de exención o
exclusión aplicables. Sobre el
particular la disposición señala “Art.
150. Corresponde al Congreso hacer
x x
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 2 de 140
dinámico que permita otorgar el derecho a recolectar el
recurso natural renovable con fines de investigación
científica no comercial. En ese orden de ideas, establecer
una tasa compensatoria por caza de la fauna silvestre en
el marco de investigaciones científicas con fines no
comerciales, marcaría el detrimento del estudio de la
biodiversidad y el debilitamiento de las colecciones
biológicas debidamente registradas ante el Instituto de
Investigación de Recursos Biológicos "Alexander von
Humboldt".
Esta norma va en contra de lo consagrado en el artículo
27 del Decreto 1376 que establece: “Como estímulo a la
investigación científica, las autoridades competentes no
realizarán ningún cobro de los servicios de evaluación y
seguimiento a los permisos de recolección”. Si lo que se
pretende es fomentar la investigación de la diversidad
biológica en el país y que todo lo colectado en el marco
de las investigaciones científicas y las actividades
docentes sea depositado en colecciones biológicas
reconocidas por el Instituto Alexander Von Humboldt y
quede debidamente registrado en el Sistema de
Información de la Biodiversidad (SIB), como
colecciones de referencia para futuras investigaciones y
fortalecimiento de la docencia; el establecimiento de
cobro por cada espécimen colectado iría en detrimento
de la investigaciones ya que muchos proyectos no
podrían incluir dentro de sus presupuestos este rubro.
Se recomienda excluir del pago de esta tasa a todas
aquellas investigaciones científicas sin ánimo
comercial, así como también aquellas realizadas en el
marco de actividades académicas.
las leyes. Por medio de ellas ejerce
las siguientes funciones: (…) 12)
Establecer contribuciones fiscales y,
excepcionalmente, contribuciones
parafiscales.”
2.3.2 Por su parte, la jurisprudencia
ha señalado que esta facultad es lo
bastante amplia y discrecional “como
para permitirle fijar los elementos
básicos de cada gravamen
atendiendo a una política tributaria
que el mismo legislador señala,
siguiendo su propia evaluación, sus
criterios y sus orientaciones en torno
a las mejores conveniencias de la
economía y de la actividad
estatal.” (Sentencia C-222 de 1995,
M.P. José Gregorio Hernández
Galindo).
(...) “Si un principio jurídico
universal consiste en que las cosas se
deshacen como se hacen, debe
preservarse en el orden tributario el
de que quien crea los gravámenes es
el llamado a introducir los cambios y
adaptaciones que requiera el sistema
tributario. De allí que, en tiempo de
paz, sea al Congreso al que
corresponda legislar en materia
tributaria, con toda la amplitud que
se atribuye a tal concepto, mediante
la creación, modificación,
disminución, aumento y eliminación
de impuestos, tasas y contribuciones,
bien que éstas sean fiscales o
parafiscales…” (Artículos 150-12 y
338 C.P.).” (Cfr. Corte
Constitucional. Sentencias C-335 del
21 de julio de 1994 (M.P. José
Gregorio Hernández Galindo), C-222
del 18 de mayo de 1995 (M.P. José
Gregorio Hernández Galindo) y C-
393 del 22 de agosto de 1996 (M.P.
Carlos Gaviria Díaz).
2.3.3 Como consecuencia de lo
anterior, el legislador es también el
competente para establecer
exenciones tributarias. En efecto, si el
legislador tiene la facultad para crear
tributos, también está autorizado para
modificarlos, suprimirlos,
aumentarlos o para señalar los casos
en que, por razones de política fiscal
o económica, algunos sujetos o bienes
queden eximidos de su pago o de la
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 3 de 140
proporción de la exención (Cfr. Corte
Constitucional. Sentencia C-393 de
1996).”
2. Esta iniciativa surgió para dar
cumplimiento a lo previsto en la Ley
99 de 1993, artículo 42, en lo
concerniente a las tasas
compensatorias por caza de fauna
silvestre, así como al Fallo del
Consejo de Estado, Sección Tercera,
Subdirección C, del 26 de noviembre
de 2013 (No. AP
25000232400020110022701),
proferido en el marco de un permiso
de investigación científica. Dicho
fallo ordenó al Ministerio de
Ambiente y Desarrollo Sostenible
expedir la reglamentación pertinente
sobre la tasa compensatoria por caza
de fauna silvestre.
3. En el proyecto de Decreto se
consideraron las características
propias de los diferentes tipos de
caza, definiendo el valor más bajo
para la investigación científica no
comercial. Adicionalmente, otras
variables del Factor Regional se
plantearon de tal manera que el total
del monto a pagar sea muy bajo, tanto
frente a los demás tipos de caza como
con relación al presupuesto del
proyecto (menor al 1% con base en
proyectos reales), esto con el fin de no
impactar negativamente el desarrollo
de la investigación científica en el
país.
4. Con relación al artículo 27 del
Decreto 1376/2013 (hoy compilado
en Decreto 1076 de 2015), las tasas
compensatorias buscan compensar
los gastos de mantenimiento de la
renovabilidad de los recursos
naturales renovables, en este caso, de
la fauna silvestre (art.42 Ley 99/93).
Por su parte, el cobro por los servicios
de evaluación y seguimiento de los
trámites ambientales está orientado a
sufragar los costos en que incurren las
autoridades ambientales para llevar a
cabo dichos trámites.
5. Teniendo en cuenta las observaciones
y propuestas recibidas, se incluirá que
la destinación del recaudo se priorice
en la investigación científica de la
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 4 de 140
fauna silvestre orientada al manejo
sostenible.
Nicole Vargas
García
(Iguales comentarios al anterior presentado por Andrés
Felipe Ocampo Ortega y otros). Incluye
adicionalmente:
En adición al documento adjunto, este decreto a
resultado del tipo indignante para la comunidad
científica en pro de la construcción de un país que quiere
destacarse frente a las investigaciones a nivel mundial.
Colombia es un país tan rico en biodiversidad que hace
falta muchísimo tiempo para terminar de conocer lo que
ésta nos puede ofrecer, y es indignate que este tipo de
decretos se formen, porque al parecer quieren frenar o
seguir limitando las garantías que con mucho esfuerzo
se han ido alcanzando para la investigación. En este país
esto es muy limitado, pero si el gobierno nacional es tan
amplio en garantías para la explotación minera, por qué
no lo es tan bien para la educación.
No se acoge el comentario. Justificación:
véase el numeral 1 de la respuesta al
comentario de Andrés Felipe Ocampo
Ortega y otros (pág. 1).
Mateo López
Victoria
(Iguales comentarios al anterior presentado por Andrés
Felipe Ocampo Ortega y otros) Incluye adicionalmente:
En este mismo orden de ideas, si piensan cobrar por los
especímenes que se colecten con fines de estudios
científicos, lo que tiene un gran valor agregado para la
Nación, pues esos especímenes quedan a perpetuidad
arrojando información y conocimiento, entonces
también sería cuestión de tiempo antes de que empiecen
a cobrarle a la gente pobre por cada pez que capture para
comer (pues ellos también tendrían que "compensar" a
la naturaleza por el pez que le quitan). Esta iniciativa es
perversa y atenta contra los derechos fundamentales de
los colombianos, además de abrir la puerta a la
insensatez. No puede ser que en nuestro país siga
imperando la ley popular de que "paguen justos por
pecadores". La justicia consiste en justamente lo
contrario, que pague solo el culpable. Si hay un
científico loco y desalmado que es capaz de matar
indiscriminadamente animales (o plantas), en busca de
su beneficio personal (económico o de su ego), pues hay
que hallar una forma de ponerlo en cintura, de
judicializarlo o de restringir su barbarie. La solución no
puede ser distribuir a todo un país unas medidas que nos
alejarían aún más de la investigación, educación y
desarrollo formativo de una Colombia que, de por sí, ya
tiene enormes retrasos a todo nivel (ya ni siquiera somos
protagonistas en el escenario latinoamericano, pues casi
todos nuestros vecinos nos dejaron lejos en educación e
investigación).
Pienso que las regulaciones actuales son más que
suficientes, solo haría falta llevarla a la práctica. Muy al
contrario de establecer una "tasa compensatoria" por la
captura de especímenes, el estado lo que debería es
entregar más recursos para completar algún día, en
varias décadas, los inventarios sobre nuestra enorme
diversidad, inventarios que siguen siendo insipientes.
No se acoge el comentario sobre el cobro
a la investigación científica no comercial.
Justificación: véase el numeral 1 de la
respuesta al comentario de Andrés Felipe
Ocampo Ortega y otros (pág. 1).
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 5 de 140
Esto no equivale a una patente de corso para salir a matar
indiscriminadamente nuestra biodiversidad, ni mucho
menos, puesto que para hacer esos inventarios como
corresponde, existen las entidades acreditadas y
responsables en el país (institutos de investigación
vinculados al MADS y universidades acreditadas por el
Ministerio de Educación). Todas las demás entidades o
personas naturales que deseen hacer colectas con fines
no comerciales, deben explicar el propósito de sus
colectas y el destino final de los especímenes.
(…) Además, la Nación otorga actualmente (e
históricamente) recursos exiguos para la investigación.
No faltaba más que, ahora, además de otorgar mínimos
recursos, venga a cobrar por hacer esa investigación (las
colectas hacen parte, muchas veces, de ese proceso
investigativo). Propuesta: PARAGRAFO I. Conforme a
lo dispuesto en el decreto 1376 de 2013, se excluyen del
pago de la tasa compensatoria por caza de la fauna
silvestre a los especímenes recolectados en todas las
investigaciones científicas con fines no comerciales y
prácticas docentes que previamente cuenten con el
permiso de recolección de especímenes de vida silvestre,
particularmente las investigaciones científicas con fines
no comerciales y prácticas docentes realizadas por
institutos de investigación vinculados al MADS o
universidades acreditadas por el Ministerio de
Educación.
Raúl Ernesto
Sedano Cruz
(Iguales comentarios al anterior presentado por varios
actores) Incluye adicionalmente:
1. Cuestionamiento Epistemológico
a. No se debe llamar tasa compensatoria. porque se
asume que la fauna es conmensurable y
perfectamente sustituible. Esto es incompatible,
con la existencia de múltiples valores intrínsecos,
socio-culturales, de investigación.
2. Cuestionamiento al incentivo
a. No se debería cobrar para fines de investigación
científica en el ámbito de las universidades
públicas, dado que las colecciones y resultados
de las investigaciones son de propiedad del
Estado y de todos los ciudadanos. Por lo tanto, se
puede ver la colecta de especímenes por
instituciones públicas como una “movimiento
interno” de recursos al interior del Estado. Es la
misma racionalidad lo para no cobrar por caza de
control: el interés público.
b. Las tasas de cobro se convierten en un incentivo
más para la no solicitud de permisos de caza y
colecta, lo cual refuerza la imposibilidad de
regular la colecta y caza de fauna.
c. Al asignarse un precio, se puede incentivar a la
generación de un mercado ilegal de especies lo
que va en contra-vía de la conservación de las
mismas.
3. Cuestionamiento operativo
Se acoge parcialmente. Puntualmente:
1. No se acoge el comentario. El artículo
42 de la Ley 99 de 1993 las denomina
tasas compensatorias, orientadas a
“compensar los gastos de mantenimiento
de la renovabilidad de los recursos
naturales renovables”, enmarcado dentro
de lo establecido en el artículo 338 de la
Constitución Política; en consecuencia no
representan los valores intrínsecos de los
recursos naturales.
2. No se acoge el comentario. Frente al no
cobro a la investigación científica no
comercial; justificación: véase el numeral
1 de la respuesta al comentario de Andrés
Felipe Ocampo Ortega y otros (pág. 1).
El cobro de la tasa se realizará a quien
ejecute la caza, siendo este un usuario con
el cumplimiento de los requisitos
previstos en la norma, así como aquellos
infractores; estos últimos, además de la
tasa, deberán asumir las sanciones
correspondientes.
La tasa se relaciona con los gastos para el
mantenimiento de la renovabilidad de los
recursos naturales, y por tanto no
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 6 de 140
4. Cuál es la capacidad de las corporaciones de
evaluar y calcular el cobro? Y hacerlo efectivo?
5. Pensar en las complicaciones para aplicar el
decreto de multas ambientales (que cobija
también la fauna) Res. 2086 del 2010
6. Los cobros para fines investigativos terminarán
favoreciendo la investigación sobre ciertas
especies, ya que se imponen costos diferenciados
por especie. Esto puede resultar en
el detrimento de la investigación y conocimiento
sobre estos grupos, agravando aún más el
escenario de conocimiento e investigación actual
del país.
Conclusiones:
1. La tasa compensatoria debe ser invertida en las
colecciones biológicas pues ellas hacen parte
fundamental del proceso y la intención del proyecto
de decreto.
2. El texto del decreto debe hacer hincapié en que el
espíritu de la norma no es incentivar un mercado
ilegal de caza de especies.
3. El texto del decreto debe hacer hincapié en que el
espíritu de la norma no es incentivar a la evasión de
permisos de investigación y de colecta por parte de
los ciudadanos.
constituye un “precio” de los individuos
de una determinada especie.
Además, el hecho de que las instituciones
referidas correspondan al sector público,
no significa que el pago de este tributo
pueda configurarse como un “movimiento
interno”, puesto que cada una posee un
patrimonio propio.
De otra parte, las tasas tienen una finalidad
específica diferente a otro tipo de recursos
públicos, y se encuentran establecidas
como rentas de las corporaciones
autónomas regionales, de acuerdo con lo
establecido por la Ley.
4. El modelo construido se basó en un
diagnóstico nacional en el que se revisó,
entre otros, la información biológica
disponible e información económica de
las autoridades ambientales relacionada
con fauna silvestre, y por tanto responde a
su realidad operativa.
5. En los casos que aplique, la tasa será un
cobro que recaerá sobre el infractor
(parágrafo artículo 7 del proyecto de
Decreto), articulado al proceso
sancionatorio ambiental (Ley 1333 de
2009 y normas reglamentarias).
6. Para evitar lo señalado, el Coeficiente
biótico se estableció con un valor
constante (igual a 1,0), que además es el
mínimo para esta variable (parágrafo 2 del
artículo 12 del proyecto de Decreto).
Conclusiones:
1. Se acoge parcialmente el comentario.
La inversión se orientará de manera
prioritaria en la investigación en fauna
silvestre orientada al manejo sostenible.
2 y 3 no se acogen; la interpretación
conjunta del Decreto y demás normativa
asociada al mismo implica que no busca
generar lo planteado en el comentario;
teniendo en cuenta entre otros, el cobro a
usuarios ilegales.
19
Propuesta articulado: Los recaudos de la tasa
compensatoria por caza de la fauna silvestre se
destinaran al manejo sostenible de la fauna silvestre y
su incorporación y mantenimiento en colecciones
biológicas. Para cubrir los gastos de implementación y
seguimiento de la tasa, la autoridad ambiental
competente podrá utilizar hasta el 10% de los recursos
recaudados de la tasa compensatoria. Para el
mantenimiento y sistematización de las colecciones
biológicas que albergan especímenes en las
Se acoge parcialmente. La inversión de los
recursos recaudados mediante la tasa se
priorizará en la investigación en fauna
silvestre orientada al manejo sostenible.
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 7 de 140
universidades públicas se destinara el 10% de los
recursos de la tasa de compensatoria.
Héctor E.
Ramírez Chaves
El cobro de una taza compensatoria a la recolección de
especies silvestres con fines de investigación científica
no comercial está fuera de contexto y no debería
aplicarse ningún impuesto a esta actividad. El tipo de
cobro que la propuesta de Decreto quiere establecer es
un obstáculo adicional para la ya difícil actividad que
significa generar investigación científica en Colombia.
Incluso las recolectas para estudios de impacto
ambiental deberían ser exentas de cobros ya que
generalmente, las entidades que manejan estas
actividades no permiten realizar recolecta de ejemplares,
lo que hace que las especies que en muchos casos son
registradas como capturas en estos estudios de impacto
ambiental no están soportadas por ningún tipo de
evidencia. El cobrar una tarifa para estas actividades de
recolección o manipulación de ejemplares de fauna hará
que estos estudios sean incluso más laxos.
Para otras actividades como la cacería deportiva o
comercial, se deberían establecer cobros de acuerdo a las
ganancias netas o a los impactos que generen estas
actividades.
La norma no es pertinente cuando se trata de hacer
cobros para la caza con fines de investigación científica.
Esto se convierte en una limitante adicional para el
desarrollo de la investigación en el país. Recomiendo no
hacer efectivo (aprobar y publicar) esta propuesta de
decreto, con el fin de no poner más trabas a la
investigación científica del país. Otros tipos de
actividades como la caza deportiva o con fines
económicos deben ser gravadas de acuerdo a los efectos
que tienen para con los ecosistemas y las especies que se
están empleando.
Sobre el cobro a la investigación científica
no comercial, no se acoge el comentario.
Justificación: véase el numeral 1 de la
respuesta al comentario de Andrés Felipe
Ocampo Ortega y otros (pág. 1). Esto mismo aplica también para el caso de
los permisos asociados a estudios
ambientales.
De acuerdo con el diagnóstico nacional, se
observó que en los estudios ambientales se
suele recolectar un bajo número de
especímenes con destino a Colecciones
biológicas, pero esto está en función de
sus metodologías para la caracterización
biótica. Los requisitos para realizar estas
evaluaciones de impacto ambiental son
resorte de otra normatividad, diferente a la
del presente proyecto de decreto.
Se aclara que para la determinación de las
tarifas en caza deportiva, comercial y de
fomento, se tuvo en cuenta la rentabilidad
o proporción de los costos según la
actividad.
Juan Pablo
Ramírez
Me parece que este proyecto de decreto es una traba
enorme para un gran número de investigaciones
biológicas, ya que cobra a los investigadores tarifas por
realizar una parte fundamental de su trabajo (la
recolección de material biológico), las cuales son
excesivas y sus valores no tienen en cuenta la tasa de
deposición de especímenes en una colección biológica
promedio.
El error principal de este decreto es que no es posible
comparar los efectos de colecta científica y para
conservación in situ con los causados por la caza
comercial o deportiva, ya que a diferencia de estas
últimas, la colecta científica y con fines de conservación
no representan un beneficio económico directo sobre
quienes las realizan, no afectan la supervivencia de las
poblaciones de las especies recolectadas , además de que
en realidad son beneficiosas para el medio ambiente, por
lo que es injusto y completamente innecesario pedir
remuneración económica por llevarlas a cabo.
No se acoge el comentario.
Justificación: véanse los numerales 1 y 3
de la respuesta al comentario de Andrés
Felipe Ocampo Ortega y otros (pág. 1).
Adicionalmente, el análisis del monto a
pagar proyectado por la tasa para
investigación científica no comercial
frente el monto de los proyectos es bajo.
Se aclara que en la propuesta de Decreto
se tuvieron en cuenta las diferencias entre
los tipos de caza para el planteamiento de
la variable Tipo de caza (numeral 2 del
Anexo del proyecto de Decreto).
También se aclara que para el caso en la
investigación científica no comercial, el
Coeficiente biótico se estableció con un
valor constante (igual a 1,0); véase el
parágrafo 2 del artículo 12 del proyecto de
Decreto.
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 8 de 140
Este proyecto de decreto y sus respectivos proyectos de
resoluciones reglamentarios si son llevados a cabo
seguramente contribuirán a que continúe el atraso en
ciencia en el que se encuentra Colombia y disminuirán
la posibilidad de llevar a cabo estudios en especies
amenazadas de extinción (o que lo estarán en el futuro),
lo que hará más difícil llevar a cabo su conservación y
por ende aumentara la probabilidad de que desaparezcan
para siempre (sin conocerse casi nada acerca de su
biología), con las consecuencias que esto implica. La
norma me parece que no es pertinente ya que el concepto
de caza que emplea incluye actividades que no afectan
casi nada (o nada) las poblaciones naturales de
organismos y que no representan beneficios económicos
directos para quienes las realizan, por lo cual es injusto
que se deba llevar a cabo una compensación económica
al Estado por realizarlas. Además de esto, en este decreto
se reglamentan innecesariamente actividades que son
beneficiosas para el medio ambiente y se colocan en la
misma categoría que actividades que son dañinas para
éste, lo cual no tiene ningún sentido y hace que el decreto
sea más perjudicial que beneficioso para el país y sus
habitantes.Se debería pedir una compensación
económica solamente sobre los eventos de caza
deportiva, caza comercial y caza de fomento (a
excepción de la caza para realizar a cabo procesos de
conservación in situ). Para realizar a cabo decretos de
este estilo se recomienda que siempre se discutan con
anterioridad sus alcances con quienes pudieran verse
perjudicados, además de que hubiese una mayor
divulgación de estos decretos con la comunidad (en este
caso principalmente científica).
2
La tarifa mínima base de la tasa compensatoria por caza
de la fauna silvestre es excesivamente alta para los casos
de actividades de caza científica, para conservación in
situ o de control (actividades beneficiosas para el medio
ambiente cuya realización no debería ser cobrada) y no
tiene en cuenta en lo absoluto el numero promedio de
especímenes que ingresan a colecciones biológicas o
zoológicos por causa de estas actividades. La
compensación económica por daños al ambiente por
cazar no debe incluir actividades como la caza científica
, para realizar proyectos de conservación in situ o de
control, ya que estas actividades representan un daño
despreciable a las poblaciones de organismos y no
representan un beneficio económico directo a quienes
las llevan a cabo. Propuesta: Artículo 2. Tarifa mínima
(TM). La tarifa mínima base (TM) de la tasa
compensatoria por caza será establecida y estimada en
pesos por espécimen o muestra de la fauna silvestre. Esta
tarifa no aplicará para actividades de caza con fines
científicos o que permitan la conservación de la fauna
silvestre y el control de especies dañinas para el hombre
o para el medio ambiente del país
No se acoge el comentario. Para la
justificación, remitirse al numeral 1 y ss.
de la respuesta al comentario de Andrés
Felipe Ocampo Ortega y otros (pág. 1).
Esta tarifa mínima es un valor base sobre
el cual se aplican las demás variables
(factor regional) disminuyendo o
incrementándose, y que para el caso de la
investigación científica no comercial, por
el valor de tipo de caza, es
ostensiblemente menor.
El cálculo de la tasa con base en proyectos
reales, mostró que el monto a pagar es
menor al 1% del presupuesto del proyecto.
El impacto económico esperado es bajo a
nivel nacional.
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 9 de 140
4/f
Caza de fomento: No es explicito si se incluye como
caza de fomento la recolección de especímenes para
procesos de conservación in situ, aunque según la
definición parecería que hiciera parte de la caza de
fomento, en donde no se debería incluir.
La justificación de la modificación que se propone
reside en que no se tuvo en cuenta este tipo de caza
dentro de este proyecto de decreto, además de que no es
un tipo de caza que genere beneficio económico directo,
ni daños sobre las poblaciones de organismos, por lo que
el llevar a cabo este tipo de caza no debería resultar en
una compensación económica al estado.
Propuesta: Aquella que se realiza con el exclusivo
propósito de adquirir individuos o especímenes de la
fauna silvestre para el establecimiento de zoocriaderos o
cotos de caza, exceptuando la recolección de individuos
o especímenes realizada con el propósito de llevar a cabo
procesos de conservación in situ.
No se acoge el comentario.
Se aclara que las definiciones incluidas en
el artículo 4 de la propuesta de Decreto se
basan en las establecidas en el Código
Nacional de Recursos Naturales
Renovables y de Protección al Medio
Ambiente (Dec. Ley 2811 de 1974) y sus
normas reglamentarias en este tema. No
obstante, las aclaraciones se incluirán en
parágrafos adicionales.
4/d
Caza científica: Como se mencionó anteriormente la
caza científica no debe ser puesta en el mismo lugar que
las otros tipos de cazas, ya que no representa un
beneficio económico directo para los cazadores
(investigadores), además de que los daños sobre las
poblaciones de organismos son mínimos. Por tal motivo
se considera injusto y una traba en contra del desarrollo
científico del país el que se cobre por realizar una parte
tan importante de la mayor parte investigaciones
biológicas.
Propuesta: Caza científica: Es la que se practica
únicamente con fines de investigación o estudios, e
incluye las enmarcadas dentro de un permiso de estudio
con fines de investigación científica, permiso de
recolección de especímenes de especies silvestres de la
diversidad biológica con fines de investigación
científica no comercial y el permiso de estudio para la
recolección de especímenes con fines de elaboración de
estudios ambientales.
La realización de este tipo de caza no incluirá una
compensación económica debido a sus efectos mínimos
sobre las poblaciones naturales de organismos y con el
fin de promover el desarrollo de investigaciones
biológicas.
No se acoge el comentario. Justificación:
véanse numerales 1 y 3 de la respuesta al
comentario de Andrés Felipe Ocampo
Ortega y otros (pág. 1).
4/e
Me parece que es terriblemente ilógico e innecesario que
se debe entregar una remuneración económica por
realizar control poblacional de especies que afecten
negativamente a la población (o a el medio ambiente en
general) tras haber sido verificadas por autoridades
ambientales e implementadas medidas alternativas.
Esto claramente sería una traba enorme para el control
de especies invasoras o perjudiciales, por lo cual sus
efectos serian muchísimo más grandes que si el control
de estas especies no representara dar una remuneración
económica. Propuesta: e.- Caza de control: Es la que se
realiza con el propósito de regular la población de una
especie cuando así lo requieran circunstancias de orden
El comentario está en concordancia con el
proyecto de decreto; véase el art. 7 del
proyecto de Decreto.
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 10 de 140
social o ecológico, o circunstancias de orden económico
cuando haya afectación a bienes económicos sujeto a la
verificación de la autoridad ambiental, y previa la
implementación de medidas alternativas de conformidad
con la normativa vigente.
La realización de este tipo de caza no incluirá una
compensación económica debido a que esta representa
un servicio para la sociedad y no afecta de manera
negativa el medio ambiente.
Jürgen Guerrero
La propuesta es interesante pero en su forma actual no
se tiene en cuenta la fauna real del pais. Se limita a
menos de 0.5% de la fauna y no se tiene en cuenta elr
esto ni como se investiga…: Según lo expuesto en los
proyectos se plantea un listado de varias especies de gran
tamaño y se les atribuyen valores para su caza. Todos los
animales que no están en este listado tendrán un valor
unitario de una unidad de tasa compensatoria que
equivale a 9000 pesos actuales (2015). La fauna del país
está constituida en un 95% de tres phyla Artrópoda,
Nematodo y molusca. Si añadimos los demás phyla de
invertebrados tenemos un 99% de la fauna colombiana.
Lo que se plantea en la propuesta no contempla estos
grupos por lo tanto no representa la fauna colombiana.
Para el estudio de organismos de estos phyla, estos se
capturan por lo general de forma indirecta y solo se
pueden identificar en laboratorio por expertos. Como
ejemplo: para una muestra de nematodos de suelo se
toma 5 cm cúbicos; cada cm cubico contiene por lo
general entre 10.000 y 100.000, individuos, eso solo se
sabe después de procesar la muestra. Si se multiplica
10.000 individuos por 9000 pesos cada uno, se obtienen
valores de 90 millones de pesos por muestra y
conociendo que se tomas mínimo 10 muestras son 900
millones de pesos para hacer un estudio normal de
nematodos de suelo. En artrópodos, no insectos, la
situación es muy similar; en moluscos la mayor parte no
se sabe especies existen y las capturas de hojarasca o de
sedimentos también arrojan valores de varios miles de
individuos por muestra. Con lo que las tasas de captura
serán de varios cientos de millones de pesos por
muestreo. Así es que cualquier proyecto de
investigación en biodiversidad deberá contar con un
presupuesto minimo de 1000 millones de pesos solo para
poder cubrir con las tasas de captura.
Desde otro punto de vista. La mayor parte de los
pescadores de Colombia son artesanales. Con este
decreto se los obliga a pagar una suma de 9000 pesos por
individuo capturado lo cual elevaría mucho el precio del
pescado y mariscos nacionales y pondría a esta
población en una situación económica imposible de
mantener. Como se piensa arreglar esto?. Esto crea
problemas sociales de gran envergadura a una de las
poblaciones más vulnerables del país que es la de los
pescadores artesanales.
Se acoge parcialmente el comentario.
Se aclara que las variables bióticas
incluidas se definieron con base en todos
grupos animales, ejemplo de ello es el
Grupo trófico. Por otra parte, con relación
a los volúmenes de captura, también se
tuvo en cuenta las diferencias importantes
que hay entre vertebrados e invertebrados,
por ello el Monto a pagar se calcula en
función del número de especímenes o de
muestras. Estas últimas son las indicadas,
en la mayoría de los casos, para calcular el
monto cuando se trata de invertebrados
(véase artículo 3, Definiciones).
La actividad pesquera se rige por el
Estatuto General de Pesca (Ley 13 de
1990), mediante el cual se le asignó al
INPA (hoy AUNAP) la competencia para
el manejo de los recursos pesqueros, así
como la función de fijar el monto de las
tasas sobre estos recursos. La propuesta de
decreto no modifica dichas disposiciones.
Se acoge incluir esta precisión como
aclaración dentro del proyecto de decreto.
La tasa compensatoria para los permisos
de recolección para estudios ambientales
tiene un planteamiento similar para su
cálculo al de los permisos para
investigación científica no comercial, pero
con diferentes valores de Tipo de caza y
Coeficiente biótico. Cuando se trata de
proyectos que para ser llevados a cabo
requieren de una licencia ambiental, los
impactos ambientales derivados de su
actividad se manejan mediante las
medidas definidas dentro del Estudio de
Impacto Ambiental y establecidas en la
licencia ambiental respectiva.
Se aclara que la caza de control por
circunstancias de orden económico se
circunscribe a lo establecido en el Decreto
1608 de 1978, en lo que hace referencia a
requisitos y permisos exigidos; en este
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 11 de 140
Por otra parte cualquier inversión minera seria cancelada
en el país. Para adelantar cualquier explotación minera
se deben manipular y por lo general destruir BILLONES
de individuos de la fauna nativa silvestre con solo el
movimiento de tierra; se puede cuantificar que los
grupos importantes de la fauna nacional (Artrópodos,
nematodos y moluscos) morirían por BILLONES. Las
tazas de compensación de fauna silvestre arruinarían
cualquier desarrollo minero por pequeño que fuese.
Lo mismo vendría para explotaciones agropecuarias,
cualquier fumigación destruye millones de individuos de
la fauna silvestre que hay que compensar.
Los campesinos, ganaderos, agricultores de todo tipo,
explotaciones agrícolas, como van a subsistir si para
realizar cualquiera de esas actividades se debe de cazar,
manipular y destruir millones de individuos de la fauna
silvestres?.
Como se piensa reglamentar los exámenes coprológicos
y de parásitos intestinales donde también se maneja
fauna silvestre nativa normal. Esos costos de tasas de
compensacion los asumen las eps por la captura de
parásitos intestinales en la población humana y los
veterinarios como hacen?.
Como persona particular, según la propuesta, por
efectuar caza de control tengo pagar por cada pulga que
le saco a mi perro? De donde van a salir los recursos para
pagar las tasas si en el momento un tercio del país esta
vedado para la investigación biológica por los tramites
con comunidades étnicas y no existen recursos para
efectuar estos trámites. Los escasos recursos apenas
sirven para cubrir los gastos de las salidas de campo y
en algunos casos el procesamiento de parte del
material.Como primera medida se debería saber que
existe ya que se desconoce en un 95 a 98% la fauna
nacional, para poder fijar tasas generales de
compensación para uso de fauna. Y se deben de
diferenciar los distintos grupos faunísticos que tienen un
grado de uso diferente. No existen incentivos para el
estudio de la biodiversidad ni programas para el
fortalecimiento taxonómico del país y así tenemos que
trabajar con el impedimento taxonómico que ya es muy
difícil y ahora se sumaría un impedimento económico.
El proyecto está muy crudo y no acorde ni con la
realidad científica nacional, ni con la realidad biológica,
ni la realidad cultural de un país megabiodiverso como
lo es Colombia. Como se plantea sería una prohibición
de facto a la profesión científica de biólogo. En
conclusión si el proyecto se aprueba de la forma como
esta propuesto es el fin de las ciencias biológicas en el
país y de uso de la biodiversidad real del mismo. No se
puede cumplir con los compromisos internacionales
adquiridos frene a los tratados de Biodiversidad
Internacionales que el país ya ratifico.
contexto se realiza el cobro. Como para
los demás tipos de caza, el cobro aplica
únicamente para fauna silvestre nativa.
Específicamente frente a los casos
planteados, se aclara que la tasa
compensatoria se cobra en el marco de la
regulación vigente, cuando esta establece
obligaciones a usuarios del recurso como
por ejemplo, la solicitud del respectivo
permiso, autorización o licencia ambiental
en el caso de caza comercial, y es en dicho
contexto que aplica la tasa.
No aplica la tasa para fauna doméstica ni
para especies exóticas, por no ser fauna
silvestre nativa.
La tasa compensatoria tiene una
destinación específica del recaudo, la cual
se ajustará dando prioridad a su inversión
en la investigación científica de la fauna
silvestre orientada al manejo sostenible.
No se acoge el comentario sobre
investigación científica no comercial.
Justificación: véanse numerales 1 y 3 de la
respuesta al comentario de Andrés Felipe
Ocampo Ortega y otros (pág. 1). El análisis realizado concluye sobre la
baja proporción de la tasa frente al valor
de los proyectos.
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 12 de 140
Asociación de
Biólogos de la
Universidad de
Antioquia -
ASBIUDEA
La fauna silvestre como bien se expresa en la política de
biodiversidad en un recurso irremplazable en el
ecosistema, las funciones ecológicas que se asocian a
los servicios ecosistémicos son inherentes a cada
especie, el Estado es el llamado a salvaguardar el
patrimonio ambiental y a generar estrategias de
conservación y uso sostenible de la fauna y fomentar su
conocimiento; la implementación de un instrumento
económico para recaudar recursos económicos que sean
invertidos en los procesos de conservación y uso
sostenible de la fauna silvestre debe de agregar en la
parte emotiva del decreto una reflexión de la intensión
la cual se da desde la Cumbre de Río de Janeiro, dado
que en ese hecho histórico surgen muchos de los
procesos normativos para la biodiversidad.
Como esto afectaría el factor de legalidad de las
investigaciones que sean objeto del cobro de la tasa
compensatoria, para el reporte real de los especímenes
de la biodiversidad que fueron encontrados en campo.
En el desarrollo del decreto no es claro si la tasa aplica
para todas las formas de colecta incluidos los
organismos que son liberados luego de tomar los datos
correspondientes para su identificación taxonómica o de
acuerdo al tipo de información que se requiera en la
investigación.
Recomendaciones: Evaluar otros factores que inciden en
la presión del uso, dado que la información disponible
para ponderar puede resultar insuficiente. Una de las
problemáticas para la conservación de las especies de la
fauna silvestre, es el tráfico ilegal, por ello se considera
que darle un valor económico a un individuos de
cualquier especie, es tal vez una forma de ayudarle a los
traficantes a saber cuánto cobrar por los individuos
producto del tráfico.
Se aclara que las tasas compensatorias
fueron inicialmente planteadas desde el
Dec. Ley 2811 de 1974, y posteriormente
acogidas y replanteadas en la Ley 99 de
1993.
Se aclara que el hecho generador se
enmarca en la definición de caza incluida
dentro del Artículo 3 de la propuesta de
Decreto, y en ese orden de ideas, la acción
principal es la captura de los animales,
indistintamente de su manipulación.
Desde el quehacer científico y
estrictamente hablando, a lo que se le
denomina “captura” y “colecta” (término
actual: recolección) son diferentes, pues
esta última es cuando los especímenes
capturados son fijados con fines
taxonómicos para su posterior depósito en
una Colección biológica.
El proyecto de decreto está en
concordancia con la primera
recomendación: en el Coeficiente biótico
se incluyen diferentes tipos y niveles de
presiones por uso que pueden ser
determinados para cualquier especie, entre
estas presiones está el tráfico ilegal. Los
montos a pagar por la tasa compensatoria
se relacionan con los gastos del Estado
para el mantenimiento de la renovabilidad
de los recursos naturales.
Asociación de
Biólogos de la
Universidad de
Antioquia -
ASBIUDEA
3
La caza en el ámbito de la investigación científica no
aplicaría dado que los individuos que son objeto de
estudio son recolectados y luego se liberan, a excepción
de los que no son identificados en campo o son
utilizados para realizar estudios de repoblación,
genéticos o propagación zoocrideros sin fines
comerciales. Propuesta Caza: todo acto dirigido a la
captura de fauna silvestre que implique su muerte,
mutilación o la sustracción del espécimen o
especímenes, vivos o muertos, de su hábitat natural.
La definición de muestra no concuerda con la definición
de muestra en el ámbito de la investigación científica
para realizar estudios en biodiversidad, el tamaño
corporal no tiene implicaciones. Propuesta Muestra:
subconjunto de la población que contiene información
parcial sobre ella.
El ministerio debe tener claridad en la terminología que
se debe de emplear para hacer referencia a los elementos
que son necesarios para el desarrollo de estudios
científicos que implique la recolección de material
No se acoge el comentario. El proyecto de
decreto adopta la definición de caza
establecida en el Decreto 1608 de 1978,
recogida en el Decreto unificado 1076 de
2015 (art. 2.2.1.2.5.1).
La definición de “muestra” se propuso
para incluir un término que permitiera
reflejar las diferencias entre métodos de
captura dentro de la caza científica,
particularmente cuando se trata de
organismos microscópicos o aquellos que
por su pequeño tamaño no se pueden cazar
selectivamente a nivel de individuo (ej.
zooplancton, hormigas, corales). En
cuanto al modelo para la tasa, este término
se incluyó para poder determinar la
variable “Es” (véase artículo 14).
Sobre la definición de “colecta” (término
actual: recolección), resulta equivalente al
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 13 de 140
biológico; diferenciar entre colecta y muestra; la muestra
es un término de carácter estadístico y la colecta es un
término aplicado a las ciencias biológicas en el que es
propio tomar muestras de sangre, orina, individuos,
dientes, huevos, nidos, esporas, entre otros). Propuesta
Colecta: hace referencia a la recolección de individuos,
de sus partes, productos de su metabolismo o su
conformación física (pelos, uñas, etc.).
Al indicador de la presión de uso se le debe sumar, otros
factores que son determinantes para la conservación de
las especies, como por ejemplo el tráfico ilegal, la
disminución del hábitat. Propuesta Presión por uso:
Indicador que integra factores que inciden en la
estabilidad de las poblaciones de la fauna silvestre, por
la cacería y el tráfico ilegal.
acto de recolectar un espécimen
(siguiendo la definición para este último,
incluida en el artículo 3 de la propuesta de
Decreto).
Con respecto a “Presión por uso”, por un
lado, en este componente se incluye la
presión por el tráfico ilegal (véase
numeral 1 del Anexo). Por otro lado, la
Presión por uso es un componente de la
variable Coeficiente Biótico, la cual
incluye dos componentes más: Estado de
conservación del hábitat y Estado de
conservación de la especie (véanse
artículo 12 y numeral 1 del Anexo). No es
viable la modificación por cuanto
afectaría el sentido y la estimación del
Coeficiente biótico.
7
En la excepción que se plantea para el pago de la tasa
compensatoria se debe incluir la investigación científica
sin fines comerciales. Y la a caza de control por
circunstancias de orden ecológico o social deben de
contar con la autorización de la entidad competente.
Propuesta Artículo 7.- Sujeto Pasivo. Están obligados al
pago de la tasa compensatoria todos los usuarios que
cacen la fauna silvestre, salvo en los siguientes casos:
cuando se realice caza de subsistencia, la caza de control
tratándose de especies exóticas, introducidas o
trasplantadas; la caza de control por circunstancias de
orden ecológico; la caza de control por circunstancias de
orden social de conformidad con lo establecido en el
Decreto 1608 de 1978 o el que lo modifique o sustituya,
la caza de fomento con fines de repoblación, la caza con
fines de investigación científica.
No se acoge el comentario. Justificación:
véanse los numerales 1 y 3 de la respuesta
al comentario de Andrés Felipe Ocampo
Ortega y otros (pág. 1).
Juan Manuel
Renjifo
Una vez enterado de un proyecto para poner precio
cualquiera que sera a cada ejemplar capturado para
estudio con fines científicos considero que este idea tan
absurda fue creada por algun alguna persona que no
tiene la menor idea de lo que esta proponiendo. Si han
habido personas que han colectado
indiscriminadamente, si esta amparadas por un permiso
de caza científica, es culpable tanto la persona que
realiza los exesos como el funcionario que otorgo el
permiso de caza científica y no ejercio su funcion de
control sobre el proyecto que autorizo. Esto no debe ir
en detrimento de desarrollo del conocimiento que genera
el estudio responsable de los ejemplares que se capturen
y sacrifiquen en el desarrollo de un estudio ya sea
taxonomico, sistemático o ecológicoa que pretenda
determinar la biodivesidad de una zona o
localidad. Considero que esto inpedira el desarrollo de
conocimiento cientifico de nuestra biodiversidad.
Amparandome en mi derecho constitucional a la
igualdad y amparado en mi derecho de peticion solicito
que cuando se apruebe esta norma sean incluidos como
No se acoge el comentario sobre
investigación científica no comercial.
Justificación: véase el numeral 1 de la
respuesta al comentario de Andrés Felipe
Ocampo Ortega y otros (pág. 1).
Se aclara que el recurso pesquero no es
objeto de la presente reglamentación;
mientras que la caza comercial sí lo es.
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 14 de 140
parte de la "compensación un valor a los peces, fauna
terrestre que sean utilizados para la venta comercial
tanto para consumo como para ser utilizadas como
mascotas. Los únicos ejemplares que puedan ser
comercializados son aquellos que sean cultivado o
criados para tal fin.
Andrés Felipe
Navia
(Fundación
SQUALUS)
Los investigadores y miembros de la Fundación
colombiana para la investigación y conservación de
tiburones y rayas, vemos con preocupación e
incertidumbre, el desarrollo de procesos de
investigación en los diferentes campos de la biología
marina, especialmente, los estudios de pesquerías
enfocados a dar las herramientas técnicas para el manejo
y conservación de las especies que son explotadas en las
mismas.
Este tipo resoluciones van en contravía con la directriz
de la Política Nacional que propende por el
fortalecimiento de la educación, la investigación y la
innovación, y por el contrario solo desestimulan el
desarrollo de la ciencia en nuestro país, la cual de por sí
ya tiene más de una década de atraso, escasas
fuentes de financiación y una alta congestión burocrática
de trámites y permisos.
De lo anterior, planteamos algunos interrogantes, ¿será
que las casi nulas fuentes de financiación con
que contamos estarán dispuestas a cubrir estos costos?,
¿Qué porcentaje de los dineros conseguidos se
deberán destinar a este pago?, ¿Cómo impactará esta
tasa la calidad de las investigaciones y por consiguiente
la posición mundial de Colombia en cuanto a la calidad
de sus investigaciones?,
¿Podremos “pagar” los tamaños de muestra necesarios
para obtener información sólida para procesos
de manejo y conservación?. Esto solo en cuanto al
aspecto económico, pero, como influirá esta tasa en
la generación de conocimiento y formación de capital
humano? Consideramos que muy negativamente.
Con base en lo anterior, solicitamos respetuosamente
excluir del pago de esta tasa a todas aquellas
investigaciones científicas con fines no comerciales y/o
educativos, que previamente cuenten con el permiso de
recolección de especímenes de vida silvestre.
Se aclara que la actividad pesquera –que
incluye la investigación en recursos
pesqueros- se rige por el Estatuto General
de Pesca (Ley 13 de 1990), mediante el
cual se le asignó al INPA (hoy AUNAP)
la competencia para el manejo de los
recursos pesqueros, así como la función de
fijar el monto de las tasas sobre estos
recursos. La propuesta de decreto no
modifica ni interfiere con dichas
disposiciones. Se acoge incluir esta
precisión como aclaración dentro del
proyecto de decreto.
Con relación a las inquietudes se aclara lo
siguiente: Tal y como está planteado el
modelo, el cálculo de la tasa con base en
proyectos reales, mostró que el monto a
pagar es menor al 1% del presupuesto del
proyecto. El impacto económico esperado
es mínimo a nivel nacional, y por ende a
nivel internacional no debiera verse
afectado negativamente.
Además, los recursos recaudados se
priorizarán para la investigación científica
de la fauna silvestre orientada al manejo
sostenible. En el proyecto de Decreto se
definieron los valores más bajos en las
variables del Factor Regional para la
investigación científica no comercial
(véase numeral 2 del Anexo del proyecto
de Decreto).
No se acoge el comentario sobre
investigación científica no comercial.
Justificación: véase el numeral 1 de la
respuesta al comentario de Andrés Felipe
Ocampo Ortega y otros (pág. 1).
Dalí Aleixandra
Rojas Díaz
Desestimula el uso legal de la biodiversidad por parte de
las empresas que piden autorización para uso comercial,
en especial para la categoría de especies de uso local e
importancia cultural.
Podría generarse un mercado ilegal y sobre este
problema, ¿cuál es la capacidad que tienen las
autoridades ambientales para hacer control?
Limitará la investigación sobre especies que tienen
algún grado de vulnerabilidad y que por lo tanto es
importante hacer, por ejemplo, análisis de genética de
poblaciones, lo cual implica tener muestras.
No se acoge la primera parte del
comentario. El modelo para la tasa se
construyó con base en un diagnóstico
nacional en el que se revisó, entre otros, la
información biológica disponible y la
capacidad operativa de las autoridades
ambientales. Actualmente la caza
comercial de fauna silvestre que se
desarrolla en el país es ilegal, desde los
mercados locales hasta los
internacionales. En ese orden de ideas, y
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 15 de 140
Respecto a los permisos de recolección con fines de
elaboración de estudios ambientales, no estimula que se
colecten especímenes por lo que los estudios de
diversidad y riqueza, entre otros, se verán afectados por
la imposibilidad de que un especialista haga una correcta
determinación taxonómica
Desestimula la investigación y las prácticas
universitarias, y genera un nuevo costo que los
investigadores e instituciones deben asumir.
Hay asuntos de levantamiento y análisis de información
que requiere la norma para poder operar, de los cuáles
intuyo inexistencia, tales como “estado de conservación
del hábitat”, “valor intrínseco” y “valor de mercado”. Si
estoy equivocada, sería muy interesante que el
Ministerio de Ambiente o las autoridades ambientales
competentes divulgaran esta información.
La expedición de este decreto y sus normas
reglamentarias no es pertinente. Igualmente se hace
necesario que el Ministerio de Ambiente socialice el
diagnóstico que le permitió considerar reglamentar de
esta manera la tasa compensatoria por caza de fauna y
los estudios que justifican lo propuesto en el Decreto y
en las otras dos resoluciones.
Por otra parte, intuyo que en la elaboración de esta
norma no hubo participación de pueblos indígenas,
comunidades afrocolombianas, raizales y palenqueras,
lo cual, además de no permitir ejercer el derecho a la
consulta previa, genera afectación sobre la autonomía
que tienen estos pueblos y comunidades en el manejo y
uso de la diversidad que se encuentra en sus territorios.
conforme a la ley, la tasa también se le
cobraría a los usuarios ilegales (véase el
parágrafo del artículo 7). Para los
potenciales usos comerciales en el marco
de la legalidad (específicamente caza
comercial), se consideraron los impactos;
dicho análisis conllevó al planteamiento
de la categoría 3 del Coeficiente de
valoración (véase numeral 3 del artículo
13).
No se acoge la segunda parte del
comentario. Justificación: véase el
numeral 1 de la respuesta al comentario de
Andrés Felipe Ocampo Ortega y otros
(pág. 1).
El Coeficiente biótico se estableció con un
valor constante (igual a 1), para evitar
impactar negativamente la investigación
científica no comercial (véase el parágrafo
2 del artículo 12 del proyecto de Decreto).
Se acoge parcialmente la tercera parte del
comentario. De acuerdo con el
diagnóstico nacional, se observó que en
los estudios ambientales se suele
recolectar un bajo número de especímenes
con destino a Colecciones biológicas, pero
esto está en función de sus metodologías
para la caracterización biótica. Los
requisitos para realizar estas evaluaciones
de impacto ambiental son resorte de otra
normatividad, diferente a la del presente
proyecto de decreto.
También es importante aclarar que el
proyecto de decreto se formuló
cumpliendo lo establecido en el Decreto
1345 de 2010 sobre técnica normativa.
Se acoge parcialmente la cuarta parte del
comentario. Aspectos como el “Estado de
conservación del hábitat” los debe definir
la autoridad ambiental al momento de
evaluar la solicitud del permiso de caza,
siguiendo los parámetros indicados en el
artículo 12. Otros aspectos relacionados
con el valor intrínseco y el valor de
mercado se tuvieron en cuenta para el
Coeficiente de valoración. Finalmente, la
información con la que se hará el cálculo
de la tasa para cada permiso o expediente,
hará parte integral del archivo de la
respectiva autoridad ambiental, el cual es
público.
El modelo construido se basó en un
diagnóstico nacional en el que se revisó,
entre otros, la información biológica
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 16 de 140
disponible y la capacidad operativa de las
autoridades ambientales, mediante el cual
se seleccionaron las variables de orden
biológico y socioeconómico.Es
importante establecer, que la construcción
de proyectos normativos por parte de este
Ministerio, obedece en todo momento a
las disposiciones legales que se hayan
determinado para tal efecto. De esta
manera, para la elaboración del presente
proyecto se tuvo en cuenta, inicialmente,
lo establecido en el artículo 10 del Decreto
1345 de 2010 y posteriormente lo
establecido en el artículo 2.1.2.1.14 del
Decreto 1609 de 2015, normas referentes
a las directrices de técnica normativa para
la elaboración de proyectos de decretos y
resoluciones para firma del Presidente de
la República, realizando la respectiva
publicación del proyecto de norma en la
página web, entre los días 6 y 24 de abril
de 2015, lo cual sin duda alguna busca
garantizar en todo momento la
participación en la construcción de la
norma.
Ahora bien, haciendo referencia
específica al procedimiento de consulta
previa, es importante precisar que en el
marco del Convenio 169 de la OIT,
aprobado por la Ley 23 de 1990, la Ley 70
de 1993 y la jurisprudencia emitida por la
Corte Constitucional en la materia, se ha
definido, verbigracia Sentencia C-175 de
2009:
“Para el caso particular de las medidas
legislativas, la consulta se predica sólo de
aquellas disposiciones legales que tengan
la posibilidad de afectar directamente los
intereses de las comunidades, por lo que,
aquellas medidas legislativas de carácter
general, que afectan de forma igualmente
uniforme a todos los ciudadanos, entre
ellos los miembros de las comunidades
tradicionales, no están sujetas al deber de
consulta, excepto cuando esa
normatividad general tenga previsiones
expresas, comprendidas en el ámbito del
Convenio 169 de la OIT, que sí interfieran
esos intereses. Así, en la medida en que el
Convenio 169 no establece unas reglas de
procedimiento y en tanto que las mismas
no hayan sido fijadas en la ley, debe
atenderse a la flexibilidad que sobre el
particular consagra el Convenio y al
hecho de que, de acuerdo con el mismo, el
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 17 de 140
trámite de la consulta se somete al
principio de la buena fe, lo cual quiere
decir, por un lado, que corresponde a los
Estados definir las condiciones en las que
se desarrollará la consulta, y por otro,
que la misma, para que resulte
satisfactoria a la luz del ordenamiento
constitucional, debe realizarse de manera
que sea efectiva y conducente, pero sin
que quepa hablar, en ese contexto, de
términos perentorios para su realización,
ni de condiciones ineludibles para el
efecto.”
Nótese que de la lectura de la Sentencia
referida, se deduce que requieren consulta
previa aquellas medidas que tengan la
posibilidad de afectar directamente los
intereses de las comunidades. En el caso
concreto, el proyecto tiene por objeto
reglamentar la tasa compensatoria de que
trata el artículo 42 de la Ley 99 de 1993,
por la caza de la fauna silvestre nativa,
tasa que será aplicable en los casos en que
medie la caza de fauna silvestre por
personas naturales o jurídicas, públicas o
privadas, nacionales o extranjeras. De esta
manera, en el caso en que la actividad de
caza afecte de manera directa los intereses
de las comunidades, será en el marco del
permiso otorgado por la autoridad
ambiental competente, que se exija el
cumplimiento del derecho a la consulta
previa. Pues es en virtud de este permiso
que se genera la necesidad de consultar.
Así las cosas, la reglamentación de la tasa
no requiere per se el cumplimiento del
derecho, pues la misma es una
consecuencia derivada de los permisos
que otorgue la autoridad ambiental en un
caso concreto.
Ahora bien, se debe tener en
consideración que el proyecto de Decreto
considera lo siguiente:
Artículo 2.2.9.10.2.3.-(…) Parágrafo.
Cuando las circunstancias de orden social
y de orden ecológico requieran la caza de
control, inclusive para las especies
exóticas o especies invasoras, de
conformidad con lo establecido en los
artículos 2.2.1.2.10.1 y siguientes del
presente decreto, no procederá el cobro
de la tasa. Esto último aplica también
para los casos en que se lleve a cabo la
caza de subsistencia.
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 18 de 140
En conclusión se puede afirmar que el
mecanismo de participación para estas
comunidades se garantizó en el marco de
la publicación establecida en el artículo
2.1.2.1.14 del Decreto 1609 de 2015.
Carlos Eduardo
Giraldo
Nuestro país es sin duda el más diverso del planeta para
muchos grupos taxonómicos. Sin embargo, los datos de
riqueza más completos, según los valores de riqueza
estimados, solo se tienen para unos pocos grupos de
animales vertebrados. Para los demás grupos, que entre
otros incluyen plantas y animales invertebrados, los
valores de riqueza (número de especies) son
ridículamente inferiores a los valores de riqueza
estimados. En el caso particular de los artrópodos, el
grupo más diverso del planeta, estás cifras no se conocen
siquiera para la mayoría de los grupos.
El único efecto que tendrá el decreto de ley propuesto
será desestimular la investigación científica en todos los
grupos taxonómicos y principalmente en grupos poco
conocidos en términos de riqueza. La pérdida de
especies continuará aumentando día a día, más aún con
las políticas de explotación minera de nuestro país, y no
quedará registro alguno de muchos grupos taxonómicos
poco colectados. La tasa de cobro propuesta es absurda
para cualquier grupo taxonómico y no traerá beneficio
alguno al medio ambiente que el Ministerio de Ambiente
y Desarrollo Sostenible tiene obligación de proteger.
Es obligación de dicho ministerio proteger los recursos
naturales del país, sin embargo, poco o nada se puede
proteger si no se conocen los recursos que se tienen. Si
dicha tasa se cobrara también por el número de
especímenes animales y vegetales que se pierde por una
sola hectárea de explotación minera o forestal
en bosques nativos de nuestro país, ninguna de estas dos
actividades sería rentable o se realizaría de la forma
como se hacen actualmente. Personalmente, la colecta
de especímenes en 4 años de estudio me ha permitido
elevar el número de especies conocidas, para el grupo
taxonómico que estudio, de 5 a 14 especies a nivel
mundial, de las cuales 10 se encuentran en nuestro país.
Si dichas tasas de cobro hubiesen existido antes de
comenzar mi investigación, no hubiese realizado mi
doctorado en esta área y estas especies no abrían salido
a la luz. Espero que mi punto de vista se sume así al de
miles de investigadores de nuestro país y sean tomados
en cuenta para cambiar los términos de dicho decreto. La
exploración biológica de nuestro país debe ser
estimulada y de ninguna manera se debería pensar en
desestimularla mediante las tasas de cobro propuestas.
No se acoge el comentario. Justificación:
véase el numeral 1 de la respuesta al
comentario de Andrés Felipe Ocampo
Ortega y otros (pág. 1). En el proyecto de Decreto se definieron
los valores más bajos en las variables del
Factor Regional para la investigación
científica no comercial (véase numeral 2
del Anexo del proyecto de Decreto), y el
análisis realizado concluye sobre la baja
proporción de la tasa frente al valor de los
proyectos (inferior al 1%).
También es de aclarar que la definición de
“muestra” se propuso para incluir un
término que permitiera reflejar las
diferencias entre métodos de captura
dentro de la caza científica,
particularmente cuando se trata de
organismos microscópicos o aquellos que
por su pequeño tamaño no se pueden cazar
selectivamente a nivel de individuo (ej.
zooplancton, hormigas, corales). Lo
anterior es sumamente importante al
momento de calcular el monto a pagar
(véase artículo 14).
CORANTIO-
QUIA 3/Muestra
No hay una definición exacta de lo que es una muestra.
No se encuentra la razón del porque el tamaña de los
individuos para determinar si son o no muestras.
Propuesta: Unidad de colecta de un individuo, un grupo
de individuos, sus partes, productos o derivas, vivas o
muertas.
No se acoge el comentario. La definición
propuesta es equivalente a espécimen. Se
aclara que la definición de “muestra” se
propuso para incluir un término que
permitiera reflejar las diferencias entre
métodos de captura dentro de la caza
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 19 de 140
científica, particularmente cuando se trata
de organismos microscópicos o aquellos
que por su pequeño tamaño no se pueden
cazar selectivamente a nivel de individuo
(ej. zooplancton, hormigas, corales). Lo
anterior es sumamente importante al
momento de calcular el monto a pagar
(véase artículo 14).
3/Zoocriadero Tomar definición del artículo 3 de la ley 611 de 2000.
“Artículo 3°. De los zoocriaderos. Se refiere al
mantenimiento, cría, fomento y/o aprovechamiento de
especies de la fauna silvestre y acuática en un área
claramente determinada, con fines Científicos,
comerciales, industriales, de repoblación o de
subsistencia. Los zoocriaderos a que se refiere la
presente ley podrán ser abiertos, cerrados y mixtos:
a) Zoocriaderos abiertos. Son aquellos en los que el
manejo de la especie se realiza a partir de capturar
periódicamente en el medio silvestre, especímenes en
cualesquiera de las fases del ciclo biológico,
incorporándolos en el zoocriadero hasta llevarlos a una
fase de desarrollo que permita su aprovechamiento final;
b) Zoocriaderos cerrados. Son aquellos en los que el
manejo de la especie se inicia con un pie parental
obtenido del medio silvestre o de cualquier otro sistema
de manejo de fauna, a partir del cual se desarrollan todas
las fases de su ciclo biológico para obtener los
especímenes a aprovechar; c) Zoocriaderos mixtos. Son
aquellos en los cuales se maneja una o varias especies,
tanto en ciclo abierto como en ciclo cerrado.”
Se acoge parcialmente el comentario, ya
que aunque se concluyó que no es
necesario incluir la definición de
“zoocriadero” en el Decreto, se citarán las
normas respectivas.
4/e
La caza de control no solo se presenta en relación a una
población sino en relación a un solo individuo o partes
de él (Ejemplo: huevos, nidos, las plumas, colmillos,
patas.)
Propuesta e.- Caza de control: Es la que se realiza con el
propósito de regular la población (un individuo, varios,
sus partes (huevos, nidos y demás), productos como
aceites, productos manufacturados (aretes, correas) de
una especie cuando así lo requieran circunstancias de
orden social o ecológico, o circunstancias de orden
económico cuando haya afectación a bienes económicos
sujeto a la verificación de la autoridad ambiental, y
previa la implementación de medidas alternativas de
conformidad con la normativa ambiental vigente
(ahuyentamiento, aislamiento, etc.).
No se acoge el comentario. En todas las
circunstancias (de orden ecológico,
económico y social) la caza de control es
a nivel poblacional, ya sea que la
intervención se haga sobre uno o más
individuos. Por otra parte, las definiciones
incluidas en el artículo 4 de la propuesta
de Decreto se basan en las establecidas en
el Código Nacional de Recursos Naturales
Renovables y de Protección al Medio
Ambiente (Dec. Ley 2811 de 1974) y sus
normas reglamentarias en este tema.
5
La norma se aplica con excepciones: no es lógico que se
cobre la tasa a quien realiza actividades de caza de
subsistencia o a quien realizando actividades de caza de
control en colaboración con el Estado regula la
población (un individuo, varios, partes o sus productos)
de una especie cuando así lo requieran circunstancias de
orden social o ecológico, o circunstancias de orden
económico cuando haya afectación a bienes económicos
sujeto a la verificación de la autoridad ambiental, y
previa la implementación de medidas alternativas de
El proyecto de decreto es concordante con
el argumento central del comentario.
Véase artículo 7 del proyecto de Decreto.
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 20 de 140
conformidad con la normativa vigente. Ejemplo:
exóticas invasoras o especies conflicto (caracol gigante
africano, hipopótamo, rana toro, etc.)
6/Numeral 5
No es lógico que se plantee como condición para cobrar
la tasa: siempre y cuando corresponda a los usos
permitidos en las áreas que integran el Sistema de
Parques Nacionales Naturales. Dado que lo anterior
sería contradictorio con el articulo 7 parágrafo de este
decreto.
Se acoge el comentario.
7
Sujeto pasivo: Estas excepciones son para el hecho
generador y no para el sujeto pasivo.
Propuesta: Sujeto Pasivo. Es todo usuario que cace fauna
silvestre, salvo las excepciones consagradas en el
artículo 5 del presente decreto.
Se acoge parcialmente el comentario.
8
Incluir además de espécimen o especímenes, la(s)
parte(s) o producto(s) y derivados de él o los.
Definir que es: “derivado” y evaluar la pertinencia de
incluirlo en las demás definiciones del decreto o
eliminarlo de este artículo.
La redacción del parágrafo 3 es confusa.
Parágrafo 1 se reitera que no es pertinente cobrar la tasa
compensatoria por caza de fauna silvestre, en el caso de
los permisos regulados por Decreto 1376 de 2013, dado
que el Estado debe incentivar la investigación científica
con fines no comerciales, que aporten al conocimiento
de la biodiversidad.
No queda claro el tema de las “partes”, respecto a los
productos o sus derivados, ¿si la tasa se cobra por la
caza, se estaría cobrando además por los productos o
derivados de esta?
Propuesta: Artículo 8.- Base Gravable. La tasa
compensatoria por caza de fauna silvestre se cobrará por
el número de especímenes a cazar, parte, producto o sus
derivados; indicado en el permiso respectivo para caza
deportiva y de fomento, o en la licencia ambiental para
el caso de caza comercial…
No se acoge el comentario. El proyecto de
decreto adopta la definición de caza
establecida en el Decreto 1608 de 1978,
recogida en el Decreto unificado 1076 de
2015 (art. 2.2.1.2.5.1). Se aclarará que
productos, partes y derivados se cobrarán
siempre y cuando impliquen la captura del
espécimen.
12
Los datos disponibles sobre el decomiso no es un criterio
objetivo dado que se deriva de la capacidad operativa de
las Autoridades Ambientales en la realización de las
acciones que desarrollan para el control al tráfico.
Una baja capacidad operativa no permite establecer con
claridad la presión antrópica sobre las diferentes
especies.
La información sobre el estado de conservación del
hábitat es insuficiente o aún faltan estudios para
determinar su estado.
No es consecuente con el fomento a la investigación, el
cobro de la tasa para el caso de los permisos regulados
en el Decreto 1376 de 2013. Sin fines comerciales.
Propuesta: Artículo 12. Coeficiente biótico. …. 2)
Presión por uso: Se determina de acuerdo con la
información a nivel regional sobre los usos de la especie
en estudios publicados; el listado de especies de la
“Tabla 9. Especies más decomisadas para cada clase
taxonómica dentro de los departamentos donde se
No se acoge el comentario. Las cifras
sobre los decomisos realizados por las
autoridades ambientales constituyen el
registro oficial de dicha actividad. Los
documentos propuestos se recogen en lo
indicado dentro del proyecto de decreto
como “estudios publicados”.
Aspectos como el “Estado de
conservación del hábitat” los debe definir
la autoridad ambiental para efectos de
evaluar la solicitud del permiso de caza,
siguiendo los parámetros indicados en el
artículo 12.
No se acoge ajuste parágrafo 2.
Justificación: véase el numeral 1 de la
respuesta al comentario de Andrés Felipe
Ocampo Ortega y otros (pág. 1). En el
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 21 de 140
realizó el Procedimiento de decomiso o incautación,
periodo 2005 a 2009” de la Estrategia Nacional para la
prevención y control al tráfico ilegal de fauna y flora
silvestre o el documento que lo adicione, modifique o
sustituya; y/o los estudios regionales contratados por la
autoridad Ambiental de la jurisdicción en los que se
determine la presión sobre las especies de interés para
dicho estudio.
….Parágrafo 2. Para el caso de los permisos de
recolección para investigaciones científicas con fines no
comerciales de que trata el Decreto 1376 de 2013, o la
norma que lo modifique o sustituya, no aplicara el cobro
de la tasa compensatoria.
proyecto de Decreto se definieron los
valores más bajos en las variables del
Factor Regional para la investigación
científica no comercial (véase numeral 2
del Anexo del proyecto de Decreto).
Además, se ajustará la destinación del
recaudo por parte de las autoridades
ambientales, dando prioridad a la
investigación científica de la fauna
silvestre orientada al manejo sostenible.
13
Coeficiente de
valoración
Siendo el tráfico ilegal un criterio más para valorar la
presión por uso; falta incluir especies que son afectadas
por el tráfico ilegal en las categorías para determinar el
coeficiente de valoración.
Propuesta. Artículo 13. Coeficiente de valoración. …
4. las especies más afectadas por el tráfico ilegal. El
valor de V es igual a xxx.
No se acoge el comentario. La presión por
el tráfico ilegal ya está incluida en el
Coeficiente biótico; no se puede incluir de
nuevo en el Coeficiente de valoración.
14 Cálculo
del monto a
pagar
¿Según el Parágrafo 1 de este artículo, no es claro si el
criterio “ESi” aplica en caso de que el individuo sea
superior a un centímetro de longitud?
Se aclara que los organismos que superen
la longitud señalada y que puedan ser
cazados o recolectados a nivel individual,
deben calcularse como individuos, o dicho
en términos de la propuesta de Decreto,
como especímenes. En este sentido es que
se plantea la definición de la variable “Es”
en el artículo 14.
16
Caza de control: Es la que se realiza con el propósito de
regular la población (un individuo, varios, sus partes,
productos) de una especie cuando así lo requieran
circunstancias de orden social o ecológico, o
circunstancias de orden económico cuando haya
afectación a bienes económicos sujeto a la verificación
de la autoridad ambiental, y previa la implementación de
medidas alternativas de conformidad con la normativa
vigente.
No es consecuente realizar el cobro a la caza de control
El proyecto de decreto ya acoge parte del
comentario. Véase artículo 7 del proyecto
de Decreto.
15. Valor
anual a pagar
¿La actualización seria automática o mediante acta
administrativo expedido por el ministerio?
La actualización de la tarifa mínima se
prevé en el proyecto de resolución sobre
este particular, con base en el Índice de
Precios al Consumidor (IPC), de manera
automática.
4 Resolución
tarifa mínima
El ajuste debe ser automático a efectos de no tener que
expedirse cada año resolución que actualice el valor de
la tarifa. Artículo 4. Ajuste de la tarifa mínima. El valor
de la tarifa mínima establecido en la presente
Resolución, se ajustará de manera automática cada año
en el mes de enero con base en el índice de precios al
consumidor, IPC, determinado por el Departamento
Administrativo Nacional de Estadística, DANE, para el
año inmediatamente anterior.
El proyecto de norma está en
concordancia con el comentario. La
Resolución no prevé la expedición de un
acto administrativo para su determinación.
En consecuencia, la actualización de la
tarifa mínima con base en el Índice de
Precios al Consumidor (IPC) se entiende
de manera automática.
16
Forma de
cobro
Véase comentarios anteriores sobre no cobro de tasa
cuando se trate de permisos de estudio tramitados y
otorgados en virtud del Decreto 1376 de 2013
No se acoge el comentario. Justificación:
véase el numeral 1 de la respuesta al
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 22 de 140
comentario de Andrés Felipe Ocampo
Ortega y otros (pág. 1).
17
Reclamacione
s
Se debe establecer que la presentación de cualquier
reclamo o aclaración debe realizarse dentro del mes
siguiente a la fecha efectiva de pago o a la máxima para
el pago establecida en la factura de cobro. La
presentación de cualquier reclamo o aclaración no exime
al usuario de la obligación del pago en el plazo
establecido para ello.
Adicionalmente es necesario indicar que la aplicación
del derecho de petición en este caso no se hace en virtud
del código de Procedimiento Administrativo y de lo
Contencioso Administrativo (norma que en acápite del
derecho de petición fue declarada inexequible) si no en
la norma que constitucional o estatutariamente regule la
materia.
Propuesta: Artículo 17. Reclamaciones. Los usuarios
sujetos al pago de la tasa compensatoria por caza de la
fauna silvestre tendrán derecho a presentar
reclamaciones y aclaraciones con relación al cobro de la
tasa ante la autoridad ambiental competente. La
presentación de cualquier reclamo o aclaración deberá
hacerse dentro del mes siguiente a la fecha efectiva de
pago o a la máxima para el pago establecida en la factura
de cobro.
La presentación de cualquier reclamo o aclaración no
exime al usuario de la obligación del pago en el plazo
establecido para ello.
La autoridad ambiental competente deberá llevar cuenta
detallada de las solicitudes presentadas, del trámite y la
respuesta dada. Los reclamos y aclaraciones serán
tramitados de conformidad con el derecho de petición
consagrado en las normas que lo regulan.
Se acogen los comentarios. Se aclara que
se refiere a la fecha límite de pago.
21 Vigencias
y derogatorias
Surge entonces la siguiente pregunta ¿la adopción de la
tasa compensatoria establecida en el presente proyecto
de decreto reemplaza las obligaciones que trae el inciso
segundo del artículo 133 del decreto 1608 de 1978? Es
decir a los zoocriaderos comerciales o cotos de caza no
se les exigirá reponer a la Autoridad Ambiental los
parentales que se les haya permitido obtener y entregar
un porcentaje de individuos una vez entre en producción
el zoocriadero?
Si ello es así, entonces el decreto también derogaría el
artículo 22 de la ley 611 del 2000, lo que jurídicamente
no es viable dada la jerarquía normativa (un simple
decreto no puede derogar o modificar la ley).
Se considera que el pago de la taso compensatoria no
exime de la obligación consagrada en el inciso segundo
del artículo 133 del decreto 1608 de 1978 porque la ley
611 de 2000 recoge de nuevo la obligación.
El proyecto de decreto está en
concordancia con el comentario. Se
deroga solo lo pertinente a la reposición de
los parentales que se le haya permitido
obtener. El artículo 22 de la Ley 611 de
2000 está vigente.
CVC 3
Definiciones
Fauna silvestre: Esta definición no se ha especificado en
ninguna norma anterior: Decreto Ley 2811/74; Decreto
1608/78 y Ley 611/00. No se sabe qué especies acuáticas
El proyecto de Decreto adopta la
definición de fauna silvestre establecida
en el artículo 1° de la Ley 611 de 2000.
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 23 de 140
están incluidas y cuáles no. En la redacción del Proyecto
de Decreto Único reglamentario Ambiental está la
definición de fauna silvestre del Decreto-Ley 2811 de
1974
Se acoge la segunda parte del comentario.
Se aclarará que el recurso pesquero no es
objeto del decreto.
3
Zoocriadero: En el decreto 1608/78, en su artículo 142º
establece: “Es zoocriadero el área de propiedad pública
o privada que se destina al mantenimiento, fomento y
aprovechamiento de especies de la fauna silvestre con
fines científicos, comerciales, industriales o de
repoblación ya se desarrollen estas actividades en
forma extensiva, semi-extensiva o intensiva, siempre y
cuando sea en un área determinada.”
En la Ley 611/00 en el Artículo 3º “De los zoocriaderos.
Se refiere al mantenimiento, cría, fomento y/o
aprovechamiento de especies de la fauna silvestre y
acuática en un área claramente determinada, con fines
científicos, comerciales, industriales, de repoblación o
de subsistencia.”
En ninguna de estas normas se ha definido claramente
cuáles son los fines de los zoocriaderos. Adicionalmente
en el decreto 1608/78 en el artículo 155º indica que para
los zoocriaderos industriales hay unos requisitos
adicionales para poder obtener el permiso de
funcionamiento (hoy licencia ambiental).
Por tanto no es claro en la redacción del inciso si un
zoocriadero comercial es a la vez industrial o hay
diferencias entre ellos. En la redacción del Proyecto de
Decreto Único reglamentario Ambiental está la
definición de zoocriadero del Decreto-1608, artículo
142º
Se adopta la definición de la Ley 611 de
2000; la definición y los alcances de los
fines de la zoocría están más allá del
alcance del ámbito del proyecto de
Decreto.
4 e
Caza de
control
No se entiende bien la redacción en el
apartado: o circunstancias de orden económico cuando
haya afectación a bienes económicos
En la redacción del Proyecto de Decreto Único
reglamentario Ambiental está la definición de caza de
control Decreto 1608 de 1978, artículo 116º.
Propuesta: Caza de control: Es la que se realiza con el
propósito de regular la población de una especie cuando
así lo requieran circunstancias de orden social o
ecológico, o circunstancias de orden económico, sujeto
a la verificación de la autoridad ambiental, y previa la
implementación de medidas alternativas de conformidad
con la normativa vigente
Se acoge el comentario.
7 Sujeto
pasivo
Las Universidades son las que insuman a la
información científica, sobre cuyas bases las
autoridades ambientales toman decisiones en relación
con las especies biológicas. Por tanto no sería
consecuente el cobro de tasa por uso y
aprovechamiento definido en la norma.
Propuesta: Sujeto Pasivo. Están obligados al pago de la
tasa compensatoria todos los usuarios que cacen la fauna
silvestre, salvo en los siguientes casos: … () La
recolección de especímenes de especies silvestres de la
diversidad biológica que se adelanten dentro de un
proyecto investigación científica no comercial
No se acoge el comentario. Justificación:
véase el numeral 1 de la respuesta al
comentario de Andrés Felipe Ocampo
Ortega y otros (pág. 1).
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 24 de 140
8 Base
gravable -
Parágrafo 1
Debe eliminarse si se tiene en cuenta el cambio
propuesto en el artículo 7º.
No se acoge, con base en la anterior
respuesta.
8 Base
gravable -
Parágrafo 2
(Cita Decreto 1376/13, Decreto 309/00)
Por tanto no se considera viable el cobro de tasa por
aprovechamiento a las siguientes autoridades Ministerio
de Ambiente y Desarrollo Sostenible, sus entidades
científicas adscritas y vinculadas, Parques Nacionales
Naturales de Colombia, las Corporaciones Autónomas
Regionales y/o de Desarrollo Sostenible y los Grandes
Centros Urbanos y/o los convinientes
Se acoge parcialmente.
Véase el numeral 1 de la respuesta al
comentario de Andrés Felipe Ocampo
Ortega y otros (pág. 1) con relación a las
entidades científicas.
En relación con las autoridades
ambientales, estas en su calidad de
administradoras de los recursos naturales
en el área de su jurisdicción y en el
adelanto de actividades misionales, deben
efectuar, entre otros, acciones que
garanticen la renovabilidad del recurso
fauna; y en consecuencia no procede que
ellas sean sujeto de cobro.
10 Tarifa
mínima
No se entiende cómo se va a calcular la depreciación del
recurso afectado; sobre qué base o estudios? De donde o
por medio de qué fórmula debidamente sustentada se
obtuvo este valor de la tarifa mínima de $9.000?
La depreciación del recurso se calcula a
partir del enfoque de valoración
relacionado con la estimación de los
costos de recuperación, determinada
económicamente a partir del promedio de
las inversiones realizadas por las
autoridades ambientales competentes en
los últimos tres años para prevenir y
controlar dicha depreciación.
11º, 12º, 13º,
14º
De donde se obtuvieron los valores que se expresan en
cada término de las fórmulas usadas.
El modelo construido se basó en un
diagnóstico nacional en el que se revisó,
entre otros, la información biológica
disponible y la capacidad operativa de las
autoridades ambientales, mediante el cual
se seleccionaron las variables de orden
biológico y socioeconómico.
16 Forma de
cobro
Parágrafo 5
Si se espera a terminar el proceso sancionatorio puede
ser muy tarde para el cobro de la tasa de
aprovechamiento por los individuos cazados
ilegalmente
No se acoge. No se puede realizar el cobro
a un presunto infractor.
17 Periodo de
cancelación
No es claro a qué se refiere con cobros máximos por
períodos de un año.
Se acoge. Se aclarará que la periodicidad
del cobro no podrá ser superior a un (1)
año para los casos en que aplique.
Anexos De donde se obtuvieron los valores de estas tablas?
El modelo construido se basó en un
diagnóstico nacional en el que se revisó,
entre otros, la información biológica
disponible y la capacidad operativa e
información económica relacionada con
fauna silvestre de las autoridades
ambientales, así como el impacto
económico, mediante los cuales se
seleccionaron las variables de orden
biológico y socioeconómico, al igual que
sus valores.
Resolución
Especies
Cuál fue la base para determinar este listado? (3
categorías)
Los criterios para seleccionar las especies
dentro de las categorías del Coeficiente de
valoración, son los que se presentan en la
definición de dichas categorías en el
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 25 de 140
artículo 13 del proyecto de Decreto. La
base fue el diagnóstico nacional en el que
se revisó, entre otros, los permisos y
autorizaciones de caza de fauna silvestre
otorgados por las autoridades en los
últimos periodos, la información biológica
disponible e información económica de
las autoridades ambientales relacionada
con fauna silvestre.
Enrique Diaz
Ramirez
Club Cazadores
de Los Andes
1. En cuanto a la aplicación de la tasa, el proyecto
iguala caza deportiva y caza comercial lo cual
genera una cuantiosa distorsión. El decreto 1608 de
1.974 distingue las dos modalidades y la
reglamenta en forma diferente (artículo 194 y 116).
2. La tasa mínima para especies de pequeño tamaño,
abundante población y bajo impacto (palomas,
patos y codornices) es alta y genera distorsión y
difícil aplicación.
3. No es clara la base gravable ni la forma en que se
cobrara la tasa para la cacería deportiva.
4. La caza deportiva debería tener igual impacto que
la caza de control porque su práctica es en especies
que tienen excedentes de población.
5. Aunque entendemos el punto, nos parece que el
decreto debe estar redactado de tal manera que no
dé la impresión de que pueden cazarse dantas,
jaguares, pumas ocelotes, pues se encuentran
protegidas.
6. Hemos sugerido en otras oportunidades cambiar la
definición de caza y nos parece importante hacerlo
para eliminar la idea de diversión: se caza para
aprehender la pieza.
Nos parece, salvo mejor opinión, que debe eliminarse la
cacería mediante trampas. Sería importante que en las
artes de caza se defina las permitidas para cada
categoría, incluidos calibres.
1. No se acoge el comentario. Para los
tipos de caza de los cuales se derivan
beneficios colectivos, asociados por
ejemplo a la generación de
información y conocimiento, o
consideraciones de tipo social, se
establecieron valores de Tipo de caza
inferiores al valor medio estimado.
2. Si el estado de conservación de la
especie y su hábitat son buenos a
nivel regional, y la presión por uso es
baja, esto se refleja en un menor valor
a pagar.
3. Se acoge parcialmente el comentario.
Para caza deportiva, la base gravable
está establecida en el artículo 8
primer inciso, es decir, el número de
especímenes indicado en el
respectivo permiso. Se aclarará en el
artículo 16 la forma de cobro.
4. No se acoge el comentario. La
definición de cada tipo de caza aclara
los fines de la caza de control (salud,
ecológicos o económicos), frente a la
caza deportiva (recreación); en
consecuencia, no pueden tener un
tratamiento semejante. El primero
busca reducir pérdidas económicas,
salvaguardar la salud humana, o
regular eventos de sobrepoblación,
cuando estos afectan
significativamente a otras
poblaciones o al ecosistema; no tiene
como fin la practica por recreación,
como ocurre con la caza deportiva.
5. Se acoge el comentario.
6. No se acoge. El proyecto de decreto
adopta la definición de caza
establecida en el Decreto 1608 de
1978, recogida en el Decreto
unificado 1076 de 2015 (art.
2.2.1.2.5.1); en este, la acción
principal es la captura de los
animales, indistintamente de su
manipulación.
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 26 de 140
No se acoge la parte final del comentario,
puesto que las precisiones que sugieren
no corresponden al alcance y ámbito del
proyecto de decreto.
7 Parágrafo, Error de digitación No se acoge. No se encontró error.
8 Parágrafo 3 - Renglón 2 error de digitación Se acoge.
15 Error de digitación Se acoge.
Carlos Federico
Alvarez
Hincapie
Proyecto altamente nocivo para la investigación básica
en biodiversidad y que va en detrimento del
reconocimiento del capital natural del país. Estudios
básicos en temas como la evaluación de la biomasa en
comunidades y redes tróficas se verían seriamente
afectados.Puede estimular la ilegalidad y la falta de
reportes tanto en actividades de evaluación de impacto
ambiental, como en monitoreos de diversidad.
El cobro de una base grabable de la cacería para estudios
de impacto ambiental al mismo nivel que la de
investigación científica es un error grave en términos de
equidad de acceso a la información biológica ya que en
el primer caso existe de por medio un interés privado
asociado a la licencia y en el segundo caso se trata de un
interés social-púbico el conocer la diversidad biológica
del país.
Excluir del cobro las colectas orientadas a la
investigación científica en biodiversidad (sin fines
comerciales), que cuenten con
los permisos y/o avales respectivos de entes públicos,
universidades y centros de investigación.
No se acoge el comentario. Justificación:
véase el numeral 1 y ss. de la respuesta al
comentario de Andrés Felipe Ocampo
Ortega y otros (pág. 1).
Las diferencias entre los tipos de caza sí
fueron tenidas en cuenta dentro del
planteamiento del modelo. Fue así como
en el proyecto de Decreto se definieron los
valores más bajos en las variables del
Factor Regional para la investigación
científica no comercial (véase numeral 2
del Anexo del proyecto de Decreto).
Existe un tratamiento diferenciado para
los casos de investigación científica no
comercial y estudios ambientales (véase
numeral 2 del Anexo del proyecto de
decreto).
Angela María
Maldonado
Rodríguez
(Fundacion
Entropika)
4 d
Clasificación
de caza
d. Caza científica: A pesar que en ésta se incluye la caza
únicamente para investigación o estudios, no queda
claro que existe caza científica comercial, no obstante
esta está incluida dentro del Anexo, 2 Tipo de Caza
“Caza científica con fines comerciales”. No queda claro
si dentro de esta categoría se incluiría la colecta de
especímenes adquiridos o comercializados (1), como ha
sido el caso de los monos Aotus utilizados en la
investigación biomédica donde colectores locales
reciben un pago por animal entregado al laboratorio. Por
otro lado no se puede incluir en la misma categoría la
colecta realizada por estudiantes de pregrado con
limitado financiamiento, que no estudian en
universidades que tienen permisos marco para dicho
propósito. Es indispensable que los avances en la
legislación ambiental no obstaculicen la investigación
académica especialmente para estudiantes
universitarios, como ha sucedido en el pasado.
Nota al pie: 1. Es claro que el Artículo 21 del Decreto
309 de 2000, prohíbe la comercialización de muestras
dentro de permisos de investigación, no obstante la
realidad es diferente y este nuevo decreto debe tener en
No se acoge. Desde el Dec. Ley 2811 de
1974 se establecieron los permisos para el
estudio de los recursos naturales con
propósitos de futuro aprovechamiento;
esta misma figura se desarrolla en el Dec.
309 de 2000. Posteriormente, el Dec. 1376
de 2013 fue el que diferenció entre
investigación científica no comercial e
investigación científica con fines
industriales, comerciales o de prospección
biológica. Se aclarará en el proyecto de
decreto que los permisos de estudio con
fines de investigación científica (artículos
vigentes del Dec.309 de 2000, hoy
Decreto 1076 de 2015) o la norma que los
modifique o sustituya, son los que
corresponden a la categoría de caza
científica con fines comerciales.
De otra parte, tanto el Dec. 309 de 2000 y
consecuentemente el Dec. 1376 de 2013,
establecieron la prohibición de
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 27 de 140
cuenta que ha existido comercialización de especímenes
dentro de la caza científica (ej. Investigación en
malaria). Es decir la nueva legislación debe proveer
mecanismos para minimizar inconsistencias que eviten
la aplicabilidad de ley en el futuro.
Sugerencia: dividir caza científica en: “Caza científica
no comercial”: adelantada con fines netamente
académicos, la cual debe minimizar el valor de la TFS,
teniendo en cuenta la limitación para financiar estudios
de pregrado y postgrado en Colombia; y : “caza
científica con fines comerciales” la que a pesar de no
tener un carácter netamente económico, sus capturas
generan ingresos ya sea para colectores o para las
personas naturales o jurídicas que reciben
financiamiento para realizar los estudios bajo permiso de
investigación científica y estudios ambientales.
Propuesta: d. Caza científica: Es la que se practica
únicamente con fines de investigación o estudios, e
incluye las enmarcadas dentro de un permiso de estudio
con fines de investigación científica, permiso de
recolección de especímenes de especies silvestres de la
diversidad biológica con fines de investigación
científica no comercial y comercial, y el permiso de
estudio para la recolección de especímenes con fines de
elaboración de estudios ambientales. La caza científica
se divide en:
i) Caza científica no comercial: Adelantada con fines
netamente académicos, donde el pago de Tarifa de la
tasa compensatoria por caza de la fauna silvestre: se
estima usando Tc = 0.
ii) Caza científica con fines comerciales: Adelantada con
fines de investigación o estudios, que a pesar de no tener
un carácter netamente económico, las capturas dentro de
los permisos de estudio con fines de investigación
científica y los permisos para la elaboración de estudios
ambientales generan ingresos ya sea para colectores o
para las personas naturales o jurídicas que reciben
financiamiento para realizar los estudios bajo dichos
permisos.
comercializar con los especímenes
obtenidos mediante el permiso. En
consecuencia, no se acoge la propuesta en
ese sentido.
6 Sujeto
activo
Preguntas: Qué mecanismos se emplearán para regular o
fiscalizar el manejo y uso contable de las tasas
compensatorias recibidas por los sujetos activos? Quien
cumplirá las funciones de vigilancia y control sobre
dichos recursos?
Aunque el Artículo 19 enuncia la destinación del
recaudo, no queda claro cómo, los sujetos activos
emplearan los fondos con el fin de que los recursos
provenientes del recaudo de las tasas compensatorias se
destinen a la protección y renovación del recurso natural
respectivo. Por favor aclarar, ya sea en el Artículo 6 o
en el Artículo 19.
Posterior al establecimiento de la tasa, se
reglamentará el reporte de información de
las autoridades ambientales al Ministerio
sobre la aplicación de la tasa, y se obligará
a dichas autoridades a hacer de
conocimiento público las inversiones
anuales que se realicen con estos recursos;
de acuerdo con lo contenido en el art. 20
del proyecto de decreto.
Por su parte el control fiscal de estas
entidades es ejercido por la Contraloría
General de la República.
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 28 de 140
La destinación de las tasas está orientada
al manejo sostenible del recurso, de
conformidad con las definiciones del
artículo 3 sobre manejo sostenible, y en el
marco de las funciones de las autoridades
ambientales, y se incorporará en el
proyecto de decreto para que se priorice en
investigación científica de la fauna
silvestre orientada al manejo sostenible.
8 Base
gravable
Artículo 8.- Base Gravable, párrafo 2
Preguntas: Ante quién se realizarán los pagos y quien
supervisará las capturas cuando sean realizadas por El
Ministerio del Medio Ambiente?
Propuesta: Artículo 8.- Base Gravable. La tasa
compensatoria por caza de fauna silvestre se cobrará por
el número de especímenes a cazar indicado en el permiso
respectivo para caza deportiva y de fomento, en la
licencia ambiental para el caso de caza comercial, o
dentro de los permisos de estudio con fines de
investigación científica con fines comerciales.
En el artículo 6 se establecen las
autoridades que pueden cobrar y recaudar
la tasa. Es decir, la tasa se le debe pagar a
la autoridad ambiental competente.
No se acoge la propuesta pero sí se
aclarará cómo aplica para los permisos de
estudio (caza científica con fines
comerciales).
8 Base
gravable
parágrafo 3
Esto teniendo en cuenta que en la mayoría de los casos
las autoridades ambientales carecen de la información
relevante, pero existen otras organizaciones que
disponen de dicha información de forma clara y sería un
insumo importante para la implementación de los
cobros.
Es importante que se permita la participación de la
sociedad civil con información y asesoría cuando sea
pertinente.
Propuesta: Parágrafo 3. Para el caso de los usuarios que
no cuentan con permiso o licencia ambiental, el cobro
corresponderá al número individuos y/o muestras de la
fauna silvestre, vivas o muertas, señalados en el acto
administrativo que ponga fin al proceso ambiental de
carácter sancionatorio. Para el caso de productos, partes
o derivados, se cobrará de acuerdo con lo establecido en
el acto administrativo y con base en el equivalente según
información sobre rendimiento en canal para carne, el
equivalente de las partes en número de individuos, el
tamaño promedio de la nidada para decomisos de huevos
o a partir de la mejor información disponible ya sea
obtenida por la autoridad ambiental competente, la
Policía Nacional, u organizaciones no gubernamentales.
No se acoge el comentario. No se
considera necesario agregar las posibles
fuentes de información disponible, ya que
es pertinente dejar abiertas dichas fuentes
para no excluir alguna, que en todo caso
deberán ser veraces y de calidad.
12 y 13
Teniendo en cuenta la vital importancia que tienen los
Artículos 12 y 13, como base científica y de
conservación para la determinación de las tasas
compensatorias por caza de fauna silvestre,
consideramos que en estos momentos tanto el Ministerio
de Ambiente como gran mayoría de las Corporaciones
Autónomas Regionales y/o de Desarrollo Sostenible
carecen de la información de línea base sobre el estado
de conservación de las especies, sus hábitats y las
presiones por uso. Por tal motivo sugerimos el diseño
Para la expedición de la Resolución 192
de 2014, el MADS se basó en la
actualización de los listados de especies
amenazadas que realiza el Comité
Coordinador de Categorización de las
Especies Silvestres Amenazadas (creado
mediante Res. 1218 de 2003), el cual está
conformado por los institutos de
investigación adscritos al MADS, el
Instituto de Ciencias Naturales de la
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 29 de 140
lógico y organizado de las tasas compensatorias,
determinando y actualizando (recogiendo información
a nivel nacional) del estado de conservación de especies
altamente afectadas por su uso, basándose en
información existente. Por ejemplo, la Resolución 192
de 2014, presenta un sinnúmero de errores facticos que
pudieron ser corregidos antes de su publicación solo
revisando las publicaciones recientes sobre el estado de
conservación de varios géneros en el país. Además se
pudo realizar una revisión de la página web de la
International Unión for the Conservation of Nature
(IUCN), teniendo en cuenta que la mayoría de los libros
rojos de Colombia están desactualizados (ej. Son del año
2006). Esta resolución excluyó por error especies que se
encuentran clasificadas como “Vulnerables” o “En
Peligro”. Ejemplo de lo acá mencionado es el caso de los
primates, que a pesar de existir información actualizada
no solamente sobre el estado de conservación sino
cambios en nuevas clasificaciones taxonómicas
avaladas por la IUCN (ej. Libro Defler, 2010, miembro
del IUCN-Primate Specialist Group, y libro publicado
por el Instituto de Ciencias Naturales de la Universidad
Nacional de Colombia), la Resolución 192 carece de
información actualizada. El Profesor Thomas Defler
envió a la ex ministra Luz Helena Sarmiento mediante
derecho de petición radicado en el mes de julio de 2014,
lista actualizada de primates y sus categorías, no
obstante su respuesta no generó ningún argumento que
aceptara los errores publicados dentro de dicha
resolución, ni una posible solución a este grave
problema de información errada en la Resolución 192 de
2014. Lo cual se ve reflejado en el presente decreto y la
resolución sobre la lista de especies y sus categorías
(“Por la cual se establece el listado de las especies de la
fauna silvestre categorizadas según el coeficiente de
valoración de que trata el artículo 13 del Decreto XXX
de 2015 y se toman otras determinaciones”).
Por otro lado no queda claro cómo se realizó el listado
de las especies de la fauna silvestre categorizadas según
el coeficiente de valoración de que trata el artículo 13.
Por ejemplo qué criterios se utilizaron para determinar:
categoría 1. Especies carismáticas de gran porte,
categoría 2. Especies carismáticas de mediano porte, y
categoría 3. Amplio uso consuntivo local y alta
importancia cultural y en la seguridad alimentaria. Seria
pertinente tener la información que se utilizó para la
definición de estas categorías. Varios investigadores
podrían aportar información cuantitativa a nivel regional
que serviría de insumo importante para realmente
determinar categorías basadas en estudios poblaciones al
largo plazo. La Fundación Entropika ya hizo entrega de
esta información a Corpoamazonia, que por lo menos a
nivel local puede proporcionar información de línea
Universidad Nacional de Colombia, la
Fundación Inguedé y Conservación
Internacional, y que es la instancia en la
que se evalúa la pertinencia de hacer
dichas actualizaciones. Ahora bien,
debido a que permanentemente hay
avances en la generación de nuevos
conocimientos sobre las especies
amenazadas, en particular en temas
relacionados con cambios en la taxonomía
hasta recategorizaciones sobre estas
especies, el MADS está trabajando en una
alternativa para llegar a la articulación
oportuna de los avances científicos con
respecto a los actos administrativos.
Los criterios para seleccionar las especies
dentro de las categorías del Coeficiente de
valoración, son los que se presentan en la
definición de dichas categorías en el
artículo 13. La información sobre las
especies provino de la recopilada a través
del diagnóstico nacional, así como de la
información aportada por las diferentes
autoridades ambientales en el marco de la
formulación de la propuesta de Decreto.
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 30 de 140
base, ya que contiene información desde el año 2005
hasta el 2014.
CENTRO
NACIONAL DE
INVESTIGACI
ONES DE CAFÉ
(FEDERACIÓN
NACIONAL DE
CAFETEROS
DE
COLOMBIA)
El Ministerio del Medio Ambiente busca reglamentar
mediante decreto, una tasa compensatoria para el cobro
por la recolección de la biodiversidad en Colombia. Se
incluye en el artículo 13, numerales 1, 2, 3, y 4, a
cualquier tipo de espécimen de fauna y flora producto de
un permiso de recolecta. Se establece como tarifa
mínima será de $ 9.000 pesos por espécimen colectado.
En ese sentido, establecer una tasa compensatoria por
caza de la fauna silvestre en el marco de investigaciones
científicas en artrópodos, insectos y microorganismos
con fines no comerciales, marcaría un detrimento del
estudio de la biodiversidad y el debilitamiento de las
colecciones biológicas registradas ante el Instituto de
Investigación de Recursos Biológicos Alexander von
Humboldt. El decreto no discrimina entre especies de
interés para la bioprospección (agentes de control
biológico natural, parasitoides, hongos entompatógenos,
antagonistas y enemigos naturales de control de plagas
y enfermedades agrícolas) y especies silvestres.
Frente a esta resolución nos preguntamos:
1. Si queda derogado el decreto 1376 del 2013 y se
permite el uso de la diversidad genética con fines de
bioprospeccion (caza científica con fines
comerciales).
2. Si están incluidas las especies emblemáticas de gran
porte como el cóndor andino, la danta, el jaguar y
más de 50 especies que se encuentran amenazadas de
extinción en el país y están incluidas en la lista
CITES. Lo cual controvertiría el articulo 196 y 258
del Código Nacional de los Recursos Naturales
Renovables y de Protección al Medio Ambiente, la
resolución 0584 de 2002 y la resolución 0572 de
2005 por el cual se declaran 641 especies de fauna y
flora en vías de extinción consignadas en los Libros
Rojos de Especies Amenazadas de Colombia. Es
importante considerar el deber del Ministerio del
Medio Ambiente, como lo consagra el numeral 23
del artículo 5 de la Ley 99 de 1993, de adoptar las
medidas necesarias para asegurar la protección de las
especies de fauna y flora silvestres que se encuentran
en el territorio nacional y tomar las previsiones que
sean del caso para defender las especies en extinción
o en peligro de serlo.
3. Si el reglamento sobre la tasa compensatoria por caza
de la fauna silvestre va en contra del decreto 1376 de
2013 "Por el cual se reglamenta el permiso de
recolección de especímenes de especies silvestres de
la diversidad biológica con fines de investigación
científica no comercial", indicado en los artículos 8,
27 y 69 de la Constitución Política, que es obligación
del Estado y de las personas proteger las riquezas
No se acoge el comentario. Como se
indica en el objeto del proyecto de Decreto
(artículo 1), la tasa es sobre la fauna
silvestre (véase la definición en el artículo
3); organismos como plantas, hongos,
bacterias o virus están fuera de la
reglamentación de esta tasa.
Complementariamente, véase la respuesta
al comentario de Andrés Felipe Ocampo
Ortega y otros, numeral 1 y ss. (pág. 1).
Con relación a las preguntas y
comentarios finales:
1. El proyecto de Decreto no deroga ni
total ni parcialmente el Decreto 1376
de 2013 (hoy Decreto 1076 de 2015).
Las derogaciones están especificadas
en el artículo 21.
2. El proyecto de Resolución aclara que
no se están levantando las vedas ni
prohibiciones sobre estas especies. El
Coeficiente de valoración busca
proteger aún más a las especies
relacionadas en las dos primeras
categorías de los diferentes tipos de
caza, específicamente cuando la caza
sea ilegal (pero no aplica para la caza
científica no comercial); así como
busca respetar el uso consuntivo y la
importancia cultural de otras especies
incluidas en la categoría 3, para que el
Decreto inste a su uso legal. No
obstante, se dará mayor claridad en el
proyecto de norma.
3. El proyecto de Decreto no va en
contra del Dec. 1376/2013. Véase el
numeral 1 y ss. de la respuesta al
comentario de Andrés Felipe Ocampo
Ortega y otros (pág. 1). Se ajustará la
destinación del recaudo para que se
priorice en la investigación científica
de la fauna silvestre orientada al
manejo sostenible.
4. El artículo 42 de la Ley 99 de 1993
establece las tasas compensatorias
por el uso de los recursos naturales,
incluida entre estos la fauna silvestre,
para compensar los gastos de
mantenimiento de su renovabilidad, y
establece el sistema y método para su
definición. El proyecto de decreto
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 31 de 140
culturales y naturales de la Nación y garantizar las
libertades de enseñanza, aprendizaje, investigación y
cátedra, además de fortalecer la investigación
científica y que ofrecerá las condiciones especiales
para su desarrollo.
4. Cómo se relacionan el articulo 42 de la ley 99 de
1993 con este nuevo decreto.
Esta norma va en contra de lo consagrado en el artículo
27 del Decreto 1376 que establece: “Como estímulo a la
investigación científica, las autoridades competentes no
realizarán ningún cobro de los servicios de evaluación y
seguimiento a los permisos de recolección”. Si lo que se
pretende es fomentar la investigación de la diversidad
biológica en el país y que todo lo colectado en el marco
de las investigaciones científicas sea depositado en
colecciones biológicas reconocidas por el Instituto
Alexander Von Humboldt y queden debidamente
registradas en Bases de Datos de Información, como
colecciones de referencia para futuras investigaciones y
nuevas generaciones de investigadores; el
establecimiento de cobro por cada espécimen colectado
iría en detrimento de la investigaciones ya que muchos
proyectos no podrían incluir dentro de sus presupuestos
este rubro.
Se recomienda excluir del pago de esta tasa a todas
aquellas investigaciones científicas sin ánimo comercial,
que tienen como propósito identificar y caracterizar la
biodiversidad de especies en el país tanto en el sector
agrícola como el forestal y que tienen depositado los
especímenes en colecciones biológicas debidamente
registradas ante el Instituto Von Humboldt. Igualmente
excluir las investigaciones científicas tendientes a
caracterizar y determinar las especies nativas que causan
daños a los cultivos de importancia económica, lo cual
se constituye en los estudios base para el establecimiento
de planes de manejo integrado y control de plagas
agrícolas en el país.
reglamenta lo concerniente a fauna
silvestre.
2
Se solicita excluir del pago de la tasa compensatoria por
caza a los especímenes recolectados con fines de
investigaciones científicas no comerciales ya que va en
detrimento del estudio de la biodiversidad y el
debilitamiento de las colecciones biológicas registradas
ante el Instituto de Investigación de Recursos Biológicos
Alexander von Humboldt. Igualmente porque
desestimula las investigaciones tendientes a caracterizar
y determinar las especies nativas que causan daños a los
cultivos de importancia económica, lo cual se constituye
en los estudios base para el establecimiento de planes de
manejo integrado.
Propuesta: PARAGRAFO I. Conforme a lo dispuesto en
el decreto 1376 de 2013, se excluyen del pago de la tasa
compensatoria por caza de la fauna silvestre a los
especímenes colectados en todas las investigaciones
científicas con fines no comerciales que previamente
No se acoge la propuesta. Justificación:
véase el numeral 1 y ss. de la respuesta al
comentario de Andrés Felipe Ocampo
Ortega y otros (pág. 1).
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 32 de 140
cuenten con el permiso de recolección de especímenes
de vida silvestre.
ARTICULO 7. Conforme a lo dispuesto en el nuevo
decreto de tasa compensatoria de caza de la fauna, están
obligados al pago de la tasa compensatoria todos los
usuarios que cacen la fauna silvestre, salvo en los
siguientes casos: cuando se realice caza no comercial
con fines de investigación científica.
8
Este decreto debe excluir las especies nativas de
enemigos naturales de interés para el control biológico
de plagas y enfermedades del sector agrícola en el país,
ya que se trata de organismos benéficos necesarios para
mantener la sostenibilidad ambiental, agrícola y de
seguridad alimentaria en el país.
Propuesta: PARAGRAFO I. Conforme a lo dispuesto en
el decreto 1376 de 2013, se excluyen del pago de la tasa
compensatoria por caza de la fauna silvestre a los
especímenes colectados en el sector agrícola
correspondiente a enemigos naturales de interés para el
control biológico de plagas y enfermedades (bacterias,
nematodos, micorrizas, hongos, parasitoides,
depredadores) con fines de investigación científica no
comercial
No se acoge la propuesta. Justificación:
véase el numeral 1 y ss. de la respuesta al
comentario de Andrés Felipe Ocampo
Ortega y otros (pág. 1).
13
Excluir las especies de fauna y flora que se encuentran
amenazadas de extinción en el país y que están
consignadas en los libros rojos de especies amenazadas
en Colombia ya que atenta contra la conservación de
dichas especies.
Articulo 13, numeral 1, 2, 3 y 4 excluir del coeficiente
de valoración el factor que categoriza a todas las
especies de fauna silvestre emblemáticas y carismáticas
incluidas en la lista de que trata el articulo 13 del
presente decreto ya que se trata de especies amenazadas
de extinción y que se encuentran en los libros rojos de
especies amenazadas en Colombia.
No se acoge el comentario. El proyecto de
Resolución aclara que no se están
levantando las vedas ni las prohibiciones
sobre estas especies. Se dará mayor
claridad al respecto en los proyectos
normativos.
El Coeficiente de valoración busca
proteger aún más a las especies
relacionadas en las dos primeras
categorías de los diferentes tipos de caza,
en particular cuando la caza sea ilegal
(pero no aplica para la caza científica no
comercial); así como busca respetar el uso
consuntivo y la importancia cultural de
otras especies incluidas en la categoría 3.
Biomics Lab –
Universidad de
Los Andes
Si bien se entiende el contexto en el que el decreto y sus
resoluciones acompañantes están siendo producidos, y
se admite que la recolección de especímenes silvestres
de la diversidad biológica nacional causa un impacto
valorable en dinero que es necesario reglamentar y,
según lo ordena el Consejo de Estado, compensar,
consideramos que la propuesta es incoherente con la
realidad nacional y con nuestro quehacer como
investigadores, y además es inconveniente para
garantizar el derecho a la investigación, el derecho al
trabajo y el derecho colectivo a un medio ambiente sano,
todos ellos consagrados en la Constitución Política de
Colombia. En particular, no consideramos que la
recolección de especímenes silvestres sea equivalente a
caza científica actualmente (y menos de partes y
evidencias como pelos o heces) y nos parece
No se acoge el comentario sobre
investigación científica no comercial.
Justificación: véase el numeral 1 y ss. de
la respuesta al comentario de Andrés
Felipe Ocampo Ortega y otros (pág. 1).
En el proyecto de Decreto se consideraron
las características propias de los diferentes
tipos de caza, definiendo el valor más bajo
para la investigación científica no
comercial. Adicionalmente, otras
variables del Factor Regional se
plantearon de tal manera que el total del
monto a pagar sea bajo, tanto frente a los
demás tipos de caza como con relación al
presupuesto del proyecto (menor al 1%
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 33 de 140
inconcebible pensar en asignarle un valor monetario a
cada espécimen recolectado, cuando en el ámbito
nacional e internacional los ejemplares de las
colecciones biológicas no tienen valor comercial (son
invaluables). Consideramos también que la expedición
de la norma es contraproducente pues para categorizar
las especies con los criterios propuestos se necesitan
datos poblacionales que requieren obligatoriamente de
la recolección de ejemplares o de sus evidencias, y una
mucho mayor cantidad y calidad de datos
ecofisiológicos y ecosistémicos que aún no están
disponibles, pero que estamos comenzando a producir a
partir de las investigaciones que hacen recolecciones de
material biológico y que ponemos libremente a
disposición para, entre otras, permitir el cumplimiento
de las normas (en lo que atañe, por ejemplo, a vedas,
impactos ambientales, o definición de listados de
especies amenazadas o endémicas).
El quehacer de los investigadores como nosotros es
conocer y describir nuestra biodiversidad. De acuerdo
con nuestra Constitución Política “Toda persona es libre
de escoger profesión u oficio”. Escogimos investigar.
Escogimos ampliar el conocimiento propio y de la
Nación sobre nuestra biodiversidad en todos los niveles
y contribuir con nuestra idoneidad --construida a partir
de títulos académicos, publicaciones y el
reconocimiento de nuestros pares-- a la conservación de
esa biodiversidad. Desafortunadamente los avances en
la ciencia y en la técnica no siempre nos permiten
desarrollar nuestro trabajo y obtener una respuesta a las
preguntas planteadas arriba sin impacto alguno, cosa que
acogemos y que, en todo caso, hemos procurado
minimizar. Pero este esfuerzo no se reconoce aun
cuando procuramos utilizar partes y evidencias de la
presencia de las especies sin sacrificar ejemplares.
Sacrificar algunos especímenes y depositarlos en una
colección biológica es una parte ingrata pero necesaria
de nuestro trabajo, por lo cual no puede equipararse a
cacería, y somos nosotros, investigadores, los más
idóneos para decidir, con base en el conocimiento que
nosotros mismos hemos producido, qué cantidad de
especímenes, en cuáles hábitats y bajo qué presiones
debemos sacrificar para describir y proteger
apropiadamente nuestras especies y nuestros
ecosistemas. Si este impacto se valorara
económicamente, como es el objetivo de una cuota de
compensación, con seguridad su valor sería inferior al
del beneficio que obtiene la Nación entera a partir del
conocimiento que producimos con nuestras
investigaciones.
Eliminar la propuesta de cobro por ejemplar (o parte, o
evidencia) y proponer una valoración integral que no
solamente considere el pasivo ambiental sino la los
investigadores y los datos que producen como activo de
alto valor estratégico. Aunque se avance en valorar los
con base en proyectos reales), esto con el
fin de no impactar negativamente el
desarrollo de la investigación científica en
el país.
Para la fauna silvestre, la tasa
compensatoria está planteada
para compensar los gastos de
mantenimiento de la renovabilidad de
dicho recurso. Por tanto no constituyen
una estimación del “precio” de los
individuos de una determinada especie, ni
su valor intrínseco.
En el Decreto Se aclarará que productos,
partes y derivados se cobrarán siempre y
cuando impliquen la captura del
espécimen.
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 34 de 140
impactos de la investigación científica sobre la
diversidad biológica del país, se debe asegurar el
cumplimiento de nuestra CPC y la preservación de
ecosistemas sanos, que ante todo depende de la
información responsable y de buena calidad que está
siendo provista por nosotros y nuestros colegas
12
Coeficiente
biótico
¿De cuántas especies animales de Colombia se conocen
al menos dos de estos valores? Menos del 1%. Y para
obtenerlos, se requiere la recolección de especímenes o
sus partes, y la verificación en campo de las condiciones
del hábitat. Los ultimos libros rojos son de hace 2 años
(aves, peces) y todos los demás de hace más de 10! La
resolución a la que se hace referencia salió
desactualizada y para la mayoría de especies no hay ni
habrá evaluación de riesgo, ni factor de uso.
Propuesta: Eliminarlo. El cobro debe ser por proyecto y
analizarse integralmente.
No se acoge el comentario. Debido a la
ausencia de información poblacional
precisa para la mayoría de las especies de
fauna silvestre en el país, se planteó esta
variable con el fin de poder llegar a la
mejor aproximación sobre la escasez del
recurso en particular (población sobre la
que se hará la caza), lo cual es elemental
para el cálculo de la tasa. Para ello, esta
variable se apoya en el estado de
conservación de la especie y del hábitat, y
en la presión por uso (véase art. 12).
Para la expedición de la Resolución 192
de 2014, el MADS se basó en la
actualización de los listados de especies
amenazadas que realiza el Comité
Coordinador de Categorización de las
Especies Silvestres Amenazadas (creado
mediante Res. 1218 de 2003), el cual está
conformado por los institutos de
investigación adscritos al MADS, el
Instituto de Ciencias Naturales de la
Universidad Nacional de Colombia, la
Fundación Inguedé y Conservación
Internacional, y que es la instancia en la
que se evalúa la pertinencia de hacer
dichas actualizaciones. Ahora bien,
debido a que permanentemente hay
avances en la generación de nuevos
conocimientos sobre las especies
amenazadas, en particular en temas
relacionados con cambios en la taxonomía
hasta recategorizaciones sobre estas
especies, el MADS está trabajando en una
alternativa para llegar a la articulación
oportuna de los avances científicos con
respecto a los actos administrativos.
Con respecto a la propuesta, este tipo de
reglamentaciones tributarias son
expedidas por el Gobierno Nacional,
definiendo cada uno de los factores y
variables requeridas para su cálculo, y en
un contexto de eficiencia.
13
Coeficiente de
valoración
¿Por qué sería más importante (y valioso) un delfín de
río que un zancudo cuya capacidad de transmitir el virus
del chikunguña está por descubrirse, para lo cual se
requiere sacrificar por lo menos 10 ejemplares y
preservarlos en una colección biológica? ¿Dónde queda
la importancia médica? ¿Y cómo se evalúa lo que no se
No se acoge el comentario. El Coeficiente
de valoración tiene un valor constante
para la ecuación cuando se trata de
investigación científica no comercial y
para estudios ambientales (véase el
parágrafo del artículo 13).
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 35 de 140
comercia? La categorización acaba basándose en el
carisma de las especies, y responde a unas condiciones
del momento. No es aplicable.
Propuesta: Eliminarlo. La valoración debe tener en
cuenta estos aspectos pero cuando se decida el
otorgamiento de un permiso de recolección a partir de
los proyectos presentados.
Biomics Lab –
Universidad de
Los Andes y 11
firmantes
…nos permitimos manifestar por este medio nuestra
preocupación e inconformidad por los proyectos de
resoluciones y de decreto que pretenden establecer una
cuota compensatoria por la recolección de especímenes
silvestres de la diversidad biológica nacional, sus partes
y sus evidencias, equiparando dicha recolección a la
caza científica. Consideramos que no solamente son
incoherentes con la realidad nacional y con nuestro
quehacer como investigadores, sino que son
inconvenientes para garantizar el cumplimiento de las
normas de orden superior consagradas en la
Constitución Política de Colombia que procederemos a
mencionar. En su artículo 8, la CPC establece que “Es
obligación del Estado y de las personas proteger las
riquezas culturales y naturales de la Nación”. Es por ello
que desde que hace cerca de 10 años- y mucho más para
algunos grupos de importancia económica como
mamíferos, aves o plantas. Vienen desarrollándose
investigaciones sistemáticas sobre ecología y biología
de los distintos organismos que habitan nuestro territorio
y sus hábitats, enfocadas principalmente a establecer el
tamaño de sus poblaciones, su estado de conservación y
las amenazas naturales o antrópicas que podrían
afectarlas. Como resultado de estos trabajos se han
producido mapas nacionales de ecosistemas (incluida la
reciente delimitaciónd epáramos y la de humedales en
curos), la Serio de Libros Rojos de Especies
Amenazadas de Colombia y el Plan Nacional de
Bioprospección, entre muchos otros. Estos resultados de
investigación se entregan a la Nación libre y
voluntariamente desde la Academia, con el objetivo
único de contribuir al cumplimiento de las normas de
orden superior que nos rigen y finalmente, de propender
por la conservación de nuestra biodiversidad,
asegurando el bienestar propieo de las poblaciones
humanas y el de todos los ecosistemas que nos sustentan.
La apropiada difusión y consiguiente apropiación de este
conocimiento favorece la construcción de capacidades
nacionales en investigación y el reconocimiento de los
investigadores entre sus pares, fomentando la
cooperación entre organizaciones y estados. ¿cómo es
posible entonces que, además de proporcionar nuestros
resultados de manera gratuita, describiendo el estado de
las poblaciones, sus hábitats y su amenazas para
protegerlas adecuadamente y para que las futuras
normas sean aplicables por el Ministerio de Ambiente y
las entidades de control, hacer nuestro trabajo nos cueste
No se acoge el comentario. Justificación:
véase el numeral 1 y ss. de la respuesta al
comentario de Andrés Felipe Ocampo
Ortega y otros (pág. 1).
En el proyecto de Decreto se consideraron
las características propias de los diferentes
tipos de caza, definiendo el valor más bajo
para la investigación científica no
comercial. Adicionalmente, otras
variables del Factor Regional se
plantearon de tal manera que el total del
monto a pagar sea bajo, tanto frente a los
demás tipos de caza como con relación al
presupuesto del proyecto (menor al 1%
con base en proyectos reales), esto con el
fin de no impactar negativamente el
desarrollo de la investigación científica en
el país.
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 36 de 140
dinero efectivo que se cobra “por ejemplar” o “por
muestra” y que ningún financiador asumiría?
12
Coeficiente
biótico
Para poder establecer el valor del Coeficiente biótico
propuesto en el artículo 11 del futuro decreto es
necesario conocer el estado de conservación dela
especie, la presión por uso que sufre y el estado de
conservación del hábitat. Con excepción quizás de las
especies incluidas en la Categoría 1 (sin incluir reptiles)
de la propuesta de resolución “Por la cual se establece el
listado de especies silvestres categorizadas…”, la
información necesaria para el cálculo se desconoce, y en
muchísimos casos requiere de la recolección de
especímenes o partes de especímenes de la diversidad
biológica nacional y de su incorporación en una
colección biológica registrada, lo cual permite el
desarrollo de análisis genéticos poblacionales o incluso,
la simple identificación taxonómica correcta.
Nuestra biodiversidad es enorme, y por ello las
inversiones en su conocimiento (incluyendo el
entendimiento de los patrones y procesos que la
caracterizan y la mantienen) han sido y continúan siendo
desde todo punto de vista insuficientes. ¿con qué
criterios se puede en ese caso valorarla discriminando
las especeies en categorías de acuerdo a su “carisma”?
¿Por qué sería más importante (y valioso) un delfín de
río que un zancudo cuya capacidad de transmitir el virus
del chikunguña está por descubrirse, para lo cual se
requiere sacrificar por lo menos 10 ejemplares y
preserevarlos en una colección biológica? ¿es
conveniente ponerle un valor monetario los especímenes
sacrificados para investigación, y más aún, a las
evidencias de su presencia (como serían heces, pelos o
sangre) que de acuerdo a los convenios internacionales
susritos por Colombia y al sentido común de públicos
expertos y amplios, son invaluables? Consideramos que
no es conveniente y que la categorización es
absolutamente irreal. En la acepción del Diccionario de
la Real Acaedemia de la Lengua la palabra “caza” está
estrictamente relacionada con vertebrados, y ahce
referencia a la persecución para matar. No es nuestro
objetivo ni nuestro quehacer matar animales, ni
divertinrnos ni obtener un provecho personal con ello.
De hecho, nos esforzamos en realizar investigaciones
robustas con prácticas que no requieran la recolección
de especímenes completos, y algunas nuevas técnicas
nos han permitido realizar muestreos de partes o
productos de especímenes como las heces, la sangres, las
escamas o partes de los dedos, evitando así la muerte de
individuos. Aunque estas técnicas no pueden ser
aplicadas en todos los casos, tratamos de haerlo siempres
que sea posible. Sin embargo, el decreto y las
resoluciones propuestos no consideran estos esfuerzos
de los investigadores y proponen un cobro de dinero en
efectivo aplicable por igual en todos los casos.
No se acoge el comentario. Debido a la
ausencia de información poblacional
precisa sobre la mayoría de las especies de
fauna silvestre en el país, se planteó esta
variable con el fin de poder llegar a la
mejor aproximación sobre la escasez del
recurso en particular (población sobre la
que se hará la caza), lo cual es elemental
para el cálculo de la tasa. Para ello, esta
variable se apoya en el estado de
conservación de la especie y del hábitat y
en la presión por uso.
El proyecto de decreto adopta la
definición de caza establecida en el
Decreto 1608 de 1978, recogida en el
Decreto unificado 1076 de 2015 (art.
2.2.1.2.5.1)
Véase el numeral 1 y ss. de la respuesta al
comentario de Andrés Felipe Ocampo
Ortega y otros (pág. 1). En el proyecto de
Decreto se consideraron las características
propias de los diferentes tipos de caza,
definiendo el valor más bajo para la
investigación científica no comercial.
Adicionalmente, otras variables del Factor
Regional se plantearon de tal manera que
el total del monto a pagar sea bajo, tanto
frente a los demás tipos de caza como con
relación al presupuesto del proyecto
(menor al 1% con base en proyectos
reales), esto con el fin de no impactar
negativamente el desarrollo de la
investigación científica en el país.
Se acoge el comentario para el caso de
productos, aplicando solo cuando su
recolección implica la captura del
espécimen.
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 37 de 140
No existen especies de primera, segunda, tercera
categoría. Todas son importantes para un proceso,
evento o comunidad y no pueden ser categorizadas como
si se tratara de monedas, o por qué tan simpáticas le son
a una comunidad. La investigación de sus poblaciones,
actualmente no financiada salvo muy contadas
excepciones, es la manera de establecer unas categorías.
No se deben categorizar las especies. Se debe evaluar el
impacto integral del proyecto a partir de lo que se
pretende estudiar. El costo del impacto quedaría cubierto
con el beneficio de la información obtenida y
adecuadamente provista a las entidades de
investigación, de control y de educación.
Con base en el valor intrínseco, la
importancia cultural, el valor de mercado
y la importancia en la seguridad
alimentaria se plantearon las categorías
del Coeficiente de valoración.
Los montos a pagar por la tasa
compensatoria se relacionan con los
gastos del Estado para el mantenimiento
de la renovabilidad de los recursos
naturales, y por tanto no constituyen una
estimación del “precio” de los individuos
de una determinada especie, ni su valor
intrínseco.
Instituto de
Ciencias
Naturales –
UNAL, Director
y 42 firmantes
La investigación de la diversidad biológica en el país ha
tenido, al menos desde el año 2000, una serie de
obstáculos y problemas que impiden a biólogos e
instituciones emprender nuevos estudios de fauna y flora
en todas sus dimensiones. Es paradójico que sea el
propio estado colombiano el encargado de crear
impedimentos para el estudio de la biodiversidad, y a la
larga, su protección. Aunque el decreto 1376 de junio
de 2013 es un importante avance, aún quedan algunos
cabos sueltos que siguen frenando la misión del estudio
de la biodiversidad en Colombia. Un ejemplo de ello es
que la ANLA exige pagos par estudiar solicitudes de
exportación de material biológico; en el caso de emitir
un concepto positivo implica la verificación de salida de
material ante una autoridad ambiental local, lo cual no
solo frenaría más las labores de identificación de
ejemplares, sino generaría un ambiente de desconfianza
hacia el estamento académico del país. Ahora, nuestro
trabajo de nuevo se ve amenazado pro la
implementación de un nuevo decreto (acompañado de 2
proyectos de resolución), por parte del MADS,
relacionado con tasas compensatorias por caza de fauna
silvestre. Detrás de la lógica de la compensación está el
impacto negativo de las actividades humanas sobre los
ecosistemas, pero ante eso es necesario preguntarse si la
fuerte afectación del patrimonio natural de la nación es
fruto de las actividades científicas que tratan de
entenderla o es fruto de actividades que en muchas
ocasiones cuentan con una promoción desequilibrada de
la expansión de la frontera agrícola, del desarrollo de
infraestructura donde o de la autorización de actividades
extractivas que pocas veces cumplen sus contrapartidas
en compensación.
Dado que en Colombia las comunidades de biólogos e
instituciones de investigación normalmente carecen de
fondos suficientes para financiar expediciones,
curaduría y equipos, sufragar gastos en estudios con
gastos adicionales como el mencionado en los
borradores de cobro por espécimen lesionará
severamente la investigación biológica en el país.
Teniendo en cuenta que en cada salida de campo con
No se acoge el comentario. Véase el
numeral 1 y ss. de la respuesta al
comentario de Andrés Felipe Ocampo
Ortega y otros (pág. 1).
Además, en el proyecto de Decreto se
consideraron las características propias de
los diferentes tipos de caza, definiendo el
valor más bajo para la investigación
científica no comercial. Adicionalmente,
otras variables del Factor Regional se
plantearon de tal manera que el total del
monto a pagar sea bajo, tanto frente a los
demás tipos de caza como con relación al
presupuesto del proyecto (menor al 1%
con base en proyectos reales), esto con el
fin de no impactar negativamente el
desarrollo de la investigación científica en
el país.
Una tasa compensatoria, por definición, se
cobra por la utilización directa o indirecta
de un recurso natural y busca compensar
los gastos de mantenimiento de la
renovabilidad de dicho recurso (art.42 Ley
99/93).
La norma establece la posibilidad de que
los usuarios presenten reclamaciones y
aclaraciones ante la autoridad ambiental,
las cuales deben ser respondidas en los
tiempos previstos para los derechos de
petición, y proceden a su vez los recursos
de ley. Por su parte, el control fiscal es
ejercido por la Contraloría General de la
República, y la Procuraduría General de la
Nación vela por el correcto ejercicio de las
funciones de los servidores públicos.
La definición de “muestra” (véanse
artículos 3 y 14) se propuso para incluir un
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 38 de 140
propósitos de investigación, se pueden manejar
muestreos apreciables de ejemplares, las cifras que
tendrían que pagarse podrían ascender a niveles
imposibles de costear.
No es claro cómo se va a aplicar dicho decreto en campo
ante la autoridad ambiental respectiva. ¿Cómo se puede
evitar que autoridades locales abusen de las
disposiciones y límites del decreto y aumenten los
cobros? Aunque uno de los borradores incluye listas de
fauna carismática, ¿cómo se puede evitar que esto se
extienda a otros grupos de organismos, como
invertebrados, micro-organismos y plantas? En
invertebrados, una sola muestra puede contener miles de
ejemplares. Para cumplir con el polémico borrador del
decreto, tendríamos que acudir al patrocinio de
fundaciones con gran solvencia en el exterior (Gates,
Rockefeller). Otro grave problema, además, es que los
costos serán calculados y aplicados con los informes
semestrales de actividades de recolección del Permiso
Marco de Recolección, lo cual implicará un desangre
financiero para cualquier institución con proyectos
asociados a dicho Permiso Marco (Artículo 8, Parágrafo
2).
Por otro lado, el Estado y en particular el MADS deben
tener en cuenta el espíritu del Artículo 27 del decreto
1376 de junio de 2013 que reza: “…Como estímulo a la
investigación científica, la autoridades competentes no
realizarán ningún cobro de los servicios de evaluación y
seguimiento a los permisos de recolección…”. Este
estímulo debe ser la directriz para que no se firme
ninguno de los decretos planeados por el Ministerio de
Ambiente y Desarrollo Sostenible como respuesta a los
requerimientos del Consejo de Estado.
Para terminar, vemos con preocupación que lejos de
promover ya poyar la investigación científica, el estado
colombiano estaría dando un grave paso atrás en uno de
sus propios deberes, que es la protección de la diversidad
del país. Por esto solicitamos respetuosa pero
enfáticamente, que se eliminen los cobros de estos
decretos y de paso, se eliminen las tarifas establecidas
por el ANLA para cobro de solicitudes de exportación
de flora y fauna con fines de investigación básica. Solo
así las instituciones de investigación en biodiversidad
podremos cumplir nuestras metas de estudio de la biota
colombiana.
término que permitiera reflejar las
diferencias entre métodos de captura
dentro de la caza científica,
particularmente cuando se trata de
organismos microscópicos o aquellos que
por su pequeño tamaño no se pueden cazar
selectivamente a nivel de individuo (ej.
zooplancton, hormigas, corales).
Con relación al artículo 27 del Decreto
1376/2013 (hoy Decreto 1076 de 2015),
las tasas compensatorias–como ya se
mencionó- buscan compensar los gastos
de mantenimiento de la renovabilidad de
los recursos naturales renovables. Por su
parte, el cobro por los servicios de
evaluación y seguimiento de los trámites
ambientales está orientado a sufragar los
costos en que incurren las autoridades
ambientales para llevar a cabo dichos
trámites.
Instituto de
Ciencias
Naturales –
UNAL
2
Se deben excluir los pagos derivados de cacería por
actividades de investigación científica con fines no
comerciales y actividades de docencia.
Propuesta: Ámbito de aplicación. El presente decreto
aplica a las autoridades ambientales competentes
establecidas en el artículo 6, y a los usuarios que cacen
la fauna silvestre en el país, exceptuando investigadores
No se acoge la propuesta. Justificación:
véase el numeral 1 de la respuesta al
comentario de Andrés Felipe Ocampo
Ortega y otros (pág. 1).
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 39 de 140
cuya labor no es lucrativa y a docentes en todos los
niveles de instrucción.
Profesores
Departamento de
Biología
Universidad del
Valle
Vemos con preocupación el futuro de los procesos de
investigación formativa, básica y aplicada en las
distintas áreas de la Biología. Igualmente consideramos
que las resoluciones que se están proponiendo no son
congruentes con la directriz de la Política Nacional que
propende por el fortalecimiento de la educación, la
investi8gación y la innovación. Así mismo, vemos que
estas reglamentaciones van en contra de la Autonomía
Universitaria consagrada en la Ley 30 de 1992 y de la
Ley Anti-trámites implementada pro el Gobierno
Nacional y por lo consagrado en el Decreto 1376 de
2013.
Por lo anterior, los profesores del Departamento de
Biología, solicitamos respetuosamente excluir del pago
de esta tasa a todas aquellas investigaciones científicas
con fines no comerciales y prácticas docentes, que
previamente cuenten con el permiso de recolección de
especímenes de la vida silvestre. La implementación de
este tipo de medidas solo obstaculiza el avance de la
investigación científica en Colombia, la cual muestra ya
un retraso de más de 10 año como consecuencia de las
reglamentaciones que sobre permisos de investigación
científica y recolección de especímenes de la diversidad
biológica silvestre se han impuesto en años anteriores;
esto aunado con la marcada reducción en la financiación
por parte del Gobierno Nacional para con la
investigación básica, la cual es el pilar del conocimiento
aplicado. Adicionalmente de lo anteriormente
expresado, vale la pena resaltar algunos puntos que
debería ser considerados al momento de generar
documentos de este tipo, entre ellos podemos citar:
1. Epistemología del asunto: Siendo la vida (fauna)
por definición inconmensurable, insustituible e
irremplazable, no es posible valorarla y asignarle
un precio, por lo cual las palabras: “tasa
compensatoria” estarían fuera de contexto, porque
se asume que la fauna es conmensurable y
perfectamente sustituible.
2. Filosofía procedimental equivocada. Las
universidades públicas, los resultados de las
investigaciones que en ellas se realizan y las
colecciones biológicas que de las anteriores se
desprenden y que son depositadas en las
universidades u otros centros estatales
especializados como el IAvH o el INVEMAR, le
pertenecen, por definición, al Estado y a los
ciudadanos del dicho Estado. Con el anterior
razonamiento la colección y deposición de los
especímenes de fauna estarían recibiendo solo un
tratamiento de “movimiento interno” dentro de la
maquinaria estatal.
No se acoge la propuesta. Justificación de
la primera parte del comentario: véase el
numeral 1 de la respuesta al comentario de
Andrés Felipe Ocampo Ortega y otros
(pág. 1).
1. Las tasas compensatorias buscan
compensar los gastos de mantenimiento
de la renovabilidad de los recursos
naturales renovables, en este caso de la
fauna silvestre (art.42 Ley 99/93). No
representan los valores intrínsecos de
los recursos naturales, sino que se
enmarcan dentro de lo establecido en el
artículo 338 de la Constitución Política
y la Ley 99 de 1993.
2. Las Colecciones biológicas
administradas por las entidades
mencionadas (universidades, institutos)
no se afectan con la tasa, puesto que
quienes hacen la recolección de
especímenes y depositan allí los
ejemplares, es a quienes corresponde el
pago de la tasa. Por su parte, el hecho de
que las instituciones referidas
correspondan al sector público, no
significa que el pago de este tributo
pueda configurarse como un
“movimiento interno”, puesto que cada
una posee un patrimonio propio, y las
tasas tienen una finalidad específica
diferente a otro tipo de recursos
públicos, así mismo se encuentran
establecidas como rentas de las
corporaciones autónomas regionales, de
acuerdo con lo establecido por la Ley.
3. La norma prevé el cobro al usuario que
cuenta con el respectivo permiso, así
como al infractor, este último sujeto
adicionalmente a las sanciones a que
haya lugar en el marco de la Ley 1333
de 2009. Los cobros que se realizarán se
enmarcan dentro del respectivo permiso
o autorización, y sus obligaciones
respectivas. De otra parte, la tasa para la
investigación científica no comercial no
supone un permiso adicional, es a partir
del mismo permiso marco o individual
de recolección (reglamentados por el
Decreto 1376 de 2013, hoy incluido
dentro del Dec. 1076/2015).
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 40 de 140
3. Incentivo equivocado. Es altamente probable que
el cobro de tasas por la caza de la fauna silvestre,
por un lado desincentive la investigación por la
necesidad de solicitud de permisos de caza y
recolecta y los cobros asociados, y por otro,
incentive la generación de un mercado ilegal de
especies, lo que iría en contravía de las
conservación y preservación de la biodiversidad.
Paula Sepúlveda
– Centro de
Colecciones
Biológicas -
Universidad del
Magdalena
El Centro de Colecciones Biológicas de la Universidad
del Magdalena, en el marco del convenio que reglamenta
las actividades de las colecciones biológicas “Decreto
1375 del 2013”, expresa su desacuerdo con las
resoluciones por las cuales se quiere establecer la tarifa
mínima de la tasa compensatoria por caza de la fauna
silvestre. La expedición de estos decretos desestimulan
la investigación, sobre todo cuando esta se realiza en una
entidad pública como la Universidad del Magdalena y
sin ánimo de lucro.
Como país firmante del convenio sobre diversidad
biológica (Rio de Janeiro, 1992), Colombia debe
promover y fomentar la investigación que contribuya a
la conservación y uso sostenible de la biodiversidad
biológica y nuestra función como colección es facilitar
esta misión ya que somos el instrumento de información
sobre la biodiversidad a nivel regional. Estas
resoluciones no fomentan la investigación, por el
contrario, hay un desestímulo, debido a que las entidades
financiadoras en Colombia no apoyan rubros para cubrir
estos gastos y por ende deben ser asumidas por las
instituciones o los investigadores, quienes además de los
trámites que ya realizan para poder desarrollar un
proyecto –lo que es más complejo en entidades públicas-
, deberían en el futuro adicionalmente gestionar los
recursos para pagar las tasas y realizar dicho trámite.
Finalmente una pregunta de reflexión: ¿No es suficiente
tasa compensatoria el conocimiento que se genera de la
recolección de información sobre biodiversidad?
No se acoge el comentario. Para la
justificación completa, véase el numeral 1
y ss. de la respuesta al comentario de
Andrés Felipe Ocampo Ortega y otros
(pág. 1).
En el proyecto de Decreto se consideraron
las características propias de los diferentes
tipos de caza, definiendo el valor más bajo
para la investigación científica no
comercial. Adicionalmente, otras
variables del Factor Regional se
plantearon de tal manera que el total del
monto a pagar sea bajo, tanto frente a los
demás tipos de caza como con relación al
presupuesto del proyecto (menor al 1%
con base en proyectos reales), esto con el
fin de no impactar negativamente el
desarrollo de la investigación científica en
el país.
Teniendo en cuenta que las tasas deben
tener una destinación específica, se
ajustará que la destinación del recaudo se
priorice en la investigación científica de la
fauna silvestre orientada al manejo
sostenible.
Adriana Pico
Con relación al Proyecto de Decreto para cobro de tasa
por recolección de especímenes animales y dado que aun
estamos en el lapso de tiempo de "consideraciones y
sugerencias", considero como bióloga que la colecta con
fines de Estudios ambientales (EIA´s, DAA´s,
Prefactibilidad) y en el desarrollo de los PMA´s en que
se deban colectar ejemplares, no se debe realizar cobros.
También y más aún en el desarrollo de tesis y de
POMCAS y otras investigaciones de ese tipo, tampoco
se deberán realizar cobros, dado que se fundamentan en
el conocimiento de la fauna de la zona.
No se acoge el comentario. Para la
justificación completa, véase el numeral 1
y ss. de la respuesta al comentario de
Andrés Felipe Ocampo Ortega y otros
(pág. 1).
Luisa Francisca
Cardona Acuña
Debe modificarse todo el decreto. Es decir buscar otra
forma para controlar la caza de fauna silvestre, ya que
esto afectaría de gran manera los estudios ambientales y
la investigación científica del país ya que incrementaría
en sobremanera los costos de investigación.
No se acoge el comentario. Para la
justificación completa, véase el numeral 1
y ss. de la respuesta al comentario de
Andrés Felipe Ocampo Ortega y otros
(pág. 1).
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 41 de 140
Julián Adolfo
Salazar
En atención a ese nuevo reglamento que se quiere
imponer, me parece terrible y constituye una ofensa
contra la investigación colombiana a la cual se quiere
poner precio o valor comercial. Debemos unirnos todos
para evitar tal atropello, lo anterior menoscaba la poca
comunidad científica que hay en el país e impide la
realización de proyectos destinados a conocer la biota.
No se acoge el comentario. Para la
justificación completa, véase el numeral 1
y ss. de la respuesta al comentario de
Andrés Felipe Ocampo Ortega y otros
(pág. 1).
En el proyecto de Decreto se consideraron
las características propias de los diferentes
tipos de caza, definiendo el valor más bajo
para la investigación científica no
comercial.
Fundación
Malpelo
Si bien el artículo 42 de la Ley 99 de 1993, establece que
"podrán fijarse tasas para compensar los gastos de
mantenimiento de renovabilidad de los recursos
naturales renovables”, éstas no aplican a la colecta con
fines de investigación científica, en especial en el caso
de muestras genéticas, las cuales por su naturaleza no
requieren del sacrificio de individuos, por lo cual no
justifica una tasa compensatoria de los recursos
naturales renovables, pues no afecta individuos ni
poblaciones en general.
Este decreto contradice lo establecido en el Decreto Ley
3570 de 2011 los numerales 11 y 12 del artículo 7 donde
plantea que es función del Ministerio de Ambiente y
Desarrollo Sostenible coordinar, promover y orientar las
acciones de investigación sobre el ambiente y los
recursos naturales renovables y la necesidad de agilizar
el registro de las colecciones biológicas, promover el uso
de la información asociada a las mismas y simplificar el
cumplimiento de las obligaciones de las personas que las
administran. Imponer el pago de esta tasa compensatoria
cuando se realizan investigaciones científicas, solo se
está mayor dificultad para la investigación científica en
el país. La investigación respecto a la biodiversidad sería
inconcebible si las colecciones no existieran, el material
de referencia y evidencia documentada almacenada e
colecciones zoológicas y botánicas permite tener
información sobre la extinción de especies y su
distribución.
Adicionalmente, va en contra de lo ya estipulado en el
Decreto 1376 de 2013 bajo el cual se reglamenta la
colecta de especímenes de la fauna silvestre con fines de
investigación científica no comerciales y se exime de
cualquier pago por este proceso a las Instituciones
Nacionales de Investigación Científica, el científico es
el que está dando los elementos para que el estado pueda
conservar los elementos biológicos del país. Este decreto
consagrada en el artículo 27 que: “Como estímulo a la
investigación científica, las autoridades competentes no
realizarán ningún cobro de los servicios de evaluación y
seguimiento a los permisos de recolección”. Si lo que se
pretende es fomentar la investigación de diversidad
biológica en el país, y que todo lo colectado en el marco
de investigaciones científicas y actividades docentes; el
establecimiento de cobro por cada espécimen colectado,
iría en detrimento de las investigaciones, ya que muchos
No se acoge el comentario sobre la
investigación científica. Para la
justificación completa, véase el numeral 1
y ss. de la respuesta al comentario de
Andrés Felipe Ocampo Ortega y otros
(pág. 1).
El proyecto de decreto adopta la
definición de caza establecida en el
Decreto 1608 de 1978, recogida en el
Decreto unificado 1076 de 2015 (art.
2.2.1.2.5.1). La aclaración sobre el tipo de
muestras que se pueden recoger no se
enmarca dentro de este decreto; pero se
aclarará que productos, partes y derivados,
se cobrarán siempre y cuando impliquen
la captura del espécimen.
Es importante aclarar que la tasa
compensatoria se enmarca principalmente
en lo establecido en el artículo 42 de la
Ley 99 de 1993, así como en las funciones
del Ministerio previstas en el numeral 29
del artículo 5 de dicha Ley, recogido en el
numeral 8, artículo 2, del Decreto 3570 de
2011.
Con relación al artículo 27 del Decreto
1376/2013, las tasas compensatorias
buscan compensar los gastos de
mantenimiento de la renovabilidad de los
recursos naturales renovables, en este caso
de la fauna silvestre (art.42, Ley 99/93); y
por su parte, el cobro por los servicios de
evaluación y seguimiento de los trámites
ambientales está orientado a sufragar los
costos en que incurren las autoridades
ambientales para llevar a cabo dichos
trámites.
En el proyecto de Decreto se consideraron
las características propias de los diferentes
tipos de caza, definiendo el valor más bajo
para la investigación científica no
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 42 de 140
proyectos no podrían incluir dentro de sus presupuestos
este rubro.
Este decreto va en contra de lo ya estipulado en el
Decreto 1376 de 2013 bajo el cual se consagra en el
artículo 27 que: “Como estímulo a la investigación
científica, las autoridades competentes no realizarán
ningún cobro de los servicios de evaluación y
seguimiento a los permisos de recolección”, el científico
es el que está dando los elementos para que el estado
pueda conservar los elementos biológicos del país, por
lo cual el gremio científico y el académico deberían ser
eximidos del mismo.
De la misma forma, las resoluciones que se están
proponiendo no son congruentes con la política nacional
que debería fomentar el fortalecimiento de la educación,
la investigación y la innovación, y no frenarla como
ocurre con las normativas y resoluciones propuestas.
Es importante además tener en cuenta que las
actividades científicas y académicas generan
información y conciencia respecto a las especies
silvestres y biodiversidad en general, y estas entidades
no se lucran ni benefician económicamente de dichas
actividades; al generar este pago por parte de las
entidades que realizamos investigación científica se
estaría recompensando al estado, ese dinero que es
compensatorio se utiliza para financiar a los
investigadores que están determinando, estudiando y
conservando el estado de estas poblaciones, lo cual no
tiene sentido teniendo en cuenta que el estado, el
ministerio MADS y Parques Nacionales financian o
hacen parte de dichos estudios.
Si lo que se pretende es fomentar la investigación de
diversidad biológica en el país, y que todo lo colectado
en el marco de investigaciones científicas y actividades
docentes; el establecimiento de cobro por cada
espécimen colectado, iría en detrimento de las
investigaciones, ya que muchos proyectos no podrían
incluir dentro de sus presupuestos este
rubroCompensación de las inversiones, si no hay
inversiones que compensación se puede realizar.
Se recomienda excluir del pago de esta tasa a todas
aquellas investigaciones científicas sin ánimo comercial,
así como también aquellas realizadas en el marco de
actividades académicas. Se sugiere además que se haga
una aclaración del tipo de muestras que se pueden tomar
en los especímenes, como es el caso de muestras
genéticas o muestras de productor o derivados de
especímenes; también se solicita una correcta definición
de caza, donde por su naturaleza se requiere definir
colecta científica, y entonces excluir a la misma de
cualquier pago en el presente decreto, ya que va en
contra de toda política ambiental hasta ahora
establecida, y la cual desestimula la investigación
comercial. Adicionalmente, otras
variables del Factor Regional se
plantearon de tal manera que el total del
monto a pagar sea muy bajo, tanto frente a
los demás tipos de caza como con relación
al presupuesto del proyecto (menor al 1%
con base en proyectos reales).
Además, teniendo en cuenta que las tasas
deben tener una destinación específica, se
ajustará que la destinación del recaudo se
priorice en la investigación científica de la
fauna silvestre orientada al manejo
sostenible.
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 43 de 140
científica y avances en conocimiento, manejo y
conservación de la biodiversidad en el país.
1
…. Adicionalmente debe ser tenido en cuenta que
cuando se toman muestras de tejidos de los individuos,
por la naturaleza de las mismas y por su pequeño
tamaño, no se justifica el pago de la tasa compensatoria
ya que este tipo de muestreo no implican riesgo alguno
para el individuo, ni requieren de la “caza” ni sacrificio
de éste, por cual son innecesarios los “gastos de
mantenimiento de renovabilidad de los recursos”.
Propuesta: Parágrafo 1. Conforme a lo establecido en el
Decreto Ley 3570 de 2011 es función del Ministerio de
Ambiente y Desarrollo Sostenible coordinar, promover
y orientar las acciones de investigación sobre el
ambiente y los recursos naturales renovables y se
requiere agilizar la obligación de registrar las
colecciones biológicas, promover el uso de la
información asociada a las mismas y simplificar el
cumplimiento de las obligaciones de las personas que las
administran, y, de acuerdo a lo establecido en el decreto
1376 de 2013 donde se permite que las Instituciones
Nacionales de Investigación (INI) obtengan Permisos
Marco de Recolección, para adelantar labores de
recolección de especímenes de especies silvestres para
todos los proyectos de investigación científica con fines
no comerciales, se excluyen del pago de la tasa
compensatoria por caza de fauna silvestre, a todas las
INI que hayan obtenido previamente un permiso de
recolección de especímenes de vida silvestre.
No se acoge el comentario. Para la
justificación completa, véase el numeral 1
y ss. de la respuesta al comentario de
Andrés Felipe Ocampo Ortega y otros
(pág. 1).
El proyecto de decreto adopta la
definición de caza establecida en el
Decreto 1608 de 1978, recogida en el
Decreto unificado 1076 de 2015 (art.
2.2.1.2.5.1).
2
Si bien el decreto aplica a las autoridades ambientales
competentes para que ejerzan el cobro de dicha tasa
compensatoria, ésta no debería ser cobrada a las
Instituciones Nacionales de Investigación que colecten
especímenes de fauna silvestre con fines no comerciales,
siempre que éstas hayan obtenido los debidos permisos
para hacerlo.
El investigador que colecta para ciencia o conservación
está invirtiendo en el país, debería tener beneficios ya
que éste beneficia al país, al no hacerlo se estarían
censurando la actividad científica.
Propuesta: El presente decreto aplica a las autoridades
ambientales competentes establecidas en el artículo 6, y
a los usuarios que cacen la fauna silvestre en el país, a
excepción de aquellas Instituciones Nacionales de
Investigación con fines científicos no comerciales que
hayan obtenido previamente permisos para ello.
No se acoge el comentario. Para la
justificación completa, véase el numeral 1
y ss. de la respuesta al comentario de
Andrés Felipe Ocampo Ortega y otros
(pág. 1).
La definición de espécimen de especie silvestre de la
diversidad biológica es demasiado amplia y abarca todo
tipo de muestras en los individuos, es necesario
especificar cada uno de estos al menos en tres categorías,
donde se establezca la diferencia entre un 12individuo
ya sea vivo o muerto, o cualquiera de sus partes; un
producto del individuo, el cual puede o no implicar
No se acoge el comentario. El proyecto de
decreto adopta la definición de caza
establecida en el Decreto 1608 de 1978,
recogida en el Decreto unificado 1076 de
2015 (art. 2.2.1.2.5.1).
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 44 de 140
sacrificio del mismo; y una muestra de ADN, la cual no
corresponde a un individuo completo.
Las aclaraciones de lo anterior son fundamentales ya que
el sacrificio de un espécimen de especie silvestre de la
biodiversidad biológica no es lo mismo que una muestra
de tejido para análisis genéticos, ni que la toma de un
producto como es el caso de heces para estudios de dieta,
los dos últimos no requieren de caza, amputación, ni
sacrificio del organismo y no representan riesgo a la vida
ni integridad del individuo.
Adicionalmente se plantea la definición de muestra de
un espécimen y muestra de ADN por separado,
identificando productos de un organismo y una muestra
genética ya que la muestra de un organismo no es caza,
además el tamaño de la misma es variable dependiendo
del organismo a la cual corresponda, ej. Una rana o un
pez respecto a un tiburón. No se puede encasillar en
tamaño corporal o del individuo la muestra, esto no solo
es equívoco, sino que no depende del tamaño como una
medida estándar, sino de la proporción respecto a cada
individuo.
Propuesta: Espécimen de especie silvestre de la
diversidad biológica: Todo organismo silvestre de la
diversidad biológica vivo o muerto, o cualquiera de sus
partes o derivados que hayan requerido el sacrificio o
mutilación del mismo.
Muestra de un espécimen de especie silvestre de la
diversidad biológica: todo producto, procesado o no,
obtenido de un espécimen de especie silvestre de la
diversidad biológica, incluyendo huevos, pelo, heces,
escamas, colmillos, y cualquier otro que fuese de origen
del mismo.
Muestra de ADN de un espécimen de especie silvestre
de la diversidad biológica: Unidad de colecta de un
organismo, generalmente una porción de un tejido de
pequeño tamaño en proporción al organismo a la que
pertenece, que contiene información genética del
individuo y la cual durante su obtención no requiere de
amputación de miembros, sacrificio del individuo ni
representa riesgo alguno para la vida o integridad del
mismo.
Para la definición de espécimen se siguió
la establecida en el Dec. 1376/13. En el
Decreto Se aclarará que productos, partes
y derivados se cobrarán siempre y cuando
impliquen la captura del espécimen.
La definición de “muestra” por su parte, se
introdujo para incluir un término que
permitiera reflejar las diferencias entre
métodos de captura dentro de la caza
científica, particularmente cuando se trata
de organismos microscópicos o aquellos
que por su pequeño tamaño no se pueden
cazar selectivamente a nivel de individuo
(ej. zooplancton, hormigas, corales).
4
En el decreto se hace un uso equivocado del término
caza, y se plantea una definición errónea, modificándola.
Tal y como lo plantean todos los diccionarios y
documentos pertinentes del tema, caza hace referencia
exclusivamente al acto con fines deportivos y/o con
fines de subsistencia, la definición misma de la palabra
excluye la “caza científica”, término que se conoce
como colecta científica; lo anterior se fundamenta (como
lo han trabajado diversos autores) en el hecho de que la
colecta científica no se realiza con fines deportivos ni de
subsistencia alimenticia, más consta del sacrificio de un
organismo solo cuando es estrictamente necesario, y con
el fin de obtener información científica que sin su
No se acoge el comentario. El proyecto de
decreto adopta la definición de caza
establecida en el Decreto 1608 de 1978,
recogida en el Decreto unificado 1076 de
2015 (art. 2.2.1.2.5.1). La clasificación de
los tipos de caza de acuerdo con su
finalidad, fue establecida en el Decreto
Ley 2811 de 1974 (art. 252).
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 45 de 140
colecta no sería posible obtener; todo esto con fines de
investigación científica, no comercial.
Propuesta: d. Colecta científica: Es la caza que se
practica únicamente con fines de investigación o
estudios, e incluye las enmarcadas dentro de un permiso
de estudio con fines de investigación científica, permiso
de recolección de especímenes de especies silvestres de
la diversidad biológica con fines de investigación
científica no comercial y el permiso de estudio para la
recolección de especímenes con fines de elaboración de
estudios ambientales, y está exenta de los pagos de tasas
compensatorias por caza descritos en el presente decreto
como lo estipula el artículo 1 y 2.
5
Debe excluirse del cobro en el hecho generador a las
colecta científica por Instituciones Nacionales de
Investigación que hayan obtenido previamente los
permisos marco de colecta, de acuerdo a lo establecido
en el decreto 1376 de 2013.
Propuesta. Dará lugar al cobro de la tasa compensatoria,
la caza de fauna silvestre por personas naturales o
jurídicas, públicas o privadas, nacionales o extranjeras,
exceptuando la colecta científica por Instituciones
Nacionales de Investigación que hayan obtenido
previamente los permisos marco de colecta, de acuerdo
a lo establecido en el decreto 1376 de 2013
No se acoge el comentario. Para la
justificación completa, véase el numeral 1
y ss. de la respuesta al comentario de
Andrés Felipe Ocampo Ortega y otros
(pág. 1).
7
El sujeto pasivo debe eliminar o eximir a los
investigadores, ya que la investigación científica con
fines no lucrativos está orientada de manera exclusiva a
generar conocimiento e información científica básica,
con el fin de descubrir y explicar fenómenos y procesos
naturales, información que beneficia a la nación, ya que
recursos que pertenecen a la nación. Se debe además
fomentar y agilizar el proceso de colecta con fines de
investigación, acorde a lo planteado por el decreto 1376
de 2013.
Propuesta: Están obligados al pago de la tasa
compensatoria todos los usuarios que cacen la fauna
silvestre, salvo en los siguientes casos: cuando se realice
caza de subsistencia, la caza de control tratándose de
especies exóticas, introducidas o trasplantadas; la caza
de control por circunstancias de orden ecológico; la caza
de control por circunstancias de orden social de
conformidad con lo establecido en el Decreto 1608 de
1978 o el que lo modifique o sustituya; la caza de
fomento con fines de repoblación; y la colecta científica
con fines de investigación no comercial, siempre que se
hayan obtenido previamente los permisos de colecta
como lo plantea el decreto 1376 de 2013.
No se acoge el comentario. Para la
justificación completa, véase el numeral 1
y ss. de la respuesta al comentario de
Andrés Felipe Ocampo Ortega y otros
(pág. 1).
8
Parágrafo 2
El parágrafo 1 del artículo 8, debería eliminarse del
decreto teniendo en cuenta que la recolección científica
no debería ser objeto de este decreto; esto desestimula
la investigación científica ya que pretende que un
estudio con bajo muestreo sea más rentable que uno
profundo, es un concepto anticientífico
No se acoge el comentario por lo
explicado anteriormente (numeral 1 y ss.
de la respuesta al comentario de Andrés
Felipe Ocampo Ortega y otros; pág. 1). En
el proyecto de Decreto se consideraron las
características propias de los diferentes
tipos de caza, definiendo el valor más bajo
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 46 de 140
Para el caso de otros actores se puede realizar el cobro
por número de muestras cazadas, y debe entonces el
parágrafo excluir a la colecta científica de cobro por
número de muestras reportadas. El parágrafo va en
contra del Decreto Ley 3570 de 2011 el cual plantea la
importancia de las colecciones biológicas como registro
nacional de especies, y fuente de fundamental
información.
para la investigación científica no
comercial.
12 Parágrafo
Coeficiente
biótico
El parágrafo 2 del artículo 12 debe eliminarse del pago
de la tarifa de la tasa compensatoria por caza de fauna
silvestre ya que no se debe excluir a las INI que hayan
recibido permisos de colecta
No se acoge el comentario por lo
mencionado anteriormente. Como se
explica en el parágrafo 2 del artículo 12
del proyecto de Decreto, el Coeficiente
biótico se estableció con un valor
constante (igual a 1), que además es el
mínimo para esta variable.
13
Parágrafo 2
Coeficiente de
valoración.
Para los permisos de recolección para investigaciones
científicas con fines no comerciales y los permisos de
recolección para la elaboración de estudios ambientales,
el coeficiente de valoración tomará un valor de uno (1).
El comentario es concordante con el
proyecto de Decreto.
Forma de
Cobro
16
Parágrafo 2
Para el caso de permisos marco de recolección de que
trata el Decreto 1376 de 2013, o la norma que lo
modifique o sustituya, el cobro se realizará anualmente,
con base en la información semestral reportada por el
usuario a que se refiere el parágrafo 1 del artículo 8,
dentro de la cual se indicará el número de especímenes
o muestras en el período correspondiente por
jurisdicción de las autoridades ambientales competentes.
Propuesta: Para el caso de permisos marco de
recolección de que trata el Decreto 1376 de 2013, o la
norma que lo modifique o sustituya, no se debe realizar
pago alguno ya que las entidades de INI están exentas
del mismo como se especifica en el artículo 1 de este
decreto.
No se acoge el comentario. Para la
justificación completa, véase el numeral 1
y ss. de la respuesta al comentario de
Andrés Felipe Ocampo Ortega y otros
(pág. 1).
Camila
Rodríguez
A lo largo de mi carrera tuve la oportunidad de ser
voluntaria del Museo de Historia Natural de la
Universidad de los Andes. Allí pude observar la
ausencia de información y conocimiento sobre la
biodiversidad colombiana. Siendo algunos grupos
taxonómicos menos estudiados que otros, son
escasamente representados en las colecciones
biológicas. La identificación taxonómica de muchos
grupos se basa en la morfología y muchas veces en
caracteres observables cuando el animal esta
preservado. Los registros de fauna y flora en los museos
nos permiten adquirir conocimientos sobre la
distribución de las especies y en estudios ecológicos. En
animales como reptiles y anfibios los análisis de su dieta
y de su ecología reproductiva no son viables a través de
estudios comportamentales. Por este motivo es necesaria
la recolección de especies con el fin de observar su
anatomía interna. La instauración de una tasa mínima
de 9000 pesos por especímen es un obstáculo más para
la investigación científica. Gran parte de la investigación
No se acoge el comentario. Para la
justificación completa, véase el numeral 1
y ss. de la respuesta al comentario de
Andrés Felipe Ocampo Ortega y otros
(pág. 1).
Las apreciaciones realizadas sobre el
quehacer científico con relación a los
registros de las Colecciones biológicas
son correctas, y esto fue tenido en cuenta
a la hora de construir el cálculo del monto
a pagar para la caza científica no
comercial. Fue así como en el proyecto de
Decreto se consideraron las características
propias de los diferentes tipos de caza,
definiendo el valor más bajo para la
investigación científica no comercial.
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 47 de 140
científica en Colombia es realizada por estudiantes de
universidades públicas que en muchos casos no
contarían con los recursos para cumplir con esta ley y
realizar un proyecto científico de calidad. Los estudios
deben basarse en varios ejemplares para garantizar
resultados confiables.
No es un secreto que existen otros factores que afectan
en mayor medida la disminución de especies. Siendo la
fragmentación de hábitat la principal de ellas, las
medidas conservacionistas deberían enfocarse en este
problema. Seguramente el propósito de esta tasa es
proteger nuestras especies de flora y fauna. Mis
preguntas para ustedes como ministerio del ambiente es:
¿Cómo vamos a conservar algo que no conocemos?
¿Cómo podemos elogiar nuestra biodiversidad cuando
obstaculizamos su investigación y deseos por
conocerla?
Alberto Gómez
Mejía 2
Propuesta: Artículo 2.- Ámbito de aplicación. El
presente decreto aplica a las autoridades ambientales
competentes establecidas en el artículo 6, y a los
usuarios que cacen ejemplares de la fauna silvestre en el
país
No se acoge el comentario. Fauna silvestre
está definida como “conjunto de
organismos vivos...”.
3
Definiciones
Espécimen de especie silvestre de la diversidad
biológica. Diversidad biológica es la variabilidad de los
seres vivos. No hay organismos de la variabilidad. Hay
organismos de la biota, que es el conjunto de los seres
vivos.
Hábitat: Es el área ecológica o ambiental que ocupa una
especie, en donde sus individuos pueden alimentarse,
reproducirse y perpetuar su existencia.
Manejo sostenible de la fauna silvestre y acuática. En
este mismo artículo se define que la fauna silvestre
puede ser terrestre o acuática. Luego no hay “fauna
silvestre y acuática” como equivocadamente quedó
establecido en una ley expedida por el Congreso. No
tiene sentido repetir ese dislate.
Muestra: Según el Diccionario de la Real Academia de
la Lengua la palabra “colecta”, tiene los siguientes
significados:
(Del lat. collecta).
1. f. Recaudación de donativos voluntarios,
generalmente para fines benéficos.
2. f. derrama (‖ repartimiento de un gasto eventual).
3. f. Primera de las oraciones que dice quien celebra la
misa, recogiendo las intenciones de los fieles.
4. f. Junta o congregación de los fieles en los templos de
la primitiva Iglesia, para celebrar los oficios divinos.
Y “colectar” solo tiene un significado, esto es, recaudar
(‖ cobrar o percibir dinero).
Y creo que esto no es el asunto que nos ocupa…
En cambio, “recolectar”:
(Del lat. recollectum, supino de recolligĕre, recoger).
1. tr. Juntar personas o cosas dispersas.
2. tr. Recoger la cosecha.
Se acoge parcialmente el comentario.
Es importante aclarar que la diversidad
biológica se define con base en sus tres
componentes: composición, estructura y
función. Dentro del primer componente
están las poblaciones y las especies. Por
tanto, las poblaciones junto con los
organismos que las conforman, son parte
de la diversidad biológica. Desde lo
normativo, el Convenio sobre Diversidad
Biológica (aprobado mediante la Ley 165
de 1994) la define como: “la variabilidad
de organismos vivos de cualquier fuente,
incluidos entre otras cosas, los
ecosistemas terrestres y marinos y otros
ecosistemas acuáticos y los complejos
ecológicos de los que forman parte;
comprende la diversidad dentro de cada
especie, entre las especies y de los
ecosistemas”.
Se acoge lo propuesto para las
definiciones de “hábitat” y “muestra”,
ajustando para esta última la definición
así: “unidad de recolección…”.
Con relación a la definición de “fauna
silvestre”, se toma lo establecido por la
Ley 611 de 2000, en el cual se recoge tanto
fauna terrestre como acuática.
Sobre la definición de “presión por uso”
se acoge parcialmente el cambio
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 48 de 140
El sustantivo correspondiente es recolección, no colecta
ni recolecta, y el adjetivo es recolectado (Así, por
ejemplo, el literal g) del artículo 17 de la Decisión 391
de 1996, habla de material recolectado). En este orden
de ideas la labor que hace un científico al tomar, por
ejemplo, una ejemplar de fauna silvestre para una
investigación es una recolección de material biológico,
no una colecta.
Presión por uso: Indicador del nivel de cacería directa
ejercida sobre los ejemplares de la especie por los
diferentes tipos de caza.
Tasa compensatoria por caza de la fauna silvestre. Es
aquella que cobrará la autoridad ambiental competente a
los usuarios por la caza de ejemplares de la fauna
silvestre.
Usuario: Es toda persona natural o jurídica, de derecho
público o privado, nacional o extranjera, que cace
individuos de la fauna silvestre. Zoocriadero:
Establecimiento en el que se realiza mantenimiento…
propuesto, en los siguientes términos:
“…ejercida sobre los individuos de una
determinada especie de fauna
silvestre…”.
Sobre la definición de “tasa
compensatoria por caza de fauna
silvestre”, no se acoge el cambio
propuesto dado que la definición de
“fauna silvestre” ya hace referencia al
“conjunto de organismos vivos…”.
Sobre la definición de “usuario”, no se
acoge el cambio propuesto dado que la
definición de “fauna silvestre” ya hace
referencia al “conjunto de organismos
vivos…”.
Sobre la definición de “zoocriadero”, no
se acoge el cambio propuesto debido a que
se sigue la definición de la Ley 611 de
2000.
4 d
Todo indica que el decreto 309 de 2000 “por el cual se
reglamenta la investigación científica sobre diversidad
biológica", que trataba de estos permisos de estudio, fue
tácitamente subrogado, porque no se tuvo el cuidado de
derogarlo cuando expidieron el decreto 1376 de 2013,
“por el cual se reglamenta el permiso de recolección de
especímenes de especies silvestres de la diversidad
biológica con fines de investigación científica no
comercial”; sin embargo, en el decreto 3016 del 27 de
diciembre de 2013 se reglamentó el “Permiso de estudio
para la recolección de especímenes de especies silvestres
de la diversidad biológica con fines de Elaboración de
Estudios Ambientales”.
No se acoge el comentario. Lo establecido
por el Decreto 309 de 2000 (parcialmente
derogado) y recogido en el Decreto 1076
de 2015, sigue vigente en lo pertinente a
permisos de estudio que no corresponden
a investigación científica no comercial o
estudios ambientales.
7 y 8
Considero que la tasa compensatoria debería
establecerse en todos los casos en que haya interés
comercial. Pero es importante no gravar el trabajo
científico, que tiene ya suficientes desestímulos.
Eliminar 3er inciso del artículo 8, parágrafo 2 del
artículo 12, parágrafo 3 artículo 16 por la misma razón.
No se acoge el comentario. Para la
justificación completa, véase el numeral 1
y ss. de la respuesta al comentario de
Andrés Felipe Ocampo Ortega y otros
(pág. 1).
14 Parágrafo
1
(Menor a 1 cm) En la recolección de huevos de
lepidópteros que a veces no tienen ni 1 mm de diámetro
el asunto se vuelve muy complejo.
No se acoge el comentario. La definición
de “muestra” se propuso para incluir un
término que permitiera reflejar las
diferencias entre métodos de captura
dentro de la caza científica,
particularmente cuando se trata de
organismos microscópicos o aquellos que
por su pequeño tamaño no se pueden cazar
selectivamente a nivel de individuo (ej.
zooplancton, hormigas, corales), incluido
el caso que menciona, puesto que la
muestra sería la postura completa, no cada
huevo.
19
Destinación
Los recaudos de la tasa compensatoria por caza de
especímenes de la fauna silvestre se destinarán al
manejo sostenible de la misma.
No se acoge el cambio propuesto dado que
la definición de “fauna silvestre” ya hace
referencia al “conjunto de organismos
vivos…”.
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 49 de 140
20 … la aplicación de la tasa compensatoria por caza de
ejemplares de la fauna silvestre.
No se acoge el cambio propuesto dado que
la definición de “fauna silvestre” ya hace
referencia al “conjunto de organismos
vivos…”.
Asociación
Colombiana de
Zoología
Dado que el objeto de la norma que se expedirá se
orienta a la reglamentación de la tasa compensatoria por
caza de fauna silvestre, es necesario diferenciar su
aplicabilidad a las diferentes modalidades de caza
establecidas por la ley, e imponer las respectivas tasas a
los tipos que tienen como fin el comercio directo o
indirecto, o el uso de individuos de la fauna silvestre
nativa como modelos de experimentación en diferentes
aspectos de la investigación aplicada en general,
particularmente en medicina, química y áreas de las
ciencias relacionadas y en aspectos militares, o para
fines de comercialización directa a través de
mecanismos de cría a través de zoocriaderos o
laboratorios de producción de modelos certificados
(individuos vivos) para investigación aplicada. Es
razonable suponer que esas tasa por individuo no pueden
ser aplicables a las modalidades de Caza de subsistencia,
pues es la única que no requiere permiso especifico; caza
de control, dado que es una herramienta dispuesta para
dar respuesta inmediata a problemáticas de desarrollo de
plagas y particularmente al control de especies
introducidas y finalmente a la investigación científica
sobre la biodiversidad en general, pues esta modalidad
es la que ha permitido y seguirá propiciando, el
conocimiento de la riqueza natural que poseemos,
ademases el instrumento más expedito para evaluar los
cambios que sobre ella suceden como resultado de los
impactos del cambio ecosistémico derivados del clima y
de las actividades humanas que estamos observando en
los últimos tiempos. Esa tarea requiere además de la
acción de los organismos del estado, de instituciones
académicas, grupos de especialistas, fundaciones, de la
labor de individuos que consolidan su formación
profesional, y con ello contribuyen a la generación de
conocimiento a través del ejercicio de la caza científica.
Es importante considerar aquí ,que no toda la
biodiversidad de nuestro país es conocida, por lo tanto
no tiene una identidad asignada, igualmente gran parte
del conocimiento de los servicios ecosistémicos de la
biodiversidad no han sido dimensionados y es necesario
estimular su estudio no exigiéndole tasas impositivas
que encarecerían y harían casi imposible la investigación
sobre la biodiversidad en el país. Por lo tanto sería
inconveniente aplicar tasas compensatorias a la
modalidad de investigación comprendida en el decreto
1376 de 2013 "Por el cual se reglamenta el permiso de
recolección de especímenes de especies silvestres de la
diversidad biológica con fines de investigación
científica no comercial", que además resalta que en los
artículos 8o , 27 y 69 de la Constitución Política es
obligación del Estado y de las personas proteger las
No se acoge el comentario. Para la
justificación completa, véase el numeral 1
y ss. de la respuesta al comentario de
Andrés Felipe Ocampo Ortega y otros
(pág. 1).
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 50 de 140
riquezas culturales y naturales de la Nación y garantizar
las libertades de enseñanza, aprendizaje, investigación y
cátedra, además de fortalecer la investigación científica
en las universidades oficiales y privadas ofreciendo las
condiciones especiales para su desarrollo¨.
Adicionalmente esta norma indica que, “para efectos de
adelantar investigaciones científicas no comerciales, en
algunas ocasiones se requiere recolectar especímenes de
especies silvestres de la diversidad biológica, y por lo
tanto, es necesario establecer un procedimiento
dinámico que permita otorgar el derecho a recolectar el
recurso natural renovable, con fines de investigación
científica no comercial”. En ese orden de ideas,
establecer una tasa compensatoria por caza de la fauna
silvestre, en el marco de investigaciones científicas con
fines no comerciales, iniciaría el detrimento del estudio
de la biodiversidad y el fortalecimiento de las
colecciones biológicas de todo el país, que son el marco
referenciado de lo que poseemos, así como debilitaría
notablemente los mecanismos de investigación en
biodiversidad por parte de instituciones que son
ampliamente reconocidas y se encuentran debidamente
registradas ante Instituto de Investigación de Recursos
Biológicos "Alexander von Humboldt". Teniendo en
cuenta que el artículo 42 de la Ley 99 de 1993,establece
el pago de una tasa compensatorio por la caza de la fauna
silvestre, se solicita, excluir del pago de la misma a todas
aquellas investigaciones científicas con fines no
comerciales y practicas docentes que hayan cumplido
cabalmente con los dispuesto en el decreto 1376 de 2013.
PARAGRAFO I. Conforme a lo dispuesto en el decreto
1376 de 2013, se excluyen del pago de la tasa
compensatoria por caza de la fauna silvestre, a los
especímenes colectados en todas las investigaciones
científicas con fines NO comerciales o prácticas
docentes, que previamente cuenten con el permiso de
recolección de especímenes de vida silvestre.
Igualmente deben ser excluidas los derivados de las
modalidades de caza de control y de subsistencia.
Esta norma va en contra de lo consagrado en el artículo
27 del Decreto 1376 que establece: “Como estímulo a la
investigación científica, las autoridades competentes no
realizarán ningún cobro de los servicios de evaluación y
seguimiento a los permisos de recolección”. Si lo que se
pretende es fomentar la investigación de diversidad
biológica en el país, y que todo lo colectado en el marco
de investigaciones científicas y actividades docentes,
estén depositados en colecciones biológicas reconocidas
por el Instituto Alexander Von Humboldt y queden
debidamente registrados en el Sistema de Información
de la Biodiversidad (SIB), como colecciones de
referencia para futuras investigaciones y fortalecimiento
de la docencia y el desarrollo del país. Por esta razón el
establecimiento de cobro por cada espécimen colectado,
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 51 de 140
iría en detrimento de las investigaciones, ya que muchos
proyectos, si no todos, no podrían incluir dentro de sus
presupuestos este rubro.
Se recomienda excluir del pago de esta tasa a todas
aquellas investigaciones científicas sin ánimo comercial,
así como también aquellas realizadas en el marco de
actividades académicas, enmarcadas dentro de las
modalidades de Caza científica, de control y de
subsistencia.
Sociedad
Colombiana de
Mastozoología
El hecho de incluir dentro de la ecuación de cálculo, las
especies de fauna que se encuentran dentro de alguna
categorías de amenaza como una variable del valor a
pagar, va en contra de todo principio técnico, científico
y moral dentro de disciplinas como la biología de la
conservación y una de sus ramas, el estudio de especies
amenazadas, su conservación y mantenimiento en el tiempo.
Carece de lógica incluir especies que se encuentren en
alguna categoría de amenaza, pues esto implica que si se
cuenta con los recursos para realizar el pago se pueden
“cazar” individuos de especies que se encuentren en
peligro de extinción. Dado que actualmente en
Colombia no existen estudios sobre tamaños
poblacionales viables y dinámicas poblacionales de las
especies de fauna, no se podría evaluar cómo la cacería
de un individuo puede llegar a afectar las poblaciones de una especie.
La construcción de una ecuación que permita el cálculo
del costo de la “cacería” de uno o más individuos de una
especie, es subjetiva, ya que no existen datos del valor
económico que un individuo de cualquier especie en
Colombia pueda tener. Además el Ministerio de
Ambiente y Desarrollo Sostenible, está dando por
sentado que existe la información suficiente para evaluar
el estado de conservación de los hábitats donde las
especies se distribuyen. En Colombia esta información
todavía no ha sido estudiada a tal profundidad que
permita generar un mapa de zonas conservadas y no
conservadas a un alto nivel de detalle, por ende la
subjetividad y carencia de sustento técnico-científico de
esta variable es inmensa y puede generar errores de
gravísimas consecuencias para la investigación de la
biodiversidad de Colombia.
Se aclara que el proyecto de Resolución en
su artículo 6 señala que no se están
levantando las vedas, restricciones o
prohibiciones de las especies; en dichos
casos se incluye por la ilegalidad. Se
acoge hacer una mayor aclaración en los
proyectos de norma sobre este punto.
No obstante, no se acoge el comentario
por las siguientes razones:
La tasa compensatoria aplica para los
diferentes tipos de caza, entre ellos la caza
de fomento, la cual se ha desarrollado
desde hace varios años en el país con
varias especies amenazadas, en el marco
de la Convención CITES. Adicional y
lamentablemente, la caza sin los debidos
permisos también se lleva a cabo sobre
especies amenazadas, y para estos casos
también se contempla el cobro de la tasa
compensatoria, sin que ello implique la
legalización de la actividad (parágrafo del
artículo 7).
Para la caza científica no comercial
también se considera la caza de especies
amenazadas con las respectivas
autorizaciones (artículos 9 y 13, Dec.
1376/13, hoy compilado en el Decreto
1076 de 2015).
De otra parte, para poder hacer uso
legalmente de la fauna silvestre se
requiere del respectivo permiso según el
aprovechamiento, y para el otorgamiento
de dicho permiso la autoridad ambiental
debe evaluar y hacer el respectivo análisis
para dar o no su aprobación, más aún
cuando se trata de especies amenazadas.
Por su parte, los montos a pagar por la tasa
compensatoria se relacionan con los
gastos del Estado para el mantenimiento
de la renovabilidad de los recursos
naturales, y por tanto no constituyen una
estimación del “precio” de los individuos
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 52 de 140
de una determinada especie, ni su valor
intrínseco.
Debido a la ausencia de información
poblacional a fina escala para la mayoría
de las especies de fauna silvestre en el
país, los parámetros indicados en el
artículo 12 para determinar el “estado de
conservación del hábitat” se plantearon de
forma básica pero de manera tal que
permitan hacer una estimación para esta
variable con la mejor información
cualitativa y/o cuantitativa.
9
…cabe anotar que los criterios de cálculo de esta Tarifa
Mínima (TM) no están expuestos ni en el Decreto ni en
la Resolución que la establecería.
En cuanto al Factor Regional (FR) (FR= (Cb+4.5N) x
Tc x Gt x V), este corresponde a un valor adimensional
que incluyen variables como el Coeficiente biótico (Cb),
variable de la cual no se explica cómo se calcula y con
cuales bases científicas y técnicas se está planteando; la
nacionalidad de los usuarios (N), el tipo de caza (Tc), el
grupo trófico (Gt) y el coeficiente de valoración (V), que
al igual que el coeficiente biótico (Cb) carece de una
base técnica y científica para su cálculo; en síntesis, este
valor corresponde a criterios geográficos, de especie y
de categorías de amenaza, asumiendo que el uso de
especies de pequeño tamaño es más o menos importante
que el uso de especies grandes, lo cual carece de lógica
cuando se evalúan en detalle estados de conservación,
densidades y nivel de conocimiento poblacional de
diferentes taxones. Ejemplo de lo anterior y para el caso
particular de los mamíferos de Colombia, el
conocimiento de este grupo se encuentra en constante
desarrollo y todavía presenta vacíos de información
geográficos importantes.
La tarifa mínima, como reflejo de la
depreciación, y teniendo en cuenta los
costos de recuperación, se estimó
económicamente a partir del promedio de
las inversiones realizadas por las
autoridades ambientales competentes en
los últimos tres años en la gestión de la
fauna silvestre, frente a la estimación de la
demanda del recurso.
No se acoge el comentario. El modelo
construido se basó en un diagnóstico
nacional en el que se revisó, entre otros,
los permisos y autorizaciones de caza de
fauna silvestre otorgados por las
autoridades en los últimos periodos, la
información biológica disponible e
información económica relacionada con
fauna silvestre de las autoridades
ambientales, mediante el cual se
seleccionaron las variables de orden
biológico y socioeconómico, al igual que
sus valores. El estudio sobre el impacto
económico permitió seleccionar los
valores definitivos.
4
Se considera que el término tipifica la recolección de
especímenes con fines científicos como “cacería”.
Entendiéndose que la clasificación “Caza Científica”
enmarca los proyectos de investigación y prácticas
docentes, se considera limitante y poco favorecedora
para el avance del conocimiento de la biodiversidad del
país. Esta clasificación debería hacer distinciones claras
entre los proyectos de investigación científica, prácticas
universitarias, captura de individuos para realizar
estudios de prospección y la colecta y captura de
especímenes para proyectos con fines de licenciamiento
ambiental, pues los objetivos de cada uno de los
anteriores, no permiten considerarlos equiparables.
Además se consideraría importante establecer con más
precisión y coherencia las definiciones expuestas en este
Decreto, pues se está “tipificando la recolección de
No se acoge el comentario. La definición
y la clasificación de la caza de fauna
silvestre están establecidas desde el
Decreto Ley 2811/74. Sin embargo,
teniendo en cuenta los diferentes enfoques
que tiene la caza científica, se distribuyó
dentro de diferentes categorías en la
variable Tipo de caza (véase el numeral 2
del Anexo), así como con diferentes
consideraciones en varias de las variables,
lo cual se refleja en el monto a pagar (arts.
11-14).
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 53 de 140
especímenes con fines científicos como “cacería”, lo
cual demuestra un desentendimiento sobre la labor
científica, sus productos y sus beneficios sociales.
Propuesta:…”d.- Recolección científica: Es la que se
practica únicamente con fines de investigación o
estudios, e incluye las enmarcadas dentro de un permiso
de estudio con fines de investigación científica, permiso
de recolección de especímenes de especies silvestres de
la diversidad biológica con fines de investigación
científica no comercial y el permiso de estudio para la
recolección de especímenes con fines de elaboración de
estudios ambientales.”
7
Establecer una tasa compensatoria por recolección de
especímenes con fines científicos limitará el desarrollo
de la investigación en Colombia.
Propuesta: Están obligados al pago de la tasa
compensatoria todos los usuarios que cacen la fauna
silvestre, salvo en los siguientes casos: cuando se
realice caza de subsistencia, la caza de control
tratándose de especies exóticas, introducidas o
trasplantadas; la caza de control por circunstancias de
orden ecológico; la caza de control por circunstancias
de orden social de conformidad con lo establecido en el
Decreto 1608 de 1978 o el que lo modifique o sustituya;
la caza de fomento con fines de repoblación y la caza
científica.
No se acoge el comentario. Para la
justificación, véase el numeral 1 y ss. de la
respuesta al comentario de Andrés Felipe
Ocampo Ortega y otros (pág. 1).
En el proyecto de Decreto se consideraron
las características propias de los diferentes
tipos de caza, definiendo el valor más bajo
para la investigación científica no
comercial. Adicionalmente, otras
variables del Factor Regional se
plantearon de tal manera que el total del
monto a pagar sea muy bajo, tanto frente a
los demás tipos de caza como con relación
al presupuesto del proyecto (menor al 1%
con base en proyectos reales), esto con el
fin de no impactar negativamente el
desarrollo de la investigación científica en
el país.
12
este integraría tres elementos, entre estos se encuentra el
estado de conservación, basado en la normatividad
vigente (Resolución 0192 de 2014) la cual no presenta
fundamentos y criterios técnico-científicos claramente
establecidos para otorgar una u otra categoría de
amenaza a las especies allí incluidas. Adicionalmente, el
solo hecho de poner dentro de la ecuación las categorías
de amenaza como una variable del valor a pagar va en
contra mastde todo principio técnico, científico y moral
dentro de disciplinas como la biología de la
conservación y una de sus ramas, el estudio de especies
amenazadas, su conservación y mantenimiento en el
tiempo. Carece de lógica incluir especies que se
encuentren en alguna categoría de amenaza, pues esto
implica que si se cuenta con los recursos para realizar el
pago se pueden “cazar” individuos de especies como el
Jaguar (Panthera onca) incluido a nivel nacional dentro
de la categoría de amenaza Vulnerable (VU); o el Oso
Andino (Tremarctos ornatus) dentro de categoría de
amenaza Nacional Vulnerable (VU), o incluso
individuos de las dantas (Tapirus pinchaque y Tapirus
terrestris) en categoría de amenaza Nacional En Peligro
(EN) y En Peligro Crítico (CR) respectivamente. Estas
especies (especies categorizadas dentro de alguna
No se acoge el comentario. Adicional a lo
ya respondido con relación al tema de las
especies amenazadas, el estado de
conservación se definió con estas dos
fuentes (Resolución de especies
amenazadas y Libros rojos nacionales),
porque se basan en los criterios
establecidos por la UICN y porque
ofrecen una categorización a nivel
nacional o incluso regional.
Debido a la ausencia de información
poblacional a fina escala para la mayoría
de las especies de fauna silvestre en el
país, los parámetros indicados en el
artículo 12 para determinar el “estado de
conservación del hábitat” se plantearon de
forma básica pero de manera tal que
permitan hacer una estimación para esta
variable con la mejor información
cualitativa y/o cuantitativa.
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 54 de 140
categoria de peligro) deben ser completamente excluidas
de cualquier posibilidad de caza y por lo tanto, de este
proceso.
En cuanto al estado de conservación de hábitats, incluido
dentro del Coeficiente biótico (Cb), se determina a nivel
local mediante concepto de la Autoridad Ambiental
competente y la mejor información disponible a nivel
cualitativo y/o cuantitativo, se divide en tres categorías
(Buen estado de conservación, Moderadamente
conservado y pobremente conservado); asumiendo con
esto que ya existe en el país información suficiente para
asignar una categoría a un hábitat ubicado en cualquier
punto de la geografía nacional, cuando en realidad las
evaluaciones de salud ecosistémica en Colombia apenas
están siendo implementadas, y nos encontramos en el
punto de identificar y caracterizar de una manera
completa los ecosistemas presentes dentro de la
geografía nacional.
dentro de las tres primeras categorías nombradas
anteriormente se encuentran especies de mamíferos
como el manatí (Trichechus manatus), el jaguar
(Panthera onca), la danta (Tapirus terrestris), el
perezoso de tres dedos (Bradypus variegatus), el oso
palmero (Myrmecophaga tridactyla), entre otras; las
cuales en su mayoría corresponden a especies en alguna
de las categorías de amenaza establecidas por la IUCN y
acogidas por el Decreto 0192 de 2014. La inclusión de
dichas especies, como se mencionó anteriormente,
permite que, contando con los recursos, se permita
“cazar” individuos, atentando contra el principio de
conservación de especies cuyas poblaciones se
encuentran altamente amenazadas, además, incentiva a
la caza de otras especies no tan elusivas, que son cazadas
de manera ilegal por las comunidades rurales en el país
como los Ñeques (Dasyprocta sp.) y Borugos
(Cuniculus sp.), lo que puede eventualmente llevar a una
disminución poblacional de las poblaciones de estas
especies y se puedan presentar eventos de extinción
local y regional de las mismas.
El proyecto de Resolución aclara que no
se están levantando las vedas ni
prohibiciones sobre estas especies. El
Coeficiente de valoración busca proteger
aún más a las especies relacionadas en las
dos primeras categorías de los diferentes
tipos de caza, específicamente cuando la
caza sea ilegal (pero no aplica para la caza
científica no comercial); así como busca
respetar el uso consuntivo y la
importancia cultural de otras especies
incluidas en la categoría 3, para que el
Decreto inste a su uso legal.
Por su parte, los montos a pagar por la tasa
compensatoria se relacionan con los
gastos del Estado para el mantenimiento
de la renovabilidad de los recursos
naturales, y por tanto no constituyen una
estimación del “precio” de los individuos
de una determinada especie, ni su valor
intrínseco.
No obstante, no se acoge el comentario
por las siguientes razones: La tasa
compensatoria aplica para los diferentes
tipos de caza, entre ellos la caza de
fomento, la cual se ha desarrollado desde
hace varios años en el país con varias
especies amenazadas, en el marco de la
Convención CITES. Adicional y
lamentablemente, la caza sin los debidos
permisos también se lleva a cabo sobre
especies amenazadas, y para estos casos
también se contempla el cobro de la tasa
compensatoria, sin que ello implique la
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 55 de 140
legalización de la actividad (parágrafo del
artículo 7).
Para la caza científica no comercial
también se considera la caza de especies
amenazadas con las respectivas
autorizaciones (artículos 9 y 13, Dec.
1376/13).
De otra parte, legalmente para poder hacer
uso de la fauna silvestre se requiere del
respectivo permiso según el
aprovechamiento, y para el otorgamiento
de dicho permiso la autoridad ambiental
debe evaluar y hacer el respectivo análisis
para dar o no su aprobación, más aún
cuando se trata de especies amenazadas.
Colegio Mayor
Nuestra Señora
del Rosario
Mauricio
Linares, Decano
De acuerdo con los considerandos del Decreto “Por el
cual se reglamenta la tasa compensatoria por caza de la
fauna silvestre”, “la Política de Gestión Ambiental para
la Fauna Silvestre en Colombia establece como su
principal objetivo el de generar las condiciones
necesarias para el uso y aprovechamiento sostenible de
la fauna silvestre como estrategia de conservación de la
biodiversidad y alternativa socioeconómica para el
desarrollo del país, garantizando la permanencia y
funcionalidad de las poblaciones naturales y de los
ecosistemas de los cuales hacen parte”. De igual forma,
el Artículo 42 de la Ley 99 de 1993 establece que “La
utilización directa o indirecta de la atmósfera, del agua
y del suelo, para introducir o arrojar desechos o
desperdicios agrícolas, mineros o industriales, aguas
negras o servidas de cualquier origen, humos, vapores
y sustancias nocivas que sean resultado de actividades
antrópicas o propiciadas por el hombre, o actividades
económicas o de servicio, sean o no lucrativas, se
sujetará al pago de tasas retributivas por las
consecuencias nocivas de las actividades expresadas.
También podrán fijarse tasas para compensar los gastos
de mantenimiento de la renovabilidad de los recursos
naturales renovables. Queda así subrogado el artículo
18 del Decreto No. 2811 de 1974”.
En ambos casos, la política de gestión ambiental y el
establecimiento de tasas compensatorias están dirigidas
a construir las condiciones para el buen
aprovechamiento y conservación de los recursos
naturales. Un elemento fundamental para lograr dicho
objetivo es el realizar estudios que permitan determinar
el estado actual de la fauna silvestre. De acuerdo con las
disposiciones del Decreto 1376 de 2013, todo proyecto
de investigación que se realice bajo el marco de un
permiso de recolección de especímenes de especies
silvestres de la diversidad biológica con fines de
investigación científica no comercial, estaría aportando
directamente a este conocimiento, al reportar toda la
En el proyecto de Decreto se consideraron
las características propias de los diferentes
tipos de caza, definiendo el valor más bajo
para la investigación científica no
comercial. Adicionalmente, y
considerando los aportes al conocimiento,
otras variables del Factor Regional se
plantearon de tal manera que el total del
monto a pagar sea muy bajo, tanto frente a
los demás tipos de caza como con relación
al presupuesto del proyecto (menor al 1%
con base en proyectos reales).
Las tasas compensatorias buscan
compensar los gastos de mantenimiento
de la renovabilidad de los recursos
naturales renovables, en este caso de la
fauna silvestre (art.42, Ley 99/93) y por su
parte, el cobro por los servicios de
evaluación y seguimiento de los trámites
ambientales está orientado a sufragar los
costos en que incurren las autoridades
ambientales para llevar a cabo dichos
trámites.
La obligación establecida en los permisos
de recolección sobre reportar la
información de los especímenes
recolectados al SIB, es diferente con la
obligación tributaria.
El proyecto de Decreto no modifica las
reglamentaciones sobre los diferentes
permisos de caza.
No se acoge el comentario sobre el cobro
a la investigación científica. Para la
justificación, véase el numeral 1 y ss. de la
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 56 de 140
información de los especímenes recolectados al Sistema
de Información de la Biodiversidad (SIB). En ese orden
de ideas, toda entidad o institución que realice este tipo
de estudios estaría aportando, con los recursos invertidos
por la entidad y/o sus financiadores y el reporte de la
información de especímenes recolectados, al
mantenimiento de la renovabilidad de los recursos
naturales renovables. Así las cosas, el cobro de la tasa
compensatoria por caza de fauna silvestre sería un doble
cobro para el caso particular de este tipo de proyectos.
Se debe tener en cuenta que las resoluciones actualmente
propuestas van en contravía con la directriz que el
Gobierno Nacional había asumido con la expedición de
decretos previos, como Decreto 1376 del 2013 cuyo
Artículo 27 establece que “como estímulo a la
investigación científica, las autoridades competentes no
realizarán ningún cobro de los servicios de evaluación
y seguimiento a los Permisos de Recolección” y cuyo
Artículo 2, Parágrafo 5 eximió a las investigaciones
científicas básicas que involucran actividades de
sistemática molecular, ecología molecular, evolución y
biogeografía de la solicitud de permisos de acceso a
recursos genéticos, entendiendo que es necesaria la
disminución de trabas burocráticas en las áreas de
investigación científica enfocadas en describir la
biodiversidad nacional. Este decreto es un avance
importante hacia el manejo responsable de los recursos
de fauna nacionales. Sin embargo, en el caso particular
de la investigación científica con fines no comerciales,
el decreto va en contra de lo consagrado en el artículo 27
del Decreto 1376 que establece: “Como estímulo a la
investigación científica, las autoridades competentes no
realizarán ningún cobro de los servicios de evaluación y
seguimiento a los permisos de recolección”. Para
fomentar la investigación de diversidad biológica en el
país, y que todo lo colectado en el marco de
investigaciones científicas y actividades docentes, estén
depositados en colecciones biológicas reconocidas por
el Instituto Alexander Von Humboldt y debidamente
registrados en el Sistema de Información de la
Biodiversidad (SIB), debería reconocerse el esfuerzo
financiero, administrativo y científico que
Universidades y científicos hacen, como una retribución
suficiente a la caza de fauna. Se recomienda excluir del
pago de esta tasa a todas aquellas investigaciones
científicas sin ánimo comercial, así como también
aquellas realizadas en el marco de actividades
académicas.
respuesta al comentario de Andrés Felipe
Ocampo Ortega y otros (pág. 1).
7
De acuerdo a lo expuesto en la sección de comentarios,
toda entidad o institución que realice estudios bajo el
marco de un permiso de recolección de especímenes de
diversidad biológica, estaría aportando, con los recursos
invertidos por la entidad y/o sus financiadores y el
reporte de la información de especímenes recolectados,
No se acoge el comentario. Para la
justificación, véase el numeral 1 y ss. de la
respuesta al comentario de Andrés Felipe
Ocampo Ortega y otros (pág. 1).
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 57 de 140
al mantenimiento de la renovabilidad de los recursos
naturales renovables.
El cobro, además, constituye un retroceso en la directriz
gubernamental de incentivar la investigación científica
enfocada en describir la biodiversidad nacional.
Propuesta: … salvo en los siguientes casos: ….y la caza
científica enmarcada en los permisos de recolección de
especímenes de especies silvestres de la diversidad
biológica con fines de investigación científica no
comercial.
12
Propuesta: Parágrafo 2. Para el caso de los permisos de
recolección para investigaciones científicas con fines no
comerciales de que trata el Decreto 1376 de 2013, o la
norma que lo modifique o sustituya, el coeficiente
biótico tomará un valor de cero (0). Se considerará
cumplido el requisito de pago de tasa compensatoria
cuando la entidad entregue los respectivos informes de
colecta a las autoridades ambientales regionales o
nacionales competentes y realicen el respectivo reporte
de especímenes recolectados al Sistema de Información
de la Biodiversidad (SIB).
No se acoge el comentario. Para la
justificación completa, véase el numeral 1
y ss. de la respuesta al comentario de
Andrés Felipe Ocampo Ortega y otros
(pág. 1).
Parques
Nacionales
Naturales de
Colombia
Respecto a la misión de PNNC: Las tasas deben
plantearse como un componente de una estrategia de
manejo integral adecuada a los contextos territoriales
locales. Así mismo es fundamental su articulación con
otras políticas, por ejemplo la Política Nacional de
Gestión Integral de la Biodiversidad y sus Servicios
Ecosistémicos PNGIBSE, en el marco de la cual existen
avances significativos en términos de valoración
Integral de la Biodiversidad bajo el liderazgo del
Instituto de Investigaciones Biológicas Alexander Von
Humboldt los cuales pueden servir de referente para
complementar la propuesta.No solamente se debe
“compensar los gastos de mantenimiento de la
renovabilidad de los recursos naturales renovables”,
por el contrario debe comprender asuntos de prevención
y manejo sostenible, pues la compensación se da cuando
existen alteraciones significativas con poca posibilidad
de remediación, en los casos en que sea conveniente y
procedente la imposición de la tasa. Por otro lado, el
Decreto debe examinarse bajo el enfoque actual de la
investigación científica en PNNC que está claramente
definida en la “Estrategia Nacional de Investigación del
Sistema de Parques Nacionales Naturales de
Colombia”. Este documento presenta los objetivos, las
líneas estratégicas de investigación, las líneas de gestión
y el plan de acción. En este contexto, la investigación en
el SPNN debe permitir la construcción de conocimiento
para la toma de decisiones y la planeación del manejo,
en función del logro de los objetivos de conservación del
Sistema de Parques Nacionales Naturales, en el marco
del SINAP. Sin embargo, en la actualidad el desarrollo
de la actividad presenta claros retrasos, según informe
de Contraloría (2014) que resalta hallazgos importantes
“del total de áreas de la muestra, 26 (el 92,9%) indican
El enfoque de valoración empleado en la
formulación del proyecto de decreto se
circunscribe a lo establecido en el sistema
y método definido en el artículo 42 de la
Ley 99 de 1993.
Las tasas no pueden plantearse de una
forma diferente a como han sido
concebidas en la Constitución Nacional y
en la ley, y el proyecto de Decreto no
puede modificar el alcance de la tasa
compensatoria, tal y como está establecida
en el artículo 42 de la Ley 99 de 1993.
Con relación a la investigación científica,
no se acoge el comentario; para la
justificación, véase el numeral 1 y ss. de la
respuesta al comentario de Andrés Felipe
Ocampo Ortega y otros (pág. 1). Empero,
cabe aclarar que en el proyecto de Decreto
se consideraron las características propias
de los diferentes tipos de caza, definiendo
el valor más bajo para la investigación
científica no comercial. Fue así como
algunas variables del Factor Regional se
plantearon de tal manera que el total del
monto a pagar resulte bajo, tanto frente a
los demás tipos de caza como con relación
al presupuesto del proyecto, esto con el fin
de no impactar negativamente el
desarrollo de la investigación científica en
el país. Lo mismo se espera para la
investigación en las áreas protegidas.
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 58 de 140
que no realizan ninguna acción dentro de un plan de
investigaciones. Solo dos áreas protegidas (el 7,1%)
informan que ejecutan los programas para el desarrollo
de las líneas de investigación” Consecuentemente,
Parques Nacionales de Colombia no ha logrado el
desarrollo de esta herramienta para mejorar la
planeación del manejo, lo cual reduce su efectividad en
el proceso de alcanzar sus objetivos de conservación.
Para manejar y conservar la diversidad biológica en las
áreas protegidas que PNN tiene a cargo es fundamental
conocer sus componentes, estructura, función,
dinámicas entre otros muchos aspectos para poder tomar
decisiones de manejo para su conservación.
Lamentablemente el estado de conocimiento de todos
estos componentes en las áreas protegidas es muy
escaso. No tenemos ni siquiera en la mayoría de las áreas
protegidas listados actualizados de especies, ni la
información básica para su efectivo manejo.La
implementación de la estrategia de Investigacion en
PNN es importante no solo para el adecuado manejo de
las áreas protegidas, si no también, para el cumplimiento
de objetivos acordados por la entidad en el marco de
políticas y programas nacionales como: Plan Estratégico
Nacional de Investigación Ambiental (PENIA), el
CONPES 3680“Lineamientos para la consolidación del
Sistema Nacional de Áreas Protegidas”, expedido en
2010, con la Política de Participación Social en la
Conservación “Parques con la Gente”(UAESPNN,
2001) y con la Política Nacional de Biodiversidad, entre
otras . A lo cual se le suma los compromisos
internacionales en el marco de convenios, especialmente
el “Convenio de Diversidad Biológica”.Esta estrategia
de investigación, ha tenido demoras en su
implementación debido a muchos factores, recibimos
solamente un promedio de 40 solicitudes anuales de
investigación para 59 áreas protegidas, lo cual refleja
claramente la lenta dinámica de generación de
información en las áreas protegidas. Uno de los factores
que la entidad ha identificado como importante en la
escasa solicitud de investigaciones en PNN es la falta de
financiación económica de los proyectos de
investigación, por lo cual la entidad reconociendo el alto
valor de las investigaciones realizadas por la academia
que aportan información sobre la diversidad biológica,
creo el Programa Fondo de investigación “Mono
Hernandez” el cual otorgo becas de investigación en el
año 2012, pero el cual por falta de recursos económicos
se encuentra inactivo, no permitiendo a la entidad
fomentar la investigación en las áreas protegidas.En
conclusión, el Decreto comentado “Por el cual se
reglamenta la tasa compensatoria por caza de la fauna
silvestre” constituye un desestímulo y freno a las
actividades de fomento de la investigación biológica en
Parques Nacionales Naturales de Colombia. Los vacíos
de información para el manejo son obstáculos
Tal y como está planteado el modelo, el
cálculo de la tasa con base en proyectos
reales, mostró que el monto a pagar es
menor al 1% del presupuesto del proyecto.
Adicionalmente, y teniendo en cuenta que
las tasas deben tener una destinación
específica, se ajustará que la destinación
del recaudo se priorice en la investigación
científica de la fauna silvestre orientada al
manejo sostenible.
También es de considerar que la
investigación científica cuenta con un
tratamiento diferenciado dentro de la
norma, según el artículo 11 y la tabla 2 del
anexo del proyecto de decreto (dado las
particularidades de esta actividad). Por
otra parte, la caza de subsistencia no es
objeto de cobro. A este respecto, cabe
mencionar que de conformidad con el
artículo 2.2.2.1.15.1, numeral 9, de la
Sección 15, Capítulo 1, Título 2, Parte 2,
Libro 2 del Decreto 1076 de 2015, en las
áreas del Sistema de Parques Nacionales
Naturales está prohibido ejercer cualquier
acto de caza, salvo la caza con fines
científicos.
El proyecto de decreto se circunscribe a
las tasas, articulado con los instrumentos
normativos vigentes, y el alcance de
dichos instrumentos desborda el ámbito de
reglamentación del presente proyecto de
decreto.
Las tasas compensatorias pretenden
enviar una señal económica que conlleve
a un cambio en las decisiones de uso y
manejo del medio ambiente, incentivando
a los diferentes actores a realizar un uso
racional de los recursos naturales. Sin
embargo, es claro que para lograrlo se
requiere una articulación clara y fuerte con
la sociedad que interactúa constantemente
con el recurso, lo cual es un tema de la
puesta en marcha de la tasa.
Finalmente, es importante mencionar que
en los tributos se debe contemplar el
principio de eficiencia (art.363 CP),
entendido como la relación de equilibrio
entre los costos que la administración
debe asumir para el recaudo y las sumas
recaudadas.
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 59 de 140
importantes para el eficiente manejo y conservación de
la diversidad biológica, por lo cual la información
producida por las investigaciones tienen mayor valor
para la entidad que el valor económico que se podría
producir con este decreto.
Comentarios frente a las dinámicas locales de las
comunidades: En el marco del Convenio de Diversidad
Biológica la conservación implica el uso y la gestión del
conocimiento pertinente para efectos de un manejo
sostenible, en ese sentido, es importante que las políticas
e instrumentos normativos y técnicos que las
desarrollan, promuevan y faciliten el desarrollo de
acciones integrales. Para el caso de las áreas que
configuran el Sistema de Parques Nacionales en la
Amazonía en donde se considera pertinente la
generación de conocimiento a través de la investigación
científica, así como la implementación de los acuerdos
de uso con comunidades locales (aplicación de derechos
colectivos de pueblos indígenas) la norma resulta
improcedente y requiere un tratamiento diferenciado.Si
bien en las ecuaciones propuestas para calcular el Factor
Regional, los valores asignados a las variables asociadas
con el Coeficiente Biótico y Tipo de caza son bajos para
la Caza Científica, el incluirla en el Decreto es una señal
política que desestimula al gremio científico a
desarrollar sus investigaciones. Por el contrario, se
deben proponer mecanismos para que el sector
académico contribuya de manera significativa con
información pertinente para efectos de manejo de la
Biodiversidad teniendo como referencia los contextos
naturales y socioculturales. Un asunto fundamental que
no se evidencia en el cuerpo del documento es el
asociado a la ética de las diferentes acciones de caza que
se describen, pues para el caso de comunidades locales
campesinas, negras e indígenas existen pautas de manejo
de las actividades de cacería investidas de un valor
moral, recogidas principalmente en los mecanismos de
regulación social; se destacan los calendarios ecológicos
y los rituales de prevención y curación que desarrollan
pueblos indígenas tradicionales en la región Amazónica.
En consecuencia deben existir pautas de regulación
desde la perspectiva ética para cualquier tipo de cacería
que se desarrolle sobre cualquier grupo taxonómico y
trascender la definición convencional de Usuarios. En
consonancia con lo anterior, en la PNGIBSE se propone
el enfoque de sistemas socioecológicos el cual tiene
como fundamento la expresión de la territorialidad de
los grupos humanos con su entorno, del cual se infiere la
premisa en la cual el estado de conservación de un
determinado lugar se corresponde con una decisión
social a partir de una coadaptación sociedad/naturaleza;
en ese sentido, se debe revisar lo propuesto para calificar
el Factor Regional, que si bien es un avance en
considerar aspectos socioculturales y de contexto aún
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 60 de 140
1 Art 249. Entiéndase por fauna silvestre el conjunto de animales que no han sido objeto de domesticación, mejoramiento genético o cría y levante
regular o que han regresado a su estado salvaje, excluidos los peces y todas las demás especies que tienen su ciclo total de vida dentro del medio acuático.
resulta insuficiente para efectos de manejo en escenarios
complejos.
Se propone explorar la manera de fomentar el uso
responsable de la biodiversidad a partir del
reconocimiento y consolidación de los sistemas
culturales de manejo del territorio por parte de
comunidades locales en donde se establecen relaciones
recíprocas entre los integrantes de las sociedades y la
naturaleza (especies, ecosistemas, hábitats) y que
configuran socioecosistemas resilientes. Lo anterior
teniendo en cuenta que las Tasas propuestas tienen el
carácter de mecanismos cuya finalidad es contribuir a la
conservación de la biodiversidad a través de uso
sostenible.
3
Modifica las definiciones de Caza y de fauna silvestre
establecidas en los artículos 249 a 251 del Código de
Recursos Naturales Renovables, ya que en este proyecto
normativo amplía el concepto de caza a las actividades
de buscar, perseguir y acosar que no implican ni cría,
captura, transformación, procesamiento, transporte o
comercialización de especies y que no están plasmadas
en el CRNR; y la de fauna silvestre ya que incorpora en
la definición a las especies acuáticas cuando en el CRNR
explícitamente las excluye1. Propuesta: Por lo tanto,
podría indicarse: Para efectos de este Decreto
entiéndase los conceptos de caza y fauna silvestre en los
términos del artículo 3 con el fin que no se generen
confusiones respecto al alcance de la modificación
normativa. Igualmente, queda en duda los alcances de
modificar estos conceptos a través de este Decreto, ya
que en este instrumento solamente es para reglamentar
la tasa compensatoria con base en el artículo 42 de la
Ley 99 de 1993 y no para extender la noción de las
actividades a las cuales les aplica. Igualmente, es
cuestionable que se cambien estos conceptos solamente
con el fin de aumentar las especies cazadas y generar
mayor recaudo de la tasa
No se acoge el comentario. El proyecto de
decreto adopta la definición de fauna
silvestre establecida en el artículo 1 de la
Ley 611 de 2000, y la definición de caza
corresponde al artículo 54 del Dec.
1608/1978 (hoy compilado en el Decreto
1076 de 2015), que a su vez se basa en el
art. 250 del Dec.-Ley 2811/1974.
Igualmente debe aclararse que las
actividades allí descritas (en la definición
de caza del proyecto de decreto), deben
contextualizarse en cuanto al objeto
perseguido por las mismas, es decir, que
todas ellas vayan encaminadas a capturar
el animal silvestre, como lo expone la
misma definición.
4
Se insiste, el cobro de una Tasa Compensatoria por caza
de la fauna silvestre, en el caso particular de proyectos
de estudios científicos, desestimularía a los
investigadores y afectaría negativamente el desarrollo de
la investigación si se tiene en cuenta que los proyectos
en su mayoría implican colecta o recolecta lo cual según
el decreto en su Artículo 4 parágrafo d. está clasificado
como “Caza Científica” y es objeto del cobro de la tasa
compensatoria por caza de vida silvestre. El artículo 27
del Decreto 1376 de 2013 anota: “…Como estímulo a la
investigación científica, las autoridades competentes no
realizarán ningún cobro de los servicios de evaluación
y seguimiento a los Permisos de Recolección.”, en este
No se acoge el comentario.
Con relación a la investigación científica,
véase el numeral 1 y ss. de la respuesta al
comentario de Andrés Felipe Ocampo
Ortega y otros (pág. 1)
Con relación al artículo 27 del Decreto
1376/2013, las tasas compensatorias
buscan compensar los gastos de
mantenimiento de la renovabilidad de los
recursos naturales renovables, en este caso
de la fauna silvestre (art.42 Ley 99/93).
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 61 de 140
sentido la medida de un cobro de tasa compensatoria
entraría en contradicción con lo allí contemplado, pues
por una parte se busca estimular la investigación
científica eximiendo de cobro los procesos de
evaluación y seguimiento pero se aplica una tasa
compensatoria asociada a la cantidad de muestras o
individuos que se recolecte para el desarrollo de la
investigación. Si bien los dos conceptos se originan en
hechos distintos, por son erogaciones adicionales y
eventualmente muy costosas de asumir por parte de la
comunidad científica. Para la vigencia 2014, Parques
Nacionales Naturales recibió un total de 31 solicitudes
de Permisos Individuales de Recolección, para lo que va
corrido del 2015 se han recibido 4 solicitudes de Permiso
individual y 5 solicitudes de Autorizaciones de
Recolección como parte de permisos marco otorgados
por la ANLA; estos permisos implican recolección de
especímenes de vida silvestre y hacen parte de proyectos
cuya finalidad es el desarrollo de investigación científica
no comercial. Las cifras muestran una demanda
considerable de permisos que implican la recolección de
especímenes por parte de las instituciones educativas
para desarrollar proyectos que impulsan la investigación
científica. Teniendo en cuenta que los mayores
inconvenientes en el desarrollo de proyectos de carácter
científico están asociados a la financiación, el pago de
estas tasas compensatorias afectaría la investigación
dado que es muy poco probable que un proyecto de estas
características logre cumplir con los pagos que se
proponen en el mencionado decreto.Se considera que,
teniendo en cuenta la clasificación de la caza, se generen
cobros por compensación a aquellos tipos de caza cuyo
fin involucre un beneficio económico o de recreación,
incluyendo en la exoneración de pago (Articulo 7) a las
actividades de caza que se realizan con fines científicos
en todas sus modalidades. Para Parques Nacionales
Naturales el cobro de esta tasa desalienta la
investigación ya que ningún usuario según el texto de la
propuesta normativa, está exento para el tema de caza
científica, ni siquiera las autoridades ambientales. Hay
que asumir una posición institucional respecto al tema,
ya que por un lado buscar la exoneración del presente
cobro a la caza científica (única modalidad permitida al
interior del SPNN) realizada al interior de las áreas de
Parques puede ser una buena señal para que los
investigadores continúen viendo las áreas del Sistema
como nicho natural para realizar sus estudios y la
entidad enriquecería la línea base con la información que
se genere. Pero, por otro lado los Parques Nacionales
Naturales tienen condiciones de hábitat y de ecosistemas
excepcionales que actualmente están siendo presionados
en gran medida y que a través de este mecanismo pueden
estimarse y establecerse que los especímenes que se
capturen científicamente en Parques tienen mayor valor
que los cazados en cualquier otro lugar del territorio
Por su parte, el cobro por los servicios de
evaluación y seguimiento de los trámites
ambientales está orientado a sufragar los
costos en que incurren las autoridades
ambientales para llevar a cabo dichos
trámites.
El cálculo de la tasa con base en proyectos
reales, mostró que el monto a pagar es
menor al 1% del presupuesto del proyecto
de investigación.
Es importante considerar que las
autoridades ambientales son el sujeto
activo de la tasa compensatoria (art. 6).
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 62 de 140
nacional ya que guardan mayor riqueza biológica y esto
se puede reflejar en los factores de coeficientes biótico y
de valoración (Artículos 12 y 13 del Decreto), sin que se
persigan montos más allá de los estimados para la
renovación del recurso.
6
Falta incluir a la ANLA como sujeto activo para el cobro
y recaudo de la tasa, ya que ellos también son autoridad
competente para tramitar los permisos sobre el tema.
No se acoge el comentario. Solo las
autoridades ambientales indicadas en el
art. 6, son las facultadas por Ley para
recaudar las tasas compensatorias.
8
Sobre Base Gravable no incluye la caza científica
realizada bajo un permiso de estudio con fines de
investigación científica, que sí la considera bajo esta
modalidad en el artículo 4 dentro de la definición.
Igualmente, cabe mencionar que actualmente el Decreto
1376 de 2013 derogó las disposiciones que le fueran
contrarias y en materia de permisos se entiende que
quedó sin efectos el Decreto 309 de 2000 que regulaba
los anteriores permisos de estudio. Por tanto, se deberían
suprimir los permisos de estudio dentro del concepto de
caza científica.
Por otro lado, el cálculo de la base gravable se sujeta al
número de especímenes o muestras relacionados en el
informe parcial y/o final presentado por el usuario. Para
el caso de Parques se presentan numerosos informes
parciales por la duración de las investigaciones (en la
mayoría de los casos mayores a tres años), entonces
habría una indeterminación para las autoridades
ambientales en el sentido que se hace una liquidación
parcial de la tasa por cada informe parcial? O se suman
el número de especies relacionados en todos los
informes parciales? Y qué sucede cuando no se presente
el informe final? La base gravable se limita al último
informo parcial? Para el caso de permisos marco en los
cuales se expida autorización por parte de Parques
Nacionales Naturales (Parágrafo 2 Articulo 9 Dto 1376-
2013) quien liquida la tasa de los especímenes
recolectados dentro de las áreas del Sistema, Parques o
la ANLA?. Estas competencias deben quedar
claramente definidas.
Se acoge parcialmente el comentario.
Se incluirá también en este artículo los
permisos de estudio con fines de
investigación científica, con base en lo
que continúa vigente según el Decreto
1076 de 2015 (en lo referente al Decreto
309/2000).
Sobre la forma de liquidar la tasa
compensatoria, el artículo 17 del proyecto
de Decreto especifica que los cobros se
harán por periodos de máximo un año. Es
decir, para permisos con vigencias
superiores a un año, la autoridad
ambiental deberá liquidar anualmente la
tasa con base en los informes que le
corresponda al usuario entregar en el
término de vigencia del permiso. En el
artículo 8 también se aclara que “En caso
de que el usuario no presente dicho
informe, se cobrará con base en lo
establecido en el permiso respectivo”. La
autoridad ambiental establecerá según las
particularidades si se requiere cobros con
periodicidad menor a un año.
Cuando la caza sea en áreas bajo la
administración de Parques Nacionales
Naturales de Colombia, el cobro de la tasa
lo realizará esta misma unidad, teniendo
en cuenta que es el administrador de los
recursos naturales en su jurisdicción, y
está definida en el artículo 6 como sujeto
activo, mientras que ANLA no. Se
especificará, dentro del parágrafo del
artículo 8, que la ANLA deberá remitir
copia de los informes a las autoridades
ambientales para que estas puedan
liquidar las tasas cuando así les
corresponda.
4
Cambia la definición para la caza de control, ya que
condiciona este tipo de caza por razones económicas
(Art 252 literal e del CNRN) a la evaluación de la
autoridad ambiental y previa la implementación de
Se acoge parcialmente el comentario. En
el Dec. 1608/78, que reglamentó
inicialmente estos permisos para caza de
fauna silvestre en el marco del Dec.-Ley
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 63 de 140
medidas alternativas, elementos que no están recogidos
en la definición mencionada y se desconocen las razones
para este nuevo enfoque lo que conduciría a una margen
discrecional más amplio para las autoridades
ambientales.
2811/74, se señala que para la caza de
control por circunstancias de orden
económico, los permisos deben ser
solicitados a la autoridad ambiental
competente, lo cual implica que esta debe
evaluar la solicitud.
No obstante, se mantendrá la definición
original y las aclaraciones en parágrafos
adicionales.
8 Parágrafo 3
Sobre Base Gravable se indica que cuando no hay
permiso se liquida conforme a lo indicado en el acto
administrativo que ponga fin al proceso sancionatorio.
Sobre este punto, hay que tener cuidado en las fórmulas
respecto a la liquidación de la multa en que caso que se
imponga esta sanción y la liquidación de tasa
compensatoria porque el infractor eventualmente puede
pagar dos veces los especímenes cazados ya que podrían
tenerse en la valoración de ambos montos los mismos
conceptos (Beneficio ilícito, recuperación, costos de los
efectos ambientales etc.)
No se acoge el comentario. Los cobros que
se realicen con ocasión de la imposición
de una sanción, multa de carácter
pecuniario como resultado de un proceso
sancionatorio, obedecen a lo establecido
en el Dec. 3678 de 2010; mientras que la
tasa no es una sanción, es el pago o
compensación por un servicio prestado.
9
Se hace mención a los tipos de caza (Tc), a que se refiere
la caza científica con fines comerciales?
Por otra parte no es equiparable la caza comercial y
deportiva con la de fomento.
En cuanto al Grupo trófico (Gt), si hay desconocimiento
sobre una especie para saber a qué grupo trófico
pertenece, es un indicador que hay mucho
desconocimiento sobre esa especie en particular, por lo
que se debería aplicar una índice o valor mayor.
Igual pasa con el coeficiente biótico, en donde las
especies con poca información y/o no evaluadas y la
presión por uso desconocida, tienen un coeficiente bajo,
debería ser inversamente proporcional. No es lo mismo
que no se conozca la presión a que la especie no esté
sometida a presiones.
En general los coeficientes o valores para calcular el
factor regional (FR) parecen muy bajos, es necesario
hacer el ejercicio de ver si los recursos que van a generar
estas tasas, son los suficientes para cumplir con su
objeto: “La protección y renovación del recurso natural
respectivo”.
Respecto al valor de la tarifa mínima que se establece en
el proyecto de Resolución no se acompaña del estudio
técnico para conocer las razones por las que se fija el
valor en $9000 por especímenes o muestra de la fauna
silvestre.
Se acoge parcialmente el comentario.
Desde el Dec. Ley 2811 de 1974 se
establecieron los permisos para el estudio
de los recursos naturales con propósitos de
futuro aprovechamiento; esta misma
figura se desarrolla en el Dec. 309 de
2000. Posteriormente el Dec. 1376 de
2013 fue el que diferenció entre
investigación científica no comercial e
investigación científica con fines
industriales, comerciales o de prospección
biológica. Es por esto que en la definición
del literal d., artículo 4 de la propuesta de
Decreto, se indica que la caza científica
incluye a los permisos: de estudio con
fines de investigación científica, de
recolección de especímenes de especies
silvestres de la diversidad biológica con
fines de investigación científica no
comercial y para la recolección de
especímenes con fines de elaboración de
estudios ambientales.
Se aclara que para la determinación de las
tarifas en caza deportiva, comercial y de
fomento, se tuvo en cuenta la rentabilidad
o proporción de los costos según la
actividad.
El nivel de las variables (estado de
conservación, hábitat y presión por uso)
corresponde solo a la enumeración de las
categorías. Estas conforman el
Coeficiente biótico que se determina a
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 64 de 140
partir de la conjugación de diferentes
condiciones de las tres variables
mencionadas para obtener el valor del
coeficiente.
El modelo construido se basó en un
diagnóstico nacional en el que se revisó,
entre otros, la información biológica
disponible e información económica de
las autoridades ambientales relacionada
con fauna silvestre, mediante el cual se
seleccionaron las variables de orden
biológico y socioeconómico, al igual que
sus valores. El estudio sobre el impacto
económico para los diferentes tipos de
caza permitió seleccionar los valores
definitivos. Como para la caza científica
no comercial se proyectó un valor bajo del
monto a pagar, el recaudo total de la tasa
por dicho concepto para el caso de estos
permisos puede esperarse que sea
relativamente bajo, frente al potencial
recaudo asociado a otros tipos de caza
cuyos montos son más altos.
La tarifa mínima, como reflejo de la
depreciación y teniendo en cuenta los
costos de recuperación, se estimó
económicamente a partir del promedio de
las inversiones realizadas por las
autoridades ambientales competentes en
los últimos tres años en la gestión de la
fauna silvestre, frente a la estimación de la
demanda del recurso.
12
Coeficiente
biótico
El Coeficiente biótico debe revisarse pues se debe
analizar el papel de la especie en los ecosistemas, en
consecuencia, se requiere incorporar elementos de
sinecología que complementen los aspectos de
autoecología que se proponen, pues se trata de manejar
biodiversidad y se debe trascender el componente de
especie e incursionar en la dimensión de la función
ecosistémica.
El estado de conservación de una especie varía de
acuerdo con la localidad y en ese sentido requieren
medidas de manejo distintas, por ejemplo en el caso de
la tortuga charapa Podocnemis expansa cuya población
se encuentra afectada significativamente en la mayoría
de las localidades de su distribución nacional, en el
Parque Nacional Natural Cahuinarí se encuentra en
buenas condiciones de conservación, razón por la cual
es objeto de acuerdos de manejo por parte de las
comunidades indígenas y Parques Nacionales. Lo
No se acoge el comentario. Se consideró
la inclusión de variables de este tipo
(como las que mencionan), pero no fue
viable debido a que la información es muy
escasa para la gran mayoría de las especies
y es de difícil determinación para la
autoridad ambiental al momento de la
evaluación de la solicitud. Lo que se pudo
incorporar de estas dinámicas a mayores
niveles de organización son las que se
definieron para el Coeficiente biótico,
entre estas el estado de conservación de la
especie (que da cuenta del riesgo de
extinción a nivel nacional o regional en el
país), y referido a las poblaciones se
plantea el estado de conservación del
hábitat. El Grupo trófico por su parte está
referido a nivel específico.
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 65 de 140
anterior implica incorporar esta condición en los
algoritmos que den cuenta del fenómeno.
13
El coeficiente de valoración del que trata el artículo 13
pone en riesgo de hacer susceptibles a especies como el
jaguar (Panthera onca), el oso andino (Tremarctos
ornatus), la danta de páramo (Tapirus pinchaque), El
manatí del Amazonas (Trichechus inunguis) la tortuga
carey (Eretmochelys imbricata), entre otros, a
actividades de cacería cualquiera que sea su finalidad.
Lo anterior pone en riesgo los ejercicios de conservación
que adelanta Parques Nacionales y que se refleja en los
instrumentos de manejo de las áreas protegidas, en los
cuales las especies de la fauna silvestre categorizadas
según el coeficiente de valoración son catalogadas como
prioridades de conservación en torno a las cuales se
desarrolla gestión conjunta con grupos sociales,
entidades del Estado, institutos de investigación, ONGs
en el marco de la Política de participación social en la
conservación. Lo anterior supone una contradicción
entre el decreto y la resolución en cuestión con otras
disposiciones normativas en lo ambiental y en lo
concerniente a los derechos de las minorías étnicas.
Al aplicar en la ecuación 𝑴𝑷=Σ(𝑻𝑴×𝑭𝑹𝒊×𝑬𝒔𝒊) los
valores más altos de las variables, el monto a pagar por
la tasa compensatoria de cacería deportiva por un
individuo de un jaguar (P. onca) o una danta (Tapirus
terrestris) sería de 1’080.000 ( Un millón ochenta mil
pesos), valor cuestionable en términos de la valoración
sociocultural de pueblos indígenas sobre estas especies
y con relación al papel de la especie en las dinámicas
ecosistémicas.
En la propuesta de decreto se propone: Para las especies
con amplio uso consuntivo local y alta importancia
cultural y en la seguridad alimentaria. El valor de V
varía entre 0,01 e inferior a 1,0 El uso debe conferirle
un alto valor al coeficiente de Valoración. Lo anterior
supone el cobro por uso de biodiversidad para fines
comerciales por parte de comunidades locales en los
territorios que han configurado a partir de relaciones de
coadaptación por cientos de años. Uno de los grandes
retos en las áreas protegidas en condición de traslape con
territorios indígenas es la configuración e
implementación de uso de la biodiversidad con fines
comerciales, así el enfoque propuesto para la
determinación de la tasa de cobro debe analizarse con
base en procesos en marcha.
No se acoge el comentario. Contrario al
análisis que exponen, el Coeficiente de
valoración busca proteger aún más a las
especies relacionadas en las dos primeras
categorías de los diferentes tipos de caza,
en particular cuando la caza sea ilegal
(pero no aplica para la caza científica no
comercial al poseer un valor constante);
así como busca respetar el uso consuntivo
y la importancia cultural de otras especies
incluidas en la categoría 3.
Adicionalmente, el proyecto de
Resolución aclara que no se están
levantando las vedas ni prohibiciones
sobre estas especies, no obstante se hará
mayor claridad en la reglamentación.
Las tasas compensatorias buscan
compensar los gastos de mantenimiento
de la renovabilidad de los recursos
naturales renovables, en este caso de la
fauna silvestre (art.42 Ley 99/93), y por
tanto no constituye el valor total
(incluyendo el intrínseco) de la fauna
silvestre.
Proyecto de
Resolución
Especies
Se relacionan especies que están incluidas en diferentes
listas de la UICN, especies que se encuentran en Peligro
Crítico (CR), En Peligro (NN), Vulnerable (VU), Casi
Amenazado (NT), las cuales si se considera su cacería,
la única que se propondría, sería la de fomento o de
No se acoge el comentario por las
siguientes razones: La tasa compensatoria
aplica para los diferentes tipos de caza,
entre ellos la caza de fomento, la cual se
ha desarrollado desde hace varios años en
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 66 de 140
control. Se incluyen otras especies cuyo estado
corresponde a Datos Insuficientes (DD) y No Evaluado
(NE), lo que se traduce en que no hay información
suficiente para inferir sobre sus poblaciones. Sobre estas
sería mejor no reglamentar su cacería, aludiendo el
Principio de Precaución, cómo se reglamenta su cacería,
si no se conoce cómo va a incidir esta actividad en las
poblaciones? Es necesario revisar el estado de la especie
en las listas CITES, puesto que las tortugas Charapa y
Taricaya o Terecay (además de la Hicotea), se
encuentran en Peligro de Extinción, pero además hacen
parte de la dieta local y tienen una gran importancia
cultural. Deberían tener más restricciones que las
especies denominadas “carismáticas”.
el país con varias especies amenazadas, en
el marco de la Convención CITES.
Adicional y lamentablemente, la caza sin
los debidos permisos también se lleva a
cabo sobre especies amenazadas, y para
estos casos también se contempla el cobro
de la tasa compensatoria, sin que ello
implique la legalización de la actividad
(parágrafo del artículo 7).
Para la caza científica no comercial
también se considera la caza de especies
amenazadas con las respectivas
autorizaciones (artículos 9 y 13, Dec.
1376/13). Las categorías “NE” y “DD” no
adjudican por sí solas el valor al
Coeficiente biótico, sino que se conjugan
con el estado que se determine para las
otras dos variables de este factor (estado
de conservación del hábitat y presión por
uso). Los apéndices de la CITES se
consideran dentro del Coeficiente biótico,
en la variable “presión por uso”. Es de
mencionar que la tasa se cobra en el marco
de los permisos y autorizaciones, los
cuales definen las obligaciones y
restricciones respecto a la actividad de
caza respectiva.
MCS
Consultoría y
Monitoreo
Ambiental S.A.S
Consideramos desde nuestra labor como consultores
ambientales que el camino que toma la aplicación de este
Decreto va en contravía de lo ya avanzado con el
Decreto 3016 de 2013, en el cual se concedió la
oportunidad de obtener un Permiso de Elaboración de
Estudios Ambientales, el cual nos ha permitido de una u
otra manera perfeccionar nuestros muestreos y técnicas
y además dar a conocer los importantes hallazgos
durante nuestra labor, en ocasiones en zonas donde
ningún investigador ha llegado. El hecho de tener
obligaciones como el reporte de especímenes registrados
en el Sistema de Información de Biodiversidad ha
permitido que nuestra labor sea reconocida; sin
embargo, el hecho de hacer pago de tasas
compensatorias por individuos (en el caso de fauna
silvestre) o muestras hidrobiológicas limita nuestras
posibilidades de realizar estudios.
No se acoge el comentario. En el proyecto
de Decreto se consideraron las
características propias de los diferentes
tipos de caza, definiendo valores bajos
para la investigación científica para
estudios ambientales. Adicionalmente,
otras variables del Factor Regional se
plantearon de tal manera que el total del
monto a pagar no impacte negativamente
el desarrollo de esta actividad en el país.
3
Se considera que el término tipifica “cacería” la
recolección de especímenes, en especial cuando estos se
realizan con fines científicos o como parte del proceso
de caracterización para proyectos sujetos a
licenciamiento ambiental “.
Consideramos pertinente dejar claro si la simple captura
con métodos de meustreo como las redes de niebla, las
trampas tomahawk, havahart y/o sherman y atarrayas,
donde los individuos son capturados, medidos y
fotografiados y no sacrificados está siendo considerada
como “Caza”
No se acoge el comentario. Para tener
claridad sobre lo que señalan, debe tenerse
en cuenta que el hecho generador se
enmarca en la definición de caza incluida
dentro del artículo 3 del proyecto de
Decreto; con base en esta, la acción
principal de la caza se refiere a la captura
de los animales, más allá de su
manipulación. Por tanto, el hecho
generador también cobija a la caza
científica –en sentido amplio.
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 67 de 140
Propuesta: …”d.- Recolección científica: Es la que se
practica únicamente con fines de investigación o
estudios, e incluye las enmarcadas dentro de un permiso
de estudio con fines de investigación científica, permiso
de recolección de especímenes de especies silvestres de
la diversidad biológica con fines de investigación
científica no comercial y el permiso de estudio para la
recolección de especímenes con fines de elaboración de
estudios ambientales.”
7
Establecer una tasa compensatoria por recolección de
especímenes con fines de caracterización de zonas para
licenciamiento ambienta limitará una vez más el
desarrollo de estos estudios, pues el establecimiento del
Decreto 3016 de 2013 abrió espacios en los cuales los
procesos de consultoría se responsabilizan de los datos
levantados en campo, generando información útil y
disponible para la comunidad científica en general (Ej.
Reporte de resultados en el SIB Colombia).
Propuesta: Están obligados al pago de la tasa
compensatoria todos los usuarios que cacen la fauna
silvestre, salvo en los siguientes casos: cuando se
realice caza de subsistencia, la caza de control
tratándose de especies exóticas, introducidas o
trasplantadas; la caza de control por circunstancias de
orden ecológico; la caza de control por circunstancias
de orden social de conformidad con lo establecido en el
Decreto 1608 de 1978 o el que lo modifique o sustituya;
la caza de fomento con fines de repoblación y la caza
científica.
No se acoge el comentario por lo
anteriormente expuesto; para una mayor
justificación, véase el numeral 1 y ss. de la
respuesta al comentario de Andrés Felipe
Ocampo Ortega y otros (pág. 1), en lo
pertinente.
9
… Con respecto a la tasa compensatoria por caza de
fauna silvestre se manejan como pago, unas tasas
asociadas a criterios que no están claramente definidos.
La Tarifa de la Tasa compensatoria (TFS=TM x FR) es
el producto de la Tarifa Mínima Base (TM) y el Factor
regional (FR).
En cuanto a la Tarifa Mínima Base (TM), esta será
regulada por una Resolución posterior, la cual establece
(según el proyecto que se encuentra también para
comentarios en la página del MADS) que es de $9.000
pesos por espécimen o muestra de fauna silvestre;
haciendo una revisión de lod documentos nos genera
duda respectoa a como se calculó esta tarifa.
En cuanto al Factor Regional (FR) (FR= (Cb+4.5N) x
Tc x Gt x V), este corresponde a un valor adimensional
que incluyen variables como el Coeficiente biótico (Cb),
variable de la cual no se explica cómo se calcula y con
cuales bases científicas y técnicas se está planteando; la
nacionalidad de los usuarios (N), el tipo de caza (Tc), el
grupo trófico (Gt) y el coeficiente de valoración (V), que
al igual que el coeficiente biótico (Cb) carece de una
base técnica y científica para su cálculo; en síntesis, este
valor corresponde a criterios geográficos, de especie y
de categorías de amenaza, asumiendo que el
No se acoge el comentario.
La tarifa mínima, como reflejo de la
depreciación, y teniendo en cuenta los
costos de recuperación, se estimó
económicamente a partir del promedio de
las inversiones realizadas por las
autoridades ambientales competentes en
los últimos tres años en la gestión de la
fauna silvestre, frente a la estimación de la
demanda del recurso.
El modelo de la tasa compensatoria se
realizó siguiendo el sistema y método
planteado para estos tributos en el art. 42
de la Ley 99/93. A su vez, se basó en un
diagnóstico nacional en el que se revisó,
entre otros, la información biológica
disponible e información económica de
las autoridades ambientales relacionada
con fauna silvestre, mediante el cual se
seleccionaron las variables de orden
biológico y socioeconómico, al igual que
sus valores. El estudio sobre el impacto
económico permitió seleccionar los
valores definitivos.
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 68 de 140
aprovechamiento de especies de pequeño tamaño, o
muestras hidrobiológicas es más o menos importante
que el aprovechamiento de especies grandes, esto sin
que se evalúan en detalle estados de conservación,
densidades y nivel de conocimiento poblacional de
diferentes taxones.
12
Respecto al Coeficiente biótico (Cb) del que trata el
Artículo 12, este integraría tres elementos, entre estos se
encuentra el estado de conservación, basado en la
normatividad vigente (Resolución 0192 de 2014) la cual
es usualmente utilizada en informes técnicos, sin
embargo según revisiones realizadas, vemos con
preocupación que presenta errores taxonómicos, sin
contar con que no presenta fundamentos y criterios
técnico-científicos claramente establecidos para otorgar
una u otra categoría de amenaza a las especies allí
incluidas.
Adicionalmente, desde nuestro trabajo como consultores
ambientales consideramos innecesario y riesgoso incluir
dentro de las ecuaciones y la resolución anexa especies
en categorías de peligro; esto teniendo en cuenta que
desde ninguna perspectiva, ni investigativa, ni científica,
ni experimental e incluso con fines de licenciamiento
ambiental, estas especies deben estar sujetas a algún tipo
de caza, esto, en nuestro concepto impide la necesidad
de conservarlas a ellas y a sus hábitats.
En cuanto al estado de conservación de hábitats, incluido
dentro del Coeficiente biótico (Cb), se determina a nivel
local mediante concepto de la Autoridad Ambiental
competente y la mejor información disponible a nivel
cualitativo y/o cuantitativo, se divide en tres categorías
(Buen estado de conservación, Moderadamente
conservado y pobremente conservado); desde nuestro
trabajo y según la información disponible consideramos
que la información actual en cuanto a ecosistemas no
cumple con lo necesario para categorizarlos y concluir
si están en buen estado, moderadamente conservado y/o
pobremente conservado.
No se acoge el comentario. Para la
expedición de la Resolución 192 de 2014,
el MADS se basó en la actualización de
los listados de especies amenazadas que
realiza el Comité Coordinador de
Categorización de las Especies Silvestres
Amenazadas (creado mediante Res. 1218
de 2003), el cual está conformado por los
institutos de investigación adscritos al
MADS, el Instituto de Ciencias Naturales
de la Universidad Nacional de Colombia,
la Fundación Inguedé y Conservación
Internacional, y que es la instancia en la
que se evalúa la pertinencia de hacer
dichas actualizaciones. Ahora bien,
debido a que permanentemente hay
avances en la generación de nuevos
conocimientos sobre las especies
amenazadas, en particular en temas
relacionados con cambios en la taxonomía
hasta recategorizaciones sobre estas
especies, el MADS está trabajando en una
alternativa para llegar a la articulación
oportuna de los avances científicos con
respecto a los actos administrativos.
La tasa compensatoria aplica para los
diferentes tipos de caza, entre ellos la caza
de fomento, la cual se ha desarrollado
desde hace décadas en el país con varias
especies amenazadas en el marco de la
Convención CITES. Adicional y
lamentablemente, la caza sin los debidos
permisos también se lleva a cabo sobre
especies amenazadas, y para estos casos
también se contempla el cobro de la tasa
compensatoria, sin que ello implique la
legalización de la actividad (parágrafo del
artículo 7).
Para la caza científica no comercial, el
Dec. 1376/13 también consideró la
captura de especies amenazadas con las
respectivas autorizaciones (artículos 9 y
13.
Debido a la ausencia de información
poblacional a escala fina para la mayoría
de las especies de fauna silvestre en el
país, los parámetros indicados en el
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 69 de 140
artículo 12 para determinar el “estado de
conservación del hábitat” se plantearon de
forma básica pero de manera tal que
permitan hacer una estimación para esta
variable, con la mejor información
cualitativa y/o cuantitativa.
Tecnológico de
Antioquia
Institución
Universitaria
Como docentes asociados a una institución pública
universitaria, encontramos inconvenientes en la
propuesta de este Decreto a ser descritos a continuación:
Los sobrecostos que se generarían a los proyectos de
investigación en biodiversidad se volverían restrictivos
para el estudio de la misma sin ánimo de lucro por parte
de Instituciones privadas y aún más para las entidades
públicas.
De ser aprobado, la implementación de este decreto
dificulta aún más el desarrollo de proyectos de
investigación en términos de los trámites requeridos si
se le suman los permisos de colecta y acceso a recursos
genéticos. Los investigadores y docentes invertimos una
parte importante de tiempo en la gestión de estos
permisos, y estos trámites generan retrasos en la entrega
de resultados y compromisos y afectan también además
los procesos de formación de recurso humano, entendido
como la formación de estudiantes a nivel de pregrado y
posgrado. Si las políticas del estado están en pro de
conservar la Biodiversidad y si para conservar es
necesario estudiarla, la implementación de esta norma
iría en contra posición, debido a que no sería viable
económicamente su estudio. Además muchos de estos
trabajos al interior de las universidades se hacen como
trabajos de tesis de estudiantes de pregrado los cuales no
cuentan con recursos económicos para para desarrollar
sus trabajos, y mucho menos lo tendrán para pagar esta
cuota por muestra procesada. El objetivo de la
educación de este país es formar personas con calidades
académicas, que más adelante puedan retribuir al país,
esta norma restringe la formación de persona, porque al
no ser económicamente viable el desarrollo de los
proyectos, no se podrá igualmente tener estudiantes en
formación asociados a estos. Esta norma de igual forma
aplica a las colecciones biológicas, las cuales son
espacios utilizados para socializar y estudiar la
diversidad existente, además de promover la
importancia de la conservación de las entidades
biológicas. Entonces si las colecciones se ven obligadas
a realizar un pago por cada ejemplar depositado, la
colección no podría existir por que no se contaría con el
dinero para cubrir el costo, las colecciones deben invertir
dinero en la conservación de los ejemplares y es difícil
sostenerlas. Si tenemos en cuenta que en el caso de los
insectos que son de individuos de talla pequeña y que en
una colección biología pueden miles de estos
ejemplares, realmente una colección por pequeña que
fuese no contaría con el dinero para pagar el solicitado
en la norma. En la actualidad los estudiosos de la
No se acoge el comentario. Para la
justificación, véase el numeral 1 y ss. de la
respuesta al comentario de Andrés Felipe
Ocampo Ortega y otros (pág. 1).
En el proyecto de Decreto se consideraron
las características propias de los diferentes
tipos de caza, definiendo el valor más bajo
para la investigación científica no
comercial. Adicionalmente, otras
variables del Factor Regional se
plantearon de tal manera que el total del
monto a pagar sea muy bajo, tanto frente a
los demás tipos de caza como con relación
al presupuesto del proyecto, esto con el fin
de no impactar negativamente el
desarrollo de la investigación científica en
el país.
Así, tal y como está planteado el modelo,
el cálculo de la tasa con base en proyectos
reales, mostró que el monto a pagar es
menor al 1% del presupuesto del proyecto.
Por otra parte, las instituciones nacionales
de investigación cuando desarrollen los
proyectos de investigación científica no
comercial a través de un permiso marco
(Dec. 1376/13), los pagos de la tasa los
debe gestionar la institución como tal,
quien es la titular del permiso.
Además, teniendo en cuenta que las tasas
deben tener una destinación específica, se
ajustará que la destinación del recaudo se
priorice en la investigación científica de la
fauna silvestre orientada al manejo
sostenible.
La tasa compensatoria que se establecería
por medio del Decreto no implica un
cobro retroactivo. Además, las
Colecciones Biológicas reciben y
almacenan especímenes recolectados por
otros usuarios, por tanto no son estas las
que deben pagar la tasa sino los usuarios
que cacen la fauna silvestre.
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 70 de 140
diversidad biológica y el país, han ganado un gran
espacio en cuanto al poder estudiar nuestra riqueza
biológica, al simplificar los trámites para el estudio por
medio del permiso marco de recolección de especímenes
de fauna silvestre para estudio científico no comercial,
la aprobación de la norma sobre la tasa compensatoria
sería un retroceso, además se necesitaría de un gran
recurso de personal para que realice un control. Nos
someteríamos en el oscurantismo.La norma no es
pertinente para la caza científica para estudios
ambientales y caza científica no comercial, ya que
restringe la capacidad de ejecución de los proyectos de
investigación de este tipo y por lo tanto de la generación
de conocimiento sobre la diversidad de grupos
faunísticos y florísticos en ecosistemas que son
estratégicos para el país.Excluir los proyectos de
investigación científica en biodiversidad de ser
regulados por este decreto, pues la tasa de extracción de
especímenes en estudios de conservación y diversidad es
mínima y no genera un impacto negativo que amenace
el tamaño mínimo de las poblaciones silvestres, a la vez
que la información derivada de la colecta de
especímenes en campo constituye una fuente de
información valiosa para estudios corto, mediano y
largo plazo y enriquece el conocimiento sobre
biodiversidad en el país.
| 19
Parte de estos recaudos además de destinarse para cubrir
los gastos de implementación de la tasa, deberían
destinarse a fortalecer estrategias de manejo y
conservación en los programas de las Corporaciones
Autónomas; así como la creación de un fondo de
investigación en biodiversidad en el que puedan
participar las Instituciones de educación que tengan
permisos marco de recolección de especímenes especies
silvestres de la diversidad biológica con fines de
investigación.
Propuesta: Los recaudos de la tasa compensatoria por
caza de la fauna silvestre se destinarán al manejo
sostenible de la fauna silvestre. Para cubrir los gastos de
implementación y seguimiento de la tasa, la autoridad
ambiental competente podrá utilizar hasta el 10% de los
recursos recaudados de la tasa compensatoria. Así
mismo se destinará un 10% para consolidar un fondo de
apoyo a programas y proyectos de investigación en
biodiversidad.
Se acoge parcialmente. El proyecto de
Decreto está en concordancia con el
comentario. Teniendo en cuenta que las
tasas deben tener una destinación
específica, se ajustará que la destinación
del recaudo se priorice en la investigación
científica de la fauna silvestre orientada al
manejo sostenible.
Sin embargo, no es viable crear un fondo
único nacional con estos recursos, ya que
las tasas, por artículo 46 de la Ley 99/93,
hacen parte de las rentas propias de las
Corporaciones Autónomas Regionales, y
la naturaleza de estos recursos está
orientada a garantizar la renovabilidad del
recurso respectivo.
Katiuska Andrea
Fonseca
En cuanto al proyecto de Decreto por el cual se pretende
reglamentar una tasa compensatoria por la caza de la
fauna silvestre debo hacer varias apreciaciones que
ponen de manifiesto mi descontento con muchos de los
puntos allí expresados. Como primer punto, es
lamentablemente que un documento proveniente del
Ministerio de Ambiente, incluya en sus definiciones de
“caza” la colecta biológica. La colecta biológica es una
actividad de suma importancia para gran parte de las
ramas de la investigación científica y de la conservación.
No se acoge el comentario. Para la
justificación, véase el numeral 1 y ss. de la
respuesta al comentario de Andrés Felipe
Ocampo Ortega y otros (pág. 1).
El proyecto de decreto adopta la
definición de caza establecida en el
Decreto 1608 de 1978, recogida en el
Decreto unificado 1076 de 2015 (art.
2.2.1.2.5.1); mientras que la clasificación
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 71 de 140
Esta actividad, que se realiza ampliamente y de manera
responsable en la mayoría de campos de investigación
zoológica, es la base de estudios que permiten conocer
la biodiversidad del país, y así como su distribución y el
estado sus poblaciones. Dentro del trabajo con especies
de fauna silvestre, se encuentran estudios que incluyen
la captura de especies, su estudio y su posterior
liberación, o en otros casos, implica la colecta de
organismos que serán depositados en colecciones
biológicas. Dichos organismos, constituyen la base no
solo para los estudios anteriormente mencionados de
diversidad, distribución y estado de las poblaciones, sino
que permiten posteriores análisis a nivel estructural,
ecológico y evolutivo. Por citar algunos ejemplos, entre
los estudios realizados a partir de especímenes
colectados o muestras biológicas se encuentran:-
Estudios filogenéticos que permiten establecer las
relaciones evolutivas de los organismos (a partir de
muestras biológicas)- Estudios dietarios (a partir de
contenidos estomacales)- Estudios morfométricos (a
partir de las mediciones de los organismos vivos y los
esqueletos de los organismos colectados)- Estudios
ambientales (a partir de muestras de tejido)- Estudios de
parasitología- Estudios de epidemiología (a partir de
muestras de tejidos).Y esos son solo unos pocos
ejemplos, que ustedes como miembros del Ministerio de
Ambiente con seguridad ya deben conocer y entender.
En este sentido, imponer una tasa “compensatoria” por
la colecta de especímenes de fauna silvestre frenaría casi
por completo la investigación científica dependiente de
esta, pues los costos serían muy elevados y la falta de
recursos es una realidad permanente de la investigación
en el país. Otro punto que deseo comentar, consiste en
mi inconformidad con la denominación de
“compensatoria”, en el caso de la colecta científica. Es
lamentable que los investigadores del país, cuya labor
está encaminada al beneficio de la población general y
del ambiente, deban “compensar” por “daños o
impactos” realizados al medio ambiente, teniendo en
cuenta que como se ha demostrado ampliamente a nivel
mundial, el impacto de la colecta biológica sobre las
poblaciones de fauna silvestre es mínimo. Y por el
contrario, las actividades responsables de la disminución
de las poblaciones de fauna silvestre a nivel mundial y
nacional, constituidas principalmente por la destrucción
del hábitat por actividades como la deforestación,
fragmentación, urbanización y minería entre otros, no
parecen ser asunto de preocupación de las autoridades
respectivas. Considerar nuestra labor como “caza” y
proponer cobrarnos una “compensación” desconoce la
labor de los científicos de muchas áreas y nos pone al
nivel de los grandes explotadores de los recursos
naturales, lo cual me parece sumamente injusto,
inapropiado e incluso ofensivo. Teniendo en cuenta que
la Constitución Política de Colombia establece en sus
de la caza de fauna silvestre está
establecida en el Decreto Ley 2811/74
(art. 252). Sin embargo, teniendo en
cuenta los diferentes enfoques que tiene la
caza científica, se distribuyó dentro de
diferentes categorías en la variable Tipo
de caza (véase el numeral 2 del Anexo),
así como con diferentes consideraciones
en varias de las variables, definiendo el
valor más bajo para la investigación
científica no comercial, lo cual se refleja
en el monto a pagar (arts. 11-14), esto con
el fin de no impactar negativamente el
desarrollo de la investigación científica en
el país.
Así, tal y como está planteado el modelo,
el cálculo de la tasa con base en proyectos
reales, mostró que el monto a pagar es
menor al 1% del presupuesto del proyecto.
El artículo 42 de la Ley 99/93, establece
que las tasas compensatorias buscan
compensar los gastos de mantenimiento
de la renovabilidad de los recursos
naturales renovables, en este caso de la
fauna silvestre.
Con relación a lo señalado sobre la
recolección de invertebrados, la definición
de “muestra” se propuso para incluir un
término que permitiera reflejar las
diferencias entre métodos de captura
dentro de la caza científica,
particularmente cuando se trata de
organismos microscópicos o aquellos que
por su pequeño tamaño no se pueden cazar
selectivamente a nivel de individuo (ej.
zooplancton, hormigas, corales). Esto es
lo que se tiene en cuenta en el cálculo del
monto a pagar para estos casos (véase
parágrafo, art. 14).
Finalmente, cabe señalar que teniendo en
cuenta que las tasas deben tener una
destinación específica, se ajustará la
destinación del recaudo para que se
priorice en la investigación científica de la
fauna silvestre orientada al manejo
sostenible.
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 72 de 140
artículos 79 y 80 que “es deber del Estado, proteger la
diversidad e integridad del ambiente, conservar las áreas
de especial importancia ecológica…” es triste que se
pretenda imponer un pago a los investigadores que con
su trabajo, permiten obtener información fundamental
para la conservación del ambiente y sus organismos.
Otros aspectos inconsistentes del borrador del decreto
incluyen el desconocimiento de aspectos básicos de las
poblaciones biológicas en los diferentes grupos
faunísticos. Solo por citar un ejemplo puntual, es poco
serio desconocer que las poblaciones de insectos son
increíblemente mayores a las de vertebrados, y por tanto
su estudio requiere de la colecta de una cantidad de
especímenes mucho mayor (la cantidad de dinero a
pagar para un entomólogo si rigiera la tasa
compensatoria de especies sería inalcanzable hasta para
la más grande o adinerada institución académica).Es
necesario aclarar que la inconformidad frente a este
borrador de decreto parte de los investigadores que
realizan la colecta biológica, actividad responsable y con
criterios serios establecidos, que no tiene nada que ver
con investigaciones en las que se realizan capturas
excesivas de poblaciones de las cuales se desconoce su
estado, con fines, por ejemplo, “biomédicos”. En casos
como los del Dr. Manuel Elkin Patarroyo, de quien se ha
denunciado públicamente en varias ocasiones un uso
excesivo de especímenes del género Aotus, es
preocupante la cantidad de individuos utilizados, la
manera cómo son extraídos de su ambiente, la manera
cómo son sometidos a experimentación y
posteriormente liberados. Frente a estos casos es
fundamental que el Ministerio de Ambiente y las
autoridades respectivas, tomen una posición, restrinjan
este tipo de actividades y exijan en este caso una justa
compensación (que aunque necesaria, difícilmente
reparará los daños realizados a las poblaciones silvestres
de las especies utilizadas, especies que por cierto,
ofrecen importantes servicios ecosistémicos como la
dispersión de semillas, entre otros). Finalmente quiero
terminar este comentario, haciendo alusión a una frase
ampliamente conocida: “Solo podemos conservar lo que
conocemos” y en Colombia gran parte de la
biodiversidad se ha perdido gracias a la expansión de las
fronteras agrícolas, ganaderas, entre otras actividades
antropogénicas. Es fundamental por lo tanto que se
fortalezca el campo de la investigación biológica, que
permite entender las dinámicas de los ecosistemas y su
biodiversidad. Por tanto, debería ser prioridad del
Gobierno Nacional, apoyar la investigación en el país
(uno de los más megadiversos, y a la vez, uno de los que
mayor especies amenazadas contiene), en vez de
restringir su actividad. No es pertinente incluir la colecta
biológica como una modalidad de caza, pues de esta
manera se desconoce la labor de los investigadores del
país cuyo trabajo tiene impacto sobre la biodiversidad y
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 73 de 140
el medio ambiente. Es importante que el Ministerio
vigile e imponga sanciones (a manera de
compensación), pero sobre todo regule y restrinja las
actividades en las que se realice la caza de fauna
silvestre de manera indiscriminada, poniendo en riesgo
las especies (como la caza comercial, la caza deportiva
y la captura de especies de la fauna silvestre con fines
científicos sólo cuando se realice de manera
irresponsable y presente irregularidades). Tener una
base teórica sólida para elaborar decretos que,
provenientes del Min. Ambiente, en vez de ir en
detrimento de la investigación y la conservación,
prioricen estas actividades. No denominar como “caza”
la colecta biológica, labor que realiza importantes
aportes a la conservación. Ser más específicos en los
problemas que se pretende tratar. Casos reales y
comprobados de explotación de especies deben ser
sancionados.
Mariela Osorno
Muñoz - SINCHI
La obligación de pago de la tasa compensatoria también
a los especímenes obtenidos para investigación
científica significa un retroceso en los estímulos para la
generación de conocimiento sobre la biodiversidad del
país. Equipara la investigación a otras acciones
motivadas por intereses comerciales o de desarrollo que
pueden afectar poblaciones silvestres. De hecho el
artículo 42 de la Ley 99 de 1993 establece efectivamente
que podrán fijarse tasas para compensar los gastos de
mantenimiento de la renovabilidad de los recursos
naturales renovables y la Ley 1450 de 2011 establece
que los recursos provenientes del recaudo de las tasas
compensatorias se destinará a la protección y renovación
del recurso natural respectivo. El espíritu de estas leyes
es proteger un recurso renovable que ha sido deteriorado
y que debe ser renovado. Sin embargo, la investigación
científica, que busca dar cuenta del estado de la
biodiversidad del país y que nos ha posicionado como
un país megadiverso, también nos sigue imponiendo
retos de investigación por vacíos de información en
algunas zonas y porque las nuevas tecnologías han
puesto de manifiesto una diversidad críptica aún por
descubrir. Esta investigación no constituye por principio
una amenaza para los recursos renovables y, la
extracción y utilización de especímenes, inclusive los
destinados a una colección científica, no deben afectar
las poblaciones biológicas en un grado tal que se
deteriore su capacidad natural de reponer los individuos
extraídos. De hecho, la reglamentación (decreto 1376
del 2013) para otorgar los permisos de recolección de
especímenes, garantiza la idoneidad de investigadores e
instituciones de investigación que conocen estas
restricciones. Por otro lado, la tasa compensatoria
contempla una serie de aspectos que deben ser evaluados
para calcularla. Sin embargo, muchos de ellos requieren
una investigación adicional para definirlos con mediana
certeza. Aspectos tales como las condiciones biológicas
No se acoge una parte del comentario.
Para la justificación, véase el numeral 1 y
ss. de la respuesta al comentario de Andrés
Felipe Ocampo Ortega y otros (pág. 1).
No obstante se aclara que tal y como está
planteado el modelo, el cálculo de la tasa
con base en proyectos reales mostró que el
monto a pagar es menor al 1% del
presupuesto del proyecto, y no se equipara
la investigación científica con otros tipos
de caza, esto se refleja en la variable tipo
de caza.
Las tasas compensatorias buscan
compensar los gastos de mantenimiento –
en los que incurre el Estado- para la
renovabilidad de los recursos naturales
renovables, en este caso de la fauna
silvestre (art.42 Ley 99/93), bien sea en
actividades para su conservación, manejo,
o uso sostenible; es decir, no únicamente
para la protección del recurso deteriorado.
Teniendo en cuenta que las tasas deben
tener una destinación específica, se
ajustará, con base en las observaciones y
propuestas recibidas, que la destinación
del recaudo se priorice en la investigación
científica de la fauna silvestre orientada al
manejo sostenible.
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 74 de 140
del recurso y su hábitat requiere valorar
poblacionalmente el recurso y además, evaluar el hábitat
implica valorar variables específicas para la especie más
allá de la cobertura vegetal general. Así mismo, evaluar
la presión antrópica requiere seguimiento en un lapso de
tiempo, al igual que entender los aspectos
socioeconómicos ligados al recurso. ¿Entonces, la
investigación que se adelante para precisar la tasa, y que
implica necesariamente la manipulación de individuos,
también estaría sujeta al pago? La investigación
científica genera conocimiento y en esta medida réditos
económicos para el país en múltiples dimensiones, es un
eje indispensable del desarrollo y contrario a lo que
plantea el decreto, debe ser receptora de los aportes
económicos que generan las tasa de compensación por
uso de fauna silvestre por parte de iniciativas
comerciales.
Consejo
Profesional de
Biología
…los directores de programas y departamentos de
Biología de Colombia, vemos con preocupación el
futuro de los procesos de investigación formativa, básica
y aplicada en las distintas áreas de la Biología.
Igualmente, consideramos que las resoluciones que se
están proponiendo no son congruentes con la directriz de
la política nacional que propende por el fortalecimiento
de la educación, la investigación y la innovación. Así
mismo, vemos que reglamentaciones como las que se
proponen van en contra de la autonomía universitaria
consagrada en la Ley 30 de 1992 y dela ley anti trámites
implementada por el gobierno nacional y por lo
consagrado en el Decreto 1376 de 2013. Por lo anterior,
el Consejo Profesional de Biología, solicita
respetuosamente excluir del pago de esta tasa, a todos
aquellas investigaciones científicas con fines no
comerciales o prácticas docentes, que previamente
cuenten con el permiso de recolección de especímenes
de vida silvestre, impidiendo con esto que no se
obstaculice el avance de la investigación científica en
Colombia, la cual muestra un retraso de más de 10 años,
como consecuencia de las reglamentaciones que sobre
permisos de investigación científica y recolección de
especímenes de la diversidad biológica silvestre, se han
impuesto en años anteriores.
No se acoge el comentario. Para la
justificación, véase el numeral 1 y ss. de la
respuesta al comentario de Andrés Felipe
Ocampo Ortega y otros (pág. 1).
Para el caso de los permisos vigentes, la
tasa se generará y cobrará para la fauna
silvestre que sea cazada a partir de la
entrada en vigencia del proyecto de
norma.
Universidad del
Quindío (105
firmates)
…los docentes y estudiantes del Programa de Biología
de Universidad del Quindío, vemos con preocupación el
futuro de los procesos de investigación formativa, básica
y aplicada en las distintas áreas de la Biología.
Igualmente, consideramos que las resoluciones que se
están proponiendo no son congruentes con la directriz de
la política nacional que propende por el fortalecimiento
de la educación, la investigación y la innovación. Así
mismo, vemos que reglamentaciones como las que se
proponen van en contra de la autonomía universitaria
consagrada en la Ley 30 de 1992 y dela ley anti trámites
implementada por el gobierno nacional y por lo
consagrado en el Decreto 1376 de 2013. Por lo anterior,
No se acoge el comentario. Para la
justificación, véase el numeral 1 y ss. de la
respuesta al comentario de Andrés Felipe
Ocampo Ortega y otros (pág. 1).
Para el caso de los permisos vigentes, la
tasa se generará y cobrará para los
especímenes cazados o recolectados a
partir de la entrada en vigencia del
proyecto de norma.
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 75 de 140
solicitamos respetuosamente excluir del pago de esta
tasa, a todos aquellas investigaciones científicas con
fines no comerciales o prácticas docentes, que
previamente cuenten con el permiso de recolección de
especímenes de vida silvestre, impidiendo con esto que
no se obstaculice el avance de la investigación científica
en Colombia, la cual muestra un retraso de más de 10
años, como consecuencia de las reglamentaciones que
sobre permisos de investigación científica y recolección
de especímenes de la diversidad biológica silvestre, se
han impuesto en años anteriores.
David Felipe
García Méndez
El decreto 1376 de 2013 "Por el cual se reglamenta el
permiso de recolección de especímenes de especies
silvestres de la diversidad biológica con fines de
investigación científica no comercial", indica en los
artículos 8, 27 y 69 de la Constitución Política, que es
obligación del Estado y de las personas proteger las
riquezas culturales y naturales de la Nación y garantizar
las libertades de enseñanza, aprendizaje, investigación y
cátedra, además de fortalecer la investigación científica
en las universidades oficiales y privadas y que ofrecerá
las condiciones especiales para su desarrollo.
Adicionalmente indica que para efectos de adelantar
investigaciones científicas no comerciales, en algunas
ocasiones se requiere recolectar especímenes de
especies silvestres de la diversidad biológica, y por lo
tanto, es necesario establecer un procedimiento
dinámico que permita otorgar el derecho a recolectar el
recurso natural renovable con fines de investigación
científica no comercial. En ese orden de ideas, establecer
una tasa compensatoria por caza de la fauna silvestre en
el marco de investigaciones científicas con fines no
comerciales, marcaría el detrimento del estudio de la
biodiversidad y el debilitamiento de las colecciones
biológicas debidamente registradas ante el Instituto de
Investigación de Recursos Biológicos "Alexander von
Humboldt".
Por otro lado, la investigación realizada que requiere
colecta de especímenes, en su mayoría están asociados a
proyectos de reconocimiento de la biodiversidad y su fin
es la protección de la misma. Estudios relacionados con
la Biología y Ecología de las especies, tiene como fin
aumentar el conocimiento disponible de las mismas y así
tener propuestas con evidencia científica de los posibles
impactos ambientales que se pueden desarrollar con la
actividad humana si se intervienen los ecosistemas
naturales y sus poblaciones y contribuir a su
conservación. Esto en ningún momento tiene un ánimo
de lucro. De modo que esta norma lesiona y genera
impedimentos para esta actividad académica y científica
en pro del cuidado ambiental y la investigación en las
Universidades. En todo momento las colectas están
vigiladas y no son indiscriminadas, sino que es un acto
consciente, pues se realizan los estudios pertinentes para
garantizar que efectivamente no es significativo el
Sobre el cobro a investigación científica
no comercial, no se acoge el comentario.
Para la justificación, véase el numeral 1 y
ss. de la respuesta al comentario de Andrés
Felipe Ocampo Ortega y otros (pág. 1).
No obstante se aclara que las tasas
compensatorias buscan compensar los
gastos de mantenimiento –en los que
incurre el Estado- para la renovabilidad de
los recursos naturales renovables, en este
caso de la fauna silvestre (art.42 Ley
99/93).
De otro lado, en el proyecto de Decreto se
consideraron las características propias de
los diferentes tipos de caza, definiendo el
valor más bajo para la investigación
científica no comercial. Adicionalmente,
otras variables del Factor Regional se
plantearon de tal manera que el total del
monto a pagar sea muy bajo, tanto frente a
los demás tipos de caza como con relación
al presupuesto del proyecto (menor al 1%
con base en proyectos reales), esto con el
fin de no impactar negativamente el
desarrollo de la investigación científica en
el país.
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 76 de 140
impacto ambiental sobre las poblaciones naturales
donde se realizan colectas.
Fredy Montero
Abril
Teniendo en cuenta que la Constitución Política de
Colombia en sus artículos 79 y 80 establece que es deber
del Estado, proteger la diversidad e integridad del
ambiente, y como residente nacional que se dedica a la
generación de información científica, que busca aportar
al conocimiento del país desde su biodiversidad,
considero que esta es una norma más, que atenta contra
la posibilidad de llevar a cabo investigación en el país.
Pues a cambio de buscar obligar a hacer un pago que
desde el punto de vista aplicado, es sumamente complejo
poderlo ejecutar, pues dentro de otros muchos, se
debería poner un funcionario de la Corporación
Autónoma correspondiente a seguir y vigilar en las
faenas de campo a cada investigador, para concluir
cuantos especímenes de diversidad se colectan, para así
generar la cuenta de cobro… Solo pensar en que esta
iniciativa se pueda sacar adelante es en buena forma
desproporcionada. Teniendo en cuenta que la diversidad
de organismos animales está directamente ligada a la
diversidad botánica a la que están relacionados los
primeros, podría proponer que se tenga en cuenta, hacer
un cobro por compensación no a quienes nos dedicamos
a investigar, si no a quienes se dedican a extraer y
aprovechar. Por qué no hacer un cobro a las empresas o
entidades que arremeten en prácticamente todos los
ecosistemas del país, arrasando y desplazando a
cualquier tipo de biodiversidad buscando cumplir con
sus objetivos, que por experiencia propia he visto el
desastre que se causa y donde valdría la pena aprovechar
a hacer cobros multimillonarios por compensación en la
destrucción y muerte desde árboles, mamíferos, aves,
musgos, rotíferos y cualquier componente de nuestra
cuidada y protegida biodiversidad.
Sobre el cobro a investigación científica
no comercial, no se acoge el comentario.
Para la justificación, véase el numeral 1 y
ss. de la respuesta al comentario de Andrés
Felipe Ocampo Ortega y otros (pág. 1).
No obstante se aclara que las tasas
compensatorias buscan compensar los
gastos de mantenimiento –en los que
incurre el Estado- para la renovabilidad de
los recursos naturales renovables, en este
caso de la fauna silvestre (art.42 Ley
99/93); por tanto, la compensación a la
que estas tasas se refieren no está
esencialmente en términos del impacto
por el uso del recurso.
Además, en el proyecto de Decreto, la tasa
está planteada para cobrarse a los
diferentes tipos de caza e incluso para
aquellos que cacen la fauna sin los debidos
permisos (véase artículos 4 y 7).
Cuando se trata de proyectos que para ser
llevados a cabo requieren de una licencia
ambiental, los impactos ambientales
derivados de su actividad se manejan
mediante las medidas definidas dentro del
Estudio de Impacto Ambiental y
establecidas en la licencia ambiental
respectiva.
Yeisson
Gutiérrez López
Considero que la propuesta de pagar una tasa por cada
espécimen colectado no es acorde con la realidad de la
investigación en Colombia, no es un secreto que los
proyectos de investigación en la mayoría de los casos
tienen un presupuesto muy apretado, y generar un rubro
adicional, como es el caso de la “tasa de colecta” sería
un factor decisivo en la financiación de dichos
proyectos. Pongamos el caso de los insectos, donde es
muy común realizar colectas de cientos y a veces miles
de insectos en una misma localidad en un corto período
de tiempo, esto debido a que son unos de los organismos
más abundantes en la naturaleza; el pago de la tasa
compensatoria por “caza” en este caso sería de varios
millones de pesos, dinero que podría invertirse (mejor)
en pagar un salario adecuado a los investigadores,
comprar material de laboratorio y mejorar la estructura
de los laboratorios y centros de investigación.
No se acoge el comentario sobre el no
cobro a investigación científica no
comercial. Para la justificación, véase el
numeral 1 y ss. de la respuesta al
comentario de Andrés Felipe Ocampo
Ortega y otros (pág. 1).
No obstante, se aclara que la definición de
“muestra” se propuso para incluir un
término que permitiera reflejar las
diferencias entre métodos de captura
dentro de la caza científica,
particularmente cuando se trata de
organismos microscópicos o aquellos que
por su pequeño tamaño no se pueden cazar
selectivamente a nivel de individuo (ej.
zooplancton, hormigas, corales); para
estos casos, es con el número de muestras
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 77 de 140
(no de individuos) con el que se calcula el
monto a pagar.
También se aclara que tal y como está
planteado el modelo, el cálculo de la tasa
con base en proyectos reales mostró que el
monto a pagar es menor al 1% del
presupuesto del proyecto.
Gustavo Adolfo
Pisso Florez
El conocimiento de la biodiversidad en el país, se ha
llevado a cabo a través de la investigación científica y la
pasión que numerosas personas han encontrado hacia el
reconocimiento de la naturaleza. Establecer un monto
económico, obviando que gran parte de la investigación
es realizada por las universidad públicas, la mayoría de
ellas sin el presupuesto necesario para mantener siquiera
a los docentes, no se va a hacer cargo de cancelar las
colectas realizadas por los estudiantes y profesores,
también es difícil que sea cancelado por los aprendices
ya que no todos poseen los recursos necesarios para
poder mantenerse activos en su carrera, es decir, se va a
debilitar la generación de profesionales que sean capaces
de reconocer la biodiversidad nacional y el trabajo de
investigación que se realizan en las diferentes
universidad publicas relacionadas con el conocimiento
de la diversidad biológica de las diferentes regiones
nacionales. Cabe decir que existen numerosas ONG’s
que velan por el conocimiento y conservación de la
biodiversidad, muchas de ellas apenas surgiendo, que
con la formulación de proyectos si a mucho llegan a
obtener una financiación para la compra de equipos para
la investigación, los agentes gubernamentales en vez de
agilizar estos procesos, que tienen que ir de la mano con
la institucionalidad, están poniendo cada vez más
‘trabas’ jurídicas, es decir, no todos vamos a tener el
acceso y las competencias para poder hacer trabajos de
investigación sobre flora y fauna en el país. Además, el
reflejo de los diferentes índices propuestos por ustedes
son muy ambiguos, no existe ni siquiera un
conocimiento de la biodiversidad total del país, mucho
menos del uso y estado del hábitat. Esta ley lo único que
genera es la continuación de impedimentos hacia el
reconocimiento y conservación de la biodiversidad.
Muy pocos estarán dispuestos a pagar los montos por
estudios de fauna, impidiendo un real conocimiento de
la biodiversidad del país, además sumarle trabajo a las
diferentes instituciones que mencionan (CAR, Parques
Nacionales Naturales, etc) que no pueden ni cumplir
totalmente sus misiones, es desfortalecer la
institucionalidad y disminuir la creencia en los objetivos
con las que fueron creadas.
No se acoge el comentario sobre el no
cobro a investigación científica no
comercial. Para la justificación, véase el
numeral 1 y ss. de la respuesta al
comentario de Andrés Felipe Ocampo
Ortega y otros (pág. 1).
No obstante se aclara que en este se
consideraron las características propias de
los diferentes tipos de caza, definiendo el
valor más bajo para la investigación
científica no comercial. Adicionalmente,
otras variables del Factor Regional se
plantearon de tal manera que el total del
monto a pagar sea muy bajo, tanto frente a
los demás tipos de caza como con relación
al presupuesto del proyecto, esto con el fin
de no impactar negativamente el
desarrollo de la investigación científica en
el país.
Como está planteado el modelo, el cálculo
de la tasa con base en proyectos reales,
mostró que el monto a pagar es menor al
1% del presupuesto del proyecto.
El diseño de este proyecto de decreto se
sujeta al cumplimiento del principio de
eficiencia, teniendo en cuenta que parte,
entre otros, de la información disponible a
nivel nacional.
Ricardo Andrés
Sarmiento Devia
Considero que la implementación de esta medida tiene
un buen objetivo detrás, como es, el de regularizar y
vigilar la caza de fauna silvestre, ya sea con fines de
extracción o de investigación. Además obligará a las
instituciones científicas a planificar eficientemente sus
No se acoge el comentario sobre el no
cobro a investigación científica no
comercial. Para la justificación, véase el
numeral 1 y ss. de la respuesta al
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 78 de 140
campañas de muestreo y el uso de las muestras
colectadas. Sin embargo, la aplicación de una tasa
compensatoria sin excepciones a las instituciones
científicas que hacen investigación descriptiva y/o para
la conservación, y demás investigaciones que no están
dirigidas al desarrollo de un producto o un servicio,
podría poner en peligro el desarrollo de la investigación
en esta áreas que son fundamentales para el sistema de
Biodiversidad del País. Además, es preciso recordar que
en su mayoría, los estudiantes de las facultades de
Biología, veterinaria, ciencias naturales de pre y
postgrado del País, desarrollan sus tesis con fondos
propios. La aplicación de una tasa compensatoria
disminuiría aún más la realización de investigaciones
por parte de estos actores
comentario de Andrés Felipe Ocampo
Ortega y otros (pág. 1).
Se aclara que de acuerdo con las
características propias de los diferentes
tipos de caza, se definió el valor más bajo
para la investigación científica no
comercial. Adicionalmente, otras
variables del Factor Regional se
plantearon de tal manera que el total del
monto a pagar sea bajo, tanto frente a los
demás tipos de caza como con relación al
presupuesto del proyecto, esto con el fin
de no impactar negativamente el
desarrollo de la investigación científica en
el país.
Así, como está planteado el modelo, el
cálculo de la tasa con base en proyectos
reales, mostró que el monto a pagar es
menor al 1% del presupuesto del proyecto.
Juan David
Corrales Escobar
La tasa podría ser aplicada exclusivamente para
ejemplares de los que se vaya a derivar algún tipo de
aprovechamiento económico, y se deberían excluír
aquellos que sean destinados a la investigación científica
que no genere lucro. Este tipo de iniciativas estimulan la
práctica clandestina de estudios en biodiversidad en
Colombia, más aún si se tiene en cuenta el acceso
limitado a recursos para realizar investigación en el país.
De ser aprobada la propuesta, se debería crear un
mecanismo que garantice que el dinero recaudado fruto
de tales actividades sea reinvertido en el mejoramiento
de las condiciones de las poblaciones de las especies en
cuestión
No se acoge el comentario sobre el no
cobro a investigación científica que no
genere lucro. Para la justificación, véase el
numeral 1 y ss. de la respuesta al
comentario de Andrés Felipe Ocampo
Ortega y otros (pág. 1).
Se acoge el comentario en lo referente a la
destinación, priorizando los recursos en la
investigación científica de la fauna
silvestre orientada al manejo sostenible.
Diana Milena
Gomez Diaz
Sinceramente y objetivamente no estoy de acuerdo con
la tasa compensatoria por caza de la fauna silvestre para
los investigadores en Colombia, está bien que a las
grandes multinacionales, industrias con fines
comerciales les soliciten una tasa compensatoria si es el
caso, pero para aquellos que desean velar por generar
conocimiento y conservación de nuestra propia
diversidad deberían apoyarnos a que su estudio sea
posible, y esto solo sería un obstáculo o un impedimento
a poder lograrlo. empezando por el presupuesto que
muchos investigadores manejan, muchos acuden a
financiación a fuentes externas para realizar dichos
proyectos que adicionalmente hay que estar mendigando
o gestionando los permisos de colecta y análisis de
muestras sin contar el pago de licencias y otros procesos
que se llevan a cabo haciendo engorroso esta labor. las
normas deberían estar a favor o en pro de esta causa y
no en contra. si se desconoce una gran parte de la
diversidad y mucho mas su biología, anatomía y
ecología de especies como esperan que lo logremos si no
nos dan este apoyo, estarían avalando que empresas
internacionales que si tienen el presupuesto encuentren
No se acoge el comentario sobre el no
cobro a investigación científica no
comercial. Para la justificación, véase el
numeral 1 y ss. de la respuesta al
comentario de Andrés Felipe Ocampo
Ortega y otros (pág. 1).
No obstante se aclara que de acuerdo con
las características propias de los diferentes
tipos de caza, se definió el valor más bajo
para la investigación científica no
comercial. Adicionalmente, otras
variables del Factor Regional se
plantearon de tal manera que el total del
monto a pagar sea muy bajo, tanto frente a
los demás tipos de caza como con relación
al presupuesto del proyecto, esto con el fin
de no impactar negativamente el
desarrollo de la investigación científica en
el país.
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 79 de 140
y procedan en nuestro territorio e incluso patenten. es un
gran problema que se viene presentando desde hace
décadas en Colombia y solo volveríamos a esta situación
que otros se lleven nuestra riqueza en pro del beneficio
de ellos e intereses propios por el poder adquisitivo. Es
mi opinión, soy estudiante de Biología de la Universidad
de los Llanos, no he terminado de graduarme, estoy en
mi trabajo de tesis pero veo esta situación demasiado
exigente y extremista. nos enseñan desde que salimos
que todo es posible pero al final faltando lo ultimo para
entrar ha hacer parte de la comunidad científica nos
enfrentamos a esta realidad y es difícil de ese modo
hacer investigación en Colombia
Tal y como está planteado el modelo, el
cálculo de la tasa con base en proyectos
reales, mostró que el monto a pagar es
menor al 1% del presupuesto del proyecto.
Frank Garfield
Stiles Hurd
Pagar por cada espécimen recolectado científicamente:
un triunfo de la ignorancia. El Ministerio del Medio
Ambiente ha sometido a discusión dos propuestas y un
proyecto de decreto para cobrar un “monto
compensatorio” para cada espécimen obtenido a través
de la recolección científica, el monto proporcional a lo
“carismático” de la especie. Esta propuesta no
solamente es el equivalente a una multa para toda
recolección científica sino un golpe bajo para el estudio
científico y conservación de la biodiversidad.
Aparentemente, estos documentos tienen como
propósito castigar casos como el de M. Patarroyo, que
durante años hizo extracciones masivas e importaciones
ilegales de los países aledaños de su laboratorio en
Leticia de micos (Aotus) para ser usados en sus estudios
de laboratorio para obtener una vacuna contra la malaria.
Irónicamente, estos documentos se produjeron menos de
dos años después de que los biólogos lograron eliminar
mediante un decreto la mayoría de las regulaciones
sofocantes sobre la recolección científica que fueron
fruto de la falta de entendimiento de esta actividad y su
importancia para conocer y conservar la biodiversidad
colombiana. Más irónico aún es que las actividades del
grupo de Patarroyo para obtener sus ejemplares
experimentales no pueden ser consideradas como
recolección científica por cualquier definición
aceptable. Más preocupante aún, los documentos
mencionados muestran una ignorancia flagrante de la
diferencia entre recursos renovables y no renovables, la
naturaleza de la recolección científica, los especímenes
recolectados y las colecciones que los preserven, además
de la manera en que entidades como la UICN y el
Instituto Humboldt clasifican el riesgo de extinción de
las especies y diseñan planes para su conservación. Todo
esto a su vez refleja una ignorancia profunda de las áreas
de la biología pertinentes a la conservación como la
ecología de poblaciones y ecosistemas y la taxonomía,
sistemática y biogeografía, por parte de los que
elaboraron estos documentos. La diferencia entre
recursos renovables y no renovables es un buen punto de
partida. La explotación de un recurso no renovable
representa extracción permanente sin remplazo, como
No se acoge el comentario sobre el no
cobro a investigación científica no
comercial. Para la justificación, véase el
numeral 1 y ss. de la respuesta al
comentario de Andrés Felipe Ocampo
Ortega y otros (pág. 1).
El proyecto de Decreto está parcialmente
en concordancia con el comentario.
Se aclara que esta iniciativa surgió para
dar cumplimiento a lo previsto en la Ley
99 de 1993, artículo 42, en lo concerniente
a las tasas compensatorias por caza de
fauna silvestre, así como al Fallo del
Consejo de Estado, Sección Tercera,
Subdirección C, del 26 de noviembre de
2013 (No. AP
25000232400020110022701), proferido
en el marco de un permiso de
investigación científica. Dicho fallo
ordenó al Ministerio de Ambiente y
Desarrollo Sostenible expedir la
reglamentación pertinente sobre la tasa
compensatoria por caza de fauna silvestre.
La caza, como se señala en el artículo 4
del proyecto de Decreto, se clasifica,
además de la caza científica, en caza de
subsistencia, comercial, deportiva, de
control y de fomento.
Según su definición, las tasas
compensatorias buscan compensar los
gastos de mantenimiento de la
renovabilidad de los recursos naturales
renovables, en este caso de la fauna
silvestre (art.42 Ley 99/93).
Como se puede observar, el artículo 42
hace referencia a los recursos naturales
renovables, y el Decreto Ley 2811 de 1974
–en su artículo 3- establece, entre otros, a
la fauna como un recurso natural
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 80 de 140
ocurre en la minería. Idealmente, tal extracción debe ser
acompañado por medidas de compensación o mitigación
de los daños causados al medio ambiente y los servicios
ecosistémicos que provee, aunque esto rara vez se
cumple en Colombia. A diferencia de los minerales, los
individuos en una población natural se reproducen y
mueren, la población se renueva constantemente a
través de este remplazo de individuos. El tamaño de
cualquier población natural varía de un año a otro;
incluso la tasa de nacimiento en cada población
generalmente es más que suficiente para mantener
números estables, determinados por los recursos
disponibles: los individuos “sobrantes” mueren sin
entrar a la población reproductva. En general, la
recolecta científica está órdenes de magnitud menor que
la tasa de mortalidad natural de la enorme mayoría de
especies silvestres –más bien, permite a estos individuos
la “sobrantes” oportunidad de reproducirse. Así, la
“compensación” ocurre naturalmente. Entonces, ¿dónde
está la “compensación” adquirido por cobrar un “monto
compensatorio” y para quién? Por esto, la remoción de
una o pocas individuos no pone en riesgo a una
población natural, con la excepción del número
relativamente pequeño de especies grandes y de muy
bajas tasas de reproducción, áreas de distribución muy
pequeñas, pérdida de hábitat o requerimientos de
espacios grandes para su supervivencia. Tales especies
están bien conocidas y han sido clasificados en términos
de estos criterios de riesgo de extinción por la Unión
Internacional para la Conservación de la Naturaleza
(UICN), una clasificación aceptado universalmente pero
ignorada en los documentos, que sustituyen un criterio
arbitrario y sujetivo de “carisma”.
Es bien conocida también que la causa más importante
de extinción de especies es la pérdida de hábitat debido
a actividades humanas y evaluación de esta amenaza es
fundamental para la elaboración de riesgo de extinción
en documentos como los Libros Rojos producidos para
diferentes grupos de flora y fauna por el Instituto
Humboldt (entre muchos otros). La recolección
científica generalmente se realiza para elaborar
inventarios de flora y fauna, para los cuales una
colección casi siempre incluye uno o pocos individuos
de cada especie, del más amplio número de especies
posible y así no representa una amenaza para estas
poblaciones. Es solamente cuando se concentra el
esfuerzo en la recolección masiva de una o pocas
especies que la población se pone en riesgo o se extingue
– en efecto, deja de ser un recurso renovable. La
recolección de ejemplares de Aotus por el grupo de
Patarroyo es de este tipo de extracción, igual que la
recolección de loros y guacamayas para el tráfico ilegal
de mascotas. En el grado que este grupo ha tenido la
necesidad de importar micos de países vecinos, esto
renovable, y el acceso a este recurso lo
denomina caza (artículo 250).
El modelo de la tasa compensatoria se
realizó siguiendo el sistema y método
planteado para estos tributos en el art. 42
de la Ley 99/93. A su vez, se basó en un
diagnóstico nacional en el que se revisó,
entre otros, la información biológica
disponible e información económica de
las autoridades ambientales relacionada
con fauna silvestre, mediante el cual se
seleccionaron las variables de orden
biológico y socioeconómico, al igual que
sus valores.
En el proyecto de Decreto se consideraron
las características propias de los diferentes
tipos de caza, definiendo el valor más bajo
para la investigación científica no
comercial. Adicionalmente, otras
variables del Factor Regional se
plantearon de tal manera que el total del
monto a pagar sea muy bajo, tanto frente a
los demás tipos de caza como con relación
al presupuesto del proyecto (menor al 1%
con base en proyectos reales), esto con el
fin de no impactar negativamente el
desarrollo de la investigación científica en
el país.
En el Coeficiente biótico se incluye el
estado de conservación de la especie y
otros aspectos que están en función de la
información sobre estas. El estado de
conservación se definió con estas dos
fuentes (Resolución de especies
amenazadas y Libros rojos nacionales),
porque se basan en los criterios
establecidos por la UICN y porque
ofrecen una categorización a nivel
nacional o incluso regional.
La definición de “muestra” se propuso
para incluir un término que permitiera
reflejar las diferencias entre métodos de
captura dentro de la caza científica,
particularmente cuando se trata de
organismos microscópicos o aquellos que
por su pequeño tamaño no se pueden cazar
selectivamente a nivel de individuo (ej.
zooplancton, hormigas, corales).
Teniendo en cuenta que las tasas deben
tener una destinación específica, se
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 81 de 140
puede implicar que se están extinguiendo sus
poblaciones en un área cada vez mayor.
También se debe enfatizar que la obtención de
especímenes es sólo parte de la recolección científica:
cada ejemplar tiene que ser debidamente preparado y
preservado con sus datos completos, y entregado a una
colección biológica que asegura su identificación
correcta, curaduría adecuada y disponibilidad para
estudio en perpetuidad. Estas labores demandan más
tiempo y trabajo de personal debidamente entrenado
que la recolección misma y son una parte esencial para
que la recolección se califique como científica. En este
sentido, como se considera a la vida silvestre como
patrimonio de la nación, los especímenes también lo son:
representan un bien público que acarrea
responsabilidades para su cuido y uso. En cambio, la
gran mayoría de (¿o todos?) los micos recolectados del
grupo de Patarroyo mueren a través de sus
experimentos; hasta donde yo sepa, ninguno (o por lo
menos una proporción mínima) ha sido preparado con
todos sus datos y donado a una colección biológica para
su estudio hacia el futuro, o ha sido repatriado a su
población en condiciones sanas. En efecto, al parecer
han sido tratados como insumos desechables, igual que
frascos de vidrio o jeringas. Cada expedición de
recolecta científica a un sector poco explorado puede dar
como resultado el descubrimiento y descripción de
especies nuevas para la ciencia o extensiones de
distribuciones conocidas. Esto indica que la
“megadiversidad” colombiana sigue siendo en un alto
grado desconocida. Estos descubrimientos
frecuentemente implican la elaboración de revisiones
taxonómicas para entender y ubicar especies en la
clasificación. Para la mayoría de estos estudios, es
necesario visitar varias colecciones o pedir prestado
especímenes de éstas para obtener muestras suficientes
para los análisis implicados. Aún cuando una sola
colección tiene una serie de ejemplares de una especie
dada, éstos habían sido recolectados por diferentes
personas en diferentes sitios, a lo largo de muchos años,
otra vez una tasa de extracción sostenible para un
recurso renovable. Un programa vigoroso de
recolección científica es de importancia crítica para
reducir el grado de desconocimiento de este recurso, así
apreciar su valor y elaborar planes concretos para
conservarla. Más aún, nuevas tecnologías (como el
estudio de la ADN, las residuos de contaminantes como
metales pesados [algunos productos de la minería] y
isótopos estables) están dando resultados importantes
para el monitoreo de la salud vida silvestre - y las
poblaciones humanas que viven en contacto con ella o
lo usa para su sustentación. En tiempos del cambio
climático y el aumento de efectos humanos, entre otros
el aumento previsible de la minería, es importante poder
proyectar este monitoreo hacia el futuro a través de la
ajustará la destinación del recaudo para
que se priorice en la investigación
científica de la fauna silvestre orientada al
manejo sostenible.
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 82 de 140
recolección científica: los especímenes están
adquiriendo un valor cada vez mayor pero poco
apreciado en círculos gubernamentales. En tiempos más
iluminados, hasta los gobiernos ayudaron en financiar la
recolecta científica: un contraste con los tiempos
actuales, cuando el gobierno no aporta un centavo
directo para mantener y mejorar las colecciones
biológicos. ¿Es sensato agregar a este panorama una
multa para la recolección científica para “compensar” el
remoción de una proporción insignificante y sostenible
de este recurso, que puede traer beneficios a su
conocimiento y conservación?Otra incongruencia de lo
propuesto por los documentos en cuestión es la falta de
tomar en cuenta las características de las poblaciones
naturales y los métodos de muestreo. Por ejemplo, un
método importante para muestrear insectos voladores es
la trampa de Malaise. Una trampa puede en una semana
recolectar centenares de insectos, los cuales requieren
días de trabajo experto intenso para clasificar - ¿es
sensato cobrar una millonada para “compensar” este
muestreo, considerando que una trampa de Malaise sólo
muestrea sobre un área de unos cuantos metros
cuadrados, lo cual no afecta en lo más mínimo a las
poblaciones que por su naturaleza tienen altas tasas de
reproducción? Aún para las especies más “carismáticas”
como aves o micos, la mortalidad causada por la
recolección científica verdadera (que generalmente
requiere sólo uno o dos ejemplares de una población) es
muchísimo menor que la extracción continuada de
muchas poblaciones por cacería de subsistencia,
implícitamente no regulada por los documentos en
mención. Espero que los argumentos avanzados aquí
logren disminuir la ignorancia evidente de los
proponentes de estos proyectos de resolución y decreto
de retirarlos y ojalá repensar los bases científicas de la
importancia de no penalizar sino más bien permitir y
estimular la recolección científica como una base
esencial para el conocimiento y la conservación de la
biodiversidad. Solamente así se podría elaborar un
reglamento apropiado para el uso inteligente de este
recurso, lo cual es la esencia misma de la conservación.
Candy J Ortega
Me parecería mucho mas conveniente que aplicaran
efectivamente la ley que protege a la fauna silvestre, que
todos los traficantes pagaran con cárcel por sus delitos y
con multas elevadas, acorde con lo que hagan, la
comunidad científica (en la mayoría de los casos) extrae
inclusive menos ejemplares de lo que se necesitaría para
un estudio riguroso, siempre procurando el mínimo
impacto sobre las poblaciones.
Mayor impacto tienen la absurda cantidad de títulos
mineros que absurdamente han adjudicado en los
páramos del país, a los representes legales de dichas
empresas si deberían cobrarles por cada individuo que
se ve desplazado de su hábitat por estas explotaciones,
que en la inmensa mayoría de los casos no cumplen las
No se acoge el comentario sobre el no
cobro a investigación científica no
comercial. Para la justificación, véase el
numeral 1 y ss. de la respuesta al
comentario de Andrés Felipe Ocampo
Ortega y otros (pág. 1).
Se aclara que se consideraron las
características propias de los diferentes
tipos de caza, definiendo el valor más bajo
para la investigación científica no
comercial. Es así que tal y como está
planteado el modelo, el cálculo de la tasa
con base en proyectos reales mostró que el
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 83 de 140
normas ambientales. Con leyes absurdas como esta se
estarían frenando muchos proyectos encaminados a
reducir el impacto antrópico sobre los ecosistemas, ya
que estos rubros se tendrían que incluir, lo cual
encarecería mucho la ejecución de dichos proyectos, lo
cual a su vez haría mucho mas difícil su financiación, lo
cual dejaría al país sin bases científicas, desde el punto
de vista biológico, frente a problemáticas graves como
el cambio climático o la perdida de la cobertura vegetal
por la que atraviesa el país
monto a pagar es menor al 1% del
presupuesto del proyecto.
Cuando se trata de proyectos que para ser
llevados a cabo requieren de una licencia
ambiental, los impactos ambientales
derivados de su actividad se manejan
mediante las medidas definidas dentro del
Estudio de Impacto Ambiental y
establecidas en la licencia ambiental
respectiva.
Maria del Pilar
Rivas Pava
Me parece importante que se tenga en cuenta que en la
actualidad hay un desconocimiento amplio de la
diversidad presente en el país, por lo que aún se realizan
inventarios de fauna y flora con el fin de hacer
conservación con conocimiento biológico como
respaldo. La propuesta de la tasa compensatoria no se
debe aplicar a los estudios que aportan al conocimiento
de diversidad, tienen en la propuesta que es de CAZA,
no colecta científica, ni de subsistencia.
Otro aspecto que se puede reglamentar es el uso los
recursos obtenido del cobro a los cazadores que
COMERCIAN con fauna, ya que se debe destinar
efectivamente a la "investigación y conocimiento de los
recursos naturales" y no a entidades que no están en
capacidad de ejecutar propuestas claras de
conservación. Es importante pensar también que se
puede hacer cuando tumban extensiones considerables
de bosques para obras civiles, extracción de petróleo o
minera. Y como se retribuirá al medio ambiente cuando
se contaminan ríos y cuerpos de agua, con el gran
número de especies de fauna (ictica, insectos, anfibios
etc).
No se acoge el comentario frente a la
propuesta de no cobrar la caza científica.
Justificación: véase el numeral 1 de la
respuesta al comentario de Andrés Felipe
Ocampo Ortega y otros (pág. 1).
Se aclara que en el decreto se contempla
el cobro de la tasa compensatoria a la caza
comercial, bien sea que el usuario cuente
con el permiso respectivo o no (véanse
arts. 4, 7 (parágrafo), y 8).
Cuando se trata de proyectos que para ser
llevados a cabo requieren de una licencia
ambiental, los impactos ambientales
derivados de su actividad se manejan
mediante las medidas definidas dentro del
Estudio de Impacto Ambiental y
establecidas en la licencia ambiental
respectiva.
Adriana
Bermúdez Tobón
Con todo respeto me permito manifestar mi
inconformidad y desacuerdo con este tipo de medidas
compensatorias por lo siguiente:1. Ningún dinero puede
recuperar la biodiversidad perdida y abrir este tipo de
posibilidades solamente generaría que las personas
compraran las especies sin preocuparse realmente de la
responsabilidad que les corresponde en la conservación
de la biodiversidad. El cobro en efectivo por especie
generaría un pensamiento de "yo estoy pagando por esto,
por lo tanto es mío y hago
uso como yo requiero".2. La investigación a nivel
Universidades o Institutos de investigación se vería aun
más limitada, ya que los montos de los proyectos
estarían destinados al pago compensatorio ("compra")
por el material biológico.3. Como se podría aplicar a
especies como bacterias, plancton y organismos
microscópicos que no se pueden contar como unidades
o peor aún se tendría que pagar una fuerte suma de
dinero por 10 ml de muestra.4. Considero que las tasas
de compensación y los mecanismos de mitigación deben
ser implementadas a los proyectos particulares
evaluando los impactos de cada investigación particular
y que estas medidas compensatorias sean evaluadas por
Para el ejercicio de la caza, se requiere
permiso, autorización o licencia previa
(art.259 Decreto Ley 2811 de 1974,
Dec.1076 de 2015 art. 2.2.1.2.4.2), en el
que la autoridad ambiental establece las
condiciones bajo las cuales se autoriza su
realización. La tasa compensatoria se
cobra es en dicho contexto, como medida
complementaria, y busca compensar los
gastos de mantenimiento de la
renovabilidad de los recursos naturales
renovables, en este caso de la fauna
silvestre (art.42 Ley 99/93).
En el proyecto de Decreto se consideraron
las características propias de los diferentes
tipos de caza, definiendo el valor más bajo
para la investigación científica no
comercial. Es así que tal y como está
planteado el modelo, el cálculo de la tasa
con base en proyectos reales mostró que el
monto a pagar es menor al 1% del
presupuesto del proyecto.
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 84 de 140
un comité que establezca la pertinencia, operatividad y
viabilidad de solicitar medidas de compensación por las
investigaciones.5. No debemos penalizar la
investigación en ciencia y tecnología en el país, se debe
controlar el uso y abuso de la biodiversidad por parte de
las petroleras y otras empresas. ¿Dónde está el control a
las medidas de compensación?¿basta sembrar tres
árboles por cada hectárea que se deforesta? ¿quién revisa
que se siembre, que se conserve?. Si se limita a
consignar 9 mil, 900 mil o 90 millones a una cuenta de
ahorros la responsabilidad ambiental de las empresas se
limitará a un jugoso cheque que solucione el problema y
los investigadores que queremos hacer algo por este país
nos limitaremos a hacer modelos computacionales y a
imaginarnos como funciona el mundo ya que no
podemos pagar por el estudio de la diversidad,
conclusión nos limitaremos al estudio que los
extranjeros y multinacionales quieran comedidamente
financiar.No considero justo que se dicten medidas de
este tipo teniendo como precedente una(s) poca(s)
investigaciones, que deben proponer una forma de
compensación ($9.0000 no cubren los gastos de crianza
de un primate hasta estado adulto ni su reinserción a la
vida silvestre) y que los que recogemos una planta no
podamos ver sus propiedades curativas y los productos
que podemos aprovechar, porque no hay presupuesto.
Quienes busquen mejorar la calidad de vida de los
pescadores tratando de entender los ciclos vitales para
mejorar los procesos de cultivo y asegurar la seguridad
alimentaria de las comunidades menos favorecidas no
podrán colectar ejemplares porque no hay presupuesto
que aguante una colecta de 30 ejemplares por población
de peces, que mueren por falta de oxígeno producto de
la contaminación de la ciénaga por parte de los grandes
agricultores, ganaderos y multinacionales que vierten
sus aguas sin tratar a los cuerpos de agua en donde se
crían los peces y que nadie paga por esas muertes
La tasa compensatoria es por la caza de la
fauna silvestre; las bacterias no son fauna.
La definición de “muestra” se propuso
para incluir un término que permitiera
reflejar las diferencias entre métodos de
captura dentro de la caza científica,
particularmente cuando se trata de
organismos microscópicos o aquellos que
por su pequeño tamaño no se pueden cazar
selectivamente a nivel de individuo (ej.
zooplancton, hormigas, corales). Para
especies como las mencionadas, el cálculo
del monto a pagar se hace con base en el
número de muestras (véase parágrafo 1,
art. 14), no de individuos.
No se acoge el comentario frente a la
propuesta de cobrar la tasa según el
proyecto, y siguientes. Para la
justificación, véase el numeral 1 y ss. de la
respuesta al comentario de Andrés Felipe
Ocampo Ortega y otros (pág. 1).
Se aclara también que la actividad
pesquera –que incluye la investigación en
recursos pesqueros- se rige por el Estatuto
General de Pesca (Ley 13 de 1990),
mediante el cual se le asignó al INPA (hoy
AUNAP) la competencia para el manejo
de los recursos pesqueros, así como la
función de fijar el monto de las tasas sobre
estos recursos. La propuesta de decreto no
modifica ni interfiere con dichas
disposiciones.
Fernando Castro
Herrera
Creo que por fin hay una acción que regule las matanzas
indiscriminadas de vida silvestre.
Hay una paradoja que no es fácil de entender. Un sector
importante de la comunidad científica en biologia y
ecologia se ufana de vivir al lado de una de las
diversidades biológicas mas ricas de este planeta. Se
invierten dineros muy grandes en su preservación e
investigación, se invierten muchos dineros en preparar
libros muy sexies llamados rojos, que advierten de un
inminente riesgo a muchas poblaciones naturales de
fauna. Reconocemos que hay cambios globales que
implican la perdida de esa diversidad de vida. Colombia,
un pais "megadiverso" un verdadero "hotspot" por los
altos riesgos de impacto en los habitats y los incrementos
de utilitarismo de información para fines no de
conservacion ni protección, sino de producción de
información, en una gran proporción hacia una literatura
gris. Colecciones masivas repetidas en lo amplio de la
Para el ejercicio de la caza, se requiere
permiso, autorización o licencia previa
(art.259 Decreto Ley 2811 de 1974,
Dec.1076 de 2015 art. 2.2.1.2.4.2), en el
que la autoridad ambiental establece las
condiciones bajo las cuales se autoriza su
realización. La tasa compensatoria se
cobra en dicho contexto, como medida
complementaria, y busca compensar los
gastos de mantenimiento de la
renovabilidad de los recursos naturales
renovables, en este caso de la fauna
silvestre (art.42 Ley 99/93), e incentivar a
los diferentes actores a realizar un uso
racional de los recursos naturales.
En el proyecto de Decreto se consideraron
las diferencias entre los tipos de caza que
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 85 de 140
geografía y en proporción directa al numero de
instituciones, centros, o aficionados a la colecta de
investigación o afición. Una muestra de la importancia
de la institución (creo que equivocado enfoque). Si la
colecta va con sentido utilitarista de producción de
bienes, capitales o usufructuo personal, institucional,
empresarial, sea nacional o internacional, esta medida es
justa y lo seria de verdad, si sus acopios en dinero se
destinaran a la conservacion ambiental. Una
multinacional podría sacar utilidades jugosicimas con la
patente de moleculas, provenientes de la vida silvestre,
casos ya estan en evidencias, y sin que haya una
retribucion con una participacion de los estados en
aplicacion de esos capitales, para programas de
conservacion, readecuacion de poblaciones naturales,
etc.
Igual consideracion, en el enfoque del utilitarismo, recae
en la proliferacion de las publicaciones de
investigadores, cuya evaluacion da puntos para valorar
su salario, lo que se representa en valores de magnitud
muy importante.
Este paso a una regularizacion del saqueo, llama a tener
mejores estrategias de uso de la vida silvestre. Estregias
que impliquen el menor uso de individuos
sobrevivientes en poblaciones tan presionadas por el
deterioro de sus habitas y cambios de hábitos de
estudios. La investigación para la conservación exsitu
es una práctica que debe ser relegada por los estudios en
la conservacion in situ.
La idea asi de una tasa retributiva seria mas plausible,
que el utilitarismo pague por los beneficios recibidos, a
los investigadores las instituciones les pagan por sus
servicios de investigacion y veneracion de
conocimiento. Las empresas que industrializan la
informacion y obtienen los grandes beneficios deben
someterse a un régimen como este, y a quienes causen
deterioro ambiental, con impactos sobre la vida silvestre
también deben asumir penalización que bien pueden
triplicar los niveles de estas tasas retributivas, sin eludir
otras regulaciones que se les aplique por el efectos
nocivos con el medio ambiente.
Una medida que sin duda, causa necesariamente
irritación, ante la desmedida libertad de accionares en el
entorno natural hasta ahora, con impactos que pueden
ser severos y que aun no se han declarado, los libros
rojos desprecian una categoría de riesgo, llamada datos
insuficientes. Ni nos alarma los estados críticos de
riesgos reconocidos internacionalmente. Es el momento
de retos, nuevas formas de la investigación y la justa
medida para que quienes saquen provecho del
utilitarismo, retribuyan al medio en algo para compensar
acciones. Una opinión.
deben pagar la tasa compensatoria, lo que
a su vez implica diferencias en los montos
a pagar.
Eduardo Flórez
No puedo decir nada más sino que se trataría del mayor
obstáculo que pueden colocar para al estudio de la
diversidad biológica del país. Es inconcebible que las
No se acoge el comentario. Justificación:
véase el numeral 1 de la respuesta al
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 86 de 140
entidades gubernamentales en lugar de incentivar la
investigación no hacen más que torpedearla con medidas
como la anunciada. Sepan que la comunidad científica
se manifestara por todos los medios en caso que se de
continuidad a esta absurda iniciativa.
comentario de Andrés Felipe Ocampo
Ortega y otros (pág. 1).
Carlos Arturo
Ardila Rodriguez
Qué triste mientras se llevan del País toda nuestra
biodiversidad sin ningún control, a los científicos
colombianos que trabajamos por amor a la ciencia se nos
coloca todo tipo de trabas para evitar que hagamos
investigación. Cuantos investigadores tienen: Las
Corporaciones, Parques Nacionales, Los Entes
Distritales y Municipales ,Ministerio del Medio
Ambiente, Colciencias y otros más. Los que
investigamos en el campo, deberían también cobrarnos
el aire medio puro que respiremos en el monte y por
divisar el paisaje diferente al de las ciudades. Que
ridículos. Esa es mi Locolombia.
No se acoge el comentario. Justificación:
véase el numeral 1 de la respuesta al
comentario de Andrés Felipe Ocampo
Ortega y otros (pág. 1).
Julio Naranjo
Es importante que se haga un análisis del impacto de la
norma para especies marinas. (caza incluye pesca?)
Ejemplos tales como la recolección de corales (fauna
invertebrados, colonial en donde cada individuo es
menor de un centímetro), caballos de mar, babosas
marinas, y otras de interés para los acuarios, en donde lo
emblemático o el tamaño corporal no interesan. Especies
pequeñas de interés que pueden ser objeto de colecta no
quedan muy bien compensados. Ejemplo Colibríes,
loros, anfibios del tipo dendrobates. En investigación
pesquera el cobro puede resultar una carga excesiva para
la investigación, ya que lo que se hace son arrastres y
luego selección de los especímenes. En general puede
afectar la inversión para investigación. Tiene de
positivo, que al menos se la pueden pensar antes de
colectar un espécimen, porque todavía existen los
depredadores que todo les parece que es únicamente si
esta en formol.
Terminos como: Consuntivo, mejor cambiarlo a un
castellano algo más actual. Tamaño corporal, debe ser
más explícito, dado que toda ambigüedad será
aprovechada en contra de la compensación.
Si se trata de penalizar fuertemente el factor a determinar
es la rareza de la especie (provocada o natural). Parques
ha sufrido mucho con el término de "para la
subsistencia" como para dejar este tipo de ambigüedad.
Generalmente un pescador sacara cinco arrobas y dirá
que es para subsistencia pues él y su familia no tienen
otra fuente de ingreso. Es mejor colocarle un máximo
digamos que cazar mas allá de un cierto número de
ejemplares ya no se considera de subsistencia. Hay
ciertos arreglos de forma cómo colocar todos los
factores que influyen en la formula juntos y no unos en
anexo y otros dentro del articulado, pues hace más
confuso el cálculo.
El proyecto de Decreto está en
concordancia con el comentario. Se aclara
que la actividad pesquera se rige por el
Estatuto General de Pesca (Ley 13 de
1990), mediante el cual se le asignó al
INPA (hoy AUNAP) la competencia para
el manejo de los recursos pesqueros, así
como la función de fijar el monto de las
tasas sobre estos recursos. La propuesta de
decreto no modifica dichas disposiciones.
Se aclarará en el proyecto de decreto.
En el proyecto de Decreto se consideraron
las características propias de los diferentes
tipos de caza, definiendo el valor más bajo
para la investigación científica no
comercial. Es así que como está planteado
el modelo, el cálculo de la tasa con base
en proyectos reales mostró que el monto a
pagar es menor al 1% del presupuesto del
proyecto.
Con relación a la caza de subsistencia, el
Dec. 1608/78 (hoy Decreto 1076 de 2015)
precisó en su artículo 31 que esta caza
“…no requiere permiso pero deberá
practicarse en forma tal, que no se causen
deterioros al recurso”; la caza de
subsistencia no es objeto de cobro, y está
más allá del alcance del proyecto de
Decreto.
La cuantificación de la tasa va acorde a las
variables, para algunas de las cuales el
detalle se presenta en el anexo del
proyecto de decreto.
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 87 de 140
Ricardo Andrés
Sarmiento Devia
Articulo 3,
Capitulo 2
Artículo 7,
Artículo 6,
Artículo 9.
En la actualidad es claro que cada especie en una
comunidad puede servir como fuente de nutrientes a más
de una especie en el siguiente nivel trófico, o en el
mismo; pero que además, los productos de la
degradación sustentan el mantenimiento de otro
conjunto de organismos en los niveles inferiores. En tal
sentido, debe considerarse todos los aspectos de su rol
trófico en la comunidad. Se debe incluir en los casos de
excepción de pago de tasa compensatoria a las
instituciones/personas naturales que realicen la captura
de especímenes, toma de muestra y manipulación en
cautiverio, para su posterior liberación o reintroducción
al medio en forma y estado de salud que no comprometa
su capacidad reproductiva. Así mismo, debe exceptuarse
de este pago a las personas/instituciones que realicen
estas capturas con fines de investigación pura es decir
descripción, caracterización o cuantificación de la
biología de la especie,o del ecosistema que habita,
siempre que se publiquen los resultados en un plazo
limitada (3 años).También deben liberarse de esta tasa
las investigaciones que conduzcan a la conservación
absoluta, es decir sin ninguna extracción de las especies
o productos derivados de estas.
Estas excepciones deben ser avaladas por un organismo
público transversal (Comité de ëtica) idealmente
conformado por miembros de sociedades científicas
(e.g.Academia Nacional de Ciencias) y de los institutos
de investigación en Biodiversidad (Invemar, Humboldt,
etc.). Se debe incluir un Parágrafo que obligue a las
entidades recaudadoras de estos cobros a hacer pública
la cantidad de dinero colectado anualmente a partir de
este decreto; y los usos que se hagan de éstos dineros.
Idealmente, además, debería dirigirse estos recursos a la
implementación de medidas para la recuperación de las
especies/ecosistemas afectados por la caza, o a las
instituciones que se encargan de su investigación y
conservación. Se debe incluir un factor de corrección
específico por especie que considere su estado de
conservación CITES, su longevidad promedio, y el
conocimiento de su biología-ecología.
No se acoge el comentario. La definición
de Grupo trófico se enmarca en el
alimento o la dieta que la especie
consume; lo referido en el comentario
hace mayor referencia al flujo de la
energía en la cadena trófica.
No se acoge el comentario frente a la
propuesta del no cobro de la tasa. Para la
justificación, véase el numeral 1 y ss. de la
respuesta al comentario de Andrés Felipe
Ocampo Ortega y otros (pág. 1).
El artículo 20 del proyecto de Decreto se
encuentra en concordancia con el
comentario, ya que establece el reporte de
la información sobre la aplicación de la
tasa por parte de las autoridades
ambientales al Ministerio (el cual deberá
expedir la reglamentación respectiva), y
en su parágrafo se indica que anualmente
deben hacerse públicas las inversiones
realizadas.
Sobre la destinación de los recursos, se
ajustará que se priorice en la investigación
científica de la fauna silvestre orientada al
manejo sostenible.
En el Coeficiente biótico se incluye el
estado de conservación de la especie y
otros aspectos que están en función de la
información sobre las especies y las
poblaciones a cazar.
Milena
Benavides
Serrato
La creación de estos decretos no tiene ningún sentido en
un país donde cada vez se dificulta mas hacer
investigación. Creo que para regular el acceso a la fauna
silvestre, las entidades competentes deberían
simplemente hacer cumplir los decretos y leyes que
existen para la protección de la fauna y flora colombiana
y que todos los autores las respeten y las hagan cumplir,
y quienes no las cumplan existen maneras como multas
u otro tipo de sanciones. No se trata de que cada vez que
alguien hace mal las cosas, toda la comunidad científica
tenga que pagar con los platos rotos
No se acoge el comentario sobre el no
cobro a investigación científica no
comercial. Para la justificación, véase el
numeral 1 y ss. de la respuesta al
comentario de Andrés Felipe Ocampo
Ortega y otros (pág. 1).
Sven Eloy Zea
Sjoberg
El decreto y sus resoluciones acompañantes están muy
bien hechos, detallados y bien pensados, con todos los
frentes y aristas cubiertos (excepto que falta aclarar que
la definición de caza abarca animales acuáticos para los
Se aclara que la actividad pesquera se rige
por el Estatuto General de Pesca (Ley 13
de 1990), mediante el cual se le asignó al
INPA (hoy AUNAP) la competencia para
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 88 de 140
que se usa el término pesca). Refleja nuestra inveterada
propensión a reglamentarlo todo, pero es difícil de
implementar, de realizar, y de controlar. No tengo
argumentos técnicos en contra ni datos para justificar
mis puntos de vista, pero considero que no se justifica ni
se requiere esta norma; de hecho, la considero
perjudicial. En particular, si esta norma se aplica a la
recolección de fauna con fines de investigación, se va a
continuar limitando la investigación en biodiversidad de
nuestro país. Esta limitación se inició con el permiso de
investigación en biodiversidad y el contrato de acceso a
recursos genéticos, que afortunadamente fue mejorado y
racionalizado con el permiso de recolección de
biodiversidad. Toda esta reglamentación le puso
talanqueras y le añadió costos significativos a la
investigación, pues las entidades tuvieron que abrir
oficinas especiales y contratar personal para manejar el
tema; sin mencionar lo que cuesta la consulta previa
cuando hay que realizarla, y del poder otorgado a las
comunidades de llegar a acuerdos con los
investigadores, aun cuando la investigación no tiene
impactos. Y no está claro si esta reglamentación
realmente previno los supuestos abusos y biopiratería
que debía controlar; nos puso a todos los investigadores
a padecer y la investigación seguramente decreció.
Ahora se le añadiría tener que pagar por lo recolectado.
La investigación es para generar conocimiento para un
bien común, lo que requiere de ser financiado
principalmente por el estado, y por lo tanto la
recolección no debe ser cobrada. Y si se trata de
entidades estatales que hacen investigación o que la
financian a entidades públicas y privadas que la hacen,
el dinero irá de un bolsillo del estado a otro, pero nos
quedará el trámite de gestionarlo, controlarlo, auditarlo,
entregarlo, informarlo, etc. ¡No se justifica!
¿Y qué pasa con la flora? Un posible, aunque absurdo,
argumento en contra de esta reglamentación es que es
discriminatoria porque no cobra a quienes recolectan
(“cazan”) flora, que puede ser también de subsistencia,
deportiva, científica, de control, de fomento, etc. ¡Las
plantas también están vivas! Y qué hacer para quienes
investigamos animales sésiles, aquellos que viven fijos
al sustrato, sin capacidad de movimiento, prácticamente
como plantas, como las esponjas, los celenterados, los
briozoos, los tunicados. Para estos no se trataría de caza,
que tiene implícita la capacidad de movimiento y de
escape. Generar una normatividad sobre la base del
sentimiento de indefensión y abuso que produce en el
público en general la caza de animales grandes,
especialmente de vertebrados, y más si son mamíferos,
es una acción reactiva y no proactiva. Si no queremos
que se usen monos o ratones en investigación,
prohibámoslo, pero no pensemos que cobrando se va a
desestimular su uso, o se va a “castigar” por el
sufrimiento que se les causa. Seamos sensatos. Si hay
el manejo de los recursos pesqueros, así
como la función de fijar el monto de las
tasas sobre estos recursos. La propuesta de
decreto no modifica dichas disposiciones.
La estructuración de la tasa se realizó
teniendo en cuenta la información
disponible y las condiciones para su
aplicación en un marco de eficiencia.
Las tasas compensatorias buscan
compensar los gastos de mantenimiento
de la renovabilidad de los recursos
naturales renovables, en este caso de la
fauna silvestre (art.42 Ley 99/93). Así
mismo pretenden enviar una señal
económica que conlleve a un cambio en
las decisiones de uso y manejo del medio
ambiente, incentivando a los diferentes
actores a realizar un uso racional de los
recursos naturales.
En el proyecto de Decreto se consideraron
las características propias de los diferentes
tipos de caza, definiendo el valor más bajo
para la investigación científica no
comercial. Adicionalmente, otras
variables del Factor Regional se
plantearon de tal manera que el total del
monto a pagar sea muy bajo, tanto frente a
los demás tipos de caza como con relación
al presupuesto del proyecto (menor al 1%
con base en proyectos reales), esto con el
fin de no impactar negativamente el
desarrollo de la investigación científica en
el país.
La definición de “muestra” (véase art. 3
del proyecto de Decreto) se propuso para
incluir un término que permitiera reflejar
las diferencias entre métodos de captura
dentro de la caza científica,
particularmente cuando se trata de
organismos microscópicos o aquellos que
por su pequeño tamaño no se pueden cazar
selectivamente a nivel de individuo, y
también de organismos coloniales (ej.
zooplancton, hormigas, corales). No se
puede generalizar esta definición a todos
los organismos sésiles, porque están los
que viven solitarios (ej. anémonas), y por
tanto no hay dificultad en reconocer –
dentro del muestreo- al individuo.
Teniendo en cuenta que las tasas deben
tener una destinación específica, se
ajustará que la destinación del recaudo se
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 89 de 140
que cobrar por cazar, que sea para lo deportivo o
comercial, y que se haga de una manera que no añada
cargas excesivas a las instituciones involucradas.
priorice en la investigación científica de la
fauna silvestre orientada al manejo
sostenible.
Karen Robles
López
Artículo 3
Artículo 4
Artículo 8
Al determinar la caza como cualquier acto se abre una
brecha muy grande, pues nuestro trabajo investigativo
entraría dentro de esta categoría, lo cual no es correcto.
Este ítem debería eliminarse porque los investigadores
no cazamos, colectamos algunos especímenes con fines
meramente científicos. Es necesario que conozcan un
poco más sobre las metodologías utilizadas por los
investigadores, pues si esto se aplica al pie de la letra,
entonces, en una salida de un día de duración podría uno
fácilmente quedar endeudado por el resto de su vida con
el estado o no facturar nada, pues la fauna no es uniforme
, y de acuerdo al tipo de fauna que se colecte y a la
metodología utilizada,, se pueden encontrar cientos de
individuos o solo unos pocos.
No se acoge el comentario sobre el no
cobro a investigación científica no
comercial. Para la justificación, véase el
numeral 1 y ss. de la respuesta al
comentario de Andrés Felipe Ocampo
Ortega y otros (pág. 1). La definición de
“muestra” se propuso para incluir un
término que permitiera reflejar las
diferencias entre métodos de captura
dentro de la caza científica,
particularmente cuando se trata de
organismos microscópicos o aquellos que
por su pequeño tamaño no se pueden cazar
selectivamente a nivel de individuo (ej.
zooplancton, hormigas, corales).
Jorge Ignacio del
Valle Arango
Me refiero al proyecto de resolución _“Por la cual se
establece la tarifa mínima de la tasa compensatoria por
caza de la fauna silvestre”. Me parece que el cobro de
$9000 por ejemplar capturado para la caza científica es
pírrico y puede poner en peligro la supervivencia de las
especies sometidas a esta forma de cacería. En Colombia
se desconoce el tamaño de las poblaciones de la mayoría
de las especies silvestres, o existen sólo estimaciones
burdas que difícilmente pasarían un análisis estadístico
serio; igualmente se desconocen virtualmente todos sus
parámetros demográficos sus tasas intrínsecas de
crecimiento y de mortalidad, las diferencias entre
subpoblaciones, el tamaño mínimo de las poblaciones
para mantener intacta su diversidad genética, etc. Para
un investigador invertir 20 millones de pesos en pagos
de tarifas por la captura de estos animales es, dentro de
los presupuestos de estas investigaciones, virtualmente
nada. Sin embargo, ello significaría la pérdida de más de
2200 animales que para muchas especies puede
significar prácticamente su extinción o reducir su
tamaño hasta un umbral de no recuperación. Por el
contrario, un estudio serio de la demografía y hábitos de
una de esas especies que busque determinar las tasas
anuales de captura sostenibles puede costar veinte veces
o aún más dinero que el pagado por las tarifas. Esto, a
todas luces, parece muy desequilibrado. La tarifa que se
estipula no compensa ni siquiera el precio de la carne de
uno de estos animales. La carne de peor calidad supera,
con mucho, los $9000 por kilo. Esto es aberrante y
repugna a cualquier persona sensible por la conservación
de la naturaleza. Cuando se originó el escándalo por
haber encontrado una especie de mono (Aotus
nancymaae) para la cual el doctor Patarroyo no tenía
permiso pues este era solo para Aotus vociferans se
argumentó que la primera especie no existía en
Colombia. Luego se dijo que esta especie si había sido
El valor de la tasa se determinó a partir del
enfoque de valoración relacionado con la
estimación de los costos de recuperación,
determinada económicamente a partir del
promedio de las inversiones realizadas por
las autoridades ambientales competentes
en los últimos tres años para prevenir y
controlar dicha depreciación, frente a la
demanda estimada del recurso.
El modelo completo se basó en un
diagnóstico nacional en el que se revisó,
entre otros, los permisos y autorizaciones
de caza de fauna silvestre otorgados por
las autoridades en los últimos periodos, la
información biológica disponible e
información económica relacionada con
fauna silvestre de las autoridades
ambientales, mediante el cual se
seleccionaron las variables de orden
biológico y socioeconómico, al igual que
sus valores. El estudio sobre el impacto
económico permitió seleccionar los
valores definitivos.
La Tarifa mínima es solo uno de los
factores dentro del modelo para el cálculo
del monto a pagar (véase art. 14), que al
multiplicarse con los demás factores,
como el Factor regional, hace que dicho
monto varíe (especialmente con relación
al tipo de caza).
También se aclara que las tasas
compensatorias buscan compensar los
gastos de mantenimiento de la
renovabilidad de los recursos naturales
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 90 de 140
reportada previamente en Colombia. O sea, que de esta
especie escasamente se sabe que existe dentro de nuestro
territorio. Esto pone de presente que de estos animales
nada sabemos, escasamente su nombre científico ¿Cómo
entonces permitir su cacería por ínfimos $9000 por
ejemplar? También se debe tener en cuenta que la
cacería científica no es la única cacería a la que están
sometidas estas especies pues simultáneamente se hace
cacería de subsistencia o se altera su hábitat lo que
también diesma en gran medida sus poblaciones. ¿Yo
quisiera saber en qué estudios científicos está basada
esta tarifa? ¿Dónde se publicaron? ¿Cuáles variables
poblacionales se tomaron en cuenta? ¿Existe una línea
base científicamente establecida con el fin de que
quienes reciban los permisos tengan la obligación de
mantener las poblaciones dentro del margen de esa línea
base o aun en mejores condiciones? Si nada de esto
existe, en mi opinión, no se debería autorizar este tipo de
cacería.
renovables, en este caso de la fauna
silvestre (art.42 Ley 99/93), y por tanto no
constituye un “precio” para los individuos
de una determinada especie.
El otorgamiento del permiso o licencia de
caza de acuerdo con la normativa vigente,
requiere que se cuente con estudios sobre
las poblaciones naturales a aprovechar,
desde línea base, hasta biología y ecología
de la especie, impacto por la caza y/o
medidas de manejo, dependiendo del tipo
de caza.
María Alejandra
Bedoya Cañón
Esta propuesta que pretende consolidar el ministerio, se
podrá mal interpretar, ya que: 1. Las personas que
realizamos investigación de algunos organismos con un
PROPOSITO INVESTIVATIVO INFORMATIVO nos
vamos a ver afectados, ya que si actualmente los
recursos se limitan para realizar todo el proceso
investigativo, no puedo imaginarme al cobrar por
realizar este tipo de COLECTAS. 2. Los estudiantes de
pre-grado que quieran realizar algún tipo de proyecto de
investigación, y no posean los recursos suficientes para
pagar UN PEQUEÑO MONTO por las colectas que
realice ¿Dónde quedan?. 3. Se puede mal interpretar esta
resolución, ya que se puede convertir en un negocio las
colectas, personas mal intencionadas ahora como se
convierte legal realizar las colectas; se generará un
comercio para especies raras de encontrar en diversos
ambientes. Por esto y muchas más razones, rechazo este
proyecto que quiere realizar el ministerio nacional
No se acoge el comentario sobre el no
cobro a investigación científica no
comercial. Para la justificación, véase el
numeral 1 y ss. de la respuesta al
comentario de Andrés Felipe Ocampo
Ortega y otros (pág. 1).
En el proyecto de Decreto se consideraron
las características propias de los diferentes
tipos de caza, definiendo el valor más bajo
para la investigación científica no
comercial. Adicionalmente, otras
variables del Factor Regional se
plantearon de tal manera que el total del
monto a pagar sea muy bajo, tanto frente a
los demás tipos de caza como con relación
al presupuesto del proyecto (menor al 1%
con base en proyectos reales), esto con el
fin de no impactar negativamente el
desarrollo de la investigación científica en
el país.
Camila Gómez
Montes
Aunque la iniciativa de implementar una tasa de
compensación por la caza de la fauna silvestre tiene
ventajas, la propuesta de decreto tiene debilidades
importantes que la hacen inviable en su forma actual:
1. No es viable incluir la “caza científica sin fines
comerciales” dentro de las categorías a las que se les
cobrará la tasa compensatoria. Es absurdo considerar
que la caza científica sin fines comerciales, y que se
realiza enmarcada en estudios y proyectos de
investigación amparados por los permisos necesarios,
tiene el mismo efecto nocivo sobre la fauna silvestre que
cualquiera de las otras categorías mencionadas en el
proyecto de decreto. Si bien es cierto que hay especies
demasiado sensibles que deben ser monitoreadas de
cerca para cualquier fin de colecta o caza, es muy
No se acoge el comentario sobre el no
cobro a la investigación científica no
comercial. Para la justificación, véase el
numeral 1 y ss. de la respuesta al
comentario de Andrés Felipe Ocampo
Ortega y otros (pág. 1).
Para el ejercicio de la caza, se requiere
permiso, autorización o licencia previa
(art.259 Decreto Ley 2811 de 1974,
Dec1076 de 2015 art. 2.2.1.2.4.2), en el
que la autoridad ambiental establece las
condiciones bajo las cuales se autoriza su
realización. La tasa compensatoria se
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 91 de 140
diferente tomar medidas que regulen seriamente
cualquier acceso a estas especies sensibles y que
aseguren que no se estén impactando las poblaciones
naturales, a implementar un cobro indiscriminado que
resultará en la exclusión de la investigación a aquellos
contribuyentes más valiosos, los que están generando el
conocimiento (sin ánimo de lucro) sobre el que debe
soportar el estado las decisiones que toma. Los
proyectos de investigación sin fines comerciales son
realizados por estudiantes, universitarios,
organizaciones dedicadas a la investigación e institutos,
todos los cuales compiten por un pool de fondos muy
limitados a pesar de ser los pilares del conocimiento del
cual depende la conservación y de los recursos naturales.
El estado debe apoyar y promover este tipo de
investigación en vez de obstaculizar y limitarla al
imponer normas que de todas formas no solucionan los
problemas que llevaron al diseño de las mismas. La
realidad es que debe regularse la forma cómo y las
especies de las que se puede colectar muestras para
asegurar que las poblaciones naturales no sean
afectadas. El momento en que se evalúan los proyectos
que aplican a los permisos de acceso a la fauna silvestre
es donde se puede detectar si un proyecto tendrá que ser
regulado fuertemente por que se afectarán las
poblaciones de los organizamos que estudia o de los
cuales quiere beneficiarse. Por experiencia propia sé que
el personal que evalúa los proyectos que aplican a
permisos no está capacitado para hacerlo bien. En
muchos casos ni siquiera hay biólogos calificados en
cada área para evaluar con criterio un proyecto
determinado. Entrenamientos y capacitaciones de alto
nivel en el ANLA solucionarían muchos de los
problemas que se tienen con proyectos de todo tipo a los
cuales se les otorgan permisos sin verificar que las
metodologías utilizadas y las muestras que son
colectadas no afectan las poblaciones silvestres
negativamente. El ministerio podría adoptar un sistema
de evaluación por pares para así asegurar que personas
idóneas y conocedoras de los temas puedan evaluar las
propuestas de proyectos y así asegurar que las
investigaciones siguen los más altos estándares y que no
se impacten las poblaciones que son estudiadas o
aprovechadas. En cualquier caso, las tasas de
compensación en ningún caso deben ser cobradas
cuando los fines de colecta son sin ánimo de lucro.
Adicionalmente el estado debe fortalecer el control de la
cacería ilegal y del tráfico de especies que son los
problemas reales que más afectan las poblaciones de los
organismos silvestres. Ni en la policía ni en las
corporaciones autónomas regionales hay la capacidad
para responder contundentemente contra estos delitos.
Una inversión en esas áreas sería mucho más beneficiosa
que un cobro a las personas que intentan generar
conocimiento para conservar a estas mismas especies.
cobra en dicho contexto, como medida
complementaria.
Sobre la evaluación de los permisos, es de
mencionar que las investigaciones
realizadas en el contexto de los permisos
marco que ampara los programas de
investigación respectivos, tienen la
obligación (Art.9, numeral d, Decreto
1376/13, ahora Dec.1076/15) de “realizar
los muestreos de forma adecuada en
términos del número total de muestras,
frecuencia de muestreo, sitios de
muestreo, entre otros aspectos, de manera
que no se afecten las especies o los
ecosistemas, en razón de la sobrecolecta,
impactos en lugares críticos para la
reproducción, afectación de ciclos
biológicos, dieta, entre otras”. El
seguimiento se realiza, entre otros,
mediante los informes semestrales y
finales que son ex post.
Sobre el segundo punto, el artículo 19 del
proyecto de Decreto hace referencia a la
destinación específica del recaudo, en el
manejo sostenible de la fauna silvestre
según lo establecido en el artículo 3, la
cual se ajustará para que se priorice en la
investigación científica y monitoreo de la
fauna silvestre orientada al manejo
sostenible. Para el seguimiento a la
implementación de la tasa y a su
destinación, se reglamentará el reporte de
información de las autoridades
ambientales al Ministerio sobre la
aplicación de la tasa (artículo 20), y se
obliga a dichas autoridades a hacer de
conocimiento público las inversiones
anuales que se realicen con estos recursos.
Por su parte el control fiscal de estas
entidades es ejercida por la Contraloría
General de la República.
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 92 de 140
2. No hay claridad en cuanto a cómo y en qué se
invertirán los fondos que se recauden por este motivo:
Los documentos del proyecto de decreto mencionan que
el estado re-invertirá los fondos recaudados en la
recuperación de las especies afectadas o en la mitigación
de los impactos causados. Sin embargo no hay claridad
en cuanto a cómo se destinarán estos fondos a iniciativas
puntuales, quién y cómo decide los proyectos de
mitigación y recuperación y bajo qué criterios. Esto se
debe aclarar muy bien para evitar que los fondos sean
mal utilizados o caigan en manos corruptas.
Una posibilidad es que al cobrar una cuota de
compensación a los proyectos y empresas que cazan con
fines comerciales (y solo a ellos), se genere un fondo sea
destinado 100% a financiar investigación y
conservación de las especies en cuestión. El mecanismo
de acceso a dichos fondos debe ser por medio de
convocatorias abiertas en las que los investigadores (sin
ánimo de lucro) concursan para generar conocimiento y
medidas de conservación y recuperación de las especies
silvestres. Debe haber además una veeduría estricta
sobre los fondos obtenidos para asegurar que se
invierten en lo que deben ser invertidos.
Julian Arias
Pineda
Quisiera de manera muy cordial y atenta, suministrar
comentarios en cuanto al cobro de tarifas por la
recolección de Individuos. Es importante antes de
imponer una ley o Decreto informarse mejor de los tipos
de individuos que se colecten. Si son vertebrados como
mamíferos, algunas veces escasos y de gran tamaño o
arboles, si serviría dicha tarifa ya que no son tan
comunes, pero a los que trabajamos con invertebrados
realmente no nos sirve, por qué en una sola muestra
pueden caer hasta 10000 individuos, se imaginan lo que
tendríamos que pagar?, además de esto, estos grupos son
muy abundantes en la naturaleza. Los muestreos en
cuanto a invertebrados en Colombia es más sencillo
dada la abundancia que ahí, y las colectas que se realizan
realmente no afectan el ecosistema, a veces en un
transductor de solo 10 metros pueden caer como les dije
5000 o más individuos entonces en ese caso deberían
ustedes discriminar eso. Ahora otra cosa, en
invertebrados casi no ahí trabajos a nivel nacional y los
pocos que trabajamos estos grupos nos veríamos muy
afectados, se sabe que la biodiversidad de Colombia es
enorme, y estos grupos abandonados no se sabe
absolutamente nada, y lo poco que hacemos se vería
muy afectado.
El proyecto de Decreto está en
concordancia con el comentario. Se aclara
que la definición de “muestra” se propuso
para incluir un término que permitiera
reflejar las diferencias entre métodos de
captura dentro de la caza científica,
particularmente cuando se trata de
organismos microscópicos o aquellos que
por su pequeño tamaño no se pueden cazar
selectivamente a nivel de individuo (ej.
zooplancton, hormigas, corales). Para
estos casos, el monto a pagar se calcula
con base en el número de muestras, y no
de individuos.
Carlos Muskus
L.
Y que iran a hacer con este dinero?. a robárselo o pagar
más burocracia?. Y porque pagar, seria la pregunta?,
porque no conseguir un permiso sin pago alguno? Cada
día se decepciona uno más para hacer investigación en
Colombia con tanta nueva reglamentación.
Para la justificación del cobro a
investigación no comercial, véase el
numeral 1 y ss. de la respuesta al
comentario de Andrés Felipe Ocampo
Ortega y otros (pág. 1).
Dado que las tasas deben tener una
destinación específica, la inversión del
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 93 de 140
recaudo debe hacerse sobre el recurso
natural en cuestión, que para este caso es
la fauna silvestre. Adicionalmente, se
ajustará la destinación del recaudo para
que se priorice en la investigación
científica de la fauna silvestre orientada al
manejo sostenible (véase art. 19).
Para el seguimiento a la implementación
de la tasa y a su destinación, se
reglamentará el reporte de información de
las autoridades ambientales al Ministerio
sobre la aplicación de la tasa (artículo 20),
y se obliga a dichas autoridades a hacer de
conocimiento público las inversiones
anuales que se realicen con estos recursos.
Por su parte el control fiscal de estas
entidades es ejercida por la Contraloría
General de la República.
La caza de la fauna silvestre sin los
respectivos permisos acarrea un proceso
sancionatorio (Ley 1333 de 2009 y
normas reglamentarias). Estos usuarios
también deberán pagar la tasa, sin que ello
legalice de ninguna forma dicha actividad
(véase art. 7).
Veronica Giraldo
Muñoz
Bajo qué criterios y metodología se definió la tasa de
retribución por uso de fauna silvestre?
En la moralidad y responsabilidad del uso de los
recursos naturales y el valor intrínseco al uso
indiscriminado por parte del ser humano me parece que
esta tarifa es una vergüenza y es un incentivo de
proporciones mayores que el ministerio está realizando
a la explotación de la Fauna Silvestre del país.
En condiciones normales de Control que se realiza a la
caza y a las investigación no se le ha realizado un buen
seguimiento debido a las dificultades técnicas que se
presentan en las corporaciones, las tasas retributivas
deberían convenir un estado de vigilancia y control al
amarrar la parte económica al uso de las especies que
aunque sean de alto valor científico, no significa que su
explotación sea necesaria en altas proporciones y un
ejemplo claro de ello es la investigación de patarroyo y
las condiciones de justificación de esta.
No se acoge el comentario. El modelo
construido se basó en un diagnóstico
nacional en el que se revisó, entre otros, la
información biológica disponible e
información económica de las autoridades
ambientales relacionada con fauna
silvestre, mediante el cual se
seleccionaron las variables de orden
biológico y socioeconómico, al igual que
sus valores. El estudio sobre el impacto
económico permitió seleccionar los
valores definitivos.
Sobre la investigación científica no
comercial, véase el numeral 1 y ss. de la
respuesta al comentario de Andrés Felipe
Ocampo Ortega y otros (pág. 1).
Las tasas compensatorias buscan
compensar los gastos de mantenimiento
de la renovabilidad de los recursos
naturales renovables, en este caso de la
fauna silvestre (art.42 Ley 99/93). Así
mismo pretenden enviar una señal
económica, orientando a un uso racional
de los recursos naturales.
Veronica Akle
Alvarez
Escribo para expresar mi inconformidad con el proyecto
de decreto por el cual se reglamenta una tasa
No se acoge el comentario. Para la
justificación, véase el numeral 1 y ss. de la
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 94 de 140
compensatoria por recolección de fauna silvestre en
nuestro país. Soy profesora - investigadora, y una tasa
de compensación por espécimen sería imposible de
pagar. La disponibilidad de recursos para investigación
ya son bastante escasos, y lo que investigamos es el
beneficio de las mismas especies y flora de las regiones,
así que pagar adicional por los especímenes que
queremos investigar es inaceptable.
respuesta al comentario de Andrés Felipe
Ocampo Ortega y otros (pág. 1).
En el proyecto de Decreto se consideraron
las características propias de los diferentes
tipos de caza, definiendo el valor más bajo
para la investigación científica no
comercial. Adicionalmente, otras
variables del Factor Regional se
plantearon de tal manera que el total del
monto a pagar sea muy bajo, tanto frente a
los demás tipos de caza como con relación
al presupuesto del proyecto (menor al 1%
con base en proyectos reales), esto con el
fin de no impactar negativamente el
desarrollo de la investigación científica en
el país.
Laura Rodriguez
Me parece que mas que pagar un monto lo que se debería
es hacer otro tipo de compensación por las perdías, por
ejemplo si un proyecto involucra la colecta de
especímenes de fauna debería haber una ley que obligue
al investigador o a la institución a generar proyectos que
conserven dicha especie porque en última instancia el
conocimiento generado no solo debería ser para bien
propio de cada investigador (títulos y ganancia
monetaria) sino para contribuir a la conservación. Una
última pregunta en dado caso, como se invertiría el
dinero pagado por cada espécimen colectado?
Se aclara que, tal y como lo establece la
Ley 99 de 1993 en su artículo 42, las tasas
compensatorias buscan compensar los
gastos de mantenimiento de la
renovabilidad de los recursos naturales
renovables, en este caso de la fauna
silvestre. Estas tasas son una obligación
legal por el uso de los recursos naturales,
y en dicha ley no se establecen
mecanismos alternos al pago en dinero.
Sin embargo, dado que las tasas deben
tener una destinación específica, se
ajustará para que se priorice en la
investigación científica de la fauna
silvestre orientada al manejo sostenible
(véase art. 19).
Brigitte Gavio
Con todo el respeto y sin ofender a nadie, este proyecto
me parece un disparate. La investigación científica está
bien rezagada en el país, y los recursos, sobre todo para
investigación básica, son tan escaso que son ridículos.
Por lo tanto cobrar a los investigadores por especimen
me parece la forma más eficaz de troncar las pocas
investigaciones que se hacen sobre biodiversidad.
De que yo sepa, en ningún país hay esta tasa de cobro
por especimen. Solamente en algunos paises de Africa,
se cobra una tasa por animal muerto por caza, y eso que
son especies en vía de extinción. Pero para investigación
científica no creo que en ningún país haya este tipo de
política. Además, no todas especies son iguales. Quien
trabaja con microorganismos, como por ejemplo el
plancton, en una red pueden entrar 1000 muestras de
algas, larvas, bacterias etc. Entonces por cada filtrado el
investigador debería pagar 9.000.000 de pesos? Esto es
imposible, ya que los recursos son extremadamente
limitados, y hay proyectos de investigación que ni
siquiera tienen financiación. Nadie volvería a trabajar
con plancton, microorganismos, u otros animales y/o
No se acoge el comentario sobre el cobro
a la investigación no comercial. Para la
justificación, véase el numeral 1 y ss. de la
respuesta al comentario de Andrés Felipe
Ocampo Ortega y otros (pág. 1). Sin
embargo, en el proyecto de Decreto se
consideraron las características propias de
los diferentes tipos de caza, definiendo el
valor más bajo para la investigación
científica no comercial. Adicionalmente,
otras variables del Factor Regional se
plantearon de tal manera que el total del
monto a pagar sea muy bajo, tanto frente a
los demás tipos de caza como con relación
al presupuesto del proyecto (menor al 1%
con base en proyectos reales), esto con el
fin de no impactar negativamente el
desarrollo de la investigación científica en
el país.
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 95 de 140
plantas de los cuales se necesitan un numero discreto de
muestras. Por lo que entendí esta idea se dio a raíz del
alboroto que causó el caso del profesor Patarroyo.
Debería más bien revisarse nuevamente si en el caso de
dicho profesor hubo ilicitos, entonces ahí tocaría aplicar
sanciones vigentes para multar el ilicito, pero no creo
que sea factible cobrar a cualquier proceso de
investigación una tasa por especimen. Ese decreto sería
una condena a muerte de la investigación sobre
biodiversidad, en un país, que a pesar de ser
megadiverso, conoce poco sobre la flora y la fauna que
alberga. El decreto tendría el mismo resultado del
abominable "acceso a recursos geneticos", que ha
rezagado terriblemente la investigación en el país, por
las complicaciones que significaban el proceso de
obtención del permiso (o contrato, como lo llaman).
Espero que realmente consideren la opinión de los
investigadores sobre el tema, porque no puede ser que
por un caso aislado, que se ha vuelto un caso político,
toda la investigación en el país se vea negativamente
afectada.
También se aclara que la definición de
“muestra” se propuso para incluir un
término que permitiera reflejar las
diferencias entre métodos de captura
dentro de la caza científica,
particularmente cuando se trata de
organismos microscópicos o aquellos que
por su pequeño tamaño no se pueden cazar
selectivamente a nivel de individuo (ej.
zooplancton, hormigas, corales). Para
estos casos, el monto a pagar se calcula
con base en el número de muestras, no de
individuos.
Carlos Alberto
Agudelo Henao
Veo con mucha preocupación que el estado colombiano
continua implementando estrategias que siguen
afectando y retrasando la investigación científica en
Colombia. No estoy de acuerdo con que se cobre dinero
por la recolección de especímenes para los estudios
biológicos. Gracias a los decretos que vienen
reglamentando la investigación y determinando los
permisos de investigación en Colombia, ya son más de
10 años de atraso en los procesos investigativos en el
país. Esta propuesta de cobrar una tasa por recolección
de especímenes es otra acción del estado que lo que
busca es comercializar y frenar la investigación
científica, lo cual carece de razón de ser.
No se acoge el comentario sobre el cobro
a la investigación no comercial. Para la
justificación, véase el numeral 1 y ss. de la
respuesta al comentario de Andrés Felipe
Ocampo Ortega y otros (pág. 1).
Sin embargo, en el proyecto de Decreto se
consideraron las características propias de
los diferentes tipos de caza, definiendo el
valor más bajo para la investigación
científica no comercial. Adicionalmente,
otras variables del Factor Regional se
plantearon de tal manera que el total del
monto a pagar sea muy bajo, tanto frente a
los demás tipos de caza como con relación
al presupuesto del proyecto (menor al 1%
con base en proyectos reales), esto con el
fin de no impactar negativamente el
desarrollo de la investigación científica en
el país.
Hermes Cuadros
Ya era hora. En el Atlántico, estudiantes de pregrado,
estimulados o casi que aupados por sus profesores,
capturan centenares de individuos para proyectos de aula
o fines insulsos y posteriormente los abandonan en
cualquier parte, los ponen en un anaquel o en el mejor
de los casos los meten a un congelador de donde salen
para la basura cuando se va la electricidad o cuando
"hacen limpieza". Estoy muy de acuerdo en que metan
en cintura a los recolectores compulsivos y a todo
depredador. Debe ser muy importante el aporte como
para que le cueste la vida a una especie exitosa. No hay
derecho a que un proyecto de aula de un estudiante de
pregrado le cueste la vida a centenares de ranas, peces,
El proyecto de Decreto está en
concordancia con el comentario.
Se aclara que, tal y como lo establece la
Ley 99 de 1993 en su artículo 42, las tasas
compensatorias buscan compensar los
gastos de mantenimiento de la
renovabilidad de los recursos naturales
renovables, en este caso de la fauna
silvestre, y enviar una señal económica
que coadyuve a un uso racional de los
recursos.
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 96 de 140
serpientes, murciélagos, orquideas o lo que sea.
Bienvenida la ley.
Alejandro
Lopera T.
Después de leer este decreto y no comprender bien la
"urgente necesidad" del ministerio de conseguir fondos
a partir de actividades como la investigación científica
sin fines comerciales en vez de cobrar lo justo a las
empresas mineras y similares que si logran una
destrucción sistemática de nuestros recursos me quedan
varias preguntas. 1. Quien y como se determina la tarifa
mínima. Dice el texto que se hará una vez se apruebe
esta resolución, pero siendo sinceros es claro que ni los
mismos especialistas del grupo tienen la información
que están pidiendo, como esperan ustedes poder definir
estado de conservación del hábitat para muchos insectos
donde ni siquiera sabemos que hay?
2. Siguiendo con el caso de la entomología donde se
usan métodos de captura específicos de gran eficiencia
donde se logran capturar hasta 15000 individuos, y cuya
validez estadística requiere que el tamaño muestreal sea
grande, como se piensa valorar eso? Si de por sí
conseguir dinero para investigación en insectos es
difícil, con esto no se ayuda en nada, aunque claro esto
a ustedes nos les importa, no son los que deben luchar
por conseguir tales recursos.
3. Como puede el ciudadano hacer veeduría de estos
rubros? Saber que ustedes si lo destinan para la
conservación de la fauna que nosotros en la academia y
ciencia trabajamos por proteger, a pesar de ustedes?
4. Como se evalúa o como se cobra por muestra
botánica? 5. Como se evalúa la importancia de un
organismo? Hay algún tipo de ética en estas
definiciones? En fin, no me deja de sorprender la
medida que quieren implementar, y con la definición de
ciertos criterios de los que claramente no tenemos
información y que seguramente serán evaluados por
ustedes arbitrariamente. A mi parecer en vez de facilitar
el diálogo entre la ciencia y el gobierno una vez más
ustedes direccionan el rumbo de la "conservación" hacia
un fin monetario, exprimiendo los pocos recursos de la
investigacion, de por sí ya empobrecida y con tan poco
apoyo. Ojalá tengan más visión y comprendan que los
que estamos en esta profesión lo hacemos no sólo porque
la amamos sino porque creemos que podemos vivir de
ello y lograremos cambiar la visión del país hacia sus
recursos naturales, en especial su uso y conservación. De
mi parte estarse completamente en contra de más cobros
y más impuestos a costillas de nuestra profesión.
Se aclara que esta iniciativa normativa
surgió para dar cumplimiento a lo previsto
en la Ley 99 de 1993, artículo 42, en lo
concerniente a las tasas compensatorias
por caza de fauna silvestre, así como al
Fallo del Consejo de Estado, Sección
Tercera, Subdirección C, del 26 de
noviembre de 2013, proferido en el marco
de un permiso de investigación científica.
Dicho fallo ordenó al Ministerio de
Ambiente y Desarrollo Sostenible expedir
la reglamentación pertinente sobre la tasa
compensatoria por caza de fauna silvestre.
De conformidad con el art. 42 de la Ley
99/1993, la tarifa mínima la define el
Ministerio de Ambiente y Desarrollo
Sostenible, y se establece teniendo en
cuenta los costos de recuperación,
estimados económicamente a partir del
promedio de las inversiones realizadas por
las autoridades ambientales competentes
en los últimos tres años en la gestión de la
fauna silvestre, frente a la estimación de la
demanda del recurso.
Como se indica en el artículo 12, el estado
de conservación del hábitat debe
establecerse a nivel local, bajo criterios
definidos, debido a que esto debe
evaluarse sobre el área en la que el usuario
propone realizar la caza. Sin embargo,
para la caza científica no comercial se
propuso que el Coeficiente biótico tenga
un valor constante (véase parágrafo 2), es
decir, independiente del estado de
conservación del hábitat, la presión y el
estado de conservación de la especie.
La definición de “muestra” se propuso
para incluir un término que permitiera
reflejar las diferencias entre métodos de
captura dentro de la caza científica,
particularmente cuando se trata de
organismos microscópicos o aquellos que
por su pequeño tamaño no se pueden cazar
selectivamente a nivel de individuo (ej.
zooplancton, hormigas, corales). Para
estos casos, el monto a pagar se calcula
con base en el número de muestras, no de
individuos.
Para el seguimiento a la implementación
de la tasa y a su destinación, se
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 97 de 140
reglamentará el reporte de información de
las autoridades ambientales al Ministerio
sobre la aplicación de la tasa (artículo 20),
y se obliga a dichas autoridades a hacer de
conocimiento público las inversiones
anuales que se realicen con estos recursos.
Por su parte el control fiscal de estas
entidades es ejercida por la Contraloría
General de la República. Adicionalmente,
los particulares pueden solicitar dicha
información bien sea en el marco del
artículo 23 de la Constitución Política, en
concordancia con la Ley 1755 de 2015, o
constituir una veeduría ciudadana con el
lleno de los requisitos establecidos en la
Ley 850 de 2003.
El proyecto de Decreto es para
reglamentar la tasa compensatoria por
caza de fauna silvestre, no de flora.
El modelo incorpora variables sobre las
amenazas, posibles usos de las especies,
estado de conservación del hábitat, el
grupo trófico, entre otros. Además,
teniendo en cuenta que las tasas deben
tener una destinación específica, se
ajustará que la destinación del recaudo se
priorice en la investigación científica de la
fauna silvestre orientada al manejo
sostenible.
Luz Marina
Melgarejo
Muñoz
En referencia al asunto y de manera respetuosa me
atrevo al siguiente comentario: no trabajo con el tema de
fauna silvestre; pero como está en el documento (link:
https://www.minambiente.gov.co/index.php /atencion-
y-participacion-al-ciudadano/consultas-
publicas#proyectos) sobre definición de caza científica
y en el párrafo referente a tasa compensatoria "Para el
caso de la recolección de especies silvestres de fauna con
fines de investigación científica y de elaboración de
estudios ambientales, se cobrará con base en el número
de especímenes y/o muestras de acuerdo con el informe
parcial y/o final presentado por el usuario de
conformidad con lo establecido por la autoridad
ambiental competente. En caso de que el usuario no
presente dicho informe, se cobrará con base en lo
establecido en el permiso respectivo" me parece
extremo. En un país en que se ha ratificado el convenio
de diversidad biológica donde se quiere llevar a cabo de
manera óptima sus tres objetivos, y que para alcanzar
dos de ellos se requiere conocer, realizar investigación,
generar estrategias para la conservación entre otras,
cómo es que se está pensando en pedir tasa de
compensación? si para un proyecto de investigación en
el país es casi nada la financiación que nos dan, entonces
Sobre el cobro a la investigación científica
no comercial, véase el numeral 1 y ss. de
la respuesta al comentario de Andrés
Felipe Ocampo Ortega y otros (pág. 1).
Se aclara que en el proyecto de Decreto se
consideraron las características propias de
los diferentes tipos de caza, definiendo el
valor más bajo para la investigación
científica no comercial. Adicionalmente,
otras variables del Factor Regional se
plantearon de tal manera que el total del
monto a pagar sea muy bajo, tanto frente a
los demás tipos de caza como con relación
al presupuesto del proyecto, esto con el fin
de no impactar negativamente el
desarrollo de la investigación científica en
el país.
De esta forma, tal y como está planteado
el modelo, el cálculo de la tasa con base
en proyectos reales mostró que el monto a
pagar es menor al 1% del presupuesto del
proyecto.
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 98 de 140
cómo es posible que adicionalmente vayan a cobrar
cuando tenemos pocos pesos para avanzar en el
conocimiento y generar resultados que pueden ser útiles
para manejo de las especies?, la verdad no entiendo.
Creo que este decreto puede ser útil para otro tipo de
cazas pero no para lo relacionado y definido por el
ministerio como caza científica, no para proyectos de
mera investigación científica.
Julián A. Salazar
En atención a ese nuevo reglamento que se quiere
imponer, me parece terrible y constituye una ofensa
contra la investigación colombiana a la cual se quiere
poner precio o valor comercial. Debemos unirnos todos
para evitar tal atropello, lo anterior menoscaba la poca
comunidad científica que hay en el país e impide la
realización de proyectos destinados a conocer la biota.
No se acoge el comentario sobre el cobro
a la investigación no comercial. Para la
justificación, véase el numeral 1 y ss. de la
respuesta al comentario de Andrés Felipe
Ocampo Ortega y otros (pág. 1).
En el proyecto de Decreto se consideraron
las características propias de los diferentes
tipos de caza, definiendo el valor más bajo
para la investigación científica no
comercial. Adicionalmente, otras
variables del Factor Regional se
plantearon de tal manera que el total del
monto a pagar sea muy bajo, tanto frente a
los demás tipos de caza como con relación
al presupuesto del proyecto (menor al 1%
con base en proyectos reales), esto con el
fin de no impactar negativamente el
desarrollo de la investigación científica en
el país.
Gloria Cadavid
Retrepo
“(…) manifiesto que no estoy de acuerdo con el cobro
de especímenes, el cobro no es un mecanismo en pro de
la investigación que hacemos muchos investigadores.
Tal vez sea mejor implementar amonestaciones por
colecta de especies en vía de extinción (u otras
importancias) que poner precios a nuestra biodiversidad,
pues de inmediato sesga los trabajos y hace que los
investigadores prefieran dejar de trabajar con algunas
especies que entrar a un proceso engorroso como se
puede convertir esto.Me queda la duda si el cobro se hará
sólo para aquellos animales de grande y mediano corte
(art 2,3,4 proyecto resolución TCFS) y de importancia
alimentaria. Que pasa con insectos plaga de cultivos o
de importancia epidemiológica? el valor es por tamaño?
por importancia ecológica? el tamaño de la muestra en
caso de insectos se trabaja por peso (gramos, kilos),
tamaño (mas de 100, menos de 100), es inviable para
especies pequeñas como hormigas, mosquitos, etc.
quien va a pagar $ 9.000 por una hormiga? es que ni
siquiera se puede contemplar este rubro en los proyectos,
puede terminar perjudicando el tamaño de muestra.
Entiendo que existen especies de gran y medio porte que
requieren un acompañamiento legal para su caza pero
esta resolución no puede dejar batches sueltos para ser interpretados.
No se acoge la primera parte del
comentario sobre el cobro a la
investigación no comercial. Para la
justificación, véase el numeral 1 y ss. de la
respuesta al comentario de Andrés Felipe
Ocampo Ortega y otros (pág. 1).
Se aclara que las tasas compensatorias
buscan compensar los gastos de
mantenimiento de la renovabilidad de los
recursos naturales renovables, en este caso
de la fauna silvestre (art.42 Ley 99/93), y
por tanto no constituye un “precio” para
los individuos de una determinada
especie.
Para la caza científica no comercial el
Coeficiente biótico toma un valor
constante y por tanto no sesga la
investigación sobre una u otra especie de
fauna silvestre. El Coeficiente de
valoración también es constante de
estudios ambientales (véase parágrafo del
art. 13). Por esto mismo, el proyecto de
Resolución se centra en las categorías
indicadas.
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 99 de 140
La definición de “muestra” se propuso
para incluir un término que permitiera
reflejar las diferencias entre métodos de
captura dentro de la caza científica,
particularmente cuando se trata de
organismos microscópicos o aquellos que
por su pequeño tamaño no se pueden cazar
selectivamente a nivel de individuo (ej.
zooplancton, hormigas, corales). Para
estos casos, el monto a pagar se calcula
con base en el número de muestras.
Se aclara que la Tarifa mínima es solo uno
de los factores dentro del modelo para el
cálculo del monto a pagar (véase art. 14),
que al multiplicarse con los demás
factores, como el Factor regional, hace
que dicho monto varíe (especialmente con
relación al tipo de caza).
Carlos Sermeño
Correa
“(…)Aún no me queda claro si la regulación se dará a
todas las especies de animales silvestres o solo en los
mencionados en un de los documentos de los decretos
escritos, pero mi opinión es que no se debería cobrar
ninguna tarifa a la caza científica ejecutada en este caso
por universidades y grupos de investigación ligados a
estos, no desligando la responsabilidad de realizar
capturas moderadas y que no atenten con el ecosistema,
ni con la especie como tal. En primera instancia realizar
investigación en Colombia tiene sus limitantes y colocar
otra barrera hace aun mas difícil este ejercicio; segundo
muchas universidades púbicas en Colombia no tienen
los recursos necesarios para la investigación, asumiendo
este papel en la mayoría de los casos profesores y
alumnos por su propia cuenta, los cuales no tendrían
recursos necesarios para pagar por cada especie la cual
se capture. Se debería regular mas el decreto y poner
especificaciones y que las universidades así como las
personas que ejercemos la investigación podamos seguir
contribuyendo a la ciencia de manera mas rápida y sin
mas contratiempos y que a
laboratorios científicos privados y aun mas los
internacionales que ejerzan este ejercicio si establecerles
una tarifa, puesto que estos si tienen grandes recursos
para la investigación y muchas veces es para su propio
beneficio y no para la sociedad.
No se acoge la primera parte del
comentario sobre el cobro a la
investigación no comercial. Para la
justificación, véase el numeral 1 y ss. de la
respuesta al comentario de Andrés Felipe
Ocampo Ortega y otros (pág. 1).
Se aclara que este proyecto decreto aborda
todas las especies de fauna silvestre
nativa.
Se aclara que en el proyecto de Decreto se
consideraron las características propias de
los diferentes tipos de caza, definiendo el
valor más bajo para la investigación
científica no comercial. Adicionalmente,
otras variables del Factor Regional se
plantearon de tal manera que el total del
monto a pagar sea muy bajo, tanto frente a
los demás tipos de caza como con relación
al presupuesto del proyecto, esto con el fin
de no impactar negativamente el
desarrollo de la investigación científica en
el país.
Rodrigo Moreno
Villamil _ IAvH 7
“(…) Se sugiere considerar la inclusión de un
Parágrafo, que recoja las mismas exclusiones que en
materia de investigación científica están determinadas
en el Decreto 309 de 2000 y en el Decreto 302 de 2003
(modificatorio del anterior): "Parágrafo: No serán
sujetos pasivos de la tasa los descritos en el parágrafo 1
del artículo 1 del decreto 302 del 2003"”.
No se acoge el comentario. Para la
justificación, véase el numeral 1 y ss. de la
respuesta al comentario de Andrés Felipe
Ocampo Ortega y otros (pág. 1).
Adicionalmente, es importante aclarar que
el “Hecho generador” es el que da lugar al
cobro de la tasa (véase art. 5 y definición
de caza en art. 3).
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 100 de 140
19
“(…) Considera el Instituto Humboldt que es importante
que de manera expresa se destine parte del recaudo de la
tasa por caza de fauna silvestre, a actividades de
investigación sobre el mismo recurso (destinación
específica), lo cual contribuirá significativamente a
generar la información regional requerida para soportar
la expedición de los permisos de caza por las
Autoridades Competentes, así como a consolidar el
instrumento normativo y a medir sus impactos y
resultados. Por lo anterior se sugiere incluir la siguiente
adición: "Para cubrir los gastos de implementación y
seguimiento de la tasa, la autoridad ambiental
competente podrá utilizar hasta el 10% de los recursos
recaudados de la tasa compensatoria. Así también, con
el fin de fomentar la investigación científica sobre la
fauna silvestre, la autoridad ambiental competente
deberá destinar como mínimo el 10% de los recursos
recaudados para la investigación sobre su manejo y
gestión sostenible".
Se acoge la modificación propuesta, en el
sentido de priorizar la destinación del
recaudo en la investigación científica de la
fauna silvestre orientada al manejo
sostenible.
Fernando
Castañeda
La colecta es completamente necesaria para la
investigación, hay que tener en cuenta que no se hace
con especies en vía de extinción, es una forma de colocar
barreras y hacer mas difícil el logro de objetivos. Es esta
una buena forma de estimular la investigación ? No
elegimos congresistas para que hagan lo que les dé la
gana,los elegimos para que piensen antes de y no
después de.....acaso perdieron el sentido común ?
No se acoge la primera parte del
comentario sobre el cobro a la
investigación no comercial. Para la
justificación, véase el numeral 1 y ss. de la
respuesta al comentario de Andrés Felipe
Ocampo Ortega y otros (pág. 1).
Se aclara que en el proyecto de Decreto se
consideraron las características propias de
los diferentes tipos de caza, definiendo el
valor más bajo para la investigación
científica no comercial. Adicionalmente,
otras variables del Factor Regional se
plantearon de tal manera que el total del
monto a pagar sea muy bajo, tanto frente a
los demás tipos de caza como con relación
al presupuesto del proyecto, esto con el fin
de no impactar negativamente el
desarrollo de la investigación científica en
el país.
Teniendo en cuenta que las tasas deben
tener una destinación específica, se
ajustará que la destinación del recaudo se
priorice en la investigación científica de la
fauna silvestre orientada al manejo
sostenible.
Erika Montoya
Cadavid
Este decreto no debería bajo ninguna circunstancia
aplicarse a los estudios investigación científica no
comercial. Únicamente le veo aplicabilidad para
actividades muy específicas de caza que por las
características de las especies objeto pongan en alto
riesgo su existencia de las especies, por ejemplo cazar
un cóndor para reproducirlo en un parque zoológico y
eso, solo por el hecho de que el zoológico se lucraría de
la presencia de espécimen. Con preocupación manifiesto
No se acoge el comentario. Para la
justificación, véase el numeral 1 y ss. de la
respuesta al comentario de Andrés Felipe
Ocampo Ortega y otros (pág. 1).
Sobre la segunda parte del comentario, el
proyecto de decreto está en concordancia
con esta. Se aclara primero que el proyecto
de Decreto adopta la definición de fauna
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 101 de 140
que este decreto es totalmente decepcionante para el
ejercicio de la labor de investigación científica, una
actividad que va en beneficio de la nación y busca
simplemente incrementar el patrimonio del país a través
del conocimiento de su biodiversidad. Lo único que
propone es hacer más imposible realizar los estudios,
ahondar más en la crisis de conocimiento, frustrar más a
la comunidad de investigadores que con tristeza vemos
como simplemente cada vez es más difícil investigar, no
solo porque conseguir fondos es casi imposible en el país
para hacer el trabajo y con esta medida simplemente los
pocos recursos serán insuficientes. Me parece que con
esta propuesta el Ministerio borra el pequeñísimo avance
que se dio con la expedición de los decretos 1376 y 3016
de 2013.
El decreto mezcla erróneamente definiciones que
previamente ya están reglamentadas por la normatividad
nacional. Tal es el caso de incluir los especímenes
acuáticos como fauna silvestre, cuando en realidad estos
corresponden a Recurso hidrobiológico acorde al
Decreto –Ley 2811 de 1974 (Código de Recursos
Naturales Renovables), donde están claramente
definidos ambos: fauna silvestre articulo 249 y recurso
hidrobiológico artículo 270. Adicionalmente en el
decreto 1608 de 1978, articulo 5 se agregaron las
tortugas, cetáceos, sirénidos, pinnípedos, aves marinas y
semi-acuáticas, cocodrilos, batracios y anomuros, y
demás especies que no cumplen su ciclo de vida
completo en el agua, pero dependen de este para su
subsistencia. Curiosamente varías de estas especies
están citadas en el documento Proyecto de Resolución
TCFS Especies publicación, que se encuentra junto con
el presente decreto, lo cual indica toda una contradicción
normativa. Desde luego prima la antigüedad y validez
de la norma, pues hasta ahora no se han derogado
ninguna de las referidas, lo cual deja sin base las
expectativas de aplicabilidad de este decreto para el
recurso hidrobiológico. Todo el cálculo de la tasa
compensatoria se ve increíblemente arbitrario, no es
claro cómo se llegó a estos criterios y valores, pues no
se incluye ningún anexo de un estudio o se cita una
fuente de información que los justifique. Es increíble
que como mínimo una muestra o especímen vaya a
costar $9000.
silvestre establecida en el artículo 1 de la
Ley 611 de 2000. También, que la
actividad pesquera se rige por el Estatuto
General de Pesca (Ley 13 de 1990),
mediante el cual se le asignó al INPA (hoy
AUNAP) la competencia para el manejo
de los recursos pesqueros, así como la
función de fijar el monto de las tasas sobre
estos recursos. La propuesta de decreto no
modifica dichas disposiciones.
También se aclara que la Tarifa mínima es
una tarifa base, que es solo uno de los
factores dentro del modelo para el cálculo
del monto a pagar (véase art. 14), que al
multiplicarse con los demás factores,
como el Factor regional, hace que dicho
monto varíe (especialmente con relación
al tipo de caza), y específicamente en el
caso de investigación científica no
comercial, dicha tarifa se reduce
ostensiblemente.
El modelo de la tasa compensatoria se
realizó siguiendo el sistema y método
planteado para estos tributos en el art. 42
de la Ley 99/93. A su vez, se basó en un
diagnóstico nacional en el que se revisó,
entre otros, la información biológica
disponible e información económica de
las autoridades ambientales relacionada
con fauna silvestre, mediante el cual se
seleccionaron las variables de orden
biológico y socioeconómico, al igual que
sus valores. El estudio sobre el impacto
económico permitió seleccionar los
valores definitivos.
Adicionalmente, otras variables del Factor
Regional se plantearon de tal manera que
el total del monto a pagar sea muy bajo,
tanto frente a los demás tipos de caza
como con relación al presupuesto del
proyecto, esto con el fin de no impactar
negativamente el desarrollo de la
investigación científica en el país.
1
El objeto sobre el cual se base el presente decreto no
tiene base jurídica, pues dice tratarse sobre el artículo 42
de la Ley 99 de 1993, la cual se refiere explícitamente a
las tasas retributivas sobre la utilización directa e
indirecta del entorno físico (agua, suelo y atmosfera) y
en ningún modo se refiere a la fauna y por tanto tampoco
a la caza.
No se acoge el comentario. El artículo 42
de la Ley 99 de 1993 trata tanto de las
tasas retributivas (las que menciona el
comentario) como de las tasas
compensatorias. Sobre estas últimas se
establece: “Artículo 42º.- Tasas
Retributivas y Compensatorias. (…)
También podrán fijarse tasas para
compensar los gastos de mantenimiento
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 102 de 140
de la renovabilidad de los recursos
naturales renovables. Queda así
subrogado el artículo 18 del Decreto 2811
de 1974.”; este mismo artículo define el
sistema y método para su aplicación.
La Ley 99 en su artículo 42 hace
referencia a los recursos naturales
renovables y el Decreto Ley 2811 de 1974
en su artículo 3 establece como recursos
naturales renovables entre otros, la fauna,
y el acceso a este recurso se denomina
caza (artículo 250) de acuerdo con el
mismo código.
3
Caza: “Acorde al Decreto-Ley 2811 del Código
Nacional de Recursos Naturales (1974) la definición de
Caza solo contemplaría esa frase, lo que se incluye
referente a acción de acosar individuos o especímenes es
absurdo, cómo se haría para definir la delgada línea entre
observar y acosar (importunar)? Por ejemplo en un
estudio ornitológico de solo observación y registro
fotográfico….podría decirse que incurriré en acoso a las
aves cuando se les toma una fotografía y estas
huyen…según esto las acosé!?, cómo harían para
regular y seguir actividades de este tipo?
Por otra parte, no es claro cuáles serían productos de la
fauna, son huevos, la carne, etc.?..esto debería ser claro
porque también el pelaje es producto o la piel que dejan
abandonadas las serpientes tras una muda.
Caza: Todo acto dirigido a la captura de animales
silvestres ya sea dándoles muerte, mutilándolos o
atrapándolos vivos y la recolección de sus productos.”
No se acoge el comentario. Lo que se está
incluyendo en el proyecto de Decreto para
la definición de caza, corresponde al
artículo 54 del Dec. 1608/1978 (hoy
compilado en el Decreto 1076 de 2015), el
cual a su vez se basa en el art. 250 del
Dec.-Ley 2811/1974. Igualmente, debe
aclararse que las actividades descritas en
la definición de caza, deben
contextualizarse en cuanto al objeto
perseguido por las mismas, es decir, que
todas ellas vayan encaminadas a capturar
el animal silvestre, como lo expone la
misma definición.
El proyecto de decreto adopta la
definición de fauna silvestre establecida
en el artículo 1 de la Ley 611 de 2000.
Para mayor claridad, se especificará que
productos, partes y derivados se cobrarán
siempre y cuando impliquen la captura del
espécimen.
Especie exótica: Esta definición está planteada de forma
imprecisa y errónea. Las especies exóticas son todas
aquellas que se distribuyen en un hábitat que no es
nativo o natural de las mismas y de ninguna manera
están restringidas a la jurisdicción nacional (ellas no
saben de política); de hecho una especie puede ser
exótica si es de una región del país y luego se establece
en otra donde naturalmente no se encontraba.
Adicionalmente no solo son resultado voluntario o
involuntario de la actividad humana, muchas especies
exóticas llegan a un lugar producto de eventos
ambientales, por ejemplo el calentamiento global,
cambios en los patrones de circulación de aguas, etc.
Especie exótica: Cualquier especie, subespecie, raza o
variedad taxonómica (incluyendo cualquier parte del
organismo como gametos, huevos, semillas y
propágulos que puedan sobrevivir y reproducirse), que
se encuentra distribuida en un hábitat que no es nativo o
natural de las misma (regional o nacional) y que se
encuentra en ese territorio como resultado de eventos
No se acoge el comentario. La definición
corresponde a la incluida en el artículo
138 del Decreto 1608 de 1978, hoy
Decreto 1076 de 2015 (art.2.2.1.2.14.1).
Por otra parte, en el marco del decreto, la
definición que se está proponiendo
corresponde a la de especie introducida.
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 103 de 140
ambientales o por efecto de la actividad voluntaria o
involuntaria humana.
ESTADO DE CONSERVACION DEL HABITAT: “El
estado de conservación no es determinado por una
autoridad ambiental, realmente quien determina esto es
una entidad científica o académica competente, lo que es
diferente. El ministerio o la autoridad que haga sus veces
según aplique, solicita los estudios pertinentes a las
universidades, institutos de investigación, ONG´S, etc.
y con base en ello establecer una norma y la hace
cumplir.”
No se acoge el comentario. Conforme a la
autonomía y la función de las autoridades
ambientales de ejercer la evaluación,
control y seguimiento de los usos de los
recursos naturales, especialmente cuando
es tendiente a la expedición de licencias o
permisos (arts. 23 y 31, Ley 99/93), dichas
autoridades están facultadas para
conceptuar sobre el estado de los recursos
naturales en su jurisdicción.
7
Es necesario incluir un parágrafo adicional donde se
especifiquen las entidades que deberían estar exentas,
porque hacen parte o están vinculadas al Ministerio o
autoridades ambientales. Porque no tiene sentido
cobrarles a las mismas entidades que funcionan con los
recursos públicos…es como autocobrarse. Esto
simplemente sobrecarga a las entidades de trámites,
ineficiencia, frustración por recorte en recursos y
obstaculiza los procesos de investigación que estas
adelantan para ayudar al ministerio en su misión. Se
pueden revisar como ejemplos los parágrafos
incorporados en ese sentido en el decreto 1376 de 2013.
Se acoge parcialmente el comentario. Para
la justificación, véase el numeral 1 y ss. de
la respuesta al comentario de Andrés
Felipe Ocampo Ortega y otros (pág. 1).
Vale la pena aclarar que a nivel de
Ministerio de Ambiente y Desarrollo
Sostenible, en efecto como lo establece la
Ley 99 de 1993 y en concordancia con el
libro primero del Decreto 1076 de 2015,
existen institutos adscritos y/o vinculados
al Ministerio, con patrimonio propio, por
lo que no podría hablarse de un autocobro.
En el proyecto de Decreto, y de
conformidad con la ley, solo las
autoridades ambientales indicadas en el
art. 6, son las facultadas por Ley para
recaudar las tasas compensatorias. Estas,
en su calidad de administradoras de los
recursos naturales en el área de su
jurisdicción y en el adelanto de
actividades misionales, deben efectuar,
entre otros, acciones que garanticen la
renovabilidad del recurso fauna; y en
consecuencia no procedería que ellas sean
sujeto de cobro.
9 y 11
La justificación de esta ecuación (art.9), de donde sale,
por qué se escogieron estos componentes deben estar
sustentados por un estudio que debería ser anexo de este
decreto, pues así como está es arbitrario.
No se acoge el comentario. Se aclara que
el modelo de la tasa compensatoria se
realizó siguiendo el sistema y método
planteado para estos tributos en el art. 42
de la Ley 99/93. A su vez, se basó en un
diagnóstico nacional en el que se revisó,
entre otros, la información biológica
disponible e información económica de
las autoridades ambientales relacionada
con fauna silvestre, mediante el cual se
seleccionaron las variables de orden
biológico y socioeconómico, al igual que
sus valores. El estudio sobre el impacto
económico permitió seleccionar los
valores definitivos.
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 104 de 140
Adicionalmente, el proyecto de Decreto
fue elaborado y revisado con base en
insumos técnicos y jurídicos, elaborados
bajo los lineamientos del Decreto 1345 de
2010 sobre técnica normativa.
11
Se requiere una clara justificación de la ecuación
(art.11). Acá es incomprensible el factor por el cuál se
multiplica el N, el daño es el mismo sea cazado por un
nacional o un extranjero y lo único que generaría es que
se den situaciones de ilegalidad y subcontratación, pues
los extranjero acudirían a los nacionales para evitar este
cobro adicional. Respecto al grupo trófico, es de lo más
confuso e ilógico, cómo definieron que es menos
importante un invertebrado desconocido a un vertebrado
desconocido, cuando lo desconocido por lógica debería
implicar una mayor valoración o medida cautelar, esto
es ampliamente usado en estrategias de conservación.
No se acoge el comentario. Las tasas
compensatorias se refieren a la
compensación de los gastos de la
renovabilidad del recurso natural. Por lo
mismo, el cobro diferenciado por
nacionalidad se justifica en que los
recursos económicos para conservación y
manejo de la biodiversidad y áreas
protegidas provienen principalmente de
los impuestos y contribuciones pagados
por los nacionales quienes ya aportan en
su conservación.
Así mismo, los diferentes permisos o
licencias para la caza de la fauna silvestre
son personales e intransmisibles (art.32
Dec1608/78, hoy Decreto 1076/15
art.2.2.1.2.4.3).
El componente denominado Grupo
Trófico comprende dos características
importantes de las especies: la clase de
organismo (distinguiendo entre
vertebrados e invertebrados) y la posición
en la red trófica (que distingue entre
organismos detritívoros, carroñeros,
herbívoros u omnívoros, parásitos y
predadores). La primera, permite aplicar
una tarifa que tenga en cuenta las
diferencias en tamaño corporal que
existen en el reino animal, en la que los
invertebrados generalmente tienen una
biomasa significativamente menor que los
vertebrados, y por tanto el valor de la tasa
sería menor para estos grupos. Al
considerar la posición en la red trófica, el
cobro de la tasa compensatoria estaría
considerando el papel ecológico de las
especies en el ecosistema y generaría un
cobro que aumenta a medida que la
especie asciende de nivel trófico, en razón
a que por principios de circulación de
energía, los predadores son menos
abundantes que otros organismos en la
base de la red alimentaria.
Adicionalmente, se ha demostrado que los
predadores son mucho más vulnerables a
la extinción local y su pérdida puede
desencadenar procesos como la extinción
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 105 de 140
en cadena y cambios en la estructura de los
ecosistemas.
El estudio sobre el impacto económico
permitió seleccionar los valores
definitivos para las variables.
12
En general la realidad es que esto solo es aplicable a unas
pocas especies o ambientes muy definidos que realmente
cuenten con esta información robusta y contundente por
ejemplo el cóndor o el águila solitaria.
No se acoge el comentario. Los
parámetros con los que se proponen las
tres variables del Coeficiente biótico están
planteados para hacer posible su
determinación.
Para el caso de los estudios ambientales esto debería ser
valorado con base en las características de la especie, no
arbitrariamente dejando el valor de 3, pues si se caza una
especie vulnerable según la cual acorde a las tablas
propuestas en este estudio debería el valor ser 5,
entonces simplemente pierde la especie, que se supone
es realmente lo importante.
No se acoge el comentario. El valor
constante para el Coeficiente biótico para
la caza científica para estudios
ambientales se definió por las dificultades
que tendría su estimación por especie
cazada –y en consecuencia el cálculo del
monto a pagar, debido a que cada proyecto
reporta por lo general un listado
significativo de especies que a su vez no
siempre logran determinarse a nivel de
especie (por razones de taxonomía); esto
último sería además una limitante
importante.
13
Este artículo si que es extraño, en que se fundamenta el
ese monto mínimo de $24000 y cómo es que se ajustará
este valor con base en un índice de precios al
consumidor. Entonces el valor mínimo por especie de
$9000 que se indica en el documento Tarifa mínima TFS
no va a suceder jamás, pues el usuario terminará
pagando los $24000 mínimo así tome solo una especie.
No puede ser más confuso. Acá uno entrevee que
entonces este decreto estaría pensado es para aplicarlo a
especies que son usadas para consumo…si esto es así
entonces debería ser claro..pero no es así.
Dadas las características de algunos tipos
de caza y de la alta variabilidad que puede
existir sobre el número de especímenes
para cada tipo de caza, se establece un
valor del monto a pagar como límite
inferior, estimado a partir de información
de las autoridades ambientales sobre
costos mínimos en que incurren para este
cobro, con el fin de que sea costo-
eficiente.
Sobre la tarifa mínima, favor remítase a la
respuesta dada a su comentario general.
Ángela Maria
Bedoya Blandón 7
Guardando armonía, Articulo 27 del Decreto 1376 de
2013 donde reza: “Como estímulo a la investigación
científica, las autoridades competentes no realizaran
ningún cobro de los servicios de evaluación y
seguimiento a los Permisos de Recolección”.
Se recomienda se incluya un parágrafo dentro del
artículo 7 del proyecto de decreto, donde se exonere de
cobro a las Instituciones Nacionales de Investigación de
las que trata de los que tratan los literales a y b del
Articulo 3 Decreto 1376 de 20lñl13.
La razón por la cual no se incluye el literal c del Articulo
3 IBIDEM, guarda concordancia con la Sentencia
proferida por el Consejo de Estado, Sección Tercera, del
26 de noviembre de 2013, donde se establece que el
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible expida
la reglamentación a fin de establecer las tarifas mínimas
de que dicta Ley 99 del 1993 en lo relacionado con las
tasas de compensación por caza de fauna silvestre. Se
exonera de pago a los Institutos de Investigación de que
No se acoge el comentario. Para la
justificación, véase el numeral 1 y ss. de la
respuesta al comentario de Andrés Felipe
Ocampo Ortega y otros (pág. 1).
Con relación al artículo 27 del Decreto
1376/2013, las tasas compensatorias
buscan compensar los gastos de
mantenimiento de la renovabilidad de los
recursos naturales renovables, en este caso
de la fauna silvestre (art.42 Ley 99/93).
Por su parte, el cobro por los servicios de
evaluación y seguimiento de los trámites
ambientales está orientado a sufragar los
costos en que incurren las autoridades
ambientales para llevar a cabo dichos
trámites.
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 106 de 140
trata el Articulo 3 del Decreto 1376 de 2014 en su literal
a y b.”
8
El parágrafo 2 del Artículo 8, va en contravía las
exoneraciones establecidas en el parágrafo 1 del
Artículo 2 del Decreto 1376 de 2013.
En el caso de que el Ministerio permanezca en el error
de cobrar la Tasa a las instituciones que conforman el
SINA no es claro quien haría las veces de sujeto activo
para cobrarle la tasa compensatoria a las Corporaciones
y a los Institutos de investigación el proyecto de decreto
no es claro a quien se deben realizar los pagos. Es acaso
el Ministerio de Ambiente o la Autoridad de Licencias
Ambientales ANLA quien debe realizar los recaudos, si
es así lo descrito deberá ser incluido en el Artículo 6.
Eliminar parágrafo”
No se acoge el comentario.
En el proyecto de Decreto, solo las
autoridades ambientales indicadas en el
art. 6, son las facultadas por Ley para
recaudar las tasas compensatorias. Estas,
en su calidad de administradoras de los
recursos naturales en el área de su
jurisdicción y en el adelanto de
actividades misionales, deben efectuar,
entre otros, acciones que garanticen la
renovabilidad del recurso fauna; y en
consecuencia no procede que ellas sean
sujeto de cobro.
Es importante aclarar que el “Hecho
generador” es el que da lugar al cobro de
la tasa (véase art. 5 y definición de caza en
art. 3).
Parágrafo 2.
Artículo 12
La extracción de un mayor número de especímenes de
fauna silvestre generaran una mayor presión sobre los
ecosistemas, por lo que la entidad administradora deberá
implementar estrategias de conservación con el fin de
corregir los efectos asociados a la caza de fauna
silvestre, se sugiere el decreto en lo referente al cálculo
del coeficiente biótico, para las extracciones de
individuos de la misma especie que superen los 50
ejemplares, se modifique el parágrafo 2 del artículo 12
donde se exoneran los permisos de investigación con
fines no comerciales, donde el coeficiente biótico toma
un valor de 1. Al respecto se propone modificar esta
sección y simplemente aplicar los índices registrados en
la tabla del numeral 1 del Anexo, para los Institutos
Nacionales de investigación de que trata el literal del c,
del Articulo 3 del Decreto 1376 de 2013. Para el caso de
los permisos de recolección para investigaciones
científicas con fines no comerciales de que trata el
Decreto 1376 de 2013 o la norma que lo modifique o lo
sustituya, coeficiente biótico tomará un valor de 1. Para
el caso de los Institutos Nacionales de investigación de
que trata el literal del c, del Articulo 3 del Decreto 1376
de 2013 que superen la caza de 50 ejemplares de la
misma especie, el coeficiente biótico se determinara a
partir de las categorías establecidas en el numeral 1 del
Anexo.
No se acoge el comentario. Para la
justificación, véase el numeral 1 y ss. de la
respuesta al comentario de Andrés Felipe
Ocampo Ortega y otros (pág. 1).
José Manuel
Gutiérrez
Salcedo
Es un decreto que está mal dirigido. No tiene buen
sustento jurídico y no muestran de donde salió la
información para generar la tasa de cobro. Además no
queda realmente claro y están usando mal las
definiciones a qué tipo de organismos se les impondrá
esta tasa. Lo que es acuático se llama pescar. Por otro
lado, las decisiones de las valoraciones de cada uno de
los factores de la ecuación, no tienen sustento verificable
En el Decreto se aclarará que la tasa
compensatoria aplica para la fauna
silvestre nativa excepto los recursos
pesqueros, esto último en concordancia
con lo establecido en la Ley 13 de 1990.
Se aclara que el modelo construido se basó
en un diagnóstico nacional en el que se
revisó, entre otros, la información
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 107 de 140
y en muchos casos, no aplicaría correctamente. Está
claro que este decreto es para fauna, pero debería
hacerse de una vez para los demás tipos de organismos:
plantas, microorganismos.
biológica disponible e información
económica de las autoridades ambientales
relacionada con fauna silvestre, mediante
el cual se seleccionaron las variables de
orden biológico y socioeconómico, al
igual que sus valores. El estudio sobre el
impacto económico permitió seleccionar
los valores definitivos.
Adicionalmente, el proyecto de Decreto
fue elaborado y revisado con base en
insumos técnicos y jurídicos, elaborados
bajo los lineamientos del Decreto 1345 de
2010 sobre técnica normativa.
1
“La base jurídica en que se basa este decreto (artículo 42
de la Ley 99 de 1993) no tiene sustento debido éste se
trata del uso directo o indirecto del ambiente o entorno
físico, es decir, “atmósfera, el agua y del suelo”. Además
es para compensar actividades agrícolas, mineras,
industriales que afecten el entorno. Por ningún lado se
menciona o se trata de caza.”
No se acoge el comentario. El artículo 42
de la Ley 99 de 1993 trata tanto de las
tasas retributivas (las que menciona el
comentario) como de las tasas
compensatorias. Sobre estas últimas se
establece: “Artículo 42º.- Tasas
Retributivas y Compensatorias. (…)
También podrán fijarse tasas para
compensar los gastos de mantenimiento
de la renovabilidad de los recursos
naturales renovables. Queda así
subrogado el artículo 18 del Decreto 2811
de 1974.”; adicionalmente, este artículo
define el sistema y método para su
aplicación.
Como se puede observar, el artículo 42
hace referencia a los recursos naturales
renovables, y el Decreto Ley 2811 de 1974
–en su artículo 3- establece, entre otros, a
la fauna como un recurso natural
renovable, y el acceso a este recurso se
denomina caza (artículo 250).
3
Existen definiciones erróneas y conceptuales: 1. Caza:
según el Decreto-Ley 2811 de 1974 definen caza como
la primera frase. La segunda fue añadida acá y utiliza
palabras como “acosar” que significa importunar a
alguien, por lo que entraría también investigaciones o
acciones en donde simplemente se ahuyente un animal.
Esto realmente sería imposible de controlar porque
sucede en la cotidianidad. 2. Fauna silvestre: al igual que
la anterior, se está utilizando una definición diferente a
la que se debería. Esta definición hace referencia a la
Ley 611 del 2000 (para zoocriaderos) que no deroga la
que debería ser, que es la del Decreto-Ley 2811 de 1974
(Código de Recursos Naturales Renovables). En este
último separan muy bien los organismos terrestres de los
acuáticos, siendo pesca y no caza, la forma de extracción
de ellos. Basándome en esto, si existe este decreto, solo
aplicaría a los animales terrestres. 3. Grupo trófico: ya
no se usa cadena sino red. Se ha demostrado que un
sistema trófico es un conjunto de cadenas que se
Se acoge parcialmente el comentario. Con
relación a cada punto:
1. No se acoge. Lo que se está incluyendo
en la definición corresponde al artículo 54
del Dec. 1608/1978 (hoy compilado en el
Decreto 1076 de 2015), en donde se define
la caza, el cual a su vez se basa en el art.
250 del Dec.-Ley 2811/1974. Igualmente
debe aclararse que las actividades allí
descritas (en la definición de caza del
proyecto de decreto), deben
contextualizarse en cuanto al objeto
perseguido por las mismas, es decir, que
todas ellas vayan encaminadas a capturar
el animal silvestre, como lo expone la
misma definición.
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 108 de 140
entrelazan, por lo que se convierte en una red. Muestra:
la palabra colectar es de recaudar. 4: Especie exótica: La
distribución de las especies no está supeditada al
territorio geopolítico, sino a sus propias barreras
naturales. Dentro del país podemos tener especies
exóticas nacionales. Es por ello, que Chile subdividió su
territorio y genero una Ley para evitar el traslado de sus
propias especies en su propio territorio.“
2. No se acoge. Como lo indica, se está
empleando la de la Ley 611/00 y la
reglamentación incluye fauna silvestre y
acuática. La actividad pesquera se rige por
el Estatuto General de Pesca (Ley 13 de
1990), mediante el cual se le asignó al
INPA (hoy AUNAP) la competencia para
el manejo de los recursos pesqueros, así
como la función de fijar el monto de las
tasas sobre estos recursos. La propuesta de
decreto no sustituye ni modifica dichas
disposiciones. Esta aclaración se incluirá
en el Decreto.
3. Se acoge el comentario. Se hará el
cambio del término “cadena” por “red”,
así como el de “colecta” por
“recolección”.
4. No se acoge. La definición corresponde
a la incluida en el artículo 138 del Decreto
1608 de 1978, hoy Decreto 1076 de 2015
(art.2.2.1.2.14.1). Por otra parte, la
definición que se está proponiendo
corresponde al de especie introducida (en
el marco del decreto).
4
“No entiendo por qué no mantienen las definiciones que
ya se hicieron en Decretos y Leyes pasadas. Esto
comienza a generar problemas y enredos. En este caso
en particular, citen el Código de Recursos Naturales y
ya. Agregar más a las definiciones sin una investigación
de ello, es lo que ocasiona en un futuro huecos jurídicos
por donde se aprovechan los que más perjudican el
ambiente. Ya está pasando con recurso hidrobilógico y
pesquero, aquí muestran el de fauna silvestre y agregan
acuática. Y ahora quieren meter específicamente
estudios ambientales para permiso. Se supone que el
estudio en sí, es no comercial. Lo que se hace después si
es comercial. Esto comienza a tergiversar el concepto.”
No se acoge el comentario.
El proyecto de Decreto debe tener en
cuenta los permisos de recolección para
estudios ambientales creados a partir del
Dec. 3016/2013, puesto que esta norma
los diferenció de los que son propiamente
para investigación científica no comercial,
y por ello deben tratarse de forma
diferencial.
7 7
“Debería quedar exento también la investigación
científica de biodiversidad o cuando no es para objetivos
comerciales. Cobrar a estudiantes que no tienen
financiación por hacer inventarios o trabajos ecológicos
es generar más trabas.”
No se acoge el comentario. Para la
justificación, véase el numeral 1 y ss. de la
respuesta al comentario de Andrés Felipe
Ocampo Ortega y otros (pág. 1).
9 “¿De dónde sale esta ecuación? No mencionan cómo la
determinaron. Esto debe venir de un estudio que debe
ser anexado, sino, se ve y parece arbitrario.”
Se aclara que el modelo de la tasa
compensatoria se realizó siguiendo el
sistema y método planteado para estos
tributos en el art. 42 de la Ley 99/93. A su
vez, se basó en un diagnóstico nacional en
el que se revisó, entre otros, la
información biológica disponible e
información económica de las autoridades
ambientales relacionada con fauna
silvestre, mediante el cual se
seleccionaron las variables de orden
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 109 de 140
biológico y socioeconómico, al igual que
sus valores. El estudio sobre el impacto
económico permitió seleccionar los
valores definitivos.
10
“¿Cómo determinan la tarifa mínima? ¿Por qué $9.000
por organismo? Para poder hacer esto, deberían publicar
primero la forma de obtener este valor. Acá no la
muestran y simplemente en los anexos mencionan que
es ese valor.”
La tarifa mínima se establece teniendo en
cuenta los costos de recuperación,
estimados económicamente a partir del
promedio de las inversiones realizadas por
las autoridades ambientales competentes
en los últimos tres años en la gestión de la
fauna silvestre, frente a la estimación de la
demanda del recurso.
11
“Al igual que en el artículo 9, falta el estudio de dónde
sacaron la ecuación. En este caso, ¿por qué darle un
factor de 4.5 a los extranjeros? El daño es el mismo lo
hagan ellos o nosotros. ¿cómo determinan el valor de las
categorías tróficas? ¿Quién dijo que un invertebrado
herbívoro vale menos que una vertebrado? Dependiendo
de los ecosistemas, hasta las bacterias son más
importantes. Esto le falta una base que sustente cada uno
de los valores que parecen ser dados arbitrariamente.
Además, si no conocemos la biología de las especies,
como determinan el buen estado del hábitat,
conservación o presión por uso. Basados en el
documento de recursos hidrobiológicos del Invemar,
muestran que más del 90% de las especies usadas
comercialmente no se conoce más allá de su presencia y
datos básicos de su biología. Solo unas cuantas especies
presentan información aceptable para poder hacer este
tipo de evaluaciones.”
Se aclara que el modelo de la tasa
compensatoria se realizó siguiendo el
sistema y método planteado para estos
tributos en el art. 42 de la Ley 99/93. A su
vez, se basó en un diagnóstico nacional en
el que se revisó, entre otros, la
información biológica disponible e
información económica de las autoridades
ambientales relacionada con fauna
silvestre, mediante el cual se
seleccionaron las variables de orden
biológico y socioeconómico, al igual que
sus valores. El estudio sobre el impacto
económico permitió seleccionar los
valores definitivos.
Para la caza científica no comercial se
propuso que el Coeficiente biótico tuviera
un valor constante (véase parágrafo 2).
El cobro diferenciado por nacionalidad se
justifica en que los recursos económicos
para conservación y manejo de la
biodiversidad y áreas protegidas
provienen principalmente de los
impuestos y contribuciones pagados por
los nacionales quienes ya aportan en su
conservación
La actividad pesquera se rige por el
Estatuto General de Pesca (Ley 13 de
1990), mediante el cual se le asignó al
INPA (hoy AUNAP) la competencia para
el manejo de los recursos pesqueros, así
como la función de fijar el monto de las
tasas sobre estos recursos. La propuesta de
decreto no sustituye ni modifica dichas
disposiciones. Esta aclaración se incluirá
en el Decreto.
12
“¿Quisiera saber si realmente se tiene un listado de
especies que se usen para algo? Esto está basado en las
especies focales comerciales, pero las de uso menor o
ningún uso, no existe información. Es más, hay especies
que pueden salir nuevas, ¿cómo le determinan esto a
esas especies? Me parece muy ilógico los parágrafos del
Sobre la inquietud, se aclara que dentro
del ya mencionado diagnóstico nacional
se levantó la información señalada. El
Coeficiente biótico considera la categoría
“desconocido” en la variable Presión por
uso para aquellos casos en los que
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 110 de 140
artículo. Se asume que el valor de la tasa es por especie,
no por tipo de caza. ¿Cómo es posible que coloquen un
valor de 3 a consultoras o de 1 para ciencia no comercial
sin importar la especie? Si cazo como ciencia o
consultoría una especie en peligro de extinción (Cb=5),
le estaré dando beneficio al cazador. Si pretenden esto,
hagan mejor una tasa no por especie, sino por actividad.”
definitivamente no se tenga información
sobre uso alguno. El valor constante para
el Coeficiente biótico para estudios
ambientales se definió por las dificultades
que tendría su estimación por especie
cazada –y en consecuencia el cálculo del
monto a pagar, debido a que cada proyecto
reporta por lo general un listado
significativo de especies que a su vez no
siempre logran determinarse a nivel de
especie (por razones de taxonomía), esto
último sería además una limitante
importante.
Para el caso de investigación científica no
comercial, el Cb=1 se estableció
contemplando lo mismo que se indicó
para estudios ambientales, y también con
el fin de no desincentivar este tipo de
actividad (con base en el impacto
económico) y, a su vez, de no sesgar la
investigación de una especie cualquiera
(por ej. por el hecho de estar o no
amenazada).
13
“Al igual que el artículo anterior, basan la valoración en
la especie, pero dan beneficio a algunas actividades. Por
otro lado, que una especie sea usada local o
regionalmente, no implica que sea más o menos
importante. Se supone que estos factores se estiman
regionalmente por entidades que tienen jurisdicciones
locales. Por otro lado, de nuevo entramos en la
subjetividad de definir una especie carismática y tamaño
de los organismos. Creo que esto debe cambiar. ¿Dónde
sale que un animal grande es más importante que uno
pequeño? Me parece falta de rigor en generar este
índice.”
No se acoge el comentario.
La variable Coeficiente de valoración se
planteó para algunas especies que
requerían ajuste en el valor del monto a
pagar en función de su importancia a nivel
cultural, el valor intrínseco, el valor de
mercado y la importancia en la seguridad
alimentaria.
El tamaño de los individuos se consideró
dentro de la definición de “muestra”, que
está en función de los métodos de captura.
Parágrafo 1.
Artículo 14
“No se debería cobrar como una muestra si el método no
es selectivo. Todas las especies tienen un valor en el
ecosistema, inclusive en la caza incidental, pueden caer
especies vulnerables o con problemas ambientales. Se
debe revisar esta parte.”
No se acoge el comentario.
Se aclara que la definición de “muestra”
se propuso para incluir un término que
permitiera reflejar las diferencias entre
métodos de captura dentro de la caza
científica, particularmente cuando se trata
de organismos microscópicos o aquellos
que por su pequeño tamaño no se pueden
cazar selectivamente a nivel de individuo
(ej. zooplancton, hormigas, corales). El
cálculo del monto a pagar de estos
organismos por número de individuos
generaba complicaciones técnicas y
económicas puesto que por proyecto se
puede hablar de cientos a miles de
individuos.
Parágrafo 2.
Artículo 14_
“Es muy poco claro lo de la equivalencia. Si yo cojo 8
patas de arañas, ¿me cobrarán por una araña ya que tiene
8 patas o por 8 arañas?”
Se acoge parcialmente el comentario.
Se aclarará para el caso de partes,
productos y derivados, el cálculo del
monto a pagar será sobre el número de
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 111 de 140
muestras o individuos aprobados o
recolectados según el caso, aplicando solo
cuando su recolección implica la captura
de los individuos.
Se aclarará también que para el caso de
usuarios sin permisos, aplicará lo
establecido en dicho parágrafo.
15 “Si el usuario solo cazó un ejemplar, por qué se debe
cobrar más en el año. La tasa es por ejemplar cazado, no
por usuario.”
No se acoge el comentario.
Dadas las características de algunos tipos
de caza y de la alta variabilidad que puede
existir sobre el número de especímenes
para cada tipo de caza, se establece un
valor del monto a pagar como límite
inferior, estimado a partir información de
las autoridades ambientales sobre costos
mínimos en que incurren para este cobro,
con el fin de que sea costo-eficiente.
16
“A la investigación no comercial, se emite es un permiso
de investigación, no de caza, por lo que como está
actualmente, quedaría en un limbo jurídico. La licencia
ambiental se da después de hacer los estudios
ambientales. La licencia ambiental no es para ir a cazar
en algunos casos, sino de destruir ambientes naturales
para la industria. ¿A ellos se les cobraría?”
No se acoge el comentario. En el literal d.
del artículo 4 del proyecto de Decreto, se
especifica que estos permisos son parte de
lo que se denominó como caza científica,
teniendo en cuenta la definición
establecida en el Decreto 2811 de 1974.
Es de aclarar que la referencia que se hace
a la licencia ambiental en este artículo, es
en el marco del ejercicio de la caza
comercial, la cual requiere este tipo de
autorización de conformidad con el
Decreto 4688 de 2005, hoy Decreto 1076
de 2015.
Cuando se trata de proyectos que para ser
llevados a cabo requieren de una licencia
ambiental, los impactos ambientales
derivados de su actividad se manejan
mediante las medidas definidas dentro del
Estudio de Impacto Ambiental y
establecidas en la licencia ambiental
respectiva.
Wendy Gómez
Rubio
“Teniendo en cuenta el considerando general del decreto
(i.e. refiriéndose a los artículos 79 y 80 de la
Constitución), el articulado no considera estrategia de
educación alguna para fomentar el correcto uso de los
recursos faunísticos del país y su protección.
Igualmente, se le da poco valor a las especies más
traficadas del país, cuya situación representa una de las
problemáticas ambientales más serias a nivel nacional e
internacional (i.e. el tráfico de fauna), y que debería ser
considerada en el decreto para su control.”
No se acoge el comentario. Las tasas
compensatorias buscan compensar los
gastos de mantenimiento de la
renovabilidad de los recursos naturales
renovables, en este caso de la fauna
silvestre (art.42 Ley 99/93). Así mismo
pretenden enviar una señal económica que
conlleve a un cambio en las decisiones de
uso y manejo del medio ambiente,
incentivando a los diferentes actores a
realizar un uso racional de los recursos
naturales. No obstante, dentro de las
inversiones que las Autoridades
Ambientales puedan realizar con el dinero
recaudado, se encuentra la Educación
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 112 de 140
Ambiental como herramienta de
prevención
Frente al tráfico ilegal, el art. 7 (parágrafo)
del proyecto de Decreto establece el cobro
de la tasa compensatoria a los usuarios que
cacen la fauna sin el debido permiso, sin
que ello implique la legalización de la
actividad.
Artículo 12_
Coeficiente
Biótico
“No se le da la prioridad o importancia debida a las
especies más traficadas en el país (e.g. Cebus versicolor,
Saimiri sciureus, Amazona ochrocephala), y por las
cuales se deberían tomar medidas de control más
estrictas para disminuir su caza. Igualmente, su
coeficiente de valoración es el más bajo, lo cual no
corresponde a las medidas necesarias para la protección
de estas especies.
Asignarle mayor peso a las especies con altos índices de
captura para tráfico ilegal”
No se acoge el comentario.
El uso por tráfico ilegal ya se incluye
dentro de la variable “presión por uso” del
Coeficiente biótico. El Coeficiente de
valoración se basa en el valor intrínseco,
la importancia cultural, el valor de
mercado y la importancia en la seguridad
alimentaria.
13
“Teniendo en cuenta: 1. las irregularidades que se han
visto en la caza y uso de individuos destinados a
investigación (específicamente con el género Aotus
spp), 2. que diversos estudios a nivel mundial han
comprobado que resultados de experimentos en
animales son difícilmente extrapolados a humanos
debido a su bajo índice de confiabilidad; y 3. que estos
individuos son sometidos a procedimientos que
disminuyen considerablemente su calidad de vida y
afectan negativamente su bienestar, y cada vez con más
fuerza se adoptan medidas para la protección del
bienestar de los animales, se debería entonces dar un
coeficiente de valoración más alto para estas especies.
Asignar un coeficiente de valoración más alto para estas
especies.”
No se acoge el comentario.
Los criterios establecidos para definir las
especies dentro de un Coeficiente de
Valoración diferente a 1, corresponden a
valor intrínseco, importancia cultural,
valor de mercado, e importancia en la
seguridad alimentaria.
“Teniendo en cuenta: 1. el gran problema que enfrenta
Colombia en temas de tráfico de fauna silvestre; 2. lo
lucrativo que este negocio resulta para los traficantes; y
3. la desaparición de fauna silvestre debido a
fragmentación/ pérdida de hábitat; se deberían tomar
fuertes acciones que no solo sancionen duramente a
aquellos que no cuenten con los permisos de caza
necesarios, sino que también incentiven a la población
civil a proteger y respetar los recursos naturales de
nuestro país. Veinticuatro mil pesos equivale a menos
del 4% del salario mínimo mensual en Colombia, lo cual
hace esta de esta, una tasa muy baja que no tendría
mayor incentivo en las personas para dejar sus
actividades ilegales.
Adicionalmente, En Colombia, de manera general se
establecen multas en salarios mínimos legales diarios
vigentes (SMLDV), frente a actuaciones consideradas
socialmente inadecuadas. El Código Nacional de
Trànsito, por ejemplo, determinó en $137.600 la multa
de quien utilice equipos de sonido a volúmenes que
No se acoge el comentario. Por un lado, la
construcción del modelo debe cumplir con
el sistema y método establecido para las
tasas compensatorias y retributivas en el
art. 42 de la Ley 99/1993. Por otro lado, el
cobro de la tasa compensatoria a los
usuarios ilegales no interfiere con el
proceso sancionatorio (véase parágrafo
art. 7), el cual está establecido mediante la
Ley 1333 de 2009 y normas
reglamentarias.
El valor de $24.000 corresponde a un
valor del monto a pagar como límite
inferior, estimado a partir información de
las autoridades ambientales sobre costos
mínimos en que incurren para este cobro,
con el fin de que sea costo-eficiente
dependiendo de cada caso en particular.
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 113 de 140
incomoden a los pasajeros. Esta situaciòn, que puede
entenderse como un discomfort del ambiente, es de muy
bajo impacto negativo, comparado con el causado por
la caza de fauna Silvestre, por supuesto y solo, si se
reconoce el valor de cada individuo o especie en los
ecosistemas.
Para recomendar : establecer una tasa de compensación
minima de 8 SMLDV. Este mínimo consolida una base
presupuestal más acorde con los costos de la protección
y conservación de la fauna Silvestre en el país”
“Incluir en el articulado el desarrollo de estrategias por
parte de los entes territoriales e instituciones de
formación a nivel local frente a la identificación, valor
en el ecosistema, mecanismos de control de la caza y
fomento de prácticas de caza adecuadas que tengan en
cuenta el bienestar de los individuos.
Tomar en consideración las problemáticas que enfrenta
el país en términos de tráfico ilegal y pérdida de fauna
silvestre para fomentar la protección de esta, y para
sancionar duramente a los que incumplan las normas de
caza, por medio de: 1. un valor agregado a aquellas
especies más traficadas en el país, 2. aumentando de la
tasa por compensatoria por caza de fauna silvestre, y 3.
estrategias de formación previamente mencionadas.
Incluir cómo se realizan los cálculos para la tasa por
compensatoria por caza de fauna silvestre, ya que este
valor no está explicado en el decreto”.
No se acoge el comentario. El proyecto de
Decreto reglamenta una tasa
compensatoria, y la propuesta planteada
está por fuera del alcance de esta
reglamentación. Sin embargo, la
destinación de los recursos recaudados
podrá orientarse por parte de las
Autoridades Ambientales a la
implementación y desarrollo de algunas
de las estrategias que se mencionan.
El cobro de la tasa compensatoria a los
usuarios ilegales no interfiere con el
proceso sancionatorio (véase parágrafo
art. 7), el cual está establecido mediante la
Ley 1333 de 2009 y normas
reglamentarias.
El cálculo del monto a pagar se especifica
en el art. 14, pero para esto se requiere de
lo explicado en el capítulo III del proyecto
de decreto.
Marlon Córdoba,
Oscar David
Solano
3
“En esta definición quedan incluidos un sinnúmero de
organismos con un tamaño superior a 1 cm, cuya colecta
por medios de muestreo estándares generará
abundancias muy elevadas, lo cual se convierte en un
problema económico al momento de hacer la retribución
monetaria por la captura de los mismos. En el ámbito
marino quedarían excluidas de tasa compensatoria por
individuo el bentos (macro y meio), el plancton
(dependiendo del tamaño) solamente. Estudios de
epifauna, fauna asociada a praderas marinas, fauna
asociada a manglares, fondos blandos, estructuras duras
o roca, quedarían gravadas por individuo, dificultando
su estudio, ya de por sí escaso y esporádico.”
La definición de “muestra” se propuso
para incluir un término que permitiera
reflejar las diferencias entre métodos de
captura dentro de la caza científica,
particularmente cuando se trata de
organismos microscópicos o aquellos que
por su pequeño tamaño no se pueden cazar
selectivamente a nivel de individuo,
incluidos organismos coloniales (ej.
zooplancton, hormigas, corales). Con base
en la propuesta de otro usuario, se
ampliará el rango.
7
“Deberían estar exentos del gravamen los entes
académicos y estatales tales como, Universidades,
Centros de investigación y Parques Nacionales, que
entre sus funciones primarias tengan colectar
especímenes con fines educativos, de investigación o de
mantenimiento de colecciones biológicas. Ellos son los
principales generadores de conocimiento y no sería
No se acoge el comentario.
Para la justificación, véase el numeral 1 y
ss. de la respuesta al comentario de Andrés
Felipe Ocampo Ortega y otros (pág. 1).
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 114 de 140
lógico cobrarles por prestar un servicio al país, que tiene
los mismos fines del decreto propuesto, proteger la
biodiversidad.”
9
“La estimación de la misma es responsabilidad de la
autoridad ambiental? O hace parte de las obligaciones
del usuario.”
Tal como lo menciona el artículo 9 del
proyecto de Decreto, la Autoridad
Ambiental es la encargada de establecer la
tarifa de la tasa compensatoria.
El artículo 31 de la Ley 99 establece
dentro de las funciones de las Autoridades
Ambientales la de fijar el monto de las
tasas en su jurisdicción.
14
“Esta fórmula es similar a la anterior, aunque no queda
muy claro para que calcular el TFS (en el capítulo
anterior), si luego ese valor no se va a utilizar para nada
más a lo largo del decreto. Mejor sería dejar únicamente
la fórmula que aparece en este capítulo VI, o poner el
término TFS que reemplace a “TM x FRi””
No se acoge el comentario.
Con respecto a la fórmula de la TFS, esta
permite calcular el valor por espécimen o
muestra.
Aunque es correcta la apreciación, se
considera importante dejar la fórmula del
monto a pagar tal como se muestra en el
artículo 14 del Decreto, para dar mayor
claridad.
Parágrafo 1.
Artículo 14
“Esto significa que las pupas y larvas que midan menos
de 1 cm de longitud se cobrarán no como muestra sino
como espécimen?”
Si en la medida que la recolección sea
manual o con jama; si se hace por medio
de trampas, como por ej. malaise, el cobro
sería por muestra.
Parágrafo 1.
Artículo 16
“Entiendo que la caza de control, a la que aquí se
refieren, la ejercen particulares dentro de sus predios
para controlar plagas o infestaciones de algún tipo, de
otra manera yo creería que las autoridades ambientales
competentes son las encargadas de realizar este tipo de
cazas y no creo que se deba solicitar ningún pago a ellos
mismos.”
Se aclara que el parágrafo se está
refiriendo a la caza de control por razones
de orden económico. La de orden social y
de orden ecológico no serían objeto de
cobro de la tasa, tal como se explica en el
art. 7.
Recomendaci
ones
“Creemos que como está planteado el Decreto se presta
para demasiada confusión, además están poniendo en la
misma categoría a niveles taxonómicos muy separados
evolutivamente. Están considerando especies de
mamíferos a una altura cercana a las especies de
artrópodos en cuanto a la compensación que se debe dar
por un individuo perteneciente a cada grupo.
Resultará complicado llevar a cabo investigaciones
científicas en el país, si además del pago del permiso de
colecta que rige actualmente se deberá pagar una
compensación por la misma. El presupuesto que se
maneja para este tipo de proyectos es limitado y por lo
tanto incluir un ítem más dentro de los gastos globales
de la investigación puede condicionar la financiación.
Las universidades que ofrecen programas académicos en
ciencias biológicas deberán abstenerse de llevar a cabo
salidas de campo con fines educativos y/o pensarse muy
bien el tipo de muestreo que van a utilizar para capturar
individuos de tamaño superior a 1 cm. Muchas tesis de
grado, pregrado y doctorado, contemplan la obtención
de especímenes. Cómo financiar estos costos? Las
fuentes oficiales de financiación no pueden dar recursos
para el pago de impuestos.
No se acoge el comentario.
Para la justificación, véase el numeral 1 y
ss. de la respuesta al comentario de Andrés
Felipe Ocampo Ortega y otros (pág. 1).
Adicionalmente, el cálculo de la tasa con
base en proyectos reales mostró que el
monto a pagar es menor al 1% del
presupuesto del proyecto.
El modelo se basó en un diagnóstico
nacional en el que se revisó, entre otros, la
información biológica disponible e
información económica de las autoridades
ambientales relacionada con fauna
silvestre, mediante el cual se
seleccionaron las variables de orden
biológico y socioeconómico, al igual que
sus valores.
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 115 de 140
Pensamos que se debería dar un tipo de compensación
por categorías, grupo taxonómico, tipo de muestreo, etc.,
de tal manera que se considere una compensación global
por la colecta que se realiza y no por individuo
capturado. Para los especímenes pertenecientes a niveles
taxonómicos inferiores el monto de la compensación
debería darse en función de una escala de valores en la
que se incluyeran diferentes criterios o atributos
ecológicos, sociales, económicos, etc. Por otro lado, se
podría tener en cuenta como “monto de compensación”
una escala que considere el número de estaciones o el
tamaño del área muestreada en el caso de colectas en las
que el componente muestreado o el número de
individuos es elevado pero su biomasa muy baja y la
oferta ambiental muy grande (plancton, insectos,
macroinfauna, etc.).
En estudios ambientales a veces el diseño del número de
estaciones y número de muestras, viene definido por
licencia por la propia autoridad ambiental, en otros el
diseño es abierto.
El cobro por individuo o muestra lleva implícito el
peligro de reducir el número de las mismas a valores no
deseables, o bien a hacer inviables las estudios por los
costos que ello significarían dentro de los rubros del
proyecto y la dificultad de que las fuentes financiadoras
los cubran.”
Resolución
Listado
especies
Se presentan listados de especies y las categorizan según
su grado de compensación. Muchas de estas especies se
encuentran dentro del listado de especies amenazadas
del país (Resolución 192 del 10 de febrero de 2014).
Causa curiosidad que se ponga precio a la captura de
especies que en teoría deben ser motivo de restricción de
colecta, especialmente a las que se encuentran
catalogadas como vulnerables o en peligro crítico. Por
otro lado, el método de muestreo de muchas de estas
especies es la simple observación y bajo ninguna
circunstancia la caza.
El proyecto de Resolución aclara que no
se están levantando las vedas ni
prohibiciones sobre estas especies. Se
dará una mayor aclaración al respecto.
El Coeficiente de valoración busca
proteger aún más a las especies
relacionadas en las dos primeras
categorías de los diferentes tipos de caza,
específicamente cuando la caza sea ilegal
(pero no aplica para la caza científica no
comercial); así como busca respetar el uso
consuntivo y la importancia cultural de
otras especies incluidas en la categoría 3.
Por su parte, los montos a pagar por la tasa
compensatoria se relacionan con los
gastos del Estado para el mantenimiento
de la renovabilidad de los recursos
naturales, y por tanto no constituyen una
estimación del “precio” de los individuos
de una determinada especie, ni su valor
intrínseco.
La tasa compensatoria aplica para los
diferentes tipos de caza, entre ellos la caza
de fomento, la cual se ha desarrollado
desde hace varios años en el país con
varias especies amenazadas, en el marco
de la Convención CITES. Adicional y
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 116 de 140
lamentablemente, la caza sin los debidos
permisos también se lleva a cabo sobre
especies amenazadas, y para estos casos
también se contempla el cobro de la tasa
compensatoria, sin que ello implique la
legalización de la actividad (parágrafo del
artículo 7).
Para la caza científica no comercial
también se considera la caza de especies
amenazadas con las respectivas
autorizaciones (artículos 9 y 13, Dec.
1376/13). De otra parte, legalmente para
poder hacer uso de la fauna silvestre se
requiere del respectivo permiso según el
aprovechamiento, y para el otorgamiento
de este la autoridad ambiental debe
evaluar y hacer el análisis para dar o no su
aprobación, más aún cuando se trata de
especies amenazadas. El cobro de la tasa
aplica cuando se da el hecho generador, es
decir la caza, no la simple observación.
Marlon Córdoba
Resolución
Tarifa mínima
Cuáles fueron los criterios de escogencia de este valor?
Se contemplaron en el mismo la gran variedad de phyla
existentes, sus diversos tamaños, desde micras a metros,
de sus biomasas de miligramos a toneladas? Se pensó en
la fauna marina, dulceacuícola y terrestre? En la gran
diversidad de biomas existentes?
La tarifa mínima se establece teniendo en
cuenta los costos de recuperación,
estimados económicamente a partir del
promedio de las inversiones realizadas por
las autoridades ambientales competentes
en los últimos tres años en la gestión de la
fauna silvestre, frente a la estimación de la
demanda del recurso. La tarifa mínima es
solo uno de los factores dentro del modelo
para el cálculo del monto a pagar (véase
art. 14), que al multiplicarse con los demás
factores, como el factor regional, hace que
dicho monto varíe en función de las
variables Coeficiente biótico, grupo
trófico y número de especímenes o
muestras (estas incorporan las variables
mencionadas en el comentario). Este tipo
de tributo aplica para todo lo definido
como fauna silvestre nativa, exceptuando
el recurso pesquero.
Resolución
Tarifa mínima
El reajuste de la tarifa está supeditado al IPC, pero si la
tarifa inicial de $9.000 resulta excesiva o al contrario
muy baja, el decreto debería contemplar la revisión de la
tarifa base anualmente, pues como está escrita la
resolución solo sería posible el incremento en IPC
El Ministerio tiene la facultad de
establecer la tarifa mínima. En
consecuencia, y de conformidad con las
evaluaciones que se realicen sobre el
desempeño del instrumento económico
una vez que este se implemente, puede –
en un marco de seguridad jurídica- revisar
la pertinencia de una modificación a la
tarifa. No obstante, este modelo se validó
con casos reales e hipotéticos que dan
cuenta de un desempeño robusto de la
norma.
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 117 de 140
Oscar David
Solano
“En el decreto la numeración se salta los Capítulos IV y
V” Se acoge el comentario.
No es pertinente incluir la colecta biológica como una
modalidad de caza, pues de esta manera se desconoce la
labor de los investigadores del país cuyo trabajo tiene
impacto sobre la biodiversidad y el medio ambiente. Es
importante que el Ministerio vigile e imponga sanciones
(a manera de compensación), pero sobre todo regule y
restrinja las actividades en las que se realice la caza de
fauna silvestre de manera indiscriminada, poniendo en
riesgo las especies (como la caza comercial, la caza
deportiva y la captura de especies de la fauna silvestre
con fines científicos sólo cuando se realice de manera
irresponsable y presente irregularidades).
No se acoge el comentario. Para la
justificación, véase el numeral 1 y ss. de la
respuesta al comentario de Andrés Felipe
Ocampo Ortega y otros (pág. 1). El
proyecto de Decreto está diseñado para
reglamentar la tasa compensatoria por
caza de fauna silvestre, circunscrita a los
tipos de caza establecidos en el Dec.-Ley
2811/1974 y el Dec. 1608/1978.
Por otro lado, el cobro de la tasa
compensatoria a los usuarios ilegales no
interfiere con el proceso sancionatorio
(véase parágrafo art. 7), el cual está
establecido mediante la Ley 1333 de 2009
y normas reglamentarias. En estos
procesos una vez es probada la
responsabilidad, concluyen con una o
varias sanciones (pueden ser
concomitantes) dentro de las cuales se
contemplan las pecuniarias (multas), la
revocatoria del permiso, decomiso
definitivo de los especímenes, restitución
de especímenes, entre otros.
Tener una base teórica sólida para elaborar decretos que,
provenientes del Min. Ambiente, en vez de ir en
detrimento de la investigación y la conservación,
prioricen estas actividades.
No denominar como “caza” la colecta biológica, labor
que realiza importantes aportes a la conservación.
Ser más específicos en los problemas que se pretende
tratar. Casos reales y comprobados de explotación de
especies deben ser sancionados.
No se acoge el comentario. Para la
justificación, véase el numeral 1 y ss. de la
respuesta al comentario de Andrés Felipe
Ocampo Ortega y otros (pág. 1).
El proyecto de decreto adopta la
definición de caza establecida en el
Decreto 1608 de 1978, recogida en el
Decreto unificado 1076 de 2015 (art.
2.2.1.2.5.1). Adicionalmente, está
diseñado para reglamentar la tasa
compensatoria por caza de fauna silvestre,
circunscrita a los tipos de caza
establecidos en el Dec.-Ley 2811/1974 y
el Dec. 1608/1978.
La destinación del recaudo se priorizará en
la investigación científica y monitoreo de
la fauna silvestre orientada al manejo
sostenible.
Alexandra
Milena Vélez
Una vez analizados los tres proyectos de resolución
relacionados con la taza de compensación de caza de
fauna silvestre, la lista de especies silvestres
categorizadas según el coeficiente de valoración y la
tarifa mínima de tasa compensatoria por causa de fauna
silvestre, los docentes de Biología de la Corporación
Universitaria Santa Rosa de Cabal UNISARC y
departamentos de Biología de Colombia vemos con
preocupación el futuro de los procesos de investigación
formativa, básicas aplicada en las distintas áreas de
Biología. Igualmente consideramos que las resoluciones
No se acoge el comentario. Para la
justificación, véase el numeral 1 y ss. de la
respuesta al comentario de Andrés Felipe
Ocampo Ortega y otros (pág. 1).
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 118 de 140
que se están proponiendo no son congruentes con la
directriz de la política nacional que propende por el
fortalecimiento de la educación, la investigación y la
innovación. Así mismo vemos que reglamentaciones
como las ue se proponen van en contra de la autonomía
universitaria consagrada en la Ley 30 de 1992 y de la ley
anti tramites implementada por el gobierno nacional y
por lo consagrado en el decreto 1376 de 2013.
Luz Miryam
Gómez P.
“(…) Los sobrecostos que se generarían a los proyectos
de investigación en biodiversidad se volverían
restrictivos para el estudio de la misma sin ánimo de
lucro por parte de Instituciones privadas y aún más para
las entidades públicas.
De ser aprobado, la implementación de este decreto
dificulta aún más el desarrollo de proyectos de
investigación en términos de los trámites requeridos si
se le suman los permisos de colecta y acceso a recursos
genéticos. Los investigadores y docentes invertimos una
parte importante de tiempo en la gestión de estos
permisos, y estos trámites generan retrasos en la entrega
de resultados y compromisos y afectan también además
los procesos de formación de recurso humano, entendido
como la formación de estudiantes a nivel de pregrado y
posgrado.
Si las políticas del estado están en pro de conservar la
Biodiversidad y si para conservar es necesario
estudiarla, la implementación de esta norma iría en
contra posición, debido a que no sería viable
económicamente su estudio.
Además muchos de estos trabajos al interior de las
universidades se hacen como trabajos de tesis de
estudiantes de pregrado los cuales no cuentan con
recursos económicos para para desarrollar sus trabajos,
y mucho menos lo tendrán para pagar esta cuota por
muestra procesada. El objetivo de la educación de este
país es formar personas con calidades académicas, que
más adelante puedan retribuir al país, esta norma
restringe la formación de persona, porque al no ser
económicamente viable el desarrollo de los proyectos,
no se podrá igualmente tener estudiantes en formación
asociados a estos.
Esta norma de igual forma aplica a las colecciones
biológicas, las cuales son espacios utilizados para
socializar y estudiar la diversidad existente, además de
promover la importancia de la conservación de las
entidades biológicas. Entonces si las colecciones se ven
obligadas a realizar un pago por cada ejemplar
depositado, la colección no podría existir por que no se
contaría con el dinero para cubrir el costo, las
colecciones deben invertir dinero en la conservación de
No se acoge el comentario.
Para la justificación, véase el numeral 1 y
ss. de la respuesta al comentario de Andrés
Felipe Ocampo Ortega y otros (pág. 1).
Se aclara que en el proyecto de Decreto se
consideraron las características propias de
los diferentes tipos de caza, definiendo el
valor más bajo para la investigación
científica no comercial. Adicionalmente,
otras variables del Factor Regional se
plantearon de tal manera que el total del
monto a pagar sea muy bajo, tanto frente a
los demás tipos de caza como con relación
al presupuesto del proyecto (menor al 1%
con base en proyectos reales), esto con el
fin de no impactar negativamente el
desarrollo de la investigación científica en
el país.
De esta forma, tal y como está planteado
el modelo, el cálculo de la tasa con base
en proyectos reales mostró que el monto a
pagar es menor al 1% del presupuesto del
proyecto.
La tasa compensatoria que se establecería
por medio del Decreto no implica un
cobro retroactivo. Las Colecciones
Biológicas reciben y almacenan
especímenes recolectados por otros
usuarios, por tanto no son estas las que
deben pagar la tasa sino los usuarios que
cacen la fauna silvestre.
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 119 de 140
los ejemplares y es difícil sostenerlas. Si tenemos en
cuenta que en el caso de los insectos que son de
individuos de talla pequeña y que en una colección
biología pueden miles de estos ejemplares, realmente
una colección por pequeña que fuese no contaría con el
dinero para pagar el solicitado en la norma.
En la actualidad los estudiosos de la diversidad biológica
y el país, han ganado un gran espacio en cuanto al poder
estudiar nuestra riqueza biológica, al simplificar los
trámites para el estudio por medio del permiso marco de
recolección de especímenes de fauna silvestre para
estudio científico no comercial, la aprobación de la
norma sobre la tasa compensatoria sería un retroceso,
además se necesitaría de un gran recurso de personal
para que realice un control.
Nos someteríamos en el oscurantismo.”
19
Parte de estos recaudos además de destinarse para cubrir
los gastos de implementación de la tasa, deberían
destinarse a fortalecer estrategias de manejo y
conservación en los programas de las Corporaciones
Autónomas; así como la creación de un fondo de
investigación en biodiversidad en el que puedan
participar las Instituciones de educación que tengan
permisos marco de recolección de especímenes especies
silvestres de la diversidad biológica con fines de
investigación
Los recaudos de la tasa compensatoria por caza de la
fauna silvestre se destinarán al manejo sostenible de la
fauna silvestre.
Para cubrir los gastos de implementación y seguimiento
de la tasa, la autoridad
ambiental competente podrá utilizar hasta el 10% de los
recursos recaudados de la
tasa compensatoria. Así mismo se destinará un 10% para
consolidar un fondo de apoyo a programas y proyectos
de investigación en biodiversidad.”
El proyecto de Decreto está en
concordancia con el comentario.
Se aclara que teniendo en cuenta que las
tasas deben tener una destinación
específica, se ajustará que la destinación
del recaudo se priorice en la investigación
científica de la fauna silvestre orientada al
manejo sostenible.
Sin embargo, no es viable crear un fondo
único nacional con estos recursos, ya que
las tasas, por artículo 46 de la Ley 99/93,
hacen parte de las rentas propias de las
Corporaciones Autónomas Regionales, y
la naturaleza de estos recursos está
orientada a garantizar la renovabilidad del
recurso respectivo.
Jean Francois Le
Crom _
ACOLEP
“..La primera inquietud esta sobre la efectividad real de
los proyectos de decretos sobre el alcance de la
protección de la biodiversidad para dar cumplimiento a
los artículos 79 y 80 de la Constitución. Toda la
organización trófica de la biodiversidad de un biotopo
tiene su soporte en la conservación de la flora. Muy
probablemente más del 95% de la perdida de fauna en
Colombia no proviene de actividad de caza sino de la
perdida de su hábitat y de la flora que alimenta toda la
base de la cadena alimenticia. Por lo tanto antes de
legislar sobre tasa compensatoria por caza de fauna
silvestre sería mucho más eficaz legislar sobre tasa
compensatoria de destrucción de la flora.
Regresando al proyecto de resolución podemos
reagrupar las 6 actividades de caza en dos grupos:
-Caza con fines comerciales. La actividad con mayor
impacto económico en esta actividad en Colombia si se
No se acoge el comentario.
Se aclara que el proyecto de Decreto hace
referencia únicamente a la fauna silvestre
y no a la flora. Debe aclararse que esta
iniciativa surgió para dar cumplimiento a
lo previsto en la Ley 99 de 1993, artículo
42, en lo concerniente a fauna silvestre, así
como al Fallo del Consejo de Estado
Sección Tercera, Subdirección C, del 26
de noviembre de 2013 No.
AP25000232400020110022701 en el
marco de un permiso de investigación
científica, en el que ordena al Ministerio
de Ambiente y Desarrollo Sostenible
expedir la reglamentación pertinente
sobre las tasas.
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 120 de 140
toma en cuenta la definición de fauna silvestre del
proyecto de resolución es la pesca (probablemente más
del 80% del monto total de todas las actividades de
caza). La autoridad deberá implementar un
procedimiento eficaz para cobrar la tasa compensatoria
correspondiente. La otra inquietud es que el consumidor
final al comprar su pescado en una tienda debe tener
acceso a una certificación de la autoridad competente
indicando que para el producto que adquiere ya fue
cancelado la tasa compensatoria y evitar así el riesgo de
incurrir en complicidad de un delito.
Otro ejemplo de actividad de caza comercial (aunque de
menor importancia) es la comercialización de las
hormigas culonas. En este caso la aplicación de las
resoluciones proyectadas implicaría cobrar 9000 pesos
por hormiga y obligaría los funcionarios a contarlas una
por una para evitar de caer en una conducta punible de
prevaricato por omisión y detrimento patrimonial.
Esto para citar solamente dos ejemplos pero que
muestran que la aplicación efectiva de estas nuevas
resoluciones son bastante complejas.
-Caza con fines no lucrativas. Se estima actualmente la
biodiversidad mundial en unos 100.000.000 de especies
(90% de las cuales son aun desconocidas por la ciencia).
Colombia podría tener entre 15.000.000 y 20.000.000 de
especies. En la actualidad el conocimiento de las
biodiversidad colombiana es muy deficiente y la falta de
presupuesto y trabas administrativas tienen muy
estancados todos los procesos de investigación.
Pretender cobrar a estos procesos investigativos una tasa
compensatoria equivale practicamente en acabar toda la
investigación sobre biodiversidad. Más aun la aplicación
estricta de estas resoluciones podría llegar a situaciones
extremas como los ejemplos siguientes:
-Las entidades que luchan para controlar los vectores de
malaria, dengue, chikunguña tendrían que pagar 9000
pesos por cada mosquito que sacrifiquen. El monto
correspondiente superaría probablemente el monto
anual del presupuesto de la nación.
-Las entidades que tratan de controlar la broca del café
al pagar 9000 pesos por cada insectos eliminado
acabaría con la sostenibilidad económica del cultivo del
café (Este argumento vale para todos tipos de cultivos)
-El medico al prescribir a un paciente un tratamiento
antibiótico tendría que cancelar 9000 pesos por cada una
de los millones de bacterias destruidas.
(…)Como presidente de Acolep veo muy difícil
mantener en estas condiciones la razón de ser de nuestra
asociación: la investigación científica sobre los
lepidópteros y en consecuencia el empleo de nuestros
miembros. Se me ocurre tal vez una posibilidad de
ocupar los miembros en una actividad afin a la razón
social de la colectividad:
La actividad pesquera se rige por el
Estatuto General de Pesca (Ley 13 de
1990), mediante el cual se le asignó al
INPA (hoy AUNAP) la competencia para
el manejo de los recursos pesqueros, así
como la función de fijar el monto de las
tasas sobre estos recursos. La propuesta de
decreto no sustituye ni modifica dichas
disposiciones. Esta aclaración se incluirá
en el Decreto.
La definición de “muestra” se propuso
para incluir un término que permitiera
reflejar las diferencias entre métodos de
captura dentro de la caza científica,
particularmente cuando se trata de
organismos microscópicos o aquellos que
por su pequeño tamaño no se pueden cazar
selectivamente a nivel de individuo (ej.
zooplancton, hormigas, corales). Lo
anterior es sumamente importante al
momento de calcular el monto a pagar
(véase artículo 14), ya que el cobro se
realiza por muestra o espécimen según sea
el caso.
En cuanto al cobro para la caza científica
no comercial, véase el numeral 1 y ss. de
la respuesta al comentario de Andrés
Felipe Ocampo Ortega y otros (pág. 1).
Adicionalmente se aclara que la Tarifa
mínima es solo uno de los factores dentro
del modelo para el cálculo del monto a
pagar (véase art. 14), que al multiplicarse
con los demás factores, como el Factor
regional, hace que dicho monto varíe
(especialmente con relación al tipo de
caza).
Las especies exóticas no son parte de la
fauna silvestre nacional, y es por esto que
la tasa compensatoria no les aplica. Para
las especies exóticas invasoras el
razonamiento es el mismo. Cuando se
trate de especies invasoras nativas (es
decir, fauna silvestre nacional), la caza de
control se hará por razones de orden
ecológico, la cual debe ser ejecutada por
la autoridad ambiental competente; para
este caso no se contempla el cobro de la
tasa.
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 121 de 140
- Buscar una APP (Asociación Publico Privada) con
alguno de los organismos encargados de la aplicación de
estas nuevas resoluciones para colaborar en la
recolección de la tasa compensatoria. Se me ocurre que
podríamos instalar una caseta adicional a cada peaje de
las vías colombianas para contar el número de insectos
muertos sobre los parabrisas de los vehículos y cobrar
9000 pesos para cada una de ellos. Podriamos revertir el
90 % de los montos cobrados a las entidades de control
y guardar 10% por los gastos de funcionamiento. La
compilación de la información científica recogido
permitiría plantear medidas de protección (por ejemplo
la reducción de la velocidad en carretera por debajo de
los 10 km/h) que lograría salvar de la aniquilación
billones de ejemplares de fauna silvestre al año y
salvaguardar al mismo tiempo el empleo de nuestros
investigadores.”
Resolución
Listado de
Especies
(…)En cuanto al listado de especies los criterios
escogidos son por lo menos discutibles. Por ejemplo no
veo porque Megaptera novaengliae (ballena yubarta) no
está en la lista de las especies “carismáticas de gran
porte” y se ve relegada en la categoría 4 junto con el
virus de la gripe. Las 3 primeras listas representan
solamente el 0,0005 % de las especies de fauna silvestre
por lo que estadísticamente no son representativas (las
leyes son hechas para resolver problemas generales y no
particulares).
No se acoge el comentario. Aunque las
especies migratorias de ballenas
(Balaenopteridae, Physeteridae) cumplen
con los criterios de la categoría 1 del
Coeficiente de valoración, se consideró no
incluirlas en el listado, dado que por un
lado, en el marco de acuerdos
internacionales suscritos por Colombia
(Comisión Ballenera Internacional, y
Convención Internacional para la
Regulación de la Caza de Ballenas) y de
iniciativas regionales como el “Grupo de
Buenos Aires” se tiene prohibido
cualquier tipo de caza de ballenas
(moratoria mundial desde 1986), y por
otro lado porque en el territorio nacional
no se ejerce la caza de estas especies.
Con base en el valor intrínseco, la
importancia cultural, el valor de mercado
y la importancia en la seguridad
alimentaria se plantearon las categorías
del Coeficiente de valoración, y por ende
las especies dentro de cada una. Por esto
mismo, no todas las especies registradas
para el país van a cumplir con los criterios
de la variable. El Coeficiente de
valoración busca proteger aún más a las
especies relacionadas en las dos primeras
categorías de los diferentes tipos de caza,
en particular cuando la caza sea ilegal
(pero no aplica para la caza científica no
comercial al poseer un valor constante);
así como busca respetar el uso consuntivo
y la importancia cultural de otras especies
incluidas en la categoría 3.
Adicionalmente, el proyecto de
Resolución aclara que no se están
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 122 de 140
levantando las vedas ni prohibiciones
sobre estas especies.
Lizeth Johanna
Cifuentes
Montaño 14
“La norma permitiría el control para la sobre-colecta de
especímenes de la diversidad biológica, aunque genera
un cobro equivalente si la especie es capturada y
liberada, o si es colectada. De esta forma, podría limitar
el esfuerzo de los muestreos que se realicen para
estudios sobre la diversidad biológica, especialmente en
el ámbito académico, donde los recursos financieros
tienden a ser más escasos.” “De acuerdo con el artículo
42 de la ley 99 de 1993, el cobro de tasas retributivas se
realiza por las consecuencias nocivas del
aprovechamiento o uso sobre el recurso. El cálculo de
las tasas retributivas están sujetas a una serie de reglas
establecidas en el mismo artículo, entre ellas; que se
realice teniendo en cuenta el costo ambiental del daño y
recuperación del recuso afectado. En este caso de este
proyecto de norma, el cobro de la tasa retributiva por
caza de fauna, no hace diferenciación entre la captura y
la colecta definitiva de los especímenes, a pesar que
implican una afectación ambiental diferente sobre el
recurso, que se atenúa en caso de una captura
temporal.En este sentido, el cobro de retribución sobre
la captura debería ser menor que para la colecta
definitiva, de modo que guarde proporción con el efecto
nocivo generado sobre los individuos. En el artículo 11,
podría incluirse un factor adicional, por ejemplo, entre
0,5 y 0,7 para ponderar si se trata de una captura
temporal, o colecta definitiva:
“Artículo 11, Parágrafo 2: Para el cálculo de la tasa
retributiva por individuos capturados temporalmente, se
aplicará un coeficiente multiplicador adicional de […] al
factor regional para la especie en cuestión”.”
No se acoge el comentario. Las
observaciones y la propuesta se están
realizando con base en las tasas
retributivas, pero el proyecto de Decreto
es para una tasa compensatoria, y hay
diferencias entre ambas.
Se aclara que de acuerdo con el artículo 42
de la Ley 99/1993, las tasas
compensatorias buscan compensar los
gastos de mantenimiento de la
renovabilidad de los recursos naturales
renovables, en este caso de la fauna
silvestre.
Por otra parte, el “Hecho generador” es el
que da lugar al cobro de la tasa (véase art.
5 y definición de caza en art. 3).
La variable sobre captura definitiva o
temporal fue analizada durante el
planteamiento de la tasa, sin embargo, ya
que en una norma reglamentaria es difícil
legislar casuísticamente, y considerando
también las dificultades técnicas y
operativas para su evaluación, así como
los bajos montos de la tasa definidos para
el caso de la investigación científica no
comercial, se concluyó que no era viable
su incorporación dentro del modelo.
Parágrafo 1
Artículo 14
“Dentro de las muestras tomadas para el estudio de los
macroinvertebrados acuáticos, con muestreadores como
red surber, o red D, con frecuencia se encuentran larvas
o adultos que pueden presentar hasta 30mm de longitud
como larvas de odonatos, o adultos de Hemipteros y
Tubificidos, sin que se hayan tomado por colecta
manual. En este sentido, se está discriminando algunos
individuos dentro de la muestra, sin que ello implique
una mayor importancia ecológica clara o sensibilidad
ambiental, sólo un mayor tamaño.
Se propone que todos los organismos dentro de este tipo
de muestras (como las de macroinvertebrados acuáticos)
tengan la misma categoría, teniendo en cuenta el método
de recolección, y no un límite específico de tamaño, o en
su defecto, incrementar el límite hasta 30mm.
“Se cobrará sobre el número de muestras cuando el
tamaño corporal de la especie sea muy pequeño (menor
a 3 cm de longitud) y el método de muestreo no sea
selectivo a nivel de especie. En artrópodos que sean
muestreados mediante captura manual, y su tamaño
exceda 3 cm se cobrará sobre el número de individuos
Se acoge el comentario, en el sentido de
incrementar el límite de la longitud
corporal hasta los 3 cm.
Se aclara que la definición ya incluye a
todos los organismos dentro de ese tipo de
muestras, cuando menciona que “no se
considera el número de individuos o
colonias a colectar o cazar”.
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 123 de 140
recolectados tales como el número de larvas o pupas de
mariposas y escarabajos.”
3
MUESTRA: Teniendo en cuenta que dentro de las
muestras de macroinvertebrados acuáticos tomadas bajo
métodos no selectivos, se presentan organismos de hasta
3 cm de longitud (odonatos, anélidos, hemípteros), el
límite de 1 cm resulta insuficiente para definir la
naturaleza de este tipo de muestras. Estos organismos a
pesar de superar 1 cm, hacen parte integral de la muestra
de macroinvertebrados, que no se toman de forma
separada.
Muestra: Unidad de colecta o de caza de organismos que
por su naturaleza o por su pequeño tamaño corporal
(menor a 3 cm de longitud en el caso de los
invertebrados), no se considera el número de individuos
o colonias a colectar o cazar.”
Se acoge el comentario. En coherencia
con la anterior respuesta, la modificación
se hará en el sentido que la longitud
corporal máxima sea de aproximadamente
3 cm.
Sería conveniente realizar una diferenciación en el cobro
por ejemplares capturados temporalmente, de los
colectados de forma definitiva. En el caso de los
macroinvertebrados, se sugiere una mayor amplitud de
tamaño y que vaya acorde con el tipo de muestreo (no
selectivo).
No se acoge el comentario. El hecho
generador se enmarca en la definición de
caza incluida dentro del artículo 3 del
proyecto de Decreto; con base en esta, la
acción principal de la caza se refiere a la
captura de los animales, más allá de su
manipulación. Ahora bien, la variable
sobre captura definitiva o temporal fue
analizada durante el planteamiento de la
tasa, sin embargo, ya que en una norma
reglamentaria es difícil legislar
casuísticamente, y considerando también
las dificultades técnicas y operativas para
su evaluación, así como los bajos montos
de la tasa definidos para el caso de la
investigación científica no comercial, se
concluyó que no era viable su
incorporación dentro del modelo.
i bien en el artículo 3, de definiciones, se estipula que la
fauna silvestre corresponde al conjunto de organismos
vivos de especies animales terrestres y acuáticas, que no
han sido objeto de domesticación, mejoramiento
genético, cría regular o que han regresado a su estado
salvaje; es necesario aclarar si los organismos
microscópicos hacen parte de esta denominación, como
por ejemplo, el zooplancton. En caso afirmativo, vale la
pena considerar si resulta excesivo el cobro por este tipo
de organismos, en tanto que su muestreo no representa
una afectación de importancia sobre el recurso. Además,
el zooplancton puede ser colectado inadvertidamente
por otros medios, como muestreos de fitoplancton o la
toma de muestras para el análisis de las aguas, razón por
la cual resultaría muy impreciso realizar un control sobre
este tipo de colecta, y por tanto, realizar su cobro.
No se acoge el comentario. Al referirse a
“especies animales terrestres y acuáticas”
no se está haciendo ninguna separación
por tamaño, de modo que bajo esta
definición el componente de especies
pertenecientes al reino Animal que son
parte del “zooplancton”, claramente
también se considera fauna silvestre.
Andrés Felipe
Suárez Castro
“(…) Considero que en lugar de fomentar la protección
de la biodiversidad, el decreto desestimula la aplicación
de protocolos básicos y ampliamente establecidos para
No se acoge el comentario. Para la
justificación, véase el numeral 1 y ss. de la
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 124 de 140
realizar inventarios, monitorear poblaciones y establecer
relaciones ecológicas entre las especies que habitan un
ecosistema (e. g. patrones de diversidad funcional).
Incluir la “caza científica” dentro de este decreto
desconoce su importancia en un país que está relegado en el conocimiento de su biodiversidad.
Adicionalmente, no existe un criterio científico claro en
la definición de los valores expuestos para calcular las
métricas propuestas.”
respuesta al comentario de Andrés Felipe
Ocampo Ortega y otros (pág. 1).
El modelo construido se basó en un
diagnóstico nacional en el que se revisó,
entre otros, la información biológica
disponible e información económica de
las autoridades ambientales relacionada
con fauna silvestre, mediante el cual se
seleccionaron las variables de orden
biológico y socioeconómico, al igual que
sus valores. El estudio sobre el impacto
económico permitió seleccionar los
valores definitivos.
El decreto desconoce la importancia de la actividad
científica como base fundamental para la conservación
de nuestra biodiversidad. En lugar de fomentar su
protección, desestimula la aplicación de protocolos
básicos y ampliamente establecidos para realizar
inventarios, monitorear poblaciones y establecer
relaciones ecológicas entre las especies que habitan un
ecosistema (e.g patrones de diversidad funcional). La
recolecta científica realizada por personal idóneo y
siguiendo todos los protocolos éticos y profesionales,
constituye la base sobre la cual se han establecido
herramientas de conservación a nivel mundial. Incluir la
“caza científica” dentro de este decreto desconoce su
importancia en un país que está relegado en el
conocimiento de su biodiversidad.
Adicionalmente, no existe un criterio científico claro en
la definición de los valores expuestos para calcular las
métricas propuestas. Muchos de los valores utilizados
son arbitrarios y carecen de sustento científico.
Considero que las categorías utilizadas para determinar
las tasas de compensación carecen de sustento técnico y
científico. Además, la inclusión de “caza científica”,
desestimula proyectos de investigación científica,
prácticas universitarias, y la captura de especímenes
para proyectos con fines de licenciamiento ambiental.
La inclusión de especies amenazadas solo debe hacerse
bajo requerimientos especiales que no son contemplados
en el decreto (e.g. pertinencia del proyecto), La
asignación de un valor mayor en el componente biótico,
no representa una solución para regular la extracción de
individuos de un ecosistema.
Recomendaciones: Reevaluar los criterios con los que se
establecen las equivalencias de las categorías del
coeficiente biótico.
Excluir “caza científica” relacionada con inventarios,
monitoreos y estudios poblacionales de las especies
silvestres
No se acoge el comentario.
En cuanto al cobro para la caza científica
no comercial, véase el numeral 1 y ss. de
la respuesta al comentario de Andrés
Felipe Ocampo Ortega y otros (pág. 1).
El proyecto de Decreto está diseñado para
reglamentar la tasa compensatoria por
caza de fauna silvestre, circunscrita a los
tipos de caza que se formularon en el
Dec.-Ley 2811/1974 y el Dec. 1608/1978.
Se aclara que en el proyecto de Decreto se
consideraron las características propias de
los diferentes tipos de caza, definiendo el
valor más bajo para la investigación
científica no comercial. Adicionalmente,
otras variables del Factor Regional se
plantearon de tal manera que el total del
monto a pagar sea muy bajo, tanto frente a
los demás tipos de caza como con relación
al presupuesto del proyecto, esto con el fin
de no impactar negativamente el
desarrollo de la investigación científica en
el país. Es así que, tal y como está
planteado el modelo, el cálculo de la tasa
con base en proyectos reales mostró que el
monto a pagar es menor al 1% del
presupuesto del proyecto.
El modelo construido se basó en un
diagnóstico nacional en el que se revisó,
entre otros, la información biológica
disponible e información económica de
las autoridades ambientales relacionada
con fauna silvestre, mediante el cual se
seleccionaron las variables de orden
biológico y socioeconómico, al igual que
sus valores. El estudio sobre el impacto
económico permitió seleccionar los
valores definitivos.
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 125 de 140
Fue imprescindible incluir a las especies
amenazadas en el Coeficiente biótico,
debido a que la tasa compensatoria aplica
para los diferentes tipos de caza; la caza de
fomento, la cual se ha desarrollado desde
hace décadas en el país con varias especies
amenazadas en el marco de la Convención
CITES. Adicionalmente, la caza sin los
debidos permisos también se lleva a cabo
sobre especies amenazadas, y para estos
casos también se contempla el cobro de la
tasa compensatoria, sin que ello implique
la legalización de la actividad (parágrafo
del artículo 7). Para la caza científica no
comercial, el Dec. 1376/13 también
consideró la captura de especies
amenazadas con las respectivas
autorizaciones (artículos 9 y 13).
12,
1
Estado de conservación de la especie. Incluir especies
que se encuentran protegidas dentro de convenios
nacionales e internacionales y asignar un valor como
tasa compensatoria, desconoce los esfuerzos de
conservación llevados a cabo por distintas instituciones
públicas y privadas. Adicionalmente, este numeral
ayudaría a justificar la caza de especies que no se
encuentran listadas como amenazadas, pero de las cuales
no contamos con datos claros sobre el estado de sus
poblaciones. Deben actualizarse las listas de especies
que no se pueden cazar basados en las vedas,
restricciones y/o prohibiciones establecidas por el
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, el
Instituto Nacional de los Recursos Naturales
Renovables y del Medio Ambiente INDERENA.
Adicionalmente, el decreto debe excluir la actividad
científica y técnica dirigida a la conservación de nuestra
biodiversidad.
No se acoge el comentario. Ver respuesta
anterior. Adicionalmente, el Decreto en sí,
ni sus resoluciones reglamentarias, no
derogan, ni modifican ni sustituyen
ninguna prohibición, restricción o veda a
la caza. Esto se deja explícito en el artículo
6 del proyecto de resolución que establece
el listado de especies según la
categorización del Coeficiente de
valoración.
De otra parte, para la expedición de la
Resolución 192 de 2014, el MADS se basó
en la actualización de los listados de
especies amenazadas que realiza el
Comité Coordinador de Categorización de
las Especies Silvestres Amenazadas
(creado mediante Res. 1218 de 2003), el
cual está conformado por los institutos de
investigación adscritos al MADS, el
Instituto de Ciencias Naturales de la
Universidad Nacional de Colombia, la
Fundación Inguedé y Conservación
Internacional, y que es la instancia en la
que se evalúa la pertinencia de hacer
dichas actualizaciones. Ahora bien,
debido a que permanentemente hay
avances en la generación de nuevos
conocimientos sobre las especies
amenazadas, en particular en temas
relacionados con cambios en la taxonomía
hasta recategorizaciones sobre estas
especies, el MADS está trabajando en una
alternativa para llegar a la articulación
oportuna de los avances científicos con
respecto a los actos administrativos.
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 126 de 140
12
Parágrafo 1
No es claro por qué este valor debe ser tres (3), ya que
esto debe depender de criterios biológicos y no del tipo
de estudio. Asignar los valores del coeficiente biótico
de acuerdo a criterios claros fundamentados en la
biología de las especies.
No se acoge el comentario. El valor
constante para el Coeficiente biótico para
estudios ambientales se definió por las
dificultades que tendría su estimación por
especie cazada –y en consecuencia el
cálculo del monto a pagar, debido a que
cada proyecto reporta por lo general un
listado significativo de especies que a su
vez no siempre logran determinarse a
nivel de especie (por razones de
taxonomía), esto último sería además una
importante limitante. Para el caso de
investigación científica no comercial, el
Cb=1 se estableció contemplando lo
mismo que se indicó para estudios
ambientales, y también con el fin de no
desincentivar este tipo de actividad (con
base en el impacto económico) y, a su vez,
de no sesgar la investigación de una
especie cualquiera (por ej. por el hecho de
estar o no amenazada).
ANEXO 1, 1
Coeficiente biótico. No se entiende el por qué se
relacionan unos niveles de variable en la segunda tabla
si la primera ya asigna los coeficientes bióticos
directamente.
El proyecto de Decreto está en
concordancia con el comentario.
Se aclara que el “nivel” de las variables
del Coeficiente biótico es solo con fines de
enumeración (para listar los estados). El
“valor” del coeficiente, incluido en la
primera tabla es el que se debe incluir en
la ecuación.
ANEXO 1, 3
Grupo trófico. No hay ninguna justificación para la
asignación de los números a cada categoría. Existe una
gran cantidad de evidencia que demuestra que la
clasificación de las especies basada únicamente en
categorías tróficas no determina su importancia dentro
de los ecosistemas. La importancia en términos
funcionales de cada especie depende de la diversidad de
atributos funcionales presente en el ecosistema. Los
valores deben ser asignados después de realizar un
análisis de diversidad funcional y esto es dependiente de
la comunidad estudiada.
No se acoge el comentario.
El componente denominado Grupo
Trófico comprende dos características
importantes de las especies: la clase de
organismo (distinguiendo entre
vertebrados e invertebrados) y la posición
en la red trófica (que distingue entre
organismos detritívoros, carroñeros,
herbívoros u omnívoros, parásitos y
predadores). La primera, permite aplicar
una tarifa que tenga en cuenta las
diferencias en tamaño corporal que
existen en el reino animal, en la que los
invertebrados generalmente tienen una
biomasa significativamente menor que los
vertebrados. Al considerar la posición en
la red trófica, el cobro de la tasa
compensatoria estaría considerando el
papel ecológico de las especies en el
ecosistema y generaría un cobro que
aumenta a medida que la especie asciende
de nivel trófico, en razón a que por
principios de circulación de energía, los
predadores son menos abundantes que
otros organismos en la base de la red
alimentaria. Adicionalmente, se ha
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 127 de 140
demostrado que los predadores son mucho
más vulnerables a la extinción local y su
pérdida puede desencadenar procesos
como la extinción en cadena y cambios en
la estructura de los ecosistemas.
Sociedad
Colombiana de
Mastozoología
Antes de iniciar con los comentarios sobre el proyecto
de decreto en mención, la SCMas quiere exponer de
manera muy general el estado del arte sobre el
conocimiento de este importante grupo de tetrápodos en
Colombia. Según la última publicación sobre los
mamíferos presentes en Colombia (Solari et al, 2014),
en nuestro país se registran 492 especies de mamíferos
(cifra que sigue creciendo, de las cuales 42 son
endémicas, lo que quiere decir que son especies que
únicamente se encuentran dentro de Colombia. Los
grupos de especies con mayor riqueza son los
Quirópteros (Murciélagos) y los Roedores (Ratones)
sumando aproximadamente un 65% de las especies de
mamíferos del país. Según estudios realizados por el
IAvH (Stevenson et al, 2006), el estado del
conocimiento de los mamíferos en nuestro país sigue
siendo incipiente. En el caso de los Quirópteros, el grupo
de mamíferos con mayor cantidad de especies en el país,
actualmente no existe un artículo científico o estudio
investigación por especie, esto indica los vacíos de
información que aún se mantienen en la investigación
colombiana y siendo solo un ejemplo dentro del grupo
de los mamíferos de Colombia. Por otro lado la SCMas
considera la tipificación de la recolección o
manipulación de especímenes con fines científicos como
“Cacería”, este concepto demuestra un total
desentendimiento y desconexión de la labor científica y
la labor gubernamental. La SCMas considera alarmante
una propuesta de tasa compensatoria a la actividad
científica, ya que no sólo refuerza el desentendimiento
que se está presentando entre gobernantes e
investigadores, sino que puede llegar a ser una medida
negativa al momento incentivar el quehacer científico e
investigativo en el país.
(…)Es necesario que a nivel nacional se replantee el
concepto y la legislación de caza en general, ya que las
especies que proveen sustento en relación a subsistencia
han disminuido ampliamente en las últimas décadas,
generando Problemáticas a nivel ecosistémico afectando
dinámicas que han empezado a evidenciarse, pero que
estamos aún lejos de comprender completamente. El
país antes de generar medidas a los procesos
investigativos deberá generar conocimiento para
manejar de manera sostenible recursos que dentro de la
legislación son usados para subsistencia, y definir que
especies pueden o no ser usadas y bajo que patrones de
control, regularidad, talla y número. La designación
arbitraria de medidas de manejo o de procesos de pago
de recursos que aún no conocemos puede tener un efecto
No se acoge el comentario. En cuanto al
cobro para la caza científica no comercial,
véase el numeral 1 y ss. de la respuesta al
comentario de Andrés Felipe Ocampo
Ortega y otros (pág. 1).
Primero, es importante aclarar que esta
iniciativa surgió para dar cumplimiento a
lo previsto en la Ley 99 de 1993, artículo
42, en lo concerniente a las tasas
compensatorias referidas a la caza de
fauna silvestre, así como al Fallo del
Consejo de Estado, Sección Tercera,
Subdirección C, del 26-noviembre-2013
(No. AP25000232400020110022701),
proferido en el marco de un permiso de
investigación científica. Dicho fallo
ordenó al Ministerio de Ambiente y
Desarrollo Sostenible expedir la
reglamentación pertinente sobre la tasa
compensatoria por caza de fauna silvestre.
El proyecto de Decreto está diseñado para
reglamentar la tasa compensatoria por
caza de fauna silvestre, circunscrita a su
definición y a los tipos de caza que se
formularon en el Dec.-Ley 2811/1974 y el
Dec. 1608/1978.
Las tasas compensatorias buscan
compensar los gastos de mantenimiento
de la renovabilidad de los recursos
naturales renovables, en este caso de la
fauna silvestre (art.42 Ley 99/93). Así
mismo pretenden enviar una señal
económica que conlleve a un cambio en
las decisiones de uso y manejo del medio
ambiente, incentivando a los diferentes
actores a realizar un uso racional de los
recursos naturales.
Así mismo, teniendo en cuenta que las
tasas deben tener una destinación
específica, se ajustará que la destinación
del recaudo se priorice en la investigación
científica de la fauna silvestre orientada al
manejo sostenible.
Actualmente, los decretos que reformaron
los procesos para la solicitud y evaluación
de los permisos de investigación del Dec.
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 128 de 140
nocivo tanto en los procesos investigativos como los
extractivos, restringiendo unos y aumentando otros.
Por lo tanto y teniendo en consideración lo
anteriormente expresado por la Sociedad Colombiana de
Mastozoología (SCMas), solicitamos se haga un
profundo estudio y reflexión sobre cuáles pueden ser las
reales repercusiones que este acto administrativo pueden
tener para el desarrollo de la investigación de los
mamíferos en el país.
Actualmente los investigadores debemos enfrentarnos a
complejos procesos jurídicos y administrativos ante las
Autoridades Ambientales Regionales (CAR) en el país
en temas de permisos de investigación científica y
colecta de especímenes, cuando realizamos estudios en
áreas donde no se presenta sobre posición de
jurisdicciones de los entes territoriales y si es el caso,
debemos realizar este mismo proceso ante la Autoridad
Nacional de Licencias Ambientales (ANLA). Lo que ha
sido en muchos casos un obstáculo en el desarrollo de
las ciencias básicas y aplicadas en Colombia, no siendo
el hecho de obtener un permiso se esta índole con el cual
estamos completamente de acuerdo, sino por las trabas
y derrotas administrativas y jurídicas que se presentan
para poder obtener esta documentación.
El Ministerio de Ambiente y Desarrollo sostenible debe
tener en cuenta que los organismos que estudiamos y
tratamos de entender para generar planes de
ordenamiento territorial, manejo y conservación no
entienden este sistema de delimitación política y
administrativa, y la demora de estos procesos pueden
generar la pérdida importantes financiaciones de
diferentes proyectos o el mismo interés de las mismas
corporaciones Autónomas Regionales en realizar estos
procesos. Pensar en generar nuevas restricciones dentro
del desarrollo científico, es un nuevo obstáculo a la
generación de conocimiento de un grupo tan importante
como lo son los mamíferos, teniendo en cuenta sus usos
tradicionales, la riqueza cultural que en ellos las
comunidades indígenas han depositado y los
importantes roles ecológicos que estos organismos
poseen dentro del bosque. Este nuevo obstáculo
generará una importante desaceleración en vez de un
incentivo para la promoción de la ciencia en nuestro
país, por lo que SCMas desde su perspectiva científica
considera que este acto administrativo no debió ser
propuesto desde un principio, sin tener una base técnico-
científica concreta, pues lo que se consigna en el decreto
se calcula sobre valores y categorías que no están
realmente evaluadas en el país, por lo que consideramos
desde todos los puntos de vista inadecuado en este
proyecto de decreto. Consideramos que el Gobierno
Nacional a través de Ministerio de Ambiente y
Desarrollo Sostenible, debe crear un canal de trabajo con
diferentes actores dentro de la investigación del país
además de la Academia Colombiana de Ciencias
309/2000 en materia de investigación
científica no comercial (Dec. 1376/2013)
y de estudios ambientales (Dec.
3016/2013) redujeron considerablemente
los requisitos, trámites y costos que debían
cumplirse.
El modelo construido se basó en un
diagnóstico nacional en el que se revisó,
entre otros, la información biológica
disponible e información económica de
las autoridades ambientales relacionada
con fauna silvestre, mediante el cual se
seleccionaron las variables de orden
biológico y socioeconómico, al igual que
sus valores. El estudio sobre el impacto
económico permitió seleccionar los
valores definitivos.
Adicionalmente, el proyecto de Decreto
fue elaborado y revisado con base en
insumos técnicos y jurídicos, elaborados
bajo los lineamientos del Decreto 1345 de
2010 sobre técnica normativa.
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 129 de 140
Exactas, Físicas y Naturales, ya que la difusión de los
posibles efectos de estas decisiones no han sido
expuestas a la comunidad científica del País. La creación
de mesas de trabajo conjuntas donde exista
representación de diferentes sectores de la investigación
en Colombia, podrá ayudar al Ministerio de Ambiente y
Desarrollo Sostenible a tomar decisiones mucho más
acertadas y con bases Técnico-Científicas mucho más
fuertes, ya que el trabajo conjunto de la comunidad
científica y el Gobierno Nacional permitirá afinar
detalles que puedan ser pasados por alto si solo el
gobierno construye este tipo de herramientas. De
antemano agradecemos la atención prestada y el espacio
para poder generar esta comunicación por parte de la
Sociedad Colombiana de Mastozoología y esperamos
una respuesta por parte del Ministerio de Ambienta y
Desarrollo Sostenible frente a los interrogantes, dudas y
objeciones que hemos presentado. Adjuntamos junto a
esta comunicación, las cartas de apoyo que hemos
recibido de diferentes entes académicos a nivel
latinoamericano como lo la Colección de Mamíferos
Lillo de la Universidad Nacional de Tucumán en
Argentina, División de mamíferos del Museo Argentino
de Ciencias Naturales “Bernardino Rivadavia”, Red
Latinoamericana de Mastozoología (RELAM),
Sociedad de Mastozoología del Paraguay, Asociación
Mexicana de Mastozoología, A.C (AMMAC) y la
Sociedad Argentina para el estudio de los Mamíferos
(SAREM).
Artículo 1
El objeto del decreto es el de reglamentar la tasa
compensatoria establecida en el artículo 42 de la Ley 99
de 1993, ley que debe de ser reestructurada y reanalizada
respecto a la actualidad ambiental nacional antes de
continuar con la legislación de los artículos que a la
fecha (20 años después) no han sido reglamentados.
Actualmente, el artículo 42 de la Ley 99
de 1993 se encuentra vigente, y con la
potestad al Gobierno Nacional de
reglamentarlo.
4
Capítulo II. Artículo 4. En cuanto a las Clasificaciones
de caza en dicho capítulo se indica: “d.Caza científica:
(…). Entendiéndose que la clasificación “Caza
científica” enmarca los proyectos de investigación y
prácticas docentes, se considera limitante y poco
favorecedora para el avance del conocimiento de la
biodiversidad del país. Esta clasificación debería hacer
distinciones claras entre los proyectos de investigación
científica, prácticas universitarias, captura de individuos
para realizar estudios de prospección y la colecta y
captura de especímenes para proyectos con fines de
licenciamiento ambiental, pues los objetivos de cada uno
de los anteriores, no permiten considerarlos
equiparables.
La información colectada por estudios de investigación
que tienen como objetivo el aumento del conocimiento
desde una perspectiva académica y que finalizan en un
documento científico, un espécimen en una colección
científica y un documento público que puede ser
articulado con la toma de decisiones de instituciones
No se acoge el comentario. Además de lo
ya planteado, se aclara que la definición y
la clasificación de la caza de fauna
silvestre están establecidas en el Dec.-Ley
2811/1974 y el Dec. 1608/1978 (Hoy
Decreto 1076 de 2015). En el proyecto de
Decreto se consideraron las características
propias de los diferentes tipos de caza para
el planteamiento de la variable Tipo de
caza (numeral 2 del Anexo del proyecto de
Decreto). En esta variable se está
diferenciando entre caza científica
comercial, no comercial y para estudios
ambientales, que respectivamente se
enmarcan en lo reglamentado en el Dec.
309/2000, el Dec. 1376/2013 y el Dec.
3016/2013. El valor más bajo (para el tipo
de caza) se definió para la investigación
científica no comercial.
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 130 de 140
públicas y privadas es vital para la conservación y
manejo de los recursos naturales del país. Diferente a
esta práctica es la colecta que se realiza como parte de
un proceso previo de explotación y exploración que
tiene como objetivo dar insumos a las instituciones
encargadas de dar licencias ambientales, o la captura
para proveer individuos para realizar pruebas o
experimentos de laboratorio con fines académicos o
económicos. Además se consideraría importante
establecer con más precisión y coherencia las
definiciones expuestas en este Decreto, pues se está
“tipificando la recolección de especímenes con fines
científicos como “cacería”, lo cual demuestra un
desentendimiento sobre la labor científica, sus productos
y sus beneficios sociales, según lo dispuesto por el
Presidente de la SCMas
9
Con respecto a la tasa compensatoria por caza con la
silvestre se manejan como pago unas tasas asociadas a
criterios que no están claramente definidos. La tarifa de
la tasa compensatoria (TFS=TMxFR) es el producto de
la Tarifa Mínima Base (TM) y el Factor Regional (FR).
En cuanto a la TM, esta será regulada por una
Resolución posterior, la cual establece (según el
proyecto que se encuentra también para comentarios en
la página del MADS) que es de $9.000 por espécimen o
muestra de fauna silvestre; cabe anotar que los criterios
de cálculo de esta Tarifa Mínima no están expuestos ni
en el Decreto ni en la Resolución que la establecería.
No se acoge el comentario. Se aclara que
el modelo de la tasa compensatoria se
realizó siguiendo el sistema y método
planteado para estos tributos en el art. 42
de la Ley 99/93. A su vez, se basó en un
diagnóstico nacional en el que se revisó,
entre otros, la información biológica
disponible e información económica de
las autoridades ambientales relacionada
con fauna silvestre, mediante el cual se
seleccionaron las variables de orden
biológico y socioeconómico, al igual que
sus valores. El estudio sobre el impacto
económico permitió seleccionar los
valores definitivos.
La tarifa mínima, teniendo en cuenta los
costos de recuperación, se estimó
económicamente a partir del promedio de
las inversiones realizadas por las
autoridades ambientales competentes en
los últimos tres años en la gestión de la
fauna silvestre, frente a la estimación de la
demanda del recurso.
11
En cuanto al FR, este corresponde a un valor
adimensional que incluyen variables como el
Coeficiente biótico (Cb), variable de la cual no se
explica cómo se calcula y con cuáles bases científicas y
técnicas se está planteando; la nacionalidad de los
usuarios (N), el tipo de caza (Tc), el grupo trófico (Gt) y
el coeficiente de valoración (V), que al igual que el Cb
carece de una base técnica y científica para su cálculo;
en síntesis, este valor corresponde a criterios
geográficos, de especie y de categorías de amenaza,
asumiendo que el uso de especies de pequeño tamaño es
más o menos importante el uso de especies grandes, lo
cual carece de lógica cuando se evalúan en detalle
estados de conservación, densidades y nivel de
conocimiento poblacional de diferentes taxones.
Ejemplo de lo anterior y para el caso particular de los
No se acoge el comentario.
El proyecto de Decreto fue elaborado y
revisado con base en insumos técnicos
(diagnóstico nacional ya mencionado) y
jurídicos, elaborados bajo los
lineamientos del Decreto 1345 de 2010
sobre técnica normativa.
Debido a la ausencia de información
poblacional precisa para la gran mayoría
de las especies de fauna silvestre en el
país, se planteó el Coeficiente biótico con
el fin de poder llegar a la mejor
aproximación sobre la escasez del recurso
en particular (población sobre la que se
hará la caza), lo cual es elemental para el
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 131 de 140
mamíferos de Colombia, el conocimiento de este grupo
se encuentra en constante desarrollo y todavía presenta
vacíos de información geográficos importante. Sumado
a esto falta de conocimiento sobre las especies,
subespecies o poblaciones del país hace inmensamente
peligroso el adoptar este tipo denominaciones y
decisiones sin conocer las implicaciones a nivel
poblacional, más aún cuando se habla de especies
amenazadas que están aisladas desde hace años en
relictos de bosque, sin conocer aún la salud de las
mismas (Situación que se ha empezado a hacer evidente
en especies de primates.e.g. (Ateles fusciceps, Sanguinus
oedipus).
cálculo de la tasa. Para ello, esta variable
se apoya en el estado de conservación de
la especie y del hábitat y en la presión por
uso.
Para algunas especies, que requerían
ajuste en el valor del monto a pagar en
función de su importancia a nivel cultural,
el valor intrínseco, el valor de mercado y
la importancia en la seguridad alimentaria,
fue que se planteó la variable Coeficiente
de valoración.
El tamaño de los individuos se consideró
dentro de la definición de “muestra”, que
está en función de los métodos de captura.
12
Respecto al Cb del que trata el Artículo 12, este
integraría tres elementos, entre estos se encuentra el
estado de conservación basado en la normatividad
vigente (Resolución 192 de 2014) la cual no presenta
suficientes fundamentos y criterios-técnico científicos
que se encuentren claramente establecidos para otorgar
una u otra categoría de amenaza a las especies allí
incluidas. Adicionalmente el solo hecho de poner dentro
de la ecuación las categorías de amenaza como una
variable del valor a pagar va en contra de todo principio
técnico, científico y moral dentro de las disciplinas como
la biología de la conservación y una de sus ramas, el
estudio de especies amenazadas, su conservación y
mantenimiento en el tiempo. Carece de lógica incluir
especies que se encuentren en alguna categoría amenaza,
pues esto implica que si se cuenta con los recursos para
realizar el pago se pueden “cazar” individuos de
especies como el Jaguar (Panthera onca) incluido a
nivel nacional dentro de la categoría de amenaza
Vulnerable (VU); o el Oso Andino (Tremarctos ornatus)
dentro de categoría de amenaza Nacional Vulnerable
(VU), o incluso individuos de las dantas (Tapirus
pinchaque y Tapirus terrestres) en categoría de amenaza
Nacional En Peligro (EN) y En Peligro Crítico (CR)
respectivamente. Estas especies (especies categorizadas
dentro de alguna categoría de peligro) deben ser
completamente excluidas de cualquier posibilidad de
caza y por tanto, de este proceso. En el estudio e
investigación de especies con algún grado de amenaza,
los investigadores nunca pensaremos en “cazar”, ya que
esta actividad puede afectar de manera directa las
dinámicas poblacionales de las especies, ya que no
existe información sobre poblaciones mínimas viables y
rangos de movimiento claramente establecidos para los
mamíferos de Colombia.
En cuanto al estado de conservación de hábitats, incluido
dentro del Cb, se determina a nivel local mediante
concepto de la autoridad ambiental competente y la
mejor información disponible a nivel cualitativo y/o
cuantitativo, se divide en tres categorías (Buen estado de
No se acoge el comentario.
El estado de conservación se definió con
estas dos fuentes (Resolución de especies
amenazadas y Libros rojos nacionales),
porque se basan en los criterios
establecidos por la UICN y porque
ofrecen una categorización a nivel
nacional o incluso regional.
Para la expedición de la Resolución 192
de 2014, el MADS se basó en la
actualización de los listados de especies
amenazadas que realiza el Comité
Coordinador de Categorización de las
Especies Silvestres Amenazadas (creado
mediante Res. 1218 de 2003), el cual está
conformado por los institutos de
investigación adscritos al MADS, el
Instituto de Ciencias Naturales de la
Universidad Nacional de Colombia, la
Fundación Inguedé y Conservación
Internacional, y que es la instancia en la
que se evalúa la pertinencia de hacer
dichas actualizaciones. Ahora bien,
debido a que permanentemente hay
avances en la generación de nuevos
conocimientos sobre las especies
amenazadas, en particular en temas
relacionados con cambios en la taxonomía
hasta recategorizaciones sobre estas
especies, el MADS está trabajando en una
alternativa para llegar a la articulación
oportuna de los avances científicos con
respecto a los actos administrativos.
Fue imprescindible incluir a las especies
amenazadas en el Coeficiente biótico,
debido a que la tasa compensatoria aplica
para los diferentes tipos de caza; la caza de
fomento, la cual se ha desarrollado desde
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 132 de 140
conservación, Moderadamente conservado y
pobremente conservado); asumiendo con esto que ya
existe en el país información suficiente para asignar una
categoría a un hábitat ubicado en cualquier punto de la
geografía nacional, cuando en realidad las evaluaciones
de salud ecosistémica en Colombia apenas están siendo
implementadas, y nos encontramos en el punto de
identificar y caracterizar de una manera completa los
ecosistemas presentes dentro de la geografía nacional.
hace décadas en el país con varias especies
amenazadas en el marco de la Convención
CITES. Adicional y lamentablemente, la
caza sin los debidos permisos también se
lleva a cabo sobre especies amenazadas, y
para estos casos también se contempla el
cobro de la tasa compensatoria, sin que
ello implique la legalización de la
actividad (parágrafo del artículo 7).
Para la caza científica no comercial, el
Dec. 1376/13 también consideró la
captura de especies amenazadas con las
respectivas autorizaciones (artículos 9 y
13). El Decreto en sí, ni sus resoluciones
reglamentarias, no derogan, ni modifican
ni sustituyen ninguna prohibición,
restricción o veda a la caza. Esto se deja
explícito en el artículo 6 del proyecto de
resolución que establece el listado de
especies según la categorización del
Coeficiente de valoración. No obstante se
realizará una mayor aclaración sobre este
punto en el proyecto de norma.
Debido a la ausencia de información
poblacional precisa para la mayoría de las
especies de fauna silvestre en el país, los
parámetros indicados en el artículo 12
para determinar el “estado de
conservación del hábitat” se plantearon de
forma básica pero de manera tal que
permitan hacer una estimación para esta
variable, con la mejor información
cualitativa y/o cuantitativa. Cabe recordar
que para la caza científica no comercial se
propuso que el Coeficiente biótico tenga
un valor constante (véase parágrafo 2).
Red
Latinoamericana
de
Mastozoología
RELAM
(…) En primer lugar nos parece que el término "caza"
no debería involucrar la tarea que los mastozoologos
realizan durante su trabajo de muestreo o
relevamiento de fauna silvestre de mamíferos, ya que
el material colectado por cada uno de los
profesionales tiene un objetivo específico de estudio
y se realiza bajo estrictas normas de seguridad y ética
donde la colecta está restringida a extraer de la
naturaleza material que no provoque daño a las
poblaciones naturales, con métodos lo menos
invasivos posible y con el menor sufrimiento o stress
para los ejemplares. Por otro lado, cada ejemplar
colectado tiene como destino una colección científica,
donde estará alojado para siempre, y Colombia cuenta
con colecciones en este momento en un muy buen
estado de conservación que debería ser un orgullo
para el país. Y en este punto deseamos detenernos,
No se acoge el comentario. En cuanto al
cobro para la caza científica no comercial,
véase el numeral 1 y ss. de la respuesta al
comentario de Andrés Felipe Ocampo
Ortega y otros (pág. 1).
El proyecto de Decreto está diseñado para
reglamentar la tasa compensatoria por
caza de fauna silvestre, circunscrita a su
definición y a los tipos de caza que se
formularon el Dec. 1608/1978 (recogida
en el Decreto unificado 1076 de 2015, art.
2.2.1.2.5.1) y en el Dec.-Ley 2811/1974.
En este sentido, la caza se entiende como
“Todo acto dirigido a la captura de
animales silvestres ya sea dándoles
muerte, mutilándolos o atrapándolos vivos
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 133 de 140
destacar que las colecciones cumplen un rol
fundamental en la investigaci6n científica, y como
dicen Mares et at. (1989) "cada ejemplar depositado
en una colecci6n sistemática, constituye una prueba
irrefutable de la presencia de la especie en un lugar
y momento dado". En tiempos en que los ambientes
se están destruyendo de manera acelerada,
produciendo un daño infinitamente mayor que
cualquier impacto provocado por un rnastozoologo,
es cuando estas colecciones y museos adquieren
destacada importancia, y protagonismo, ya que
alojan registros históricos de ejemplares de
determinados lugares donde la vegetación natural fue
reemplazada por cultivos a por construcciones.
Colombia es uno de los países más ricos en fauna de
mamíferos, no solo de América, sino del mundo; en
los últimos años se han realizado numerosos
estudios por profesionales del país y de
Latinoarnerica, muchos de ellos graduados en el
exterior, pero que regresaron para formar
estudiantes, devolver de algún modo a su país los
conocimientos adquiridos y ayudar a su crecimiento.
Yes así que un gran número de nuevas especies, no
solo para Colombia sino también para la ciencia,
fueron descritas recientemente, y los ejemplares tipo
están depositados en las colecciones de Colombia, un
punta más que importante, ya que hasta hace poco en
toda l.atinoamerica teníamos que viajar a revisar
nuestros ejemplares en colecciones de Estados
Unidos o de Europa. Esto demuestra el poco
conocimiento que se tenia y la necesidad de seguir
estudiando, seguir investigando, y haciendo crecer las
colecciones, un patrimonio mas que importante para
cada uno de nuestros países. Lamentablemente este
decreto puede representar un gran impedimento para
sus profesionales y estudiantes quienes, en la
mayoría de los casos, realizan su labor con mucho
esfuerzo, con aportes económicos muy bajos e
incluso con dinero propio. El valor que tiene la
actividad científica debería ser reconocida por los
funcionarios, es fundamental para el crecimiento del
país, es por ello que desde la RELAM queremos pedir
que se revea esta medida, que considere a sus
profesionales y estudiantes de la ciencia dentro de un
marco académico, pensando en el aporte que cada uno
de ellos le hace a su país, aportando de manera
altruista al conocimiento, al mantenimiento y
crecimiento de las colecciones que no son otra cosa
que el patrimonio de Colombia
y la recolección de sus productos. Se
comprende bajo la acción genérica de
cazar todo medio de buscar, perseguir,
acosar, aprehender o matar individuos o
especímenes de la fauna silvestre o
recolectar sus productos”. Por tal razón, la
recolección científica se enmarca dentro
de esta definición.
Se aclara que en el proyecto de Decreto se
consideraron las características propias de
los diferentes tipos de caza, definiendo el
valor más bajo para la investigación
científica no comercial. Adicionalmente,
otras variables del Factor Regional se
plantearon de tal manera que el total del
monto a pagar sea muy bajo, tanto frente a
los demás tipos de caza como con relación
al presupuesto del proyecto, esto con el fin
de no impactar negativamente el
desarrollo de la investigación científica en
el país.
De esta forma, tal y como está planteado
el modelo, el cálculo de la tasa con base
en proyectos reales mostró que el monto a
pagar es menor al 1% del presupuesto del
proyecto.
Universidad
Nacional de
Tucumán
(Argentina)
El objeto de contactarlo se basa fundamentalmente en
la necesidad de acercarle elementos que favorezcan
advertir las diferencias significativas que existen
entre la fauna adquirida con fines comerciales, y
aquella que se colecta con finalidades de ampliar el
conocimiento científico, ya que esto último solo
No se acoge el comentario. En cuanto al
cobro para la caza científica no comercial,
véase el numeral 1 y ss. de la respuesta al
comentario de Andrés Felipe Ocampo
Ortega y otros (pág. 1).
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 134 de 140
redunda, y de manera directa, sobre una mejor
calidad de vida para la poblaci6n humana. La tarea
de los investigadores de nuestros países de América
del Sur ha sido, casi siempre, poco reconocida por las
organizaciones gubernamentales, y el esfuerzo
colosal y altruista desplegado por los investigadores
y estudiantes locales, casi siempre circula de la mano
de sacrificio y entrega, con poca retribución y escaso
reconocimiento. Colombia es uno de los países más
diversos del mundo en cuanto a especies de
mamíferos, lo que seguramente los llena de orgullo, y
debería esto ser un motivo para fomentar, y no para
desestirnular, el desarrollo de colectas
científicamente orientadas, que son la base de ese
conocimiento que hoy los posiciona en ese espacio
de privi1egio mundial respecto a la biodiversidad.
En este sentido me permito sugerir a Ud. que se
contemple la posibilidad de no hacer caer sobre la
colecta científica una tasa o impuesto, que solamente
desacelerara el ritmo actualmente admirable, que
están desarrollando los investigadores en su país. Es
menester remarcar una diferencia: los mastozoologos
no cazan, ellos colectan de manera mesurada y
adecuada, para resolver incógnitas científicas. La
colecta científica se refleja en el número de
ejemplares depositados en vuestras colecciones,
sobre 10 que un sencillo análisis nos orienta para
efectuar mejores interpretaciones del balance entre
costos y beneficios que tendría con la aplicación de
una medida de la naturaleza de la planeada. Quiero
acudir a la razón, mediante el sencillo análisis de que
todas las colecciones científicas del mundo, en
conjunto, albergan una porción infinitamente menor
que cualquier colecta comercial, venta y tráfico de
especies silvestres, realizadas comparativamente en
tiempo y espacio, de modo que el impacto científico
es insignificante sobre la naturaleza de las
poblaciones naturales de animales y plantas.
Finalmente, hago llegar nuestro apoyo, de la
Coleccion que dirijo, y también de mis colegas de la
Universidad, ala presentación efectuada por la
Sociedad Colombiana de Mastozoologia, y pido para
que se abra la interpretación política nacional a la
importancia que dichos estudios tienen sobre el
concerniente global, la salud del ambiente y de las
poblaciones humanas, algo pocas veces analizado.
El proyecto de Decreto está diseñado para
reglamentar la tasa compensatoria por
caza de fauna silvestre, circunscrita a su
definición y a los tipos de caza que se
formularon en el Dec.-Ley 2811/1974 y el
Dec. 1608/1978 (hoy Decreto 1076 de
2015). En este sentido, la caza se entiende
como “Todo acto dirigido a la captura de
animales silvestres ya sea dándoles
muerte, mutilándolos o atrapándolos vivos
y la recolección de sus productos. Se
comprende bajo la acción genérica de
cazar todo medio de buscar, perseguir,
acosar, aprehender o matar individuos o
especímenes de la fauna silvestre o
recolectar sus productos”. Por tal razón, la
recolección científica se enmarca dentro
de esta definición.
Se aclara que en el proyecto de Decreto se
consideraron las características propias de
los diferentes tipos de caza, definiendo el
valor más bajo para la investigación
científica no comercial. Adicionalmente,
otras variables del Factor Regional se
plantearon de tal manera que el total del
monto a pagar sea muy bajo, tanto frente a
los demás tipos de caza como con relación
al presupuesto del proyecto, esto con el fin
de no impactar negativamente el
desarrollo de la investigación científica en
el país.
De esta forma, tal y como está planteado
el modelo, el cálculo de la tasa con base
en proyectos reales mostró que el monto a
pagar es menor al 1% del presupuesto del
proyecto.
Además, teniendo en cuenta que las tasas
deben tener una destinación específica, se
ajustará que la destinación del recaudo se
priorice en la investigación científica de la
fauna silvestre orientada al manejo
sostenible.
Asociación
Mexicana de
Mastozoología
…) Consideramos que el término "caza" no debería
involucrar las actividades que los mastozoo1ogos
realizan durante su trabajo de muestreo o inventarios
de fauna silvestre de mamíferos, ya que el material
colectado por cada uno de ellos tiene el objetivo de
estudio, realizándose bajo estrictas normas de
seguridad y ética donde la colecta está restringida a
extraer de la naturaleza material que no provoque
daño a las poblaciones naturales, con rnétodos lo
No se acoge el comentario. En cuanto al
cobro para la caza científica no comercial,
véase el numeral 1 y ss. de la respuesta al
comentario de Andrés Felipe Ocampo
Ortega y otros (pág. 1).
El proyecto de Decreto está diseñado para
reglamentar la tasa compensatoria por
caza de fauna silvestre, circunscrita a su
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 135 de 140
menos invasivos posible y con el menor maltrato
para los ejemplares, También, muchos ejemplares
capturados son liberados mientras que otros son
colectados, estos últimos tienen como destino una
colección científica, donde estará alojado para
siernpre.
Colombia es uno de los países mas ricos en especies
de mamíferos, no solo de América, sino del mundo;
en los últimos arios se han realizado numerosos e
importantes estudios por profesionales del país y
de Latinoamerica y es asi que, un gran nurnero de
nuevas especies, no solo para Colombia sino también
para la ciencia, han sido descritas recientemente, y
los ejemplares tipo están depositados en las
colecciones de Colombia, un punto mas que
importante. ya que hasta hace poco en toda
Latinoarnerica teníamos que viajar a revisar nuestras
ejemplares en colecciones de Estados Unidos o de
Europa, Esto demuestra el poco conocimiento que se
tenia y la necesidad de seguir estudiando,
investigando y haciendo crecer las colecciones, un
patrimonio más que importante para cada uno de
nuestros países.
Colombia cuenta con notables colecciones en este
momento en un muy buen estado de conservación
que debería ser un orgullo para el país. Deseamos
destacar que las colecciones cumplen una función
fundamental en la investigación científica ya que
"cada ejemplar depositado en una colección
científica, constituye una prueba irrefutable de la
presencia de la especie en un lugar y momento dado".
Es decir estas colecciones y museos de historia
natural adquieren destacada importancia y
protagonismo, ya que alojan registros hist6ricos
de ejemplares de determinados lugares donde la
vegetaci6n natural fue reemplazada por cultivos o
por construcciones.
Lamentablemente este decreto al que nos referimos,
representa un gran impedimento para los cientificos
mastozoologos, profesionalas y estudiantes, quienes
realizan su labor con esfuerzo, con aportes economtcos
muy bajos e incluso con dinero proplo, Asi tarnbien,
habra un estancamiento en el desarrollo cientifico de los
cientificos colombianos. En nuestros países el valor que
tiene la actividad cientifica daberia ser reconocida y
apoyado por los gobiernos, como un detonante
fundamental del crecimiento del pais, es por ella que
desde la AMMAC y la RELAM queremos pedir que se
revierta esta medida, que considere a sus profesionistas
y estudiantes de la ciencia dentro de un marco
académico y productiva, pensando en el aporte que cada
uno de ellos le hace a su país, aportando de manera
altruista al conocimiento, al mantenimiento y
crecimiento de las colecciones que no son otra cosa que
el patrimonio de Colombia.
definición y a los tipos de caza que se
formularon el Dec. 1608/1978 (recogida
en el Decreto unificado 1076 de 2015, art.
2.2.1.2.5.1) y en el Dec.-Ley 2811/1974.
En este sentido, la caza se entiende como
“Todo acto dirigido a la captura de
animales silvestres ya sea dándoles
muerte, mutilándolos o atrapándolos vivos
y la recolección de sus productos. Se
comprende bajo la acción genérica de
cazar todo medio de buscar, perseguir,
acosar, aprehender o matar individuos o
especímenes de la fauna silvestre o
recolectar sus productos”. Por tal razón, la
recolección científica se enmarca dentro
de esta definición.
Se aclara que en el proyecto de Decreto se
consideraron las características propias de
los diferentes tipos de caza, definiendo el
valor más bajo para la investigación
científica no comercial. Adicionalmente,
otras variables del Factor Regional se
plantearon de tal manera que el total del
monto a pagar sea muy bajo, tanto frente a
los demás tipos de caza como con relación
al presupuesto del proyecto, esto con el fin
de no impactar negativamente el
desarrollo de la investigación científica en
el país.
De esta forma, tal y como está planteado
el modelo, el cálculo de la tasa con base
en proyectos reales mostró que el monto a
pagar es menor al 1% del presupuesto del
proyecto.
Además, teniendo en cuenta que las tasas
deben tener una destinación específica, se
ajustará que la destinación del recaudo se
priorice en la investigación científica de la
fauna silvestre orientada al manejo
sostenible.
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 136 de 140
Museo
Argentino de
Ciencias
Naturales
Hay dos aspectos de este decreto que, con todo
respeto, resultan preocupantes. En primer lugar, la
utilización del término "caza", a todas luces errónea
para la tarea que nos compete. La colecta con fines
científicos dista mucho de la acepci6n castellana de
esta palabra, que según la Real Academia Española
es la "acción de cazar", definiendo "cazar" como
"buscar o seguir a las aves, fieras y otras muchas
clases de animales para cobrarlos o matarlos". La
tarea del mastozoologo, por el contrario, está por
encima del mero acto de la captura, ya que cada
ejemplar colectado (no cazado) tiene un objetivo
específico de estudio. Además, a diferencia de la
cacería, las colectas científicas se realizan bajo
estrictas normas de seguridad y ética, evitando el
daño de las poblaciones naturales, con métodos lo
menos invasivos posible y con el menor sufrimiento
para los ejemplares. Los especímenes colectados,
asimismo, se destinan a colecciones científicas, que
actúan como repositorio de la biodiversidad de un
área, región o país. Así, un mismo ejemplar, puede
servir de base para estudios taxonómicos,
biogeográficos y ecológicos, realizados por distintos
investigadores a lo largo del tiempo (hay ejemplos
notables de esta aseveración, basados en mamíferos
que han sido capturados hace más de 100 años y
que a lo largo de ese tiempo han sido revisados por
decenas de estudiosos). En segundo lugar, y no menos
preocupante, es la posibilidad de que un impuesto o
tasa desacelere el ritmo de colecta en su país, que se
encuentra entre los más diversos del Mundo en lo
que a mamíferos se refiere. En un Mundo como el
moderno, donde los ambientes están siendo
rápidamente degradados por el accionar humano, las
colectas científicas cumplen con un papel
fundamental, al actuar como referencia de la biota
de un lugar en un tiempo determinado. Es sabido
que muy probablemente muchas especies se extingan
antes de ser siquiera conocidas por la ciencia,
ocupando los grandes ambientes forestados -corno
aquellos que ocurren en Colombia- un papel central
en esta perdida. Es menester, en este sentido,
promover la colección científica, antes que
desalentarla, pues de ello depende que tengamos
o no un conocimiento acabado de nuestras biotas
(contendidas como parte del patrimonio de una
Nación). De esto también depende que se puedan
desarrollar sistemas y tecnologias apropiadas para
el aprovechamiento sustentable de la vida silvestre. La
importancia de esto último, más allá de los aspectos
económicos, se destaca por la relevancia que poseen
los mamíferos como recurso para las poblaciones
más pobres y vulnerables, como los pueblos
indígenas, comunidades rurales tradicionales y
pescadores. En los últimos años, Colombia ha
No se acoge el comentario.
El proyecto de Decreto está diseñado para
reglamentar la tasa compensatoria por
caza de fauna silvestre, circunscrita a su
definición y a los tipos de caza que se
formularon el Dec. 1608/1978 (recogida
en el Decreto unificado 1076 de 2015, art.
2.2.1.2.5.1) y en el Dec.-Ley 2811/1974.
En este sentido, la caza se entiende como
“Todo acto dirigido a la captura de
animales silvestres ya sea dándoles
muerte, mutilándolos o atrapándolos vivos
y la recolección de sus productos. Se
comprende bajo la acción genérica de
cazar todo medio de buscar, perseguir,
acosar, aprehender o matar individuos o
especímenes de la fauna silvestre o
recolectar sus productos”. Por tal razón, la
recolección científica se enmarca dentro
de esta definición.
En cuanto al cobro para la caza científica
no comercial, véase el numeral 1 y ss. de
la respuesta al comentario de Andrés
Felipe Ocampo Ortega y otros (pág. 1).
Las tasas compensatorias buscan
compensar los gastos de mantenimiento
de la renovabilidad de los recursos
naturales renovables, en este caso de la
fauna silvestre (art.42 Ley 99/93).
Se aclara que en el proyecto de Decreto se
consideraron las características propias de
los diferentes tipos de caza, definiendo el
valor más bajo para la investigación
científica no comercial. Adicionalmente,
otras variables del Factor Regional se
plantearon de tal manera que el total del
monto a pagar sea muy bajo, tanto frente a
los demás tipos de caza como con relación
al presupuesto del proyecto, esto con el fin
de no impactar negativamente el
desarrollo de la investigación científica en
el país.
De esta forma, tal y como está planteado
el modelo, el cálculo de la tasa con base
en proyectos reales mostró que el monto a
pagar es menor al 1% del presupuesto del
proyecto.
Además, teniendo en cuenta que las tasas
deben tener una destinación específica, se
ajustará que la destinación del recaudo se
priorice en la investigación científica de la
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 137 de 140
asistido, como muchos otros países sudarnericanos,
a una renovación de sus planteles científicos, Hoy
día la comunidad mastozoológica colombiana ha
crecido y hasta tiene una revista científica propia,
que es una de las pocas en su especialidad para
América del Sur. Este decreto, lamentablemente,
puede representar un gran impedimento para los
profesionales y estudiantes dedicados al estudio de
los mamíferos, que en casi todos los casos realizan su
labor con mucho esfuerzo, con aportes económicos
muy bajos e incluso con dinero propio.
Con todo el respeto que me merece su investidura,
creo que lo mas sensato seria que se revea esta
medida, teniendo como norte de esta revaluación el
aporte que los profesionales y estudiantes de la
mastozoología colombiana le hacen a su país y al
patrimonio de este.
fauna silvestre orientada al manejo
sostenible.
Sociedad
Argentina para el
estudio de los
Mamíferos
…) Las recientes legislaciones surgidas en nuestro
hermano país de Colombia, en referencia a los
canones aplicados por colecta científica, y su
equiparación u homologación con actividades
nocivas para la conservación de los mamíferos (por
ejemplo caza, ya sea esta legal o ilegal), nos plantea
la necesidad de explicar a la comunidad que las
colectas realizadas por nuestros colegas
colombianos se encuentran dentro de los
parámetros de profesionalismo que se aplica de
manera protocolar en todos los estudios que se
encaran para avanzar con el conocimiento y
conservaci6n de la fauna y flora. Las colectas
científicas hacen al acervo patrimonial de los
países, y sus recursos genéticos y el conocimiento
sobre estos, son hoy puntos de agenda estratégicos
por parte de los países en vías de desarrollo, como
los nuestros. Colombia, junto a sus excelentes
institutos, universidades y colecciones, ha crecido
enormemente, acompañado de un recurso humano
de excelencia también en materia de ciencia y
docencia. La mega-diversidad del territorio
colombiano, y la calidad de sus instituciones,
investigadores y estudiantes, crean un marco mas
que promisorio para un aprovechamiento
estratégico de un recurso tan importante como el
bi6tico, a corto o mediano plazo. Creemos que las
medidas que ponen el riesgo los avances de
proyectos en marcha cuyos fondos son limitados,
representan un riesgo al avance del conocimiento
cientifico. El balance del impacto causado por las
colectas cientificas (demostradamente mínimos de
acuerdo a numerosas publicaciones al respecto) y
el conocimiento adquirido que apunta a la
conservación y aprovechamiento sustentable de un
recurso, es siempre positivo. La Sociedad
Colombiana de Mastozoologia, en su carácter de
Sociedad Científica, mantiene estrechas relaciones
No se acoge el comentario.
El proyecto de Decreto está diseñado para
reglamentar la tasa compensatoria por
caza de fauna silvestre, circunscrita a su
definición y a los tipos de caza que se
formularon en el Dec.-Ley 2811/1974 y el
Dec. 1608/1978. En este sentido, la caza
se entiende como “Todo acto dirigido a la
captura de animales silvestres ya sea
dándoles muerte, mutilándolos o
atrapándolos vivos y la recolección de sus
productos. Se comprende bajo la acción
genérica de cazar todo medio de buscar,
perseguir, acosar, aprehender o matar
individuos o especímenes de la fauna
silvestre o recolectar sus productos”. Por
tal razón, la recolección científica se
enmarca dentro de esta definición.
En cuanto al cobro para la caza científica
no comercial, véase el numeral 1 y ss. de
la respuesta al comentario de Andrés
Felipe Ocampo Ortega y otros (pág. 1).
Se aclara que en el proyecto de Decreto se
consideraron las características propias de
los diferentes tipos de caza, definiendo el
valor más bajo para la investigación
científica no comercial. Adicionalmente,
otras variables del Factor Regional se
plantearon de tal manera que el total del
monto a pagar sea muy bajo, tanto frente a
los demás tipos de caza como con relación
al presupuesto del proyecto, esto con el fin
de no impactar negativamente el
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 138 de 140
con las sociedades científicas de países vecinos
(Ecuador, Argentina, Brasil,. Bolivia, México,
Estados Unidos), contando con investigadores de
alta jerarquía internacional que han aportado
conocimiento en el marco del estudio de la
biodiversidad colombiana y neotropical, y su
conservación. Solicitamos a las autoridades
reconsiderar tal situación de equiparación de
colectas científicas con otro tipo de actividades,
decididamente apuntadas a fines comerciales en
materia de explotación, ya que la actividad de los
científicos no muestra un impacto estadísticamente
apreciable o ecológicamente negativo, sino todo
1o contrario: el conocimiento de nuestros recursos
naturales mediante la coleta científica nos capacita
para su explotaci6n racional a largo plazo.
desarrollo de la investigación científica en
el país.
De esta forma, tal y como está planteado
el modelo, el cálculo de la tasa con base
en proyectos reales mostró que el monto a
pagar es menor al 1% del presupuesto del
proyecto.
Además, teniendo en cuenta que las tasas
deben tener una destinación específica, se
ajustará que la destinación del recaudo se
priorice en la investigación científica de la
fauna silvestre orientada al manejo
sostenible.
Sociedad de
Mastozoología
de Paraguay
Existe una enorme y fundada preocupaci6n surgida
ante un decreto emanado del Consejo de Estado al
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible
sobre la reglamentaci6n de tasa compensatoria por
caza de especies silvestres que también es aplicada
a la colecta científica.
Nosotros como Sociedad fundada sobre la
investigaci6n científica de mamíferos y los valores
éticos primordiales que orientan el trabajo de nuestros
asociados, consideramos que no se puede equiparar
el término "Caza" al de una "Colecta Científica". De
otra manera, se estarla poniendo barreras al desarrollo
del conocimiento que es de vital importancia para
el desarrollo sustentable de nuestros países.
Nuestros países, y toda Latinoamerica, afrontan
limitaciones económicas, y por ende de desarrollo
de la investigación científica, muy graves que se
refleja en la baja tasa de conocimientos aplicados a
las tecnologías de usos de los recursos naturales.
Paradójicamente vivimos y coexistimos con los
ecosistemas más ricos de la tierra en recursos
naturales, como el agua y la vida silvestre. Colombia
es uno de los países megadiversos del mundo. Así
tarnbién, gracias al desarrollo de las
investigaciones realizadas en nuestra regi6n y en
todo el mundo, se pudieron desarrollar sistemas y
tecnologías apropiadas para el aprovechamiento
sustentable de la vida silvestre. Y eso no es
importante solo por el valor econórnico que
representa, sino también por la vital relevancia que
poseen estos recursos con las poblaciones mas
pobres y vulnerables que dependen de las
mismas, como los pueblos indígenas,
comunidades rurales tradicionales y pescadores.
Muchas de esas investigaciones precisaron de
colectas científicas ya desde la temprana época
colonial con excelsos representantes de la primigenia
ciencias naturales, como Von Humboldt y Bonpland,
Actualmente, gracias al desarrollo de la biología
No se acoge el comentario. En cuanto al
cobro para la caza científica no comercial,
véase el numeral 1 y ss. de la respuesta al
comentario de Andrés Felipe Ocampo
Ortega y otros (pág. 1).
El proyecto de Decreto está diseñado para
reglamentar la tasa compensatoria por
caza de fauna silvestre, circunscrita a su
definición y a los tipos de caza que se
formularon el Dec. 1608/1978 (recogida
en el Decreto unificado 1076 de 2015, art.
2.2.1.2.5.1) y en el Dec.-Ley 2811/1974.
En este sentido, la caza se entiende como
“Todo acto dirigido a la captura de
animales silvestres ya sea dándoles
muerte, mutilándolos o atrapándolos vivos
y la recolección de sus productos. Se
comprende bajo la acción genérica de
cazar todo medio de buscar, perseguir,
acosar, aprehender o matar individuos o
especímenes de la fauna silvestre o
recolectar sus productos”. Por tal razón, la
recolección científica se enmarca dentro
de esta definición.
Las tasas compensatorias buscan
compensar los gastos de mantenimiento
de la renovabilidad de los recursos
naturales renovables, en este caso de la
fauna silvestre (art.42 Ley 99/93).
Se aclara que en el proyecto de Decreto se
consideraron las características propias de
los diferentes tipos de caza, definiendo el
valor más bajo para la investigación
científica no comercial. Adicionalmente,
otras variables del Factor Regional se
plantearon de tal manera que el total del
monto a pagar sea muy bajo, tanto frente a
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 139 de 140
DEPENDENCIA RESPONSABLE DEL MINISTERIO: Oficina de Negocios Verdes y Sostenibles
PROFESIONAL QUE CONSOLIDÓ LA INFORMACIÓN DEL MINISTERIO Y PREPARÓ LA RESPUESTA A LOS
DIFERENTES COMENTARIOS: Marcela García, Claudia Luz Rodríguez, Cristina Leguízamo, Angélica Díaz, Catalina
Llinás.
FECHA CONSOLIDACIÓN: 16/09/15
i Andrés Felipe Ocampo Ortega Jennifer Dayana López Barrera María Camila Triana, Johanna López, Juan Sebastián Ramirez
Díaz, Natalya Carolina Zapata Mesa, Santiago Castillo Rivadeneira, Leidy Mayerli Zambrano Orozco, Allison Muñoz Castillo,
Juan Felipe Castro Ospina, Alejandra López Díaz, Dana Alejandra Velasco Montoya, Cristian Román Palacios, Amalia Melissa
Moreno Salcedo, Carlos Guillermo Muñoz Bernal, Sayra Yady Mina Mejía, Juan Felipe López, Alejandra Echeverry Tamayo,
Yiliana Carolina Murillo Posso, Marisol Rivera, Natasha Valencia Martínez, Laura Camila Chavez Sierra, Glever Alexander Vélez
Martínez, Claudia Marcela Cuellar Palacios, Leidy Laura Arias Martínez, Maria Alejandra Orozco, Maria Isabel Ospina, Diego
Fernando Amariles Agredo, Bryan Andres Ospina Jara, Sebastián Giraldo Ocampo (Estudiantes Universidad del Valle). Fernando
Zapata Rivera, Edgardo Londoño-Cruz, Lorena Cruz Bernate, Nelson Toro Perea, Neyla Benítez Campo, Ranulfo González
Obando, José Julián Tavera Vargas, Alan Giraldo López, Daniel Eugenio Valencia Grialdo (Profesores Universidad del Valle).
Carmen Elisa Posso Gómez, Felipe Muriel Hoyos (Universidad del Valle). Cristhian Salas Quinchucua (Grupo de Investigaciones
Entomológicas – Universidad del Valle), Fabián Felipe Fernández Daza (Asesor, Universidad de San Buenaventura, Cali), Henry
Arenas Castro (Investigador Universidad de Antioquia), Claudia Maria Velasquez Rodriguez, Catalina Inés Cortés (Profesores
Universidad de Antioquia), Erika Sierra Ramírez, Haider Andrés Vargas Guzmán (Universidad del Tolima), Laura Melisa Ayala
Joya (Independiente), Ma Cristina Gallego Ropero (Docente Universidad del Cauca), Ana María Palacio Castro (Universidad de
Miami). Juan Pablo Quimbayo Agreda (Estudiante Universidade Federal de Santa Catarina), Sergio Ricardo Floeter (Universidade
Federal de Santa Catarina), Mateo López Victoria (Profesor Pontificia Universidad Javeriana Cali). Angela M. Marulanda Gómez,
María Alejandra Gutiérrez Zorrilla, (Pontificia Universidad Javeriana Cali), Adriana del Pilar Caicedo Argüelles (Asociación para
el Estudio y Conservación de las Aves Calidris). Gabriel Jaime Colorado (Docente UNAL Amazonia), Andrés Felipe Navia, Paola
Andrea Mejía Falla, Viviana Márquez Velásquez, Paola Yanira Palacios Barreto, Andrea Marcela Ramírez Hernández (Fundación
SQUALUS), Zuly Vanessa Ospina (Independiente), Luz Elena Muñoz (Decana Facultad de Ciencias Básicas Corporación
Universitaria Santa Rosa de Cabal UNISARC) y 50 estudiantes y docentes UNISARC, Jairo Antonio Camacho Reyes (UPTC),
Néstor García (PUJ), Juliana Tamayo Quintero,Angie Rengifo, Jenny Johana Gallo, Luis Carlos Mora Medina, María Alejandra
Ariza Gallego, Juan David Vinasco Aparicio, Ángela Cristina Jiménez, Luisa Alejandra Ruano Meneses, Isabela Vivas Toro, Inge
Armbrecht, Jair Andres Ceron Valderrama, Paola Andrea Asprilla Carabalí, Jhonatan Stivens Goméz Pulgarin, Elkin Julian Aguirre
Ramirez, Mayra Alejandra Erazo Florez, Sandra Patricia Ramírez Calero, Katherine Perez Castillo, Julian David Perdomo Franco,
molecular, esas colectas siguen siendo aplicadas a la
investiqación revelando nuevos horizontes al
desarrollo del conocimiento. Entonces la lógica de
aplicación de tasas e impuestos debería ser a la
inversa, sobre la base del que usa un recurso con
fines comerciales debería pagar un porcentaje al
desarrollo del conocimiento que permite el uso
sustentable de dicho recurso. Eso implica que las
colectas, investigaciones a campo, moleculares y
sistemas de monitoreo deberían ser promovidas y no
sujetas a tasas. A través de la RELAM enviamos
nuestro apoyo y posición, y esperamos que sean
atendidas. Recordemos que el desarrollo científico de
un país beneficia a toda la humanidad. La base del
desarrollo que buscamos como Latinoamericanos,
debe fundamentarse en sólidos conocimientos
científicos, motivo para el cual estamos trabajando
en nuestras respectivas sociedades para el mejor
logro de este noble objetivo.
los demás tipos de caza como con relación
al presupuesto del proyecto, esto con el fin
de no impactar negativamente el
desarrollo de la investigación científica en
el país.
De esta forma, tal y como está planteado
el modelo, el cálculo de la tasa con base
en proyectos reales mostró que el monto a
pagar es menor al 1% del presupuesto del
proyecto.
Además, teniendo en cuenta que las tasas
deben tener una destinación específica, se
ajustará que la destinación del recaudo se
priorice en la investigación científica de la
fauna silvestre orientada al manejo
sostenible.
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS
MINISTERIO DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Proceso: Instrumentación Ambiental
Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:
F-M-INA-25
Página 140 de 140
Daniela Arturo Terranova, Diego Fernando Guillén Niño, Natalia Henao Gallego, Angélica Guzmán, Juan Pablo Sánchez
Montenegro, Valentina Sarria Rodríguez, María Fernanda Cardona Gutiérrez , Bliuver Joel Quijano Mera, Libardo Andrés González
Reyes, Oscar Mauricio Cuellar Valencia, Jaun Camilo Giraldo, Victoria Alejandra Sierra Luna, Juan Pablo Erazo Londoño, Jairo
Santiago García Revelo, Stefanny Franco, Susana Giraldo Montezuma, Stefhania Alzate Lozano, Maria Eugenia De la vega
Quintero, Eliana Barona Cortés (U. Valle), Arturo Gutiérrez Urrego, Didier Erlinton Ordoñez Burbano, María Alejandra Vargas
Palacio, Luz Ángela González Salazar, Danna Trejos Vidal, Stephanía Rojas Vélez, Laura Marcela Martínez Chávez, Diana Marcela
Urcuqui Rojas, Lucía Pombo Ayora, Nancy Soraya Carrejo Gironza (U. del Valle), Gabriel Alejandro Montoya, Luz Stella Beron
(Consultora), Angie Paola Valencia Galindez, Juan Felipe Lazarus Agudelo, Jimmy Alexander Guerrero Vargas, Levy Obonaga,
Ana Karina Aroca, Jhonatan Andres Vergara Arce, Vicky Cerezo, Wilmer Ochoa Bautista, Maria Alejandra Hurtado, Maikol
Santamaria Galindo, Robert Alexandro Arango López, Brayan Alberni Villa, Lina Marcela Isaza López, Alexandra Milena Velez
(50 firmantes)