53
Restructuration d’entreprises et pratiques anticoncurrentielles 1

Restructuration d’entreprises et pratiques ... · Délimitation -restructuration externe (une restructuration interne n’est que la réorganisation interne de l’entreprise: cf

Embed Size (px)

Citation preview

Page 1: Restructuration d’entreprises et pratiques ... · Délimitation -restructuration externe (une restructuration interne n’est que la réorganisation interne de l’entreprise: cf

Restructuration d’entreprises

et pratiques

anticoncurrentielles

1

Page 2: Restructuration d’entreprises et pratiques ... · Délimitation -restructuration externe (une restructuration interne n’est que la réorganisation interne de l’entreprise: cf

Délimitation -restructuration externe (une restructuration interne

n’est que la réorganisation interne de l’entreprise: cf

Trib. UE, 13 juill. 2011, aff. T-59/07, Polimeri Europa

c/ Commission)

-restructuration d’entreprises privées (la

restructuration d’un groupe publique correspond à la

restructuration interne d’une unité économique: comp.

CJCE 11 déc. 2007 aff C-280/06 Autorite Garante dello

concorrenza e del Mercato)

2

Page 3: Restructuration d’entreprises et pratiques ... · Délimitation -restructuration externe (une restructuration interne n’est que la réorganisation interne de l’entreprise: cf

Problématique

Une société existe au moment de la pratique, mais

n’existe plus au moment de la condamnation

Changement de contrôle entre le moment de

l’infraction et le moment de la condamnation

Hypothèses de PAC continues qui commencent

avant une restructuration et continuent après elle

3

Page 4: Restructuration d’entreprises et pratiques ... · Délimitation -restructuration externe (une restructuration interne n’est que la réorganisation interne de l’entreprise: cf

Imputabilité (rappel du cadre

général) Le comportement d’une filiale non autonome peut-être

imputé à sa mère (CJUE 10 septembre 2009, Akzo Nobel e.a./Commission, C-97/08 P, Rec. p. I-8237, point 58, CJUE 19 juillet 2012, Alliance One International et Standard Commercial Tobacco/Commission et Commission/Alliance One International e.a., C-628/10 P et C-14/11 P, point 43).

Motif fondamental: la société mère et sa filiale non autonome faisant partie d’une même unité économique et formant ainsi une seule entreprise au sens de l’article 101 TFUE, la Commission peut adresser une décision infligeant des amendes à la société mère sans qu’il soit requis d’établir l’implication personnelle de cette dernière dans l’infraction

4

Page 5: Restructuration d’entreprises et pratiques ... · Délimitation -restructuration externe (une restructuration interne n’est que la réorganisation interne de l’entreprise: cf

Selon une jurisprudence constante, la notiond’«entreprise», au sens du droit de la concurrence del’Union, désigne toute entité exerçant une activitééconomique, indépendamment du statut juridique decette entité et de son mode de financement. Cettenotion doit être comprise comme désignant une unitééconomique, même si, du point de vue juridique,cette unité est constituée de plusieurs personnesphysiques ou morales (Hydrotherm,Commission/Siemens Österreich e.a. et SiemensTransmission & Distribution e.a./Commission).

5

Page 6: Restructuration d’entreprises et pratiques ... · Délimitation -restructuration externe (une restructuration interne n’est que la réorganisation interne de l’entreprise: cf

Imputabilité (rappel du cadre

général) Présomption d’imputabilité: Quand une société mère détient

100 % du capital de sa filiale ayant commis une infraction aux règles de concurrence de l’Union, il existe une présomption réfragable selon laquelle ladite société mère exerce effectivement une telle influence (ex: arrêt Alliance One International et Standard Commercial Tobacco/Commission et Commission/Alliance One International e.a., précité, point 46).

C’est à la société mère, qu’il incombe de renverser cette présomption, et de démontrer que sa filiale se comporte de façon autonome sur le marché (arrêts précités Akzo Nobel e.a./Commission, point 61, ainsi que Alliance One International et Standard Commercial Tobacco/Commission et Commission/Alliance One International e.a., point 47).

6

Page 7: Restructuration d’entreprises et pratiques ... · Délimitation -restructuration externe (une restructuration interne n’est que la réorganisation interne de l’entreprise: cf

Effet de la présomption

d’imputabilité Hausse du plafond de l’amende

En droit de l’UE: art.23 Règlement 1/2003: « Pour chaque entreprise etassociation d'entreprises participant à l'infraction, l'amende n'excède pas 10 % deson chiffre d'affaires total réalisé au cours de l'exercice social précédent. ».Donc, la présomption d’imputabilité permet de faire admettre que la société mèreet la filiale font partie de la même entreprise et hausse ainsi le plafond.

En droit français: art. L464-2 Ccom.: « …Le montant maximum de la sanctionest, pour une entreprise, de 10 % du montant du chiffre d'affaires mondial horstaxes … Si les comptes de l'entreprise concernée ont été consolidés ou combinésen vertu des textes applicables à sa forme sociale, le chiffre d'affaires pris encompte est celui figurant dans les comptes consolidés ou combinés del'entreprise consolidante ou combinante.. »

On applique en France la présomption d’imputabilité. Pourtant on en aurait pas eu besoin puisque le texte se réfère aux comptes consolidés.

7

Page 8: Restructuration d’entreprises et pratiques ... · Délimitation -restructuration externe (une restructuration interne n’est que la réorganisation interne de l’entreprise: cf

Effet de la présomption

d’imputabilité Possibilité de retenir la récidive (ou la réitération) contre la société mère

TPICE 30 septembre 2009, Hoechst/Commission (T-161/05): la récidive joue au sein del’unité économique constituée entre la maison-mère et ses filiales: «Hoechst ayant étésanctionnée dans les décisions matières colorantes et PVC II pour violation de l’article81CE, il s’agit bien de la même entreprise qui, dans la décision attaquée, a étécondamnée pour le même type d’infraction pour avoir participé à l’entente sur le marchéde l’AMCA, en dépit du fait que les infractions en cause concernent des filiales … Eneffet, en dépit du constat d’une infraction au droit communautaire de la concurrence,l’entreprise, au sens de l’article 81CE, a continué à violer ladite disposition» (point147)

ADLC: les règles en matière de réitération doivent suivre les règles d’imputabilité: AffaireOrange Caraïbes : « les pratiques anticoncurrentielles mises en œuvre par FranceTélécom précédemment constatées dans d’autres décisions, peuvent être opposées autitre de la réitération à l’entreprise que forme, au sens des articles 81 et 82 du traité CE,devenus 101 et 102 du traité TFUE, France Télécom avec sa filiale Orange Caraïbe. »((ADLC Déc. 09-D-36 du 9 décembre 2009; CA Paris 4 juillet 2013; pourvoi en cours )

8

Page 9: Restructuration d’entreprises et pratiques ... · Délimitation -restructuration externe (une restructuration interne n’est que la réorganisation interne de l’entreprise: cf

Effet de la présomption

d’imputabilité Garantie du paiement de l’amende grâce à la

solidarité entre la société mère et la filiale

Transfert aux services juridiques des grands

groupes une partie de la charge de la prévention

(Debroux M., Sanction des cartels en droit

communautaire : définition et conséquences d'une «

responsabilité de groupe », Concurrences, 1-2008, p.

42)

9

Page 10: Restructuration d’entreprises et pratiques ... · Délimitation -restructuration externe (une restructuration interne n’est que la réorganisation interne de l’entreprise: cf

motivation Critiques sur les difficultés de renverser la présomption

CN: motivation suffisante de la décision de

condamnation à l’égard de chacun de ses destinataires

1) si la Commission se fonde sur la seule présomption

liée à la détention de 100% du capital: elle doit exposer

de manière adéquate les raisons pour lesquelles les

éléments de fait et de droit invoqués n’ont pas suffi à

renverser ladite présomption (arrêt du 29 septembre 2011,

Elf Aquitaine/Commission, C-521/09 P, Rec. p. I-8947, point

153) « sous peine de rendre cette présomption, dans les

faits, irréfragable »

10

Page 11: Restructuration d’entreprises et pratiques ... · Délimitation -restructuration externe (une restructuration interne n’est que la réorganisation interne de l’entreprise: cf

2) si la Commission se fonde sur la méthode de la

double base ou sur la preuve effective de

l’influence déterminante

Une telle appréciation globale est bien évidemment

conforme au degré de motivation incombant à la

Commission (cf pour la méthode de la double base:

récemment CJUE 10 avril 2014 Aréva Alstom point 42)

11

Page 12: Restructuration d’entreprises et pratiques ... · Délimitation -restructuration externe (une restructuration interne n’est que la réorganisation interne de l’entreprise: cf

C’est en l’état de cette présomption et de ses conséquences

notamment en matière d’amende, qu’il va falloir régler les

difficultés liées aux restructurations.

Idée force: Tout est fondé sur le fait que le sujet du droit de

la concurrence est l’entreprise. Mais on peut se demander si

les juges et notamment la Cour de Justice vont bien

toujours au bout de cette logique.

I/Entreprise et imputabilité dans les restructurations

II/ Entreprise et sanction dans les restructurations

12

Page 13: Restructuration d’entreprises et pratiques ... · Délimitation -restructuration externe (une restructuration interne n’est que la réorganisation interne de l’entreprise: cf

I) Entreprise et imputabilité dans les

restructurations

C’est logiquement le critère de l’entreprise qui explique

toute la jurisprudence sur l’imputabilité dans les

restructurations (A). Mais la CJ ne va pas toujours au

bout de sa logique (B).

A/ La logique du choix de l’entreprise comme critère de

l’imputabilité

B/ Le refus d’aller au bout de la logique de l’entreprise

13

Page 14: Restructuration d’entreprises et pratiques ... · Délimitation -restructuration externe (une restructuration interne n’est que la réorganisation interne de l’entreprise: cf

A/ La logique du choix de l’entreprise comme

critère de l’imputabilité

Notons au préalable que ce choix se traduit déjà au niveau de la plus grande rigueur des motifs des arrêts.

Deux exemples:

*** CJUE 24 septembre 2009 Club Lombard affaires jointes C-125/07 P, C-133/07 P, C-135/07 P et C-137/07 P

« 80 Par ailleurs, le comportement anticoncurrentiel d’une entreprisepeut être imputé à une autre lorsque la première n’a pas déterminé soncomportement sur le marché de façon autonome, mais a appliqué pourl’essentiel les directives émises par la seconde, eu égard en particulier auxliens économiques et juridiques qui les unissaient …. »

Or, c’est une seule entreprise. Donc il est maladroit de parler d’un comportement anticoncurrentiel d’UNE entreprise imputé à une AUTRE

14

Page 15: Restructuration d’entreprises et pratiques ... · Délimitation -restructuration externe (une restructuration interne n’est que la réorganisation interne de l’entreprise: cf

*** CJUE 10 avril 2014 Areva Alstom

« Il convient de rappeler, à titre liminaire, qu’une infraction auxrègles de concurrence commise par une filiale peut êtreimputée à la société mère notamment lorsque, bien qu’ayant unepersonnalité juridique distincte, cette filiale ne détermine pas defaçon autonome son comportement sur le marché …

31 En effet, dans une telle situation, la société mère et sa filialefaisant partie d’une même unité économique et formant ainsi uneseule entreprise au sens de l’article 81 CE, la Commission peutadresser une décision infligeant des amendes à la société mèresans qu’il soit requis d’établir l’implication personnelle de cettedernière dans l’infraction »

15

Page 16: Restructuration d’entreprises et pratiques ... · Délimitation -restructuration externe (une restructuration interne n’est que la réorganisation interne de l’entreprise: cf

Mais pour le montrer à travers les espèces, il faut

d’abord se placer dans 3 situations classiques des

restructurations (1), puis envisager la conséquence de

l’imputabilité qu’est la solidarité, et notamment la

manière dont la CJ traite la solidarité entre les PM

membres de l’entreprise (2).

1/ L’imputabilité dans 3 situations phares des

restructurations

2/ La solidarité , conséquence de l’imputabilité

16

Page 17: Restructuration d’entreprises et pratiques ... · Délimitation -restructuration externe (une restructuration interne n’est que la réorganisation interne de l’entreprise: cf

1/ L’imputabilité dans 3

situations phares des

restructurations

17

Page 18: Restructuration d’entreprises et pratiques ... · Délimitation -restructuration externe (une restructuration interne n’est que la réorganisation interne de l’entreprise: cf

Avant Après restructuration

Société A

Société B ayant

absorbé la

société A

PAC imputable à la société

absorbante

a) 1ère hypothèse: PAC antérieure à l’absorbtion de la société par une

société tierce (disparition de la PM auteur des pratiques)

18

Page 19: Restructuration d’entreprises et pratiques ... · Délimitation -restructuration externe (une restructuration interne n’est que la réorganisation interne de l’entreprise: cf

Si la société auteur de l'infraction a disparu en tant qu'entité juridique indépendante – à la suite, par exemple, d'une fusion –, c'est alors celle qui a repris son activité économique qui se voit infliger la sanction (Déc. Comm. 86/398/CEE 23 avril 1986, Polypropylène, JOCE 18 août, no L 230 et, sur recours, TPICE, 17 déc. 1991, aff. T-6/89, Ennichem-Anic Spa, CJCE 8 juillet 1999 aff C-49/92 ).

Théorie de la continuité économique de l’entreprise

19

Page 20: Restructuration d’entreprises et pratiques ... · Délimitation -restructuration externe (une restructuration interne n’est que la réorganisation interne de l’entreprise: cf

b) 2ème hypothèse : PAC antérieure à la

restructuration, survie de la filiale et une

succession de sociétés mères

Avant Après restructuration

Entreprise ayant commis l’infraction

Société mère

X

Société fille A

Société mère Y

Société fille A

PAC: imputable à la société

mère X, même si

poursuites après la

restructuration

20

Page 21: Restructuration d’entreprises et pratiques ... · Délimitation -restructuration externe (une restructuration interne n’est que la réorganisation interne de l’entreprise: cf

Tant que la personne morale, qui était responsable del'entreprise au moment où l'infraction a été commise, existe,la responsabilité du comportement infractionnel del'entreprise la suit, même si les éléments matériels et humainsayant concouru à la commission de l'infraction ont été cédésaprès la période d'infraction à des tierces personnes

Ici la société mère qui était responsable du comportement infractionnel de l’entreprise au moment de l’infraction subsiste. Donc, elle continue d’en répondre, même si elle cédé sa participation dans son ancienne filiale.

Par ex: TPICE 14 mai 1998 aff T-327/94 SCA Holding Ltd, pt. 63

Mais aussi CJUE 10 avril 2014 Areva Alstom (motifs)

21

Page 22: Restructuration d’entreprises et pratiques ... · Délimitation -restructuration externe (une restructuration interne n’est que la réorganisation interne de l’entreprise: cf

réaffirmé par CJUE 10 avril 2014 aff C-247/11 Areva

Alstom (qui concerne pourtant une infraction à cheval)

On impute le comportement de la filiale à la société mère au moment de la commission de l’infraction, et non à celle qui est la mère au moment des poursuites

«49 En effet, il est de jurisprudence constante que, si lecomportement infractionnel d’une filiale peut être imputé à lasociété mère de celle-ci, il peut être considéré que ces sociétésfont partie, pendant la période d’infraction, d’une même unitééconomique et qu’elles forment ainsi une seule entreprise, ausens du droit de la concurrence de l’Union. Dans ces conditions, ilest, par la suite, loisible à la Commission de tenir la société mèresolidairement responsable du comportement infractionnel de sa filialependant ladite période et, par conséquent, du paiement de l’amendeinfligée à cette dernière (voir en ce sens, notamment, arrêt AllianceOne International et Standard Commercial Tobacco/Commission etCommission/Alliance One International e.a., précité, points 44 et 47ainsi que jurisprudence citée). »

22

Page 23: Restructuration d’entreprises et pratiques ... · Délimitation -restructuration externe (une restructuration interne n’est que la réorganisation interne de l’entreprise: cf

L’entreprise au moment de la

commission de l’infraction

« 50 Au vu de ce principe bien établi, le Tribunal a jugé à bon droit,au point 200 de l’arrêt attaqué, que, par la décision litigieuse, laCommission pouvait considérer que le seul fait que, au momentde l’adoption de la décision de la Commission constatantl’infraction, la filiale ayant commis l’infraction et la société mèreà laquelle cette infraction pouvait être imputée ne faisaient pluspartie de la même unité économique et, partant, d’une seuleentreprise au sens de l’article 81CE, ne saurait faire obstacle àce que la Commission fasse usage de la faculté d’infliger uneamende devant être payée solidairement par ces sociétés, desorte qu’une motivation spécifique sur ce point n’était pas requise. »

C’est bien la notion d’entreprise au moment de l’infraction quiexplique la solution.

Au moment de l’infraction, la filiale faisait partie de l’entreprise constituée par le groupe Alstom. Cette entreprise existe toujours même si la société mère a « cédé sa filiale » .

23

Page 24: Restructuration d’entreprises et pratiques ... · Délimitation -restructuration externe (une restructuration interne n’est que la réorganisation interne de l’entreprise: cf

C’est vrai même quand l’entreprise est en redressement judiciaire

ADLC Déc 13-D-12 commodités chimiques n°830

« La mise en redressement judiciaire d'une entreprise auteurde pratiques anticoncurrentielles, dès lors qu’elle n'a pas cesséd'exister juridiquement, ne la fait pas échapper à la responsabilitédes pratiques dont elle doit répondre même si ses actifs ont étécédés (décisions n° 06-D-03 bis du 9 mars 2006 relative à despratiques mises en œuvre dans le secteur des appareils dechauffage, sanitaires, plomberie, climatisation, paragraphe 1382 etn° 10-D-35 du 15 décembre 2010 relative à des pratiques misesen œuvre dans le secteur de la fourniture d’électrodes de soudurepour les constructeurs automobiles, paragraphe 206).

24

Page 25: Restructuration d’entreprises et pratiques ... · Délimitation -restructuration externe (une restructuration interne n’est que la réorganisation interne de l’entreprise: cf

25

(variante) restructuration Avant Après

Société A

autonome

Société mère

B

Société A

devenue filiale

non autonome

PAC non imputable à la

société mère B

Page 26: Restructuration d’entreprises et pratiques ... · Délimitation -restructuration externe (une restructuration interne n’est que la réorganisation interne de l’entreprise: cf

Si des sociétés participent à une infraction puis sont

acquises et poursuivent leur activité comme filiales,

elles répondent de leur comportement et l'acquéreur ne

peut être tenu pour la période antérieure à l'acquisition

(CJCE 16 novembre 2000 aff C-279/98)

26

Page 27: Restructuration d’entreprises et pratiques ... · Délimitation -restructuration externe (une restructuration interne n’est que la réorganisation interne de l’entreprise: cf

Exception: Reprise expresse de la charge des

agissements antérieurs à l’acquisition

Lorsqu'un acquéreur accepte, cependant, de reprendre à sa charge lesagissements de l'entité acquise, pour que la sanction lui soit imputée, il fautencore que le repreneur renonce à exercer sur ce point ses droits de ladéfense. C'est ainsi qu'une décision de la Commission qui avait condamné untel repreneur a été annulée sur ce point par le Tribunal dès lors que laCommission ne lui avait pas communiqué de griefs sur ce point (TPICE,13 déc. 2001, aff. jtes T-45/98 et T-47/98, Krupp-Thyssen, Rec. CJCE, II,p. 3757, Europe 2002, comm. 62, obs. Idot L.).

Si un acquéreur a accepté par écrit la responsabilité du paiement del'amende due par l'entreprise acquise et ayant commis la pratiqueanticoncurrentielle, il y a ainsi, par exception, imputation du paiement del'amende à l'acquéreur, même si, à la date du prononcé de l'amende, lasociété acquise continuait à exister juridiquement et à exercer sesactivités économiques (CJUE 29 mars 2011 aff C-352/ 09 P, Thyssen KruppNirosta GmbH c/ Commission, RLC 2011/28, no 1844).

27

Page 28: Restructuration d’entreprises et pratiques ... · Délimitation -restructuration externe (une restructuration interne n’est que la réorganisation interne de l’entreprise: cf

c) 3ème hypothèse: PAC « à cheval » avant et

après la restructuration entrainant une

succession de sociétés mères

Avant Après restructuration

Société mère

X

Société fille A

Société mère Y

Société fille A

PAC à cheval

28

Page 29: Restructuration d’entreprises et pratiques ... · Délimitation -restructuration externe (une restructuration interne n’est que la réorganisation interne de l’entreprise: cf

Chaque mère va se voir imputer l’infraction pour la

période pendant laquelle elle a eu lieu, quand la

filiale était sous son emprise.

Ce sont en effet deux entreprises différentes qui

successivement ont commis l’infraction.

Chaque mère n’est solidaire avec sa filiale que pour

cette part.

29

Page 30: Restructuration d’entreprises et pratiques ... · Délimitation -restructuration externe (une restructuration interne n’est que la réorganisation interne de l’entreprise: cf

Cas Areva-Alstom Avant Après

Du 15/4/88 au 8/1/2004 Du 9/1/2004 au 11/5/2004

Alstom

Société fille

AREVA T&D

SA

Areva

Société fille

AREVA T&D

SA

Imputabilité 2ème

partie de la PAC à

Areva

Imputabilité 1ère partie de la

PAC à Alstom

30

Page 31: Restructuration d’entreprises et pratiques ... · Délimitation -restructuration externe (une restructuration interne n’est que la réorganisation interne de l’entreprise: cf

2) La solidarité, conséquence

de l’imputabilité

31

Page 32: Restructuration d’entreprises et pratiques ... · Délimitation -restructuration externe (une restructuration interne n’est que la réorganisation interne de l’entreprise: cf

La conséquence de l’imputabilité est en principe la solidarité entre la mère et la fille. Il en résulte deux conséquences

a/rapport externe: La condamnation solidaire au paiement de l’amende n’est possible que pour des PM faisant partie de la même entreprise

b/ rapport interne: Mais comme l’entreprise est condamnée une fois la solidarité prononcée, la Commission n’a pas à se soucier de la répartition définitive de l’amende entre la mère et la fille.

C’est de toute façon, l’entreprise qui supporte l’amende.

32

Page 33: Restructuration d’entreprises et pratiques ... · Délimitation -restructuration externe (une restructuration interne n’est que la réorganisation interne de l’entreprise: cf

a) Le rapport externe de solidarité CJUE 10 avril 2014 aff C-247/11 Areva Alstom: Principes

1ère règle) La condamnation solidaire au paiement de l’amende n’est possible que pour des PM faisant partie de la même entreprise

« 120 Il ressort de la jurisprudence que, lorsque plusieurs personnes juridiques peuvent être tenues pour personnellement responsables de la participation à une infraction aux règles du droit de la concurrence de l’Union, en raison de leur appartenance à une seule et même entreprise à laquelle cette infraction peut être reprochée, la Commission dispose, en vertu de l’article 23, paragraphe 2, du règlement n° 1/2003, du pouvoir de leur infliger solidairement une amende…

122 En effet, la notion du droit de l’Union de solidarité pour le paiement de l’amende n’étant qu’une manifestation d’un effet de plein droit de la notion d’entreprise, la détermination du montant de l’amende au paiement intégral duquel chacun des codébiteurs solidaires peut être tenu par la Commission procède de l’application, dans un cas d’espèce, de cette notion d’entreprise (voir, en ce sens, arrêt Commission/Siemens Österreich e.a. et Siemens Transmission & Distribution e.a./Commission, précité, points 51 et 57).

33

Page 34: Restructuration d’entreprises et pratiques ... · Délimitation -restructuration externe (une restructuration interne n’est que la réorganisation interne de l’entreprise: cf

2ème règle) la somme totale des montants auxquels les sociétés

mères sont condamnées ne peut excéder le montant auquel est

condamnée cette filiale.

la somme totale des montants de l’amende pour lesquels Areva et Alstom ont été solidairement tenues responsables, à savoir, respectivement le montant de 25 500 000 euros, réduit à 20 400 000 euros par le Tribunal, et le montant de 53 550 000 euros, réduit à 48 195 000 euros par celui-ci, dépasse le montant de l’amende infligée auxdites sociétés solidairement avec la filiale Areva T&D SA, à savoir celui de 53 550 000 euros, réduit à 48 195 000 euros par le Tribunal.

137 Or, dans une situation telle que celle de l’espèce, la responsabilité d’Areva et d’Alstom, en tant que sociétés mères, pour l’infraction commise, est entièrement dérivée de celle d’une filiale qui leur a successivement appartenu (voir, par analogie, arrêt du 22 janvier 2013, Commission/Tomkins, C-286/11 P, non encore publié au Recueil, points 43 et 49).

138 Il en découle que la somme totale des montants auxquels les sociétés mères sont condamnées ne peut excéder le montant auquel est condamnée cette filiale.

34

Page 35: Restructuration d’entreprises et pratiques ... · Délimitation -restructuration externe (une restructuration interne n’est que la réorganisation interne de l’entreprise: cf

3ème règle) Le montant de l’amende dû par une société mère, ne

peut englober le montant de l’amende dû par l’autre: pas de

solidarité entre les deux sociétés mères, qui ne font pas partie

de la même entreprise

la méthode choisie par la Commission et confirmée par le Tribunal pour définir la solidarité entre Areva T&D SA, en sa qualité de filiale, et ses sociétés mères successives Alstom et Areva, a consisté à englober le montant de l’amende dû solidairement par Areva et les sociétés du groupe Areva, dont faisait partie cette filiale, dans celui dû solidairement par Alstom et ladite filiale

Pas de lien formel de solidarité entre lesdites sociétés mères, mais cela produit les mêmes effets que ceux découlant d’un tel lien.

conséquence: oblige l’une des sociétés mères, dans un premier temps, à payer à la Commission la totalité des amendes dues par les sociétés mères successives de la filiale ayant commis une infraction au droit de la concurrence

contraire au principe d’individualisation des peines et des sanctions car elles ne font pas partie de la même entreprise

35

Page 36: Restructuration d’entreprises et pratiques ... · Délimitation -restructuration externe (une restructuration interne n’est que la réorganisation interne de l’entreprise: cf

b) Le rapport interne de

solidarité CJUE 10 avril 2014 affaire Siemens

Recours contributoire soumis aux droits nationaux , non au droit de l’UE

La Commission n’est pas compétente pour se prononcer sur ce point (normal car elle a sanctionné l’entreprise, son rôle est fini).

Problème: selon le juge national, la répartition interne pourra être fixée différemment. …

Est-ce même au juge national de fixer cette contribution? Cela ne devrait-il pas être à l’entreprise elle-même de le faire?

36

Page 37: Restructuration d’entreprises et pratiques ... · Délimitation -restructuration externe (une restructuration interne n’est que la réorganisation interne de l’entreprise: cf

Pluralité de sociétés mères Il n’y a pas non plus de règle de la répartition par

parts viriles entre les débitrices solidaires de l’amende

Dans l’affaire Siemens, et dans l’affaire Areva-Alstom leTribunal avait en effet posé le principe selon lequel, àdéfaut de disposition spécifique dans la décision de laCommission sur ce point, il convenait de retenir uneparticipation égale des entreprises mises en cause, etpartant, une quote-part égale dans les montants quileur sont imposés solidairement

37

Page 38: Restructuration d’entreprises et pratiques ... · Délimitation -restructuration externe (une restructuration interne n’est que la réorganisation interne de l’entreprise: cf

Mais la CJ a posé la règle inverse: Pas de règle de responsabilité à parts égales

La présomption de recours contributoire par parts viriles est une règle civiliste, qui ne correspond pas au droit de la concurrence

A vrai dire, en droit civil, la répartition égale repose sur une présomption simple d’intérêts égaux dans la dette solidaire. Si l’intérêt est inégal, la répartition n’est pas égale

Par exemple, le codébiteur solidaire adjoint (article 1216 du code civil) n’a aucun intérêt dans la dette (il joue le même rôle qu’une caution) et donc il ne supportera rien au plan contributoire si l’autre codébiteur est solvable.

38

Page 39: Restructuration d’entreprises et pratiques ... · Délimitation -restructuration externe (une restructuration interne n’est que la réorganisation interne de l’entreprise: cf

En droit civil aussi, les coauteurs d’un même dommage

, qui sont tenus in solidum et non solidairement, voient

le poids de la dette réparti en fonction de la gravité de

leurs fautes respectives.

Mais puisque le sujet du droit de la concurrence est

l’entreprise, la faute est celle de l’entreprise, et l’on

pourrait penser qu’elle est d’une gravité égale

39

Page 40: Restructuration d’entreprises et pratiques ... · Délimitation -restructuration externe (une restructuration interne n’est que la réorganisation interne de l’entreprise: cf

La Commission met en avant l’entreprise

elle a progressé en rigueur dans cette mise en avant

Mais elle ne va pas au bout de cette logique

40

Page 41: Restructuration d’entreprises et pratiques ... · Délimitation -restructuration externe (une restructuration interne n’est que la réorganisation interne de l’entreprise: cf

B/ Le refus d’aller au bout de

la logique de l’entreprise La logique de l’entreprise est compromise d’abord par

le choix laissé à la Commission d’appliquer ou non les

règles de l’imputabilité (1).

Et cela a pour conséquence que contrairement à

l’affirmation selon laquelle elle n’a pas à trancher la

répartition du poids définitif de l’amende entre la mère

et la fille, on lui permet de trancher cela par anticipation

(2)

41

Page 42: Restructuration d’entreprises et pratiques ... · Délimitation -restructuration externe (une restructuration interne n’est que la réorganisation interne de l’entreprise: cf

1) Le choix de poursuivre la

seule filiale

42

Page 43: Restructuration d’entreprises et pratiques ... · Délimitation -restructuration externe (une restructuration interne n’est que la réorganisation interne de l’entreprise: cf

C’est un choix pour la Commission de poursuivre les deux PM (mère et fille) et prononcer une amende solidaire.

Cf n°49 affaire Areva Alstom: « Dans ces conditions, il est,par la suite, loisible à la Commission de tenir la sociétémère solidairement responsable du comportementinfractionnel de sa filiale pendant ladite période et, parconséquent, du paiement de l’amende infligée à cettedernière »

n°50 affaire Areva Alstom « que la Commission fasse usage de la faculté d’infliger une amende devant être payée solidairement par ces sociétés »

43

Page 44: Restructuration d’entreprises et pratiques ... · Délimitation -restructuration externe (une restructuration interne n’est que la réorganisation interne de l’entreprise: cf

Affaire du club Lombard Le choix de la Commission entre la sanction de la seule

filiale non autonome ou la sanction également de la

société mère conduit à des solutions discutables

Dans l'hypothèse d'une fusion entre une société tierce et la

filiale, la Cour a considéré que la société ayant absorbé la

filiale est devenue à ce titre responsable, nonobstant la

survie de l’ancienne société mère, celle qui était la mère au

temps de l’infraction.

(CJCE, 24 sept. 2009, aff. jtes C-125/07, C-133/07P, C-

135/07P, C-137/07P, Erste Group Bank et a., Europe nov.

2009, comm. 425, obs. Idot L.)

44

Page 45: Restructuration d’entreprises et pratiques ... · Délimitation -restructuration externe (une restructuration interne n’est que la réorganisation interne de l’entreprise: cf

Avant Après restructuration

Société mère

X

Société fille A

Société tierce

ayant absorbé la

filiale

PAC commise par

l’entreprise « groupe X »

est imputée à la société

absorbante

cela donne une situation non conforme au critère de l’entreprise

45

Page 46: Restructuration d’entreprises et pratiques ... · Délimitation -restructuration externe (une restructuration interne n’est que la réorganisation interne de l’entreprise: cf

Affaire du Club Lombard CJUE 24 septembre 2009

affaires jointes C-125/07 P, C-133/07 P, C-135/07 P et

C-137/07 P

« 82 À cet égard, c’est à bon droit que le Tribunal a jugé que la Commission n’était pas obligée de vérifier en priorité si les conditions pour imputer l’infraction à la société mère de l’entreprise ayant commis l’infraction en cause étaient remplies. En effet, la Commission ne saurait, par principe, être tenue de procéder dans un premier temps à une telle vérification avant de pouvoir envisager de se tourner contre l’entreprise, auteur de l’infraction, même si celle-ci a subi des modifications en tant qu’entité juridique. Le principe de la responsabilité personnelle, rappelé au point 77 du présent arrêt, ne s’oppose nullement à ce que la Commission envisage d’abord de sanctionner cette dernière avant d’explorer si, éventuellement, l’infraction peut être imputée à la société mère.

46

Page 47: Restructuration d’entreprises et pratiques ... · Délimitation -restructuration externe (une restructuration interne n’est que la réorganisation interne de l’entreprise: cf

Commentaire Laurence Idot à la revue Europe:

« L’argumentation peut se comprendre dans le

contexte particulier, car la fusion opère une

transmission universelle. Il n’en demeure pas moins

que le fait que la Commission soit libre d’imputer,

ou non, le comportement de la filiale à la mère, jumelé

avec les conséquences des restructurations rend les

solutions totalement imprévisibles…. Il faudrait

adopter des règles claires qui ne varieraient pas en

fonction de la volonté de la Commission… »

47

Page 48: Restructuration d’entreprises et pratiques ... · Délimitation -restructuration externe (une restructuration interne n’est que la réorganisation interne de l’entreprise: cf

Critique la CJ ne va pas au bout de sa logique:

Si la société mère et la filiale forment une seule

entreprise, le principe de responsabilité personnelle

oblige à condamner cette entreprise:

la Commission ne devrait pas avoir le choix de la

PM à condamner. La solidarité devrait s’imposer.

48

Page 49: Restructuration d’entreprises et pratiques ... · Délimitation -restructuration externe (une restructuration interne n’est que la réorganisation interne de l’entreprise: cf

2/Anticipation de la charge

définitive de l’amende

49

Page 50: Restructuration d’entreprises et pratiques ... · Délimitation -restructuration externe (une restructuration interne n’est que la réorganisation interne de l’entreprise: cf

Le choix de la Commission de ne pas prononcer une

condamnation solidaire est contraire en fait à

l’affirmation de la CJUE du 10 avril 2014 (Siemens) de

l’absence de pouvoir de la Commission de trancher le

recours contributoire.

En effet, choisir de ne poursuivre que la filiale

revient à régler par anticipation le recours

contributoire. Cela revient à faire peser sur la seule

fille le poids définitif de l’amende!

50

Page 51: Restructuration d’entreprises et pratiques ... · Délimitation -restructuration externe (une restructuration interne n’est que la réorganisation interne de l’entreprise: cf

Dès lors, dire d’un côté que la Commission n’est pas

compétente pour répartir le poids de l’amende entre la

mère et la fille (car c’est l’entreprise qu’elle a

condamné)

-et dire d’un autre côté qu’elle peut décider de ne

condamner que la fille (et donc de faire peser sur elle

tout le poids de l’amende), me paraît peu logique.

51

Page 52: Restructuration d’entreprises et pratiques ... · Délimitation -restructuration externe (une restructuration interne n’est que la réorganisation interne de l’entreprise: cf

Pourquoi cette jurisprudence? ***les enquêtes de la Commission seraient considérablement

alourdies par la nécessité de vérifier, dans chaque cas de succession dans le contrôle d’une entreprise, dans quelle mesure les agissements de celle-ci peuvent être imputés à l’ancienne société mère. (affaire du Club lombard)

***le choix de la Commission de poursuivre la seule fille permet d’alléger la sanction

art.23 Règlement 1/2003: « Pour chaque entreprise et association d'entreprises participant à l'infraction, l'amende n'excède pas 10 % de son chiffre d'affaires total réalisé au cours de l'exercice social précédent. »

Ce qui nous amène au fait que l’utilisation du critère de l’entreprise dans les restructurations a aussi beaucoup de conséquences en matière de sanction.

52

Page 53: Restructuration d’entreprises et pratiques ... · Délimitation -restructuration externe (une restructuration interne n’est que la réorganisation interne de l’entreprise: cf

II/ Entreprise et sanction dans les restructurations

(Christophe Lemaire)

53